От Александр
К Добрыня
Дата 07.07.2006 00:11:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Торговец обладает совсем другой неизъяснимой привелегией

>Допустим теперь, что продавец обладает какой-то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости,

Торговец обладает совсем другой неизъяснимой привелегией - не обращать внимания на голодного ребенка, которому нечем заплатить за молоко. Сводя всю жизнь общества к производству товаров на рынок, марксизм распространяет эту необъяснимую привелегию на все общество. А если общество традиционное, как в России, то и насильно вбивает эту "привелегию" в мозг людям дубинками идеологической жандармерии под видом "материализма" и "прогресса".
От Miguel
К Александр (07.07.2006 00:11:51)
Дата 07.07.2006 01:01:15

А чем торговец хуже любого другого производителя?

Я вижу, длительной чтение Маркса не проходит бесследно для психики и возможности здраво воспринимать окружающий мир. Потому-то марксовы читатели нет-нет, да и собьются на марксов дискурс. То против предпринимателей с их прибылью, то против торговцев.

"Человек не в состоянии создавать материальные предметы как таковые. В умственной и нравственной сфере он действительно способен порождать новые идеи, но когда утверждают, будто он производит материальные вещи, он фактически производит лишь полезности; иными словами, прилагаемые им усилия и приносимые им жертвы имеют своим следствием изменение формы или структуры материи с целью лучшего приспособления её для удовлетворения потребностей. Всё, что человек может сделать с физической природой - это либо перестроить материальные предметы таким образом, чтобы сделать их более полезными, как, например, когда он помещает семена туда, где силы природы заставляют их дать новую жизнь растению.

Иногда говорят, что торговцы ничего не производят, в то время, как столяр-краснодеревщик изготовляет мебель, торговец мебелью лишь продаёт то, что уже произведено. Но выведение такого различия между ними не имеет под собой научных оснований. Оба они производят полезности, и ни один из них не способен на большее: торговец мебелью перемещает и перестраивает материю так, чтобы она стала более пригодной к употреблению, а столяр делает то же самое и ничего более. Моряк или железнодорожник, перевозящие уголь по поверхности земли, производит его точно так же, как и шахтёр, перемещающий его под землёй; рыботорговец помогает переместить рыбу из того места, где она сравнительно малополезна, туда, где она принесёт большую пользу, а рыбак также ничего не делает сверх того. Правда, часто торговцев оказывается больше, чем необходимо, и в этом случае имеют место неоправданные издержки. Но такие же напрасные издержки наблюдаются и тогда, когда за плугом, с которым может справиться один человек, ходят два. В обоих случаях все работающие производят, хотя производить они могут лишь очень мало. Некоторые авторы возобновляют нападки средневековых времён на торговлю, исходя из того, что она ничего не производит. Однако они целят не в ту мишень. Им следовало бы критиковать несовершенную организацию торговли. (Производство, в узком смысле этого слова, изменяет форму и свойства предметов. Торговля и транспорт изменяют их внешние отношения.)" (А. Маршалл «Принципы экономической науки», кн.2, гл.3)
От Александр
К Miguel (07.07.2006 01:01:15)
Дата 07.07.2006 02:46:44

При чем тут производители?

>Я вижу, длительной чтение Маркса не проходит бесследно для психики и возможности здраво воспринимать окружающий мир. Потому-то марксовы читатели нет-нет, да и собьются на марксов дискурс.

Очень верное замечание. И Вы, моментально сбившись с людей на "производителей", прекрасно иллюстрируете собственный тезис:

"Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят." (К.Маркс "Немецкая идеология") http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#2

Последователи Маркса, шире - утилитаристской буржуазной идеологии, не отличают человека от его производства. Я же о другом. О культурном контексте. Продавец на рынке - экзотический культурный контекст. Он имеет право не делиться если ему не выгодно. Как только он вышел с рынка культурный контекст совершенно иной. Права и обязанности иные. А если рыночные замашки на рынке не оставил - могут и придушить:

"И что примечательно - появился целый легион паскудников. Они нарочно, с наслаждением демонстрируют свое богатство. Жрут бананы на глазах у детей! Они называют себя "новые русские" (хотя эта прослойка интернациональна). Да бывали такие и раньше, но мало. Помню, везли нас в теплушках в эвакуацию. Еды не было, и продать было нечего. И ехал почему-то с нами солидный мужчина с "бронью". Он покупал молоко, на глазах у целого вагона голодных детей наливал себе в кружку и с удовольствием пил. Дети плакали, по деликатности тихонько. А кое-кто не выдерживал, подходил к нему и плакал в голос. Были такие люди, были, но как-то их незаметно придушили. А сегодня, видно, их сынки дорвались до власти. " http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm#par125

Маркс, как типичный буржуазный идеолог, пытался натянуть торгашеский рыночный контекст на все стороны жизни общества под брендом "материализма".
От Miguel
К Александр (07.07.2006 02:46:44)
Дата 08.07.2006 20:15:43

А при чём тут Ваше морализаторство?

В том месте теории Маркса, которое процитировал Добрыня, обсуждается позитивный вопрос о законах, которым подчиняется формирование цен на рынке. Нужно выяснить, прав или не прав Маркс, приводя подобный аргумент при исследовании ценообразования. При чём тут очередная череда бессмысленных обвинений против торговцев, якобы удушающих костлявой рукой голода несчастных детишек?
От Александр
К Miguel (08.07.2006 20:15:43)
Дата 08.07.2006 21:57:49

Маркс переоценивал значение экономики.

>В том месте теории Маркса, которое процитировал Добрыня, обсуждается позитивный вопрос о законах, которым подчиняется формирование цен на рынке. Нужно выяснить, прав или не прав Маркс, приводя подобный аргумент при исследовании ценообразования.

Это не так уж важно. Маркс не прав в более фундаментальном вопросе - распространении рыночных моделей на все стороны жизни общества. Из того что торговец берет на рынке лишние 10% не следует никаких выводов для общества в целом. Маркс же рисует мистические причинно-следственные связи этих процентов со всеми сторонами жизни общества, настаивая при этом что его мистика "материальна".
От Miguel
К Александр (08.07.2006 21:57:49)
Дата 08.07.2006 22:59:08

При чём тут это? Обсуждается качество Маркса как учёного-экономиста. (-)
От miron
К Александр (07.07.2006 02:46:44)
Дата 07.07.2006 12:35:57

Я все больше убеждаюсь, что Вы очень часто правы в отличие от тех, кто Маркса не

читал.

Теория Маркса лишь частный случай (не более середины 19 века) более общей экономической теории Запада, а она лишь очень частный случай (только для ЗМ) общей культурологической теории человека.

>Маркс, как типичный буржуазный идеолог, пытался натянуть торгашеский рыночный контекст на все стороны жизни общества под брендом "материализма".>

Он был идеолог буржуазии середины 19 века.