От Ищущий
К miron
Дата 07.07.2006 10:11:15
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Маркс работал...

>>Значит, имхо, он неверно его иллюстрирует. Для чего нужна инфляция? - имхо, для того, чтобы изменить соотношения цен групп товаров на рынке.>

>Вы не правы. Ответ дал Руслан. Это скрытое налогообложение и способ заставить хранить деньги в банке.>

Приоритеты, имхо, расставляет практика, а не теоретические рассуждения. В силу своей неосведомленности я делаю выводы по наблюдаемому результату. Понесли ли люди деньги в банк? - да, некоторые понесли. Но основная масса побежала в обменные пункты скупать валюту и откладывать ее под матрас. Другая часть населения ударилась в другую крайность - раз копить невозможно, то "все пропьем, но флот не опозорим". В основном случае в банк понесли, имхо, "похоронные" деньги. В банк поток национальных денег пошел, когда удалось стабилизировать валюту, то есть инфляцию именно снизить, а не повысить.

>>Вопрос ограбления рабочей силы - имхо, вторичен.>

>Как говорил Ландау, имхо, интересно только Вашей жене, это шутка, прошу без обид.>

Я хорошо посмеялся над шуткой. Моей жене мои проблемы с восприятем текстов Маркса совсем не интересны, - она и слышать о них не хочет...

>Вы путаете инфляцию и то, что случилось после того, как убрали регуляцию государственных цен.>

А какой смысл тогда в инфляции? Может быть, я профан и мои рассуждения нелепы и смешны, - я этого не отрицаю, - но факты от этого не перстают быть фактами. Берем Запад. Есть ли там инфляция? - Есть. Меняется ли там структура цен на группы товаров? - меняется. Двадцать лет назад соотношение жилья и, допустим, домашней бытовой электроники - одно, сегодня это соотношение другое. Жилье, как правило, дорожает, электроника, как правило, дешевеет, и это - тенденции рынка. Инфляция, имхо, позволяет гибко эти тенденции обслуживать.

>>>Дальше я Ваши рассуждения не понял.

>>А я не понял Маркса.>

>Так он не для Вас и писал. Ленин вон понял. Потому и Ленин.>

Это запрещенный прием. Вы же сами (если не ошибаюсь) приводили слова Ленина, что не поняв марксовской диалектики, нельзя понять "Капитал"...

>>Если у него речь идет о капиталистах-подрядчиках, то при разделении прибыли от дерзновенного повышения цен пропорционально вложенному труду один будет обогащаться быстрее второго.>

>Ответ такой. Надо читать Капитал или Критику Маркса. Там много килобайт.>

Упрек справедлив. Буду работать над недостатками. :-))

>> В этом случае модель действительно непротиворечива - Сегодня я продал хлеб на 10% дороже, через пару дней мне продадут молока на 10 процентов дороже. Но насколько она адекватна действительности?..>

>Экономика это давно (хотя и после Маркса) доказала и в реальности и математически.>

Что Вы имеете в виду?
От miron
К Ищущий (07.07.2006 10:11:15)
Дата 07.07.2006 12:43:10

Давайте осиливать Маркса, а то многие не читали, но осуждают.

>Приоритеты, имхо, расставляет практика, а не теоретические рассуждения. В силу своей неосведомленности я делаю выводы по наблюдаемому результату.>

Чтобы наблюдать результат надо знать теорию. Читайте СГКМ. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. - М.: Наука - 248 с. Вы видите то, что на поверхности.

>Понесли ли люди деньги в банк? - да, некоторые понесли. Но основная масса побежала в обменные пункты скупать валюту и откладывать ее под матрас.>

Россия теорией Маркса не покрывается.

>Я хорошо посмеялся над шуткой. Моей жене мои проблемы с восприятем текстов Маркса совсем не интересны, - она и слышать о них не хочет...>

Вот видите, хоть чем–то могу быть полезен. Смех увеличивает продолжительность жизни. Главное не верить при обсуждении Маркса тем, кто Маркса не читал, но осуждает.

>>Вы путаете инфляцию и то, что случилось после того, как убрали регуляцию государственных цен.>
>
>А какой смысл тогда в инфляции? Может быть, я профан и мои рассуждения нелепы и смешны, - я этого не отрицаю, - но факты от этого не перстают быть фактами. Берем Запад. Есть ли там инфляция? - Есть. Меняется ли там структура цен на группы товаров? - меняется. Двадцать лет назад соотношение жилья и, допустим, домашней бытовой электроники - одно, сегодня это соотношение другое.>

Дело в том, что надо различать краткосрочное воздействие инфляции и долгосрочное обусловленное непрямыми эффектами и компенсаторными механизмами.

>Жилье, как правило, дорожает, электроника, как правило, дешевеет, и это - тенденции рынка. Инфляция, имхо, позволяет гибко эти тенденции обслуживать.>

Это влияние научно/техноческого прогресса.

>Это запрещенный прием. Вы же сами (если не ошибаюсь) приводили слова Ленина, что не поняв марксовской диалектики, нельзя понять "Капитал"...>

И что? Я диалектики не понимаю, но надеюсь, что Капитал понял. Скоро выложу большую статью. Но все равно на всякий случай извините.

>>Экономика это давно (хотя и после Маркса) доказала и в реальности и математически.>
>
>Что Вы имеете в виду?>

Я имею в виду влияние увеличение напечатанных денег на соотношение цен товаров в кратковременном аспекте.
От Ищущий
К miron (07.07.2006 12:43:10)
Дата 07.07.2006 14:23:56

Давайте осиливать Маркса - с Вашей помощью шансы на это резко возрастают

>>Приоритеты, имхо, расставляет практика, а не теоретические рассуждения. В силу своей неосведомленности я делаю выводы по наблюдаемому результату.>

>Чтобы наблюдать результат надо знать теорию. Читайте СГКМ. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. - М.: Наука - 248 с. Вы видите то, что на поверхности.>

За ссылочку спасибо. Вы ее уже приводили, я попробывал эту работу найти, но не нашел...

>>Понесли ли люди деньги в банк? - да, некоторые понесли. Но основная масса побежала в обменные пункты скупать валюту и откладывать ее под матрас.>

>Россия теорией Маркса не покрывается.>

Так об этом и идут споры - в чем именно не покрывается и в чем покрывается...

>>>Вы путаете инфляцию и то, что случилось после того, как убрали регуляцию государственных цен.>
>>А какой смысл тогда в инфляции? Может быть, я профан и мои рассуждения нелепы и смешны, - я этого не отрицаю, - но факты от этого не перстают быть фактами. Берем Запад. Есть ли там инфляция? - Есть. Меняется ли там структура цен на группы товаров? - меняется. Двадцать лет назад соотношение жилья и, допустим, домашней бытовой электроники - одно, сегодня это соотношение другое.>

>Дело в том, что надо различать краткосрочное воздействие инфляции и долгосрочное обусловленное непрямыми эффектами и компенсаторными механизмами.>

Аргумент принят.

>>Жилье, как правило, дорожает, электроника, как правило, дешевеет, и это - тенденции рынка. Инфляция, имхо, позволяет гибко эти тенденции обслуживать.>

>Это влияние научно/техноческого прогресса.>

Наверное, так.

>>Это запрещенный прием. Вы же сами (если не ошибаюсь) приводили слова Ленина, что не поняв марксовской диалектики, нельзя понять "Капитал"...>

>И что? Я диалектики не понимаю, но надеюсь, что Капитал понял.>

Значит Вы - тоже не Ленин.

>Скоро выложу большую статью.>

Но я Вас ценю именно за это, кроме шуток. Конечно, пытаться остановить коня на полном скаку дело бесперспективное, - раз статья большая, ее под каждого читателя не переделаешь, - но я, как читатель, Вас попросил бы воспользоваться "методом Мирона" и раскрыть, прежде всего, термины и их определения, которыми пользуется Маркс.

Приведенный Добрыней пример, имхо, претендует на адекватность только в одном случае - если рабочая сила принимается за обезличенный товар. Мне это допущение не понятно. Мое сознание не существует вне моего тела, моя способность к труду не существует вне того товара, который я способен производить.
От miron
К Ищущий (07.07.2006 14:23:56)
Дата 07.07.2006 15:07:31

Вы мне льстите...

> Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. - М.: Наука - 248 с. Вы видите то, что на поверхности.>

>За ссылочку спасибо. Вы ее уже приводили, я попробывал эту работу найти, но не нашел...>

Ее как то грозился выложить Александр или Александр С или еще кто–то. Может, я конечно подзабыл. Отличная работа. Я ее читал в России в научке во Владимире. Просто не мог оторваться. СГКМ еще тогда все верно о крахе СССР сказал.

>Так об этом и идут споры - в чем именно не покрывается и в чем покрывается...>

Сейчас пытаюсь закончить статью и тогда попробую посмотреть на Маркса из нашего времени.

>Значит Вы - тоже не Ленин.>

Нет, я мирон.

>Но я Вас ценю именно за это, кроме шуток. Конечно, пытаться остановить коня на полном скаку дело бесперспективное, - раз статья большая, ее под каждого читателя не переделаешь, - но я, как читатель, Вас попросил бы воспользоваться "методом Мирона" и раскрыть, прежде всего, термины и их определения, которыми пользуется Маркс.>

Они у него поразительно адекватны, но узки. Он ведь не знал еще о том, что наука станет факторов технологического прогресса. Есть науковедческие работы, где показано, что сращение науки и технологии произошло в середине 19 века. Могу дать сслыки, но их нет в электронном формате.

>Приведенный Добрыней пример, имхо, претендует на адекватность только в одном случае - если рабочая сила принимается за обезличенный товар. Мне это допущение не понятно. Мое сознание не существует вне моего тела, моя способность к труду не существует вне того товара, который я способен производить.>

Рабсила есть абстракция, она не зависит от Вашего тела.