От П.В.Куракин
К Баювар
Дата 28.07.2006 15:24:23
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Катастрофа; Практикум;

не можете понять, учите наизусть

>>>А главное в мафоне -- ЛПМ и головка. Единственный нормальный мафон -- Яуза-202, кажется. Лентотяг по лицензии, головка тоже. Специально сделали 157 серию, микрухи лучше современных им военных.
>
>>лентпротяг это врхушка айсберга в основании которого точная механика. точная механика это в первую очередь (после точых механиков, разумеется, и вообще механиков) это прецезионная металлообработка.
>
>Насчет верхушки айсберга Вы правы. Давно буржуйский (китайский) мафончик разбирали? Один пластик. Айсберг состоит из множества сложно взаимодействующих производств: пластик такой-то, штампы, продукт-менеджеры, инженеры, технологи... А если это взаимодействие глючит, то проще самому в своем цеху нагородить точной механики. Глючащей и жующей ленту.

>>ВООБЩЕ этого быть не должно. Вне завимости от социальной системы, т.е. статуса (машина, б..ди), которым "рыночная" система поощряет эго разводимого на этом работника, все пределяется физическими параметрами - сумарными затратами на НИОКР. Хорошая вещь стоит дорого.
>
>В СССР получалось и дорого и хреново, Вы схемки своего Берестья смотрели? Горы транзисторов, контура-катушки. Много плат, коммутация. Надежность?! То, о чем я толкую: к тому времени можно было уже если не 174 серию поставить, то за сущие гроши импортировать микрухи, в каждой из которых -- приемник безкатушечный или сдвоеный УНЧ.

повторяю -- ВСЕ разработки только дешеве в разы, в сопоставимых ценах. Причем примерно в одинаковые разы. Если затраты в мшиностроении, которые ниже западных в 4 раза, я нашел от эксперта отрасли на каком то машинострительном сайте, то для интегральных затрат в автомобилестроении в 5-7 за 20 век раз легко получить просто по интегральному выпуску.
От Баювар
К П.В.Куракин (28.07.2006 15:24:23)
Дата 28.07.2006 17:03:02

хоть бы на примере Берестья

>>В СССР получалось и дорого и хреново, Вы схемки своего Берестья смотрели? Горы транзисторов, контура-катушки. Много плат, коммутация. Надежность?! То, о чем я толкую: к тому времени можно было уже если не 174 серию поставить, то за сущие гроши импортировать микрухи, в каждой из которых -- приемник безкатушечный или сдвоеный УНЧ.

>повторяю -- ВСЕ разработки только дешеве в разы, в сопоставимых ценах. Причем примерно в одинаковые разы. Если затраты в мшиностроении, которые ниже западных в 4 раза, я нашел от эксперта отрасли на каком то машинострительном сайте, то для интегральных затрат в автомобилестроении в 5-7 за 20 век раз легко получить просто по интегральному выпуску.

Ну чепуху пишете, хоть бы на примере Берестья применили свои же выкладки! Что, по-Вашему впихнуть стандартную микросхему стерео-УНЧ и по справочнику обвешать необходимыми мелочами дороже, чем честно считать режимы всей этой горы транзисторов? Пластмассовая штамповка дороже точной механики? Не говоря уж об изготовлении и настройке.

И вообще: не лучше ли раз нормально заплатить инженеру, чем в течении всего производства переплачивать работягам?

А другого золота в Альпах нет...
От П.В.Куракин
К Баювар (28.07.2006 17:03:02)
Дата 31.07.2006 10:01:14

отметим раз и навсегда

>>повторяю -- ВСЕ разработки только дешеве в разы, в сопоставимых ценах. Причем примерно в одинаковые разы. Если затраты в мшиностроении, которые ниже западных в 4 раза, я нашел от эксперта отрасли на каком то машинострительном сайте, то для интегральных затрат в автомобилестроении в 5-7 за 20 век раз легко получить просто по интегральному выпуску.
>
>Ну чепуху пишете, хоть бы на примере Берестья применили свои же выкладки! Что, по-Вашему впихнуть стандартную микросхему стерео-УНЧ и по справочнику обвешать необходимыми мелочами дороже, чем честно считать режимы всей этой горы транзисторов? Пластмассовая штамповка дороже точной механики? Не говоря уж об изготовлении и настройке.

>И вообще: не лучше ли раз нормально заплатить инженеру, чем в течении всего производства переплачивать работягам?

попробуйте остановить свой поток сознания, вы на грани аутизма. О чем мы говорим? О затратах на разработку, причем в сколько нибудь длительной перспективе в том числе. Какой справочник, какая гора транзисторов? У вас все больше и больше проблем с русским языком, и предлагаюемую тему обсуждения вы понимаете все хуже и хуже.

Повторяю для тех кто в танке: затраты на НИОКР, как в единицу времени в любой выбранный период, так и интегрально по времени в СССР были, и не могли не быть, ниже в разы, чем в развитых стрнах.

Вообще говоря, здесь думать не надо, надо просто знать -- цифры уже посчитаны, и я их тотлько озвучил. Для машиностроения это 4-ка, а машиностроение финансировалось в СССР на приортитетной основе, то есть в других отраслях заведомо ниже.

Если экспертам не верится, можно немного поморщить репу. Затраты пропорциональны прибыли, прибыль пропорциональны выпуску, это для 5-классника. Вот и считайте выпуск автопрома в СССР и США за 20 век. Оценка быдет 5-7 раз.

Дальше -- что вы талдычите про "заплатить инженеру". З\п инжерена -- малая доля затрат на НИОКР. Как ищут нефть? Ну считают, угадывают, но главное - тыкают тут, тыкают там, тыкают, тыкают, тыкают! Вот в чем стоимость. И именно в традициях западной прикладной науки -- в чем ее фундаментальное отличие от советской -- тыкают бесконечно, метод перебора основной. Везде. Это касается и нефти, где именно в Советском Союзе учились вычислять месторождение и самолетов и автомобилей. Там где совок напряженно морщил репу, европейский и американский инжеренр тыкает, тыкает, тыкает. Это еще Тесла заметил по поводу Эдисона.

И тут не надо верить или не верить -- это очевидно. У кого нет денего, тот думает (преимущественно), у кого денег немеряно, тот тыкает.

4-5-6 раз.