От Miguel
К Скептик
Дата 27.07.2006 22:46:37
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Катастрофа; Практикум;

Никакого противоречия

>"Не обязательно из вредительских побуждений, не обязательно из заговора. Просто потому что так лучше живётся конкретным слоям."

>Это как в анекдоте про ледяной кипяток и волосатую лысину.

>"Не из вредительских соображений" и одновременно "потому что так лучше живется"!

Вот именно. Потому что вреда стране не хотели, а думали только о себе (по крайней мере, до 1990, дальше, наверное, иначе).

>Когда меньшинству живется лучше , за счет того что большинство страдает, и это меньшинство пролоббировало такие порядки, изменив под себя систему и препятствуя любым изменениям , затрагивающим их интересы -это и называется сознательная вредительская деятельность. А сознательная вредительсткая деятельность такого масштаба говорит о наличии договоренностей между вредителями.
>Вам всё понятно?

По-Вашему, между участниками форума, отстаивающими полезность дефицита, существуеткакая-то договорённость? Или просто вавка в голове и/или заинтересованность?
От И.Л.П.
К Miguel (27.07.2006 22:46:37)
Дата 31.07.2006 12:01:52

Re: Вреда ради вреда хотят только маньяки

>Вот именно. Потому что вреда стране не хотели, а думали только о себе (по крайней мере, до 1990, дальше, наверное, иначе).

Во-первых, непонятно, что такого случилось в 1990. Кто их так обидел, что они начали мстить? Люди-то все те же остались.

Во-вторых, понятие пользы и вреда субъективно. Пользу для страны каждый понимает с позиций людей своего круга.

Вспомнился небольшой пример начала 90х. В московских аэропортах под бандитской "крышей" были организованы услуги "такси" по ураганным ценам. Помеху "бизнесу" создавали автобусы-экспрессы, которым в результате начали прокалывать колеса и т.д. Вреда тоже не хотели, хотели только "навариться", но это возможно было только за счет причинения вреда автопредприятию и пассажирам.
От Скептик
К И.Л.П. (31.07.2006 12:01:52)
Дата 31.07.2006 20:44:23

Об этом я я тут и пишу несколько лет

Мигель повторил тот тезис, с которым спорил. Ведь с самого начала я утверждал, что советская элита разрушила социализм по материальным причинам, с целью стать частными собствениками, обогатиться. Разумеется вред ради вреда-удел нездоровых людей, и я не утверждал что элита была чокнутой. Напротив, очень расчетливой и сознательно делающей себе благо за счет остальных.
От Скептик
К Miguel (27.07.2006 22:46:37)
Дата 27.07.2006 23:19:00

Да бросьте

"Вот именно. Потому что вреда стране не хотели, а думали только о себе (по крайней мере, до 1990, дальше, наверное, иначе). "

Если человек, находящийся на ключевых должностях страны, обязанный по роду службы думать о стране, начинает думать только о себе, и наносит очевидный вред миллионам граждан, наносит огромный вред всей стране, и делает всё возможное для того, чтобы так всё и дальше продолжалось, то трудно даже придумать другое название для такого человека кроме как вредитель и враг народа. А посколько этот вредитель и враг народа еще и прекрасно отдает себе отчет, что творит, то такой враг народа и вредитель называется сознательным врагом народа.


"По-Вашему, между участниками форума, отстаивающими полезность дефицита, существуеткакая-то договорённость? Или просто вавка в голове и/или заинтересованность? "

Дело в том, что участников форума, отставивающих "дефицит", на пушечный выстрел никто к власти не допускал , не допускает и никогда не допустит. Поэтому их благие фантазии останутся безответсвенным трепом . Но если бы случилось невероятное ,и такие вот люди пришли к власти и начали десятками лет мучить страну, зная прекрасно что мучают (это бы бысрто выяснилось) и при это еще обеспечивая и себя и своих друзей, родственников, любовниц, тещ и проч. всем тем, в чем они отказывают остальному народу, да еще и без очереди, да еще и делают всё , чтобы никто не смог изменить ими же созданный порядок, то это называться будет сознательным вредительством лиц, вступивших в сговор.
От Miguel
К Скептик (27.07.2006 23:19:00)
Дата 28.07.2006 00:35:09

Не брошу

>"Вот именно. Потому что вреда стране не хотели, а думали только о себе (по крайней мере, до 1990, дальше, наверное, иначе). "

>Если человек, находящийся на ключевых должностях страны, обязанный по роду службы думать о стране, начинает думать только о себе, и наносит очевидный вред миллионам граждан, наносит огромный вред всей стране, и делает всё возможное для того, чтобы так всё и дальше продолжалось, то трудно даже придумать другое название для такого человека кроме как вредитель и враг народа. А посколько этот вредитель и враг народа еще и прекрасно отдает себе отчет, что творит, то такой враг народа и вредитель называется сознательным врагом народа.

Так я и не говорил, что они не были вредителями. Я говорил о мотивах. Посмотрите выше - я отрицал существование "вредительских побуждений". Они не из вредности сохраняли дефицит, а из алчности.

>"По-Вашему, между участниками форума, отстаивающими полезность дефицита, существуеткакая-то договорённость? Или просто вавка в голове и/или заинтересованность? "

>Дело в том, что участников форума, отставивающих "дефицит", на пушечный выстрел никто к власти не допускал , не допускает и никогда не допустит. Поэтому их благие фантазии останутся безответсвенным трепом . Но если бы случилось невероятное ,и такие вот люди пришли к власти и начали десятками лет мучить страну, зная прекрасно что мучают (это бы бысрто выяснилось) и при это еще обеспечивая и себя и своих друзей, родственников, любовниц, тещ и проч. всем тем, в чем они отказывают остальному народу, да еще и без очереди, да еще и делают всё , чтобы никто не смог изменить ими же созданный порядок, то это называться будет сознательным вредительством лиц, вступивших в сговор.

Почему же? Назовите хотя бы одну страну, где бы дело обстояло иначе. Везде элита себя обеспечивает лучше, чем остальной народ. Только в других странах - умнее, не через дефициты, а через более высокие доходы, служебные привилегии и т.д.
От Скептик
К Miguel (28.07.2006 00:35:09)
Дата 28.07.2006 20:40:38

Вы повторяете дословно тезис , с которым спорите

>
> Они не из вредности сохраняли дефицит, а из алчности.

Это практически дословное повторение моего тезиса о советской элите. И я много раз об этом писал, в том числе в статьях которые вы читали "Модель краха СССР", именно соображения алчности и были мотивом вредительства. Я никогда не утверждал что вредительство было лишь ради самого вредительства. Такие вредители-клиенты психушек, а советская элита не была психически невменяемой.

>
>Почему же?

Потому же, что вне социалистического лагеря элита владеет частной собственностью. Я конечно слышал ваш ответ что мол вы не знаете что такое частная собственность, но да это лукавство.
От Zhlob
К Miguel (28.07.2006 00:35:09)
Дата 28.07.2006 10:22:28

Re: Каждый день узнаю что-то новое!

>Назовите хотя бы одну страну, где бы дело обстояло иначе. Везде элита себя обеспечивает лучше, чем остальной народ. Только в других странах - умнее, не через дефициты, а через более высокие доходы, служебные привилегии и т.д.

И Ваши, Мигель, предложения по реформам в экономике как раз и направлены на то, чтобы сделать "умнее", как например в США (стать Америкой...) - столько же неприятностей и несправедливостей, но с помощью других способов. Чтобы у быдла возмущения не вызывало, да? Как говорится, те же яйца, вид сбоку.