>Мирон, продекларированная вами система в первом абазаце система развития науки в следующих ниже пунктах и в дальнейшем тексте раскрыта очень схематично. А это действительно один из ключевых особенностей общественного устросйтва СССР. Может дадите более развернутое описание (если оно есть), или на какое то время сконцентрируетесь на этом вопросе ?>
Во–первых, такая система просуществовала только до 1954 года. Она не была полностью отработана. Более того отработка часто давала сбои. НО результаты впечатляюшие. В статье это показано. Пока у меня есть другие дела и я не буду на этом концентрироваться. Хотите, читайте.
>>Мирон, продекларированная вами система в первом абазаце система развития науки в следующих ниже пунктах и в дальнейшем тексте раскрыта очень схематично. А это действительно один из ключевых особенностей общественного устросйтва СССР. Может дадите более развернутое описание (если оно есть), или на какое то время сконцентрируетесь на этом вопросе ?>
>
>Во–первых, такая система просуществовала только до 1954 года. Она не была полностью отработана. Более того отработка часто давала сбои. НО результаты впечатляюшие. В статье это показано. Пока у меня есть другие дела и я не буду на этом концентрироваться. Хотите, читайте.
"Очень многие истины зависят от угла зрения на них", потому можно рассматривать СССР как вырожденый рынок, как специфичный рынок, как административный рынок.
Но одну истину ты с соавторами как то проглядел и утрировал - важность общенародной собственности для ощущения причастности к управлению государством, для возникновения чувства справедливого устойства.
Я понимаю так, без такой сопричастности к собственности люди не будут участвовать душой в общественном труде, только телом. Отчуждение будет неизбежно.
Это губительно для любого строя, но в таких условиях никакого механизма мобилизации просто не запустить.
А при огромности российских сырьевых ресурсов и ограниченности людских и технических, Россия всю историю находиться в состоянии мобилизации.
Общинность, солидаризм, общегосударственная собственность, или доля в корпоративной собственности просто необходимые условия сплочения общества и его единения. Капитализм основан на эксплуатации, если не своего населения, то чужого. Социализм (солидаризм) основан на использовании резервов свободного труда. Это порождает непреодолимую разницу в способах мотивации, и соответственно в конструкции общества, которую никакой игрой слов не прикроешь. Хотя технические способы могут быть похожими.
А рынок этому сознанию и существующей реализации собщенародной собственности противоречил однозначно. Так что это не просто был конфликт между идеологией и реальностью, а принципиальный конфликт, неправильное решение которого могло уничтожить общество. И уничтожило.
Но рынок вполне может сосуществовать с солидаризмом, и СССР имел пример Японии, в которой при анализе можно было опознать именно реализованный вариант рыночного социализма. Но предпочли не заметить.
А Япония оказавшись в сходных с нынешней Россией обстаятельствах после окончания войны, была вынуждена придумать как приспособить солидаризм к рынку, и придумала.
Вкратце основной механизм действует следующим способом. Количество денег в Японии больше товарного покрытия, и излишек денег населения уходит в страховую систему, которая учреждает банки, которые и являются источником финансирования корпораций. Вот так работники и корпорация оказываются связаны не только налаженными социальными отношениями в коллективе, но и финансовыми отношениями.
В принципе, к уровню корпораций наверно можно пристегнуть и госплан, который уже может стать эффективным, ввиду резкого ограничения числа субъектов хозяйствования.
Можно придумать и другую модель, которая может реализовать похожую функциональность. Скажем выделить некий сектор экономики, например тяжелую промышленность, как сектор с низким риском. Разделить общую стоимость на все население, и выдать каждому акцию, которую можно передавать на управление(в банк, инвестиционный фонд), но продавать нельзя. Государство берет на себя риски связанные с такой системой, банкротство некоторых предприятий, попытка воздействовать на свободу вложения акций.
Если есть одна система рыночного солидаризма, можно сконструировать и другие. Японцы не смогли создать приличную фундаментальную науку.
Функционирование науки как системы, когда то было любимой темой СГКМ в советское время, я помню его статьи в "Знание-Сила". Он мог бы многое сказать при желании :-)