От K
К Скептик
Дата 17.06.2006 09:38:45
Рубрики Прочее;

Re: Объяснял уже...

> Вы не читали моих статей, ну например "Модель краха СССР"?

Так и пишу <если элита сама по себе>. А у Вас есть некая про-народная элита и
антинародная, которые и схлестнулись. Откуда взялась про-народная элита, если элита <сама
по себе>? На элиту народ никак не влияет? По-вашему выходит, что есть группа верящих в
идею и помнящих, откуда они вышли, о народе, плюс по старинке не очень требовательные в
быту. Т.е. с народом их объединяют лишь воспоминания. Вы попробуйте поделить большие бабки
даже в небольшом коллективе, основываясь исключительно на воспоминаниях о былом, шею
свернут. Ничто так быстро не забывается, как обязывающая благодарность. Следовательно,
про-народная элита чему-то подчинялась, что-то как цепь прочно сидела у нее на шее, а у
контр-элиты на шее была просто иная цеПь? Контр-элита, предположим, всецело подчинялась
жажде <красивой жизни>. А что в противовес этому было у прежней элиты, не менее
могущественное? Жажда облагодетельствовать народ? Не смешите. Идея построения рая на
земле? Бред. Что держало за глотку прежнюю элиту? Да так, что ее пришлось контр-элите 40-к
лет <убеждать>.

> А в реальности и в общественных и в других науках, знания накопленные в формально
> "донаучную" эпоху далеко не всегда отбарсываются, а включаются в более современные
> теории , как их органическая часть.

Накапливаться знания могут и без науки, запросто, но научный анализ в обществоведенье
применен недавно, был востребован эпохой холодной войны (большие деньги выделили) -
следование четко отработанным статистическим методам, математически обоснованным,
проверенным на моделях, был создан слой специалистов, которые способны проверить начальные
данные, проконтролировать логику вывода. Наука это не просто умно и оригинально, это
прежде всего технология проверки и фиксации результата. Как нам сегодня проверять данные и
выводы ученых 19-го века? Только если выявить ошибки по явным ляпам, как у Маркса, или
ждать тщательного исследования современными специалистами по данной тематике,
подтверждающих верность выводов. Иначе никак.

> И так далее. Тексты приходится по кусочкам выуживать из разных антологий, из работ
> других авторов, из цитирования и т.п. Вы понимаете, что это значит?

Но у Вас то цитатники есть? Можете предать их огласке? Или Вы по памяти все помните?

> Упаковка другая, а суть не слишком то и изменилась.

Тогда объясните, что Вы считаете сутью. Если упаковкой является? - с рабом обычно хозяин
мог поступать как ему вздумается, продать, убить, изнасиловать, члена современной элиты
посадят за такое и надолго, если он совсем не Ротшильд. Раб не принимал никакого участия в
выработке политических решений, сегодня элита может продавить решение через плебс, а может
выбор плебса привести к власти и иную элиту (Беларусь, где победил какой-то председатель
колхоза, и прекратил процесс разворовывания-приватизации страны элитой). А уж культура вся
сегодня явно не для элит, а для плебса. Так что Вы считаете константой, которая осталась
неизменной со времен египетских пирамид во взаимодействии элиты и народа? Можете
сформулировать?

> Ага, вот поэтому они правят миром, эти американцы, не знают обществ а в котором живут".

А по-моему ничем они уже не правят. Завалить их на прямую еще боятся, но как поймут, что
можно, завалят на следующий день, а пока куски по бокам отхватывают, у американцев хватает
сил лишь напасть на всякую мелочь. Уж не в Афганистане ли они правят, отсиживаясь на
нескольких базах? Да просто их присутствие выгоднее сегодня чем талибское для местной
наркомафии. В Ираке та же обстановка - американцы контролируют только свои базы, а вокруг
бушует гражданская война, явно вьетнамский вариант. ШОС в наглую выпирает американцев из
Азии (оранжевая (!) Киргизия попросила увеличить плату за американскую базу всего то в 100
раз, а рядом русские за базу нифига давно не платят - бабок, мол, нету). А недавно и вовсе
анекдотичный случай произошел - Россия объявила, что стоит пересмотреть современную
международную валютную систему, привязанную к доллару, а для начала пообещала начать
торговать за рубли нефтью и капитальными (?) товарами. Последствия представляете для
доллара? Армагеддон.

> И с мусульманами тоже самое, про рай плетут замордованным и темным людям и обделывают
> свои делишки.

Зря так думаете, наемники из арабов в Чечне и Афганистане отнюдь не "замордованные и
темные люди ", а арабская элита, фанатики, готовы свою жизнь положить на алтарь не
задумываясь, не "обделывают" они свои темные "делишки", а служат вере. Похоже, руководство
Ирана из той же оперетты, фанаты, ждут вот-вот <последнего имама>. Не зря у всех начала
ехать крыша, ох не зря. . .

> Толку нет от проникновения инфомации, пока не настроен мыслительный аппарат на обработку
> этой информации, а это контролируется элитой.

Что контролируется, основной перспективный переносчик информации, интернет? Тщета.

> Такие восторженные отзывы о Новом мире, слышны сотни лет, а воз и ныне там.

По крайней мере о кризисе доллара и американской экономики говорил пятнадцать лет назад,
задолго до всех экономистов (за исключением Ларуша, как потом выяснилось). Все на мои
доводы, исключительно экономические, крутили пальцем у виска, такова сила догмы при
встрече с очевидными фактами. Кто оказался прав? Сегодня всех предупреждаю, мир движется в
строго обратном направлении от ожидаемого. Например. Все рукоплещут стиранию национальных
различий, идиоты, они сегодня являются свидетелями куда более грозного процесса - все
общества разделятся на группы, барьеры между которыми будут повыше средневековых, жить
будут рядом, но будут относиться друг к другу как в фильме <Чужие>. Советую застолбить
место в своей <подгруппе>, если хотите уцелеть, ни в коем случае не лезьте в сегодняшнюю
элиту, от нее не останется в живых практически никого, элиты по всему миру будут жариться
на вертелах. На своем специфическом техническом жаргоне называю это переходом 4-5,
метауровневым разрывом, инициацией логических операций, операций включения и исключения.

> Старье эта оранжевая революция

Оранжевая революция = подстава, как сама идея, да, старье, но технологии современные. Идея
полета человека так же стара как мир, как и идея стрел. Но не будете же Вы сравнивать
Икара с современным бомбардировщиком - ракетоносцем. Но речь даже не об этом, это уже
будут не <оранжевые революции>, а полноценные, настоящие, но не социальные, а культурные,
причем, не менее жестокие, а даже более.
От Товарищ Рю
К K (17.06.2006 09:38:45)
Дата 19.06.2006 15:58:29

Как К сам cебя высек

>По крайней мере о кризисе доллара и американской экономики говорил >пятнадцать лет назад, задолго до всех экономистов (за исключением Ларуша, >как потом выяснилось). Все на мои доводы, исключительно экономические, >крутили пальцем у виска, такова сила догмы при встрече с очевидными >фактами. Кто оказался прав?

К: Я экономист!
Хармс: А по-моему ты не экономист, а говно!

>Сегодня всех предупреждаю, мир движется в строго обратном направлении от >ожидаемого. Например. Все рукоплещут стиранию национальных различий, >идиоты, они сегодня являются свидетелями куда более грозного процесса - >все общества разделятся на группы, барьеры между которыми будут повыше >средневековых, жить будут рядом, но будут относиться друг к другу как в фильме <Чужие>.

К: Я аналитик!
Хармс: А по-моему ты не аналитик, а говно!

>Советую застолбить место в своей <подгруппе>, если хотите уцелеть, ни в >коем случае не лезьте в сегодняшнюю элиту, от нее не останется в живых >практически никого, элиты по всему миру будут жариться на вертелах.

К: Я прогностик!
Хармс: А по-моему ты не протностик, а говно!
От Администрация (Вячеслав)
К Товарищ Рю (19.06.2006 15:58:29)
Дата 19.06.2006 17:45:56

Месяц Р/О, не новичок, сознательное и злостное нарушение правил (+)

Да еще и здесь
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/185957.htm?noalert

От K
К Товарищ Рю (19.06.2006 15:58:29)
Дата 19.06.2006 17:16:00

И это все, на что способны?

Всегда считал россияньских либералов обыкновенными дегенератами.
От Скептик
К K (17.06.2006 09:38:45)
Дата 17.06.2006 12:08:05

Всё живете и всё не знаете?

"Откуда взялась про-народная элита, если элита <сама
>по себе>? На элиту народ никак не влияет? "

И на этот вопрос тоже побробно отвечал. Еще раз повторяю, в последний раз. Народ -это инструмент, ну так инструмент влияет же на мастера. Ну надо же мастеру знать, как работает его инструмент (например пианино), и в случае чего зовет настройщика. Далее, у всякого инструмента есть функциональные ограничения, на пианино играют, а не летают в космос. То есть с народом нельзя сделать абсолютно всё , что захочется. Но! Народ вторичен, как вторичен любой инструмент, а мастер - первичен, вот в чем моя мысль.

"По-вашему выходит, что есть группа верящих в
>идею и помнящих, откуда они вышли, о народе, плюс по старинке не очень требовательные в
>быту."


Нет, по моему так не выходит.

" Т.е. с народом их объединяют лишь воспоминания. Вы попробуйте поделить большие бабки
>даже в небольшом коллективе, основываясь исключительно на воспоминаниях о былом, шею
>свернут. Ничто так быстро не забывается, как обязывающая благодарность. "

О, да, колбасные электричи и очереди практически за любым товаром- это благодарность такая нам. Благодарность от элиты, которая в очередях настоялась, но пробившись наверх стоять перестала.


" Не смешите."

Вы смеетесь на едине сами с собой. Сам нафантазируете, сами поржете. Вы, если так дело пойдет, вообще потеряете необходимость выхода на форум, будете в Ворде сами себе постинги писать, и отвечать. Впрочем, на само мто деле вам не смешно, меня обмануть трудно, если участник форума говорит , что ему смешно, то это значит, что ему тошно.


"Что держало за глотку прежнюю элиту? Да так, что ее пришлось контр-элите 40-к
>лет <убеждать>."

Побробно в моих статьях объяснено, что держало элиту за горло. Вы вновь задаете этот вопрос, хотя ответ давно дан. Значит лиюо вы статей моих не читали, либо делаете вид , что не читали.

"Накапливаться знания могут и без науки, запросто"

Ой. ну только не надо уводить разговор в спор о словах, о том, что такое наука ,технологии, накопление знаний и т.п. Сыт по горло этим словоблудием.

">проверенным на моделях, был создан слой специалистов, которые способны проверить начальные >данные, проконтролировать логику вывода."

Я уже вам говорил, что наука не всегде отвергает "донаучные" знания.

"Наука это не просто умно и оригинально, это
>прежде всего технология проверки и фиксации результата. Как нам сегодня проверять данные и
>выводы ученых 19-го века?"


В окно выгляньте, так и проверьте. Или как и отдельные солидаристы, вы тоже не знаете общества в котором живете? Всё живете, живете, и все не знаете и не знаете.

" Иначе никак."

Ну это у вам так кажется , что никак.

>Но у Вас то цитатники есть? Можете предать их огласке? Или Вы по памяти все помните?"

Этобудет разрозенный набор текстов. Не вижу смысла.

"члена современной элиты
>посадят за такое и надолго, если он совсем не Ротшильд."

А если Ротшильд? Вот то то и оно.

" Раб не принимал никакого участия в
>выработке политических решений"

То то вы сейчас много принимаете участие.

"выбор плебса привести к власти и иную элиту"

Вот уж сомневаюсь, что было все так как вы говорите.

"Беларусь, где победил какой-то председатель
>колхоза"

Байки про председателя колхоза повторять не надо, да?

"А уж культура вся
>сегодня явно не для элит, а для плебса."

Это не культура для плебса, а бескультурье для плебса, что и раньше было.

"Можете >сформулировать?"

Могу. Вторичность масс по отношению к жрецам за пультом.

>А по-моему ничем они уже не правят."

Так это по вашему. Очень оригинальный взгляд. Расскажите это жителям стран, из которых США выкачивает ресурсы.

" а пока куски по бокам отхватывают"

Кто конкретно , когда и сколько кусков отхватил? Пока что прямо наоборот.

" Последствия представляете для
>доллара? Армагеддон."


Это у нас начнется Армагеддон, когда США откажется принимать свои доллары назад. Вот уж будет такой Армагеддон в России, когда у всего народа сбережения в долларах.

"а арабская элита"

Арабская элита живет во дворцах, детей своих переправила на Запад вместе со своими детьми, а на смерть посылает безумных подростков, которым обещает девственниц и вина в раю.

"а служат вере."

Ну-ну. А Горбачев служил социализму.


>Что контролируется, основной перспективный переносчик информации, интернет? Тщета."

Это вам так кажется, что тщета, на самом деле прихлопнуть эту лавочку запросто можно.

"По крайней мере о кризисе доллара и американской экономики говорил пятнадцать лет назад"

Вы и правда думаете, что на западе не знали про намечающиеся проблемы? И правда думаете, что там не готов еще план решения проблемы?

"доводы, исключительно экономические, крутили пальцем у виска, такова сила догмы"

Это кто крутил у виска? Представитель американской аналитической элиты? А мнение других -путсой звук, мнение масс ничто.

"Все рукоплещут стиранию национальных
>различий"

Вы очень наивны. Не все рукоплещут даже в США, а уж тем более не все рукоплещут в других странах мира.

"элиты по всему миру будут жариться
>на вертелах."

То , что вам кажется грандиозным прозрением есть банальность в рамках теории элит. Один тип элит может и падет, но их место придут новые элиты, которые через несколько поколений полностью воспроизведут старые стереотипы.


>Оранжевая революция = подстава, как сама идея, да, старье, но технологии современные."

И технологии - старье. То, что вы этого не видите, говорит о плохом знании истории.
От K
К Скептик (17.06.2006 12:08:05)
Дата 17.06.2006 19:25:44

Похоже, пора завязывать

1. То что Вы не видите изменений в отношениях между элитой и плебсом сегодня и в древности
говорит само за себя - <верую, ибо ну очень хочется>.

2. Утверждаете, что знаете историю? Сомневаюсь. Вы не знаете даже историю революции и
гражданской войны, исход которых определяла Ленинская работа именно с массами, в отличии
от его противников. Ленин мировой авторитет в революциях, так что можете своих быловедов
выкинуть на помойку.

3. Текст о тайном знании был стебом. Странно, что Вы это не поняли, так как уже объяснял
Вам очень подробно о вере в это подобие <зеленых человечков>. Быдловеды здесь не
печатались по причине отсутствия широкого интереса к их творчеству. Нет на Западе
секретных <теорий систем>, секретных <сетевых технологий> и секретного <быдловеденья>.
Элита не может принимать качественного решения, не устроив широкого обсуждения в своей
среде, как уже Вам писал, аналитики Запада не в бункере шепчут друг другу <правду>,
прикрывая рот рукой, а ведут обсуждения на открытых конференциях. Те части конференций,
где дается конфиденциальная информация, например, от разведки, проходят без присутствия
журналистов. Если Вы хотите узнать последние тайны США, например, как они вляпались в
последнее время, и во что, зайдите на обычный ИноСми-Ру и почитайте последние статьи
Фукуямы, Киссинджера, Бжезинского и т.д. Все эти <тайные доктрины> и <вселенские
заговоры> плод больного воображения, как Вам писал уже, но повторю, можно спрятать только
тактический ход, да и то до поры до времени, никакое стратегическое направление спрятать
невозможно, так как для его осуществления требуется привлечение огромных ресурсов. Это
секреты лишь для тех, кому очень хочется верить в обратное, плюс информация иногда
скрывается местными <заинтересованными лицами>. Не знание планов США в СССР объясняется
полным подчинением средств информации пятой колонной, и в их личной заинтересованности в
обмане населения. СГ много писал о блокаде на любую разумную информацию во время конца
перестройки. Для любого аналитика в текущем состоянии никаких секретов нет, но есть те,
кто ему платит. И если Вы сегодня не знаете, в каком положении оказались США, то это ну
очень странно. Другое дело, что американцы этого не ожидали, причина - никуда не годная их
ставка на подкуп элит. Оказалось, что массы очень даже могут поломать игру
(Венесуэла -Чавеса вся элита ненавидит, Ирак, Сомали . . .), да и члены элиты оказывается
не просто за деньги . Американцев подвела самонадеянность, их не желание смотреть на мир с
разных точек, что, кстати, есть главная беда их аналитики, в последнее время признаваемая
и самими американцами. Так что все это секреты <широко известные>, нет никаких <тайных
доктрин>, не увлекайтесь ими, башку свернете.
От Скептик
К K (17.06.2006 19:25:44)
Дата 17.06.2006 22:40:12

Не выдумывайте

>1. То что Вы не видите изменений в отношениях между элитой и плебсом сегодня и в древности
>говорит само за себя - <верую, ибо ну очень хочется>.

То , что вам очень хочется верить в изменения говорит само за себя. Эта вера нужна вам как соломинка , за которую вы цепляетесь, иначе 0 крах.


>2. Утверждаете, что знаете историю? Сомневаюсь. Вы не знаете даже историю революции и
>гражданской войны, исход которых определяла Ленинская работа именно с массами, в отличии
>от его противников. Ленин мировой авторитет в революциях, так что можете своих быловедов
>выкинуть на помойку.

"Взять бы все книги да и сжечь".

>Быдловеды здесь не
>печатались по причине отсутствия широкого интереса к их творчеству.

Это вы товарищу Сталину расскажите, который очень хорошо был знаком с трудами быдловеда ЛеБона. А быдлу, конечно, это знать не положено.


>Нет на Западе
>секретных <теорий систем>, секретных <сетевых технологий> и секретного <быдловеденья>.

Это вам директор ЦРУ лично рассказал, заодно поведав о данных ЦРУ о советской статистике?


>кто ему платит. И если Вы сегодня не знаете, в каком положении оказались США, то это ну
>очень странно.

США уже сплясали на могиле СССР, запросто могут сплясать и на могиле РФ. А вы все будете тешить себя самоцспокоительными байкми о крахе США.

>ставка на подкуп элит. Оказалось, что массы очень даже могут поломать игру
>(Венесуэла -Чавеса вся элита
ненавидит


На долго ли хватит Чавеса?

>, Ирак, Сомали . . .),

Ну так всякий бизнес требует инвестиций и бывает, что случаются проколы.


>не просто за деньги . Американцев подвела самонадеянность, их не желание смотреть на мир с
>разных точек, что, кстати, есть главная беда их аналитики, в последнее время признаваемая
>и самими американцами.

Какими американцами? Теми, мнение которых вам позволено знать? Ну так это говорящие головы, специально подготовленные для таких как вы.


> Так что все это секреты <широко известные>, нет никаких <тайных
>доктрин>, не увлекайтесь ими, >башку свернете.

Во -первых , не дождетесь, а во вторых уж это получше веры в незнание общества.
От K
К Скептик (17.06.2006 22:40:12)
Дата 17.06.2006 23:06:18

Скептик, не упирайтесь, Вы банкрот

1. Вы не смогли сформулировать главную константу быдловеденья.

2. Главный авторитет в революциях делал их опираясь на массы.

И в теоретической части, и в практической, Вы банкрот. Спор окончен.
От Скептик
К K (17.06.2006 23:06:18)
Дата 17.06.2006 23:14:59

Аудитор тоже мне нашелся

>1. Вы не смогли сформулировать главную константу быдловеденья.

Смог.

>2. Главный авторитет в революциях делал их опираясь на массы.

Это вам так кажется. Просто очередной миф,вроде Марко Поло, энегельгартовских бессребренников, аскетизма русских и прочих галлюцинаций. В общем, вы просто не в курсе.

>И в теоретической части, и в практической, Вы банкрот. Спор окончен.

Вы еще шахматную доску переверните, что б ничья по китайски вышла. Аудитор-практик тоже мне нашелся.

От K
К Скептик (17.06.2006 23:14:59)
Дата 18.06.2006 01:57:29

Формулирую только один раз

Больше обращаться к теме быдловеденья не буду, так как тема разобрана - полный отстой
времен салонной болтовни 19-го века.

1. Отношения элиты и народа качественно изменились. Рабу ничего не принадлежало, даже его
одежда, сейчас примат частной собственности. Крупнейший собственник в мире Гейтс был еще
недавно никем, чуть пониже идут миллиардеры, сделавшие свои состояния на торговле, все они
недавно с улицы. Все хозяева компаний кремневой долины из среднего слоя, капиталисты в
первом поколении. Это говорит о быстрой смене высшей элиты собственников. Политическая
элита так же недавно с улицы - Клинтон, Шредер и Меркель, Блэйер. Представьте главу
государства в средневековой Европе из простонародья. Все это легко проверяется
статистически и вставляется в мат модели. Взамен вы мычите свои <народ вторичен, а элита -
первична>. Подтвердить то нечем свои фантазии.

2. Главный признанный всем миром (и врагами, и друзьями) авторитет по захвату власти
Ленин выиграл у всех противников благодаря обращению к массам - <мир солдатам, заводы
рабочим, земля крестьянам>. Мелкая кучка большевиков под его управлением разогнала и
прежнюю элиту, и интервентов. Почему? Как писал СГ - красной армии крестьяне сплели
миллионы лаптей, а белой нет. Обычные крестьяне решили исход войны, накостыляв всем самым
крутым элитам - английской, американской, японской. В 1941-м Сталин обратился к народу,
так как только он способен выиграть войну, вынести ее на своем горбу. Как только элита
перестала динамично меняться после Хрущевских финтов, так государство тут же сгнило и
рухнуло. Современное общество должно поддерживать динамику элит.

Ваше представление о роли элиты похожи на взгляды Кургиняняна, он так же воспринимает все
общественные процессы как набор склок в высшей элите управленцев. Типичный пример переноса
своего обывательского мировосприятия (бытовизмов) на механизмы совершенно иного уровня. На
Западе давно даже не элиты правят (так говорят для простоты), а корпорации, где члены элит
лишь винтики, заложники в золотой клетке, правят сегодня надорганизменные существа -
транснациональные монополии, со своими интересами и законами.

Так что, Скептик, если Вы думали, что самомнение и хамство Вам помогут, то Вы ошиблись.
Ваши построения не более чем обычные обывательские домыслы, попытка свести проблемы
общества до уровня окружающей Вас бытовухи. Не сводятся общественные процессы к бытопухе.
От Miguel
К K (18.06.2006 01:57:29)
Дата 18.06.2006 05:19:29

Поправка

>Ваше представление о роли элиты похожи на взгляды Кургиняняна, он так же воспринимает все общественные процессы как набор склок в высшей элите управленцев. Типичный пример переноса своего обывательского мировосприятия (бытовизмов) на механизмы совершенно иного уровня.

Я думаю, взгляды Кургиняна намного тоньше. Просто он ограничивается суженными моделями, потому что невоможно в модели учесть всё. Одни модели более подробно исследуют один фактор, другие - другой; должны быть и менее детальные модели, исследующие роль всех основных факторов сразу и указывающие, в каких случаях для конкретных подсчётов надо обратиться к одной модели, а когда к другой. Кургинян не отрицает в принципе влияние народа и т.д., он просто детально исследует один фактор. Он же не говорит, что народ ни на что не влияет, он говорит: "я ограничиваюсь исследованием влияния элиты, а другие пусть учитывают роль народа". В нужных местах он роль народа оговаривает.

От Скептик
К Miguel (18.06.2006 05:19:29)
Дата 18.06.2006 12:24:01

Как Кургинян разводит читателей

"Я думаю, взгляды Кургиняна намного тоньше."

Кургинян использует классический прием из арсенала закомплексованного начальника. Прием такой: закомплексованный начальник, в разговоре с подчиненными, ставя задачи, специально говорит очень тихим голосом. Так, чтобы подчиненные инстинктивно тянули шеи, стараясь не проронить ни одного слова. Уважаемый начальник, пользующийся авторитетом, так не поступает, его слушают внимательно и так. Но вот закомплексованный, не пользующийся уважением, боится что его не воспринимают всерьз и он идет на такие вот подленькие ухищрения и тешит себя мыслью, что вот мол его так внимательно слушают, аж шеи тянут. Это имитация уважения, конечно, но он рад и такому. Так вот Кургинян делает тоже самое. Ему нечего сказать людям, он банален и примитивен до ужаса. И зная это, он сознательно, свои простейшие и банальные мысли топит в потоках словоблудия, с недоговорками, как бы проговорками, бессвязностью, намеками, и важными ухмылками. Так, чтобы читатель его статьи буквально продирался сквозь эти заборы, "тянул шею" и внимательно вчитывался, как будто это не набор банальностей, а насыщенный муростью текст.

Причем многие люди так и не осиливают тексты Кургиняна, и делают вывод что он очень уж ученый человек, что его тексты и понять то нельзя. А разберешь его статьи тщательно и внимательно, откидывая весь наукообразный словесный понос, и останется ПУСТОТА и БАНАЛЬЩИНА.

У Кургиняна нет ничего, ничего нового и ценного, и умного, всё банально старье, многократно жеваное пережеваное еще 12 лет назад. Таких статей как у него -море в Совраске и Завтра у других публицистов, но те, в отличие от Кургиняна , пишут ясно, и поэтому сразу становится видна их банальщина и пустота, а этот "хитрец" на свои куцые тезисы наслаивает сознательно и тщательно выстроенные обрывающиеся фразы, бессмыслицу и бессвязицу. И возникает эффект "подлого начальника".

Не идите на поводу у разводилы.
От Miguel
К Скептик (18.06.2006 12:24:01)
Дата 18.06.2006 22:12:05

Как заметил один музыкальный критик

>Причем многие люди так и не осиливают тексты Кургиняна, и делают вывод что он очень уж ученый человек, что его тексты и понять то нельзя. А разберешь его статьи тщательно и внимательно, откидывая весь наукообразный словесный понос, и останется ПУСТОТА и БАНАЛЬЩИНА.

(цитирую по памяти с передачи на канале Mezzo), "Брамс никогда не бывает банальным, но иногда наскучивает. Дворжак бывает банальным, но никогда не скучен".

Кургинян тут примерно как Дворжак. :)
От Скептик
К Miguel (18.06.2006 22:12:05)
Дата 18.06.2006 22:40:36

это не тот случай

"Брамс никогда не бывает банальным, но иногда наскучивает. Дворжак бывает банальным, но никогда не скучен".

>Кургинян тут примерно как Дворжак. :)


так я вам о том и говорю, что кургинян лишь кажется классиком, поскольку умеет пустить пыль в глаза. Он банален и пуст, до ужаса. Вы называете его подход более тонким. Поверьте, что абсолютно ничего нового он мне не сказал. Всё, что он говорит, мне известно и для меня банально. Его подход это подмножество моего подхода. Хотя конечно, правильнее было бы назвать этот подход не моим, тут приоритет принадлежит Парето.
От K
К Miguel (18.06.2006 05:19:29)
Дата 18.06.2006 07:54:53

Re: Поправка

Кургинян не быдловед. Но весь его анализ сводится к склокам среди крутых парней, как и
анализ Скептика. Только Скептик еще и быдловед.
От Miguel
К K (18.06.2006 07:54:53)
Дата 18.06.2006 22:08:41

"Пусть растут все цветы"

>Кургинян не быдловед. Но весь его анализ сводится к склокам среди крутых парней,

Ну, "берите, что дают". Кургинян хорошо проанализирует склоки среди крутых парней, кто-то другой учтёт влияние народа. А тот, кто делает практические выводы, учтёт оба анализа.
От K
К Miguel (18.06.2006 22:08:41)
Дата 19.06.2006 09:58:11

Re: "Пусть растут...

> Ну, "берите, что дают". Кургинян хорошо проанализирует склоки среди крутых парней,
> кто-то другой учтёт влияние народа. А тот, кто делает практические выводы, учтёт оба
> анализа.

Не все так просто, есть пища, которая может стать ядом. Сегодня как раз то время и место.
Подробнее не сегодня, для этого мне придется рассмотреть понятие "корпорация" (пока есть
небольшой отрывок и общий план - о каких моментах нужно рассказать подробнее).