От Scavenger
К All
Дата 08.06.2006 20:35:17
Рубрики Манипуляция; Культура; Практикум;

Код ученый или просто манипуляция.

Предлагаю на рассмотрение следующую статью. Цель – выделить манипуляцию сознанием из нее, потренироваться. А также посмотреть на то, как современные «десакрализаторы» орудуют.

«Итоги», 22 июля 2005 года, №21 (519).

Код ученый
Б. Грачевский.

"Я не верю, когда говорят, что причина феноменального успеха Брауна в том, что его умело разрекламировали и пропиарили. Отчего-то никого другого так «раскрутить» не удавалось, а может и не приходило это желание ни в одну премудрую голову. Пару лет назад я летал в Египет, и меня потрясла разноязыкая толпа с книжкой «Код да Винчи» - как в аэропорту, так и на пляже. Вот что значит высший пилотаж, пусть и массовой прозы! Я, конечно, тоже прочел, практически не разгибаясь, через какие-то места продирался, как сквозь дебри, мимо других, напротив, пролетал. Но было любопытно. Браун намешал довольно сложный коктейль. И детективная его составляющая меня, кстати, интересовала меньше всего. В конечном счете даже надоело, что герои постоянно куда-то бегут как марафонцы. Но в целом книжка показалась сделанной профессионально и грамотно.

Но потом мне попалась предыдущая книжка того же автора, «Ангелы и демоны». И оказалось, что единственное ее отличие от «Кода да Винчи» в том, что речь идет не о тамплиерах, а о каких-то иллюминатах. В остальном же они похожи как близнецы братья. И мне сразу же стало скучно.

Однако прославить удалось именно «Код». Что неудивительно. Брауновская манера предполагает параллельное сообщение читателю множества побочной, но увлекательной информации. Так, в «Коде», все авторские выписки, домыслы или даже фальсификации касаются земной жизни Христа. Мол, Иисус был не Богом, а всего лишь пророком, к тому же мужем Марии Магдалины. Попадание, что называется, в яблочко, потенциальных читаталей у книги с таким сюжетом – многим больше миллиарда. Но удивительно, что на книгу, а в особенности на ее экранизацию, накинулись представители самых разных конфессий.

Такое ощущение, что мир сошел с ума. Церковь взялась воевать с придуманной каким-то американцем историей! И у нас сжигают афиши «Кода да Винчи» и делают это под плакатами «Покупаешь билет – продаешь Христа». Да опомнитесь! Как Браун может опрокинуть церковные догматы, если вера построена не на биографии Иисуса, а на его деяниях и учениях? Не так давно к лику святых причислили монаха , который изобрел кофе-капучино. Так что теперь, если я пью кофе и случайно в него плюнул, значит я оскорбил церковь? Или веру? Мне непонятно, что так страшит церковь?

Да, Ватикан насчитал у Брауна чуть ли не тысячу ошибок. Да, истинно верующим вполне может не нравиться эта книга. И пожалуйста! Но зачем запрещать, фанатично линчевать, тем более что это случалось уже не раз, как с «Последним искушением Христа» или «Страстями Христовыми»? Кстати, последний фильм Мела Гибсона вызвал у меня те же вопросы, что и «Код да Винчи». Потому что он тоже рассказывает отнюдь не о деяниях Христа, которые позволили родиться великой религии, а лишь о его страданиях.

Мне возразят: мол, сам неверующий, потому так и говорит. Да, я неверующий. Но вместе с тем, я вполне современен, и мне хватает ума уважать людей, которые истинно веруют и молятся не напоказ. Кроме того, я неплохо знаю историю христианства и все белые пятна, связанные с земной биографией Иисуса. Я знаю, как христианство завоевывало мир, как формировались существующие церковные конфессии. Между прочим по той же модели работали и коммунисты, творившие свой иконостас. Они с каждым годом вычищали жизнь своего «святого» Ленина, рассказывали детям о том, как он слушался маму. И в результате с каждым годом тома его собраний сочинений все утончались и утончались. Факты биографии, которые противоречили образу самого человечного на земле, просто стирались со страниц, а значит и из народной памяти. Как известно, это только повторяется история как фарс. Начинается все всегда всерьез. Так что, может я попаду в ряды тех, на кого наложат епитимью, но уверен, что история христианства тоже была отредактирована. И нет ничего зазорного в том, чтобы интересоваться как все было на самом деле, или, вернее, могло бы быть. А иначе… Когда вдруг сообщили, что Ленин не был самым безупречным человеком всех времен и народов, многие даже за сердце хватались. Потому что привыкли, что учение справедливо, потому что оно верно. Мне кажется, в третьем тысячелетии нет необходимости верить в такую тавтологическую глупость.

…Несколько лет назад в Иерусалиме меня сразил гипертонический криз. Боль была такая, что, казалось, черепушка просто на куски развалиться. Почему? Не знаю. Знакомый священник рассказал, что, как говорят источники, настоящая Голгофа была срыта: гонители ранних христиан ее уничтожили. То есть место, где стоит храм, на самом деле не имеет к биографии Христа никакого отношения. Возможно, просто место это такое – намоленное. Потом я вспомнил, что так же головная боль проходила у меня еще дважды, в Иерусалиме и в наших Кижах. Думаю, по той же причине. Поэтому меня меньше всего интересует методология производства вина из воды. Или даже способ накормить толпу семью хлебами. Меня интересует развитие человечества, исповедуемые им ценности, представления о морали и справедливости, добре и зле. Ведь все мы с вами, несмотря на собственную веру или неверие, принадлежим к цивилизации, которая стала тем, чем стала, благодаря именно христианству. И ее не разрушить никаким книгам или фильмам."

Что думаете?

С уважением, Александр
От K
К Scavenger (08.06.2006 20:35:17)
Дата 10.06.2006 11:58:16

Хотите потренировать народ в манипуляции?

Могу предложить классный вариант. Зайдите на KM.RU -> Публицистика
( http://www.km.ru/publicist/) , найдите там <шедевры> Григория Томчина. Все написано о
нас, о наших сегодняшних проблемах.

Например
<К концу XX века государства перестали воевать друг с другом>.
<Чаще всего личная и государственная безопасность практически не связаны>.
<Силовые структуры XXI века, включая армию, имеют права быть только элитными>.
<Вопрос стоит жестко: либо приглашаем иностранцев, либо хороним мечты о хорошей жизни>.
<в стране выживет что-то одно: либо экономика, либо пенсионеры. Здесь нет политики -
только математика>.

Не знаю, как эти <шедевры> до сих пор не заметили патриоты, там собраны все основные
положения местной либерастии. Начнете бить по этому шелудивому, ударите по всей
либерастии.

Короче
В Государственной Думе 1-го созыва стал председателем подкомитета по приватизации.
В Государственной Думе 3-го созыва Григорий Томчин был одним из создателей Союза правых
сил.



От K
К Scavenger (08.06.2006 20:35:17)
Дата 10.06.2006 05:41:47

Это называется <операция прикрытия>

Нанесен мощнейший удар по католической церкви, профессионально, с ювелирной точностью.
Книгу сегодня пытаются изобразить как невинные <художественные домыслы>, только чтобы
читателям было интересно, простое <фэнтези>, не более. Читайте детки, читайте,
развлекайтесь.

Контекст - <новые хищники> пытаются снести все, что может позволить противостоять им -
наций нет (и национально-освободительных движений соответственно, читайте Нэгри детки),
все относительно, культура и религия есть тоталитаризм (естественно, любая традиционная,
могущая сплотить людей, но не сектанты, помогающие раскалывать, сектанты поддерживаются).
Пришло время удара и по католической церкви, бывшему союзнику в борьбе с Советами
прописано <в морг>.

Суть удара - у Христа была дочь, Сара, родившаяся уже после его смерти. Еще ребенком Сара
была привезена матерью из Египта во Францию. У нее были потомки - первородные французские
короли. Эту тайну хранили тамплиеры, среди хранителей был даже Леонардо да Винчи, высший
гуманист, гений и прочее. Но подлая-подлая церковь, борясь за власть, не только полностью
переписала историю, сфальсифицировала священные книги, но и убила преданных Христу
тамплиеров, чтобы в их крови утопить тайну, и . . . внимание . . . УБИЛА ЗАКОННОГО
НАСЛЕДНИКА ХРИТСА, истребила его потомство, кровь от крови Христова. Представляете после
этого легитимность церкви? А на Западе массы верят разрекламированному. Дети эту книгу
читают как историческую, учителя уже бьют тревогу. И сколько теперь этим детям не
рассказывай, что книга основано на не проверенных данных. . . Единственный на Западе, кто
еще хоть как-то пытается отличить добро от зла, переломан об колено. Хорошую заточку
всадили в спину католикам их союзнички по <походу на Восток>. Классика информационных
войн.
От Scavenger
К K (10.06.2006 05:41:47)
Дата 10.06.2006 12:37:05

Re: Я саму статью имел в виду.

>Нанесен мощнейший удар по католической церкви, профессионально, с ювелирной точностью.

Нанесен удар не по католической церкви, а по христианству в целом. И я просил посмотреть, кто из вас какую манипуляцию в статье видит.

С уважением, Александр
От О.И.Шро
К Scavenger (08.06.2006 20:35:17)
Дата 09.06.2006 14:38:47

Код, это художественное оформление мифов о возникновении христианства… (+)

>Что думаете?

А тут можно привести в пример ниже рассмотренную статью:

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/185228.htm

Как мне кажется из той же серии провокаций и скандалов.
Причем пошатнуть веру, такие мифы и легенды, могут не пошатнет, а вот отвернуть человека от церкви может запросто в силу его «наглядности» и «логичности», другой вопрос, что реакция самой церкви (и Католической, и Православной) на подстегивают, интерес к этому произведению и зачастую с выводами не в пользу самой церкви.

В целом если это и манипуляция то слабенькая, точнее вторичная манипуляция, на основе манипуляции вызванной сами моментом. Поясню попроще, вышла книга в которой просто изложены старые мифы и легенды о христианстве, на основе этих мифов созданы образы основных героев профессора специалиста по символике и как же без этого живой потомок Христа на Земле.
Головная боль автора скорее всего имеет природу самопрограммирования своего сознания, причем не осознанного программирования от напряжения при встречи с легендарным местом… Такое вполне возможно, сам лично пережил такое в момент когда посещал развалины дота на берегу Днестра в Могилеве-Подольском, где в течении месяца 14 бойцов РККА, удерживали оборону, немцы взять этот дот так не смогли они его просто замуровали, вскрыли его уже после войны четь ли не в 80-х годах.

Замечу выход в свет фильма «Догма», где устои христианства подвержены более яростной атаке, такого ажиотажа не вызвал а по сути такой фильм как и «Код Давинче», с похожими типажами некоторых героев. Кстати там тоже потомок Христа и тоже женщина.

Такие работы только подстегивают нездоровый интерес к этой книге а она того не стоит, достаточно взять более серьезную книгу (автора забыл) «Сказания Евангелистов», где рассматривается гипотеза от том кто и когда создал христианскую церковь, в качестве такого лица представляется именно Павел.

С уважением, Олег.
От Scavenger
К О.И.Шро (09.06.2006 14:38:47)
Дата 10.06.2006 12:55:42

Re: Допустим...

>>Что думаете?
>
>А тут можно привести в пример ниже рассмотренную статью:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/185228.htm

Не вижу аналогии. Психоз с НЛО - это одно, а вот десакрализация и разрушение символов - другое.

>Как мне кажется из той же серии провокаций и скандалов.
Причем пошатнуть веру, такие мифы и легенды, могут не пошатнет, а вот отвернуть человека от церкви может запросто в силу его «наглядности» и «логичности», другой вопрос, что реакция самой церкви (и Католической, и Православной) на подстегивают, интерес к этому произведению и зачастую с выводами не в пользу самой церкви.

Вы разделяете веру и Церковь. Это не совсем верно. Это все равно как разделять рыбалку и общество рыболовов-любителей. Дескать, если рыбачить, то поодиночку, а общество рыболовов - это грязное надругательство над моей свободой рыбачить. А что касается Церкви, то это вообще необходимое условие и распространения веры по Земле и сплочения верующих и взаимопомощи. Поэтому любой удар по крупной церковной общине - это удар и по вере. Тем более что фильм и по поводу Христа не отличается щепетильностью.

//В целом если это и манипуляция то слабенькая, точнее вторичная манипуляция, на основе манипуляции вызванной сами моментом. //

Да, верно. Хотя там есть признаки и более изощренной конструкции, но вероятно так уж устроено мышление г-на Грачевского, что он этого не видит.

>Поясню попроще, вышла книга в которой просто изложены старые мифы и легенды о христианстве, на основе этих мифов созданы образы основных героев профессора специалиста по символике и как же без этого живой потомок Христа на Земле.

Верно.

//Головная боль автора скорее всего имеет природу самопрограммирования своего сознания, причем не осознанного программирования от напряжения при встречи с легендарным местом… //

Возможно.

//Замечу выход в свет фильма «Догма», где устои христианства подвержены более яростной атаке, такого ажиотажа не вызвал а по сути такой фильм как и «Код Давинче», с похожими типажами некоторых героев. Кстати там тоже потомок Христа и тоже женщина.//

Его не раскручивали так как "Код да Винчи".

//Такие работы только подстегивают нездоровый интерес к этой книге а она того не стоит, достаточно взять более серьезную книгу (автора забыл) «Сказания Евангелистов», где рассматривается гипотеза от том кто и когда создал христианскую церковь, в качестве такого лица представляется именно Павел.//

Зенон Косидовский. А что касается того, что христианство - это дело рук Павла, то это видимо - общее место всех еврейских критиков. С этой же точки зрения к Евангелию подходил и выдающийся еврейский философ-экзистенциалист Мартин Бубер.

С уважением, Александр
От О.И.Шро
К Scavenger (10.06.2006 12:55:42)
Дата 23.06.2006 12:36:44

Вот как мне это видится

>Не вижу аналогии. Психоз с НЛО - это одно, а вот десакрализация и разрушение символов - другое.

Посмотрите эти процессы более широко, как можно разрушить сакральный характер того или иного явления, с одной стороны просто, а с другой стороны это сложный и не всегда лежащий на поверхности механизм. Если более просто, то в случае психоза с НЛО (хотя это далеко не психоз, дело в том что истинных НЛО наблюдается дай Бог, единицы на тысячи, остальное это либо разыгравшаяся фантазия, либо просто злой у4мысел, либо в конце концов выбивание средств на исследования) и в случае Кода Давинча применяется одна и та же техника, а именно создание почвы для скандала или сам скандал, серия таких скандалов и у конкретного человека меняется его базовое представление о данных понятиях.
Код Давинча, это попытка как раз сделать этот самый скандал, как правильно заметил К, что бы нанести удар по Католической Церкви (одной из немногих европейских сил способных противостоять своим авторитетом против «Культа Золотого Тельца»). Фактически мы находимся при рождении такого психоза по отношению в данном случае именно Католической церкви (ведь именно ее роль выделяется в книге и в фильме, как главного «злодея», не только скрывающего факта существования живого потомка Христа но уничтожающего всех кто связан с этой тайной).

>Вы разделяете веру и Церковь. Это не совсем верно. Это все равно как разделять рыбалку и общество рыболовов-любителей. Дескать, если рыбачить, то поодиночку, а общество рыболовов - это грязное надругательство над моей свободой рыбачить. А что касается Церкви, то это вообще необходимое условие и распространения веры по Земле и сплочения верующих и взаимопомощи. Поэтому любой удар по крупной церковной общине - это удар и по вере. Тем более что фильм и по поводу Христа не отличается щепетильностью.

Причем тут эта патетика. Я четко разделяю само понятие веры присущее лично человеку, он может верить или нет (могут быть и боле сложные комбинации, когда разделяют ряд явлений и классифицируют их: одни вещи относятся к барабащке, другие объясняют научно, а третьи связывают с Богом), с другой стороны на основе понятия веры строится религиозный институт – Церковь, которая выполняет ряд четко определенных культурных и социальных функций (в последние столетия в ряде этих функций она нажила себе мощных конкурентов), если сказать очень грубо
Скорее разговор о том, что религиозная систем может вполне успешно развиваться, даже не имея института Церкви во главе, возьмите Ислам, там есть Бог и конкретный человек и нет посредников между ними, мулла не священник, муллой может стать любой человек прошедший курс специальной подготовки (фактически это ученый богослов). Но на мулле нет Божий благодати, как на священнике в Христианстве, мулла выполняет роль духовного лидера мусульманской общины помогающий разъяснить на основе Корана и Шариата, как нужно вести себя человеку в той или иной ситуации, если человек хочет жить в соответствии с Писанием (в данном случае Кораном и Шариатом), но например, отпустить ему грехи мулла не в праве, это может сделать только Бог.
В этом смысле в исламе пошатнуть веру в Бога тяжелее, чем в христианстве, где институт религии держится во многом на сакральном характере авторитета Церкви, если удастся разрушить такой характер Церковного института, то многие из «верующих» просто отпрянут от Церкви. Меня всегда поражали слова которые сказал в начале XX века, мой прапрадед своим внукам (в том числе и моей бабушке): «В церковь можете не ходить, но в Бога верьте!», между прочим эти слова принадлежат православному христьянину, сельскому старосте.
Я не говорю что институт церкви плох, нет, но все таки ставить тождество между Верой и Церковью, не стоит, это разные понятия взаимосвязанные между собой, но не иерархической связью родитель потомок, а реляционной лежащей на одном уровне и тесно взаимосвязанные между собой с одной стороны, но способные существовать и независимо друг от друга.

>Да, верно. Хотя там есть признаки и более изощренной конструкции, но вероятно так уж устроено мышление г-на Грачевского, что он этого не видит.

Приемы схоластики по построению связей высокого уровня на связях низкого уровня, попытку разбора такого способа построения я уже приводил в «Математических основах частной задачи манипуляции сознания» (см. в архиве https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/168/168367.htm ). Как одного из вариантов, если принять это как рабочую версию, то сложность первая что мы не знаем скольки-меной логикой руководствовался г-на Грачевский при написании своей статьи и на какую логику он это переносил.

>Его не раскручивали так как "Код да Винчи".

Его тоже хорошо раскрутили в свое время, но так думаю что именно продюсер фильма выстроил линию представления фильма как некой пародии не претендующей на силу Откровения. И фильм в котором по христианству нанесен боле страшный удар, а именно удар по идеи прощения греха, не вызвал никаких эмоций у Церковных институтов (рейтинги этого фильма, в свое время в России, были сравнимы с рейтингами пресловутого «Ночного дозора» и «Дневного дозора»)

>Зенон Косидовский. А что касается того, что христианство - это дело рук Павла, то это видимо - общее место всех еврейских критиков. С этой же точки зрения к Евангелию подходил и выдающийся еврейский философ-экзистенциалист Мартин Бубер.

На самом деле путь становления Христианства путь сложный и не линейный, если уж быть точным то любая Христианская Церковь выросла из Нагорной проповеди Христа, и передачи Божий Благодати от Христа апостолам, а затем уже их ученикам и в дальнейшем каждому из священников. Но церковный институт строился людьми, великомучениками, мучениками, святыми, подвижниками, и обычными и неизвестными сейчас «рядовыми» священниками. Очевидно только одно, и это признается самой Церковью, а именно до Павла, до его идеи о том, что к Христу может придти любой язычник, христианство было всего лишь одной из еврейских сект, причем не самой знаменитой, боле известны были зелоты, фактически убийцы-наемники…
Так что нет ничего удивительного в том, что критики христианства берут за основу именно личность Павла.

С уважением, Олег
От Durga
К Scavenger (08.06.2006 20:35:17)
Дата 09.06.2006 02:16:35

Re: Код ученый...

Л#6 - манипуляция словами : код-кот

Л#2 - связь не то болеющей, не то проходящей головы с Кижами и Иерусалимом, и придание этому религиозного значения.
От Scavenger
К Durga (09.06.2006 02:16:35)
Дата 11.06.2006 20:15:21

Re: Это все что вы нашли?

>Л#6 - манипуляция словами : код-кот

Это манипуляция редакторов, название статьи Грачевскому не принадлежит.

>Л#2 - связь не то болеющей, не то проходящей головы с Кижами и Иерусалимом, и придание этому религиозного значения.

Возможно. Но манипуляция состоит не в этом, а скрытом за этим тезисе.

P.S. Завтра опубликую то, что нашел в статье я.

С уважением, Александр
От Scavenger
К Scavenger (11.06.2006 20:15:21)
Дата 12.06.2006 18:43:34

Re: Манипулятивные приемы у г-на Грачевского.

Вот примеры некоторых манипулятивных приемов с их объяснением.

1) Некогерентность высказываний. Примеры:

а) «Я не верю, когда говорят, что причина феноменального успеха Брауна в том, что его умело разрекламировали и пропиарили. Отчего-то никого другого так «раскрутить» не удавалось, а может и не приходило это желание ни в одну премудрую голову.»
б) «Однако прославить удалось именно «Код».

В отрывке «а» речь идет о том, что Брауна никто не рекламировал, чуть ниже о том, что его прославили, да еще только одну книгу «удалось».

а2) Так, в «Коде», все авторские выписки, домыслы или даже фальсификации касаются земной жизни Христа. Мол, Иисус был не Богом, а всего лишь пророком, к тому же мужем Марии Магдалины.»

б2) «Так что, может я попаду в ряды тех, на кого наложат епитимью, но уверен, что история христианства тоже была отредактирована. И нет ничего зазорного в том, чтобы интересоваться как все было на самом деле, или, вернее, могло бы быть.»

В отрывке а2 речь идет о том, что в «Коде да Винчи» есть много домыслов, выписок или фальсификации. В отрывке б2, что все что там описано было на самом деле или «могло бы быть.

а3) «Такое ощущение, что мир сошел с ума. Церковь взялась воевать с придуманной каким-то американцем историей! И у нас сжигают афиши «Кода да Винчи» и делают это под плакатами «Покупаешь билет – продаешь Христа». Да опомнитесь! Как Браун может опрокинуть церковные догматы, если вера построена не на биографии Иисуса, а на его деяниях и учениях?»

б3) «Да, я неверующий. Но вместе с тем, я вполне современен, и мне хватает ума уважать людей, которые истинно веруют и молятся не напоказ.

в3) «Поэтому меня меньше всего интересует методология производства вина из воды. Или даже способ накормить толпу семью хлебами.».

г3) «Меня интересует развитие человечества, исповедуемые им ценности, представления о морали и справедливости, добре и зле. Ведь все мы с вами, несмотря на собственную веру или неверие, принадлежим к цивилизации, которая стала тем, чем стала, благодаря именно христианству»

Сравним высказывания а3, б3, в3, г3. Все они не когерентны друг другу. Уважение к верующим декларированное в отрывке б3 никак не стыкуется с нарочитым оскорблением их
чувств в отрывке в3, а также с демонстративной заботой о них в отрывке а3. Отрывок г3 никак не стыкуется с отрывком в3, т.к. если предположить, что человека интересует развитие «христианской цивилизации», но не интересует ни жизнь Христа, ни Его деяния, ни то жил ли Христос вообще на земле, ни то, существовал ли Он в истории, то речь может идти только о манипуляции сознанием верующих.

2) Абсурдность дискурса.

«Вот что значит высший пилотаж, пусть и массовой прозы!»

«Высший пилотаж» бывает только в прозе, которая не ориентируется на массовый коммерческий спрос. Само противопоставление «пусть и» выдает абсурд.

«Они с каждым годом вычищали жизнь своего «святого» Ленина, рассказывали детям о том, как он слушался маму. И в результате с каждым годом тома его собраний сочинений все утончались и утончались.»

Каким образом факт того, что Ленин слушался маму влиял на «подчистку» его сочинений?

//«Факты биографии, которые противоречили образу самого человечного на земле, просто стирались со страниц, а значит и из народной памяти.»//

Как будто народная память живет только через страницы толстых книжек. Нарочитый абсурд или же абсурдность самого мышления тут ярко бросается в глаза.

3) Прикрытие авторитетом (своим или чужим).

«Я не верю, когда говорят, что причина феноменального успеха Брауна в том, что его умело разрекламировали и пропиарили.»

Ну не веришь и не верь. Зачем это сообщать на всю страну с апломбом? Если это сообщается в такой форме, то можно подозревать манипуляцию.

«Кроме того, я неплохо знаю историю христианства и все белые пятна, связанные с земной биографией Иисуса. Я знаю, как христианство завоевывало мир, как формировались существующие церковные конфессии.»

Тут прикрытие авторитетом однозначно ложно. Если человек специалист по истории христианства – это одно. Другое дело – лидер общественного мнения, который историю христианства изучал по советским марксистским книжкам. Откуда он может ее знать? Его отношение к христианству как раз говорит о его невежестве.

«Знакомый священник рассказал, что, как говорят источники, настоящая Голгофа была срыта: гонители ранних христиан ее уничтожили. То есть место, где стоит храм, на самом деле не имеет к биографии Христа никакого отношения.»

Отсылка к авторитету такого рода вредит мышлению воспринимающего. «Один человек сказал» - это не аргумент. Источников же сам Грачевский судя по всему не видел, но он слепо доверяет «знакомому священнику». Если это еще и Глеб Якунин окажется, то совсем «хорошо» будет.

4) Ложная аналогия.

«Я знаю, как христианство завоевывало мир, как формировались существующие церковные конфессии. Между прочим по той же модели работали и коммунисты, творившие свой иконостас…Как известно, это только повторяется история как фарс. Начинается все всегда всерьез.»

Аналогия, приведенная автором в отрывке является ложной. Во-первых, спутаны и смешаны религия и идеология, религия формирующаяся снизу и стихийно и идеология, создаваемая сознательно вместе с запросами снизу. Во-вторых, пропаганда в религии и в идеологии имеет разный характер. Религия не стремиться непременно «очистить» своего основателя от недостатков, если ей надо будет, она придаст этим недостаткам характер религиозных норм или достоинств. Идеология же – другое дело, т.к. она апеллирует в основном к рассудку, а не к чувствам и поэтому вынуждена в пропаганде опираться на уже сложившиеся стереотипы морального поведения «обелять» лидера.

«Не так давно к лику святых причислили монаха , который изобрел кофе-капучино. Так что теперь, если я пью кофе и случайно в него плюнул, значит я оскорбил церковь? Или веру? Мне непонятно, что так страшит церковь?»

Ложная аналогия состоит в том, что даже плевок в кофе может быть ритуальным действием и тогда он действительно оскорбит веру и Церковь. Религиозный человек живет в мире символов. Предложите христианину растоптать крест, к примеру или заставьте мусульманина есть свинину.

5) Активизация стереотипа.

«Да, истинно верующим вполне может не нравиться эта книга. И пожалуйста! Но зачем запрещать, фанатично линчевать, тем более что это случалось уже не раз…»
Стереотип «нельзя запрещать что-то, т.к. это – плохо» работает в голове нашей либеральной интеллигенции.

6) Подмена предмета рассуждений.

//«Мне возразят: мол, сам неверующий, потому так и говорит. Да, я неверующий. Но вместе с тем, я вполне современен, и мне хватает ума уважать людей, которые истинно веруют и молятся не напоказ.//

Абсурдное рассуждение. Да, я неверующий, но при этом современен. Если ты современен это еще не означает, что ты будешь уважать верующих, скорее наоборот. Явная подмена предмета рассуждений – начинаем говорить о вере-неверии, а продолжаем в понятиях современности-несовременности.

7) Релятивизация ценностей.

«История христианства была отредактирована».

Следовательно, существовал некий "редактор истории" и он существует сейчас, способный изменять результаты и масштабы исторических событий в угоду людям. Но его нет, это миф. Если бы он был, история потеряла бы всякий смысл, что и надо манипуляторам нашим сознанием. "Его нет - значит надо его создать" - такова формула манипуляции.

С уважением, Александр