>>А на самом деле национальность - "Принадлежность к какой-н. нации"
>А вот здесь (в отличае от предыдущего утверждения где Вы правы), здесь Вы не правы. (О, конечно только в рамках моей системы определений!) Возможно, существует (хотя бы в Вашей голове) иная система определений, где нет противоречий и нация = национальности, но тогда один из этих терминов - лишний.
Вот видите, стоило мне привести конкретную формулировку, и Вы сразу принялись ее оспаривать. А она, кстати, вовсе не моя, а взята из вполне просоветского словаря. Вот кусок:
****НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, национальности, ж.
1. То же, что нация....только при условии развития национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства. Сталин. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Конституция СССР. В Советском Союзе все национальности равноправны. Пропаганда среди национальностей.
2. только ед. Принадлежность к какой-н. нации. По национальности русский. Установить национальность.*****
Так что Добрыня (в рамках такой парадигмы) был прав, отождествляя нацию с национальностью.
Хотя, если разобраться, с этими внутри-советскими нациями явный бред. Ну, какие такие, блин, «нации» могут быть в границах одного государства? От кого это они там защищают свои «национальные интересы»? Вот то-то и оно, отрыжка марксизма. Пока за эту самую защиту «нац.интересов» исправно сажали и расстреливали – дело шло нормально. Как прекратили, так все и посыпалось.
В общем, типичный пример теоретических заскоков на государственном уровне. Сначала приняли ерунду, а только потом задумались что «корякская нация» и «нганасанская нация» звучит смешно. Срочно пришлось придумывать еще и «народности крайнего севера» и т.д. Но во внутренних паспортах упорно писалось «национальность.
>Вот видите, стоило мне привести конкретную формулировку, и Вы сразу принялись ее оспаривать. А она, кстати, вовсе не моя, а взята из вполне просоветского словаря. Вот кусок:
> ...
>Хотя, если разобраться, с этими внутри-советскими нациями явный бред. Ну, какие такие, блин, «нации» могут быть в границах одного государства?
Вы правы! Вы правы!! Вы правы!!!
В пределах государства только 1 нация! Это связанные понятия.
Вот и я однажды задумался об этом.
Кстати, на моей странице http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8_3.htm приведены 6 определений из самых почтенных энциклопедий и словарей.
И во всех, как Вы верно заметили "БРЕД".
>В общем, типичный пример теоретических заскоков на государственном уровне. Сначала приняли ерунду, а только потом задумались что «корякская нация» и «нганасанская нация» звучит смешно. Срочно пришлось придумывать еще и «народности крайнего севера» и т.д. Но во внутренних паспортах упорно писалось «национальность.
И вот я, вместо того, чтобы как нормальный мужик интересоваться ..., заинтересовался этим. Я понимаю, что это "не главное" в жизни миллионов, что Вы "плюнете" на это (скорее всего у Вас есть своя достойная цель в жизни), но мне приятно, что Вы увидели этот бред-заскок, да ещё и сами!
Предки бездумно напороли столько..., а мы теперь убиваем друг-друга не понимая ради чего! И спорим, сжигая море времени, уверенные в своей правоте, опираясь на этот бред.
Но если я могу устранить этот "бред", то я должен это сделать. А вот теперь, Silver1, можно перейти и к НИ. Там, тоже есть свой "бред". Именно устраняя "бред" предшественников мы смогли от каменных топоров перейти к ...
Silver1 если возможно, чаще вспоминайте, об этом "бреде" предков. Особенно, если Вы машиностроитель.