От Игорь
К Сергей Вадов
Дата 02.06.2006 12:57:17
Рубрики Ссылки; Тексты;

Re: Большая просьба...

>>>Я не изучал ситуацию с Миссуаи детально, но, судя по беглому просмотру, материалы более-менее доступны - как официальные на государственных сайтах http://www.usdoj.gov/ag/moussaouiindictment.htm , http://notablecases.vaed.uscourts.gov/1:01-cr-00455/docs/72321/0.pdf , так и скопированные на findlaw.com (сайт в США, пытающийся стать хранилищем всех доступных юр. документов) http://news.findlaw.com/hdocs/docs/moussaoui/usmouss71602spind.pdf ,так и написанные добровольцами с использованием менее зубодробительно-казенного английского: http://en.wikipedia.org/wiki/Zacarias_Moussaoui . Судя по беглому просмотру, видно, что по крайней мере интересующее Вас обвинение (помощь в подготовке терактов; всего обвинений было 6), кроме его признания, поддерживается и иными доказательствами. В частности при аресте 16.08.2001 у Муссуаи обнаружили документацию по Боингу 747, ножи, не просвечивающиеся на рамке в аэропорту и еще какие-то загадочные предметы, которые не знаю, как и перевести (что такое shin guards или crop dusting??). На его ноутбуке обнаружили программы для тренировки пилотов и т.д.
>>
>> Очень убедительные доказательства! Подбросить такие наверное может и начинающий црушник.
>
>Скажите, Игорь, а что бы Вы сочли убедительными доказательствами подготовки человека к совершению теракта? В принципе, я согласен с Вами, ножи можно и подбросить - хотя в этом случае естественно было бы ожидать, что его адвокат об этом заявит на суде. И если бы били его на следствии, можно было бы заявить об этом в суде (в США, в отличие от России, нет практики, когда суд решает, какие же показания верные - на следствии или сейчас; достаточно просто отказаться от ранее данных показаний). Насколько можно судить, подобных ходатайств защита не выдвигала (хотя я просмотрел не все материалы дела, их в сети очень много). Кроме того, в материалах дела имеются и другие свидетельства, что он не случайный прохожий - например, он обучался вместе с реальными террористами в той же летной школе в той же группе, и оплачивала та же загадочная организация; он вел телефонные переговоры с теми же загадочными номерами и т.д. Дело имеет большой общественный резонанс, думаю, если бы там было много грязи, она бы всплыла.

>>>> Второе - могут ли американцы своими глазами убедится (по видео и фотодокументам), что в Пентагон 11 сентября действительно, как утвекрждают власти, врезался Боинг, а не беспилотный летательный аппарат, направляемый спецслужбами США.
>>>
>>>Насколько я понял, фотографий или видеозаписи достаточного качества, чтобы можно было рассмотреть тип самолета, нет ни у сторонников официальной версии, ни у их противников.
>>
>>Т.е. не могут. Вывод - официальные власти не могут предоставить убедительных доказательств своей версии. Поскольку в Пентагон врезался по официальной версии не валанчик от бадминтона, а стотонный Боинг 757 - то подобная беспомощность представляется смехотворной попыткой скрыть правду.
>
>А откуда бы могли взяться подобные фотографии ? Неоплавленной оказалась только одна из камер слежения, однако, на ней всего 8 кадров затрагивают полет (самолет врезался со скоростью 400 миль в час), и низкое качество, тип воздушного судна разобрать невозможно. Вес пустого Boeing 757-200 составляет 58 тонн, но он берет на борт 43 тонны горючего. Такая здоровая махина с чертовой прорвой керосина врезалась в здание с огромной скоростью - немудрено, что развалилась на мелкие части, раз там даже проводка расплавилась вся. Гражданские видеокамеры на Пентагон не смотрели. Корреспондентам обломки Пентагона снимать не разрешили по основанию, что вдруг заодно что-то секретное снимут. Есть свидетели, которые видели как самолет подлетал, но все они люди случайные, от авиации далекие, см. например
> http://www.survivorsfundproject.org/SFPFinal/survivors_fund_project_clients/lloyd.asp Когда в России воинские части горят, или самолеты падают, тоже фотографий толком не остается... Согласен с Вами, что доказательств мало - с одной стороны, тому есть естественные объяснения, с другой стороны, это оставляет простор для других версий произошедшего.

Можно ли поверить, что в Пентагоне нет достаточного количества камер слежения? Что он ими не напичкан, как решето? - Мне в такое поверить невозможно. Пентагон - не сарай с дровами. Скорее можно поверить, что специально сочинили версию, что запись сохранилась только с той камеры - с которой ничего фактически невозможно было разглядеть. А остальные, мол все оплавились.

>>>Сторонников альтернативных версий никакое FBI не сажает в спецпсихбольницы, и не привлекает за распространение антиамериканской пропаганды; обзор альтернативных версий событий 11.09.2001 доступен в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories. Версии доступны, каждый может сам оценить аргументы сторон и совершенно безболезно может сделать собственный вывод, какая версия кажется ему более убедительной.
>>
>> Проблема не в доступности версий, а в безнаказанности западных спецслужб. К невозможности их привлечения к ответственности по закону, даже когда весь мир знает, что нет никаких данных, подтверждающих официальную версию про Пентагон. Если Вас это устраивает в современной западной жизни - то мне тогда вообще непонятно -почему Вы были недовольны КГБ.
>
>Меня не все устраивает в современной западной жизни (и идеалом выступает скорее Канада, которая тратит усилия на благополучие собственных граждан; США претендуют на сверхдержавность, мне бы не хотелось жить в такой стране). Думаю, что в конкретно этом месте Вы не правы, и Муссауи действительно был 20ым в команде смертников, и на Пентагон действительно упал Боинг, но в целом в других областях, конечно, спецслужбы США, вероятно, действуют не очень-то приятными методами.

Общественность требует - предоставьте нам доказательства - исполнительная власть и спецслужбы говорит - а вот не предоставим. Или издевательски показывает съемку - на которой никакого Боинга не видно. После этого уважаемый Сергей Вадов верит, что в США есть контроль гражданского общества над властью и спецслужбами.

>>>Ну, в США тоже всякое случается, FBI тоже не в белых перчатках работает. Но все же, мне кажется, трудно отрицать, что в США студент или преподаватель университета может спокойно высказывать взгляды, не одобряющие политику США по какому-то вопросу, и никто их не сажает в тюрьму, в спецпсихбольницу, не высылает из страны и т.д. Увы, в современном мире любая крупная страна вынуждена иметь спецслужбы с их сомнительными методами, но все же уровень контроля общества за деятельностью спецслужб может быть разным. Тут, мне кажется, есть нам чему поучиться у Запада.
>>
>> Где ж контроль-то? Доказательств версии про Пентагон нет - и тем не менее никого не сняли, не арестовали, не судили, кроме одного единственного человека по обнаруженным у него предметам. Вывод мой такой - в настоящее время контроль гражданского общества за спецслужбами США практически полностью утерян. И это даже не отрицается.
>
>Замечу, что когда произошел теракт в СССР (взрыв в метро), суд был закрытым, прошел с значительным нарушением процессуальных норм СССР, и растреляли троих армян очень поспешно. Мне кажется, сравнение двух систем судопроизводства в отношении конкретных Муисауи и троих армян явно не в пользу СССР.
Ну да. Открытый судебный процесс, где власти США сначала нагло заявляют, что никаких доказательств общественности не предоставят, а потом показывают пленку, где ничего не видно. - И все так чинно благородно. И это по теракту, который по своей кровавости и последтствиям в изменении мировой обстановки - ни в какое сравнение не идет с советским терактом в метро.


>Сергей Вадов