Если вы хотите более продуктивного обсуждения, стоило бы изложить в форме кратких тезисов содержание ваших доводов.
Соглашаясь с основным вашим тезисом, о приоритете суперэтнического фактора в политике, я считаю не имеющей смысла попытку с такой доказательной базой утверждать этот тезис. Возможно более последовательное изучение поведения и жизни классиков учени имени себя даст действительно доказательные аргументы о том, что для МиЭ интересы европейского суперэтноса были выше чем классовые интересы. Однако и в этом случае ваш в вышей степени полезный тезис о приоритете суперэтнических интересов не станет доказательным. Марксизм не эквивалентен истине.
Если вы исходите из понятия цивилизации - играйте на своем поле, используйте аргументы из своего арсенала. Вы сможете показать, что цивилизационый подход и марксизм находятся на одном поле - сам марксизм является цивилизацией, некоторой реализацией этого подхода. Можно у него поучиться тому, как он устроен, что бы опираясь на его опыт построить свою доктрину.
Насколько я вижу, вы очень часто в своих рассуждениях просто не используете свой же цивилизационный подход - а теперь начали третировать теорию, которая могла сильно помочь в этом - теорию Гумилева, лишая цивилизационный подход такой ясной основы