От О.И.Шро
К Игорь С.
Дата 20.04.2006 15:09:55
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Вопросы не убавились а прибавились :-)

Привет !!!

Подробно ознакомился с приведенными Вами ссылками (за это Вам лично отдельное спасибо!), но вопросов это добавляет на самом деле: становится совсем не понятно, что же на самом деле писали и творили КМ и ФЭ, были ли они русофобами, или русофобия проявлялась только лишь как эмоциональный фон при рассмотрении отдельных событий и фактов?
Неприменимость их теории к России, мне всегда бросалась, даже в детстве когда учил историю СССР в школе, всегда возникал вопрос каким образом в крестьянской по своей сути России произошла пролетарская революция (в том же учебнике приводились процентные соотношения крестьянского и остального населения, первых было к началу XIX в. – чуть более 83 %, т.е всех остальных дворян, помещиков, купцов, мещан, буржуа и рабочих суммарно было около 17 %, и это по данным учебника того времени).
Поэтому и произошла именно Крестьянская Революция, носившая по сути черты смены Религиозной Системы, со всеми вытекающими для Русской Православной Церкви последствиями, в качестве примера приведу один любопытный факт (случаи такие не единичны):
В селе Виловатое, Богатовского района Самарской области, в 1909 г. строили церковь, строил ее «помещик» Прохоров (вообще то он купец первой гильдии, таких в России было около 50 тыс. всего, но в данном селе его помещиком называют). Так вот со станции Марычевка надо было возить кирпич, Прохоров обратился к местным мужикам, что бы те дали подводы. Мужики ход собрали и решили, что дадут подводы, если им выставят по ведру водки «на всех мужского пола» (включая и только, что родившихся младенцев). Вот когда водка была выставлена мужики дали подводы, это красноречиво говорит о том, как относились сами крестьяне к РПЦ, т.к. это случай в Поволжье не единичный, а Поволжские села по 30 тысяч жителей в среднем были, да еще и люди вольные крепостными никогда не были за редким исключением.
Поэтому меня и интересует сделал ли Сергей Георгиевич данный вывод, а именно что революция была в большей степени именно Культурной (Религиозной даже) или он предполагает другую трактовку этой революции?
Но теория Макса ценна именно как метод исследования, т.е. как руководство к действию как анализировать исторические процессы, что выделять, как проверять и т.д. Но это это руководство к действию, а не само действие.
Вот в чем Маркс ошибался насчет пролетарской революции, как это мне видится (и не только мне), можно проиллюстрировать в той же пятичленке взяв любую смену формаций (рассматриваем только Западную Европу): рабовладельческий строй рухнул не из-за рабов а из-за колонов и германцев (и те и те вольные землепашцы), кстати сопровождалось массовой сменой религиозной системы, феодализм рухнул из-за буржуазии которой было тесно в рамках феодальных отношений, при этом буржуазные революции прокатились наряду на фоне и религиозных войн между католиками и протестантами. Теперь что касается капитализма, опять же почему двигающей силой сметающей этот строй должны стать именно пролетарии, более на эту роль подходит слой управленцев: менеджеров, специалистов по маркетингу и т.д. Они со одной стороны не являются обладателями средств производства, с другой стороны они и не являются производительными силами в капиталистических отношениях, но при этом они обладают достаточно мощными рычагами влияния на ситуацию не только в производстве и финансово-товарных отношениях, но и могут по сути влиять на политику в мире (в общем смысле). Вот они то и представляют потенциальную опасность для капитализма, правда, скорее всего эти ребята будут проводить революции бескровно, так скажем «виртуально». Но это в целом только всего на всего версия, а не абсолютное утверждение.

С уважением, Олег.
От Игорь С.
К О.И.Шро (20.04.2006 15:09:55)
Дата 20.04.2006 19:46:58

Добавлю еще один

>Подробно ознакомился с приведенными Вами ссылками (за это Вам лично отдельное спасибо!), но вопросов это добавляет на самом деле: становится совсем не понятно, что же на самом деле писали и творили КМ и ФЭ,

А что на самом деле пишет СГ - вопрос не возникает?


> были ли они русофобами, или русофобия проявлялась только лишь как эмоциональный фон при рассмотрении отдельных событий и фактов?

Вы эту ветку читали?

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/180324.htm

От О.И.Шро
К Игорь С. (20.04.2006 19:46:58)
Дата 21.04.2006 10:56:05

Re: Добавлю еще...

>А что на самом деле пишет СГ - вопрос не возникает?

Вопрос то возникает, но не знаю ответа на данный вопрос, могу только предполагать, что Сергей Георгиевич склоняется к мысли о религиозном характере русской революции, где после ее свершения ставился программный вопрос «жить по правде», но подтвердить или опровергнуть это утверждение может только сам Сергей Георгиевич. При этом, как мне видится, Сергей Георгиевич пытается доказать фактически ошибочность выбранного метода построения религиозной системы, когда мировоззренческие взгляды К. Маркса были вульгарно извращены, потеряв свой первоначальный истинный смысл, боле того из метода изучения общественной жизни взгляды К. Маркса стали именно религиозной догмой – фактически заменой «Откровения» приземленными и простыми по сути понятиями. Фактически

>Вы эту ветку читали?

Да читал, и в целом у меня моя мысль по поводу русофобии (как, кстати и германофобии) как эмоциональной окраски рассмотрения конкретных фактов и событий. Согласитесь ведь трудно всегда оставаться абсолютно беспристрастным (психологи утверждают, что это еще и вредно, к раку приводит), поэтому вполне логичным с этой точке зрения является «локальная ненависть» К. Маркса к народу который допустил тот или иной факт, или не неадекватно (с точки зрения самого К. Маркса) отреагировал на событие. Еще интересней приводимая в цитату газетная статья Ф. Энгельса 1848 года во время революций Европы, где он называет славян «свиноголовые», это публицистическая статья с целью обозначит явного врага, да и идеями «пангерманизма», было проникнуто все германское общество XIX в, не использовать это потенциал в целях революционного движения просто нельзя, и умные люди (по крайней мере со времен цезарей) это хорошо понимали, грубо говоря: «то что хочет толпа, она должна получить».
В целом же как мне видится (переписка на самом деле не может быть критерием такой оценки если нет серьезных подтверждений этих тезисов в основных работах) ни К. Маркс ни Ф. Энгельс не были абсолютными «фобами» ни по отношению русским, ни по отношению к германцам.

С уважением, Олег.
От Игорь С.
К О.И.Шро (21.04.2006 10:56:05)
Дата 21.04.2006 19:44:07

Вот это стоит исправить

> Еще интересней приводимая в цитату газетная статья Ф. Энгельса 1848 года во время революций Европы, где он называет славян «свиноголовые»,

Это пример совсем недавно подробно разбирался. У Энгельса "бычьеголовые", что является не сравнением с быком (тем более не со свиньей) а означает просто "упрямый". Давалось само слово и его перевод из словаря. Использование это слова в настоящий момент со стороны Александра или СГ может быть рассмотрено только как умышленное, имхо.

Redneck английское является аналогом. переводом.