>А там будет объяснено, на что напоролась самая лучшая экономика в мире, почему она
>уверенно идет ко дну (в долгах как в шелках, хотя может большую часть человечества играючи
>одеть, обуть и прокормить)?>
Во первых, пока не напоролась и не идет. Но может напороться. США умело решили проблему избытка долларов. Путем поднятия цен на нефть. Теперь вся эта масса лишних вращается в экономике. Даже место для евро нашлось.
> Ведь в США не дураки, там лучшие головы над экономикой
>размышляют, наверняка все предыдущие действия госдепа были исключительно профессиональны и
>прагматичны, если не сказать - наиболее эффективны и иногда единственно возможны. Так что
>за рок довлеет над ними?>
Даже лучшие умы, находясь в плену неверной парадигмы могут вести не туда.
> То, что американцы стали много потреблять не довод - у них
>мощности не догружены в промышленности, к тому же президенты только и призывают больше
>потреблять.>
А что довод?
>Не рассмотрев такие явные проколы лучших экономистов мира, загибание лучшей мировой
>экономики, какое право мы имеем обсуждать преимущества и недостатки той или иной модели?>
Обычное право, право ученого анализиружщего явление последовательно делая модель все более точной. Более того Ваш разоблачительный пафос о быстрой гибели Америки пока ничем не подтвержден. В крайнем случае развяжут локальную войну.
> Во первых, пока не напоролась и не идет. Но может напороться. США умело решили проблему
> избытка долларов. Путем поднятия цен на нефть. Теперь вся эта масса лишних вращается в
> экономике. Даже место для евро нашлось.
В этом и отличие наших взглядов на капитализм, для Вас это деньги - товар, для меня это
инвестиции - рынки. В Вашей модели лишние деньги можно утопить в другом товаре, в моей
модели сделать теоретически ничего не возможно, можно лишь оттянуть кризис, усугубив его
глубину, что американцы и сделали.
> Даже лучшие умы, находясь в плену неверной парадигмы могут вести не туда.
Нет, они не находились в. плену догм, они находились в плену частных интересов. Переход,
например, на монетаризм был вынужденным, иначе Ротшильд поехал бы на перевоспитание в
колхоз уже в середине 70-х. Кейнсианство уже не тянуло.
>> То, что американцы стали много потреблять не довод - у них
>>мощности не догружены в промышленности, к тому же президенты только и призывают больше
>>потреблять.>
> А что довод?
Частная конкуренция
> Обычное право, право ученого анализиружщего явление последовательно делая модель все
> более точной.
Модель должна хотя бы описывать наиболее важные явления? К тому же, не понимая капитализм
мы не понимаем и социализм, который на само деле не является самостоятельным явлением, а
является <ответом на вызов>, он обязан учитывать основные пороки предыдущей экономической
модели, так как и предназначен их преодолеть.