>>Наверное, чтобы убивать направо и налево мирных жителей, подчиняющихся вооружённому человеку, не так ли?
>
>Допустим, на окраине села в некотором доме предположительно (!) находится опасный террорист. Мы даём наводку артиллерии, бам, в результате 5 трупов, террориста среди них нет. За это тоже судить?
Не вижу никакой аналогии. Во-первых, те пятеро были под полным контролем спецназовцев. Была возможность их доставить куда надо и т.д. Во-вторых, даже в описанной Вами ситуации такого никто не делает в Чечне, насколько я понимаю. Совсем недавно террористы засели в нескольких домах какого-то села, их оттуда выкуривали без артиллерии, стараясь сохранить мирных обитателей. Там никакого "предположительно" не было.
А прокурору суд не поверил, неубедительно оказалось.
>Не вижу никакой аналогии.
Дело не в аналогии, а в "заведомости".
> Во-первых, те пятеро были под полным контролем спецназовцев.
Что такое "полный контроль"?
> Была возможность их доставить куда надо и т.д.
Докажите
> Во-вторых, даже в описанной Вами ситуации такого никто не делает в Чечне, насколько я понимаю.
А это не играет роли. Пример гипотетический. Долбанули артиллерией, случайные потери со стороны мирного населения. Вроде как на "убийство" тянет следуя Вашей логике.