>Ваш вопрос понятен, это сложная моральная проблема, когда-то немало обсуждавшаяся в связи с событиями 1991 года.
Ответ дали события 1993 года.
> Что делать, если начальство прикажет стрелять в безоружных людей? Хочется верить, что найду в себе силы отказаться выполнять такой приказ, даже если ответом начальства будет немедленный расстрел. Если же ответом начальства является суд, на котором могут посадать в тюрьму - шансов, что смогу заставить себя пойти против их воли больше.
Аналогичвно с прокурорами. Если преступный закон обязывает их вести репрессии против армии своей страны найдут ли они силы отказаться? Ведь им расстрел не угрожает. Максимум - увольнение. А после оправдательного приговора суда присяжных у них даже чисто формальное право есть преступный закон не выполнять. Думаю проблема чрезмерного рвения прокуроров коренится в безответственности и главное безнаказанности. Необходим механизм предусматривающий уголовную ответственность прокурора проявившего излишнее рвение и инициативу в выполнении преступных законов.
>Что до дела Ульмана, то меня больше всего печалит не реакция нашего правосудия, которое ведет процесс с явными процессуальными нарушениями, и в целом подходит к Ульману и компании явно не так, как к другим лицам, обвиняемым в умышленном убийстве 6 человек, совершенном по предварительному сговору группой лиц - такая уж у нас Фемида,
Точно. И заметьте, к тюремщика, которые держали Ульмана в заключении подходит не так как к другим лицам, организовавшем похищение и насильственное удержание людей. Вы что, совсем отказываете России в праве на государство и государственные органы?
> Больше всего печалит реакция общества, которое в целом Ульмана скорее одобряет. Это кажется важным и неблагоприятным признаком.
Да, для желающих лишить Россию государственного суверенитета это крайне неблагоприятный признак. Это значит русские еще способны оказать организованное вооруженное сопротивление колонизатором. Раздачей охотничих лицензий на аборигенов, как в Австралии проблему русских туземцев не решить.
> Ульман не утверждает, что действовал, исходя из опасности, что его начальство (чеченцы, другие слышавшие приказ военнослужащие) расстреляют.
Вас раздражает когда человек исходит не из собственных шкурных интересов, а служит Родине.
> У Ульмана нет даже (с психологической точки зрения) оправдания Буданова, который вел допрос девушки выпивши. Он сознательно расстрелял 5 человек, отчетливо понимая, что это мирные жители, от которых не исходит опасности, и потом хладнокровно попытался замести следы. И такому человеку русское общество, создавшее литературу 19 века, сочувствует. Что же ждет нас впереди?
Он расстрелял связных или разведчиков Хаттаба. "Отчетливое понимание" у Вас основано на том что Вы отказываете России в праве на вооруженную защиту своего суверенитета.
>Ульман (если бы отказался выполнять преступный приказ) тоже мог на суде заявить, что приказа не было. В отсутствие письменного приказа и его подписи "ознакомлен" осудить его было бы не очень просто, не слышал, чтобы хоть одного военнослужащего осудили на невыполнение устного приказа командира.