>Если бы в мою обязанность входил досмотр автомобилей и поиск взрывчатки - постарался бы приложить все усилия, чтобы сделать эту работу качественно, и УАЗ с взрывчаткой не пропустить.
То есть считайте что по крайней мере один покойник и двое раненых гражданских на Вас уже висят. Но досмотром автомобилей занимается ОМОН. У него для этого есть бронетехника, шипы для остановки автомобилей, бронежилеты...
У Ульмана была другая работа. В операции по уничтожению Хаттаба обязанность Ульмана была организовать засаду, уничтожать разведку и связных. Он уже пренебрег своими обязанностями и подверг смертельной опасности жизнь всей группы когда стал останавливать мажины вместо того чтобы уничтожать их все подряд.
Доложив начальству паспортные данные чеченцев он получил приказ их уничтожить. Стало быть у начальства были резоны считать что это разведка или связные Хаттаба. Точно так же как тюремщики, державшие ни в чем не повинного (как показал суд) человека в заключении верили что у начальства есть основания считать Ульмана преступником.
>Кроме того, суд присяжных при других обстоятельствах формируется из жителей того региона, где совершено преступление. В Чечне организовать суд присяжных не пожелали - вероятно, трезво оценивая, какой вердикт вынесли бы соседи расстрелянных.
Разумеется. В Чечне убито более 30 000 русских. Сотни тысяч изгнаны. Несколько лет там существовал бандитский режим откровенно враждебный России. Вы считаете тамошних жителей беспрестрастными? Самыми подходящими на роль присяжных? А почему бы, если на то пошло, не набрать присяжных из русских беженцев из Чечени?
>Однако, важным мне представляется не это - суд выносит юридическую оценку (соответствовали действия законодательству или нет). Я мало знаю военное законодательство, может быть, законы составлены так, что Ульман имел право сам или по приказу вышестоящих товарищей расстрелять женщину, старика, и еще троих людей. Гораздо больше меня волнует моральная оценка дела Ульмана обществом (которое в целом оценивает его действия с одобрением). Это представляется ужасным.
Никто не оценивает его действия с одобрением. Наоборот, сочувствуют человеку которому приходится делать такое. И уж тем более все жалеют чеченцев, попавших как кур в ощип. Возмущают наглые действия прокурора направленные на развал армии и России. Настаивая на том чтобы подчиненные нарушали приказ, демонстрируя откровенно антиармейскую позицию власти он добивается только одного - чтобы люди не шли в армию. Им что - больше всех надо?
При этом сам прокурор не объясняет где он был со своими "правами человека" с 1996 по 1999 когда в Чечне процветала работорговля, и где он будет потом, когда развалив армию сдаст всю Россию басаевым и прочей сволочи. В "нашем общеевропейском доме"? Тогда его и следует считать агентом этого общеевропейского дома. На осине? Ну так для этого не обязательно сдавать Россию - иди и сам повесься как Иуда.
>> Так все таки виноват Ульман или тот, кто отдал преступный приказ? Если они виноваты оба вместе - то отдававший приказ БОЛЬШЕ, но ЕГО НЕ ИЩУТ, ДАЖЕ НЕ РАССЛЕДУЮТ. Вы не думали, что именно поэтому присяжные отказываются сажать стрелочника за решетку ?
>
>Предполагаю, что присяжных подобрали не простых, и у них основная мотивация: "чеченцы уроды, Ульман их замочил, он молодец" (а может быть, также: "товарищ начальник поставил задачу проголосовать за оправдательное решение на суде").
А почему Вы считаете русских сволочами? Вы не можете себе представить что все они служили в армии и знают что приказ надо выполнять? И в отличии от прокуроров знают зачем нужна армия и что будет с государством которое ее лишится?
>> Вообще в период боевых действий за невыполнение устного приказа командира - расстрел на месте. Не знаю как насчет антитеррористические операции.
>
>Идет ли речь о любом приказе ?
Безусловно.
> Как Вы считаете, если бы Ульману приказали по рации женщину изнасиловать, он тоже обязан был бы выполнить приказ? Или все же должен был счесть приказ преступным, и отказаться его выполнять? Есть ли хоть какая-то грань, за которой приказ считается преступным, или военнослужащий должен выполнить любой приказ начальника?
Кое-кто одержим идеей что коммунизм это фашизм, и натягивает суды над фашистскими военными преступниками на русских. Зачем Вы исходите из того что командывание только и думает как бы отдать преступный приказ? Преступные приказы - это такая большая проблема что развал армии и государства уже представляется меньшим злом? Зачем выдумывать преступные приказы которых не было?
>Прошу прощения, у Вас нет морального права приватизировать термин "державники", и лишать права людей, которые не являются "коммунистами и тоталитаристами" болеть за свою державу, сохраняя точку зрения, что державе нашей во многих вопросах стоит поучиться опыту зарубежных товарищей
Вот-вот. А зарубежные товарищи оправдявают даже полицейского! (а не диверсанта-разведчика) самоуправно! (а не по приказу) застрелившего 12-летнего мальчишку в мирной обстановке (а не при задержании диверсионной группы убившей сотни людей).
> да, мне не так важен Ульман (армия большая, мало ли какой капитан нашелся), как реакция общества на его дело. Возмущения он (почти) не вызывает. Что, на мой взгляд, весьма печально.
Реакция общества обусловлена рациональными соображениями. Оно не считает что преступные приказы в армии стали настолько массовым явлением и настолько большой проблемой чтобы допускать цензуру приказов начальства подчиненными. Считает что с имеющими место отдельными преступными приказами можно бороться наказывая тех кто их отдал, не разрушая при этом армейскую дисциплину. Потому что реальная альтернатива - развал армии и беспредел управляемой и поддерживаемой военной мощью Запада этнической чистки, какую мы наблюдали Косово, а при открытой моральной и скрытой военной поддержке Запада - в Чечне.