От Дмитрий Кропотов
К SergeyV
Дата 28.04.2006 13:13:59
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

Re: Вопрос не...

Привет!
Доверяю я тем оценкам, которые признаются и обвиняющей и защищающейся стороной. Мнение защищающейся стороны изложено в вердикте присяжных.
Когда версии противоречивы, принимается во внимане та, которая не содержит внутренних противоречий.
В частности, по вопросу о содержании боевого задания для группы есть две версии
1.Обвинение считает, что группа была направлена для организации блок-поста, но не побеспокоилась оборудовать этот блокпост:
2.Присяжные считают (с подачи защиты), что группа Ульмана находилась в засаде с целью уничтожения Хаттаба.
Но эта позиция защиты не выдерживает критики, т.к. противоречива:

"Находясь в засаде и получив около 15 часов от наблюдателя сообщение о двигавшейся автомашине УАЗ-3151 № К 3788 РП, Ульман выбежал к дороге навстречу машине, соответствующими жестами рук и голосом приказав водителю остановиться. "
http://kolokol.ru/chechnya/70893.html
Если бы Ульман действительно имел цель, находясь в засаде, дождаться проезда боевиков с целью уничтожения или поимки, ему не было необходимости выбегать на дорогу и пытаться голосом остановить машину, а сразу открыл бы огонь на поражение.Именно в этом и состоит суть засады - дождаться прохождения врага и, не открывая своего присутствия до момента боестолкновения, в кратчайшие сроки уничтожить его или взять в плен.
Так, как сделал Ульман засады не делаются. Следовательно, версия о засаде не подтверждается ввиду внутренних противоречий. Остается версия о блок-посте.
Ульман не организовал заграждения, не заминировал дорогу, что привело к тяжким последствиям, в данном случае для гражданских, а в ином - и для солдат и его самого. Если бы в машине был Хаттаб с боевиками - они застрелили бы Ульмана и, подавив огнем вскрытую засаду, скрылись бы.

Так что позиция обвинения в данном случае более убедительна.

Что касается действия Ульмана по приказу - я уже доказал, что он был заведомо преступным, т.к. подразумевал нарушение Устава внутренней службы, запрещающего применение оружия к безоружной женщине.

Что касается морального облика Ульмана - назвать офицера, расстреливающего в спину безоружную женщину можно только нецензурно.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru