Что характерно для встречевских марксистов, так это отсутствие ответственности
за свои провокации в виде системного флейма. Сначала вбрасывают провокационный текст, а потом уклоняются от ответов на реплики. И чего не сидится на встрече?
Привет
Одни люди спорят, чтобы найти истину, другие - только чтобы заплевать оппонента, победить. С последними спорить не интересно, к тому же своими шумовыми эффектами они мешают спорить первым. Вы умеете и так, и так потому то я и не стал вас включать в список нежелательных. Если вы настаиваете то могу вам ответить, надеюсь что с вашей стороны не последует ответа в стиле "лишь бы ответить".
>В этой ветке нежелательны ответы участников Miguel-а и Александра.>
Мне позволено, поэтому я пользуюсь милостливым разрешением ведущего.
>***
>Во-первых, интеллигенция начитавшись марксизма "прониклась духом
>евроцентризма" из за того что марксизм слишком западное учение
>и потому стала восприимчивой к другим теориям с запада - либерализму,
>социал дарвинизму, мальтузианству и прочей гадости а это привело
>к перестройке, социальному неравенству людей, к нынешнему кризису.
>Это утверждение предлагалось СГКМ.>
\\Вы не вернои поняли СГКМ. Марксизм плох не тем, что он западное учение, а тем, что он подавляет все другие взгляды.\\
Я бы согласился если бы это было написано про СССР, а сейчас уже 15 лет, как СССР нет, а марксизм - не самая главная идеология. Однако вы пишите "подавляет" в настоящем - где же это происходит сейчас? Вы не ошиблись?
>Во-вторых, сам по себе марксизм есть антисоветское, пробуржуазное
>учение из которого следует стремление к капитализму, к наживе и к войне.>
\\И это не верно. Марксизм хорош, пока не применяет диалектику для подавления инакомыслия. Но он без диалектики не может ибо он есть религия конфуцианского типа.\\
Вы даете громогласные сенсационные и скандальные заявления "марксизм - религия конфуцианского типа" и видимо надеетесь, что это произведет сильный эффект, или кого-нибудь обидит. Вы опоздали, кащенизм, нелепые утверждения, шизофрения и взрыв навозных бомб постепенно уходит из моды, открывая дорогу здравому рассудку - это было полезно при разрушении СССР, когда любое утверждение непохожее на официоз тянуло к себе заманчивостью запретного плода. Потому утверждения надо делать мягче, а обосновывать четче и обстоятельнее. Вы это, кстати, можете. Такие короткие реплики как здесь просто отобьют интерес с вами общаться.
>Это утверждение, которое на мой взгляд является обыкновенной провокацией
>(флейма), было предложено редкими сторонниками СГКМ. Сам СГКМ сначала
>критиковал такие провокационные взгляды, но потом создал свою версию.>
Нет, непонимание вами СГКМ провоцирует флайм.
>Если я правильно понял СГКМ то на сегодняшний день существует немало
>сторонников действий перестройки и противников СССР, которые причисляют
>себя к марксизму, и являются марксистами. По мнению СГКМ (в ответ на
>заданный мной вопрос) таких людей среди марксистов большинство, хотя
>существуют и "просоветские" марксисты, которых меньше, и которые слабее.>
\\Да, но их очень мало в России. Как мало марксистов и вообше осознаюших хоть что то партиотов.\\
Странные реплики какие-то.
>Хочется подчеркнуть, что речь идет о людях, не скрывающих, а прямо
>выражающих свои взгляды, то есть людях, открыто утверждающих что они
>марксисты и что они против СССР и за дела перестройки.>
//Вот эти антисоветские марксисты наиболее опасны, поскольку доктринеры.//
Вот, очень хорошая фраза, согласен.
>Такие люди действительно существуют, но я не согласен с СГКМ что таких
>большинство. Таких меньшинство и особой роли в марксизме они не играют.>
//Так и марсксизм не играет никакой роли в России, да и везде. Это секта.//
И снова свалились в ругань. То религия, теперь просто секта.
>Это видно по нашему форуму. Солидаристы не могут назвать ни одного такого
>представителя, был назван только Альмар, но поскольку речь идет об открытом
>признании антисоветских взглядов, а Альмар это отрицает, то результат всётаки
>таков, что таких людей у нас нет, и утверждение СГКМ (по крайней мере для рамок
>нашего форума) не является истинным.>
//Альмар – троцкист, антисталинист. Критерий поиска союзников очень прост. Если не любит Сталина, то не наш. И точка. Со всеми остальными можно работать, но без диалектики.//
Интересное утверждение, хотя спасибо за четкий критерий. Значит вы - партия сталинистов? Но тогда вас ждет серьезная проблема - работа Сталина "Экономические проблемы...", в которой он хорошо говорит про марксизм, а по вашему марксизм - это секта.
>Между тем СГКМ строит свои взгляды исходя из того, что вокруг только
>сознательные и открытые марксисты-антисоветчики. В результате формируется
>сюрреалистическая картина.>
Опять передегивание взглядов СГКМ. Он пытается понять суть марксизма и открывает ранее не замечаемые черты марксизма.
Во-первых здесь уже публиковались работы любимого вами Сталина, из которых следует, что эти черты были ранее замечены. А во-вторых для того, чтобы понять суть марксизма, нужно спрашивать различных марксистов, и они ответят. Сергей Георгиевич этого не делает, а излагает свое понимание сути марксизма, противостоящие мнению других, многих, и излагает с позиции критики. С точки зрения научного подхода такие действия создают ощущение недоразумения, как у Варакина при виде голой секретарши фильме Город Зеро. Придумать за оппонентов теорию, раскритиковать ее, и потом заявить себя победителем оппонентов.
> Марксисты обвиняются во многих тяжких грехах,
>а когда спросишь, кто конкретно из существующих лиц в них виноват - молчание.
>несмотря на то, что сам СГКМ писал, что имеет ввиду конкретных товарищей.>
\\Я лично никого из марксистов не обвинял, поскольку по правилам форума запрещено критиковать веруюших. Кстати, какие грехи Вы имели в виду?\\
Что, серьезно запрещено критиковать верующих? Пойду перечитаю...
>Поскольку такая сюрреалистическая картина требует объяснения, в ход пускаются
>идеи о скрытых антисоветских настроениях марксистов. Таким образом марксисты
>обвиняются в том, что настроены антисоветски, но скрывают это, либо понимают
>советскость-антисоветскость несколько иначе, чем опоненты - "солидаристы".>
\\Это допыслы, которые вы себе построили в своем сознании.\\
Причем тут домыслы? Вы мне говорите, что я антисоветчик, а я знаю, что я не антисоветчик, и так вам прямо и говорю. А вы упрямы в своих обвинениях.
>Но по мнению марксистов именно солидаристы являются антисоветчиками.>
\\К веруюшим мы относимся терпимо и не критикуем за инакомыслие.\\
Ну как же не критикуете, когда CURV только этим и занимается.
>1) Насколько справедлив тезис СГКМ о том что интеллигенция набралась западного
>душка именно из марксизма, а не, например, от употребления Пепси-Колы?>
\\Она набралась этого душка из за марксизма, который подавлял рускую философию своей диалектикой и претензией на истину.\\
Это не ответ а повтор утверждения.
>2) Сколько в стране открытых антисоветских марксистов по отношению к
>просоветским марксистам.>
\\Судя по этому форуму процентов 10%, но они олсобо активны и поскольку марсистская солидарность не позволяет честным маркситам порвать с троцкистами, делают опасными всех марксистов.\\
>3) Является ли манипуляцией сознанием выдача частного случай какого-нибудь
>открыто антисоветского марксита (или западного марксизма) за весь марксизм.>
\\Какой марксизм Вы имели в виду, в трактовке какого собора, то есть съезда?\\
А вот я на это вам не отвечу, вы ведь тоже не пишете, какой марксизм имеете ввиду
>4) Что заключено в понятии "советский" - "антисоветский", по каким критериям
>определять советскость или антисоветскость.>
//По критерию признания величия Сталина.//
Круто!
>5) Очевидно немногие люди из марксистов или солидаристов признают себя
>антисоветчиками. Потому антисоветскость надо доказывать. Где же больше
>антисоветчиков, и кто они персонально?>
Фамилия была названа.
Круто!
>Для начала дискуссии попробую сам ответить на заданные вопросы:
>1) Тезис о западническом влиянии именно марксизма на интеллигенцию несправедлив -
>скорее уж это петровские реформы так повлияли.>
Не верно.
>2) Антисоветских марксистов по сравнению с просоветскими гораздо меньше,
>несколько процентов. Это крайне специфические и эмоциональные люди. Таких
>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>
Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.
>3) Выдавать только таких марксистов за весь марксизм есть дробление, согласно
>критериям СГКМ - манипуляция, осознаваемая или нет.>
Сначала ответься какие догматы марксизма Вы сами считаете истинными. Тольятти, по вашему, марксист или нет?
>По справедливости СГКМ
>следовало бы строить книги о марксизме в виде диалога с несогласными>
Это право автора.
>4) Антисоветчиком является противник СССР, Советской власти и социализма.
>Соответственно тот, кто считает капитализм лучше социализма, власть партии
>(патриархов, царя и проч.) лучше чем демократическая власть советов, кто
>рад распаду союза ССР. Сторонники советской власти, союза и социализма -
>советские люди.>
\\Вы забыли главный притерий. Сталина.\\
Да вы тоже забыли...
>5) Среди солидаристов антисоветчиков больше. Во-первых потому что они
>противники демократической власти советов, за патриархальную власть партии
>или царя-самодержца.>
\\Это уже ваши придумки.\\
Обидно, да?
Во-вторых, потому что они против социализма и за некий
>"русский коммунизм" в который оказывается включена частная собственность на СП,
>причем не тактически а стратегически, что противоречит всем теоретическим
>понятиям о социализме.>
//Ваши придумки. Настояший социализм именно русский. Религизные понятия марксизма к науке отношения не имеют.//
То есть русские приватизировали социализм? Китайцы настоящий социализм построить не могут, потому что "настояший социализм именно русский"?
>В-третьих, потому что они постоянно встают на православно-
>национальные (русские) позиции и настроены против интернационализма и атеизма, что
>подводит мощную базу под развал союза ССР как по национальному, так и по
>религиозному признаку.>
\\Православно–национальные традиции не противоречат русскому социализму и являются способствуюшими факторами. Развал СССР был вызван тем, что марксизм способствовал приходу к власти идиотов, сознательно разваливших хорошее сильное государство.\\
Плохо то, что вы присвоили имя социализм совершенно иному укладу. Это сделано на угоду коньнктуре, а в результате только запутает всё.
Мирон, вот читаешь ваши сообщения, и не хочется отвечать. Стиль дискуссии который после этого может начться может быть только один - взаимное поливание помоями. Понятно почему вам не хочется отвечать? Вы медик, мирон, и знаете многое - постаратесь не сводить всё к такому результату.