>//Русофобия проявляется не в ненависти к каким-либо чертам русской жизни (например, к хлебной соске для крестьянских детей), а в ненависти к русскому народу к как таковому.//
>Тогда непонятно что же такое неолиберализм или троцкизм.
Что значит "что же такое"?
>//Соответственно нельзя считать антисоветчиком, того, кто является сторонником коммунизма, но предлагает ошибочные пути его достижения – с такими людьми надо спорить, переубеждать их (по крайней мере, до тех пор, пока во имя своих заблуждений они не готовы растоптать реальность), в то время как с антисоветчиками надо расправляться (антисоветская деятельность в СССР преследовалась по закону)//
>Так и Кара-Мурза спорит и пытается переубеждать. Вы или Durga замечали за Сергеем Георгиевичем желание вас уничтожить? Но в принципе я согласен. Кроме того, что люди, которые поддерживают другие ошибочные пути коммунизма часто очень агрессивны и не только дискутировать не желают, но еще и плодят тексты, которые затрудняют другим путь к коммунизму. А в условиях манипуляции сознанием любая вторичная манипуляция превращается в оружие, бьющее точно в цель.
Тут есть два момента: есть недовольство, как Кара-Мурза спорит и есть предположение, что он отставивает антикоммунистические идеи (о самодержавии). Вы можете нас, марксистов обвинить в том, что мы уклоняемся от дискуссии? Нет, не можете. А мы вас можем и обоснованно. Вы уклоняетесь от дискуссии об определении марксизма и государства - в ней проявилась бы слабость вашей позиции.
>//2. Отношение к советской власти в узком смысле этого слова. Я никогда не говорил, что не вижу в Советах никакой пользы, наоборот, я всегда выступал за прямую демократию и считаю социализм = научное планирование + прямое самоуправление на предприятиях, а что касается всей остальной системы Советов, то они реально не обладали и не обладают всей тотальностью власти – ей обладает коммунистическая партия, которая как субъект социальной инженерии ( «современный государь») и объединяет советские производственные ячейки в общество сознательно управляющее своим развитием//
>См. то, о чем говорит Durga выше. Вы для него – антисоветчик.
>//,съезд Советов (промежуточные структуры обладают смешанными чертами – с одной стороны обладают полнотой власти – могут распоряжаться местной промышленностью и т.д., а с другой развитие региона направляет на совет, а партия ) только оформляет реальные политические решения (также как и парламент с президентом в буржуазных обществах – реальной властью обладают сращенные со спецслужбами финансовые монополии и сращенный с армией ВПК).//
>Понятно. СССР брежневского типа в чистом виде. Вы для меня – не антисоветчик. По крайней мере в этом рассуждении выше и до конца.
>//Русофобия проявляется не в ненависти к каким-либо чертам русской жизни (например, к хлебной соске для крестьянских детей), а в ненависти к русскому народу к как таковому.//
>Тогда непонятно что же такое неолиберализм или троцкизм.
//Что значит "что же такое"?//
Троцкизм и неолиберализм – это идеологии явно антисоветские, направленные против реально существовавшего СССР. Я имею в виду – куда их отнести по классификации Михайлова – к антикоммунизму или к русофобии? Получается, что неолиберализм – к антикоммунизму, а троцкизм – к русофобии
>//Соответственно нельзя считать антисоветчиком, того, кто является сторонником коммунизма, но предлагает ошибочные пути его достижения – с такими людьми надо спорить, переубеждать их (по крайней мере, до тех пор, пока во имя своих заблуждений они не готовы растоптать реальность), в то время как с антисоветчиками надо расправляться (антисоветская деятельность в СССР преследовалась по закону)//
>Так и Кара-Мурза спорит и пытается переубеждать. Вы или Durga замечали за Сергеем Георгиевичем желание вас уничтожить? Но в принципе я согласен. Кроме того, что люди, которые поддерживают другие ошибочные пути коммунизма часто очень агрессивны и не только дискутировать не желают, но еще и плодят тексты, которые затрудняют другим путь к коммунизму. А в условиях манипуляции сознанием любая вторичная манипуляция превращается в оружие, бьющее точно в цель.
//Тут есть два момента: есть недовольство, как Кара-Мурза спорит //
С этим понятно…
//и есть предположение, что он отстаивает антикоммунистические идеи (о самодержавии)./
Стоп. Где Кара-Мурза писал о самодержавии, что он его отстаивает? Он вообще писал о монархическом сословном строе, что он был лучше для России, нежели капитализм. Но он нигде не писал о том, что будущее России – это самодержавие.
//Вы можете нас, марксистов обвинить в том, что мы уклоняемся от дискуссии? Нет, не можете.//
Не могу.
//А мы вас можем и обоснованно. Вы уклоняетесь от дискуссии об определении марксизма и государства - в ней проявилась бы слабость вашей позиции.//
Я лично никогда не уклонялся от дискуссии об определении марксизма. И нигде не уклонялся от объяснения позиции по отношению к государству. Государство, понимаемое марксистами исключительно как аппарат насилия и принуждения господствующих классов имеет и другое значение. Государство – это социальный институт поддерживающий порядок и стабильность в обществе и удовлетворяющий потребности всех его членов. Поэтому когда марксисты говорят, что государство может умереть, передать функции обществу, они не учитывают вторую сторону сущности государства.
Но в этой ветке мы обсуждаем не это, а "антисоветизм" как понятие.