От Дм. Ниткин
К Durga
Дата 21.04.2006 17:47:14
Рубрики Крах СССР; Общинность; Идеология; Культура;

А Вас не смущает одно обстоятельство?

>4) Антисоветчиком является противник СССР, Советской власти и социализма.
>Соответственно тот, кто считает капитализм лучше социализма, власть партии
>(патриархов, царя и проч.) лучше чем демократическая власть советов, кто
>рад распаду союза ССР. Сторонники советской власти, союза и социализма -
>советские люди.

На практике "демократическая власть советов" была в нашей стране с 1917 по 1918г., а также с 1990 по 1993 г. Все остальное время была "власть партии". И практика показала, что "демократическая власть советов" несовместима ни с союзом, ни с социализмом, ни с самим существованием страны. Советы как органы власти оказались пригодны только для разрушения государственности и разжигания гражданской войны.

Так что насчет "антисоветчиков" придется уточнить. Тем более что такой классический "антисоветчик", как А.Д.Сахаров под Ваше определение "советского человека" вполне попадает. Он ведь не был сторонником капитализма, предпочитал демократическую власть советов власти партии и распада Союза не хотел. Даже новую конституцию для Союза писал :)
От Durga
К Дм. Ниткин (21.04.2006 17:47:14)
Дата 21.04.2006 23:11:00

В каком смысле - смущает?

Привет
>>4) Антисоветчиком является противник СССР, Советской власти и социализма.
>>Соответственно тот, кто считает капитализм лучше социализма, власть партии
>>(патриархов, царя и проч.) лучше чем демократическая власть советов, кто
>>рад распаду союза ССР. Сторонники советской власти, союза и социализма -
>>советские люди.
>
>На практике "демократическая власть советов" была в нашей стране с 1917 по 1918г., а также с 1990 по 1993 г. Все остальное время была "власть партии". И практика показала, что "демократическая власть советов" несовместима ни с союзом, ни с социализмом, ни с самим существованием страны. Советы как органы власти оказались пригодны только для разрушения государственности и разжигания гражданской войны.

Если "демократическая власть" существовала только год то это значит, что она просто не успевала родиться, как ее уничтожали войной. Вот это безусловно может смутить - то что советская демократия немедленно раздавливалась кованым сапогом. Это значит что демократия должна стать сильнее.


>Так что насчет "антисоветчиков" придется уточнить. Тем более что такой классический "антисоветчик", как А.Д.Сахаров под Ваше определение "советского человека" вполне попадает. Он ведь не был сторонником капитализма, предпочитал демократическую власть советов власти партии и распада Союза не хотел. Даже новую конституцию для Союза писал :)

Для меня непонятно, действовал ли Сахаров на разрушение сознательно, или им манипулировали. Скорее всего второе. По результатам его деятельности вопрос всё-таки остается открытым. Ведь потом такие как он апплодировали уничтожению демократической власти в 93-м.
От Дм. Ниткин
К Durga (21.04.2006 23:11:00)
Дата 24.04.2006 09:40:13

В том смысле, что Вы из рук вон плохо...

...определили понятие "антисоветский"

>>>4) Антисоветчиком является противник СССР, Советской власти и социализма.
>>>Соответственно тот, кто считает капитализм лучше социализма, власть партии
>>>(патриархов, царя и проч.) лучше чем демократическая власть советов, кто
>>>рад распаду союза ССР.

>>
>>На практике "демократическая власть советов" была в нашей стране с 1917 по 1918г., а также с 1990 по 1993 г.

>Если "демократическая власть" существовала только год то это значит, что она просто не успевала родиться, как ее уничтожали войной.

То есть, все наказанные за антисоветскую агитацию и пропаганду в период "власти партии" под Ваше определение антисоветчиков не попадают?

>Для меня непонятно, действовал ли Сахаров на разрушение сознательно, или им манипулировали. Скорее всего второе.

Для обсуждаемого вопроса это не имеет значения.

>По результатам его деятельности вопрос всё-таки остается открытым.

Если не он, то кто же?
От Durga
К Дм. Ниткин (24.04.2006 09:40:13)
Дата 24.04.2006 15:12:17

Re: В том

Привет
Рекомендую не мыслить "оковалками" типа "всё или ничего"
>...определили понятие "антисоветский"

>То есть, все наказанные за антисоветскую агитацию и пропаганду в период "власти партии" под Ваше определение антисоветчиков не попадают?

Показывайте дела, посмотрим, кто подпадает, а кто и нет. Типичное "всё или ничего" мышление.

>Для обсуждаемого вопроса это не имеет значения.

Почему же? Вполне имеет.
От Дм. Ниткин
К Durga (24.04.2006 15:12:17)
Дата 25.04.2006 10:26:34

Взаимное непонимание.

>>То есть, все наказанные за антисоветскую агитацию и пропаганду в период "власти партии" под Ваше определение антисоветчиков не попадают?
>
>Показывайте дела, посмотрим, кто подпадает, а кто и нет. Типичное "всё или ничего" мышление.

Я выдвинул тезис, что власть в нашей стране с 1918 по 1990 г. - не "демократическая власть советов", а "власть партии". Вы не спорили. Далее, в этот период людей наказывали за "антисоветскую" деятельность - при фактическом отсутствии власти советов. Значит ли это, что они не были "антисоветчиками"? Может быть, они были "антипартийцами", или еще кем-то?

>>Для обсуждаемого вопроса это не имеет значения.
>Почему же? Вполне имеет.

Внутрення мотивация действий А.Д.Сахарова не имеет значения. Мы не сердцевидцы. Имеют значение слова и дела.
От Durga
К Дм. Ниткин (25.04.2006 10:26:34)
Дата 25.04.2006 15:44:35

Re: Взаимное непонимание.


>Я выдвинул тезис, что власть в нашей стране с 1918 по 1990 г. - не "демократическая власть советов", а "власть партии". Вы не спорили. Далее, в этот период людей наказывали за "антисоветскую" деятельность - при фактическом отсутствии власти советов. Значит ли это, что они не были "антисоветчиками"? Может быть, они были "антипартийцами", или еще кем-то?

Это значит что их антисоветскость в моем понимнии этого слова этими посадками не даказана, но и не опровергнута. Может, и наверняка многие из них были "антипартийцами".