От miron
К Durga
Дата 21.04.2006 17:44:16
Рубрики Крах СССР; Общинность; Идеология; Культура;

Мне всегда казалось, что это вы...

>В этой ветке нежелательны ответы участников Miguel-а и Александра.>

Мне позволено, поэтому я пользуюсь милостливым разрешением ведущего.
>***

>Во-первых, интеллигенция начитавшись марксизма "прониклась духом
>евроцентризма" из за того что марксизм слишком западное учение
>и потому стала восприимчивой к другим теориям с запада - либерализму,
>социал дарвинизму, мальтузианству и прочей гадости а это привело
>к перестройке, социальному неравенству людей, к нынешнему кризису.
>Это утверждение предлагалось СГКМ.>

Вы не вернои поняли СГКМ. Марксизм плох не тем, что он западное учение, а тем, что он подавляет все другие взгляды.

>Во-вторых, сам по себе марксизм есть антисоветское, пробуржуазное
>учение из которого следует стремление к капитализму, к наживе и к войне.>

И это не верно. Марксизм хорош, пока не применяет диалектику для подавления инакомыслия. Но он без диалектики не может ибо он есть религия конфуцианского типа.

>Это утверждение, которое на мой взгляд является обыкновенной провокацией
>(флейма), было предложено редкими сторонниками СГКМ. Сам СГКМ сначала
>критиковал такие провокационные взгляды, но потом создал свою версию.>

Нет, непонимание вами СГКМ провоцирует флайм.

>Если я правильно понял СГКМ то на сегодняшний день существует немало
>сторонников действий перестройки и противников СССР, которые причисляют
>себя к марксизму, и являются марксистами. По мнению СГКМ (в ответ на
>заданный мной вопрос) таких людей среди марксистов большинство, хотя
>существуют и "просоветские" марксисты, которых меньше, и которые слабее.>

Да, но их очень мало в России. Как мало марксистов и вообше осознаюших хоть что то партиотов.

>Хочется подчеркнуть, что речь идет о людях, не скрывающих, а прямо
>выражающих свои взгляды, то есть людях, открыто утверждающих что они
>марксисты и что они против СССР и за дела перестройки.>

Вот эти антисоветские марксисты наиболее опасны, поскольку доктринеры.

>Такие люди действительно существуют, но я не согласен с СГКМ что таких
>большинство. Таких меньшинство и особой роли в марксизме они не играют.>

Так и марсксизм не играет никакой роли в России, да и везде. Это секта.

>Это видно по нашему форуму. Солидаристы не могут назвать ни одного такого
>представителя, был назван только Альмар, но поскольку речь идет об открытом
>признании антисоветских взглядов, а Альмар это отрицает, то результат всётаки
>таков, что таких людей у нас нет, и утверждение СГКМ (по крайней мере для рамок
>нашего форума) не является истинным.>

Альмар – троцкист, антисталинист. Критерий поиска союзников очень прост. Если не любит Сталина, то не наш. И точка. Со всеми остальными можно работать, но без диалектики.

>Между тем СГКМ строит свои взгляды исходя из того, что вокруг только
>сознательные и открытые марксисты-антисоветчики. В результате формируется
>сюрреалистическая картина.>

Опять передегивание взглядов СГКМ. Он пытается понять суть марксизма и открывает ранее не замечаемые черты марксизма.

> Марксисты обвиняются во многих тяжких грехах,
>а когда спросишь, кто конкретно из существующих лиц в них виноват - молчание.
>несмотря на то, что сам СГКМ писал, что имеет ввиду конкретных товарищей.>

Я лично никого из марксистов не обвинял, поскольку по правилам форума запрещено критиковать веруюших. Кстати, какие грехи Вы имели в виду?

>Поскольку такая сюрреалистическая картина требует объяснения, в ход пускаются
>идеи о скрытых антисоветских настроениях марксистов. Таким образом марксисты
>обвиняются в том, что настроены антисоветски, но скрывают это, либо понимают
>советскость-антисоветскость несколько иначе, чем опоненты - "солидаристы".>

Это допыслы, которые вы себе построили в своем сознании.

>Но по мнению марксистов именно солидаристы являются антисоветчиками.>

К веруюшим мы относимся терпимо и не критикуем за инакомыслие.

>1) Насколько справедлив тезис СГКМ о том что интеллигенция набралась западного
>душка именно из марксизма, а не, например, от употребления Пепси-Колы?>

Она набралась этого душка из за марксизма, который подавлял рускую философию своей диалектикой и претензией на истину.

>2) Сколько в стране открытых антисоветских марксистов по отношению к
>просоветским марксистам.>

Судя по этому форуму процентов 10%, но они олсобо активны и поскольку марсистская солидарность не позволяет честным маркситам порвать с троцкистами, делают опасными всех марксистов.

>3) Является ли манипуляцией сознанием выдача частного случай какого-нибудь
>открыто антисоветского марксита (или западного марксизма) за весь марксизм.>

Какой марксизм Вы имели в виду, в трактовке какого собора, то есть съезда?

>4) Что заключено в понятии "советский" - "антисоветский", по каким критериям
>определять советскость или антисоветскость.>

По критерию признания величия Сталина.

>5) Очевидно немногие люди из марксистов или солидаристов признают себя
>антисоветчиками. Потому антисоветскость надо доказывать. Где же больше
>антисоветчиков, и кто они персонально?>

Фамилия была названа.

>Для начала дискуссии попробую сам ответить на заданные вопросы:
>1) Тезис о западническом влиянии именно марксизма на интеллигенцию несправедлив -
>скорее уж это петровские реформы так повлияли.>

Не верно.

>2) Антисоветских марксистов по сравнению с просоветскими гораздо меньше,
>несколько процентов. Это крайне специфические и эмоциональные люди. Таких
>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>

Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.

>3) Выдавать только таких марксистов за весь марксизм есть дробление, согласно
>критериям СГКМ - манипуляция, осознаваемая или нет.>

Сначала ответься какие догматы марксизма Вы сами считаете истинными. Тольятти, по вашему, марксист или нет?

>По справедливости СГКМ
>следовало бы строить книги о марксизме в виде диалога с несогласными>

Это право автора.

>4) Антисоветчиком является противник СССР, Советской власти и социализма.
>Соответственно тот, кто считает капитализм лучше социализма, власть партии
>(патриархов, царя и проч.) лучше чем демократическая власть советов, кто
>рад распаду союза ССР. Сторонники советской власти, союза и социализма -
>советские люди.>

Вы забыли главный притерий. Сталина.

>5) Среди солидаристов антисоветчиков больше. Во-первых потому что они
>противники демократической власти советов, за патриархальную власть партии
>или царя-самодержца.>

Это уже ваши придумки.

Во-вторых, потому что они против социализма и за некий
>"русский коммунизм" в который оказывается включена частная собственность на СП,
>причем не тактически а стратегически, что противоречит всем теоретическим
>понятиям о социализме.>

Ваши придумки. Настояший социализм именно русский. Религизные понятия марксизма к науке отношения не имеют.

>В-третьих, потому что они постоянно встают на православно-
>национальные (русские) позиции и настроены против интернационализма и атеизма, что
>подводит мощную базу под развал союза ССР как по национальному, так и по
>религиозному признаку.>

Православно–национальные традиции не противоречат русскому социализму и являются способствуюшими факторами. Развал СССР был вызван тем, что марксизм способствовал приходу к власти идиотов, сознательно разваливших хорошее сильное государство.
От Monco
К miron (21.04.2006 17:44:16)
Дата 04.05.2006 14:57:07

А с Земсковым можно работать?

>Альмар – троцкист, антисталинист. Критерий поиска союзников очень прост. Если не любит Сталина, то не наш. И точка. Со всеми остальными можно работать, но без диалектики.

Он Сталина нелюбит.

>>2) Антисоветских марксистов по сравнению с просоветскими гораздо меньше,
>>несколько процентов. Это крайне специфические и эмоциональные люди. Таких
>>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>
>
>Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.

Интересно было бы узнать фамилии этих самых "антисоветских марксистов", за которыми идут "толпы баранов".
От Кравченко П.Е.
К Monco (04.05.2006 14:57:07)
Дата 10.05.2006 16:04:16

Каждый может пнуть

>>Альмар – троцкист, антисталинист. Критерий поиска союзников очень прост. Если не любит Сталина, то не наш. И точка. Со всеми остальными можно работать, но без диалектики.
>
>Он Сталина нелюбит.
умершего льва, но и каждый может объявить себя его другом, союзником, собутыльником и т.п. Нкоторых друзей" Сталина нисколько не смущает то обстоятельство, что он их бы поставил к стенке без долгих разговоров.
>Интересно было бы узнать фамилии этих самых "антисоветских марксистов", за которыми идут "толпы баранов".
От miron
К Monco (04.05.2006 14:57:07)
Дата 04.05.2006 16:44:32

Можно, но осторожно

>>Альмар – троцкист, антисталинист. Критерий поиска союзников очень прост. Если не любит Сталина, то не наш. И точка. Со всеми остальными можно работать, но без диалектики.
>
>Он Сталина нелюбит. >

Так он и диалектику не любит.

>>>2) Антисоветских марксистов по сравнению с просоветскими гораздо меньше,
>>>несколько процентов. Это крайне специфические и эмоциональные люди. Таких
>>>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>
>>
>>Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.
>
>Интересно было бы узнать фамилии этих самых "антисоветских марксистов", за которыми идут "толпы баранов".>

Так два ника (фамилии засекречены) я уже назвал в своем сообщении. Если же Вы интересуетесь баранами, то в архиве есть мой анализ позиций участников.

Чтобы не заставлять Вас искать я его приведу здесь в несколько модифицированном варианте.

Любой новичок, впервые попавший на форум, начинает теряться от обилия мнений по частностям. За многочисленным флеймом он не видит сути взглядов участников форума. Я решил помочь новичкам и классифицировал взгляды участников. Если чьи то воззрения исказил, заранее прошу прошения. Поправьте меня.

Сначала о принципах классификации взглядов. Как и в биологии моя классификация будет содержать частные и обшие веши. Начнем с последнего. Несмотря на наличие множества вариаций сейчас можно выделить три глобальные мировоззрения. Поскольку главным на этом форуме является обсуждение как России выжить, то это и будет главным классификационным признаком.

Во первых это марксизм. Несмотря на то, что тут масса вариаций во взглядах (от гениального теоретика Фрица, до скромного сочувствуюшего Привалова – исходя из их слов), суть взглядов марксистов можно выразить следуюшим образом. СССР построил неправильный, не по Марксу, социализм и преждевременно. Хотя кое чего добился. Он рухнул из за накопления экономических проблем, вследствие экономического кризиса. Хотя был кризис в идеологии. Царская Россия была плохой, негодной страной. Нынешние реформы в России осуждаются. По отношению к российскому человеку в рынке марксисты считают его ближе к гомоэку, чем к солидаристу.

К этой группе участников форума я отношу прежде всего великих теоретиков Фрица и Алекса–1, затем Дургу, Лома, Игоря С, Д. Кропотова (недавно перековавшегося после прочтения Семенова), Привалова, Поута, Потато, А. Михайлова, Сергея Шеглова,Yu. P., Константина, Красного Перца, Серге, Николу, JesCid, Анатолия Игнатьева, Антонова, Монко. Если кого забыл, пусть поправят.

Второй несколько меньшей (по причине обшей направленности форума) группой участников являются либералы. Хотя многие из них выросли из марксизма и дальше него уйти не сумели (например, Д. Ниткин), их мировоззрение достаточно хорошо структурируется. Они за свободу, рыночную экономику, против вмешательства государства в рынок. Согласно их взглядам, СССР был тюрьмой, ничего хороошего он не достиг, а если и достиг, то тоьлко благодаря репрессиям. Без репрессий он жить не может. Царская Россия была страной хорошей, хотя и была несколько отсталой. Нынешние реформы в целом правильные и если и есть проблемы, то это проблемы роста. Они естгь результат долгого господства социализма. Надо подождать и все выправится (хотя тут вариации наиболее сильные). По отношению к российскому человеку в рынке эти форумяне считают его ближе к гомоэку.

К этой группе участников форума я причисляю Баювара, товариша Рю и Иванова (Гуревича) (как наиболее последовательных либералов), а также Д. Ниткина, Иву, А.Б. Пессимиста–Завтра (под вопросом) и Вячеслава из Сарова (под вопросом).

Последняя третья группа участников является наиболее пестрой и противоречивой. Причина лежит в том, что пока не выработано такое же целостное мировозрение, какими являются марксизм и либерализм. По отношению к СССР участники этой группы едины. Он был высшим достижением русской цивилизации, хотя и имел недостатки. Это был реальный социализм, он получился такой, какой и только мог. Никакого экономического кризиса в СССР не было. Он пал из–за идеологии. Участники этой группы одинаково не любят марксизм и либерализм, но признают роль Сталина. Они близки к прагматическому видению реальности, считая, что и марксизм и рыночность неправильно оценивают реальность. В теории они ближе всего к институционалистам, хотя сами часто этого и не осознают. Участники также одинаково негативно оценивают ныннешние реформы.

Наибольшие различия среди участников этой группы имеются по отношению к царской России. Одни ее как и марксисты считают страной плохой, неудачной. Другие (мирон, т.е., я и мигель) считают, что и царская Россия была выдаюшимся достижением русской цивилизации.

Имеется серьезная разница по отношению данных форумян к человеку в рынке. Одни считают его близким к гомоэку, другие рассматривают его как солидариста, наконец, третьи считают, что основой всего является административный рынок и понятие гражданского и традиционного обшества пока не определены. Назовем эту группу советчиками (в противоположность антисоветчикам и либералов)

К этой группе форумян я отношу прежде всего выраженных солидаристов (Александра, Сепульку, Игоря, Жлоба, Селфа, К, Скавенджера, Добрыню, Георгия, Максима, WLD, Ишушего, Владимира К, И.Л.П., И. Пыхалова, Вячеслава, Игоря Игнатова, Силвера1). Близки к этой группе сам глава форума СГКМ, карев1, Руслан, Покровский, Ищущий, а также О.И.Шро. Пока четко не выразили свои взгляды Куракин, Сергей Вадов, Артур, некоторые новички.

Отдельную группочку составляют Мигель, Александре Путт и мирон (это я о себе в третьем лица). Их отличие в том, что они и царскую Россию и СССР видят достижениями русской цивилизации и одновременно не являются солидаристами. Лучше всего для всей этой группы подходит термин советские традиционалисты.

Хотя на макроуровне мне видится деление именно на три группы, на микроуровне многие мировоззрения перекрываются. Например, Антонов пытается лавировать между марксистами и солидаристами. Многие видят будушее России в православной церкви (но не буду затрагивать чувства веруюших). Некоторые (например, Скавенджер) считает себя евразийцем, но по сути выражает идеи солидаризма. Есть определенная группа выходцев из Дуэли Мухина (Мигель, Кропотов, Узер), но далее их пути разошлись. Участники из разных групп могут не переносить Мухина (Александр и Красный Перец). Участники разнятся по степени неприятия взглядов других групп и т.д.

Как видим численность марксистов и советчиков почти равны, но марксисты гораздо более сплоченны. Они атакуют своих оппонентов дружно, точно по команде.

Итак, я представил макроуровень классификации. Далее можно разделение на группы и виды, но для этого нужна более серьезная аналитическая работа над репликами форумян.
От Monco
К miron (04.05.2006 16:44:32)
Дата 05.05.2006 14:27:05

Выходит, сбой даёт Ваш критерий.

>>>>2) Антисоветских марксистов по сравнению с просоветскими гораздо меньше,
>>>>несколько процентов. Это крайне специфические и эмоциональные люди. Таких
>>>>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>
>>>
>>>Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.
>>
>>Интересно было бы узнать фамилии этих самых "антисоветских марксистов", за которыми идут "толпы баранов".>
>
>Так два ника (фамилии засекречены) я уже назвал в своем сообщении.

В вашем сообщении я нашёл упоминание только об Almar-е. Не густо. К тому же я спрашивал вовсе не о форумных персонажах. Меня интересуют общественные и политические деятели России, которых можно назвать "антисоветскими марксистами" и которые рулят каким-нибудь "стадом".

>Если же Вы интересуетесь баранами, то в архиве есть мой анализ позиций участников.

Видал уже, я немало полазил по архивам. Никак не пойму, как Вы смогли зачислить в марксисты Пыхалова и Добрыню.
От miron
К Monco (05.05.2006 14:27:05)
Дата 05.05.2006 15:07:32

Так потому, что Вы не читаете сообщений...

>В вашем сообщении я нашёл упоминание только об Almar-е.>

А Вы заголовок прочитайте.

>Меня интересуют общественные и политические деятели России, которых можно назвать "антисоветскими марксистами" и которые рулят каким-нибудь "стадом".>

Так я с ними не знаком. То, что пишут Зюганов и ко к марксизму не имеет отношения. Другие лидеры партий свои взгляды не открывают. Думаю, что наиболее близки к этому типу Зубатов в сети и Лефт.Ру.

>Никак не пойму, как Вы смогли зачислить в марксисты Пыхалова и Добрыню.>

Вы опять не прочитали новый текст. Я исправился. Ранее же не имел достаточного материала и классификация дала сбой.
От Monco
К miron (05.05.2006 15:07:32)
Дата 05.05.2006 15:48:19

Бог с ним с заголовком

>>Меня интересуют общественные и политические деятели России, которых можно назвать "антисоветскими марксистами" и которые рулят каким-нибудь "стадом".>
>
>Так я с ними не знаком.

Т.е. Ваше утверждение можно снять. Нет в Росси мощных антисоветских марксистских группировок, которые имели бы много последователей.

>То, что пишут Зюганов и ко к марксизму не имеет отношения.

Это точно. Иногда случаются рецидивы марксистской риторики https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/153/153383.htm , но они не в счёт.

>Другие лидеры партий свои взгляды не открывают. Думаю, что наиболее близки к этому типу Зубатов в сети и Лефт.Ру.

К типу "антисоветских" марксистов? Если Вы под антисоветизмом понимаете оппортунизм, рядящийся в одежды "красного путинизма", то я с Вами соглашусь.

>>Никак не пойму, как Вы смогли зачислить в марксисты Пыхалова и Добрыню.>
>
>Вы опять не прочитали новый текст. Я исправился.

Вижу, но я то как раз о старом списке. Ну да не важно.
От miron
К Monco (05.05.2006 15:48:19)
Дата 05.05.2006 18:23:08

А разве я говорил о мощных группировках?

>Т.е. Ваше утверждение можно снять.>

Это не мое утверждение, а Ваша интерпретация моего утверждения.

>Нет в Росси мощных антисоветских марксистских группировок, которые имели бы много последователей.>

Так вообще нет чисто марксистских группировок. Как может быть часть мощнее целого?

Что касается мощности, то даже одна качественная овца может испортить стадо. Вот на форуме, ведь с марксистами можно работать. Они вполне думающие люди, но есть одна троцкистская овца, которая портит все стадо.
От Monco
К miron (05.05.2006 18:23:08)
Дата 06.05.2006 18:37:42

Запутываете вопрос.

>>Т.е. Ваше утверждение можно снять.>
>
>Это не мое утверждение, а Ваша интерпретация моего утверждения.

>>Нет в Росси мощных антисоветских марксистских группировок, которые имели бы много последователей.>
>
>Так вообще нет чисто марксистских группировок. Как может быть часть мощнее целого?

Вы говорили о каких-то таинственных "антисоветских" марсистах, которые как раз "сильнее целого", потому, что "опасны", потому, что "доктринёры" и за ними идут "стада баранов". Если не против, снимаем тезис, о преобладающем влиянии антисоветских марксистов в марксистской среде.

>Что касается мощности, то даже одна качественная овца может испортить стадо. Вот на форуме, ведь с марксистами можно работать. Они вполне думающие люди, но есть одна троцкистская овца, которая портит все стадо.

Э-э-э... Обратите свой взгляд на другую сторону баррикад.
От miron
К Monco (06.05.2006 18:37:42)
Дата 07.05.2006 16:25:15

Проясняю

>Вы говорили о каких-то таинственных "антисоветских" марсистах, которые как раз "сильнее целого", потому, что "опасны", потому, что "доктринёры" и за ними идут "стада баранов".>

И где же здесь слово мощный? Так что не надо передергивать. Как говорил Александр нехорошо это.

>Если не против, снимаем тезис, о преобладающем влиянии антисоветских марксистов в марксистской среде.>

Нет сохраняем, так как противопложное не доказано.

>>Что касается мощности, то даже одна качественная овца может испортить стадо. Вот на форуме, ведь с марксистами можно работать. Они вполне думающие люди, но есть одна троцкистская овца, которая портит все стадо.
>
>Э-э-э... Обратите свой взгляд на другую сторону баррикад.>

Я вне баррикад. Когда же здесь пытаются поливать Маркса называя его карлой марлой, я всегда выступаю против. Маркс – великий ученый. Но не поливать это не значит не критиковать. Критика естъ мощнейшее оружие современной науки. Странно, обучаясь в таком вузе, Вы этого не знаете.
От Monco
К miron (07.05.2006 16:25:15)
Дата 10.05.2006 01:16:34

Разберёмся

>>Если не против, снимаем тезис, о преобладающем влиянии антисоветских марксистов в марксистской среде.>
>
>Нет сохраняем, так как противопложное не доказано.

Нет, Вы тезис выдвинули - Вы и доказывайте. Называйте по именам российских антисоветских марксистов, которые "имеют преобладабщее влияние" и т.д.

>>>Что касается мощности, то даже одна качественная овца может испортить стадо. Вот на форуме, ведь с марксистами можно работать. Они вполне думающие люди, но есть одна троцкистская овца, которая портит все стадо.
>>
>>Э-э-э... Обратите свой взгляд на другую сторону баррикад.>
>
>Я вне баррикад. Когда же здесь пытаются поливать Маркса называя его карлой марлой, я всегда выступаю против.

Вообще-то я имел в виду не Вас, а другого участника. Хотя к Вам тоже можно предъявить претензии, но не будем об этом. Это неинтересно.

>Маркс – великий ученый. Но не поливать это не значит не критиковать. Критика естъ мощнейшее оружие современной науки. Странно, обучаясь в таком вузе, Вы этого не знаете.

О критике в моём сообщении речи не было.
От miron
К Monco (10.05.2006 01:16:34)
Дата 10.05.2006 15:51:33

Как Вас плохо учат в физтехе...

>Нет, Вы тезис выдвинули - Вы и доказывайте. Называйте по именам российских антисоветских марксистов, которые "имеют преобладабщее влияние" и т.д.>

Так Вы не только нечеткой, но четкой логики не знаете.

Напоминаю. Было написано. >Таких
>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>

Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.>

Моя фраза относилась к последней части предложения, именно к той, на которой я отдел фразу. Я не говорил о преобладающем влиянии. Так что шарик налево.

>Вообще-то я имел в виду не Вас, а другого участника. Хотя к Вам тоже можно предъявить претензии, но не будем об этом. Это неинтересно.>

То есть, предъявить претензии ко мне у Вас не получилось и Вы тихо соскользнули на другого. Прикрывшись словом неинтересно. Зафиксируем. Доучившись до 5 курса не может сформулировать претензии.
От Monco
К miron (10.05.2006 15:51:33)
Дата 10.05.2006 17:14:48

Давно Вы меня к физтехам приписали?

Открываю свой профайл - там по-прежнему написано: "Студент МГТУ им. Баумана".

>>Нет, Вы тезис выдвинули - Вы и доказывайте. Называйте по именам российских антисоветских марксистов, которые "имеют преобладабщее влияние" и т.д.>
>
>Так Вы не только нечеткой, но четкой логики не знаете.

>Напоминаю. Было написано. >Таких
>>меньшенство, они активны, но идеологический тон в марксизме они не задают.>
>
>Не верно. они ведут массу марсксистов за собой, как толпа баранов идет за вожаком.>

>Моя фраза относилась к последней части предложения, именно к той, на которой я отдел фразу. Я не говорил о преобладающем влиянии. Так что шарик налево.

А Вы вообще разучились чётко на вопросы отвечать. Сначала прицепились к слову "мощный", потом на чётко заданный мною вопрос
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/182865.htm
"Если не против, снимаем тезис, о преобладающем влиянии антисоветских марксистов в марксистской среде"
ответили
"Нет сохраняем, так как противопложное не доказано".
Теперь идёте на попятную: т.к. имён Вы назвать не можете возвращаете меня к началу обсуждения, где Вы де отвечали не на фразу а на пол фразы и говорили "не о преобладающем влиянии", а о том, что они ведут "массу марсксистов за собой", и что это далеко не одно и то же. Прячетесь от ответа за увёрточками.

>>Вообще-то я имел в виду не Вас, а другого участника. Хотя к Вам тоже можно предъявить претензии, но не будем об этом. Это неинтересно.>
>
>То есть, предъявить претензии ко мне у Вас не получилось и Вы тихо соскользнули на другого. Прикрывшись словом неинтересно. Зафиксируем. Доучившись до 5 курса не может сформулировать претензии.

А Вы, miron, обладая кучей учёных степеней, находите единственный интерес в обсуждении личностей, и это мы тоже зафиксируем. Могу к Вам притензии сформулировать, только это и в самом деле неинтересно.
От miron
К Monco (10.05.2006 17:14:48)
Дата 10.05.2006 19:03:58

Так я же недообразован и мне все едино, что физтех, что МГТУ

>А Вы вообще разучились чётко на вопросы отвечать. Сначала прицепились к слову "мощный", потом на чётко заданный мною вопрос
> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/182865.htm
>"Если не против, снимаем тезис, о преобладающем влиянии антисоветских марксистов в марксистской среде"
>ответили
>"Нет сохраняем, так как противопложное не доказано".
>Теперь идёте на попятную: т.к. имён Вы назвать не можете возвращаете меня к началу обсуждения, где Вы де отвечали не на фразу а на пол фразы и говорили "не о преобладающем влиянии", а о том, что они ведут "массу марсксистов за собой", и что это далеко не одно и то же. Прячетесь от ответа за увёрточками.>

Поскольку предмет обсуждения оказался неясен для сторон предлагаю сформулировать вопрос снова. Что Вы хотите от меня услышать?

>А Вы, miron, обладая кучей учёных степеней, находите единственный интерес в обсуждении личностей, и это мы тоже зафиксируем. Могу к Вам притензии сформулировать, только это и в самом деле неинтересно.>

А что, завидно, что ли, хотя это дезинформация. На самом деле я обычный аспирант. Могу дать ссылку на researcher, где это доказывается людьми с учеными степенями.
От Monco
К miron (10.05.2006 19:03:58)
Дата 10.05.2006 21:11:06

Уточним.

>Поскольку предмет обсуждения оказался неясен для сторон предлагаю сформулировать вопрос снова. Что Вы хотите от меня услышать?

Считаете ли Вы, что антисоветские марксисты "задают идеологический тон в марксизме"? Речь только о России.

>>А Вы, miron, обладая кучей учёных степеней, находите единственный интерес в обсуждении личностей, и это мы тоже зафиксируем. Могу к Вам притензии сформулировать, только это и в самом деле неинтересно.>
>
>А что, завидно, что ли, хотя это дезинформация.

Зачем завидовать? Просто, как и Вы, что-нибудь перепутал.

>На самом деле я обычный аспирант. Могу дать ссылку на researcher, где это доказывается людьми с учеными степенями.

Верю я.
От miron
К Monco (10.05.2006 21:11:06)
Дата 11.05.2006 11:53:48

Re: Уточним.

>Считаете ли Вы, что антисоветские марксисты "задают идеологический тон в марксизме"? Речь только о России.>

Считаю.
От Monco
К miron (11.05.2006 11:53:48)
Дата 11.05.2006 13:02:10

Re: Уточним.

>>Считаете ли Вы, что антисоветские марксисты "задают идеологический тон в марксизме"? Речь только о России.>
>
>Считаю.

Вот и покажите нам этих марксистов. По именам.
От miron
К Monco (11.05.2006 13:02:10)
Дата 11.05.2006 19:21:20

Имена были в начальном сообщении. (-)
От Monco
К miron (11.05.2006 19:21:20)
Дата 12.05.2006 00:18:26

Опять по десятому кругу.

Меня интересуют имена общественных и политических деятелей.
От Alexandre Putt
К Monco (12.05.2006 00:18:26)
Дата 12.05.2006 01:38:59

А.Негри советский или антисоветский? (-)
От Monco
К Alexandre Putt (12.05.2006 01:38:59)
Дата 12.05.2006 10:37:24

А с ним Вы знакомы также как и с Марксом?

Негри я не читал.

И потом, я веду речь идёт только о российских марксистах.
От Alexandre Putt
К Monco (12.05.2006 10:37:24)
Дата 12.05.2006 17:02:14

Вы лучше на вопрос ответьте

>Негри я не читал.

А кого читали из современных марксистов/левых?

Составьте список и отметьте тех, кто антисоветски настроен, а кто просоветски. Тогда сразу всё ясно станет.

>И потом, я веду речь идёт только о российских марксистах.

И кто из них засветился на интеллектуальном поле? Я что-то ни одного не могу представить.
От Monco
К Alexandre Putt (12.05.2006 17:02:14)
Дата 12.05.2006 17:54:47

Вы то на мои вопросы не отвечаете...

я почему должен напрягаться, отвечая на Ваши?

К тому же на Ваш вопрос я уже ответил, а Вы и не заметили. Негри я не читал, а раздавать ярлыки на основе пары прочитанных интервью - тот антисоветский марксист, а этот - стихийный примордиалист, я не собираюсь.
От Alexandre Putt
К Monco (12.05.2006 17:54:47)
Дата 12.05.2006 20:26:39

Какой же Вы тогда марксист?

если ничего современного не читали?

>я почему должен напрягаться, отвечая на Ваши?

Вы же поставили вопрос. А теперь меня спрашиваете, почему это должно быть Вам интересно.

>К тому же на Ваш вопрос я уже ответил, а Вы и не заметили. Негри я не читал, а раздавать ярлыки на основе пары прочитанных интервью - тот антисоветский марксист, а этот - стихийный примордиалист, я не собираюсь.

Читайте современных марксистов/левых. Тогда и ответите.
От Monco
К Alexandre Putt (12.05.2006 20:26:39)
Дата 12.05.2006 21:28:10

Уж какой есть

>если ничего современного не читали?

у старичков заслуг побольше.

>>я почему должен напрягаться, отвечая на Ваши?
>
>Вы же поставили вопрос. А теперь меня спрашиваете, почему это должно быть Вам интересно.

Т.е. Вы уже забыли кто, когда и какие вопросы задавал?

>>К тому же на Ваш вопрос я уже ответил, а Вы и не заметили. Негри я не читал, а раздавать ярлыки на основе пары прочитанных интервью - тот антисоветский марксист, а этот - стихийный примордиалист, я не собираюсь.
>
>Читайте современных марксистов/левых. Тогда и ответите.

А Вы пока перечитайте "Манифест", что-ли...
От Alexandre Putt
К Monco (12.05.2006 21:28:10)
Дата 12.05.2006 21:37:48

И что, вы все такие?

>у старичков заслуг побольше.

С чего Вы взяли, если Вы не читали?

>Т.е. Вы уже забыли кто, когда и какие вопросы задавал?

Нет, поэтому и выразил удивление

>А Вы пока перечитайте "Манифест", что-ли...

Так я читал и перечитывал.
От Alexandre Putt
К Monco (10.05.2006 21:11:06)
Дата 10.05.2006 21:14:47

Всё просто

>Считаете ли Вы, что антисоветские марксисты "задают идеологический тон в марксизме"? Речь только о России.

Западные макрсисты почти все до единого настроены антисоветски. В интеллектуальном плане они также доминируют на все 100%.
Среди российских марксистов антисоветски настроены в основном троцкисты. Остальные просто заблуждаются.
От miron
К miron (10.05.2006 19:03:58)
Дата 10.05.2006 19:24:55

А вот и ссылки.

Сергей Егерев (доктор наук, консультант правительства) http://www.researcher-at.ru/yabbse/index.php?board=5;action=display;threadid=1574;start=15

Ну да, статья (обсуждется моя статья об утечке мозгов – АВТ.) весьма компилятивная, таких много. Не стоило бы на нее и внимания обращать, если бы ее написал очередной журналист. Но, повидимому, автор - какой-нибудь самодеятельный аспирант-науковед и статья - с претензией на научную работу (например, есть ссылочный аппарат, в том числе ссылка - на малодоступную широкому кругу книжку А.И.Ракитова). Эта статья - один из знаков полного развала науковедения - очень важной дисциплины - которая в развитых странах пользуется уважением и поддержкой - она подсказывает правительствам, как выстраивать НТ политику. У нас же за последние годы одни потери - закрылся журнал "Науковедение", пропали аналитические центры в ИНИОНе, ИЕТе, загнулись центры анализа науки при Миннауки, науковеды разбрелись по случайным зарубежным заказчикам.
Известно же, что появление в какой-то научной отрасли стихийных неофитов говорит о том, отрасль или на подъеме или в полном ауте. Как шутят в РФФИ, наиболее популярным сегодня проектом мог бы быть грант на тему "Борьба с утечкой умов путем выращивания стволовых клеток по методу нанотехнологий"

Вот другой отзыв. http://www.researcher-at.ru/yabbse/index.php?board=5;action=display;threadid=1574

Подобные неисправленные перлы г-н Миронин разбавил почему-то именно теми "фактами" и цитатами, которые Я считал малодостоверными (иногда даже в случае, когда что-то другое из публикации Я использовал и потому включил ее в список источников в презентации) или вообще бредом (типа пассажей г-на Юревича) и потому в выступление не включил.

Но ладно бы это лежало только на странном сайте "Интернет против телеэкрана", так ведь теперь еще и вполне приличный http://babr.ru/ перепечатал...

Так что Ваш конспиролог напутал...
От Эконом
К miron (21.04.2006 17:44:16)
Дата 21.04.2006 17:55:34

Интересно,любил ли Энгельгард Сталина? (-)
От miron
К Эконом (21.04.2006 17:55:34)
Дата 21.04.2006 18:15:06

И не только Энгельгарт. Мне давеча Петр Первый звонил. Сообщил о своей любви... (-)
От Эконом
К miron (21.04.2006 18:15:06)
Дата 22.04.2006 08:40:45

Вопросто был то очень глубок,но тест вы не прошли (-)
От miron
К Эконом (22.04.2006 08:40:45)
Дата 22.04.2006 14:52:44

Юморящему всегда кажется, что его юмор глубок. (-)