От Undying
К Temnik-2
Дата 24.04.2006 22:34:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Бритва Оккама....


>Зачем такие сложные объяснения, когда есть простое? СССР нёс военные расходы, несоизмеримые с целями его внешней политики. Покажите мне любую страну, включительно с США, которая могла бы нести столько военных программ такого масштаба как СССР в 70-х - 80-х.

Советский ВПК по-видимому послужил катализатором структурного кризиса (встречал такое мнение у Хазина, которому судя по всему верить можно), но корень проблемы не в этом. Истоком проблемы является отсутствие в послесталинской советской системе теории (не говоря уже о механизмах) выявления, локализации и выправления структурных перекосов. В результате в позднесоветский период структурная природа кризиса советскими элитами просто не осознавалась, соответственно принимаемые меры были систематически неадекватными.

>Вот сейчас США пытается вести политику, которая ей не по карману, учитывая неизбежный сдвиг мировых цен на природные ресурсы. Посмотрим, чем это кончится.

Причины проблем США вовсе не в войне Ираке, и не в ценах на нефть, и то и другое лишь следствия попыток решить проблему негодными средствами. США точно также как и СССР столкнулись со структурным кризисом, катализатором которого служит ИТ-отрасль, высасывающая ресурсы из реального сектора, не давая адекватной отдачи (смотрите книгу Кобякова и Хазина http://russdom.ru/knigi/ekonomika/hazin/index.html). И точно также как и советские в конце 80-х американские элиты не осознают структурной природы кризиса, поэтому принимаемые меры лишь усугубляют ситуацию.
От П.В.Куракин
К Undying (24.04.2006 22:34:51)
Дата 04.05.2006 18:09:36

Re: Бритва Оккама....


>Советский ВПК по-видимому послужил катализатором структурного кризиса (встречал такое мнение у Хазина, которому судя по всему верить можно), но корень проблемы не в этом.

давайте только сразу договоримся, что к КРАХУ СССР никакой "структурный кризис" и вообще экономика отношения не имеет. могло быть и еще хуже, и страна - СИСТЕМА - не обязана была развалиться.

в конце концов НИКАКОЙ ДРУГОЙ экономики за 15 лет создано не было. все та же советская СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (могут быть споры, для чего нужна экономика. но я определяю именно такя) тянет еще больший воз, содержа на своем горбу помимо 150 тыс. "простых" людей 80 тыс. НИЧЕГО не создавших долларовых миллионеров.


>Истоком проблемы является отсутствие в послесталинской советской системе теории (не говоря уже о механизмах)

именно МЕХАНИЗМ и был создан. был создан НАУЧНЫЙ управляющий коллектив, и Чернобыль это недвусысленно высветил, а Легасов засвидетельствовал: "...работа [в опреативной группе ПБ по ЧАЭС] в целом была организована как в в хорошем научном коллективе".

Находятся, однако нахалы, которые пытаются все это заболтать. выказать это ЧАСТНЫМ мнением человека Легасова. Но этот человек решил сложнейшую ОРГАНИЗАЦИОННО-НАУЧНУЮ задачу в СССР со времен, пожалуй, создания атомной бомбы. Других аналогов НЕТ.

Поэтому я настаиваю - это не мгнение. это СВИДЕТЕЛЬСТВО.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (04.05.2006 18:09:36)
Дата 04.05.2006 18:18:40

КПСС


>именно МЕХАНИЗМ и был создан. был создан НАУЧНЫЙ управляющий коллектив, и Чернобыль это недвусысленно высветил, а Легасов засвидетельствовал: "...работа [в опреативной группе ПБ по ЧАЭС] в целом была организована как в в хорошем научном коллективе".


причем в данной СИСТЕМЕ работали в общем середнячки. вроде всем известного Е. К. Лигачева. Система, а не единичные мегатопменеджеры уровня Щербины, которые ТОЖЕ наличествовали.

В целом, ЗАДАЧА иправления "структурных перекосов" была бы ерундой для имеющейся системы. Это надо воспринмать именно как ЗАДАЧУ. а не просто "явление". которое ох, "присуще" советской экономике. По большому счету. никаких явлений вообще не было в обычном смысле. Были поставленные - практически все решенные задачи, и ЕЩЕ не поставленные.

Опять же. довольно смешно ожидать. что система управления самого большого в мире единого хозяйства не могла бы справиться с итакой задачей. Сам факт устойчивого СУЩЕСТВОВАНИЯ такого огромного хозяйства нормальному человеку, не отягощенному казуистикой и "знанием" всякой мелочной фигни, достаточен, чтобы понять совершенство этой системы и ПОДЛОЕ ВРАНЬЕ всех разговоров о "кризисе".
От Дм. Ниткин
К Undying (24.04.2006 22:34:51)
Дата 25.04.2006 10:14:54

Извините, не понял...

>Советский ВПК по-видимому послужил катализатором структурного кризиса (встречал такое мнение у Хазина, которому судя по всему верить можно)

...судя по чему Хазину можно верить?
От Undying
К Дм. Ниткин (25.04.2006 10:14:54)
Дата 25.04.2006 11:49:03

Потому что Хазин является крупнейшим специалистом по структурным кризисам...


>...судя по чему Хазину можно верить?

что он аргументированно доказал на примере российского дефолта 1998 и современного состояния экономики США. Другое дело, что по поводу СССР Хазин высказывал только мнение, не подкрепляя его фактами и аргументацией, поэтому здесь идет речь о вере в авторитет Хазина, проверить же обоснованность этой веры в данном случае нельзя.
От Дм. Ниткин
К Undying (25.04.2006 11:49:03)
Дата 25.04.2006 12:26:45

А я всегда думал, что Хазин является пустопорожним треплом

потому что он не дал ни одного оправдавшегося прогноза, ни разу не представил публике ни одной экономической модели и никогда не утруждает себя серьезным анализом экономических данных.

>что он аргументированно доказал на примере российского дефолта 1998 и современного состояния экономики США.

И что там Хазин говорил пять лет назад про современное состояние экономики США?
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (25.04.2006 12:26:45)
Дата 25.04.2006 18:28:46

Re: Хазин склонен к алармизму

У такого рода прогнозов есть своя аудитория, на которую автор и работает.

Иногда он пишет в основе своей разумные вещи, но они утрируются и временами доводятся до абсурда.
От Undying
К Дм. Ниткин (25.04.2006 12:26:45)
Дата 25.04.2006 12:50:10

Лень дискутировать на эту тему, да и для этой ветки это оффтопик (-)