>>опережающий рост средств производства. Приводит к растущей необеспеченности зарплатного рубля товарами.
>
>Высокий уровень инвестиций достигается за счет уменьшения производства потребительских товаров. Значит, необходимо пропорционально сжать потребительскую денежную массу. Этого можно достигнуть двумя путями: 1) напрямую, уменьшив долю зарплаты в стоимости товара, 2) косвенно, создав систему жизнеустройства стимулирующую высокий уровень накоплений населения. Реализация первого способа в плановой экономике вообще никаких трудностей не представляет, второй посложнее, но тоже вполне реализуем. Если бы диспропорции в советской экономике имели в основном эту причину, то наблюдалась бы сопоставимая дефицитность всех товаров,
что и наблюдалось.
>соответственно для ликвидации диспропорции было бы достаточно несколько сжать потребительскую денежную массу.
что и делалось достаточно регулярно в виде "денежных реформ". При Сталине еще дополнялось принудительными займами.
> На мой взгляд проблемы советской экономики имели принципиально иную, а именно структурную природу, т.е. дефицитность одного товара соседствовала с перепроизводством другого. Поэтому простое сжатие потребительской денежной массы решить проблему не могло, т.к. при этом некоторое улучшение ситуации с дефицитами одних товаров сопровождалось бы одновременным усугублением ситуации с перепроизводством других.
А это уже второй порядок. На дефицит налагались проблемы управления.
>>Если бы диспропорции в советской экономике имели в основном эту причину, то наблюдалась бы сопоставимая дефицитность всех товаров,
>
>что и наблюдалось.
Проблема в том что изменение потребительской денежной массы для борьбы с диспропорциями хорошо работает только в случае отсутствия крупных структурных перекосов в экономике. Если структурные перекосы в экономике велики, то если мы боремся с дефицитами путем сжатия спроса, то получаем рост перепроизводства, если боремся с перепроизводством путем расширения спроса, то получаем рост дефицитов.
Поясню на использовавшемся примере. Экономика произвела товар А на сумму 60 миллионов рублей, товар Б на сумму 40 миллионов рублей и товар В на сумму 50 миллионов рублей. Если выплатить зарплату в 150 миллионов рублей, то население хотело бы потратить ее следующим образом - 40 миллионов на товар А, 60 миллионов на товар Б, 50 миллионов на товар В. Если действительно выплатить такую зарплату, то получим значительное перепроизводство товара А, значительный дефицит товара Б и некоторый дефицит товара В. Мы решили бороться с диспропорциями путем изменения потребительской денежной массы. Рассмотрим два крайних случая. В первом случае мы решили полностью ликвидировать дефициты, для этого нам придется сжать спрос до 100 миллионов рублей, в этом случае дефицитность товара Б исчезнет, но взамен получим значительное перепроизводство товара В и большое перепроизводство товара А. Очевидно, что такое лекарство горше болезни. Во втором случае мы решили полностью ликвидировать перепроизводство товара путем расширения потребительского спроса. В этом случае мы выплатим зарплату в 225 миллионов рублей, соответственно перепроизводство товара А исчезнет, но взамен получим большой дефицит товара Б и значительный дефицит товара В. Тоже ничего хорошего, но в этом случае хотя бы весь товар раскупается, соответственно не надо думать, что же делать с нераскупленным товаром.
В советской экономике в основном выбирался второй вариант, то есть боролись с перепроизводством товара путем расширения спроса, а не с дефицитами путем сжатия спроса. Поэтому чем больше становились диспропорции в экономике, тем сильнее приходилось насыщать спрос деньгами необеспеченными товаром, что в свою очередь вызывало дефицитность все большего числа товаров, так как только в этом случае оказывалось возможным распродать все произведенные товары.