>С вашим тезисом что ""Производство ради производства" никакого отношения к деланию добра ближнему не имеет, т.к. здесь производство цель, а не средство."
Потому что Запад и возник из руин средневековья, когда Галилей сказал, что наука никакого отношения к добру и злу не имеет, а имеет отношение только к истине - к знанию. В этом и была суть его конфликта с религией. Он говорил кардиналам: «Посмотрите сами в телескоп!». Они отвечали: «А зачем?». Он им: «Чтобы знать». А они ему: «Знать можно для Добра или для зла. Ты зачем смотрел в телескоп?». Он опять свое: «Ни зачем, чтобы знать».
Вот с того спора и оформилась наука как совершенно новый тип познания - свободного от ценностей, никак не связанного с пользой («Добром»). Знание стало ценностью само по себе. А накопление знания без всякой связи с его пользой стало законной и уважаемой деятельностью («профессией»). Как другой выверт возник близнец ученого, предприниматель-протестант, который накапливал деньги как самоцель, с запретом на наслаждения от их траты.
Т.е. осознание НТП как самоценности, в частности науки в виде познания Истины и производства в виде преумножения Капитала, возникло только в рациональном обществе. Придание НТП самоценности привело к освобождению науки и производства от служения Добру (пользе). В традиционном обществе НТП самоценности не имеет и рассматривается лишь как средство, которое может быть использовано как с пользой, так и во вред, поэтому в идеале прогресс в традиционном обществе не должен быть слишком быстрым, люди в традиционном обществе живут не для того, чтобы участвовать в крысиных гонках прогресса.
Однако:
Но факт известен: устоять против Запада и сохранить свое лицо смогли лишь те страны, которые сумели встроить западную науку в свою культуру.
В условиях соседства с рациональными обществами решить задачу выживания традиционного общества не удается без встраивания рациональной науки в свою культуру, в частности в виде включения в образование элементов осознания НТП как самоценности. На это приходится идти - "с волками жить, по волчьи выть", хотя это и во многом разрушительно для традиционного общества.
Но:
Насколько массовым было незнание науки в позднем СССР, видно уже из того, что ученых дружно пустили в политику, а она с научным мышлением вообще несовместима (от политика ждут не истины, а пользы). Управлять государством, если на то пошло, должна именно кухарка, а не ученый. Ученый (как ученый) имеет право быть только экспертом.
Несмотря на встраивание рациональной науки в свою культуру, управлять обществом должна "кухарка", т.е. человек мыслящий понятиями добра и зла (пользы и вреда), а не Истины (науки и производства как самоценности).
Требуя "производства ради производства", Вы фактически выступаете за защиту науки и производства от вмешательства "кухарок", т.е. за передачу всей полноты власти "эффективным специалистам". Плоды деятельности "эффективных менеджеров" мы уже имели удовольствие лицезреть, очень надеюсь, что плоды деятельности "эффективных специалистов" лицезреть не придется. Ваше мышление столь же рационально, как мышление протестанта, т.е. Вы мыслите в категориях, что целесообразно, то и нравственно, разница лишь в том, что протестант верил, что личная нажива угодна Богу, Вы же верите, что общественная нажива тождественна добру для общества.
>Чтобы "удовлетворять потребность общества в защите" нужно настроить девок млеть от летчиков.
Для того, чтобы удовлетворить потребность общества в защите нужно в частности добиться удовлетворения физиологических (с помощью высокой оплаты труда), социальных (с помощью прославления военных в обществе, в результате чего и будут девки млеть), духовных (поддержание высокого уровня патриотизма в обществе в целом и армии в частности) потребностей военных.
>Производство ради потребностей - каменный век.
Т.е. древний Рим, Византия, Московская Русь эта каменный век? Может еще о "идиотизме сельской жизни" расскажете?
>Можно и поговорить. Но надо иметь в виду что речь об абстракциях. Можно говорить что завод антибиотиков строится для "удовлетворения потребностей" населения которое понятия об антибиотиках не имело.
Можно. Завод антибиотиков строится для удовлетворения потребности общества в уменьшении смертности от заболеваний. То что такая потребность у общества есть знает любой член общества, а вот как эту потребность удовлетворить наилучшим образом знать любому члену общества не обязательно, разработка и выбор средств это дело специалистов. При этом потребитель также рассматривается как специалист, но только в потребительских свойствах предмета. Например, человек спавший на диване 10 лет является специалистом в потребительских свойствах этого дивана и не исключено, что куда лучшим, чем любой из специалистов работающих на заводе-изготовителе. Поэтому необходимы механизмы учета мнения потребителей, насколько эти механизмы должны быть монетарными это уже другой вопрос.
>Нет. Масса примеров - украли провод и живут деревни без электричества годами. Да что деревни - в жирной Москве в прошлом году электричество отрубилось.
Т.е. человек умирает с голоду от того, что у него исчезла потребность в пище?
>Потребность в выполнении плана Вы категорически отвергли. Зато абсолютизировали потребность в ширпотребе.
Где я абсолютизировал потребность в ширпотребе?
>Только в ветхозаветном мифе нет "потребности в плановости". То есть к труду на благо общества.
Т.е. человек не имеющий потребности в плановости не способен к труду на благо общества? Вы это серьезно?
>Известный нам в пересказе Маркса. В реальности, даже в пустынях Австралии и Южной Африки сегодняшние охотники и собиратели тратят на добычу своих 2000 калорий в день 4-6 часов. http://www.eco-action.org/dt/affluent.html
Какая разница сколько времени тратится на собирательство? Важно, что охотники и собиратели потребляют столько пищи сколько необходимо на восполнение затраченной энергии. Сильные и ловкие тратят энергии больше, поэтому и едят больше, чем слабые, а никак не наоборот.
>>С вашим тезисом что ""Производство ради производства" никакого отношения к деланию добра ближнему не имеет, т.к. здесь производство цель, а не средство."
>
>Т.е. осознание НТП как самоценности, в частности науки в виде познания Истины и производства в виде преумножения Капитала, возникло только в рациональном обществе. Придание НТП самоценности привело к освобождению науки и производства от служения Добру (пользе). В традиционном обществе НТП самоценности не имеет и рассматривается лишь как средство,
Нерациональных обществ не бывает. В том что рынку НТП по барабану мы убедились на практике, наблюдая активное уничтожение рынком советской науки и технологии. Самоценность в обществе может иметь все что угодно. Ради любви и уважения племени можно подстрелить мамонта из лука, а можно и создать вакцину от полиомиелита, спутник или атомную бомбу.
> которое может быть использовано как с пользой, так и во вред, поэтому в идеале прогресс в традиционном обществе не должен быть слишком быстрым, люди в традиционном обществе живут не для того, чтобы участвовать в крысиных гонках прогресса.
Это не так. Во-первых в "крысиных гонках" участвуют только желающие поиграть мышцой. Во-вторых, нет ограничивающего фактора что гонка ведется исключительно для нужд личного потребления. Когда мой отец сделал первый в СССР растровый дисплей и давал семинары "черным полковникам" они конечно его просили "не нажимать с этой темой потому что им трудно", но остановить желания поиграть мышцой это не могло. Равно как и достаток в доме.
>Но факт известен: устоять против Запада и сохранить свое лицо смогли лишь те страны, которые сумели встроить западную науку в свою культуру.
>В условиях соседства с рациональными обществами решить задачу выживания традиционного общества не удается без встраивания рациональной науки в свою культуру, в частности в виде включения в образование элементов осознания НТП как самоценности. На это приходится идти - "с волками жить, по волчьи выть", хотя это и во многом разрушительно для традиционного общества.
Страны сумевшие провести модернизацию сделали это легко, изящно и органично. "Ученье свет, а неученье тьма" (с)
>Несмотря на встраивание рациональной науки в свою культуру, управлять обществом должна "кухарка", т.е. человек мыслящий понятиями добра и зла (пользы и вреда), а не Истины (науки и производства как самоценности).
Самоценность науки и производства не "истина", а именно ценность. Безусловно управлять должна "кухарка", но без "производства ради производства" ей нечем будет управлять. Не будет прибавочного продукта, и одну всесоюзную кухарку заменит 100 миллионов индивидуальных. При этом и страна непременно развалится, потому что "Семь топоров вместе лежат, а два веретена - врозь".
>Требуя "производства ради производства", Вы фактически выступаете за защиту науки и производства от вмешательства "кухарок", т.е. за передачу всей полноты власти "эффективным специалистам".
Не полноты власти, а инициативы. Как в реакторе атомной электростанции атомы урана занимаются "распадом ради распада", а "кухарка" оператор вставляет или вынимает стержни. Сама она расщеплять атомы ради электричества не сможет. Так же как не сможет сделать антибиотик, или скажем купить тех кто сможет его сделать - не на что будет. Нужно чтобы атомы распадались ради распада, а ученые делали антибиотик ради антибиотика. Тогда с небольшими средствами кухарка может достигнуть огромных результатов. Что мы и видели в СССР.
Самое интересное что Вы, требуя "сравнимой дефицитности валенок", выступаете одновременно и против "кухарки", и против "ученого". Против кухарки озабоченной удовлетворением потребностей, чтобы и бедные босиком не ходили, и против ученого, разрабатывающего в это время какой-нибудь космический лазер. Требуете чтобы не было ни лазера ни валенок, но чтобы итальянские сапоги стали чуть менее дефицитны.
> Ваше мышление столь же рационально, как мышление протестанта,
"Умище то куда спрятать?" (с)
>>Чтобы "удовлетворять потребность общества в защите" нужно настроить девок млеть от летчиков.
>
>Для того, чтобы удовлетворить потребность общества в защите нужно в частности добиться удовлетворения физиологических (с помощью высокой оплаты труда)
с помощью валенок.
> социальных (с помощью прославления военных в обществе, в результате чего и будут девки млеть), духовных (поддержание высокого уровня патриотизма в обществе в целом и армии в частности) потребностей военных.
прославляя "производство ради производства".
>>Производство ради потребностей - каменный век.
>
>Т.е. древний Рим, Византия, Московская Русь эта каменный век? Может еще о "идиотизме сельской жизни" расскажете?
Про Русь я вам Артемия Волынского цитировал. В остальных случаях то же самое. Каменный век - это Меланезия.
>>Можно и поговорить. Но надо иметь в виду что речь об абстракциях. Можно говорить что завод антибиотиков строится для "удовлетворения потребностей" населения которое понятия об антибиотиках не имело.
>
>Можно. Завод антибиотиков строится для удовлетворения потребности общества в уменьшении смертности от заболеваний.
Можно говорить что у общества есть потребность в уменьшении заболеваний, но реально при 25% детской смертности, неделе от появления симптомов и до смерти, продолжительности жизни в 65 лет и 6 детях на мать потребность существует у совсем небольшой части населения:
Из 6 детей умрет 1,5. Болеть и умирать они будут 1,5 недели. Потребность в антибиотике у матери будет существовать 10 дней в течении 65 лет. То есть в каждый конкретный момент времени потребность у антибиотике существует у 1 женщины из 2372, то есть у 0,04% населения. Из них большинство бедные. Покупающие валенки, а не сапоги, и не умеющие разрабатывать антибиотики. Как ни крути, а из потребностей разработка и строительство заводов по производству антибиотиков не вытекает. Она вытекает из способности и желания тех кто хочет и умеет "производить ради производства", как правило из националистических соображений.
> То что такая потребность у общества есть знает любой член общества
Это "знание" воображаемое. Результат успешной пропаганды "производства ради производства".
> При этом потребитель также рассматривается как специалист, но только в потребительских свойствах предмета.
Отнюдь. Большинство лекарств, например, продается по рецептам.
>>Только в ветхозаветном мифе нет "потребности в плановости". То есть к труду на благо общества.
>
>Т.е. человек не имеющий потребности в плановости не способен к труду на благо общества? Вы это серьезно?
План и есть благо общества. Если у человека нет желания его выполнять значит он не желает трудиться на благо общества.