Академик пижонит. У меня тома справа налево стоят.
И вообще академик склонен к публицистическому преувеличению. Одно поливание им системы высшего образования во Франции чего стоит! (Достаточно пообщаться с французами, осилвшими высшее образование, чтобы понять, что академик публицистически перегибает палку, даже когда верно указывает на опасные тенденции.)
А тома у меня в книжном шкафу стоят справа налево. В том числе и Пушкина.
>либералы, изучая СССР проявляют идиотизм академиков и эта задачка ПОКАЗЫВАЕТ, в чем МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ природа этого идиотизма. Потому что они читают слова, даже советскую статистику, и думают, что эти слова и цифры ЕСТЬ "описание" явления. На самом деле, слова (и даже цифры!) -- только ярлык, указывающий на явление. И изучать надо не ярлык, а тот ОБЪЕКТ, на который он указывает.
Хорошо быть болтологом, пишешь общие истины, не имеющие смысла вне контекста, - никто ине придерётся. В лучшем случае, все Ваши исследования - из этой серии.
>Пример - 40 млрд. руб. "дотации" с\х имени академика Заславской. КОНКРЕТНО в СССР была аутентиченая финансовая ситсема из жестко разделенных наличных и безналичных денег. И потому розничный покупатель В ПРИНЦИПЕ (технически) не мог оплатить производителю всю стоимость с\х продукции своими НАЛИЧНЫМИ. Поэтому государство недодавало в зарплату 40 млрд наличными, внутри себя конвертировало их безнал для РАСЧЕТА с колхозами\совхозами, и НЕДОБИРАЛО с нас при продаже в розничной торговле эти 40 млрд.
>Никакой дотации. Только взаимозачот.
Не говорите глупостей. Дотации были, они искажали сигналы и изменяли структуру экономики по сравнению с тем, что сложилось бы без дотаций и с другим расходованием соответствующих средств. В хорошую или плохую сторону - надо рассматривать отдельно, однако рассуждизмом о плохом использовании слова "дотация" делу не поможешь, тут как раз надо объект изучать с прицелом на цель исследования.
>А это, грубо говоря, только ярлык! :) Полное описание системы нельзя получить на основе одной только ВНЕШНЕЙ информации о системе. Нужна комплиментарная (дополнительная) к ней ВНУТРЕННЯЯ информация.
Да уж, борлтолога-философа из Вас подготовили хорошего. Возьмите и проведите самостоятельно лучшее исследование.
>Применительно к экономике СССР такой внутренней информацией об экономике СССР являются, в первом приближении, материалы Пленумов ЦК. Их нет в Сети! Это просто фантастика! Тысячи яйцеголовых очкариков с умным видом пишут диссертации об экономике СССР и ВСЕ до одногол цитируют только статистику!
Цели разные - статистики с лихвой хватает для агитации, которой Вы и играничиваетесь вместо того, чтобы заняться инструментально полезным исследованием.
>Я считаю это показателем ТОТАЛЬНОЙ интеллектуальной кататрофы, случившейся в СССР. Вот такая "высокая культура мышления, превосходящая все западные стандарты"
Пан Рю уже отзывался в том духе, что Вы являетесь её (катастрофы) представителем. И в данном случае я с ним, кстати говоря, солидарен.
>>Никакой дотации. Только взаимозачот.
>
>Не говорите глупостей. Дотации были
1. я не утверждал что их не было. может и были, только их нам не показали еще. приписывать утверждения нехорошо
2. ДАННАЯ КОНКРЕТНАЯ разница между суммарной закупочной ценой и продажной розничной ценой еды в 40 млрд. САМА по себе ничего не говорит -- и я утверждал именно это
3. Никаких контр-аргументов по существу я не увидел. Пусть тот, кто в СССР 80-х мог купить трактора (да еще в таком количестве) на бумажки с В. И. Лениным, покажет что я неправ. 40 млрд и 20 или 80 колхозы ТЕХНИЧЕСКИ могли получать ТОЛЬКО безналом. А это значит, что я в магазине мог и не оплачивать эту сумму налом.