От SS
К All
Дата 17.04.2006 22:52:19
Рубрики История; Катастрофа; Показатели;

Акция медиаактивиста за введение сухого закона!

Сегодняшняя Россия занимает первое место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции. Среднедушевое потребление алкоголя, постоянно увеличиваясь, достигло 14 литров в год. Это в пересчете на спирт, 14 литров и на душу старика и на душу младенца и на женщин, которые пьют меньше. При этом, по оценке Всемирной организации здравоохранения, даже если этот показатель равен 8 литрам, ситуацию в обществе уже можно считать опасной.
Надо принимать срочные меры, так как нация вымирает. Ведению «сухого закона» в стране мешают 4 лживых мифа:

1. Что русские все века пили и будут пить.

2. Что государственный бюджет понесет ущерб, лишившись водочных доходов

3. Что люди начнут гнать, самогон, пить суррогат и будут травиться еще больше

4. Что «сухие законы» всегда были неэффективны хоть при Горбачеве, хоть при Рузвельте

Прочитайте до конца весь подготовленный нами материал, убедитесь, что Вашим мнением манипулируют, и присоединяйтесь к акции


Давайте разберем их по очереди.


Миф 1. Русские пили во все века….


Утверждение о том, что пьянство является отличительной чертой и чем-то вроде национальной особенности русского народа, – не более, чем исторический миф. Этот вымысел не только не соответствует действительности, но и крайне опасен. Необходимо понять: чтобы чувствовать себя русским, чтобы быть русским, вовсе не обязательно пить. Чтобы проиллюстрировать это, стоит углубиться в историю.

«Энциклопедия заблуждений истории» указывает, что до появления на Руси христианства наши предки выпивали только по трем поводам: рождение ребенка, победа над врагом и похороны. Да и водки в то время на Руси не было, а пили русичи не такой вредный, как она, сброженный и очищенный мед. Славяне, жившие в тесном контакте с природой, практически не знали алкоголя, и это нашло свое отражение даже в сказках, в кото­рых мед-пиво по усам текло, а в рот не попадало. И в этом заключается великий смысл отношения славян к этому напитку-зелью.

Всяческие «теоретики алкоголизма» ссылаются на исконность хмельных застолий. Но факты свидетельствуют о другом. Впервые водку завезли в Россию генуэзские купцы всего пять столетий назад – в 1428 г. Водку не изобретали русские, она появилась впервые у арабов. Впрочем, сразу же после ознакомления с ее действием, водка была запрещена. Славянские цари проводили, как правило, антиалкогольную политику. В период мощного взлета России в 15— 17 веках славяне были самой трезвой нацией мира. Трезвый образ жизни наших предков был национальной чертой, это подчеркивали и прибывавшие в Россию иностранцы.. Особое уважение вызывает политика Ивана Ill-го, который практически запретил изготовление хмельных напитков. Эту же политику продолжил и его сын Василий.

Водка появилась вновь лишь в середине 16-ого столетия, когда по распоряжению Ивана Грозного в Москве был открыт первый «царев кабак».

Да и сама водка была поначалу не такой крепкой, как теперь. Например, знаменитая «петровская» водка была крепостью менее, чем нынешние портвейны – всего 14 градусов.

Стоит отметить и то, что до конца 19 века в России водка и другие спиртные напитки продавались только в питейных домах, звавшихся в просторечии кабаками. Из-за того, что в кабаках еду не подавали, в 17 веке на Руси, действительно, стали появляться профессиональные алкоголики.. Но тогдашний алкоголизм охватывал сравнительно узкую прослойку населения, так как пить нужно было в самом кабаке, получая небольшие дозы алкоголя «на розлив». А для того, чтобы вынести водку из кабака, необходимо было сразу купить, как минимум, одно ведро, то есть 12-14 литров, что, естественно, простым «питухам», как тогда называли пьяниц, было не под силу.

Но, получив распространение в 17 веке, пьянство и тогда отнюдь не вошло в привычку русского народа.

Ее пришлось усиленно насаждать сначала Петру Первому, который и сам был любителем выпить (научился в Европе), а потом и Екатерине Великой, которая говорила, что «пьяной Россией легче управлять».

Действительно, насаждение кабаков велось правительством исключительно в интересах пополнения казны. Каждый держатель кабака платил соответствующий налог.

В 19 веке, особенно в середине, произошло резкое увеличение потребления алкоголя —до 4—4,5 литров спирта на душу населения. Сравните с нынешними 14 литрами!

Но тогда все лучшие умы России осознали бедственное положение и начали быть тревогу, газеты и журналы были заполнены призывами к правительству прекратить спаивать народ, Церковь начала отлучать пьяниц от причастия, в городах возникали добровольные общества трезвости, в 1858-59 годах в 32 губерниях России прошел АНТИАЛКОГОЛЬНЫЙ БУНТ! Сами люди требовали от правительства закрыть кабаки и не соблазнять их.

Определенные ограничения на торговлю концессиями ввел царь Александр Третий. Широкая просветительная деятельность лучших умов России привела в последнее десятилетие века к сокращению потребления алкоголя до 2,5л. Затем кривая потребления алкоголя вновь поползла вверх и к 1914 г. достигла планки 4,7 литра. Но эти показатели были почти в два раза ниже уровня потребления алкоголя в Европе и Америке.

В начале 20 века уровень потребления чистого алкоголя на душу населения в России составлял лишь 2-3 литра в год. Сравнили эту цифру с той, что была приведена в начале текста? В 1910 г. по уровню потребления алкоголя среди стран Европы Россия занимала лишь 9 место. А с началом 1-ой мировой войны, когда продажа алкоголя была прекращена, его потребление упало еще в 10-15 раз, до 0,2 литра в год на душу населения.

В так называемой «пьяной» России, всего лишь 100 лет назад 95 % детей до 18 лет, 90 % женщин, 43 % мужчин были трезвенниками, то есть вообще никогда в жизни не пробовали алкоголь!. А нас убеждают в генетической приверженности славян к алкоголю. Думается, необходимо вести речь о генетической подлости тех, кто и сегодня распространяет эту гнусную ложь!

И «сухой» закон продержался у нас до 1925 года. Но и после этого трезвеннические традиции славян удерживали нас от чрезмерного потребления алкоголя. Посмотрите, к 1932 году мы дотянули до 1 литра в год, к 1950 году до 1,85 литра!

В 1952 г. страна вновь вышла на показатель потребления алкоголя в 2 литра в год. При этом Советский Союз был одним из трезвейших государств мира. В 1950 г. советский человек потреблял чистого спирта в 3 раза меньше, чем англичанин, в 7 раз меньше, чем американец и в 10 раз меньше, чем француз.

Так откуда же взялось нынешнее утверждение, что мы – пьющая нация? Почему с этих вполне «пристойных» 2-3 литров мы так быстро скатились к угрожающим 14? А может быть, этот миф придумали те, кому выгодно, чтобы народ пил как можно больше – производители алкоголя? И, год за годом, старательно внушают его людям при помощи разнообразной, профессиональной, убедительной рекламы?

Только в 1964 году мы допились до 4,7 литра— уровня 1913 года!

За последующие 20 лет количество выпиваемого нами алкоголя выросло более чем в два раза. В эти годы темпы роста потребления алкоголя в 37 раз превышали темпы прироста населения! Один литр выпиваемого спирта на душу населения, кроме того, приводит к падению производительности труда на один процент!

«Сухой закон» Горбачева – Лигачева был вынужденной мерой.

Да, насильно, да через огромное неудовольствие населения, да, с перегибами и обычной глупостью и головотяпством, но все же этот «сухой закон» затормозил алкоголизацию и деградацию населения. Потребление алкоголя в России оценивалось разными методиками (чтобы учесть суррогаты и самогон), но все исследователи сходятся во мнении, что благодаря «сухому закону» Горбачева-Лигачева потребление алкоголя в России начиная с 1995 года снизилось как минимум на треть и достигло уровня 1985 года вновь только в 1994 году! (см данные sirpatip.ksu.ru/sirpatip/mater-2/nemtsov/tab01.htm)

В начале девяностых годов были открыты все шлюзы по спаиванию населения России. Из страны подавляющей трезвости начала 50-х годов нас превращают в страну поголовных алкашей. Все эти годы страна заливается потоками зарубежного пойла. Все СМИ были забиты грязной рекламой спиртного, самогонных аппаратов, рецептов по изготовлению алкогольного пойла в домашних условиях! Наша церковь подключилась к спаиванию и окуриванию своей паствы. Госкомспорт занимался тем же самым.

И вот рекордные 14 литров на человека, почетное первое место в мире. По данным некоторых исследователей даже более 20 литров чистого алкоголя.

Таким образом, сказке о вечном русском пьянстве, как и самому пьянству всего от роду 30 лет.


Миф 2. Что государственный бюджет понесет ущерб, лишившись водочных доходов.


Противники «сухого закона» из «алкогольного лобби», как правило, приводят лишь один аргумент: доходы от водки приносят прибыль государству в виде налогов или прямых доходов от продаж в случае монополии.

По мере роста потребления алкоголя снижаются все показатели деятельности общества, кроме «пьяных» доходов, что наглядно видно из нижеприведенной таблицы.



60-е годы
70-е годы
80-е годы

Душевое потребление алкоголя литров в год
3-4
5-7
8-12

Доходы млрд.руб
25,0
67,0
167,0

Прирост национального дохода, %
7
5
3

Прирост численности населения, %
15
10
4

Темпы роста продукции машиностроения,%
12,1
8,5
3,5

Темпы роста продукции с/х, %
21
13
9

Смертность от сердечнососудистых заболеваний, %
11
36
50



Великие достижения страны падали на периоды ее наивысшей трезвости. Снижение всех показателей деятельности страны к началу 80-х годов, о чем говорилось выше, отмечено резким ростом употребления алкоголя…

Каждый алкогольный рубль в бюджете приносит стране до 3— 6 рублей убытка в виде уничтожаемого здоровья нации, травматизма, аварий, снижения производительности труда.

Это прямые траты в бюджете на медицину, на правоохранительную деятельность, на спорт и проч.

Разговоры о том, что страна не сможет прожить без алкогольных денег, особенно смешны сейчас, когда у России 200 млрд. долларов лежат в Стабилизационном Фонде.


Миф 3. Люди начнут гнать самогон, пить суррогат и будут травиться еще больше


На самом деле реальность такова, что чем больше пьют ВООБЩЕ тем больше происходит и отравлений от суррогатов, тем больше гонят самогона. И наоборот, чем меньше общество потребляет в принципе, тем меньше спрос на самогон и суррогаты.

Нужно принять во внимание абсолютные и относительные цифры.

Допустим, сейчас пьет 100 человек, из них травится от суррогатов всего лишь 25 процентов, то есть 25 человек.

Допустим, принят «сухой закон» и пить стало всего 50 человек, при этом, от суррогатов стало травиться больше, например, 40 процентов.

Но эти 40 процентов составляет 20 человек, то есть меньше, чем без «сухого закона».

В 1923 году, то есть по истечении десятилетия после введения а России "сухого закона", по данным Госплана, самогона производилось в шесть раз меньше, чем водки в 1913 году!!!

Напротив, море суррогатов стало реальностью после возобновления государственного производства и продажи водки. К концу 20-х годов потребление самогона почти удвоилось !!!

И это легко понять: чем длиннее алкогольный прилавок, тем сильнее в конечном счете стимулирование и рост спроса, в том числе и на суррогаты (пьяницы-то, как правило, денег не имеют). Не наоборот! "...предложение силой берет спрос", - как писал К. Маркс.

А что же у нас сейчас?

В стране, где бутылка сомнительного пойла за год отправляет на тот свет около двухсот тысяч человек, производство технического спирта достигло 25 миллионов декалитров! При реальной годовой потребности в нем народного хозяйства не больше 6 — 7 миллионов!!!

То есть суррогаты производятся и пьются именно сейчас, когда какзалось бы никаких запретов нет!

Пойдите в любую деревню и посмотрите, что пьют «механизаторы». Отнюдь не «Смирноффф» по 150 рублей за бутылку!

Так вот введение « сухого закона» предполагает борьбу с производством всей этой суррогатной продукции. Сейчас эту борьбу вести невозможно, легальную подакцизную водку с трудом можно отличить от «левой». Да и по пьянице не скажешь, отчего он пьян, от самогона или от законно купленной в магазине бутылки.

Когда будет запрещена любая выпивка, то наличие пьяницы на улице –у же свидетельство незаконного действия, уже возможность быстро обнаружить точку продажи и производства и обезвредить ее. Естественно, что в таких «нечеловеческих условиях» работать алкогольной мафии трудно, цены на пойло будут расти, а это значит, что не всем будет по карману его покупать. Да и учащение количества отравлений многих отвратит от покупок- очень хочется рисковать жизнью!

Да, алкогольная мафия будет пытаться заполнить нишу на рынке, которую покинет государство, и в случае с нашим последним «сухим законом» так и было. Но мафии потребовалось 5-7 лет чтобы это сделать и то при условии полного развала в стране, который был в конце 80ых-начале 90ых!

За это время Россия получила серьезную передышку!

А.В.Немцов и В.М. Школьников пишут в своем исследовании: «Период с 1985 по 1997 г. отмечен в России беспрецедентными изменениями ожидаемой продолжительности жизни (Вишневский и Школьников, 1997): 1/ резкий рост в 1985-1987 гг. (на 2,8 года у мужчин и на 1,3 года у женщин; 2/ медленное снижение в 1988-1991 гг., 3/ беспрецедентное падение в 1992-1994 гг. (на 6,1 и на 3,3 года соответственно) и 4/ новый рост в 1995-1997 гг. Сейчас можно считать установленным, что в первом из этих периодов самую существенную роль в снижении смертности играло насильственное уменьшение потребления алкоголя в результате антиалкогольной кампании 1985 г. (Немцов, 1995; Shkolnikov and Nemtsov, 1997; Nemtsov, 199.

Итак, пусть каждый зарубит себе на носу: даже наш последний довольно бестолковый «сухой закон» все равно привел не к увеличению смертности от суррогатов, а к скачку в продолжительности жизни!

Миф 4. Что «сухие законы» всегда были неэффективны хоть при Горбачеве, хоть при Рузвельте


Прежде всего надо обратиться к нашему великому опыту. «Сухой закон» в России заслуживает особого внимания. Впервые ему предшествовали трехлетние дебаты в Государственной Думе, и как раз к началу Первой мировой войны 1914 года Николай ІІ ввел запрет на продажу алкоголя. Результаты были поразительные — всеобщая трезвость и сокращение количества преступлений. Народ поддержал идею трезвости. «Это самый величественный акт национального героизма, какой я только знаю». сказал Л. Джордж о «сухом» законе 1914 г. в России.

Кто- то может вспомнит о том, что во время революции толпа грабила винные погреба… Но это только говорит о том, какие именно субъекты делали эту революцию. Маргиналы, матросня, криминальные элементы…

Большевики, придя к власти, продолжали одинаково рьяно бороться с алкоголизмом и венерическими заболеваниями. Вначале были уничтожены ценнейшие вина из погребов Зимнего дворца, а потом и частные винные погреба. Была даже предусмотрена уголовная ответственность за появление в общественных местах в нетрезвом виде, а армейским комиссарам в аналогичном случае грозил расстрел.

Результат мы уже показывали выше: к уровню 1913 года по потреблению алкоголя Россия вернется только в 1964 году!

Теперь поговорим об опыте американском. В Америке 28 октября 1919 года Сенат принял «сухой закон» вопреки вето президента Вудро Вильсона. С 16 января 1920 года в США начала действовать 18-я поправка к Конституции, в тексте которой значилось: «...после ратификации настоящей статьи в Соединенных Штатах и на всех подвластных им территориях запрещается производство, продажа или перевозка, а также ввоз или вывоз опьяняющих напитков для потребления». Закон продержался 13 лет, после чего действие 18-й поправки отменила 21-ая. Тринадцать лет! Именно столько времени понадобилось алкогольной мафии, чтобы заполнить рынок, с котрого ушло государство в условиях, когда на эту мафию идет охота ФБР.

Алкоголь стал доступен только для богатых, вся остальная Америка осталась без горячительного. Падение потребления произошло в 8 раз! Лишь через 13 лет, когда бутлегерская мафия действительно захватила рынок, сухой закон был отменен, чтобы преступные доходы мафии стали резко легальными и деньги потекли в казну. Казне деньги были очень нужны. Началась великая депрессия»! Однако на протяжении 50 лет, до 2001 года, в Америке продолжал действовать неофициальный «полусухой» закон, когда реклама спиртных напитков не была регламентирована никакими законодательными актами. В 2001 году компания NBC наконец-то рискнула вернуть в эфир рекламу спиртного. Да и сейчас во многих штатах запрещена продажа спиртного, и даже употребление спиртного несовершеннолетними. Все помнят скандалы с дочками Буша, пойманными за пивом! А у нас по ТВ показывают как молодежь ходит за «Клинским»!

Гораздо более стойким является шведское законодательство. «Сухой» закон существовал в Швеции еще в 1865 году. На сегодняшний день там еще действует система Братта, согласно которой были введены существенные ограничения на покупку спиртного — возрастные и количественные.

В Норвегии «сухой закон» существовал всего лишь пару лет, и тем не менее, на сегодняшний день потребление спиртных напитков здесь – одно из самых низких в Европе.

Невозможно обойти вниманием и Финляндию. Здесь «сухой закон» был упразднен еще в 1932 году. Правда, после этого государственная алкогольная политика все равно была жесткой и ограничивающей, и только в 1995 году, в связи с вступлением в ЕС, алкогольное законодательство было изменено. Тотальную государственную монополию с 1999 года сократили до монополии розничной торговли.

В 70-х годах Египет, Иран и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) ввели запрет на употребление спиртных напитков. За нарушение «сухого закона» в этих странах иностранцам грозит либо большой штраф, либо тюремное заключение сроком до 2,5 лет. Для «своих» же предусмотрены более суровые наказания. В мусульманских странах религия обязывает воздерживаться от спиртного, что неизбежно приводит к росту наркомании.

В нескольких штатах Индии вообще полностью запрещено производство, продажа, импорт и экспорт алкоголя.


Посмотрите внимательно, «сухой закон» и сейчас в том или ном виде действует в десятках стран мира и никто не говорит, что он неэффективен. Там не пьют!

И скандинавские страны и Индия и арабы сегодня самые пассионарные и динамичные страны мира. По свидетельству аналитиков им, а не больной Европе и Америке принадлежит будущий 21 век!

Наконец наш печальный опыт. В 1985 году в СССР вновь был принят «сухой закон». В Крыму и на Кавказе было вырублено больше 240 тыс. гектаров виноградников. Производство и продажа спиртного сократились до минимума. Стали культивироваться безалкогольные свадьбы. В народе бытовало мнение, что этот закон был придуман Лигачевым, и имел вполне определенную цель – настроить против Горбачева как можно больше людей. Народ, естественно, реагировал. Появлялись характерные анекдоты. Очереди за водкой были названы «петлей Горбачева», и поговаривали, что надо бы учредить еще две медали: медаль «За мужество» – для тех, кто не пьет, и медаль «За храбрость» – для тех, кто пьет.

Антиалкогольная кампания во-первых не была поддержана пропагандистскими (если не считать глупостей с антиалкогольными свадьбами, как раз на свадьбах и надо было разрешать пить!) усилиями, народ просто не понимал, зачем все это нужно. Не было ни страшной статистики, не документальных фильмов о детях – уродах, не объяснения, что падает производительность труда и поэтому мы плохо живем.

Во-вторых, не было действенной борьбы с самогоноварением, так, несколько показательных рейдов. Поэтому через несколько лет самогон компенсировал уход государства с рынка.

И тем ни менее! Как уже было сказано выше, даже самые скептически настроенные к горбачевскому закону исследователи вынуждены признать, что потребление (даже с учетом всех видов суррогатов) сократилось минимум на треть! А так же был зафиксирован рост ожидаемой продолжительности жизни.

Этот короткий сухой закон спас миллионы россиян от смерти!

Полный запрет на рекламу алкоголя уже действует во множестве стран. Среди них – Казахстан и Латвия, а с 1 января будущего года такой закон вступит в силу и в Украине. Статья 21 Закона Украины «О рекламе» существенно ограничивает рекламу алкогольных напитков. Согласно этой статье, реклама алкоголя «запрещена на телевидении и радио», но с определенными оговорками может появляться в печатных изданиях. Здоровый интерес вызывают также положения статьи, запрещающие привлечение для рекламы алкоголя фотомоделей моложе 25 лет и ее размещение ближе чем за 200 метров от образовательных учреждений, где обучаются дети до 18 лет.

Все нации так или иначе заботятся о сбережении себя и только у той, где самые страшные проблемы связанные с алкоголем головы забиты идиотскими предрассудками о вечном пьянстве, о неэффективности борьбы, о водочных доходах казны…


Пора спасать себя! Пора бить тревогу! Опомнитесь люди!

Да, сухой закон это не всегда удобно и не всегда приятно, да он связан с ограничениями… но может быть стоит потерпеть миллионам тех, кто в принципе может без этого обойтись, чтобы не могли пить те, кто обойтись без этого не может? Может стоить потерпеть ради спасения миллионов жизней, ради будущего нашего народа?

Когда народ умирает, когда народ в опасности, когда нападает враг граждане отдают за государство жизнь. Но сейчас никто не просит отдать жизнь, для борьбы с этим алкогольным врагом нужно лишь отказаться от пагубной привычки!


Твои действия:
Написать письмо депутатам ГосДумы
Написать Президенту
Оставь сообщение на любимом форуме, в ЖЖ, на своем сайте, страничке.
Поставь баннер на свой сайт, в ЖЖ, размести ссылку на любимом форуме

http://www.mediactivist.ru/action/60


От Кравченко П.Е.
К SS (17.04.2006 22:52:19)
Дата 07.05.2006 02:16:55

Поддерживаю. С этого дня - ни грамма спиртного!

Тем более, что и до этого дня ни грамму...

Как-то болтал с одним КПРФником, и по совместительству деятелем "Трезвой России". Зашла речь о КАра-Мурзе, то-се, он давай рассказывать, что ему не понравилось. Я напрягся, еще чего, всякие КПРФники будут СГ критикоать, он долго-долго подходтл к делу, потом наонец предъявил претензию - "русские пили, пьют и будут пить"... :)
Эх, не читал он этничности :(
От Вячеслав
К SS (17.04.2006 22:52:19)
Дата 03.05.2006 22:19:36

Слышал такое утверждение на конференции (+)

по проблемам борьбы с последствиями Чернобыльской аварии, ну и интересно было бы услышать комментарии от людей связанных с данной проблематикой. Вроде еще Мирон и Сысой в этой области трудятся?

> "с 8л начинаются заметные социальные проблемы, ну там значимое повышение заболеваемости и смертности, а также преступности, разводов и т.д. и т.п. и пр. Но вот что касается именно генофонда, то это миф."

> А врожденные уродства, вызванные "пьяными зачатиями"?
Бывают. Но это необратимые последствия для конкретного организма, а не для генофонда популяции. Т.е. даже при массовости пьяных зачатий необратимых изменений в генофонде не будет, хотя при этом может наблюдаться и депопуляция. Однако если популяция вдруг резко перестанет подвергаться мутагенным влияниям, то после того как особи с врожденными уродствами вымрут, в популяции начнут рождаться абсолютно здоровые поколения. А «серьезно разрушенный генофонд» - это спонтанное появления уродств среди новых поколений в течении длительного времени после снятия мутагенного фактора, ну или либо совсем уж вырождение (спонтанное увеличение числа уродств). Однако подобные механизмы вырождения включаются, как правило, в результате массового кровосмешения, т.е. в очень малочисленных популяциях.

> "Да у пьяниц, и особенно алкоголиков дети часто бывают с генетическими нарушениями, но внуков у них практически не бывает."

> Конечно, есть и процесс самоочищения популяции, но тут уж что пересилит.
Так в том и дело что «здоровые» гены всегда пересиливают, так как практически только они репродуцируются. Соответственно сама по себе фразы типа «чрезмерное потребление алкоголя серьезно разрушает генофонд» - некорректны. С той же степенью корректности можно сказать что «массовые расстрелы – угроза генофонду».
От Александр
К Вячеслав (03.05.2006 22:19:36)
Дата 04.05.2006 00:28:40

Похоже "пьяные зачатия" - блеф

>> А врожденные уродства, вызванные "пьяными зачатиями"?
>Бывают.

Что-то в западной литературе об этом не пишут. Во время беременности - да, дефекты бывают, но про "пьяное зачатие" похоже социальный заказ. Наверное чтобы мужиков к "вырождению народа" пристегнуть.

>Однако если популяция вдруг резко перестанет подвергаться мутагенным влияниям,

алкоголь не мутагенный.

> то после того как особи с врожденными уродствами вымрут, в популяции начнут рождаться абсолютно здоровые поколения.

Наоборот, начнут выплывать в гомозиготу рецессивные мутации. И никуда не денутся.

> А «серьезно разрушенный генофонд» - это спонтанное появления уродств среди новых поколений в течении длительного времени

"Серьезно разрушенный генофонд" - это русофобский бред интелей, из кожи вон лезущих для обоснования собственной классовой исключительности. Чего только для этого не придумывают.

>> Конечно, есть и процесс самоочищения популяции, но тут уж что пересилит.
>Так в том и дело что «здоровые» гены всегда пересиливают, так как практически только они репродуцируются.

Это не так. Если мутантный аллель редок и рецессивен он спокойно репродуцируется тысячелетиями. Вон у евреев Ашкинази мутация BRCA1 и BRCA1 сильно предрасполагает к раку. 1,3% ее носителей дают 20% рака молочной железы до 40 лет. Риск рака молочной железы в течении жизни 85%. И тем не менее мутантные аллели существуют столько же сколько сами евреи.
От И.Л.П.
К SS (17.04.2006 22:52:19)
Дата 18.04.2006 12:36:26

Re: Так кто революцию-то делал (хорошее дело с манипуляции не начинают)

>Кто- то может вспомнит о том, что во время революции толпа грабила винные погреба… Но это только говорит о том, какие именно субъекты делали эту революцию. Маргиналы, матросня, криминальные элементы…

В общем, революцию делали преступники и маргиналы, а "матросня" и "солдатня" (набранная из крестьян) тоже относятся к этой категории. Если во время революции грабили погреба, то делали ее именно те, кто грабил (тогда как в реальности грабили - и не только погреба - грабители, разгулявшиеся в отсутствии полиции). Классический манипулятивный прием.

>Большевики, придя к власти, продолжали одинаково рьяно бороться с алкоголизмом и венерическими заболеваниями. Вначале были уничтожены ценнейшие вина из погребов Зимнего дворца, а потом и частные винные погреба.

И кто же делал революцию? И, кстати, для кого были эти погреба при сухом законе? Видимо, на "благородных" этот закон реально не распространялся, и это было народу известно.


От Karev1
К И.Л.П. (18.04.2006 12:36:26)
Дата 19.04.2006 10:00:31

хорошее дело с манипуляции не начинают


>В общем, революцию делали преступники и маргиналы, а "матросня" и "солдатня" (набранная из крестьян) тоже относятся к этой категории. Если во время революции грабили погреба, то делали ее именно те, кто грабил (тогда как в реальности грабили - и не только погреба - грабители, разгулявшиеся в отсутствии полиции). Классический манипулятивный прием.

>>Большевики, придя к власти, продолжали одинаково рьяно бороться с алкоголизмом и венерическими заболеваниями. Вначале были уничтожены ценнейшие вина из погребов Зимнего дворца, а потом и частные винные погреба.
Этот эпизод подробно описан в "Записках коменданта Кремля" Малькова. После взятия Зимнего толпы маргиналов (а не революционных солдат и матросов) начали грабить винные склады, возможно там были организаторы из "благородных". Была попытка прорваться к винным погребам Зимнего, охрана с трудом отогнала толпу. Но было ясно, что отстоять склады не удастся. Поэтому было принято решение уничтожить винные запасы Зимнего, чем лично руководил Мальков(матрос, несколько дней перед этим назначенный комендантом Смольного). Если б это не было сделано, то запасов вина хватило бы на месяцы халявного пьянства всякого отребья, что в условиях отсутствия полиции и только начавшегося формирования милиции, не доставило бы никакого удовольствия остальным жителям города. Это мягко говоря.
>И кто же делал революцию? И, кстати, для кого были эти погреба при сухом законе? Видимо, на "благородных" этот закон реально не распространялся, и это было народу известно.

Да, "благородным" позволялось гораздо больше. Но в данном случае им это - не на пользу.
От Иванов (А. Гуревич)
К SS (17.04.2006 22:52:19)
Дата 18.04.2006 10:41:31

Полезная информация (+)

>Водку не изобретали русские, она появилась впервые у арабов.

Кто интересуется историей вопроса, может почитать фундаментальную работу "История водки". Водка - это русское изобретение, чем мы и гордимся.
http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_01.htm

>В 1952 г. страна вновь вышла на показатель потребления алкоголя в 2 литра в год. При этом Советский Союз был одним из трезвейших государств мира. В 1950 г. советский человек потреблял чистого спирта в 3 раза меньше...

Не знаю, откуда эти сведения... Мы все слышали про наркомовские 100 граммов. Это значит, что все мужчины, прошедшие войну, были приучены к алкоголю. А в 50-е-60-е годы пьяница, лежащий под забором, -типичная картина во многих городах. Кстати, сегодня я их под заборами не вижу.
От Scavenger
К Иванов (А. Гуревич) (18.04.2006 10:41:31)
Дата 18.04.2006 13:48:52

Re: Просто вам на заметку

>>В 1952 г. страна вновь вышла на показатель потребления алкоголя в 2 литра в год. При этом Советский Союз был одним из трезвейших государств мира. В 1950 г. советский человек потреблял чистого спирта в 3 раза меньше...

//Не знаю, откуда эти сведения... Мы все слышали про наркомовские 100 граммов. Это значит, что все мужчины, прошедшие войну, были приучены к алкоголю. //

Потребление стимуляторов в ситуациях, связанных с жизнью и смертью человека известно многим первобытным племенам, в том числе и тем племенам, которые живут сейчас в Южной Америке и Африке. Некоторые из этих племен РЕГУЛЯРНО употребляют природные наркотики (из листьев, стволов, плодов растений). Зачастую такие наркотики сильнее любой марихуаны и по уровню действия на организм приближаются к синтетическим. При этом НАРКОМАНОВ в этих обществах практически НЕТ.

С уважением, Александр
От Monk
К Иванов (А. Гуревич) (18.04.2006 10:41:31)
Дата 18.04.2006 12:39:10

Re: Полезная информация

>>Водку не изобретали русские, она появилась впервые у арабов.
>
>Кто интересуется историей вопроса, может почитать фундаментальную работу "История водки". Водка - это русское изобретение, чем мы и гордимся.
> http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_01.htm

Это правда, Похлёбкин - большая умница.

>>В 1952 г. страна вновь вышла на показатель потребления алкоголя в 2 литра в год. При этом Советский Союз был одним из трезвейших государств мира. В 1950 г. советский человек потреблял чистого спирта в 3 раза меньше...
>
>Не знаю, откуда эти сведения... Мы все слышали про наркомовские 100 граммов. Это значит, что все мужчины, прошедшие войну, были приучены к алкоголю.

Это полная ерунда. Наркомовские 100 грамм получали войска только первой линии действующей армии. Эти 100 грамм были не выпивкой, а адаптогеном, который облегчал жизнь солдат в тяжелейших условиях.
Не будь этой водки, число сошедших с ума, психопатов, демобилизованных "с немотивированной агрессией" было бы на несколько порядков выше.
У меня оба деда воевали. Ни один из них "не был приучен к алкоголю". Ни разу бабушки не обмолвились, что Коля или Иван вернулись с войны алкашами. Хотя на праздники оба любили и умели выпить.

>А в 50-е-60-е годы пьяница, лежащий под забором, -типичная картина во многих городах. Кстати, сегодня я их под заборами не вижу.

Что за сказочки? Возможно, в Москве прибирать стали лучше, так ведь и то благостной картинки не получается. Однажды был на Ярославском ранним утром, ещё до 6 часов. Поразил стойкий запах мочи на вокзале, валяющиеся прямо на ступеньках, а не в каких-нибудь углах, бомжи, пьяные, избитые. Видимо прибрать после ночи ещё не успели...
Насчёт "лежащих под забором" поговорите с ППСниками. На практике их основная обязанность (по крайней мере, в областных городах) подбирать пьяных и отправлять их в медвытрезвитель.
Что же касается личных наблюдений, то я живу в 120 кв. 9-ти этажке, в арке которой устроили "бистро". К сожалению, во дворе есть несколько лавочек и жильцов-алкашей, известных всей округе. Всё лето около них валяются пьяные. Часто жильцы вызывают ментов и скорую, думая, что какой-нибудь мужик уже отдал концы. Причём контингент далеко не бомжовский.
А в 50-60 годы, конечно, пили и были "подзаборные" случаи. Только обычно это было связано с большими государственными и личными праздниками. Того, что называется "бытовым пьянством" в те годы практически не было.
От Павел
К Иванов (А. Гуревич) (18.04.2006 10:41:31)
Дата 18.04.2006 12:22:03

и бесполезный треп

>>В 1952 г. страна вновь вышла на показатель потребления алкоголя в 2 литра в год. При этом Советский Союз был одним из трезвейших государств мира. В 1950 г. советский человек потреблял чистого спирта в 3 раза меньше...
>
>Не знаю, откуда эти сведения... Мы все слышали про наркомовские 100 граммов. Это значит, что все мужчины, прошедшие войну, были приучены к алкоголю. А в 50-е-60-е годы пьяница, лежащий под забором, -типичная картина во многих городах. Кстати, сегодня я их под заборами не вижу.

Скока вам лет, милейший? Вы это сами видели? Вы лично объездили многие города? Или у вас есть статистика про "пьяниц лежащих под забором"?

Кстати, сейчас, валяющихся пьяными - море. Особенно будет заметно летом, когда потеплее.
От Георгий
К Павел (18.04.2006 12:22:03)
Дата 18.04.2006 17:32:19

Насчет 50-60-х гг. - не знаю. Были, конечно, пьяницы. Но и теперь их.... ого-го. (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Павел (18.04.2006 12:22:03)
Дата 18.04.2006 12:47:18

Re: Потребление спирта и пьяницы

Пьяницы почти не влияют на общее потребление. Оно определяется регулярно пьющими помаленьку (по литру вина за обедом или по паре бутылок пива). СССР 50-х годов был очень трезвой страной.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (18.04.2006 12:47:18)
Дата 30.04.2006 21:59:59

Вот данные по пьянству в СССР в 1959 году

Потребление регистрируемого алкоголя
(в литрах чистого спирта на человека в год)
без учета кустарного производства - 5 литров ( http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php)

Потребление кустарного произведенного алкоголя примерно оценивается в треть от уровня регистрируемого (это данные по 70-ым-80 ым годам). Если данная закономерность верна для
1959 года, то это означает что в 1959 году на человека с учетом кустарного алкоголя потреблялось около 8 литров чистого спирта на человека. Так вот, по медицинским нормам - это предельно допустимая величина, дальше которой идут процессы, серьезно разрушающие генофонд.
Не сказал бы что это означает "очень трезвая страна".
От Вячеслав
К Скептик (30.04.2006 21:59:59)
Дата 03.05.2006 01:03:31

Насколько я в курсе (+)

с 8л начинаются заметные социальные проблемы, ну там значимое повышение заболеваемости и смертности, а также преступности, разводов и т.д. и т.п. и пр. Но вот что касается именно генофонда, то это миф. А дело в том, что значимые генетические изменения организма в первую очередь сказываются на репродуктивных функциях. Т.е. легче людей банально заморить радиацией, химией или тем же алкоголем до смерти, чем необратимо нарушить генофонд популяции. Да у пьяниц, и особенно алкоголиков дети часто бывают с генетическими нарушениями, но внуков у них практически не бывает. Собственно если бы не это свойство организмов (всех, а не только людей), то после Чернобыльской аварии мы бы наблюдали массовые мутации животных и растений в самых неприглядных формах.

Ау, генетики, я прав?
От Александр
К Скептик (30.04.2006 21:59:59)
Дата 02.05.2006 20:26:54

5 литров - нормально.

>Потребление регистрируемого алкоголя
>(в литрах чистого спирта на человека в год)
>без учета кустарного производства - 5 литров ( http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php)

>Потребление кустарного произведенного алкоголя примерно оценивается в треть от уровня регистрируемого (это данные по 70-ым-80 ым годам). Если данная закономерность верна для
>1959 года, то это означает что в 1959 году на человека с учетом кустарного алкоголя потреблялось около 8 литров чистого спирта на человека. Так вот, по медицинским нормам - это

... нормально: "Small amounts (for example, ½ to 1½ ounces of pure alcohol, or one to three drinks—resulting in a blood level of about 0.05 grams per deciliter, or 0.05%) can act as a stimulant, often making the person giddy and talkative, and perhaps even boisterous and violent. Larger amounts (usually resulting in blood levels above 0.08 grams per deciliter or 0.08%) depress brain function, resulting in slowed, impaired movements, unsteadiness, and sleepiness." http://www.merck.com/mmhe/sec07/ch108/ch108b.html

8 литров в год это 20 миллилитров в день.
15-40 грамм чистого спирта - веселье и болтливость на час. Более 60 грамм - сонливость, заторможенность и нетвердость походки.

>предельно допустимая величина, дальше которой идут процессы, серьезно разрушающие генофонд.

Про генофонд - бред вырождающейся интеллигенции. Знавал я одну такую тетку, профессорскую дочку озабоченную "генофондом". Ее нянька воспитывала, что с детьми делать она не знала. Один сын спился до смерти, другой в детстве из окна выпал и разбился, у третьего не опустились яички, мать проволынила до 13 лет и мальчишка стал кастратом. Вот это разрушение так разрушение! А про "вырождающихся" русских очень любила поговорить.

>Не сказал бы что это означает "очень трезвая страна".

Вполне себе трезвая. Банка пива на человека в день. Не сравнить, к примеру, с Норвегией 1900 года с ее 17 литрами.
От Скептик
К Александр (02.05.2006 20:26:54)
Дата 02.05.2006 21:03:43

Это пишет "ученый"

"15-40 грамм чистого спирта - веселье и болтливость на час. Более 60 грамм - сонливость, заторможенность и нетвердость походки."

якобы ученый , выложивший "реферат по антропологии" на уровне 5 класса, и по математике оказывается примерно на том же уровне. И не понимает, что литры даны на душу населения, то есть учтены и непьющие. А это значит, что на долю пьющих приходится значительно больше.

От Александр
К Скептик (02.05.2006 21:03:43)
Дата 02.05.2006 21:19:40

Все говорят что пить нельзя... А я говорю что буду! (с)

>"15-40 грамм чистого спирта - веселье и болтливость на час. Более 60 грамм - сонливость, заторможенность и нетвердость походки."

>якобы ученый , выложивший "реферат по антропологии" на уровне 5 класса, и по математике оказывается примерно на том же уровне.

Где уж нам, ученым до вас, гувернантов!

> И не понимает, что литры даны на душу населения, то есть учтены и непьющие. А это значит, что на долю пьющих приходится значительно больше.

Ура! "Пьющим" две банки пива в день достанется! Все в тех же пределах веселья и болтливости. Только не по праздникам. По праздникам все "непьющие" выпивают. Откуда дровишки про "генофонд"? С кухни поди? Из четырех действий арифметики мутагенность алкоголя не выводится.
От Скептик
К Александр (02.05.2006 21:19:40)
Дата 02.05.2006 21:32:03

совсем плохо

Какой вы "ученый", видно по тому, что вы толком не освоили даже четыре правила арифметики. Это очень хорошо видно там, где вы пытаетесь делать расчеты, и не справляетесь с элементарной задачей для 6 класса. Не может быть, чтобы генетикам не преподавали математику. Не может быть, чтобы генетик не знал математику. Вывод: никакой вы не ученый.

"Ура! "Пьющим" две банки пива в день достанется!"

Сколько достанется пьющим, невозможно подсчитать, не зная количества пьющих. И настоящий ученый сначала бы спросил об этом. То, что вы беретесь считать потребление алкоголя , не зная количества пьющих, говорит о том, что вы не тянете даже школьный курс математики.

"По праздникам все "непьющие" выпивают. Откуда дровишки про "генофонд"? С кухни поди?"

кухня -это ваша стихия, недаром вы на каждом шагу про гувернеров вспоминаете. Истинная сущность выпирает. Настоящий ученый никогда не возьмется делать расчеты не уточнив что "дано". Вас же это не останавливает, смело несетесь к калькулятору, как школьник складывающий километры и литры.

" Из четырех действий арифметики мутагенность алкоголя не выводится. "

Вы не освоили применение этих четырех правил, не вам рассуждать.
От Александр
К Скептик (02.05.2006 21:32:03)
Дата 02.05.2006 21:54:25

Это не наш метод :-)

>Какой вы "ученый", видно по тому, что вы толком не освоили даже четыре правила арифметики.

Не правила, а действия! :-)

> Это очень хорошо видно там, где вы пытаетесь делать расчеты, и не справляетесь с элементарной задачей для 6 класса.

Это называется прикидкой. Гувернантки все-таки учат детишек округлению и примерным подсчетам... Впрочем Вы кажется "англичанка".

> Не может быть, чтобы генетикам не преподавали математику. Не может быть, чтобы генетик не знал математику. Вывод: никакой вы не ученый.

Вывод иной. Я, как ученый, математику знаю. Впрочем логика гувернанткам тоже ни к чему. Так - герундии с инфинитивами. Лексика на уровне попугая и грамматика на уровне канарейки.

>"Ура! "Пьющим" две банки пива в день достанется!"
>Сколько достанется пьющим, невозможно подсчитать, не зная количества пьющих.

А у непьющих не может быть "разрушения генофонда" в результате пьянства. Но это снова логика. Извините, погорячился.

> И настоящий ученый сначала бы спросил об этом. То, что вы беретесь считать потребление алкоголя , не зная количества пьющих, говорит о том, что вы не тянете даже школьный курс математики.

Да, мой шестилетний сынишка тоже не сразу понял смысл прикидки.

>"По праздникам все "непьющие" выпивают. Откуда дровишки про "генофонд"? С кухни поди?"
>кухня -это ваша стихия, недаром вы на каждом шагу про гувернеров вспоминаете.

Хотя к услугам гувернанток мы и не прибегаем, они о себе напоминают характерным апломбом и полуграмотностью.

>Истинная сущность выпирает. Настоящий ученый никогда не возьмется делать расчеты не уточнив что "дано". Вас же это не останавливает, смело несетесь к калькулятору, как школьник складывающий километры и литры.

Мы, ученые, никогда не беремся за рассчеты если даже грубая прикидка показывает полный идиотизмом гипотезы. "Пилите Шура, они золотые" - не наш метод.

>" Из четырех действий арифметики мутагенность алкоголя не выводится. "
>Вы не освоили применение этих четырех правил, не вам рассуждать.

Стало быть с кухни. Оно и не удивительно - кто гувернантку дальше кухни пустит? Да и не надо ей дальше - "материализм" и "правда жизни" все там, на кухне.
От Скептик
К Александр (02.05.2006 21:54:25)
Дата 02.05.2006 22:22:16

так это от не вежества

"Впрочем Вы кажется "англичанка"."

А вы кажется, "гомосексуалист"

"Вывод иной. Я, как ученый, математику знаю."

Не знаешь, считать не умеешь.

"Впрочем логика гувернанткам тоже ни к чему. "

Тебе лучше знать, как там оно у гувернанток.

"А у непьющих не может быть "разрушения генофонда" в результате пьянства."

А непьющие дают "вклад" в расчеты при расчете на душу населения. Поэтому при расчете потребления в среднем по пьющим, надо на это поправку сделать. Но ты этого не понимаешь, потому что примерно на уровне тертьего класса твой уровень математики.

"Да, мой шестилетний сынишка тоже не сразу понял смысл прикидки."

Что понял сынишка, я не в курсе, а вот то, что "понял" ты и как ты "считаешь" видно как на ладони.

"Мы, ученые, никогда не беремся за рассчеты если даже грубая прикидка показывает полный идиотизмом гипотезы."

Это у тебя от невежества. Просто не знаешь, что такое погрешность и насколько неточна твоя "прикидка".

"Стало быть с кухни. Оно и не удивительно - кто гувернантку дальше кухни пустит?"

Тебе это лучше знать, ты бездельник на кухне, и у жены на шее. Напялил фартур и с картошкой возишься, да мелкими перебежками (пока жены нет) бегаешь к форуму. Мыслимое ли дело - "ученый", занимающий первые места среди писателей на всех форумах, на которых околачиваешься. Бездельник- он бездельник и есть.

" Да и не надо ей дальше - "материализм" и "правда жизни" все там, на кухне."

Куда тебе про "материализм" рассуждать, складывать делить научись сначала. Потом,когда научишься, посмотри как рассчитывают погрешность.

От Павел
К Скептик (30.04.2006 21:59:59)
Дата 02.05.2006 14:00:49

А как же с французами и итальянцами? Там ведь много больше 8 литров

>1959 года, то это означает что в 1959 году на человека с учетом кустарного алкоголя потреблялось около 8 литров чистого спирта на человека. Так вот, по медицинским нормам - это предельно допустимая величина, дальше которой идут процессы, серьезно разрушающие генофонд.
>Не сказал бы что это означает "очень трезвая страна".

По таким предположениям, во Франции и Италии должны жить одни сплошные алкогольные дебилы.
От Дм. Ниткин
К Скептик (30.04.2006 21:59:59)
Дата 02.05.2006 13:40:26

Опять "разрушение генофонда"? Не хватает только фразы...

>это означает что в 1959 году на человека с учетом кустарного алкоголя потреблялось около 8 литров чистого спирта на человека. Так вот, по медицинским нормам - это предельно допустимая величина, дальше которой идут процессы, серьезно разрушающие генофонд.
..."ученые утверждают, что..."
Тогда была бы типичная манипулька.

Ручаюсь, что Вам не удастся представить данные ни о "медицинских нормах", ни о "разрушении генофонда". О последнем особенно конструктивно можете пообщаться с Александром.
От Скептик
К Дм. Ниткин (02.05.2006 13:40:26)
Дата 02.05.2006 19:21:34

Претензии предъявляйте в ВОЗ (-)
От Дм. Ниткин
К Скептик (02.05.2006 19:21:34)
Дата 02.05.2006 20:29:55

Убедился: типичная манипулька.

Куча ссылок на мнение ВОЗ, что после 8 литров чистого алкоголя на человека наступает угроза для мифического "генофонда". И ни одной ссылки на документ, в котором ВОЗ высказала такое мнение. Типичное "ученые утверждают".

Вообще, данные о непомерном пьянстве русских - один из любимых "черных мифов". Вот данные той же ВОЗ:

http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_status_report_2004_overview.pdf

Европа А (в т.ч. Германия, Франция, Великобитания)
Европа С (в т.ч. Россия, Украина)

Потребление чистого алкоголя (учтенного и неучтенного) на душу населения старше 15 лет
Европа А - 12.9 л
Европа С - 13.9 л

Доля "крепко пьющих" (мужчины больше 40 г в день, женщины больше 20 г в день) в том же населении
Европа А - 15.7 %
Европа С - 18.6 %

Доля пьющих в мужском населении
Европа А - 90 %
Европа С - 89 %

Доля пьющих в женском населении
Европа А - 81 %
Европа С - 81 %

В общем, все показатели - примерно на уровне "благополучной" Западной Европы. Ну, может быть, немного выше.
От Скептик
К Дм. Ниткин (02.05.2006 20:29:55)
Дата 02.05.2006 21:09:32

"Советсткий "экономист"

"В общем, все показатели - примерно на уровне "благополучной" Западной Европы."

А кто сказал что Европа благополучна?
А кто сказал, что можно сравнивать их алкоголь с нашим? Качество учесть не пробовали? Кто и сколько денатурата пьет не сравнивали?
И самогона в какой стране и сколько пьют не сравнивали? И вообще долю кустарного алкоголя в общем потреблении не учитывали? Того что в подвалах гонят и ни по каким бумагам не проходит? И где такого алкоголя больше в России или в Европе? А данные по сопутствующим заболеваниям сравнивали? Колво отравлений, смертность от них? Не приходило в голову?

В общем , виден "Советсткий экономист" , бумажки перед носом вертит, счетами щелкает, а что за цифрами кроется не понимает.
От Дм. Ниткин
К Скептик (02.05.2006 21:09:32)
Дата 03.05.2006 10:01:52

В луже надо сидеть тихо.

То, что автор гнал на форум не находящую подтверждения информацию, насколько я понимаю, не отрицается.

>А кто сказал, что можно сравнивать их алкоголь с нашим? Качество учесть не пробовали? Кто и сколько денатурата пьет не сравнивали?
>И самогона в какой стране и сколько пьют не сравнивали? И вообще долю кустарного алкоголя в общем потреблении не учитывали? Того что в подвалах гонят и ни по каким бумагам не проходит? И где такого алкоголя больше в России или в Европе? А данные по сопутствующим заболеваниям сравнивали? Колво отравлений, смертность от них? Не приходило в голову?

А все эти цифры есть в том докладе, на который я дал ссылку.

Много пить - вредно!
От Скептик
К Дм. Ниткин (03.05.2006 10:01:52)
Дата 03.05.2006 19:28:15

Вот и сиди там

"То, что автор гнал на форум не находящую подтверждения информацию, насколько я понимаю, не отрицается."

Ага, нахаляву хочешь документ ВОЗ получит. Сам покопаешься.

"А все эти цифры есть в том докладе, на который я дал ссылку."

Брехня, а точнее типичное для "совейских" экономистов жонглирование цифрами без понимания сути. "Совейских" учили в институте не в экономике разираться, а цифрами крутить с целью доказательства преимуществ социализма. Вот так и вышли из вуза начетчики с дипломами, желить и умножать умеют - но что делят, что умножают -этого не понимают. А туда же, ссылки им подавай. А зачем? Все равно же ничегоне поймете. Ну вот взять хотя бы этот доклад. Ведь говорилось же, что очень трудно учесть то, что что "в подвалах гонят и ни по каким бумагам не проходит". И есть основания полагають, что у нас таких подвалов побольше , из з атого, Что порядка поменьше. А это значит что грошь цена этой статистике- она не отражает истинных процессов. Ну и так далее.

От Дм. Ниткин
К Скептик (02.05.2006 19:21:34)
Дата 02.05.2006 19:46:10

Предъявлю, когда будут ссылки(-)
От Скептик
К Дм. Ниткин (02.05.2006 19:46:10)
Дата 02.05.2006 20:27:05

яндексом пользоваться разучились? (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К C.КАРА-МУРЗА (18.04.2006 12:47:18)
Дата 19.04.2006 09:23:50

О пьяницах

>Пьяницы почти не влияют на общее потребление.

Не может быть. Само существование пьяниц связано с общим потреблением. Там, где не пьют, пьяниц нет.

>Оно определяется регулярно пьющими помаленьку (по литру вина за обедом или по паре бутылок пива). СССР 50-х годов был очень трезвой страной.

В 50-е годы рабочие просто не имели возможности выпивать по литру вина или пару бутылок пива
за обедом. Денег не было. Поэтому они "отрывались" в дни аванса и получки, а также по праздникам. Вот и лежали под забором.

Если судить по "средним" показателям, то, может быть, СССР и был очень трезвой страной.

Однако, как мне кажется, пусть он лучше выпьет две рюмки за ужином, чем раз в месяц нажрется до судорог и бегает с топорами и ножами за домочадцами и соседями.
От И.Л.П.
К Иванов (А. Гуревич) (19.04.2006 09:23:50)
Дата 20.04.2006 12:58:30

Re: Не факт

>Однако, как мне кажется, пусть он лучше выпьет две рюмки за ужином, чем раз в месяц нажрется до судорог и бегает с топорами и ножами за домочадцами и соседями.

Погони с топором характерны для "тяжелых", дошедших уже до белой горячки. А спиться легче как раз при регулярном употреблении, которое входит в привычку. Постепенно выясняется, что без двух рюмок уже не обойтись, а потом двух рюмок уже не хватает. Финны здорово выпивали в турпоездках по СССР, но на родине сдерживались, и пьянство не приобрело катастрофический характер.
От Karev1
К Иванов (А. Гуревич) (19.04.2006 09:23:50)
Дата 19.04.2006 11:10:25

Re: О пьяницах

>>Пьяницы почти не влияют на общее потребление.
>
>Не может быть. Само существование пьяниц связано с общим потреблением. Там, где не пьют, пьяниц нет.
Это - банальность, естественно, если никто не пьет, то и пьяниц не будет. К чему вы это написали?
>>Оно определяется регулярно пьющими помаленьку (по литру вина за обедом или по паре бутылок пива). СССР 50-х годов был очень трезвой страной.
>
>В 50-е годы рабочие просто не имели возможности выпивать по литру вина или пару бутылок пива
>за обедом. Денег не было. Поэтому они "отрывались" в дни аванса и получки, а также по праздникам. Вот и лежали под забором.

>Если судить по "средним" показателям, то, может быть, СССР и был очень трезвой страной.

>Однако, как мне кажется, пусть он лучше выпьет две рюмки за ужином, чем раз в месяц нажрется до судорог и бегает с топорами и ножами за домочадцами и соседями.
Вы опровергаете очевидные вещи. Пьянство в современной России выросло во всех компонентах и в умереннопьющих, и в крепко закладывающих. и в пьяницах, и в алкоголиках. В том числе и в валяющихся под забором. Если б не колоссальная смертность среди сильно пьющих, то картина была бы вообще ужасающей. Все советские пьяницы давным давно умерли. Большинство нынешних забулдыг в советские времена были вполне малопьющими гражданами или вообще - детьми. Даже в приличных компаниях пьют гораздо больше. Я, например, всегда был малопьющим товарищем, но сейчас пью гораздо чаще, чем еще лет 10-15 назад. На работе по всем праздникам и дням рождениям - солидная выпивка.
От Иванов (А. Гуревич)
К Karev1 (19.04.2006 11:10:25)
Дата 20.04.2006 09:42:18

Re: О пьяницах

>Это - банальность, естественно, если никто не пьет, то и пьяниц не будет. К чему вы это написали?

К тому, что Кара-Мурза написал (см. выше), что в 50-х годах были пьяницы, а общество было трезвое.

>Вы опровергаете очевидные вещи. Пьянство в современной России выросло во всех компонентах и в умереннопьющих, и в крепко закладывающих. и в пьяницах, и в алкоголиках. В том числе и в валяющихся под забором.

Все может быть. Это просто личное впечатление. Раньше я видел пьяниц под заборами - теперь не вижу. Возможно - особенности моего восприятия.


> Я, например, всегда был малопьющим товарищем, но сейчас пью гораздо чаще, чем еще лет 10-15 назад. На работе по всем праздникам и дням рождениям - солидная выпивка.

Я вам сочувствую. Но это - ваш выбор, который я уважаю. И не собираюсь доносить участковому, что такого-то Карева нужно взять на карандаш.
От Karev1
К Иванов (А. Гуревич) (20.04.2006 09:42:18)
Дата 21.04.2006 13:08:12

Re: О пьяницах

>>Это - банальность, естественно, если никто не пьет, то и пьяниц не будет. К чему вы это написали?
>
>К тому, что Кара-Мурза написал (см. выше), что в 50-х годах были пьяницы, а общество было трезвое.
Ну, зачем передергивать? Понятно, что СГКМ имел в виду не абсолютную трезвость (ее, думаю, последние несколько тысяч лет нигде нет), а то, что основная масса населения пила очень мало или не пила вообще.
>>Вы опровергаете очевидные вещи. Пьянство в современной России выросло во всех компонентах и в умереннопьющих, и в крепко закладывающих. и в пьяницах, и в алкоголиках. В том числе и в валяющихся под забором.
>
>Все может быть. Это просто личное впечатление. Раньше я видел пьяниц под заборами - теперь не вижу. Возможно - особенности моего восприятия.
Возможно - особенности вашего места жительства. А так же следствие высокой смертности валяющихся под забором.

>> Я, например, всегда был малопьющим товарищем, но сейчас пью гораздо чаще, чем еще лет 10-15 назад. На работе по всем праздникам и дням рождениям - солидная выпивка.
>
>Я вам сочувствую. Но это - ваш выбор, который я уважаю. И не собираюсь доносить участковому, что такого-то Карева нужно взять на карандаш.
Ну, это - непроблема! "Таких-то Каревых" любой участковый был бы рад иметь на своем участке побольше:-)). Никаких проблем у него не было бы.