Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Сталин и евреи. Дела врачей и еврейского антифашистского комитета

От	miron
К	All
Дата	19.04.2006 19:32:35
Рубрики	Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Сталин и евреи. Дела врачей и еврейского антифашистского комитета

СТАЛИН И ЕВРЕИ. ДЕЛО ЕВРЕЙСКОГО АНТИФАШИСТСКОГО КОМИТЕТА И ДЕЛО ВРАЧЕЙ.

Миронин С.

Среди многочисленных обвинений в адрес Сталина одно из наиболее часто встречающихся – будто бы его выраженный антисемитизм. Сразу надо сказать, что обвинение это настолько противоречит фактам, что можно только удивляться, почему его воспроизводят с такой регулярностью. Например, недавно вышла книга Жореса Медведева, в которой воспроизводятся все давно опровергнутые мифы о сталинском антисемитизме, начиная с «убийства Михоэлса». Особенно обросли легендами и слухами события тех песнопамятных 7 недель (с 13 января до смерти Сталина 5 марта 1953 года), после опубликования в Правде статьи о деле врачей. Самое интересное, что многие документы того времени до сих пор так и не опубликованы, а некоторые сразу же были уничтожены. И это очень странно для торжества демократии. Вместо фактов сейчас стало модно додумывать историю и красочно расписывать будто бы готовящуюся тогда акцию, сталинское "окончательное решение еврейского вопроса" - депортацию советских евреев из больших городов в специальные концлагеря в Сибири и на Дальнем Востоке ( http://www.vestnik.com/issues/1999/0119/koi/berkov.htm*). Анализ же документальных свидетельств подготовки подобного переселения евреев, проведенный Судоплатовым (1997*) и независимо от него Шахаревичем (2002*), показал полную несостоятельность данного слуха.

Если же обратиться к реальным фактам, то получается довольно интересная картина. Так, в любой своей речи Гитлер и его ближайшие соратники что-нибудь да говорили по «еврейскому вопросу». Удержаться от этого они просто физически не могли. У Сталина этого не было. Нет ни одного высказывания ни в официальных его выступлениях, ни в архивных документах, которое можно было бы процитировать как антисемитское. Более того, в 30–е годы Сталин и Молотов выступали с ожесточенными нападками на антисемитов.

Сталин не только не был никаким антисемитом, напротив, но он еще активно использовал евреев и советских и зарубежных в период второй мировой войны. Сталин выдвигал и "задвигал", сажал и выпускал, казнил и миловал и евреев, и неевреев. Он не чурался евреев, готовых верно служить ему. Достаточно сослаться на примеры Литвинова, Кагановича и Мехлиса. Для этого даже был специально создан Еврейский антифашистский комитет. Когда же война закончилась и международная обстановка изменилась, этот комитет был распущен. Все это доказывает, что Сталин антисемитом не являлся. Более того, Сталин, по сути, евреям благоволил и оказал гигантскую и до сих пор неоцененную историческую услугу еврейскому народу. Судите сами.

1. Правовое и социальное положение российских евреев радикально улучшилось именно после Октябрьской революции и особенно после прихода к бласти Сталина. Именно Сталин предоставил в 1921-1930 годах возможность евреям переселиться в Москву и другие крупные города СССР, то есть на деле ликвидировал места оседлости. Так 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, в 1933 году,- 241,7 тысячи. Население Москвы выросло за эти годы с 1 млн. 618 тыс. до 3 млн. 663 тыс. Другими словами еврейское население Москвы росло в 17 раз быстрее, чем население других наций, народов и народностей (Кожинов, 2002*).

2. Именно Сталин не препятствовал проникновению евреев на все ключевые позиции в государстве и тем самым помог им стать привилегированным классом в СССР. В частности, из мемуаров академика Понтрягина (ссылка*) можно узнать, что в 1942 году 98% выпускников физфака МГУ составляли евреи. После же войны некая аспирантка пожаловалась Понтрягину, что евреев затирают, в прошлом году в аспирантуру было принято 39% евреев, а в этом только 25%. До Сталина единственный шанс выдвинуться для еврея был пойти в органы безопасности, начиная со Сталина евреи получили возможность занять лидирующие позиции во многих областях.

3. Именно Сталин спас миллионы советских евреев от нацистского геноцида. Еврейская проблема, незаметная для большинства населения страны в условиях общей трагедии войны и гибели миллионов русских, украинцев н других представителей советских народов на полях сражений, стала особенно острой в начале 1943 года. После победы в Сталинградской битве войска Красной армии, продвигавшиеся на запад, обнаруживали чудовищные факты полного истребления евреев на ранее оккупированных немцами территориях. Хотя страдали не только евреи – страдало все население оккупированных областей СССР. Миллионы мужчин и женщин угонялись немцами на запад на принудительные работы. Сжигались деревни и посевы. Однако евреев просто поголовно расстреливали и умертвляли в специальных фургонах-"душе-губках". Концлагеря для ликвидации евреев - Майданек, Освенцим и другие заполнялись в основном евреями, привозимыми из западных стран, а также и польскими евреями. Советских евреев, попавших в оккупацию, ликвидировали на месте. Эта практика началась в Прибалтике и в Западной Украине еще в июле 1941 года. Но все же около 70 процентов евреев, живших на Украине, в Белоруссии, в Молдавии и в других областях смогли спастись, выехав в восточные районы СССР. Здесь находились также сотни тысяч евреев-беженцев из Польши, Румынии, Бессарабии и Венгрии и из некоторых других европейских стран.

У европейских евреев, физически уничтожаемых Гитлером, не было в это время другого пристанища, кроме СССР, даже если им удалось спастись от нацистского геноцида. Американское правительство отказывалось давать визы еврейским беженцам и не выполняло и тех минимальных квот на еврейскую эмиграцию, которые были введены в 1933-1939 годах в начале нацистской антисемитской кампании. Великобритания препятствовала приезду евреев в Палестину, которая была подмандатной британской территорией. Об истреблении евреев в Европе британская и американская печать писала в годы войны очень мало.

4. Именно Сталин позволил евреям выполнить мечту нескольких поколений - создать государство Израиль: в 1948 году у евреев СССР и всего мира появилась вторая Родина (что отнюдь не способствовало росту их патриотизма по отношению к СССР). Сталин был сторонником создания государства Израиль. Можно сказать даже больше - без активной поддержки Сталиным проекта создания государства Израиль на территории Палестины, такого государства в настоящее время не существовало бы. Хасидский раввин Аврон Шмулевич писал: "Нельзя забывать о роли СССР и Сталина в создании Государства Израиль. Только благодаря поддержке Советского Союза ООН приняла резолюцию о создании государства."

Напомню кратко историю этого вопроса. Так случилось, что независимое государство Израиль могло быть реально создано лишь в 1948 г., так как в мае этого года заканчивалось действие британского мандата на управление Палестиной, территорией, входившей до 1918 г. в Османскую империю. На подмандатной территории Палестины в 1919 г. жили 568 тыс. арабов-мусульман, 74 тыс. христиан и 58 тыс. евреев. Частью британского мандата на Палестину, полученного от Лиги Наций, была и рекомендация способствовать еврейской эмиграции в Палестину, но на уровне 10-15 тыс. человек в год. Арабы противились этому и весь период британского мандата на эту территорию был насыщен конфликтами между еврейским и арабским населением. В годы второй мировой войны легальная и особенно нелегальная эмиграция евреев в Палестину резко усилилась и достигла уровня около 100 тыс. в год. Постоянные вооруженные конфликты, в том числе и с британскими гарнизонами, стали обычным явлением. В 1946 г. Великобритания объявила, что она не может реализовывать свой мандат на Палестину и передала решение этой проблемы ООН. К этому времени (февраль 1947 г.) в Палестине было 1 091 тыс. арабов-мусульман, 614 тыс. евреев и 146 тыс. христиан.

В ООН не могли найти приемлемого решения этой проблемы. Великобритания настаивала на создании единого палестинского государства, состоящего из трех этнических групп. Проект, который поддерживали прежде всего США и СССР, предполагал разделение Палестины на два самостоятельных государства, еврейское и палестинское. В состав еврейского государства отходили районы с преобладанием еврейского населения (полоса между Тель-Авивом и Хайфой), в состав Палестинского арабского государства отходила та часть Палестины, в которой большинство составляли арабы. Иерусалим предполагалось объявить "открытым городом" под международным контролем. Обсуждать этот проект в Совете Безопасности ООН было невозможно, так как Великобритания имела здесь право вето. Было поэтому решено вынести решение проблемы на обсуждение пленарной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Для подготовки проекта была создана специальная комиссия по Палестине. Эта комиссия, работавшая несколько месяцев, рекомендовала для голосования на сессии Генеральной Ассамблеи ООН именно тот проект, который поддерживали прежде всего США и СССР. Британия и все арабские и мусульманские страны были против. Главная сложность принятия этого проекта состояла в том, что по уставу ООН решение этих проблем требовало не просто большинства, а двух третей голосов. В этих условиях именно позиция СССР, то есть Сталина, была решающей. Сталин контролировал голоса пяти стран, членов ООН - СССР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Чехословакии и Польши. В 1947 г. в ООН было около 60 членов, так как страны, считавшиеся агрессорами в недавно закончившейся войне (Германия, Австрия, Япония, Венгрия, Румыния и др.), еще не были членами ООН. Значительная же часть стран, особенно в Африке, относилась к разряду колоний.

Решения комиссии по Палестине, как рекомендации, были поставлены на обсуждение второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1947 года. На этой сессии было проведено первое голосование по принципиальному вопросу о разделении Палестины на два самостоятельных государства. В пользу создания двух независимых государств проголосовали 25 стран. 13 против и 18, включая Великобританию и Югославию, воздержались. Югославия, хотя и находилась под советским контролем и 1947 году, была в особом положении и не могла голосовать за разделение на основе этнических и религиозных признаков. Югославия была федерацией наций с разной историей и религией и поэтому поддерживала план федеративной Палестины.

СССР, Украина, Белоруссия, Чехословакия и Польша поддержали план разделения Палестины на два самостоятельных государства. Если бы эти пять стран "советского блока" ГОЛОСОВАЛИ против проекта, или даже воздержались от решения, то необходимых двух третей голосов, требовавшихся для создания Израиля, не было бы получено. Это однако было лишь предварительное голосование. 25 голосов в поддержку создания государства Израиль были все же слабым мандатом. Дискуссия была продолжена и окончательное голосование о разделении Палестины на два государства было перенесено на 29 ноября 1947 года.

Двадцать шестого ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приступила к обсуждению вопроса о Палестине. На сессии советский представитель Андрей Громыко произнес свою знаменитую речь в защиту права евреев на собственное государство. И хотя позиция была выработана в Москве вместе со Сталиным, но слова Громыко нашел сам. А. Громыко выразил полную поддержку образованию еврейского государства в Палестине. Пожалуй, никто лучше Андрея Андреевича Громыко не защищал право палестинских евреев на свое государство: «Представители арабских стран указывают на то, будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени». ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm*).

Глава советской делегации А.А. Громыко следующим образом излагал позицию СССР: "Сущность проблемы состоит в праве на самоопределение сотен тысяч евреев и также и арабов, живущих в Палестине... их право жить в условиях мира и независимости в их собственных государствах. Надо принять во внимание страдания еврейского народа, которому ни одно из государств Западной Европы не смогло помочь и период их борьбы с гитлеризмом 11 с союзниками Гитлера в защите их прав и их существования... ООН должна помочь каждому народу на получение права на независимость и самоопределение... Опыт изучения всей проблемы показывает, что евреи и арабы в Палестине не хотят, или не могут жить имеете. Поэтому логика говорит о том, что эти два народа, которые населяют Палестину и которые имеют глубокие исторические корни на этой земле не могут жить в границах единого государства. Поэтому нет альтернативы тому, чтобы вместо одной страны создать два государства, одно арабское, другое - еврейское. По мнению нашей делегации, это единственное реальное решение".

В итоге Генеральная Ассамблея ООН голосами 33 членов ООН поддержала резолюцию о создании самостоятельного государства Израиль (и, соответственно, самостоятельной арабской Палестины), 13 стран как и ранее голосовали против, а вот число воздержавшихся уменьшилось до 10. Против создания Израиля в этом решающем голосовании были мусульманские страны: Афганистан, Египет, Иран, Ирак, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Турция и Йемен. Против также голосовали Куба, Греция и Индия (Officials*). Но и в этом случае именно пять "сталинских" голосов обеспечили необходимое большинство в две трети. Если бы эти голоса были отданы в поддержку арабской позиции, то соотношение за и против составило бы 28 и 18 и создание Израиля не получило бы мандата ООН. Но до формального провозглашения государства Израиль оставалось несколько месяцев, мандат Великобритании, на эту территорию заканчивался 14 мая 1948 года. В эти несколько месяцев евреи начали быстро создавать государственную инфраструктуру, тогда как арабы стран, окружавших Палестину, начали готовиться к войне.

Когда Израиль был формально провозглашен 17 мая 1948 года самостоятельным государством именно СССР первым признал его "де-юре" и установил с ним дипломатические отношения. США также признали Израиль сразу, но только "де-факто", что предполагало создание в Израиле миссии, а не посольства. Дипломатическое признание Израиля Соединенными Штатами последовало только в 1949 году.

Часто возникает вопрос - почему Сталин столь активно поддерживал Израиль? Некоторые считают, что Сталин рассчитывал сделать Израиль сателлитом СССР. Такое предположение ошибочно. Сталин был реалист и понимал, что Израилю нужен богатый покровитель, что Израиль будет капиталистическим, а не социалистическим государством. Кроме того, Сталин не собирался разрешать эмиграцию евреев из СССР в Израиль, Арабские страны Ближнего Востока были созданы в основном с помощью Великобритании после первой мировой войны и в 1947-1948 годах все они придерживались британской ориентации. Поддерживая Израиль, Сталин "вбивал клин" в отношения Великобритании и США. Этот "клин" на Ближнем Востоке частично существует и сейчас. В узком кругу соратников Сталин говорил, что Израиль станет "занозой" в теле Америки на долгое время. Проамериканская ориентация Израиля была в интересах СССР, так как она создавала конфликт между арабскими странами и США. ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm*)

Голда Меир признает, что чисто политические мотивы произраильской политики Сталина стали ясными для нее и для других лидеров Израиля значительно позже: "Признание Советского Союза, последовавшее за американским, имело другие корни. Теперь я не сомневаюсь, что для Советов основным было изгнание Англии с Ближнего Востока. Но осенью 1947 года. когда происходили дебаты в Объединенных нациях, мне казалось, что советский блок поддерживает нас еще и потому, что русские сами оплатили свою победу страшной ценой и потому, глубоко сочувствуя евреям, так тяжко пострадавшим от нацистов, понимают, что они заслужили свое государство" (Меир, 1990б*).

Иногда высказывались предположения о том, что политика СССР по отношению к созданию государства Израиль была заслугой Молотова, который, в свою очередь, находился под влиянием жены. Это крайне упрощенная версия. Внешнеполитические акции такого масштаба формировались только Сталиным и после очень тщательных обсуждений с членами политбюро и экспертами из МИДа и разведки. Молотов, как уже упоминалось выше, был лишен своего ключевого поста "первого" заместителя Сталина по Совнаркому в 1946 году. "Первыми" заместителями стали Берия и Вознесенский. Молотов стал просто заместителем, одним из восьми. Он оставался наркомом иностранных дел, но заместителей наркома иностранных дел Сталин назначал, не особенно считаясь с мнением Молотова.

5. Америка поддержала резолюцию и признала Израиль первой, но через некоторое время отозвала свое согласие на создание этого государства, и, кроме того, странами Запада (США, Франция, Англия) было наложено эмбарго на поставку оружия в страну. Это привело к тому, что сразу после объявления о создании Государства Израиль на его территорию вторглись регулярные армии пяти сопредельных государств - Египта, Иордании, Ливана, Сирии, Ирака. Израиль выстоял только потому, что Чехословакия, с разрешения СССР (а точнее Сталина - АВТ.), поставила Израилю оружие (цит. по Мухин, 2005, с. 555-556*).

Именно Сталин, разрешив поставки оружия Израилю из Чехословакии, по сути, спас новое государство Израиль от разгрома силами соседних арабских стран. В день провозглашения Израиля самостоятельным государством регулярные армии Ирака, Сирии, Египта. Ливана и Иордании вторглись на территорию Израиля. Началась первая арабо-израильская война. В этой войне Советский Союз оказал Израилю быструю и эффективную военную помощь. Через Чехословакию в Израиль было отправлено большое количество оружия всех видов. Поставки включали минометы, артиллерию и немецкие трофейные истребители "Мессершмитгы". Большая часть оружия и амуниции была из запасов немецкого трофейного оружия. Британия, напротив, поставляла оружие воевавшим с Израилем арабским странам. Значительное число евреев из стран Восточной Европы, многие из которых имели опыт службы в Красной армии, уезжали теперь в Израиль, чтобы принять участие в этой войне. Секретно отправлялись в Израиль и советские евреи, главным образом офицеры. Голда Меир, первый посол Израиля к Москве и в последующем (1969 – 1974 гг.) премьер-министр Израиля, пишет в своих воспоминаниях: "Как бы радикально ни изменилось советское отношение к нам за последующие двадцать пять лет, я не могу забыть картину, которая представлялась мне тогда. Кто знает, устояли бы мы, если бы не оружие и боеприпасы, которые мы смогли закупить в Чехословакии и транспортировать через Югославию и другие балканские страны в те черные дни начала войны, пока положение не переменилось в июне 1948 года? В первые шесть недель войны мы очень полагались на снаряды, пулеметы и пули, которые Хагане удалось закупить в Восточной Европе тогда как даже Америка объявила эмбарго на отправку оружия на Ближний Восток, хотя, разумеется, мы полагались не только на это. Нельзя зачеркивать прошлое оттого, что настоящее на него непохоже, и факт остается фактом: несмотря на то, что Советский Союз впоследствии так яростно обратился против нас, советское признание Израиля 18 мая имело для нас огромное значение. Это значило, что впервые после Второй мировой войны две величайшие державы пришли к согласию в вопросе о поддержке еврейского государства, и мы, хоть и находились в смертельной опасности, по крайней мере знали, что мы не одни. Из этого сознания - да и из суровой необходимости - мы почерпнули ту, если не материальную, то нравственную силу, которая и привела нас к победе" (Меир, 1990а*).

Мало кто знает, что несмотря на разрыв дипломатических отношений (из-за нападения на посольство СССР в Израиле) в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.

Итак, обвинения Сталина в антисемитизме абсолютно беспочвенны. Более того, именно Сталин стал спасителем еврейского народа. Поэтому очень странным является тот факт, что никто не удосужился в Израиле поставить пaмятник своему благодетелю. Более того, именно представители еврейской общины наиболее активно выступают против установления памятников Сталину в Сталинграде и в Москве.

Ну а теперь рассмотрим аргументы еврейской стороны, обвиняюшей Сталина в антисемитизме. Для доказательства антисемитизма Сталина обычно ссылаются на кампанию по борьбе с космополитизмом, дело ЕАК и дело врачей.

БОРЬБА С КОСМОПИЛИТИЗМОМ

Началось с того, что из–за периферизма совесткой науке в ней процветало преклонение перед Западом. Это было связано с тем, что после войны офицеры побывавшие в Германии и Австрии увидели, что там промышленность развита гораздо лучше, что не соотвествовало марксистскому агитпропу. Особенно усилилась борьба с низкопоклонством после факта публикации в 1946 году книги о раке двух ленинградских ученых на Западе. В СССР кампания борьбы с «антипатриотизмом» стала очевидной 28 марта 1947 года, когда при министерствах и ведомствах были учреждены «суды чести», долженствующие, согласно их уставу, «повести непримиримую борьбу с низкопоклонством и раболепием перед западной культурой, ликвидировать недооценку значения деятелей русской науки и культуры в развитии мировой цивилизации». В дальнейшем термин «антипатриотизм» был заменён на термин «космополитизм» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/*).

Обвинения в космополитизме пришли на смену обвинениям в низкопоклонстве перед Западом. Космопилитизм как бы конкретизировал низкопоклонство. Космополиты, а точнее безродные космополиты, обычно представляли собой евреи. Сталин ведя борьбу с засильем евреев в верхних эшелонах власти, культуре и науке, с процветаюшим там коррупцией и кумовством, опять не мог назвать вещи своими именами, а вынужден был пользоваться иносказаниями.

Выражение «безродный космополит» появилось в конце 1940-х годов. Его автор — А. А. Жданов, советский государственный и партийный деятель, член Политбюро (один из организаторов преследования А. Ахматовой и М. Зощенко), который в январе 1948 года, выступая на совещании деятелей советской музыки в ЦК КПСС, говорил: «Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означает… потерять своё лицо, стать безродным космополитом».

В данный период история науки и техники подавалась с точки зрения безусловного приоритета советских и дореволюционных русских учёных во всех областях знаний. Достижения иностранных учёных и изобретателей замалчивались. Нередко такая установка приводила к прямым фальсификациям (были изобретены якобы «первый в мире полёт на воздушном шаре» рязанского подьячего Крякутного, средневековые документы об открытии новгородцами Шпицбергена и т. д.).

Понимавшийся таким образом «патриотизм» с содержательной стороны наиболее ярко проявлялся в гуманитарных науках, прежде всего в истории и литературоведении. Говорилось об «исконно русских землях», о безоговорочно прогрессивной роли завоеваний русских царей и проч. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/*).

28 января 1949 года, в центральном органе ЦК ВКП(б) «Правда» появилась редакционная статья «Об одной антипатриотической группе театральных критиков», отредактированная лично Сталиным. Знаменитую статью писал коллектив авторов. Помимо сотрудников «Правды» Вадима Кожевникова и Давида Заславского, к работе привлекли весь цвет руководства Союза писателей — Александра Фадеева, Константина Симонова, Анатолия Софронова и других видных советских литераторов. Статья стала первой программной публикацией, призывавшей общество к борьбе с «безродными космополитами». Публикации предшествовало заседание Оргбюро ЦК ВКП(б) 24 января того же года, на котором было решено развернуть широкую пропагандистскую кампанию «против безродного космополитизма и антипатриотических сил». При этом космополитизм подразделялся на «ура-космополитизм», «оголтелый космополитизм» и «безродный космополитизм», но, в дальнейшем, в официальной советской пропаганде прижился лишь последний термин.

Данная кампания направлялась против «очернения» русского народа, в котором преимущественно обвинялись писатели и критики еврейского происхождения. Bыла организована дискуссия в центральной печати «Нужны ли нам литературные псевдонимы?». Были осуждены как космополитические и/или очернительные также некоторые ставшие классикой произведения покойных авторов, причем не только евреев («Дума об Опанасе» Э. Г. Багрицкого, «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова, произведения Александра Грина) ( http://ru.wikipedia.org/wiki/*).

Как видим, никаких намерений специально дискредитировать евреев у советского государства не было. Обычная борьба с недостатками на культурном фронте, каких в те годы было масса.

ДЕЛО ЕВРЕЙСКОГО АНТИФАШИСТСКОГО КОМИТЕТА

Еврейский антифашистский комитет был создан в годы войны (февраль-март 1942 г.), как было провозглашено, для сплочения антифашистских сил в борьбе с фашистским геноцидом. Реальной прагматичной целью его функционирования было выбивание финансовых средств из американских финансовых магнатов-евреев на ведение войны против фашизма. ЕАК был создан при Советском информационном бюро, а само Информбюро входило в систему Совнаркома Председателем Информбюро в 1947 г. был член ЦК ВКП(б) С,А. Лозовский, который входил и в руководство ЕАК. С. Михоэлс был председателем ЕАК, так как именно он был наиболее широко известен и в СССР и за границей как артист и общественный деятель. Ему, как знаменитости, позволяли свободу действий, но, конечно, в определенных пределах. Секретарем ЕАК был Шахно Эпштенн, а заместителем Михоэлса, сопровождавшим его и в зарубежных поездках и, по существу, главным администратором этой организации, был поэт И.С. Фефер. По свидетельству Судоплатова, Фефер был крупным агентом НКВД, которого "вел" комиссар госбезопасности Леонид Рейхман. ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm*).

Членами ЕАК стали поэты и писатели И.С.Фефер, Л.М.Квитко, П.Д.Маркиш, Д.Р.Бергельсон, С.З.Галкин, художественный руководитель Московского государственного еврейского театра (ГОСЕТ) В.Л.Зускин (А.Борщаговский называет его "духовным братом" С.Михоэлса), главный врач ЦКБ им. Боткина Б.А.Шимелиович, директор Института физиологии АМН СССР академик АН СССР и АМН СССР Л.С.Штерн, член ЦК ВКП(б) председатель Совинформбюро С.А.Лозовский и др. Комитет имел свой печатный орган – газету "Эйникайт" ("Единение"), которая распространялась в СССР и за рубежом. В ходе поездок в США, осуществлявшихся по заданию ЦК ВКП(б), С.Михоэлс и другие члены ЕАК общались с представителями еврейской культурной элиты США, многие из которых были членами сионистских организаций (позже это ставилось им в вину). С.Михоэлс встречался в США и с А.Эйнштейном. В 1946 г. С.Михоэлс был удостоен Сталинской премии за создание по мотивам еврейского музыкального фольклора спектакля "Фрейлехс". ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm*).

Ближе к концу войны члены ЕАК, особенно Михоэлс, принимают участие в конкретных судьбах еврейских беженцев, вырвавшихся из гетто или вернувшихся из эвакуации (речь идёт о прописке, трудоустройстве, получении жилплощади, материальной помощи), а также в судьбе тех, кто был несправедливо уволен, не принят в ВУЗ на национальной почве. Эта работа не входила в задачи, стоящие перед комитетом, и фактически была нелегальной и антисоветской. Среди инициатив, предпринятых Михоэлсом и Фефером после возвращения из США, было письмо на имя Молотова о создании Еврейской автономной республики в северном Крыму, где до войны было несколько еврейских колхозов. Представитель "Джойнта" обещал им выделить крупные суммы для расселения евреев в Крыму. Письмо это имело лишь одно последствие: в деле ЕАК оно проходило как доказательство измены родине ("Джойнт", по мнению МГБ, имел план превращения Крыма в американский плацдарм в этом регионе), и подвело подсудимых под 58-ю расстрельную статью. ( http://www.berkovich-zametki.com/Nomer18/Ionkis3.htm). Но об этом ниже.

Вскоре после войны МГБ обнаружил нездоровый интерес к личной жизни Сталина со стороны сионистских кругов за границей. Этот нтерес был связан прежде всего с тем, что главной международной проблемой в 1947 г. был план создания государства Израиль. Успех этого плана, осуществлявшегося через ООН, в значительной степени зависел от позиции СССР и его сателлитов. Опубликованные на Западе сведения о личной жизни Сталина имели детали, которые указывали на наличие и "внутреннего" источника, близкого к Сталину, или даже нескольких источников. Разглашение подробностей о личной жизни Сталина в СССР трактовалось как разглашение государственных тайн. Министр государственной безопасности Абакумов получил новое задание - проследить за каналами утечки информации о личной жизни Сталина, В связи с этим начали прослушивать телефоны и квартиры многих родственников Сталина и устанавливаться их связи. Возможно, что это делалось и раньше. Но теперь круг людей, попадавших под контроль "оперативной техники", был расширен. ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm*).

Первые подозрения пали на родственников второй жены Сталина, Анну Сергеевну и Евгению Аллилуевых. Л.С. Аллилуева в 1946 г. опубликовала книгу "Воспоминания", в которой неизбежно появлялась и тема о Сталине. Эта книга была как бы продолжением книги ее отца С.Я. Аллилуева, который был другом не только Сталина, но и Ленина. Сталин знал его с 1903 года. Незадолго перед смертью в 1945 г. С. Я. Аллилуев, тесть Сталина, начал писать книгу воспоминаний, события в которой доходили только до 1905 года. Она была опубликована в 1946 г. с предисловием М.И. Калинина. С.Я. Аллилуев умер в возрасте 79 лет. А.С. Аллилуева, опубликовав книгу воспоминаний, начала также выступать с лекциями по истории революции. В этом случае ей приходилось отвечать на разные вопросы аудитории. В мае 1947 г. книга воспоминаний Аллилуевой была раскритикована в "Правде" и затем изъята из обращения. Ей предложили также прекратить лекционные турне. Критические разговоры о Сталине были зарегистрированы "оперативной техникой" и в доме Е.А. Аллилуевой. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

Первой, в начале декабря 1947 г., арестовали Е.А. Аллилуеву, которую обвинили в антисоветской деятельности и в распространении клеветы в отношении главы советского правительства. Через несколько дней арестовали и ее мужа Молочникова. В январе 1948 г. арестовали и А.С. Аллилуеву, предъявив ей такие же обвинения. В круг друзей Аллилуевых и Молочникова попали И.И. Гольдштейн и З.Г. Гринберг. Гольдштейн, экономист, работал вместе с Молочниковым, Евгенией Аллилуевой и Павлом Аллилуевым в торговом представительстве СССР в Берлине с 1929-1933 годы. Гринберг, литератор и сотрудник С.М. Михоэлса по работе в ЕАК, также посещавший квартиру Аллилуевой, познакомил артиста с родственниками Сталина. Уже на первых "опросах в декабре Е.А. Аллилуева сообщила, что Гольдштейн интересовался семьей Сталина и особенно семьей Светланы и Григория Морозова. На допросах в тюрьме МГБ, проводившихся под личным контролем Абакумова, Гольдштейн сообщил о том, что информацию о Сталине он собирал по просьбе Михоэлса, председателя ЕАК. Арестованный З.Г. Гринберг тоже дал показания, что Михоэлс проявляет интерес к личной жизни вождя и сообщает эти сведения на Запад. И эта деятельность явно была антигосударственной.

С другой стороны, поражение Германии в войне и создание государства Израиль лишали Еврейский антифашистский комитет его основных задач. Поэтому после войны для членов ЕАК основным делом стал сбор документальных материалов для "Черной книги" о злодеяниях фашистов против евреев (эта идея возникла независимо у многих – в том числе у А.Эйнштейна, И.Эренбурга и др.). Это не было в русле интересов советского правительства и следовательно, являлось деятельностью нелегальной и антисоветской. В 1947 г. печатание "Черной книги" было остановлено, а часть уже отпечатанного тиража передана в ЕАК. К счастью, копии "Черной книги" удалось переправить на Запад, где она и была опубликована. Ныне 27 папок "Черной книги" хранятся в ГАРФе ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm).

"Союз еврейских учёных, художников и писателей США" решил издать вместе с ЕАК "Чёрную книгу" на английском языке, что было стражайше запрещено в СССР. Телеграфное предложение пришло от самого Эйнштейна. Эренбург, создававший книгу вместе с В.Гроссманом, хотел её издать и на русском языке. В США книга вышла в начале 1946 года и значительная часть тиража была доставлена на Нюрнбергский процесс, где присутствовали тысячи корреспондентов. Это значит, что "Чёрная книга" привлекла внимание мира к фактам массового уничтожения европейских евреев нацистами. О Холокосте заговорят позже, но "Чёрная книга" открывает ряд правдивых документальных свидетельств и воспоминаний о пережитом евреями Европы и СССР. Это еще раз подчеркивает, что ЕАК стал вести собственную политику, независимую от интересов советского государства. ЕАК стал восприниматься как опасный организационно-националистический центр. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

Министерство государственной безопасности (МГБ) СССР направило 12 октября 1946 г. в ЦК ВКП/б/ записку под заглавием “О националистических проявлениях некоторых работников Еврейского антифашистского комитета”. Заведующий отделом внешней политики ЦК М.А. Суслов организовал проверку и уже 19 ноября этого же года докладывал в ЦК о результатах. В решении было отмечено, что во время войны ЕАК сыграл положительную роль, а после войны его деятельность была сочтена политически вредной. Она, по мнению Суслова, “приобретала всё более националистический, сионистский характер и объективно способствовала усилению “еврейского реакционного буржуазно-националистического движения за границей и подогреванию националистических сионистских настроений среди некоторой части населения СССР.” Уже 26 ноября с этими материалами ознакомили Сталина. Вскоре был арестован научный сотрудник АН СССР З.Г. Гринберг и подвергнут интенсивному допросу. Он сообщил, что ЕАК и лично С.М. Михоэлс собираются использовать брак Светланы Аллилуевой (дочери Сталина) с евреем Г. Морозовым для решения вопроса о создании Еврейской республики в Крыму. Сам Михоэлс был противником этой идеи. Однако, Фефер и некоторые другие члены комитета имели иное мнение. Дело дошло до того, что за советом они обратились к Илье Эренбургу, который был категорически против этого. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

27 декабря 1947 годa, выступая на вечере памяти Менделе Мойхер-Сфорима в Политехническом музее, Михоэлс, вместо того чтобы вести его в русле чисто культурной программы, рассказал и о решении ООН о создании еврейского государства, и о выступлениях Громыко. Это сообщение присутствующие встретили с ликованием, долго аплодировали. Однако государство Израиль, созданное при участии СССР, быстро переориентировалось на США. Дело осложнилось после гибели 13 января 1948 года в Минске С.Михоэлса. ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm). Вокруг его гибели много слухов. Мухин (2002) не оставляет камня на камне от всех этих предположений о его убийстве, доказывая, что это вполне мог быть обычный несчастный случай. C.Михоэлс был с почестями похоронен в Москве, в 1948 г. вышла о нем и книга.

ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ ЕВРЕЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КРЫМУ

Именно крымский проект ЕАК был основой обвинений членов руководства ЕАК в антисоветской деятельности. На последнем при жизни Сталина заседании пленума ЦК КПСС, избранного в октябре 1952 г. XIX съездом КПСС, Сталин, как известно, в своей "завещательной" речи резко критиковал именно Молотова и Микояна и не включил их в состав узкого "Бюро Президиума". Это практически удаляло Молотова и Микояна от руководства партийными и государственными делами. Заседание этого пленума не стенографировалось и характер критики Сталиным Молотова и Микояна можно было восстановить только по воспоминаниям участников этого пленума. Речь Сталина была обстоятельной, продолжалась полтора часа и многие участники пленума обращали внимание или вспоминали далеко неодинаковые аргументы. Не все понимали суть разногласий Сталина и Молотова, так как часто речь шла о каких-то сугубо секретных дискуссиях на заседаниях политбюро. Л.Н. Ефремов, избранный впервые в ЦК КПСС, как секретарь обкома Курской области и ставший позднее автором очерков по истории партии, привел один из центральных пунктов критики Молотова Сталиным, хотя сам Ефремов не знал деталей всей проблемы, не имевшей актуальности в 1952 году: "Молотов - преданный нашему делу человек, - говорил Сталин. - Позови, и, я не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков... Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка товарища Молотова... На каком основании товарищ Молотов высказал такое предположение? У нас есть еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым... Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известно товарищу Жемчужиной... Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо" ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm).

Не только Ефремов, но и многие другие участники пленума ЦК КПСС 16 октября 1952 г. не имели представления о чем в данном случае идет речь. Дискуссия о судьбе Крыма, после его освобождения от немецкой оккупации, шла в 1944 году в очень узком кругу и в глубокой тайне.
Идея создания в Крыму еврейской автономии возникла еще в 20-е годы. В 1943 г., перед поездкой Михоэлса и Фефера в США, эта идея была реанимирована. Еще в 1943 г. во время многомесячной и очень успешной поездки Михоэлса и Фефера в США в дискуссиях о судьбе евреев в СССР возникла идея о создании в СССР вместо дальневосточной еврейской автономной области (Биробиджан) более полноценной Еврейской Советской Социалистической Республики, входящей в СССР наряду с другими союзными республиками. Это была альтернатива Палестине, судьба которой в 1943 г. была не очень ясной. В обсуждении выбора территории для новой республики был назван Крым, который тогда был еще оккупирован немецкой армией.

Члены ЕАК обсуждали идею создания еврейского района на земле Крыма в местах размещения существовавших там до войны еврейских колхозов с Молотовым и Кагановичем. По утверждению Г.В. Костырченко "...прибыв летом 1943 года в США, Михоэлс и Фефер располагали санкцией Молотова на ведение переговоров с американскими сионистами о материальной поддержке еврейского переселения в Крым после изгнания отгуда нацистов" ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm).

В ЕАК Ш. Эпштейном и Фефером был составлен проект докладной записки Сталину, текст которой был одобрен Лозовским и Михоэлсом. Эта "Записка о Крыме" была передана в канцелярию Сталина 15 февраля 1944 года. Однако руководители ЕАК не были уверены, что их записка Сталину будет ему доложена. Поэтому через неделю точно такая же докладная записка была подготовлена и на имя Молотова. Она была передана Молотову Михоэлсом через Жемчужину. Текст докладной записки имел пометки Молотова и А,С. Щербакова. Отрывки из этой записки целесообразно привести здесь дословно, так как именно этот документ определил в последующем судьбу ВАК.

ЗАПИСКА О КРЫМЕ
Зам. Председателя Совета Народных Комиссаров СССР тов. Молотову В.М.
Дорогой Вячеслав Михайлович!
В ходе Отечественной войны возник ряд вопросов, связанных с жизнью и устройством еврейских масс Советского Союза.
До войны в СССР было до 5 миллионов евреев, в том числе приблизительно полтора млн евреев из западных областей Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Буковины, а также из Польши. Во временно захваченных фашистами советских районах, надо полагать, истреблено не менее 1 1/2 млн евреев.
За исключением сотен тысяч бойцов, самоотверженно сражающихся в рядах Красной Армии, все остальное еврейское население СССР распылено по среднеазиатским республикам, Сибири, на берегах Волги и в некоторых центральных областях РСФСР.
В первую очередь, естественно, ставится и для эвакуированных еврейских масс, равно как и для всех эвакуированных, вопрос о возвращении в родные места. Однако в свете той трагедии, которую еврейский народ переживает в настоящее время, это не разрешает во всем объеме проблемы устройства еврейского населения СССР.
Во-первых, в силу необычайных фашистских зверств, в особенности в отношении еврейского населения, поголовного его истребления во временно оккупированных советских районах, родные места для многих эвакуированных евреев потеряли свое материальное и психологическое значение. Речь идет не о разрушенных очагах - это касается всех возвращающихся на родные места. Для огромной части еврейского населения, члены семей которого не успели эвакуироваться, речь идет о том, что родные места превращены фашистами в массовое кладбище этих семей, родных и близких, которое оживить невозможно. Для евреев же из Польши и Румынии, ставших советскими гражданами, вопрос о возвращении вообще не стоит. Оставшиеся там родственники их истреблены, и стерты с лица земли все следы еврейской культуры ... весь еврейский народ переживает величайшую трагедию в своей истории, потеряв от фашистских зверств в Европе около 4 миллионов человек, т. е. 1/4 своего состава. Советский Союз же единственная страна, которая сохранила жизнь почти половине еврейского населения Европы. С другой стороны, факты антисемитизма, в сочетании с фашистскими зверствами. способствуют рост;' националистических и шовинистических настроений среди некоторых слоев еврейского населения.
С целью нормализации экономического роста и развития еврейской советской культуры, с целью максимальной мобилизации всех сил еврейского населения на благо советской родины, с целью полного уравнения положения еврейских масс среди братских народов, мы считаем своевременной и целесообразной, в порядке решения послевоенных проблем, постановку вопроса о создании еврейской советской социалистической республики.

В свое время была создана еврейская автономная область в Биробиджане с перспективой превращений ее в еврейскую советскую республику, чтобы таким образом разрешить государственно-правовую проблему и для еврейского народа. Необходимо признать, что опыт Биробиджана, вследствие ряда причин, в первую очередь, недостаточной мобилизованности всех возможностей, а также ввиду крайней его отдаленности от места нахождения основных еврейских трудовых масс, не дал должного эффекта. Но невзирая на все трудности, еврейская автономная область стала одной из самых передовых областей в Дальневосточном крае, что доказывает способность еврейских масс строить свою советскую государственность.
В силу всего вышеизложенного мы бы считали целесообразным создание еврейской советской республики в одной из областей, где это по политическим соображениям возможно.

Нам кажется, что одной из наиболее подходящих областей явилась бы территория Крыма, которая в наибольшей степени соответствует требованиям как в отношении вместительности для переселения, так и вследствие имеющегося успешного опыта в развитии там еврейских национальных районов.

Создание еврейской советской республики раз навсегда разрешило бы по-большевистски, в духе ленинско-сталинской национальной политики, проблему государственно-правового положения еврейского народа и дальнейшего развития его вековой культуры. Эту проблему никто не в состоянии был разрешить на протяжении многих столетий, и она может быть разрешена только в нашей Великой социалистической стране.

Идея создания еврейской советской республики пользуется исключительной популярностью среди широчайших еврейских масс Советского Союза и среди лучших представителей братских народов.
В строительстве еврейской советской республики оказали бы нам существенную помощь и еврейские народные массы всех стран мира, где бы они ни находились.
Исходя из вышеизложенного предлагаем:
1. Создать еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма.
2. Заблаговременно, до освобождения Крыма, назначить правительственную комиссию с целью разработки этого вопроса.
Мы надеемся, что Вы уделите должное внимание нашему предложению, от осуществления которого зависит судьба целого народа.

С.М. МИХОЭЛС
ШАХНО ЭПШТЕЙН
ИЦИК ФЕФЕР

Москва. 21 февраля 1944 года".

В последующие годы в архивах ЦК КПСС был найден и текст "Записки о Крыме", датированной 15 февраля 1944 г. и отправленной Сталину. Этот текст, однако, не имел никаких пометок. Осталось неясным, читал ли Сталин это письмо или нет. ( http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm*).

Молотов, получив "Записку о Крыме", консультировался с Маленковым, Микояном, Щербаковым и Вознесенским, членами и кандидатами в члены политбюро. Однако обсуждение записки на политбюро не проводилось, так как было известно отрицательное отношение Сталина к указанному проекту. Сама эта проблема была слишком сложной в условиях войны. Крым еще не был освобожден, хотя основная линия фронта уже приближалась в конце марта 1944 г. к Румынии. Штурм Перекопа начался частями 4-го Украинского фронта под командованием генерала армии Ф.И. Толбухина в первой неделе апреля 1944 года. Одновременно армия под командованием генерала армии А.И. Еременко захватила Керченский полуостров десантом с моря- В 1941-1942 годах бои за Крым продолжались 250 дней, в 1944 г. освобождение Крыма заняло около месяца. Более 110 тыс. немецких и румынских солдат и офицеров было убито и более 25 тыс. взято в плен. Выселение крымских татар из Крыма (более 300 тыс. человек) было осуществлено 17-18 мая 1944 года. Указы о ликвидации Крымской автономной республики были подготовлены заранее - она была преобразована в Крымскую область РСФСР. Весь Крым сильно пострадал в ходе войны. Все еврейское население Крыма было ликвидировано нацистами. Так из Ялты нацисты вывезли в пустынный район побережья недалеко от Гурзуфа около 5 тыс. человек и здесь расстреляли.

Летом 1944 г. Сталин поручил Кагановичу встретиться с руководством ЕАК и сообщить об отрицательном отношении Сталина к этому проекту. Им предлагалось забыть об этой идее и считать ее полностью закрытой. Предполагалось, что до этого времени идея "Калифорнии в Крыму" является полностью конфиденциальной. Однако руководство ЕАК и в 1945 г. не прекратило безнадежных в конечном итоге попыток возродить этот проект. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

После выселения крымских татар в Казахстан и Среднюю Азию, Крым был превращен в пограничную зону с жестким режимом контроля за населением. Это не было связано с "еврейской республикой", а с запретом на пребывание в Крыму татар и некоторых других этнических групп. Крымские татары, демобилизуемые из армии в 1945-1946 годах, также не могли приезжать в Крым. Пустые дома стали заселять русскими, белорусами и украинцами из разрушенных деревень. Итак, настойчивость членов ЕАК в проталкиании идеи создания Крымской еврейской республики явно была вредна советской стране, так как могла резко осложнить этнические конфликты.

ВИЗИТ ГОЛДЫ МЕИР

Отношение к евреям в верхах особенно изменилось после визита одного из лидеров Израиля Г. Меир. Как вспоминает Г. Меир (стр. 505, Мухин, 2002), когда она пошла в синагогу 3 октября, ее встречала толпа евреев. Она пишет. "Но улица перед синагогой была неузнаваема. Она была забита народом ... нас ожидала пятидесятитысячная топла... Они пришли – добрые, храбрые евреи...". Демонтрация евреев была повторена и через 10 дней в еврейский праздник Судного дня. Причем съехались евреи даже из далекого Новокузнецка, а в то время, как это убедительно показал Мухин 2002, стр. 506, для этого требовалась организация с исключительными возможностями. Этой акцией ЕАК еще ближе приблизился к тому, чтобы попасть под жернова репрессивных структур СССР.

После визита Меир и дружной демонстрацией советскими евреями их приверженности Израилю, а не СССР Сталину стало ясно, что сверхконцентрация евреев в высших шелонах власти и особенно в науке и культуре становится чрезвычайно опасным для СССР, особенно после того, как Израиль стал выражать не интересы СССР, как задумывалось Сталиным, а интересы США. В СССР интересы евреев отстаивал еврейский антифашистский комитет. Еще до визита Меир члены ЕАК к Суслову были вызваны к Суслову. Он сообщил мнение Центрального Комитета: "Израиль вместо того, чтобы идти по пути серьезных забот... о нуждах еврейского народа, согласился после всяких влияний (!) следовать в фарватере государств, враждебных делу мира..." (А.Ваксберг. "Еврейский антифашистский комитет у Суслова", - Москва, 1991).

Через полтора месяца 20 ноября 1948 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение "поручить МГБ СССР немедля распустить "Еврейский антифашистский комитет", так как, как показывают факты, этот комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки. В соответствии с этим органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать. Пока никого не арестовывать." (Еврейский антифашистский комитет" // "Известия ЦК КПСС", 1989, № 12, с.40; Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов, М., Политиздат, 1991, с.322-327, с.324).

В этот же период были закрыты газета «Эйникайт» — орган ЕАК (Еврейский Антифашистский комитет), «единение советских патриотов, пишущих по-еврейски», еврейское издательство «Дер Эмес» (Правда), объединение еврейских писателей в Москве, Киеве и Минске, кабинет еврейской культуры при Академии Наук УССР, альманахи «Геймланд» (Родина) в Москве и «Дер Штерн» (Звезда) в Киеве, а также еврейские театры в Москве (Государственный еврейский театр — ГОСЕТ), Минске, Одессе, Черновцах, Биробиджане. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

Вскоре табу на аресты было снято – в конце 1948 г. были арестованы И.С.Фефер, В.Л.Зускин, Д.Н.Гофштейн. В середине января 1949 г. – Б.А.Шимелиович и И.С.Юзефович, а с 24 по 28 января – Л.М.Квитко, П.Д.Маркиш, Д.Р.Бергельсон, академик Л.С.Штерн, И.С.Ватенберг, Ч.С.Ватенберг-Островская, Э.И.Теумин. Сложнее обстояло дело с председателем ЕАК С.А.Лозовским, который был членом ЦК ВКП(б) и депутатом Верховного Совета двух последних созывов. В день годовщины убийства С.Михоэлса 13 января 1949 г. С.А.Лозовский был вызван к секретарю ЦК ВКП(б) Г.М.Маленкову, который в присутствии председателя КПК при ЦК ВКП(б) М.Ф.Шкирятова пытался добиться от него признательных показаний в проведении антисоветской националистической деятельности. После этого Маленков и Шкирятов составили на имя Сталина записку с предложением вывести Лозовского из членов ЦК с формулировкой "за политически неблагонадежные связи и недостойное члена ЦК поведение". Решением ЦК ВКП(б) от 18 января 1949 г. (опросом) С.А.Лозовский был выведен из ЦК ВКП(б) и исключен из партии, 20 января он был вызван в ЦК и ознакомлен с решением, а 26 января 1949 г. арестован. http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/dela/eak.htm

Начиная с 1949 года, прошла кадровая чистка во всех министерствах и ведомствах, научных организациях, редакциях газет и журналов. Отовсюду старались уволить евреев, если только находились сведения о том, что они поддерживают связи с сионистскими организациями и еврейскими религиозными делятелями СССР. Увольнениям подверглись даже евреи из Министерства госбезопасности. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

Начались аресты руководящих лиц на автозаводе им. Сталина и других предприятиях на периферии (см. миже). Всего было арестовано 431 человек., из которых 217 писателей и поэтов, 108 актёров, 87 художников, 19 музыкантов. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

СУД

С 8 мая по 18 июля 1952 года в г. Москве Военная коллегия Верховного суда СССР на закрытом судебном заседании рассмотрела дело по обвинению Лозовского Соломона Абрамовича, Фефере Исаака Соломоновича, Юзефовича Иосифа Сигизмундовича, Шимелиовича Бориса Абрамовича, Квитко Лейба Моисеевича, Маркиша Переца Давидовича, Бергельсона Давида Рафаиловича, Гофштейна Давида Наумовича, Зускина Вениамина Львовича, Штерн Лины Соломоновны, Тальми Леона Яковлевича, Витенберга Ильи Семёновича, Теумин Эмилии Исааковны, Витенберг-Островской Чайки Семёновны. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

15 мая 1952 года процесс по «делу ЕАК» был приостановлен. Председатель Военной коллегии Верховного суда СССР А. А. Чепцов указал на грубые недоработки предварительного следствия, обуславливающие необходимость проведения доследования. Процесс по нему возобновился 22 мая 1952 года. ( http://www.lechaim.ru/ARHIV/164/kost.htm).

Подробности следствия и последующего суда над бывшими членами ЕАК достаточно полно изложены в нескольких книгах и множестве статей. Полностью опубликована на русском и на английском языках сокращенная стенограмма судебного заседания военной коллегии Верховного суда СССР, проходившего с 8 мая по 18 июля 1952 г. по делу ЕАК (Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета. М. 1994).

Все обвиняемые были приговорены к расстрелу, за исключением Л.С. Штерн, которая была приговорена на пребывание в испоавительно-трудовом лагере и после отбытия срока заключения приговорена к высылке сроком на 5 лет. К суду был привлечён также Брегман Соломон Леонтьевич, но он умер во время следствия. Всего же в связи с делом ЕАК в течение 1948–1952 годов было осуждено (приговорено к расстрелу и разным срокам лишения свободы 110 человек (О так называемом "деле Еврейского антифашистского комитета". Известия ЦК КПСС. 1989, номер 12, стр. 40).

При оценке этого дела следует исходить из того, что на самом деле осужденные совершили указанные в обвинительном заклюпчении преступления. Кроме того необходимо учитыватъь международную обстановку того времени. В это время проходят ряд процессов в государствах Восточной Европы, входящих в социалистический блок. Почти все они могут быть отнесены к антиеврейским по преимуществу, хотя формально об этом не сообщалось. После войны, как известно, многие ведущие посты в компартиях сателлитов СССР занимали евреи. Все они были сняты со своих постов и многие уничтожены. http://www.usfamily.net/web/joseph/na_pike_stalinskogo_antisemitizma.htm

В ноябре 1955 г. Верховный Суд СССР пересмотрел это дело, реабилитировал всех казненных "за отсутствием состава преступления", однако не вынес никаких определений относительно виновников этой жестокой расправы. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

ДЕЛО КМК

Сеть ЕАК проникла во все уголки СССР. Об этом свидетельствуе хотя бы дело КМК. В 1942–1943 годах евреи из западных областей Украины, Белоруссии, Прибалтики (а главным образом беженцы из Польши), вынужденные искать спасения от нацистского нашествия на востоке страны, в городе Сталинске Кемеровской области создали еврейскую религиозную общину. И хотя по ряду причин (отсутствие аттестованного по установленным правилам раввина и средств на аренду специального молельного помещения) эта община не была официально зарегистрирована, местные власти с самого начала знали о ее существовании и до поры до времени не видели в этом факте криминала. После прошедших в 1945–1946 годах репатриации польских евреев и реэвакуации их соплеменников, прибывших из европейской части СССР, нелегальная синагога в Сталинске, даже лишившись значительной части верующих и прежних руководителей, всё же продолжала существовать. Более того, в 1948 году она попыталась активизировать свою деятельность, направив от имени более чем 70 членов общины делегацию в Москву, чтобы приветствовать прибывшего в советскую столицу первого израильского посланника Голду Меир. В конце 1949 года Молотовский райисполком Сталинска предписал ее закрыть нелегальную синагогу. Одновременно региональные партийные органы начали собственное разбирательство. В результате выяснилось, что работавшие на КМК и состоявшие в партии руководители-евреи через жен и других родственников передавали денежные пожертвования неофициально действовавшей синагоге. Собранные таким образом средства шли на вспомоществование нуждавшимся евреям, в первую очередь тем, кто отбывал в данной местности ссылку или чьи родственники находились в лагерях и тюрьмах. Кроме того, были «вскрыты» факты, интерпретировавшиеся как хозяйственные злоупотребления и махинации этих благотворителей, а также осуществлявшееся ими «засорение» управленческих кадров предприятия нечистыми на руку родственниками и знакомыми, благо обвинения евреев в жульничестве, кумовстве и непотизме в те годы были весьма «модными».

Директором комбината работал Р. В. Белан, его заместителем по кадрам был П. М. Негай, а заместителем директора по коммерческой части Я. Г. Минц, главным прокатчиком С. А. Либерман, начальником финансового отдел С. З. Аршавский, планового отдела Г. Ш. Зельцер, отдела технического контроля А. Я. Дехтярь, начальником сортопрокатного цеха З. Х. Эпштейн, заместителем начальника производственного отдела С. А. Лещинер. Минц оказался замешан в махинациях. По действовавшим с то время правилам, он был объявлен госбезопасностью одним из «главарей» группы националистов и вредителей, «орудовавших» на предприятии.

На Кузнецком металлургическом комбинате (КМК) 35 руководящих работников имели связь с нелегальной синагогой. Либерман и Лещинер в 1946 году встречались в Кемерово с представителями ЕАК и передали для публикации в американской печати статью, содержавшую «секретные сведения» о производственных мощностях КМК.

Начальник следственной части по особо важным делам МГБ СССР М. Д. Рюмин в начале мая 1952 года передал дело в Верховный суд СССР. Однако обвинив МГБ СССР в неудовлетворительном ведении следствия, выразившемся в почти полном отсутствии доказательной базы заявленного преступления, руководство Верховного суда СССР, приостановив судебный процесс, обратилось к Сталину с просьбой возвратить дело КМК в МГБ для доследования и Сталин принял сторону руководства Верховного суда СССР. После доследования суд продолжил свою работу. 18 сентября 1952 года дело о тайной синагоге в Сталинске было рассмотрено на заседании военной коллегии Верховного суда СССР, проходившем под председательством генерал-майора юстиции И. М. Зарянова. Суд приговорил к высшей мере наказания Дехтяря, Минца, Либермана и Лещинера. Аршавского, Зельцера и Эпштейна суд приговорил к 25 летнему тюремному заключению, а и Раппопорта – к 10 летнему.

Осужденные совершили преступления, предусмотренные статьями УК РСФСР: МИНЦА Я. Г., ЛИБЕРМАНА С. Е. и ЛЕЩИНЕРА С. А. – статьями 58-1 «а», 58-7, 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР;ДЕХТЯРЯ А. Я., ЗЕЛЬЦЕРА Г. Ш., ЭПШТЕЙНА З. Х. и АРШАВСКОГО С. З. – статьями 58-7, 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР и

Указанные статьи Уголовного кодекса РСФСР от 1926 года гласили:
58-1 "а" - "стремление к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими рабоче-крестьянских правительств";
58-7 - "подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях";
58-10, ч. 2 - "пропаганда и агитация, содержавшие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений... с использованием религиозных или националистических предрассудков масс";
58-11 - "всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению контрреволюционных преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения таких преступлений".

Вот выписка из ПРИГОВОРА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 18 сентября 1952 г. ( http://www.lechaim.ru/ARHIV/164/kost.htm*).

"МИНЦ, ЛИБЕРМАН, ДЕХТЯРЬ, ЛЕЩИНЕР, ЭПШТЕЙН, ЗЕЛЬЦЕР и АРШАВСКИЙ, являясь еврейскими националистами и объединившись на почве антисоветских взглядов, в период 1945–1950 гг. по инициативе ЛИБЕРМАНА проводили на Кузнецком металлургическом комбинате вредительско-подрывную работу.

Пользуясь своим служебным положением, они систематически скрывали от государства готовую продукцию, переводя ее в незавершенное производство, тем самым не додавали народному хозяйству десятки тысяч тонн металла; умышленно засылали бракованную продукцию заводам оборонной промышленности и другим важным предприятиям нашей страны, чем скрывали их нормальную производственную деятельность вплоть до временной остановки отдельных цехов.

ЛИБЕРМАН и ДЕХТЯРЬ отправили также целую партию бракованного металла Румынской Народной Республике, нанеся этим ущерб авторитету советской промышленности.

Помимо этого, МИНЦ, являясь заместителем директора комбината и будучи ответственным за коммерческую деятельность комбината, представлял в Министерство черной металлургии заниженные показатели по накоплению и себестоимости продукции и вместе с начальником финансового отдела комбината АРШАВСКИМ вредительски расходовал государственные средства, подрывал финансово-хозяйственную деятельность комбината путем замораживания и занижения оборачиваемости оборотных средств, систематически превышал нормативы незавершенного производства и сознательно дезорганизовал контроль за этим, а также вместе с начальником планового отдела комбината ЗЕЛЬЦЕРОМ срывал планирование по комбинату.

Проводимой вредительской работой названные лица замедляли прирост выпуска проката, укрывали дополнительные производственные возможности цехов и действительные размеры брака на комбинате, а в целях сокрытия своей вредительской работы они составляли заведомо ложные и фиктивные документы по отчетности и производственной работе комбината. В этих же целях они сознательно подбирали и насаждали в подчиненных им цехах и отделах комбината еврейских националистов.

Этой вредительской работой они дезорганизовали стахановское движение, извращали политическую и мобилизующую роль социалистического соревнования масс, сознательно подавляли инициативу и патриотическое стремление рабочих и ИТР к стахановской работе, скрывая действительные показатели работы, укрывая бракоделов" ( http://www.lechaim.ru/ARHIV/164/kost.htm*).

Как видно, что осужденные совершили именно те преступления, которые попадали под указанные статьи. Итак, после войны оказалось, что евреи заняли все теплые места в здравоохранении, руководящише позиции в правительстве, в МГБ, они открыто помогали в карьерном росте друг другу, как это было и в случае с ленинградским делом. И если до 1948 года на это закрывали глаза, то после визита Меир, такая всеобщая мафиозно–подобная сеть стала опасной для государства. Кумовство и всеобщаяя коррумпированность еврейской нации стали настолько вызывающими, что в 1952 году было решено эту нацию осадить

ДЕЛО ВРАЧЕЙ

К той же категории дел о групповщине, коррупции и кумовства относится и "дело врачей". Очень подробно его проанализировал Мухин в своей книге Убийство Сталина и Берия. Я здесь приведу лишь краткое изложение фактов, найденных мною в Интернете, убрав их эмоциональную окраску. Итак, я утверждаю, что дело врачей было обыкновенной реакцией советского правительства на групповшину, кумовство и коррупцию еврейской обшины. Еще в записке Абакумова Маленкову от 4 июля 1950 года обращалось внимание на быстое развитие групповщины, кумовства и коррупции среди врачей еврейской национальности. Руководитель МГБ Абакумов сообщал. "По имеющимся в МГБ СССР данным, в результате нарушения большевистского принципа подбора кадров в клинике лечебного питания Академии медицинских наук СССР создалась обстановка семейственности и групповщины. По этой причине из 43 должностей руководящих и научных работников клиники 36 занимают лица еврейской национальности, на излечение в клинику попадают, главным образом, евреи. Заместитель директора института питания БЕЛКОВ А.С. по этому вопросу заявил: «Поближе ознакомившись с аппаратом клиники, я увидел, что 75–80 % научных работников составляют лица еврейской национальности. В клинике при заполнении истории болезни исключались графы «национальность» и «партийность». Я предложил заместителю директора клиники БЕЛИКОВУ включить эти графы, так как они нужны для статистики. Они были включены, но через пять дней Певзнером снова были аннулированы».

По существующему положению в клинику лечебного питания больные должны поступать по путевкам Министерства здравоохранения СССР и некоторых поликлиник Москвы, а также по тематике института лечебного питания Академии медицинских наук СССР. В действительности в клинику поступают в большинстве своем лица еврейской национальности по тематике института питания, то есть с разрешения директора института Певзнера и заведующего приемным покоем Бременера. Старшая медицинская сестра клиники ГЛАДКЕВИЧ Е.А., ведающая регистрацией больных, заявила: «Характерно отметить, что большинство лечащихся в клинике больных это евреи. Как правило, они помещаются на лечение с документами за подписью Певзнера, Гордона или Бременера»."

Как видим речь с записке шла по сути о расцвете коррупции и кумовства в одном из НИИ медицинского профиля. Факты кумовства евреев в руководстве многих предприятий я приводил и в связи с делом евреев на Кузнецком комбинате.

Само по себе дело врачей не имеет ничего особенного в своей сути. Оно связано с обычной некомпетентностью врачей, лечащих высокопоставленных деятелей, и из–за недостатка медицинской практики часто совершающих серьезные врачебные ошибки. Если кратко, то все началось в 1948 году, когда у лидера ленинградской группы, члена Политбюро, А.Д.Жданова, врачи Лечупра не смогли выявить инфаркт миокарда. Клиническая картина была смазана, электрокардиограмма также дала противоречивые результаты. Один врач, Карпай, не нашла признаков инфаркта на электрокардиограмме, другая, Тимашук, посчитала, что инфаркт есть. Консилиум врачей решил, что инфаркта нет. Они направили Жданова в санаторий, вместо того, чтобы прописать строгий постельный режим. Тимашук на всякий случай написала донос, где указала, что у Жданова инфаркт. Как говорят лучше перебдеть, чем недобдеть. В санатории Жданов умер от инфаркта. Вот тут и начались страдания членов врачебного консилиума. На вскрытии оказалось, что Жданов за несколько дней до этого перенес уже инфаркт. Пришлось Виноградову надавить на другой консилиум, чтобы тот дал такое заключение, которое можно было бы трактовать и так и этак (см. выдержки протокола его допроса, ниже). На 4 года о смерти Жданова забыли.

О нем вспомнили после письма старшего следователя следственной части МГБ СССР по особо важным делам подполковника М.Д. Рюмина, переданного Сталину 2 июля 1951 года Г.М. Маленковым. В письме содержался целый букет серьезных обвинений против министра государственной безопасности В.С. Абакумова. Одно из них состояло в том, что тот запретил Рюмину, который вел дело арестованного 18 ноября 1950 года бывшего консультанта Лечебно-санитарного управления Кремля (ЛСУК) профессора-терапевта Я.Г. Этингера, расследовать террористическую деятельность последнего, признавшегося, что тот вредительским лечением способствовал в 1945 году смерти секретаря ЦК ВКП(б) А.С. Щербакова. Более того, Рюмин утверждал, что, получив это показание, Абакумов распорядился содержать подследственного в заведомо опасных для здоровья условиях, чем умышленно довел его до смерти – и тем самым «заглушил дело террориста Этингера, нанеся серьезный ущерб интересам государства».

4 июля 1951 года Рюмин был вызван к Сталину, в кабинете которого в присутствии Молотова, Маленкова, Берии, Булганина состоялось что-то вроде его очной ставки с Абакумовым. Тем же днем было оформлено решение о создании комиссии Политбюро в составе Маленкова, Берии и заведующего отделом партийных, комсомольских и профсоюзных органов ЦК Игнатьева, а также об отстранении Абакумова от обязанностей министра госбезопасности. А 11 июля по докладу председателя комиссии Маленкова было принято постановление Политбюро «О неблагополучном положении в Министерстве государственной безопасности СССР», которое через два дня в виде закрытого письма было направлено руководству региональных органов партии и госбезопасности.

Интересно, что после смерти Сталина Игнатьев заявил, что при назначении его 9 августа на должность министра государственной безопасности (вместо арестованного Абакумова) вождь будто бы потребовал принятия «решительных мер по вскрытию группы врачей-террористов, в существовании которой давно убежден». Данное свидетельство может быть ни чем иным, как попыткой Игнатьева прикрыть свою некомпетентность. Об этом я скажу ниже.

К тому времени уже несколько месяцев проводились интенсивные допросы еще одного действующего лица этой тюремно-следственной драмы – врача С.Е. Карпай, арестованной 16 июля как «скрытая террористка». Будучи до 1950 года заведующей кабинетом функциональной диагностики Кремлевской больницы, она в 1944 – 1945 годах средствами электрокардиографии контролировала сердечную деятельность Щербакова и Жданова и скорее всего допустила профессиональную ошибку. Карпай мужественно держалась на допросах и решительно отрицала инкриминировавшееся ей «заведомо неправильное диагностирование заболевания». Тут всплыло и письмо Тимашук. К делу присоединили смерть Жданова.

В конце сентября 1952 года Игнатьев представил Сталину обобщенную справку Рюмина о результатах допросов арестованных медиков, медицинских экспертиз и т.д., где утверждалось, что кремлевские врачи намеренно умертвили Щербакова и Жданова. Начались аресты. Под стражу взяли докторов Г.И. Майорова и А.Н. Федорова, а также профессора А.А. Бусалова, руководившего Лечсанупром Кремля до 1947 года. 18 октября 1952 года арестовали профессора П.И. Егорова, за полтора месяца до этого смещенного с поста начальника Лечсанупра Кремля. Одновременно арестовали и его жену Е.Я. Егорову, которая дала показания на мужа.

Обратите внимание, в списке арестованных очень мало евреев. Очень маловероятно, чтобы Сталин заставлял Игнатьева бороться с евреями врачами, а тот арестовывал русских. В ноябре были арестованы профессора В.Н. Виноградов, В.Х. Василенко, М.С. Вовси, Б.Б. Коган. А в декабре – профессора А.М. Гринштейн, А.И. Фельдман, Я.С. Темкин. Обратите внимание врачи евреи появляются только в самом конце.

Если вспомнить тогдашнюю международную обстановку и дело евреев в Чехословакии и расстрел членов ЕАК, то логично, что МГБ попытался найти связь двух врачебных ошибок с Западом. В то время многие евреи - партийные функционеры в Венгрии, Чехословакии, ГДР подверглись репрессиям в 1949-52 годы. Вспомним хотя бы процесс против Сланского, генерального секретаря компартии Чехословакии, открывшийся в Праге 20 ноября 1952 года. Поэтому арестованным предъявили обвинение в шпионаже. Опять действовали по принципу – лучше перебдеть, чем недобдеть. Тем более, что уже однажды недобдели в связи с ленинградским делом.

Профессор Виноградов вначале отказывается от обвинений с шпионаже. Проф. Виноградов сообщает во время допроса. "5 июля 1948 года электрокардиограммы, снятые врачом КАРПАЙ, не были типичными для инфаркта миокарда, в связи о чем я, ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО, МАЙОРОВ и КАРПАЙ после обсуждения между собой приняли решение инфаркт миокарда не диагностировать. Не буду скрывать, что главная вина за это ложится на меня, так как в определении характера болезни А.А. Жданова мне принадлежало решающее слово.
ВОПРОС: Врач ТИМАШУК, снимавшая у товарища Жданова А.А. электрокардиограммы после КАРПАЙ, сигнализировала вам, что у больного инфаркт миокарда, и вы своим лечением наносите ему непоправимый вред?
ОТВЕТ: Такой сигнал был.
ВОПРОС: Как вы поступили?
ОТВЕТ: Мы не послушали ТИМАШУК.
ВОПРОС: Больше того, вы постарались ее дискредитировать?
ОТВЕТ: Признаю.

...Мне сказать в оправдание нечего. Эти факты изобличают неопровержимо. Но тем не менее я все-таки настаиваю, что лично в моих действиях нет злого умысла. Было так. 25 июля, недооценив электрокардиографические данные, я совершил медицинскую ошибку. 28 августа, когда вторично электрокардиограммы, снятые врачом ТИМАШУК, подтвердили, что у А.А. Жданова инфаркт миокарда, а 29 августа с больным случился второй сердечный приступ, я понял, что моя ошибка привела к неправильному лечению А.А. Жданова и грозит больному трагическими последствиями. Начиная с этого момента я стал делать все для того, чтобы скрыть свою ошибку, выгородить себя и принимавших участие в лечении А.А. Жданова ЕГОРОВА, ВАСИЛЕНКО, МАЙОРОВА и КАРПАЙ, для которых не было секретом, что мы все виновны в преждевременной смерти А.А. Жданова...

31 августа 1948 года, стремясь выбить на рук врача ТИМАШУК ее основной козырь – электрокардиографические данные, я провел заочный консилиум с участием профессоров ЗЕЛЕНИНА, ЭТИНГЕРА и НЕЗЛИНА, которые дали нужное мне заключение.

ЗЕЛЕНИНА я знаю десятки лет, это профессор старой дореволюционной школы, твердо соблюдавший правило: «не делай зла другому», и я был уверен, что если он поймет мое затруднительное положение, то всегда подаст руку помощи. Так оно и случилось. ЗЕЛЕНИН дал расплывчатое заключение, которое впоследствии позволило мне говорить, что консилиум не нашел у больного А.А. Жданова инфаркта миокарда. ЭТИНГЕР тоже близкий мне человек, мои отношения с ним позволяли мне надеяться, что он не подведет меня, а НЕЗЛИН его ученик, всегда следовавший за своим учителем. Короче говоря, все трое – ЗЕЛЕНИН, ЭТИНГЕР и НЕЗЛИН, после того, как в начале консилиума я многозначительно заявил им, что по моему мнению у больного инфаркта нет, присоединились к моей точке зрения.

ВОПРОС: Будем изобличать вас дальше. Вы уже признались, что по вашей вине не только жизнь товарища. Жданова А.А., но и жизнь товарища Щербакова А.С. была сокращена. Так это?
ОТВЕТ: Да, я это признал. При наличии у больного А.С. Щербакова тяжелого заболевания – обширного инфаркта миокарда, осложненного аневризмой сердца, я и привлекавшиеся к его лечению ЭТИНГЕР и ЛАНГ8 были обязаны создать для него длительный постельный режим. Мы же этот режим до конца не выдержали: в последний период жизни А.С. Щербакова мы разрешили ему излишние движения, которые пагубно отразились на здоровье больного. Особенно на этом настаивал ЛАНГ, который как-то даже заявил больному А.С. Щербакову: «Если бы Вы были у меня в клинике, я бы Вас уже выписал». Это создало у больного А.С. Щербакова ложное впечатление о том, что он может разрешить себе большую нагрузку, чем позволяло состояние его здоровья. Если к этому прибавить еще тот факт, что больной А.С. Щербаков 8 и 9 мая 1945 года совершил две длительные поездки на автомашине, и дежурившие при нем врачи РЫЖИКОВ и КАДЖАРДУЗОВ не воспрепятствовали этому, то станет очевидным, что по вине нас – врачей, жизнь А.С. Щербакова была сокращена."

Вместе с тем Виноградов категорически отверг обвинения в преступной деятельности. "ВОПРОС: Особенно к долларам и фунтам стерлингов?
ОТВЕТ: Такой страсти у меня не было.
ВОПРОС: Но были связи с теми, кто мог платить ими?
ОТВЕТ: Я никому не продавался. Верно, я несколько раз выезжал за границу – в Германию, Австрию и Францию. Встречался там с рядом ученых: в Германии работал в клиниках БЕРГМАНА, ШОТМЮЛЛЕРА, ВАНДЕРРЕЙСТА; в Австрии знакомился с лабораториями НООРДЕНА, ЭПИНГЕРА и ЯГИЧА; во Франции я посещал клиники КАРНО, ЛЯБЕ, ЛОБРИ и РАТРИ. Все эти лица были известны в ученом мире как видные специалисты. Мои отношения о ними не выходили за рамки общения, обусловленного взаимными интересами к науке. Связей преступного характера у меня ни с кем из иностранцев не было... Иностранцам я не служил, меня никто не направлял и сам я никого в преступления не втягивал... Шпионом я не был."

Карпай во время допроса была не согласна с тем, что ее кардиограмма была интерпретирована неверно. Вот, что она говорит во время очной ставки с Виноградовым. "Электрокардиограмма, снятая мною у больного ЖДАНОВА 25 июля 1948 года, указывала на внутрижелудочковую блокаду. На вопрос, есть ли здесь инфаркт, я ответила, что хотя нет типичных признаков свежего инфаркта миокарда, но исключить его нельзя. Клиника, я считаю, тоже не была абсолютно типичной для свежего инфаркта, однако, как я помню, консилиум решил вести больного как инфарктного. 31 июля 1948 года я опять снимала электрокардиограмму у А.А.ЖДАНОВА, на которой были те же признаки, что и на предыдущих. 7 августа 1948 г. я вновь сняла электрокардиограмму у А.А. ЖДАНОВА. Эта электрокардиограмма отличалась от предыдущих, внутрижелудочковая блокада исчезла. Возник вопрос: есть свежий инфаркт или нет? Я сказала, что признаков свежего инфаркта миокарда нет, что у больного А. А. ЖДАНОВА имеется кардиосклероз, хроническая коронарная недостаточность, а также прогрессирующий, стенозирующий атеросклероз коронарных сосудов и ишемия миокарда. Кроме того, я сказала, что на основании всей картины можно думать о наличии у больного мелких очагов некроза. Такое заключение мною было дано устно 7 августа 1948 года в Валдае... Когда Виноградов посоветповал ей сознаться, то Карпай заявила: "У меня никакой двойственности нет. Я и сейчас говорю, что в первые дни, когда не было динамики электрокардиограмм, отрицать свежий инфаркт миокарда нельзя было, но в то же время типических признаков наличия его не имелось."

Следует подчеркнуть, что допросы обвиняемых велись в достаточно жестких условиях. Так, очная ставка Виноградова и Карпай начата в 23–00 и окончена в 1 час ночи. Допрос Виноградова начат в 12 часов дня и закончен в 23–30 ( http://www.lechaim.ru/ARHIV/129/arhiv02.htm). Поэтому, начиная с 21 ноября, сломленный Виноградов стал подписывать протоколы, призванные обосновать версию о руководящей и направляющей роли разведывательной службы США и международных сионистских организаций в формировании «заговора кремлевских врачей». Именно от этих «заокеанских хозяев» он, главный терапевт Министерства вооруженных сил СССР (был им до 1949 года), лечивший Ф.И. Толбухина, И.С. Конева, Л.А. Говорова, А.М. Василевского, Г.И. Левченко, Я. Н. Федоренко и других видных советских военачальников, получил якобы задание вывести из строя командный состав Советской Армии. По воле следователей в ближайшие сообщники к Вовси попали профессора Б.Б. Коган и Я.С. Темкин.

Но одновременно Виноградов сообщил, что М.Б. Коган вплоть до своей смерти от рака 26 ноября 1951 года спрашивал у него сведения о состоянии здоровья и положении дел в семьях Сталина и других руководителей, которых он лечил. Из признаний обвиняемых следовало, что в июле 1952 года планировалось убийство Сталина, Берии и Маленкова. Так как медицинские методы признавались недостаточными, предполагалось нападение на правительственные автомашины, которое было предотвращено бдительными органами госбезопасности. Помимо Виноградова, Берлина, Когана и Певзнера, к агентуре английской разведки следствие «приписало» П.И. Егорова, Василенко, Бусалова и В.Ф. Зеленина. Последний, арестованный 25 января 1953 года, оказался даже «двойным» агентом, так как показал, что с 1925 года и до начала второй мировой войны верой и правдой служил германской разведке и получал шпионские задания через «еврейского националиста» профессора М.С. Вовси. По материалам следствия, большинство "врачей-убийц" было связано с еврейской буржуазно-националистической организацией "Джойнт", которая дала приказ к уничтожению руководящих кадров СССР. По показаниям обвиняемых, приказ был передан через московского врача Шимелиовича и Михоэлса.

4 декабря 1952 года Сталин вынес на рассмотрение Президиума ЦК вопрос «О положении в МГБ и о вредительстве в лечебном деле». Выступивший с докладом Гоглидзе возложил основную вину за многолетнюю и безнаказанную деятельность «врачей-вредителей» на «потакавших» им Абакумова и бывшего начальника Главного управления охраны МГБ СССР Н.С. Власика (будет арестован 16 декабря 1952 года). Поплатился и министр здравоохранения СССР Е.И. Смирнов – его отправили в отставку. В принятом постановлении ЦК «О положении в МГБ» руководству органов госбезопасности предписывалось «поднять уровень следственной работы, распутать до конца преступления участников террористической группы врачей Лечсанупра, найти главных виновников и организаторов проводившихся ими злодеяний». 15 декабря 1952 года был арестован генерал Власик - начальник личной охраны Сталина, не придавший должного значения доносу Лидии Тимашук о врачах-убийцах. Был уволен и личный секретарь Сталина - Александр Поскребышев.

Наконец, 13 января 1953 года в Правде была опубликована статья, в которой утверждалось, что Жданов умер в результате неправильного лечения. Однако вместо того, чтобы назвать истинных виновников смерти Жданова, профессоров Егорова и Виноградова, в статье были почему то названы врачи еврейской национальности, Вовси, Коган, Фельдман, Этингер, Гринштейн и другие, которые имели в смерти Жданова очень незначительное отношение.

Текст этой статьи вместе с заявлением ТАСС был принят на заседании Бюро Президиума ЦК КПСС 9 января 1953 года. Сталин на нем отсутствовал, и протокол заседания (в отличии от предыдущих) не имеет личной подписи вождя, а на ее месте стоит безликое «Бюро президиума ЦК КПСС» ( http://kamsha.ru/journal/analitycs/doctors.html). Мухин (2002) убедительно доказывает, что именно для МГБ было выгодно сместить акценты с врачей на евреев.

Между тем в связи с публикацией статьи продолжают появляться безудержные фантазии демократов. Так утвердается, что на заседании Политбюро 9 января 1953 года, где обсуждалось предстоящее заявление ТАСС, Сталин (отсутствующий на заседании – АВТ.) зачитал письмо Лидии Тимашук. По свидетельству же дочери Сталина, после публикации этого письма он очень переживал и говорил, что не верит в нечестность врачей (стр. 554, Мухин 2002).

В феврале 1953 года были арестованы еще 37 человек, в основном опять врачи и члены их семей. Кампания в прессе вызвала настоящую массовую истерию. Люди отказывались принимать лекарства от еврейских врачей или аптекарей, так как опасались быть отравленными. На улицах, в магазинах, в общественном транспорте евреев оскорбляли и унижали.

По видимому, Сталин быстро раскусил, что дело врачей выдумано в МГБ. Об этом свидетельствует тот факт, что с 20-х чисел февраля 1953 года с полос «Правды» исчезла критика «еврейских буржуазных националистов» и их «заграничных хозяев», неизменно присутствовавшая там до этого. После смерти Сталина дело врачей было быстро прекращено Берией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, дело врачей было обычным для СССР, боровшегося против кумовства, групповщины, халатности. Если же рассматривать дело ЕАК и дело врачей как проявление сталинского антисемитизма, то ленинградское дело надо было бы считать столь же ярким проявлением сталинской русофобии, эстонское дело проявлением сталинской эстонофобии, а мегрельское дело проявлением сталинской грузинофобии и т.д. и т.п.

В результате эстонского дела первый секретарь ЦК компартии республики Н. Каротамм и председфатель Совета Министров ЭССР А. Веймер были освобождены от своих постов, не более того (Докладная записка членов ЦК ВКП(б) П.Пономаренко, М.Шкирятова, Е Гртомова по пюоводу положения дел в компартии Эстонии 20 декабря 1951 года. Л. стр. 403, 410). Были сняты с должности, а впоследствии арестованы и осуждены заместитель председателя Президиума Верховного Совета Н.Андрезен, Президент Академии Наук, министр иностранных дел Х.Круус, председатель Союза Советских описателей Эстонии И.Семпер и др. Главной причиной наказаний было обвинение его в склонности к местному национализму, развитие антирусских настроений в республике. Партийные кадры, направленные в Эстонию из других республик, представляли собой фактически единственную социальнуо опоту политике советизации.

Нечто похожее произошло и в Грузии. Там дело по корректировке поведения элиты получило название "менгрельского" и коснулось руководства компартии Грузии. С этим делом связано множество мифов. Так многие авторы считают, что будто бы Сталин через "мингрельское дело" подкапывался под Берия. На самом деле все было гораздо проще и прозаичнее. Сигналом к этому делу послужила информация о многочисленных фактах коррупции и злоупотреблений, в которых замечены некоторые влиятельные лица руководства Грузии. Поскольку большинство обвиняемых имели мингрельские имена (Мингрелия – одна из исторических провинций Грузии), все дело получило название "мингрельского" (1951–1952 гг.). Возникнув как дело уголовного характера (а факты коррупции среди грузинского руководства действительно имели место), оно почти сразу же приобрело политический характер. Всем лицам, уличенным в коррупции, во главе с бывшим вторым секретатърем ЦК компартии Грузии М.И.Барамия было предъявлено обвинение в создании националистической группы, которая ставила своей целью захватить в свои руки важнейшие посты в партийном и государственном аппарате Грузии (Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О взяточничестве в компартии Грузии". 27 марта 1952 года. Спустя всего несколько месяцев "группе Барамия" уже инкриминировалось стремление ликвидировать в Грузии советскую власть и разделить республику на ряд отдельных партийных княжеств. Всего в ходе мингрельского дела было арестовано 37 партийных работников Грузии, несколько тысяц человек были высланы за пределы республики (Источник. 1994, номер 4, стр. 11).

В те жестокие годы произошло очевидное смещение кадровой политики по отношению к региональным элитам. На первый план вышла борьба с проявленими национализма, групповщины, кумовства, внутрикумовской коррупции. Особенно беспошадная борьба велась с коррупцией и кумовством, самыми опасными для безэмиссионного социализма проявлениями традиционного общества, но она если ее так назвать, не давала общественного резонанса. Как видим, если сетевая мафия успевала свить себе гнездо, то приходилось принимать жесткие меры, если нет, то все ограничивалось административными взысканиями. Так, например, после решения политбюро ЦК от 12 декабря 1949 года "О недостатках в работе товариша Г.М.Попова" московский руководитель был просто освобожден от своей должности и отправлен на другую работу. Аналогичным образом (снятием с работы) пострадали несколько секретарей московского горкома партии, но московский партийный аппарат в целом не подвергался сокрушительной чистке. И никаких особых предпочтений в наказании евреев в тот период не было. Будто бы имеющиеся дневниковые записи В.А.Малышева, в которых излагается выступление Сталина на заседании Президиума ЦК КПСС 4 декабря 1952 года с выражением политического недоверия евреям, как нации (Мухин, 2005; Сталин, 2005). никак не свидетельствуют, что Сталин испытывал патологическую ненависть к евреям. Просто терпение лопнуло. Более того, после войны репресивное давление на советский народ было резко снижено. В течение 1950 - 53 годов имели место всего 3894 смертных приговора. (Кожинов, 2002, с. 218 - 220). Поэтому очень странным выглядит поведение еврейская интеллигенции, которая не может простить Сталину космополитические гонения, дело врачей. Задумайтесь на минуту - если бы Сталин не выиграл эту войну, что было бы с замечательными еврейскими интеллигентами 1945-46 года? Здесь горели бы крематории, здесь пылали бы Дахау до самого Урала. Более того, как я пытался показать здесь, никаких особых гонений и не было.

ССЫЛКИ

"Еврейский антифашистский комитет" // "Известия ЦК КПСС", 1989, № 12, с.40; Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов, М., Политиздат, 1991, с.322-327.

Кожинов В.В. 2002. “Россия. Век ХХ” (в 2-х томах), “Победы и беды России”.

Костырченко. Г. 1994. В плену у красного фараона. Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие, М., Международные отношения, 1994.

Меир Г. 1990а, б. Моя жизнь. Автобиография. Иерусалим. с. 257–258

Мухин Ю. 2002. “Убийство Сталина и Берия” М., Крымский мост.

Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.

Сталин и космополитизм. 1945—1953. Документы Агитпропа ЦК. М., «Материк», 2005.

Судоплатов П.А. 1997. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС. militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/index.html.

Томилин К.А. 1997. Физики и борьба с космополитизмом // Физика XIX-XX вв. в общенаучном и социокультурном контекстах. Физика XX в. М.: 1997, с.264-304. http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/dela/eak.htm

Шафаревич И.Р. 2002. ТРЕХТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ЗАГАДКА. История еврейства из перспективы современной России. Санкт-Петербург. Издательство «БИБЛИОПОЛИС». http://www.rus-sky.org/history/library/shafarevich/

Officials records of the General Asembly. Seccond Session. Ad hoc on the Palestine Question? 12 th Meeting. p. 69-70; Officical records of the General Assembly? Second Edition. Plenary Meetings. Vol.11,. 125th Meeting, 1359; Ibid. 128th Meeting, p. 1424-1425

От	Георгий
К	miron (19.04.2006 19:32:35)
Дата	28.04.2006 11:21:08

Неправда, и л ю т а я :-)))))

>До Сталина единственный шанс выдвинуться для еврея был пойти в органы безопасности, начиная со Сталина евреи получили возможность занять лидирующие позиции во многих областях.

Что касается ИСКУССТВА - литературы, музыки, живописи, и особенно КРИТИКИ (!!!!) во всех названных областях, то здесь евреи заняли свое место ЗАДОЛГО не то что до Сталина, но и до Советской власти. Ох, задолго!
(Напоминать о том, кто и когда основал и возглавил обе столичные консерватории в России, я уж не буду... :-))))

После же революции все это удесятерилось. ЧеКа - само собой. Но и в культурной области - за частичным "выключением" русской элиты и прекращением частного предпринимательства (или жестким контролем за ним) - влияние взметнулось так, что...
Вон, Iva на большом форуме вовремя напомнил про Наталью Сац, которая стала заправлять художественной Москвой - еще, кажется, не достигнув 20-летнего возраста.
Но сила-то была не в отдельных "исключениях", а именно в МАССЕ. Среди больших художников (в широком смысле слова) это, может, было не так заметно. Но именно вторые и третьи роли (а главное - критика, редактура) были в еврейских руках.
Если евреи и не сами все ПИСАЛИ, то именно они ОПРЕДЕЛЯЛИ, ЧТО БУДЕТ ОПУБЛИКОВАНО, ЧТО - НЕТ, А КОГО ПРОСТО ОБВИНЯТ В ТОМ, ЧТО ОН - КОНТРА и пустят в расход.
(Не производство, но распределение!)

И именно "при Сталине" - начиная с некоторого времени - вся эта публика стала себя чувствовать ВСЕ МЕНЕЕ и МЕНЕЕ УЮТНО. И не только ПОСЛЕ ВОЙНЫ - уже с начала 1930-х гг.!
Почему?
Да потому, что, еще преобладая там и сям, этим деятелям уже приходилось ОТЧИТЫВАТЬСЯ перед "НЕ СВОИМ". Они постепенно уже становились не "царями", но слугами, солдатами, исполнителями.
Вот, вот где тот "АНТИСЕМИТИЗМ", о котором твердят до сих пор!

От	Георгий
К	Георгий (28.04.2006 11:21:08)
Дата	28.04.2006 11:28:22

Дополнение.

(Напоминать о том, кто и когда основал и возглавил обе столичные консерватории в России, я уж не буду... :-))))

И опять-таки - дело не только в братьях Рубинштейнах.
Нетрудно проследить неуклонное нарастание еврейского элемента в преподавательском и ученическом составе обеих консерваторий - от 1862 (1866) гг. до 1917 г. и ВЗРЫВНОЕ увеличение соответствующей "доли" после 1917 года.
Один из виднейших профессоров Константин Николаевич Игумнов сам "ни разу" не был евреем, в отличие от своих коллег - сверстника Гольденвейзера и Фейнберга (который был помоложе). Но можно посмотреть, кто был среди учеников даже Игумнова до 1917 года (самый видный - эмигрировавший позднее Н. Орлов), а кто - после. Виднейшие ученики и легион (ну, несколько десятков) учеников и учениц "второго" и "третьего плана".

Можно, конечно, считать, что это - не "карьера". Но вряд ли стоит. :-)))))

От	Дмитрий Кропотов
К	Георгий (28.04.2006 11:28:22)
Дата	28.04.2006 14:00:25

Т.е. Игумнов

Привет!
> Но можно посмотреть, кто был среди учеников даже Игумнова до 1917 года (самый видный - эмигрировавший позднее Н. Орлов), а кто - после. Виднейшие ученики и легион (ну, несколько десятков) учеников и учениц "второго" и "третьего плана".
Выбирал себе учеников по нац. признаку, а не по талантливости?
Или ему кто-то приказывал взять того или иного кадра в ученики?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2006 14:00:25)
Дата	03.05.2006 12:13:35

Нет. Просто потенциальных конкурентов отсеивали "по идеологии"

>Выбирал себе учеников по нац. признаку, а не по талантливости?
>Или ему кто-то приказывал взять того или иного кадра в ученики?

А те, кто оставался, конкуренцию составить, конечно, не могли - почти. :-))

От	Руслан
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2006 14:00:25)
Дата	28.04.2006 14:59:11

экзаменационная комиссия

>Привет!
>> Но можно посмотреть, кто был среди учеников даже Игумнова до 1917 года (самый видный - эмигрировавший позднее Н. Орлов), а кто - после. Виднейшие ученики и легион (ну, несколько десятков) учеников и учениц "второго" и "третьего плана".
>Выбирал себе учеников по нац. признаку, а не по талантливости?
>Или ему кто-то приказывал взять того или иного кадра в ученики?

выбирала студентов, а затем из них преподаватель.

От	K
К	miron (19.04.2006 19:32:35)
Дата	27.04.2006 06:56:04

Сталин стал антисемитом

Благодаря куче информационных спецмероприятий и предательству Хрущева. Считать Сталина
антисемитом это бред, он бы просто оказался в другой партии, известно же из кого состояли
большевики, да и весь остальной мировой авангард пролетарской революции, включая главного
идеолога, Маркса.

Истинная причина проста как банан. Шла геополитическая война между СССР и империализмом.
Все средства считались хороши. Например, когда в Чили пришел Пиночет, евреи оттуда уносили
ноги, в концлагерях бывшие немецкие нацисты руководили пытками. В Хорватии та же история.
А на Западной Украине, в Прибалтике? Тот же союз с нацистами. Так что евреи запросто
становятся разменной картой. На Западе есть еще и еврейское лобби, которое еврейский
национализм использует для своих нужд. После войны еврейская тема стала очень удобной для
вбивания антисоветских клиньев в элите СССР, которая во многом состояла именно из евреев,
от деятелей культуры, до парт чиновников (у Брежнева жена еврейка, у Суслова тоже,
Андропов еврей и т.д.). Шла жесткая идеологическая война. Любой процесс с участием евреев
Западом представлялся как антисемитизм. Эта же карта была разыграна и Хрущевым, ему надо
было замазать любым способом Сталина, и не было лучшего жупела для творческой
интеллигенции чем антисемитизм. Плюс старания еврейских националистов, которые
антисемитизм всегда использовали для сплочения своего стада.

Сталин создавая Израиль добивался удара по колониальной Британской империи, в Палестине
Британия имела мандат на управление. Сталин вбивал клин между арабами и США, которое не
могло не поддержать Израиль из-за принципиальности этого вопроса для еврейской диаспоры в
США, а еврейское лобби к тому времени уже стало мощное, окончательно оформившись в 60-70
годы. Расчет и здесь Сталина был верен. Но Сталин хотел и сохранить влияние в Израиле.
Большинство еврейской интеллигенции и в Европе, и в США, придерживались левых взглядов,
авторитет СССР после войны был исключительно велик, плюс нож у горла <западным интересам>
на Ближнем Востоке. Сталин получал, как спонсор Земли Обетованной, мощный рычаг. А это
означало просто кошмар для Запада. Вот поэтому и был нанесен мощнейший идеологический
удар, сделано было все, чтобы представить Сталина антисемитом. МГБ, конечно, постаралось,
подставило неплохо. Плюс дальнейшая тупость Хрущева, который вместо лавирования между
арабами и Израилем, стал однозначно на одну сторону. Результат хорошо известен,
практически вся еврейская интеллигенция стала антисоветской. Чего и добивались. Мастера.

От	Дмитрий Кропотов
К	K (27.04.2006 06:56:04)
Дата	27.04.2006 11:52:54

Противоречие на противоречии

Привет!
обращу внимание лишь на одно вопиющее противоречие:
>Но Сталин хотел и сохранить влияние в Израиле.
>Большинство еврейской интеллигенции и в Европе, и в США, придерживались левых взглядов,
>авторитет СССР после войны был исключительно велик, плюс нож у горла <западным интересам>
>на Ближнем Востоке. Сталин получал, как спонсор Земли Обетованной, мощный рычаг.
Если Сталин был так озабочен созданием непотопляемого сухопутного авианосца СССР на Ближнем Востоке (в лице Израиля), то почему он так болезненно отнесся к выступлениям советских евреев в поддержку Израиля? Т.е. распустил ЕАК, озаботился многотысячной демонстрацией евреев возле синагоги, куда пришла Г.МЕир и т.д.
Ну неужели еврейское лобби и кумовство имели такое большое значение в СССР что нужно было против него принимать специальные меры, тем более, зная, что это ударит по поддержке Израилем СССР?
Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?
Поведение шалуна в песочнице, а не политика, озабоченного поддержкой непотопляемого авианосца СССР на ближнем востоке.

>А это
>означало просто кошмар для Запада. Вот поэтому и был нанесен мощнейший идеологический
>удар, сделано было все, чтобы представить Сталина антисемитом. МГБ, конечно, постаралось,
>подставило неплохо. Плюс дальнейшая тупость Хрущева, который вместо лавирования между
>арабами и Израилем, стал однозначно на одну сторону. Результат хорошо известен,
>практически вся еврейская интеллигенция стала антисоветской. Чего и добивались. Мастера.
Очередная теория заговора.
Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо отставания, как это произошло в действительности.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	П.В.Куракин
К	Дмитрий Кропотов (27.04.2006 11:52:54)
Дата	06.05.2006 15:34:37

отставание в электроэнергии

>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо отставания, как это произошло в действительности.

великая и нисчерпаемая тема. какое отставание, если 51% в 76-м и 59% в 89-м?

скажете, "абсолютное" отставание?

к дереву привязана резинка. на ней сидит жук. он ползет к дереву со скоростью 1 см/сек. А свободный конец резики держит человек и растягивает со скоростью 1 м/сек. Доползет ли жук до дерева?

ДОПОЛЗЕТ. а абсолютное отсавание вроде бы увеличивается. вот съешьте.

Важна ДОЛЯ и только ДОЛЯ, и для этого не надо знать сходящихся и расходящихся рядов. Для этого достаточно быть немножко инженером. потому что - РАЗЖЕВЫВАЮ - если был 1 кват и 10 кват, а стало 70 квт и 100 квт. то отставание УПАЛО! хотя было (по абсолюту) 30, а было 9, и выросло в 3 раза. Но оно упало. потому что ДОЛЯ выросла в 7 раз - от 10% до 70%.

И эти 30 МЕНЬШЕ тех 9, потому что на их наверстывание теперь есть уже 70 работающих мощностей (всей машинки), т.е. наверстать надо в 2 раза меньше чем ЕСТЬ. а НУЖНО было наверстать 9 - в 9 раз больше чем БЫЛО - а было 1.

Тогда из той 1 вы 0.9 тратили на догоняние. а 0.1 на ЖИЗНЬ. а теперь вы из 70 тратите (грубо говоря) 23 (одну треть) на догоняние, а 47 - на жизнь.

Догнать эти 30 ПРОЩЕ, чем те 9. Потому что имеющиеся мощности выросли БОЛЬШЕ. чем отставание.

От	K
К	Дмитрий Кропотов (27.04.2006 11:52:54)
Дата	27.04.2006 14:55:18

Это <реальная политика>

>Если Сталин был так озабочен созданием непотопляемого сухопутного авианосца СССР на
>Ближнем Востоке (в лице Израиля), то почему он так болезненно отнесся к выступлениям
>советских евреев в поддержку Израиля? Т.е. распустил ЕАК, озаботился многотысячной
>демонстрацией евреев возле синагоги, куда пришла Г.МЕир и т.д.

Отношение евреев к Израилю и лично к Голда Меир интересовало Сталина меньше всего, хоть
поклоны бейте, хоть собирайте деньги на новый иерусалимский храм. Но то, насколько евреи
оказались организованы, и кто оказался в первых рядах встречающих, зародило подозрение.
Была отдана отмашка на тщательную проверку. Оказалось, что в партии (и не только в ней, но
и в армии и т.д.) вызрела мощная политическая группировка, тесно спаянная между собой и
имеющая далеко идущие планы, весьма отличающиеся от основного курса партии, да еще плотно
связанная с Западом (естественно, не просто с приятелями, их связи контролировались,
наверняка, западными спецслужбами). Еще раз, Сталину было абсолютно наплевать на отношение
евреев к Израилю или к Голде Меир, но вот от вскрытия существования мощной политической
(=антипартийной) группировки было совсем не до смеха. Рассказать, что в те времена
делали с <антипартийными группировками>?

>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?

Это сказки демшизы? Никто из-за той гранаты не стал бы круто менять политику на Ближнем
Востоке, тогда Хрущев еще не рулил. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была
масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня
правительства. Было ясно, что к власти в Израиле пришли политические деятели, которые
легли под Запад, настроенные агрессивно против СССР. А в то время у евреев решение проблем
терроризмом было излюбленным методом (перед этим англичан <мочили> вплоть до лордов,
официальных представителей Англии, посылали заминированные посылки даже в Англию). Смысла
там оставаться никакого не было. Что, ждать очередной плевок, бомбу, еще какой глум?
Сталин поступил как представитель великой державы - закрыл дверь. Что нужно было делать
затем? Ждать, пока в Израиле к власти не пришли <конструктивные силы>, а пока пытаться
наладить с ними диалог на <свободной территории>. Что всегда в политике и делается. Но
затем пришел Хрущев. . .

>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо
>отставания, как это произошло в действительности.

Ирландцы не переносят англичан из-за недостатка электроэнергии? А баски испанцев почему? У
басков Франко построил лучшие заводы. И т.д., и т.п. Ваш довод не имеет ничего общего с
реальной жизнью.

От	Дмитрий Кропотов
К	K (27.04.2006 14:55:18)
Дата	28.04.2006 13:55:20

В кавычках

Привет!

>Оказалось, что в партии (и не только в ней, но
>и в армии и т.д.) вызрела мощная политическая >группировка, тесно спаянная между собой и
>имеющая далеко идущие планы, весьма отличающиеся >от основного курса партии, да еще плотно
>связанная с Западом (естественно, не просто с >приятелями, их связи контролировались,
>наверняка, западными спецслужбами).
Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100 человек.

>>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?
>
>Это сказки демшизы? Никто из-за той гранаты не стал бы круто менять политику на Ближнем
>Востоке, тогда Хрущев еще не рулил. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была
>масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня
Странно, а МЕир наоборот, говорит, что Сталина очень любили, даже траур объявили в день его смерти. КАк-то не стыкуется. Да и невелика была тогда роль Израиля в межд. делах, чтобы придавать какой-то вес высказываниям его лидеров, тем более, их и не было, а были прямо противоположные - с благодарностью СССР за поддержку.

>>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо
>>отставания, как это произошло в действительности.

>Ирландцы не переносят англичан из-за недостатка >электроэнергии? А баски испанцев почему? У
>басков Франко построил лучшие заводы. И т.д., и >т.п. Ваш довод не имеет ничего общего с
>реальной жизнью.
Как раз наоборот. С чего вы взяли, что ирландцы не переносят англичан? Или баски испанцев? Речь же идет в лучшем случае о наиболее радикальных группировках и тех и других. Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	K
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2006 13:55:20)
Дата	28.04.2006 15:30:31

Re: В кавычках

> Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100
> человек.

Только по делу ЕАК расстреляно десятки человек, многие из которых принадлежали к высшей
политической элите. А сколько было расстреляно по <сопутствующим> делам? Любое громкое
дело стараются раздробить, мелкую массу <исполнителей> осудить отдельно, на местах. В
процессах 30-х было именно так, кроме основных процессов, шли десятки, сотни, более
мелких, где судили местных <пособников>.

> Странно, а МЕир наоборот, говорит, что Сталина очень любили, даже траур объявили в день
> его смерти. КАк-то не стыкуется. Да и невелика была тогда роль Израиля в межд. делах,
> чтобы придавать какой-то вес высказываниям его лидеров, тем более, их и не было, а были
> прямо противоположные - с благодарностью СССР за поддержку.

Для Вас слова МЕир и есть <исторический факт>? А кроме этих слов имелся центр
политического терроризма того времени - израильские боевики. И наличествовали
многочисленные провокации против советских представителей. Были многократные официальные
заявления МИД СССР и т.д. "Простые израильтяне" там были не при делах, а их положительное
отношение к СССР лишь доказывает важность этого фронта для западных спецслужб.

> С чего вы взяли, что ирландцы не переносят англичан? Или баски испанцев? Речь же идет в
> лучшем случае о наиболее радикальных группировках и тех и других.

Из факта поддержки ирландцами и басками соответствующих политических сил, из постоянных
требований их официальных представителей. У басков испанцы до сих пор боятся провести
референдум, результат референдума известен заранее, а парламент басков требует референдум
по нескольку раз в год. Ирландские парламентарии в Ольстере состоят из "завязавших"
террористов ИРА, как в Палестине.

> Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.

Как при ХАМАС в Палестине? Вы всерьез верите в западные демократические ценности? Что
ирландцам или баскам разрешат организоваться в отрытую? Они обречены на терроризм.

От	Дмитрий Кропотов
К	K (28.04.2006 15:30:31)
Дата	02.05.2006 06:47:37

Re: В кавычках

Привет!
>> Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100
>> человек.
>
>Только по делу ЕАК расстреляно десятки человек, многие из которых принадлежали к высшей
>политической элите. А сколько было расстреляно по <сопутствующим> делам? Любое громкое
>дело стараются раздробить, мелкую массу <исполнителей> осудить отдельно, на местах. В
>процессах 30-х было именно так, кроме основных процессов, шли десятки, сотни, более
>мелких, где судили местных <пособников>.
Посмотрите число смертных приговоров в те годы.

>> Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.

>Как при ХАМАС в Палестине? Вы всерьез верите в западные демократические ценности? Что
>ирландцам или баскам разрешат организоваться в отрытую? Они обречены на терроризм.
По крайней мере, скрыть широкую поддержку сепаратистов было бы нельзя

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	miron
К	K (27.04.2006 14:55:18)
Дата	27.04.2006 15:11:09

Опять лучше не скажешь... (-)

От	miron
К	Дмитрий Кропотов (27.04.2006 11:52:54)
Дата	27.04.2006 12:40:46

У Вас...

>Если Сталин был так озабочен созданием непотопляемого сухопутного авианосца СССР на Ближнем Востоке (в лице Израиля), то почему он так болезненно отнесся к выступлениям советских евреев в поддержку Израиля? Т.е. распустил ЕАК, озаботился многотысячной демонстрацией евреев возле синагоги, куда пришла Г.МЕир и т.д.>

Все дело во времени. В 1947 году он не боялся, а потом, когда увидел, что его надежды на авианосец не оправдались, забоялся.

>Ну неужели еврейское лобби и кумовство имели такое большое значение в СССР что нужно было против него принимать специальные меры, тем более, зная, что это ударит по поддержке Израилем СССР?>

Ужели.

>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?>

Так должна вести себя любая уважаюшая севбя держава. Пока версия Мухина, хотя она мне нравится не доказана.

>Поведение шалуна в песочнице, а не политика, озабоченного поддержкой непотопляемого авианосца СССР на ближнем востоке.>

Нет, не понимание религиозного марксистского догматика, это я о Вас, законов истпорического развития.

>>А это
>>означало просто кошмар для Запада. Вот поэтому и был нанесен мощнейший идеологический
>>удар, сделано было все, чтобы представить Сталина антисемитом. МГБ, конечно, постаралось,
>>подставило неплохо. Плюс дальнейшая тупость Хрущева, который вместо лавирования между
>>арабами и Израилем, стал однозначно на одну сторону. Результат хорошо известен,
>>практически вся еврейская интеллигенция стала антисоветской. Чего и добивались. Мастера.
>Очередная теория заговора.
>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо отставания, как это произошло в действительности.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	miron
К	miron (27.04.2006 12:40:46)
Дата	27.04.2006 12:48:42

Да, забыл про электричество... (-)

От	miron
К	miron (27.04.2006 12:48:42)
Дата	27.04.2006 12:49:38

Re: Да, забыл

Есть сайт МВФ, где показано, что выработка электричества на душу населения в странах Запада, очень варьирует и не связана линейно с уровнем жизни.

От	Дмитрий Кропотов
К	miron (27.04.2006 12:49:38)
Дата	28.04.2006 13:49:18

А при чем тут уровень жизни?

Привет!
>Есть сайт МВФ, где показано, что выработка электричества на душу населения в странах Запада, очень варьирует и не связана линейно с уровнем жизни.
Зато она линейно связана с продуктивностью промышленного производства. (Электроэнергию просто некуда девать иначе чем в производство)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2006 13:49:18)
Дата	28.04.2006 17:33:56

Докажите (-)

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (28.04.2006 17:33:56)
Дата	02.05.2006 06:49:14

Данные

Привет!

Добавил еще колонку "0" с индексом промышленного производства 1955-2002, взятого отсюда
http://www.census.gov/statab/hist/02HS0040.xls

Коэф. корреляции индекса пром.производства с пр-вом э-энергии 0.94

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (28.04.2006 17:33:56)
Дата	02.05.2006 06:29:01

См. копилку

Привет!

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/02HS0045.xls

Для США приведены данные
No. HS--45. Production Indicators for Agricultural, Fishery, Mineral, and Manufactured Products: 1900 to 2002
В строке 116 я просчитал коэф.корреляции для каждого индикатора с пр-вом э-энергии.
Во всех случаях, кроме пр-ва табака и хлопка, коэф.корреляции - весьма близок к 1 (от 0.7 до 1)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 06:29:01)
Дата	02.05.2006 12:41:29

Если бы так просто

>В строке 116 я просчитал коэф.корреляции для каждого индикатора с пр-вом э-энергии.
>Во всех случаях, кроме пр-ва табака и хлопка, коэф.корреляции - весьма близок к 1 (от 0.7 до 1)

Все процессы нестационарные (по крайней мере производство, остальные я не смотрел, но это так). Поэтому коэффициент корреляции по этим сериям может только ввести в заблуждение. Соответственно, нестационарность надо исправлять и обсчитывать правильно.

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (02.05.2006 12:41:29)
Дата	02.05.2006 14:24:09

Уже обсчитано

Привет!
>>В строке 116 я просчитал коэф.корреляции для каждого индикатора с пр-вом э-энергии.
>>Во всех случаях, кроме пр-ва табака и хлопка, коэф.корреляции - весьма близок к 1 (от 0.7 до 1)
>
>Все процессы нестационарные (по крайней мере производство, остальные я не смотрел, но это так). Поэтому коэффициент корреляции по этим сериям может только ввести в заблуждение. Соответственно, нестационарность надо исправлять и обсчитывать правильно.
Сразу под рукой не было агрегированного индекса пром. производства - потом я его нашел и посчитал корреляцию по нему - 0.994.
Если предыдущая моя гипотеза о том, что по индексу пр-ва э-энергии можно делать вывод об индексе ВВП не подтвердилась, то с пром.производством - полностью подтверждается.
Я, конечно, не утверждаю, что причина пром.роста - рост пр-ва э-энергии, а лишь указываю, что это - хороший индикаторный показатель, т.к. подделать его довольно трудно, а подсчитать, наоборот, довольно легко.
Грубо говоря, оценивая динамику пр-ва э-энергии мы можем делать содержательные выводы о динамике пром. производства.

Т.е., скажем, если в СССР удвоение пр-ва э-энергии было достигнуто за 15 лет, тогда как в США - за 10 - то это соотношение справедливо и для пром.производства в целом.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 14:24:09)
Дата	02.05.2006 14:46:21

Да хоть 100%, нельзя корреляцию по нестационарным процессам считать

>Сразу под рукой не было агрегированного индекса пром. производства - потом я его нашел и посчитал корреляцию по нему - 0.994.
>Если предыдущая моя гипотеза о том, что по индексу пр-ва э-энергии можно делать вывод об индексе ВВП не подтвердилась, то с пром.производством - полностью подтверждается.

В большинстве экономических индексов наблюдается, условно, тренд (так как они выражают аккумуляцию во времени). Обычные методы статистики здесь не применимы, так как они базируются на ряде жестких допущений. Применение их даёт "мнимые" результаты. Правильные методы разрабатываются в эконометрике.
Поэтому экономические серии надо преобразовывать и формулировать адекватную модель (как минимум, брать разницу или вычитать тренд, здесь необходимы тесты). Правильная спецификация модели может быть весьма и весьма сложной.

>Я, конечно, не утверждаю, что причина пром.роста - рост пр-ва э-энергии, а лишь указываю, что это - хороший индикаторный показатель, т.к. подделать его довольно трудно, а подсчитать, наоборот, довольно легко.

С таким же успехом можно "найти" корреляцию выпадения осадков или солнечной активности и ВВП. Соответствующие результаты опубликованы.

>Грубо говоря, оценивая динамику пр-ва э-энергии мы можем делать содержательные выводы о динамике пром. производства.

Не можем.

>Т.е., скажем, если в СССР удвоение пр-ва э-энергии было достигнуто за 15 лет, тогда как в США - за 10 - то это соотношение справедливо и для пром.производства в целом.

И теоретически тоже не можем: рост и доминирование сектора услуг.

От	Дм. Ниткин
К	Alexandre Putt (02.05.2006 14:46:21)
Дата	02.05.2006 16:36:50

Я диву даюсь

>В большинстве экономических индексов наблюдается, условно, тренд (так как они выражают аккумуляцию во времени). Обычные методы статистики здесь не применимы, так как они базируются на ряде жестких допущений. Применение их даёт "мнимые" результаты. Правильные методы разрабатываются в эконометрике.
>Поэтому экономические серии надо преобразовывать и формулировать адекватную модель (как минимум, брать разницу или вычитать тренд, здесь необходимы тесты). Правильная спецификация модели может быть весьма и весьма сложной.

То же самое я уже однажды Дмитрию пытался объяснить, и по похожему поводу.

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/140/140831.htm

Увы, кажется, втуне :(

От	Дмитрий Кропотов
К	Дм. Ниткин (02.05.2006 16:36:50)
Дата	02.05.2006 16:48:23

Почему же втуне?

Привет!

Тогда вы

>>В большинстве экономических индексов наблюдается, условно, тренд (так как они выражают аккумуляцию во времени). Обычные методы статистики здесь не применимы, так как они базируются на ряде жестких допущений. Применение их даёт "мнимые" результаты. Правильные методы разрабатываются в эконометрике.
>>Поэтому экономические серии надо преобразовывать и формулировать адекватную модель (как минимум, брать разницу или вычитать тренд, здесь необходимы тесты). Правильная спецификация модели может быть весьма и весьма сложной.
>
>То же самое я уже однажды Дмитрию пытался объяснить, и по похожему поводу.

> https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/140/140831.htm

>Увы, кажется, втуне :(
Я тогда признал вашу правоту и снял гипотезу о корреляции между пр-вом э-энергии и ВВП.
Здесь же у нас с Путтом зашла речь о более узкой гипотезе - вместо ВВП - индекс промпроизводства.

Тем не менее, признаю, что был неправ - гипотезу снимаю.

Все же, динамика пр-ва э-энергии остается одним из важнейших показателей продуктивности пром. производства, хотя по ее динамике взятой в отдельности и нельзя судить о динамике промпроизводства.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (02.05.2006 14:46:21)
Дата	02.05.2006 14:59:06

Вы просто не поняли

Привет!
>С таким же успехом можно "найти" корреляцию выпадения осадков или солнечной активности и ВВП. Соответствующие результаты опубликованы.
Перечитайте еще раз мое сообщение. Если на протяжении длительного статистического ряда наблюдается корреляция между двумя переменными, это не означает, в общем случае, причинно-следственной связи между ними. Я на этом и не настаиваю. Но, раз связ наблюдается, раз одна переменная в точности следует за изменениями другой - вполне можно по известной динамике первой делать содержательные выводы о неизвестной динамике второй.
Скажем, советская статистика не считает/искажает данные по индексу пром.производства. Но у нас есть более достоверные данные по индексу пр-ва э-энергии и есть доказанная тенденция, что динамика этих индексов коррелирует между собой с большой точностью.
Следовательно, по динамике индекса пр-ва э-энергии можно делать выводы о динамике пром. пр-ва в целом.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 14:59:06)
Дата	02.05.2006 15:17:59

Это Вы не поняли

>Перечитайте еще раз мое сообщение. Если на протяжении длительного статистического ряда наблюдается корреляция между двумя переменными,

Там нет корреляции, потому что Вы опираетесь на spurious regression. Полистайте конец учебника по теории вероятности (про эргодичность, стационарность и тд), там это объясняется. Или любой учебник по эконометрике.

> это не означает, в общем случае, причинно-следственной связи между ними.

Статистика не устанавливает причинно-следственные связи, это невозможно.

> Я на этом и не настаиваю. Но, раз связ наблюдается, раз одна переменная в точности следует за изменениями другой - вполне можно по известной динамике первой делать содержательные выводы о неизвестной динамике второй.

Это невозможно, потому что выбрана неправильная спецификация модели. В Вашем случае дисперсии случайных величин (производство энергии, пром.производство, ВВП) бесконечно растут, базовые инструменты статистики не работают (центральные предельные теоремы). А на них основан Ваш обсчёт коэф. корреляции.

>Следовательно, по динамике индекса пр-ва э-энергии можно делать выводы о динамике пром. пр-ва в целом.

Для этого её необходимо правильно обсчитать.

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (02.05.2006 15:17:59)
Дата	02.05.2006 15:35:24

Нет, это вы не поняли

Привет!

>>Перечитайте еще раз мое сообщение. Если на протяжении длительного статистического ряда наблюдается корреляция между двумя переменными,
>
>Там нет корреляции, потому что Вы опираетесь на spurious regression. Полистайте конец учебника по теории вероятности (про эргодичность, стационарность и тд), там это объясняется. Или любой учебник по эконометрике.
Корреляция есть, т.к. успешно считается. Т.е. по изменениям одной величины можно судить об изменениях другой величины.
Этого достаточно.

>Для этого её необходимо правильно обсчитать.
Она правильно обсчитана.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 15:35:24)
Дата	02.05.2006 15:52:41

Re: Нет, это...

>Корреляция есть, т.к. успешно считается.

То, что считается не говорит о том, что она имеет смысл. Смысл она не имеет, потому что процессы нестационарные. Ксли рассмотреть приращения наблюдений (т.е. отнять от каждого наблюдения предыдущее значение) и тем самым превратить процессы в стационарные, то (опуская сомнительность спецификации), квадрат коэф. корреляции равен 0,25. Т.е. значительно меньше, чем Вы хотели бы думать.

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (02.05.2006 15:52:41)
Дата	02.05.2006 16:27:53

Re: Нет, это...

Привет!
>>Корреляция есть, т.к. успешно считается.
>
>То, что считается не говорит о том, что она имеет смысл. Смысл она не имеет, потому что процессы нестационарные. Ксли рассмотреть приращения наблюдений (т.е. отнять от каждого наблюдения предыдущее значение) и тем самым превратить процессы в стационарные, то (опуская сомнительность спецификации), квадрат коэф. корреляции равен 0,25. Т.е. значительно меньше, чем Вы хотели бы думать.

Я посчитал, и так, как вы предложили, но коэф. получается 0.41, а не 0.25.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 16:27:53)
Дата	02.05.2006 16:36:02

Я дал R^2

>Я посчитал, и так, как вы предложили, но коэф. получается 0.41, а не 0.25.

Для наипростейшей линейной регрессии. Соответственно, коэф. = корень из R^2. + я считал после логарифмического преобразования, которое стандартно применяется.

(пробелы потеряны)

Dependent Variable is D1Log_PROD
Observations 2-47 used for estimation.
Estimation Method: Ordinary Least Squares
Estimate Std. Err. t Ratio p-Value
Intercept 0.01323 0.00757 1.748 0.087
D1Log_ELECTR 0.53291 0.12423 4.289 0
Log Likelihood = 85.3097
Schwarz Criterion = 81.4811
Hannan-Quinn Criterion = 82.6247
Akaike Criterion = 83.3097
Sum of Squares = 0.0659
R-Squared = 0.25
Residual SD = 0.0387
Residual skewness = -1.0271
Residual kurtosis = 4.225
Jarque-Bera Test = 10.9639 {0.004}
Box-Pierce (residuals): Q(12) = 3.8548 {0.985}
Box-Pierce (squared residuals): Q(12) = 7.0429 {0.854}

Covariance matrix from robust formula.
...Run completed in 0.49

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 15:35:24)
Дата	02.05.2006 15:40:06

еще поясню

Привет!
так как вижу, что вы не понимаете.

Скажем, возьмем два ряда - ряд натуральных чисел и ряд их квадратов и посчитаем коэф.корреляции, который для ряда из 20 чисел будет 0.97.

Теперь представим, что второй ряд нам неизвестен, а известен лишь первый. Но, на основании известного и высокого коэф.корреляции, динамику изменения второго ряда мы можем надежно экстраполировать по динамике изменения первого ряда.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 15:40:06)
Дата	02.05.2006 16:13:10

Для предсказания всё это актуально тем более

>Скажем, возьмем два ряда - ряд натуральных чисел и ряд их квадратов и посчитаем коэф.корреляции, который для ряда из 20 чисел будет 0.97.

Вы будете использовать регрессию одной серии на другую, чтобы получить оценки параметров. Так вот, это абсолютная анафема для нестационарных процессов. Оценки параметров сходятся по вероятности к истинным только при соблюдении пресловутых допущений (например, классическое iid - независимо и идентично (пост. дисперсия) распределённая случайная величина, в реальной экономике никогда не встречается). В Вашем случае никакой сходимости и подавно нет, а обсчитанные параметы начнут немедленно врать (давать неверное предсказание) за пределами наблюдений, которые использовались для оценки.

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (02.05.2006 16:13:10)
Дата	02.05.2006 16:33:34

Я веду речь не о предсказании

Привет!
>>Скажем, возьмем два ряда - ряд натуральных чисел и ряд их квадратов и посчитаем коэф.корреляции, который для ряда из 20 чисел будет 0.97.
>
>Вы будете использовать регрессию одной серии на другую, чтобы получить оценки параметров. Так вот, это абсолютная анафема для нестационарных процессов. Оценки параметров сходятся по вероятности к истинным только при соблюдении пресловутых допущений (например, классическое iid - независимо и идентично (пост. дисперсия) распределённая случайная величина, в реальной экономике никогда не встречается). В Вашем случае никакой сходимости и подавно нет, а обсчитанные параметы начнут немедленно врать (давать неверное предсказание) за пределами наблюдений, которые использовались для оценки.

А как раз для экстраполяции внутри ряда наблюдений, который использовался для оценки.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 16:33:34)
Дата	02.05.2006 16:37:01

Одно и тоже (-)

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 15:40:06)
Дата	02.05.2006 16:04:15

О допущениях

>Скажем, возьмем два ряда - ряд натуральных чисел и ряд их квадратов и посчитаем коэф.корреляции, который для ряда из 20 чисел будет 0.97.

>Теперь представим, что второй ряд нам неизвестен, а известен лишь первый. Но, на основании известного и высокого коэф.корреляции, динамику изменения второго ряда мы можем надежно экстраполировать по динамике изменения первого ряда.

Это всё к статистике отношения не имеет, потому что она работает не с натуральными числами, а опытными данными.
Соответствующий результат широко известен. Поясняю:
если процессы нестационарные, то, даже если они не имеют ничего общего между собой, регрессия одно на другой даёт высокий коэффициент корреляции. Этот результат известен с 20-ых гг прошлого века (или даже раньше). Если не верите, могу продемонстрировать.

Вывод из этого: любые стат. манипуляции с данными должны соответствовать ряду допущений (например, стационарность) либо вводить коррекцию на нарушения. Тесты на нестационарность давно разработаны и популяризованы. Если нестационарность имеет место (а это так почти во всех экономических сериях), то необходимо преобразовать данные: вычесть тренд (если имеет место) либо взять разницу процесса (если имеет место unit root (единичный корень)). Это в общих чертах.

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (02.05.2006 16:04:15)
Дата	02.05.2006 16:22:26

Тут не о статистике речь

Привет!

Вы опять не поняли.
Попробую еще упростить. Известен индекс производства э-энергии. Из эмпирических соображений очевидно, что рост пр-ва э-энергии связан с ростом пром. производства. Вопрос - насколько мы можем, зная динамику пр-ва э-энергии достоверно судить о динамике пром. пр-ва? Ответ - если коэф. корреляции этих рядов высок, т.е. они согласованно меняются (абстрагируясь от трендов, причинно-следственных связей и т.д.) - следовательно, по динамике одного можно делать обоснованные предположения о динамике другого.
Вы же все пытаетесь обратить мое внимание, что для выявления причинно-следственной связи простого вычисления коэф. корреляции недостаточно. Я с этим и не спорю, моя задача сейчас другая.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 16:22:26)
Дата	02.05.2006 16:30:51

Именно о статистике. И как раз я Вас отлично понимаю

> Вопрос - насколько мы можем, зная динамику пр-ва э-энергии достоверно судить о динамике пром. пр-ва? Ответ - если коэф. корреляции этих рядов высок, т.е. они согласованно меняются (абстрагируясь от трендов, причинно-следственных связей и т.д.) - следовательно, по динамике одного можно делать обоснованные предположения о динамике другого.

Так не меняются они согласованно. Коэф. корреляции максимум 0,5. Электроэнергия объясняет только 25% вариации в пром.производстве. Это если правильно считать.

>Вы же все пытаетесь обратить мое внимание, что для выявления причинно-следственной связи простого вычисления коэф. корреляции недостаточно. Я с этим и не спорю, моя задача сейчас другая.

Статистика не выявляет причинно-следственные связи. Это делает теория. Статистика тестирует теорию, оценивает параметры моделей и позволяет делать предсказания значений.

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (02.05.2006 14:24:09)
Дата	02.05.2006 14:24:45

Опечатка: вместо 0.994 читать 0.944 (-)

От	Miguel
К	miron (27.04.2006 12:49:38)
Дата	27.04.2006 14:26:32

Ай!... А как же Подолинский-Капица, всегда и во всём правые? Неужто ошиблись? (-)

От	miron
К	Miguel (27.04.2006 14:26:32)
Дата	27.04.2006 14:58:05

Ну прямо что ни сообщение, то регургитационный рефлекс, что Ульман, что ... (-)

От	Miguel
К	miron (27.04.2006 14:58:05)
Дата	27.04.2006 18:58:03

Фталазола примите, Вы же медик... (-)

От	miron
К	Miguel (27.04.2006 18:58:03)
Дата	27.04.2006 21:01:04

Ваши знания фармакологии уже устарели. Антирегургитационные я пъю. после Ваших (-)

От	miron
К	K (27.04.2006 06:56:04)
Дата	27.04.2006 11:21:50

Полностью согласен. (-)

От	Дмитрий Кропотов
К	miron (19.04.2006 19:32:35)
Дата	25.04.2006 12:55:27

А какой ответ на главный вопрос

Привет!

В конце концов, какая разница, был Сталин антисемитом или не был?

>В те жестокие годы произошло очевидное смещение кадровой политики по отношению к региональным элитам. На первый план вышла борьба с проявленими национализма, групповщины, кумовства, внутрикумовской коррупции. Особенно беспошадная борьба велась с коррупцией и кумовством, самыми опасными для безэмиссионного социализма проявлениями традиционного общества, но она если ее так назвать, не давала общественного резонанса.
Главный же вопрос:
Почему борьба с групповщиной и кумовщиной принимала такие жестокие формы? Полагаю, групповщина и кумовщина встречались и в других странах, равно как и еврейская сетевая мафия. Но расстрелы в 20м веке потребовались только Сталину.
Почему нельзя было бороться с кумовщиной более щядящими мерами, тем более, что результат, как обычно, оказался нулевой. Т.е. стреляли-стреляли, рубили-рубили кумовщину и групповщину...

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	miron
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2006 12:55:27)
Дата	25.04.2006 14:38:19

Ответ простой. Исторические обстоятельства и практика

>В конце концов, какая разница, был Сталин антисемитом или не был?>

Большая.

>Главный же вопрос:
>Почему борьба с групповщиной и кумовщиной принимала такие жестокие формы? Полагаю, групповщина и кумовщина встречались и в других странах, равно как и еврейская сетевая мафия. Но расстрелы в 20м веке потребовались только Сталину.>

Полагаете неверно, как впрочем и всегда.

Почему же только Сталину? Весь Восток на этом жил и живет. А мирных буров кто интернировал? А японцев в США? А немцев в Англии. Кто четвертовал никарагуанцев в мирные тридцатые годы? США. Мирными же послевоенные годы было только формально. Шла холодная война.

>Почему нельзя было бороться с кумовщиной более щядящими мерами, тем более, что результат, как обычно, оказался нулевой. Т.е. стреляли-стреляли, рубили-рубили кумовщину и групповщину...>

Почему же нулевой? На 30 лет продлили жизнь СССР. Это милионы сохраненных жизней русских людей.

От	Дмитрий Кропотов
К	miron (25.04.2006 14:38:19)
Дата	26.04.2006 11:44:15

Ну так почему одинаковые исторические обстоятельства

Привет!
>>В конце концов, какая разница, был Сталин антисемитом или не был?>
>Большая.
Для зацикленных на еврейском вопросе - может быть. По мне так антиприбалтизм Сталина столь же интересен, как и антисемитизм.

>>Главный же вопрос:
>>Почему борьба с групповщиной и кумовщиной принимала такие жестокие формы? Полагаю, групповщина и кумовщина встречались и в других странах, равно как и еврейская сетевая мафия. Но расстрелы в 20м веке потребовались только Сталину.>
>Полагаете неверно, как впрочем и всегда.
Да ладно вам, я лишь указываю на слабые места в ваших прожектах и пытаюсь указать на правильный ответ. СКажем, на важность оценки того общего, что было в СССР и восточных империях:

>Почему же только Сталину? Весь Восток на этом жил и живет.
Так какие общие исторические обстоятельства были у Востока и СССР?

Вы, видимо, не читаете то, что вам пишут. Я же вел речь о расстрелах как средстве против кумовщины и групповщины. А вы, по всегдашней привычке бежать по верхам решили, что я отрицаю то, что расстрелы вообще были.
Вот простой пример:
>А мирных буров кто интернировал? А японцев в США? А немцев в Англии.
Вы что, и в этих случаях считаете причиной - борьбу с кумовщиной и групповщиной?

>Кто четвертовал никарагуанцев в мирные тридцатые годы? США.
И опять в целях борьбы с кумовщиной в их среде :)

>Мирными же послевоенные годы было только формально. Шла холодная война.
:)

>>Почему нельзя было бороться с кумовщиной более щядящими мерами, тем более, что результат, как обычно, оказался нулевой. Т.е. стреляли-стреляли, рубили-рубили кумовщину и групповщину...>
>
>Почему же нулевой? На 30 лет продлили жизнь СССР. Это милионы сохраненных жизней русских людей.
На вопрос не отвечаем, а уводим разговор в сторону... Эх, Мирон...

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	miron
К	Дмитрий Кропотов (26.04.2006 11:44:15)
Дата	27.04.2006 11:21:13

Исторические обстоятельства диктуют поведение

>Для зацикленных на еврейском вопросе - может быть. По мне так антиприбалтизм Сталина столь же интересен, как и антисемитизм.>

Об этом очень хорошо сказал К. Моя задача была показать, что Сталин был самым пушистым из возможных вариантов развития. Все остальные дали бы еще большие жертвы. Ваш вопсор действительно интересен, но это другое исследование. Ответил же я Вам в Вашей шумовой манере.

>Полагаете неверно, как впрочем и всегда.
>Да ладно вам, я лишь указываю на слабые места в ваших прожектах и пытаюсь указать на правильный ответ. СКажем, на важность оценки того общего, что было в СССР и восточных империях:>

За указание спасибо. Как видите, я сразу же отреагировал. Да ладно, есть спедствие Вашей ходжиннасретдиновской манеры обсуждать. Мой ответ всегда зеркален. Что касается общества, то думаю выложить свое видение общества СССР скоро. Там я критикую СГКМ и Семенова.

>>Почему же только Сталину? Весь Восток на этом жил и живет.
>Так какие общие исторические обстоятельства были у Востока и СССР?>

Истороическая необходимость борьбы за национальное сохранение.

>Вы, видимо, не читаете то, что вам пишут. Я же вел речь о расстрелах как средстве против кумовщины и групповщины. А вы, по всегдашней привычке бежать по верхам решили, что я отрицаю то, что расстрелы вообще были.>

Это просто Вы видимо, не понимаете, Я Вам привел пример не комовства, а другое положение закона, которое в одних стран ах дает основание для смертной казни, а в других нет. Сингапур до сих пор сохранает смертную казнь за провоз наркотиков. А в Голландии, если везешь 2,9 кг, то даже не критикуют. Так и для малоэмиссионного социализма, кумовство представляло огромную опасность, а для западного капитализма нет. По'этому на Западе за него журили, а в СССР стреляли, так и сейчас в Голландии журят, а в Сингапуре стреляют.

>Вот простой пример:
>>А мирных буров кто интернировал? А японцев в США? А немцев в Англии.
>Вы что, и в этих случаях считаете причиной - борьбу с кумовщиной и групповщиной?>

Нет, это просто примеры неоднозначного использования той же нормы закона в зависимости от обстоятельств.

>>Почему же нулевой? На 30 лет продлили жизнь СССР. Это милионы сохраненных жизней русских людей.
>На вопрос не отвечаем, а уводим разговор в сторону... Эх, Мирон...>

Это Ваша интерпретация, хотя за замечания спасибо еще раз. Я попытался их учесть с ходу, но сейчас думаю тот кусочек улучшить с учетом новыхз Ваших замечаний.

Кстати, если бы не Ваш насредтинизм, цены бы Вам не было в обсуждениях. Я Ваши замечания всегда учитываю, хотя отвечаю зеркально. Иначе как Вас приучить к нормальной научной дискуссии? Вы же никогда исследованиями не занимались. Вот и приходится Вам показывать Ваш же стиль.

Но Вы хоть суть понимаете, в отличие от некоторых страстных критиков карл марл, которые своим низкочастотным шумом заставляют меня бегать в туалет из за регургитации. Их цель лишь бы нагадить. Ваша цель улучшить. Спасибо, но давайте обсуждать на научном языке.

От	Дмитрий Кропотов
К	miron (27.04.2006 11:21:13)
Дата	27.04.2006 11:45:19

А исторические обстоятельства создаются поведением?

Привет!
>Об этом очень хорошо сказал К. Моя задача была показать, что Сталин был самым пушистым из возможных вариантов развития.
Я, кстати, с этим не спорю. Но интерес-то представляет то, что вызвало к жизни Сталина, и почему именно его. Грубо говоря, вы указываете, что поведение людей обусловлено историческими обстоятельствами их существования.
Но здесь вы попадаете в замкнутый круг - задайте себе вопрос, а что же обусловливает появление тех или иных исторических обстоятельств - и будете вынуждены ответить, что обусловливает их большей частью то же самое поведение людей.

>Мой ответ всегда зеркален.
На мой взгляд, исследователь должен пытаться поднять критиков на свой уровень, коль считает его выше, а не опускаться на их уровень.

>Что касается общества, то думаю выложить свое видение общества СССР скоро. Там я критикую СГКМ и Семенова.
Я очень пессимистичен по этому поводу. Прежде чем критиковать Семенова следовало бы его понять.
Например, в Индии спор мудрецов (т.е. критика ими взглядов друг друга) не начинался, пока каждый из них не излагал позицию оппонента третьему слушателю и не получал от оппонента подтверждения, что изложил его позицию верно, а значит, есть надежда, что и спорить будет не со своими домыслами о его позиции, а с ней самой.
Неплохо бы, перед тем как критиковать Семенова, поступить аналогичным образом - показать, что вы понимаете его позицию. Пусть это засвидетельствует хоть и не Семенов, но его сторонник.
А то пока у вас опыт в этом плане отрицательный. На ошибки в вашей рецензию с изложением позиции Семенова вам указывали неоднократно его сторонники.

>>>Почему же только Сталину? Весь Восток на этом жил и живет.
>>Так какие общие исторические обстоятельства были у Востока и СССР?>
>Истороическая необходимость борьбы за национальное сохранение.
Бог с вами! Какая борьба за нац. сохранение в древнем Египте, Китае, Индии? Их нац. сохранению никто не угрожал.

>Это просто Вы видимо, не понимаете, Я Вам привел пример не комовства, а другое положение закона, которое в одних стран ах дает основание для смертной казни, а в других нет.
Мы говорим о том, что происходило в массовом порядке. Вы же утверждаете, что, грубо говоря, степень общественной опасности кумовства в СССР была гораздо выше, чем в США.
На вопрос - почему - ответ, потому что в СССР был малоэмиссионный социализм, а в США -нет.
Но ведь в других странах, где также жестоко боролись с кумовством (например, Китай с его системой контроля над чиновниками) никакого малоэмиссионного социализма не было.
Поэтому вы выдвигаете более общий тезис - дескать, таковы были исторические обстоятельства.
Но в таком широком виде он для практики ничего не дает - это не более чем шум, псевдообъяснение.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	miron
К	Дмитрий Кропотов (27.04.2006 11:45:19)
Дата	27.04.2006 12:38:07

Исторические обстоятельства создаются за счет наследования социокода при его вза

имодействии с окружаюшими социокодами.

>Я, кстати, с этим не спорю. Но интерес-то представляет то, что вызвало к жизни Сталина, и почему именно его. Грубо говоря, вы указываете, что поведение людей обусловлено историческими обстоятельствами их существования.>

Так это другая статья, а не данная. Задачу я себе ограничил, показать, что действия Сталина четко определялись уголовным кодексом тогдашнего времени.

>Но здесь вы попадаете в замкнутый круг - задайте себе вопрос, а что же обусловливает появление тех или иных исторических обстоятельств - и будете вынуждены ответить, что обусловливает их большей частью то же самое поведение людей.>

У Вас просто одномодельное мышление. Волевые действия людей и историческая объективность никак друг другу не противоречат, если встать на точку зрения механизмов наследования социокода.

>>Мой ответ всегда зеркален.
>На мой взгляд, исследователь должен пытаться поднять критиков на свой уровень, коль считает его выше, а не опускаться на их уровень.>

Ваш взгляд не профессионален и не может быть взят за основу. У меня свой взгляд.

>>Что касается общества, то думаю выложить свое видение общества СССР скоро. Там я критикую СГКМ и Семенова.
>Я очень пессимистичен по этому поводу. Прежде чем критиковать Семенова следовало бы его понять.>

Ага, раз диалектику я не способен понять, то только марсксит это способен сделать?

>Например, в Индии спор мудрецов (т.е. критика ими взглядов друг друга) не начинался, пока каждый из них не излагал позицию оппонента третьему слушателю и не получал от оппонента подтверждения, что изложил его позицию верно, а значит, есть надежда, что и спорить будет не со своими домыслами о его позиции, а с ней самой.>

Так мы не в Индии неспешной живем. Если Вы хотите, то давайте по индийски. Но насколько я помню, там ходжинасретдинизм не использовался.

>Неплохо бы, перед тем как критиковать Семенова, поступить аналогичным образом - показать, что вы понимаете его позицию. Пусть это засвидетельствует хоть и не Семенов, но его сторонник.>

Это невозможно, так так сторонники Семенова верят в регилию, марксизм, а религия не может быть опровергнута по мопределению.

>А то пока у вас опыт в этом плане отрицательный. На ошибки в вашей рецензию с изложением позиции Семенова вам указывали неоднократно его сторонники.>

Сторонники Семенова не знаюжт законов науки так как веруют в марксизм.

>>>>Почему же только Сталину? Весь Восток на этом жил и живет.
>>>Так какие общие исторические обстоятельства были у Востока и СССР?>
>>Истороическая необходимость борьбы за национальное сохранение.
>Бог с вами! Какая борьба за нац. сохранение в древнем Египте, Китае, Индии? Их нац. сохранению никто не угрожал.>

Минуточку, так мы ведем речь и послевоенных годах? Подмена тезиса.

>>Это просто Вы видимо, не понимаете, Я Вам привел пример не комовства, а другое положение закона, которое в одних стран ах дает основание для смертной казни, а в других нет.
>Мы говорим о том, что происходило в массовом порядке. Вы же утверждаете, что, грубо говоря, степень общественной опасности кумовства в СССР была гораздо выше, чем в США.>

Да. Система была в кумовству гораздо чувствительнее, как финны чувствительнее к водке и у них почти сухой закон и их никто не осуждает.

>На вопрос - почему - ответ, потому что в СССР был малоэмиссионный социализм, а в США -нет.
>Но ведь в других странах, где также жестоко боролись с кумовством (например, Китай с его системой контроля над чиновниками) никакого малоэмиссионного социализма не было.>

Но и не было капитализма. Капитализм решает проблему кумовства через конкуренцию и давление банковского процента.

>Поэтому вы выдвигаете более общий тезис - дескать, таковы были исторические обстоятельства.
>Но в таком широком виде он для практики ничего не дает - это не более чем шум, псевдообъяснение.>

Это просто Ваше непрофессиональное мнение. Поскольку мое мнение тоже непрофессионально, так что 50 на 50. Что касается практики, то гибель СССР показала к чему ведет забвение борьбы с кумовством, постоянно рецидивируюшем в обшестве без конкуренции.

От	miron
К	miron (25.04.2006 14:38:19)
Дата	25.04.2006 15:02:04

Вот добавил в текст кусочек

Меня часто спрашивают, почему борьба с групповщиной и кумовщиной принимала такие жестокие формы? Почему, если групповщина и кумовщина встречались и в других странах, равно как и еврейская сетевая мафия, то почему расстрелы в 20–м веке потребовались только Сталину? Я отвечаю, что не только групповшина и кумовшина, но и ползучая коррупция. Кроме того в других странах не было малоэмиссионного социализма особенно чувствительного к этим порокам. Более того, утверждение о том, что расстрелы в XX-м веке требовались только Сталин, в корне не верно. Франко в Испании, Салазар в Португалии, Пилсудский в Польше, Гитлер в Германии, Муссолини в Италии, диктаторы в других странах Восточной Европы широко пользовались этим способом наведения порядка. Весь Восток на этом жил и живет. А мирных буров кто интернировал в начале XX-го века? А американских японцев в США в 1941 году? А немцев в Англии в 1940? Могу напомнить, что солдаты морской пехоты США широко использовали четвертование мирных никарагуанских крестьян в 30–е годы. Ну и наконец, мирными те послевоенные годы было только формально. Шла холодная война. Эти расстрелы на 30 лет продлили жизнь СССР. А это милионы сохраненных жизней русских людей.

От	Дмитрий Кропотов
К	miron (25.04.2006 15:02:04)
Дата	26.04.2006 11:46:17

То же, вид в профиль

Привет!

>Меня часто спрашивают, почему борьба с групповщиной и кумовщиной принимала такие жестокие формы? Почему, если групповщина и кумовщина встречались и в других странах, равно как и еврейская сетевая мафия, то почему расстрелы в 20–м веке потребовались только Сталину? Я отвечаю, что не только групповшина и кумовшина, но и ползучая коррупция. Кроме того в других странах не было малоэмиссионного социализма особенно чувствительного к этим порокам.
Опять же, в Восточных странах (на кои вы указали как на пример тех же методов борьбы с кумовщиной) тоже не было малоэмиссионного социализма.

В общем, лучше выкиньте добавленный отрывок - смысла в нем немного, противоречие на противоречии. Вам задают вопрос о расстрелах как средстве борьбы с кумовщиной, вы отвечаете о расстрелах как таковых.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Miguel
К	Дмитрий Кропотов (26.04.2006 11:46:17)
Дата	26.04.2006 12:39:42

Более вероятно, что не выкинет, а нагромоздит новые пустые оговорки (-)

От	miron
К	Miguel (26.04.2006 12:39:42)
Дата	27.04.2006 12:41:29

Опять пришлось сбегать в туалет. (-)

От	Miguel
К	miron (27.04.2006 12:41:29)
Дата	27.04.2006 14:31:12

Непогрешимость давно перестала Вас красить

Вы давно по-хамски относитесь не только ко всем читателям, но и к критикам, берущим на себя тяжёлую, даже изматывающую работу обращать Ваше внимание на наиболее вопиющие нелепости Ваших компиляций. Даже когда они предельно чётко формулируют свои претензии, Вы не исправляете свои недочёты, а либо переходите на личности, либо замазываете нелепости текста нагромождением пустых оговорок (вроде истории с "народной статистикой"). Давно уже у почти всех внимательных читателей не осталось нервов критиковать Ваши компиляции, не знаю, чего Дмитрий тужится при таком-то к себе отношении.

От	miron
К	Miguel (27.04.2006 14:31:12)
Дата	27.04.2006 15:03:23

А разве я Вас просил критиковать этот текст? Нет, мой опыт показывает, что сразу

возникает регургитация. Поэтому Вы не критикуйте, не надо. Да и вобще зачем Вы читаете мои тексты, если они так плохи?

Есть кнопка, ИГНОР.

>Вы давно по-хамски относитесь не только ко всем читателям, но и к критикам, берущим на себя тяжёлую, даже изматывающую работу обращать Ваше внимание на наиболее вопиющие нелепости Ваших компиляций.>

И где же эти нелепицы?

>Даже когда они предельно чётко формулируют свои претензии, Вы не исправляете свои недочёты, а либо переходите на личности, либо замазываете нелепости текста нагромождением пустых оговорок (вроде истории с "народной статистикой"). Давно уже у почти всех внимательных читателей не осталось нервов критиковать Ваши компиляции, не знаю, чего Дмитрий тужится при таком-то к себе отношении.>

Мое отношение к Дмитрию предельно уважительное. Я просто одновременно подвергаю его лечению от насретдизма. Он сам просил в одном из постов. Так что Вы как обычно в своей последней практике сообщений передергиваете. Или гоните низкочастотный шум.

Когда он в свое время выложил свою критику моей компиляции об ученых–генетиках, я только его благодарил и даже сказал, ему что он умеет быть научным критиком без всякого насретдинизма.

От Ваших же сообщений никакой пользы нет. Одни ретроградные сокращения желудка...

От	Miguel
К	miron (27.04.2006 15:03:23)
Дата	27.04.2006 18:57:42

Меньше хамите - и к Вам потянутся люди (-)

От	miron
К	Miguel (27.04.2006 18:57:42)
Дата	27.04.2006 21:01:34

Уж не Вы ли? (-)

От	Администрация (Вячеслав)
К	miron (27.04.2006 21:01:34)
Дата	27.04.2006 23:44:20

Участникам miron и Miguel по 3 дня р/о за неоднократный флейм (+)

и переход на личность.

Мужики, ну нельзя же такой базар устраивать! Отдохните и остыньте немного.

От	Бобров Владимир
К	miron (19.04.2006 19:32:35)
Дата	24.04.2006 09:07:15

Re: Сталин и евреи

От	miron
К	Бобров Владимир (24.04.2006 09:07:15)
Дата	24.04.2006 17:05:53

Спасибо за отзыв и материал...

>Мне кажется, что уважаемый Miron правильно ухватил суть дела: все т.н. «антиеврейские» процессы и кампании по сути представляли собой «борьбу с проявлениями национализма, групповщины, кумовства, внутрикумовской коррупции».>

Спасибо Вам за материал. Я его обязательно включу, но в раздел о науке. Коллеги же находятся в сложном положении и боятся возвысить свой голос в зашиту Сталина, боясь быть обвиненными в антисемитизме, но это их проблема.