От Катрин
К Баювар
Дата 15.04.2006 15:52:47
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: [2Катрин] связано...

>>>Откуда текст -- не понял, поиски в Инете не нашли.
>
>>А слово "цацки" Вас не наводит на мысли? Текст из головы. В кавычках, потому что это как бы обращение к ребенку.
>
>Тогда претензии к тексту смею конвертировать в личные наезды.

"Личные наезды" запрещены правилами форума. Забыли?

>>>Может, ко всем здешним обратимся, вопрос зададим? У всех (и меня) есть разные знакомые, включая богатеев. На личном опыте знакомства эти ужастики подтверждаются?
>
>>Конечно. У богатых уродов жены красавицы, еще и моложе их в несколько раз.
>
>Как же Вы народ немецкому учите? В несколько -- это во сколько? Немчура, если внимание обратили, к цифре трепетно относится. Среди богатеев есть стариканы, но есть 40-летние и моложе. Их немало и как пример они интереснее.

А чтоб учить немецкому, как раз не обязательно самому быть немчурой.
Может даже, противопоказано. (Есть разница между самому уметь и другого научить) "В несколько раз" в моих устах - это риторическое преувеличение, а не буквальное.
Кому, кстати, ваши богатеи интереснее?

>>Это не доказательство? Да, даже возьмем неуродов. Все отношения завязаны на материальном.
>
>Как это связано с Вашим личным опытом, каков он?

Что вы понимаете под "личным" опытом? Лично я наблюдала за отношениями пар, которые живут с хорошим достатком, и впечатление это было не самое приятное.

>Опять: для танго нужны двое. У богатеев просто есть бабки. А кто сей факт вычислил и начал себя по-особому на этом основании вести, замуж за нелюбимых уродов выходить -- эти хорошие, да?!

Откуда это последнее следует? Из моих слов? Эти последние нравственно ничем от богатеев не отличаются.

>>>Мой ответ -- нет. Свои причуды, конечно, первая из которых -- постылая регламентация, скока, например, стоить галстуку.
>
>>Вот, кстати, первый пример несвободы. Одеться просто уже нельзя, надо из бутика. Если такой человек наденет что-нибудь подешевле, будет чувствовать себя уже вроде и не совсем человеком. Мне таких просто жалко.
>
>Ловушка -:))))). Много Вы с "такими" общались, а?! Какие бутики? Галстук ладно (и то бутик не при чем), а костюм -- именной от приведенного за ручку портного, и рубашки от портного. Таков порядок, нужно соблюдать, также и на корпоративной вечеринке, бывает противно. Пожалейте сантехника, он тоже в робе.

Да, смешно про сантехника. Но только это из другой оперы.
Не вижу аргументов, опровергающих мой тезис о несвободе. Как раз наоборот, вы только подтверждаете.


>>>Кто "они", которые способны любить за цацки? Как раз хотенл запузырить камешек в огород "бедных". Которым денег не хватает, а очень хочется -- ждать подлянку? Которым не разменяться, жить вместе и поубивать друг друга за жилищный вопрос.
>
>>"Они" - ну не "бедные", конечно же.
>
>А кто, кто?

Те, кто в душе хочется богатства, но просто его не имеет.

Да и насчет бедных, которые готовы друг друга поубивать за жилищный вопрос, вы как безвременно сва ... то есть эмигрировавший к немчуре Фалладу не читали, случаем? Такие его произведения "Что дальше, маленький человек?" или "Каждый умирает в одиночку"? Там все с точностью наоборот про бедных.

>>>>они, на самом деле, не умны, не добры, скучны и пошлы.
>
>>>Нет.
>
>>Да.
>
>Личный опыт?
 Да.

>>>>Откуда взяться уму? Вместо самообразования они отдали время обогащению, вместо размышления и чтения вкалывали на пустой и скучной работе.
>
>>>А тетеха у конвейера?
>
>>Кес кю се "тетеха"? Вы имеете в виду рабочий у конвейера?
>
>Да мало ли скучной работы?

И что дальше? Мысль разверните, пожалуйста.

>>>>Откуда взяться доброте? Доброта и богатство - вещи несовместимые.
>
>>>Отнюдь. А злоба и бедность -- легко. Что в одну, что в другую сторону причин-следствий.
>
>>Да нет же, бедный априори зла не творит.
>
>Опять-же, личный опыт, знакомые. И бедность как следствие дурных личных качеств, и дурные поступки, самооправдываемые бедностью.

Ну вы прям как в этой статье, которую нам Скевенджер выложил для практикума. У меня другая система координат, поэтому и выводы другие.
Бедность - это не следствие дурных качеств, а следствие жадности ближнего.
От Баювар
К Катрин (15.04.2006 15:52:47)
Дата 16.04.2006 15:17:37

низкопоклонство перед кошельком

>>Как же Вы народ немецкому учите? В несколько -- это во сколько? Немчура, если внимание обратили, к цифре трепетно относится. Среди богатеев есть стариканы, но есть 40-летние и моложе. Их немало и как пример они интереснее.

>А чтоб учить немецкому, как раз не обязательно самому быть немчурой.

Не уверен: французский учил по книге "Франзузский язык и цивилизация" Може. Другое дело, что "немецкая цивилизация" для русского -- это шеренга садистов с автоматами.

>Кому, кстати, ваши богатеи интереснее?

Я о том, что Биллигейц интреснее старика Рокфеллеера.

>>>Это не доказательство? Да, даже возьмем неуродов. Все отношения завязаны на материальном.

>>Как это связано с Вашим личным опытом, каков он?

>Что вы понимаете под "личным" опытом? Лично я наблюдала за отношениями пар, которые живут с хорошим достатком, и впечатление это было не самое приятное.

И что же не так? С точностью до мульки типа "трудности сплачивают".

>>Опять: для танго нужны двое. У богатеев просто есть бабки. А кто сей факт вычислил и начал себя по-особому на этом основании вести, замуж за нелюбимых уродов выходить -- эти хорошие, да?!

>Откуда это последнее следует? Из моих слов? Эти последние нравственно ничем от богатеев не отличаются.

Мы еще с самими богатеями не разобрались. А низкопоклонство перед кошельком, понятно, никого не красит. Как и пресмыкательство перед начальством, обожествление государства...

>>Ловушка -:))))). Много Вы с "такими" общались, а?! Какие бутики? Галстук ладно (и то бутик не при чем), а костюм -- именной от приведенного за ручку портного, и рубашки от портного. Таков порядок, нужно соблюдать, также и на корпоративной вечеринке, бывает противно. Пожалейте сантехника, он тоже в робе.

>Да, смешно про сантехника. Но только это из другой оперы.

>Не вижу аргументов, опровергающих мой тезис о несвободе. Как раз наоборот, вы только подтверждаете.

:))))). Мой аргумент не опровергает, а уточняет, ограничивает. Не какая-то там глобальная Несвобода с большой буквы, а в принципе ерундовое требование к рабочей одежде.

>>>"Они" - ну не "бедные", конечно же.

>>А кто, кто?

>Те, кто в душе хочется богатства, но просто его не имеет.

Ну и накидаем камешков в огороды тех, кто не различает сюжеты: "икра начальственным распоряжением" и "икра с неподъемным ценником". Вот последние и есть.

>Да и насчет бедных, которые готовы друг друга поубивать за жилищный вопрос, вы как безвременно сва ... то есть эмигрировавший к немчуре Фалладу не читали, случаем? Такие его произведения "Что дальше, маленький человек?" или "Каждый умирает в одиночку"? Там все с точностью наоборот про бедных.

Своевременно я сва. В августе 1998, аккурат 17 числа летел. А читать можно и Драйзера. Насчет поубивать -- много личного опыта. Одно дело -- съехать от старших и им помогать, другое -- собачиться с ними на общей кухне.

>>>>>они, на самом деле, не умны, не добры, скучны и пошлы.

>>Личный опыт?
> Да.

Хм. Посмотреть ихние фотки с Таиланда, поболтать о моей Европе... А с Байкала-Алтая я уже много раз видел. Ваш ход -- претензии конкретно?

>>>>>Откуда взяться уму? Вместо самообразования они отдали время обогащению, вместо размышления и чтения вкалывали на пустой и скучной работе.

>>Да мало ли скучной работы?

>И что дальше? Мысль разверните, пожалуйста.

Вообще-то деградация от монотонного физического труда несколько поочевиднее, чем от бизнесменской жизни или от работы высококвалифицированного специалиста. Кстати о самообразовании -- личный опыт, знакомые.

>>Опять-же, личный опыт, знакомые. И бедность как следствие дурных личных качеств, и дурные поступки, самооправдываемые бедностью.

>Ну вы прям как в этой статье, которую нам Скевенджер выложил для практикума. У меня другая система координат, поэтому и выводы другие.

Там ход не с той лапы.

>Бедность - это не следствие дурных качеств, а следствие жадности ближнего.

Бедность может быть следствием того, сего и этого. В этом множестве причин, очевидно, присутствуют и плохие личные качества. Не согласны?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Катрин
К Баювар (16.04.2006 15:17:37)
Дата 27.04.2006 10:48:52

Re: низкопоклонство перед...


>
>>А чтоб учить немецкому, как раз не обязательно самому быть немчурой.
>
>Не уверен: французский учил по книге "Франзузский язык и цивилизация" Може. Другое дело, что "немецкая цивилизация" для русского -- это шеренга садистов с автоматами.

Зато я уверена. Язык - это всего лишь инструмент, а куда его применить - это дело второе.
а немецкая цивилизация для современной молодежи (а именно она и учит теперь немецкий) - это далеко не шеренга садистов, а компания преуспевающих хорошо одетых и аккуратных, а также вежливых предпринимателей, умеющих организовать хорошее дело.

>>Кому, кстати, ваши богатеи интереснее?
>
>Я о том, что Биллигейц интреснее старика Рокфеллеера.

Ну это смотря для каких удовольствий. Я думаю, многие предпочли бы старичка:) Больше свободы.
Ну а если серьезно, молодой, старый - это разница небольшая, когда у тебя много денег, ты всецело зависишь от них. Нет у тебя своего "Я". Есть только фасад из дорогих побрякушек, счетов в банке и длинноногих кукол, а за фасадом пустота.

>>>>Это не доказательство? Да, даже возьмем неуродов. Все отношения завязаны на материальном.
>
>>>Как это связано с Вашим личным опытом, каков он?
>
>>Что вы понимаете под "личным" опытом? Лично я наблюдала за отношениями пар, которые живут с хорошим достатком, и впечатление это было не самое приятное.
>
>И что же не так? С точностью до мульки типа "трудности сплачивают".

А то не так: жизнь пошлая.

>>>Опять: для танго нужны двое. У богатеев просто есть бабки. А кто сей факт вычислил и начал себя по-особому на этом основании вести, замуж за нелюбимых уродов выходить -- эти хорошие, да?!
>
>>Откуда это последнее следует? Из моих слов? Эти последние нравственно ничем от богатеев не отличаются.
>
>Мы еще с самими богатеями не разобрались. А низкопоклонство перед кошельком, понятно, никого не красит. Как и пресмыкательство перед начальством, обожествление государства...

Манипулируем по-маленьку:)

>>>Ловушка -:))))). Много Вы с "такими" общались, а?! Какие бутики? Галстук ладно (и то бутик не при чем), а костюм -- именной от приведенного за ручку портного, и рубашки от портного. Таков порядок, нужно соблюдать, также и на корпоративной вечеринке, бывает противно. Пожалейте сантехника, он тоже в робе.
>
>>Да, смешно про сантехника. Но только это из другой оперы.
>
>>Не вижу аргументов, опровергающих мой тезис о несвободе. Как раз наоборот, вы только подтверждаете.
>
>:))))). Мой аргумент не опровергает, а уточняет, ограничивает. Не какая-то там глобальная Несвобода с большой буквы, а в принципе ерундовое требование к рабочей одежде.

Нет, это не просто внешнее требование. Вы не так поняли. Они сами уже не могут одеть что-то дешевле какого-то уровня цен. И в этом и есть несвобода.

>>>>"Они" - ну не "бедные", конечно же.
>
>>>А кто, кто?
>
>>Те, кто в душе хочется богатства, но просто его не имеет.
>
>Ну и накидаем камешков в огороды тех, кто не различает сюжеты: "икра начальственным распоряжением" и "икра с неподъемным ценником". Вот последние и есть.

Есть разница между богатсвом и достатком, чтобы не нищенствовать.


>>Да и насчет бедных, которые готовы друг друга поубивать за жилищный вопрос, вы как безвременно сва ... то есть эмигрировавший к немчуре Фалладу не читали, случаем? Такие его произведения "Что дальше, маленький человек?" или "Каждый умирает в одиночку"? Там все с точностью наоборот про бедных.
>
>Своевременно я сва. В августе 1998, аккурат 17 числа летел.

Глубоко Вам сочувствую.

А читать можно и Драйзера. Насчет поубивать -- много личного опыта. Одно дело -- съехать от старших и им помогать, другое -- собачиться с ними на общей кухне.

А может и не собачиться? Вдруг наоборот ощущать единство друг с другом? В тесноте, да не в обиде.

>>>>>>они, на самом деле, не умны, не добры, скучны и пошлы.
>
>>>Личный опыт?
>> Да.
>
>Хм. Посмотреть ихние фотки с Таиланда, поболтать о моей Европе... А с Байкала-Алтая я уже много раз видел. Ваш ход -- претензии конкретно?

Скука - такие вот разговоры. Кто где был, кто что купил, с тоски сдохнуть можно.
От Игорь
К Баювар (16.04.2006 15:17:37)
Дата 20.04.2006 17:20:13

Что кого красит

>>>Как же Вы народ немецкому учите? В несколько -- это во сколько? Немчура, если внимание обратили, к цифре трепетно относится. Среди богатеев есть стариканы, но есть 40-летние и моложе. Их немало и как пример они интереснее.
>
>>А чтоб учить немецкому, как раз не обязательно самому быть немчурой.
>
>Не уверен: французский учил по книге "Франзузский язык и цивилизация" Може. Другое дело, что "немецкая цивилизация" для русского -- это шеренга садистов с автоматами.

>>Кому, кстати, ваши богатеи интереснее?
>
>Я о том, что Биллигейц интреснее старика Рокфеллеера.

>>>>Это не доказательство? Да, даже возьмем неуродов. Все отношения завязаны на материальном.
>
>>>Как это связано с Вашим личным опытом, каков он?
>
>>Что вы понимаете под "личным" опытом? Лично я наблюдала за отношениями пар, которые живут с хорошим достатком, и впечатление это было не самое приятное.
>
>И что же не так? С точностью до мульки типа "трудности сплачивают".

>>>Опять: для танго нужны двое. У богатеев просто есть бабки. А кто сей факт вычислил и начал себя по-особому на этом основании вести, замуж за нелюбимых уродов выходить -- эти хорошие, да?!
>
>>Откуда это последнее следует? Из моих слов? Эти последние нравственно ничем от богатеев не отличаются.
>
>Мы еще с самими богатеями не разобрались. А низкопоклонство перед кошельком, понятно, никого не красит. Как и пресмыкательство перед начальством, обожествление государства...

А что красит человека? Вот ответьте на этот вопрос. Вы лично кого-нибудь уважаете, считаете лучше себя?

>>>Ловушка -:))))). Много Вы с "такими" общались, а?! Какие бутики? Галстук ладно (и то бутик не при чем), а костюм -- именной от приведенного за ручку портного, и рубашки от портного. Таков порядок, нужно соблюдать, также и на корпоративной вечеринке, бывает противно. Пожалейте сантехника, он тоже в робе.
>
>>Да, смешно про сантехника. Но только это из другой оперы.
>
>>Не вижу аргументов, опровергающих мой тезис о несвободе. Как раз наоборот, вы только подтверждаете.
>
>:))))). Мой аргумент не опровергает, а уточняет, ограничивает. Не какая-то там глобальная Несвобода с большой буквы, а в принципе ерундовое требование к рабочей одежде.

>>>>"Они" - ну не "бедные", конечно же.
>
>>>А кто, кто?
>
>>Те, кто в душе хочется богатства, но просто его не имеет.
>
>Ну и накидаем камешков в огороды тех, кто не различает сюжеты: "икра начальственным распоряжением" и "икра с неподъемным ценником". Вот последние и есть.

>>Да и насчет бедных, которые готовы друг друга поубивать за жилищный вопрос, вы как безвременно сва ... то есть эмигрировавший к немчуре Фалладу не читали, случаем? Такие его произведения "Что дальше, маленький человек?" или "Каждый умирает в одиночку"? Там все с точностью наоборот про бедных.
>
>Своевременно я сва. В августе 1998, аккурат 17 числа летел. А читать можно и Драйзера. Насчет поубивать -- много личного опыта. Одно дело -- съехать от старших и им помогать, другое -- собачиться с ними на общей кухне.

>>>>>>они, на самом деле, не умны, не добры, скучны и пошлы.
>
>>>Личный опыт?
>> Да.
>
>Хм. Посмотреть ихние фотки с Таиланда, поболтать о моей Европе... А с Байкала-Алтая я уже много раз видел. Ваш ход -- претензии конкретно?

>>>>>>Откуда взяться уму? Вместо самообразования они отдали время обогащению, вместо размышления и чтения вкалывали на пустой и скучной работе.
>
>>>Да мало ли скучной работы?
>
>>И что дальше? Мысль разверните, пожалуйста.
>
>Вообще-то деградация от монотонного физического труда несколько поочевиднее, чем от бизнесменской жизни или от работы высококвалифицированного специалиста. Кстати о самообразовании -- личный опыт, знакомые.

>>>Опять-же, личный опыт, знакомые. И бедность как следствие дурных личных качеств, и дурные поступки, самооправдываемые бедностью.
>
>>Ну вы прям как в этой статье, которую нам Скевенджер выложил для практикума. У меня другая система координат, поэтому и выводы другие.
>
>Там ход не с той лапы.

>>Бедность - это не следствие дурных качеств, а следствие жадности ближнего.
>
>Бедность может быть следствием того, сего и этого. В этом множестве причин, очевидно, присутствуют и плохие личные качества. Не согласны?

Не согласен. В СССР много было бедных? А плохие личные качества были у многих. Связывание бедности с плохими личными качествами - для этого нужна особая социальная система.

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя