От Александр
К Игорь С.
Дата 12.04.2006 22:52:43
Рубрики Манипуляция; Культура; Глобализация; Теоремы, доктрины;

Re: Маркс ненавидит

>зато любит солидарное патриархальное общество..

любит, жареное.

>"Если внешняя торговля, навязанная Европой Японии, вызовет в этой последней превращение натуральной ренты в денежную, то образцовой земледельческой культуре Японии придет конец".

... радуется Маркс.

>"Поэтому труд негров в южных штатах Американского союза носил умеренно-патриархальный характер до тех пор, пока целью производства было главным образом непосредственное удовлетворение собственных потребностей. Но по мере того как экспорт хлопка становился жизненным интересом для этих штатов, чрезмерный труд негра, доходящий в отдельных случаях до потребления его жизни в течение семи лет труда, становился фактором рассчитанной и рассчитывающей системы".
>...

констатирует Маркс.

>"английские хлопчатобумажные машины произвели острое действие на Ост-Индию, генерал-губернатор которой констатировал в 1834— 1835 годах: «Бедствию этому едва ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями хлопкоткачей»

Где "любовь" то? Английский генерал переживает гибель людей, а Маркс радуется и говорит что так и надо. И в Индии, и в Китае, и в Мексике, и в России. И не дай бог России упираться! Так же как не дай бог Англии ослабить хватку на горле Индии, потому что тогда туда завалится Россия, которая не станет "разрушать старое индийское общество и строить новое европейское общество в Азии".

Вобщем свою неспособность понять написанное Вы продемонстрировали достаточно наглядно. Но никто ведь и не сомневался. Так зачем?
От Игорь С.
К Александр (12.04.2006 22:52:43)
Дата 12.04.2006 23:10:58

Угу...

"Но не подлежит сомнению, что бедствия, причинные Индостану британцами, по существу иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном ранее"...
От Александр
К Игорь С. (12.04.2006 23:10:58)
Дата 13.04.2006 00:13:50

Пусть индусы сильнее победствуют, считает Маркс.

>"Но не подлежит сомнению, что бедствия, причинные Индостану британцами, по существу иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном ранее"...

Марксу нравится что индусы бедствуют. И особенно сильно нравится что бедствуют они сильнее чем когда-либо раньше. Это потому что он расист и считает индусов недочеловеками - "народом без истории":

«Индийское общество не имеет истории совсем. По крайней мере известной истории. То что мы называем его историей это всего лишь история захватчиков, основывавших империи на пассивном основании несопротивляющегося и неразвивающегося общества. Таким образом, вопрос не в том имеет ли Британия право покорять Индию, а в том что лучше чтобы Индию покорили турки, персы или русские или все же Британия."

Маркс предпочитает Британию не только потому что он ее агент, а именно потому что ее владычество привело к "бедствиям неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном ранее". Ни турки, ни персы, ни русские таких классных бедствий принести не могли. Маркс требует уничтожить Индию и построить на ее костях Запад в Азии:

"Англия должна выполнить две роли в Индии: одна разрушительная и другая созидательная, уничтожение старого азиатского общества и создание материальных предпосылок Западного общества в Индии» (К. Маркс «Будущие результаты британского владычества в Индии»)

Все это необходимо чтобы человеческий разум (т.е. буржуазный утилитаризм) освободился от цепей традиционных правил для величия наживы:

"Мы все же не должны забывать, что эти идилистические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы." (К.Маркс. Британское владычество в Индии)
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 00:13:50)
Дата 13.04.2006 19:56:28

"варварство буржуазной цивилизации.."

«Глубокое лицемерие и присущее буржуазной цивилизации ВАРВАРСТВО предстают пред нашим взором в обнаженном виде, когда мы эту цивилизацию наблюдаем не у себя дома, где она принимает респектабельные формы, а в колониях, где она выступает без всяких покровов».
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 19:56:28)
Дата 13.04.2006 23:34:20

Вижу Маркс не чужд рефлексии.

>«Глубокое лицемерие и присущее буржуазной цивилизации ВАРВАРСТВО предстают пред нашим взором в обнаженном виде, когда мы эту цивилизацию наблюдаем не у себя дома, где она принимает респектабельные формы, а в колониях, где она выступает без всяких покровов».

Точно. «Глубокое лицемерие и присущее буржуазной марксистской идеологии ВАРВАРСТВО предстают пред нашим взором в обнаженном виде, когда мы эту идеологию наблюдаем не у себя дома, где она принимает респектабельные формы, а в отношении колоний, где она выступает без всяких покровов».

Как на Западе так ах-ах, рабочим недоплатили. Как на Востоке - даешь уничтожение "реакционных народов", захват "прекрасных Калифорний", уничтожение "идиллических сельских общин" и "индивидуально неразвитых" индейцев. Вот только марксистам почему-то не нравится когда аборигены изучают марксизм без всяких покровов. Все то норовят подсунуть мишуру, в которую он радится у себя на родине.
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 23:34:20)
Дата 14.04.2006 19:49:05

В чем же..

"в чем же собственно заключается преимущество этой капиталистической цивилизации с ее нищетой и деградацией масс перед варварством?"
[Маркс К. Капитал т.1]
От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 19:49:05)
Дата 14.04.2006 22:50:25

"Под страхом гибели" Маркс заставляет "все нации принять буржуазный способ

производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становится буржуа. Словом, ... создает себе мир по своему образу и подобию."

>"в чем же собственно заключается преимущество этой капиталистической цивилизации с ее нищетой и деградацией масс перед варварством?"
>[Маркс К. Капитал т.1]

Так Вы хотите доказать что Маркс не буржуазный идеолог? Созданием такого папье-машового "небуржуазногог" марксизма занималась масса народа на ставках. Неграмотному крестьянину еще можно было лапши навешать, но молодым советским ученым такое подсовывать может только идиот. Мы ведь знаем что вопрос риторический, и как махровый буржуазный идеолог, Маркс не устает пропагандировать власть буржуазии:

"Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения,- какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" (Манифест коммунистической партии)
От Игорь С.
К Александр (14.04.2006 22:50:25)
Дата 14.04.2006 23:07:04

И что не так в производительных силах?

>"Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения,- какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" (Манифест коммунистической партии)

Если история какого-нибудь народа и представляет ряд неудачных и действительно нелепых (на практике гнусных) экономических экспериментов, так это – хозяйничанье англичан в Индии. Маркс К. Капитал, т1, 1970г, стр 366.
От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 23:07:04)
Дата 14.04.2006 23:22:53

Re: И что не так в производительных силах?... При чем тут силы?

Не так - навязывание буржуазной идеологии всему миру, и представление сопротивляющихся недочеловеками "неотличимы друг от друга, не оторвались еще от пуповины первобытной общности, разум скован рабскими цепями предрассудков и лишен всякого величия".

>Если история какого-нибудь народа и представляет ряд неудачных и действительно нелепых (на практике гнусных) экономических экспериментов, так это – хозяйничанье англичан в Индии. Маркс К. Капитал, т1, 1970г, стр 366.

Так же как господство буржуазии оправдывается Марксом ее якобы необходимостью для развития производительных сил, эксперименты англичан в Англии перестают казаться "нелепыми" если взглянуть на них с марксистской точки зрения. Они оправдяваются "необходимостью" сломать индийское общество и на костях индусов построить "западное общество в Индии":

"Англия должна выполнить две роли в Индии: одна разрушительная и другая созидательная, уничтожение старого азиатского общества и создание материальных предпосылок Западного общества в Индии» (К. Маркс «Будущие результаты британского владычества в Индии»)
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 00:13:50)
Дата 13.04.2006 19:50:02

южные славяне - единственные носители цивилизации

«южные славяне являются единственными носителями цивилизации во внутренних частях страны. Они еще, правда, не образовали и нации, но в Сербии они уже имеют сильное и сравнительно просвещенное национальное ядро. У сербов есть своя собственная история и своя собственная литература. Своей теперешней самостоятельностью они обязаны одиннадцатилетней отважной борьбе с противником, значительно превосходящим их численностью»

Энгельс
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 19:50:02)
Дата 13.04.2006 20:08:57

На занятых турками Балканах (-)
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 20:08:57)
Дата 13.04.2006 21:30:39

А вас устроит только на Елисейских полях и в Сорбонне?

а цивилизация на Балканах - это пошло и мелко?
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 21:30:39)
Дата 13.04.2006 22:02:53

Точно. Запад го хоум!

>а цивилизация на Балканах - это пошло и мелко?

Конечно: "в Австрии панславистские южные славяне; это только обломки народов, продукт в высшей степени запутанного тысячелетнего развития. Вполне естественно, что эти... обломки народов видят свое спасение только в регрессе всего европейского движения, которое они хотели бы направить не с запада на восток, а с востока на запад, и что орудием освобождения и объединяющей связью является для них русский кнут".
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 22:02:53)
Дата 13.04.2006 22:21:55

Едут по Берлину наши казаки?

> европейского движения, которое они хотели бы направить ... с востока на запад...

Вы что, тоже хотите направить европейское движение с востока на запад? А иначе жизнь не в радость?
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 22:21:55)
Дата 13.04.2006 22:39:13

Жизнь русских в новом мировом порядке не предусмотрена

>> европейского движения, которое они хотели бы направить ... с востока на запад...
>
>Вы что, тоже хотите направить европейское движение с востока на запад? А иначе жизнь не в радость?

Я бы хотел остановить "европейское движение", как в 1943 остановил его мой дед.
"Новый мировой порядок... против России, за счет России и на развалинах России", который строили Маркс, Гитлер и Бжезинский мне разумеется не в радость и несовместим с жизнью моего народа.
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 22:39:13)
Дата 14.04.2006 19:57:45

Маркс написал лучше - образнее, живее, зажигательнее

"Британцы в Ост-Индии переняли от своих предшественников ведомство финансов и ведомство войны, но они совершенно пренебрегли ведомством общественных работ. Отсюда упадок земледелия, не способного развиваться в соответствии с британским принципом свободной конкуренции - принципом laisser faire".
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 22:39:13)
Дата 14.04.2006 19:00:12

Запутались в словах "оставновить" и "направить"?

>>> европейского движения, которое они хотели бы направить ... с востока на запад...
>>Вы что, тоже хотите направить европейское движение с востока на запад? А иначе жизнь не в радость?

>Я бы хотел остановить "европейское движение", как в 1943 остановил его мой дед.

Так остановить или направить на Запад? Или для вас нет разницы? Для моих деда и отца разница была...
От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 19:00:12)
Дата 14.04.2006 22:06:29

А вашим предкам тоже не нравилось что

наши казаки по Берлину не ездили, а их внуки об этом песни поют? Тоже надсмотрщики за "русским варварством"? Для моего деда "остановить" это не значит в 40 км от Москвы или на берегу Волги. Это значит забить фашистского зверя обратно в логово.
От Игорь С.
К Александр (14.04.2006 22:06:29)
Дата 14.04.2006 22:25:41

хе...

>наши казаки по Берлину не ездили, а их внуки об этом песни поют? Тоже надсмотрщики за "русским варварством"? Для моего деда "остановить" это не значит в 40 км от Москвы или на берегу Волги. Это значит забить фашистского зверя обратно в логово.

Что значит, нравится - не нравится. Мне песня тоже нравится.

Просто "забить фашистского зверя" не значит обязательно навязывать свою культуру Пуанкаре и Бертольду Брехту.

Ну, по крайней мере, не слишком навязчиво...
От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 22:25:41)
Дата 14.04.2006 22:52:13

Мы не марксисты, мы даже Гитлеру свою культуру не навязывали. (-)
От Александр
К Игорь С. (12.04.2006 23:10:58)
Дата 12.04.2006 23:40:08

Но чем больше бедствия индусов там лучше, считает Маркс.

>"Но не подлежит сомнению, что бедствия, причинные Индостану британцами, по существу иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном ранее"...

"Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную,- с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии." [Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии]

Согласно Марксу, Индийское общество должно быть уничтожено и на его месте построено западное, где человеческий разум освободится от цепей традиционных правил для величия наживы:

"...Мы все же не должны забывать, что эти идилистические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы." (К.Маркс. Британское владычество в Индии)
От Игорь С.
К Александр (12.04.2006 23:40:08)
Дата 13.04.2006 00:02:50

А это - что ждет бездумно заимствующих западную модель

"Британцы в Ост-Индии переняли от своих предшественников ведомство финансов и ведомство войны, но они совершенно пренебрегли ведомством общественных работ. Отсюда упадок земледелия, не способного развиваться в соответствии с британским принципом свободной конкуренции - принципом laisser faire"
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 00:02:50)
Дата 13.04.2006 00:17:16

Заимствовать нужно. Пренебрегать нельзя. А думать - идеализм! (-)
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 00:17:16)
Дата 13.04.2006 19:51:19

"Беспримерный по смелости и искусству шаг.. "

Строительство фортификационных укреплений в ходе обороны (Севастополя) являлось по мнению Энгельса, «беспримерным по смелости и искусству шагом, который когда либо был предпринят осажденным гарнизоном» и «вся организация этой обороны была поставлена образцово». Маркс, Энгельс. Соч. т11 стр. 179 и 180
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 19:51:19)
Дата 13.04.2006 20:08:22

Как и с неграми - смелость и искусство - "должны быть разрушены" (-)
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 20:08:22)
Дата 13.04.2006 21:28:18

"Великая нация...

"Великая нация, подобная вашей, переживет любой кризис" Энгельс - Даниэльсону.
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 21:28:18)
Дата 13.04.2006 22:21:52

Точно "Россия обречена быть великой"

>"Великая нация, подобная вашей, переживет любой кризис" Энгельс - Даниэльсону.

Поэтому чем тяжелее кризис - тем лучше. Знаем знаем. Еще Ильич в "Развитии капитализма в России" требовал массового разорения и обезземеливания крестьян ради "прогресса". И наскакивал на ученых, доказавших с цифрами в руках что никакого развития разорение не принесет.

Все эти ваши слоганы могли работать против малограмотного населения в 20-х 30-х годах. Но сейчас то уже просто глупо. Над вами давно смеются: "В моем родном городе очень любили фразу: "Значение Тулы для республики огромно... " забывая ее окончание " ... но народ там к сожалению не наш" :)))" https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/1130/1130284.htm

А вы все вырываете обрывки фраз, в которых кто-то из марксистов погладил русского ваньку по головке. Нам ведь смысл важен, а не речекряк марксистских проповедников, вот уже столетие пытающихся обратить аборигенов в марксянство.
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 22:21:52)
Дата 14.04.2006 19:55:49

размеры территории

"Размеры территории слишком обширны, чтобы вызвать к жизни добровольные ассоциации-отсюда та экономическая функция, которую вынуждены выполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ"

> Нам ведь смысл важен

Оппаньки. Раньше он был вам не важен. А может и сейчас не важен. Ну-ка, проверим..

Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?

От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 19:55:49)
Дата 14.04.2006 22:31:06

чему больше удивляться: невежеству ли профессора или лицемерию буржуа?

>"Размеры территории слишком обширны, чтобы вызвать к жизни добровольные ассоциации-отсюда та экономическая функция, которую вынуждены выполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ"

У них, вишь-ты, территория слишком общирна чтобы добровольно ассоциироваться, поэтому они индивидуально неразвиты и править ими объективно должны англичане. Как тут не процитировать Маркса:

"При чтении этой книги, в которой под маской объективности оправдывается английская политика..., не знаешь, чему больше удивляться: невежеству ли профессора истории или лицемерию либерального буржуа. Маркс, Энгельс. Соч. т16 стр. 497."

Не, блин, ну надо ведь такое сказануть! Откуда обширная территория-то? От географии чтоли? Или все-таки от добровольной ассоциации множества людей вокруг центров создавших средства организации общественных работ, польза и эффективность которых привлекала живущие поблизости племена? Потому азиатские страны столь велики что собирались для общего блага. А европейцы вместо организации общественных работ организовывашие постоянные войны и грабежи и потому просто не могли ассоциироваться в такие большие общества.

>> Нам ведь смысл важен
>
>Оппаньки. Раньше он был вам не важен. А может и сейчас не важен. Ну-ка, проверим..

Не важен Вам смысл. Вам важно спасти души заблудших овечек, и вернуть этих "русских варваров" под власть "господствующих народов". А нам как раз важен смысл.

>Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?

Смысл автора? Вы заболели чтоли? Нам важен смысл текста. Это у вас сей автор бог и смысл в нем самом, а не в том что он пишет. Но мы то не фанатики, а ученые.
От Игорь С.
К Александр (14.04.2006 22:31:06)
Дата 14.04.2006 23:32:53

Да, смысл у вас еще тот...

>>Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?

>Смысл автора? Вы заболели чтоли? Нам важен смысл текста.

У вас опять галлюцинации? Я сочувствую. Смысл появился у текста без участия автора?

>Это у вас сей автор бог и смысл в нем самом, а не в том что он пишет. Но мы то не фанатики, а ученые.

Нет, Александр, смысл текста не зависящий от автора есть только у шаманов. Это у шаманов не человек передает словами свои мысли, а текст руководит человеком. Ну шаманьте, шаманьте...
Я закончил.

Амен.
От Александр
К Игорь С. (14.04.2006 23:32:53)
Дата 15.04.2006 01:09:10

Смотрим в книгу - видим фигу?

>>>Чей смысл? автора текста или тот, который [b]вы[/b] хотите приписать автору текста?
>
>>Смысл автора? Вы заболели чтоли? Нам важен смысл текста.
>
>У вас опять галлюцинации? Я сочувствую. Смысл появился у текста без участия автора?

А, так вы смысл не из книги почерпываете, а из являющегося Вам Автора! Так бы сразу и сказали. Впрочем я давно подозревал. Потому-то Вы и нам, молодым советским ученым, отказываете в способности понять Маркса. Текст видим, а с Духом общаться не допущены, и приобщиться к сокровенному можем только посредством целования туфли комсомольского секретаря.

>>Это у вас сей автор бог и смысл в нем самом, а не в том что он пишет. Но мы то не фанатики, а ученые.
>
>Нет, Александр, смысл текста не зависящий от автора есть только у шаманов.

Наоборот. У шаманов текст лишь символ всемогущего Автора. Такой текст даже читать не обязательно. Не даром у католиков Библия по-латыни, у мусульман Коран по-арабски, а у индусов Веды на Санскрите.

> Это у шаманов не человек передает словами свои мысли, а текст руководит человеком.

Все что он передал - в тексте. А чего в тексте нет, а открылось Вам в общении с духом Маркса ли, или Наполеона - это глюки.

> Ну шаманьте, шаманьте...
>Я закончил.
>Амен.

Сомневаюсь я что Вы закончили. Не та у Вас когнитивная структура чтобы вот так просто взять да перестать шаманить. Просто отстойник Духа прорвало и все его содержимое куда-то вытекло.
От Красный Перец
К Александр (15.04.2006 01:09:10)
Дата 15.04.2006 01:38:12

как_насчет_целование_туфли_партийных_секретарей_?_

Комсомольская туфля - мелковато будет для доктора философии
с дипломом, а вот партийных секретарей туфли - наверное, как
раз, по чину ?
> Потому-то Вы и нам, молодым советским ученым, отказываете в способности понять Маркса. Текст видим, а с Духом общаться не допущены, и приобщиться к сокровенному можем только посредством целования туфли комсомольского секретаря.
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 20:08:22)
Дата 13.04.2006 21:22:37

"Идея солидарности..."

Ваш по существу совершенно правильный тезис, что "идея солидарности для облегчения борьбы могла ... вырасти, наконец, до того, чтобы охватить все человечество..." Энгельс. Письмо Лаврову.
От Александр
К Игорь С. (13.04.2006 21:22:37)
Дата 13.04.2006 23:35:30

"Наденька, где мои носки?" В.И. Ленин (-)
От Игорь С.
К Александр (13.04.2006 23:35:30)
Дата 14.04.2006 20:00:02

Учитесь у Маркса...

"Если история какого-нибудь народа и представляет ряд неудачных и действительно нелепых (на практике гнусных) экономических экспериментов, так это – хозяйничанье англичан в Индии". Маркс К. Капитал, т1, 1970г, стр 366.
От Almar
К Александр (13.04.2006 23:35:30)
Дата 14.04.2006 11:06:59

эту сальность вы нам к дню рождению Ленина подготовили (-)