>>Пафос дело хорошее, но и без таинственных "врагов народа"
>
> если вам они друзья, то это не значит, что они не враги детям.
;-)
Дело не в том, что создатели плохих мульфильмов являются моими друзьями, а в том, что в целом в моей картине мира люди не делятся на однозначно хороших и "врагов народа" - напротив, везде виден примерно один уровень разгильдяйства и воровства, снизу доверху. Если телевизионных (или гаишных, или еще каких-то) начальников снять, и поставить новых - будет сделана лишь мизерная часть дела по оздоровлению телевидения, ибо всех сотрудников заменить невозможно (где взять новых?), а имеющихся качественно переделать кажется малореальным.
>> Не будет ли более правильным тратить время детей, показывая им то красивое и прекрасное
>
> а то! конечно, правильнее. Вы нас за дураков-то не держите. Мы с начала детям покажем советские мультики про этих мифических героев (с подробными пояснениями), а потом то дерьмецо, что льют на них Ваши друзья. И тоже с подробными пояснениями. Все, наш любезный, позняётся в сравнении. И только в сравнении. Нет другого метода на свете для человека.
Вы пишете таким тоном, как будто мне только и остается, что Вас на дуэль вызвать. Я Вас чем-то обидел? Прошу прощения, вовсе не хотел. Что за "дерьмецо, которое льют на них Ваши друзья" - о чем Вы ??
>>, что (хоть и в меньших, чем ширпотреб, количествах)
>
> а мы не конкретный мультик разбирать будем, а конкретные приёмчики ублюдков (просто мультик удобный). А потом попросим детей найти эти же приёмчики в рекламе. И они будут их искть, и найдут. Легко найдут. Ведь когда выдали лопату и показали где и как копать, то работа ладится. Не так ли?
Тут есть общефилософский вопрос (Вы правы, если дали лопату, и показали где и как копать, то работа ладится, но многие считают, что гораздо важнее воспитать в ребенке самостоятельность, чтобы он мог не только по составленной инструкции канаву прокопать, но и придумать, что, может быть, тут вообще канава не нужна, ибо провод класть не нужно, а можно wifi придумать). Что до сути вопроса и Вашего примера с рекламой, мне ближе другой подход: разъяснять детям, что вся эта реклама в целом есть полная ерунда, и нужно смотреть ее поменьше. Так же, как воду из лужи не надо пить (хотя можно было бы взять анализы, и показать детям на научной основе, что ее пить вредно).
> в моей картине мира люди не делятся на однозначно хороших и "врагов народа" - напротив, везде виден примерно один уровень разгильдяйства и воровства, снизу доверху.
вы отказываетесь от примитивного однобитового варианта (есть/нет), принимая нольбитовый - всё вокруг одинаковое. Очень продуктивно.
только от однобитовости не уйти при решениии конкретных вопросов. Мир сложен и многогранен, но всегда в конкретный момент необходимо принять конкретное решение, т.е. взять ответственность на себя, а не прятаться за неопределённостью.
> Если телевизионных (или гаишных, или еще каких-то) начальников снять, и поставить новых - будет сделана лишь мизерная часть дела по оздоровлению телевидения, ибо всех сотрудников заменить невозможно (где взять новых?), а имеющихся качественно переделать кажется малореальным.
горбатому с шеварнадзей и яковлевым однако удалось. Потому что "вес" у яковлева и членов редакции газеты несколько разный, не находите?
>мне ближе другой подход: разъяснять детям, что вся эта реклама в целом есть полная ерунда, и нужно смотреть ее поменьше.
чем я и занимаюсь. Только дети - народ любознательный, они постоянно задают вопрос "а почему?". Вот и приходится разжёвывать.
>Потому что "вес" у яковлева и членов редакции газеты несколько разный, не находите?
Дети тянутся к тем с кем им теплее и поэтому Вы для них больший авторитет. Другой вопрос как сделать чтобы именно Ваш урок стал более запоминающимся и чтобы на всю жизнь? Вы подняли хороший и важный вопрос. Посмотрите сколько уже наговорено. Сергей Вадов говорит о том же, но Вы ведёте свой урок, Вам и карты в руки.