>>Тогда может быть вы считаете русской землей только ту территорию на которой живут непосредственно русские?
//В общем - почти так и есть. Чисто русские - только по "сердцевине" былой империи. Все остальное - с заметной долей "нац. автономии". Причем - заметьте, что "откол" этих земель гораздо менее болезненно воспринимается, нежели попытка... ну, скажем, отделения Новгородской области. Притягивая же "русская земля - вся где ступал наш сапог" - вы встречаете отпор. Не по уму этакий "интернациональный национализм".//
Да. Все понял. Даешь Россию от Москвы до...Астрахани. Курилы - японцам, Калининград - Германии, Сибирь - Китаю, Кавказ - поделят между собой тюрко-персидские страны. Вот до чего доводит ваш принцип. То, что было присоединено в России, было присоединено НЕ САПОГОМ, а на основе глубокой межкультурной связи, вошло в нашу цивилизацию. После ваших рассуждений я отказываюсь вам что-либо доказывать, ибо бесполезно. У нас с вами НЕТ точек соприкосновения, слишком разные ценности. А да, забыл, христианство. Ну так это религия, а не идеология, не была, не есть, не будет ею. Это ВЕРА. А ее со мной может разделить и индус, и англичанин.
//Закончив с территориями - я еще раз вас возвращаю к необходимости доказательств вами выдвинутого тезиса - что "быть русским - такая привелегия. что все спят и видят - как бы назваться русским".//
Нет, сейчас это не привилегия. Но прецеденты были. Евреи брали в СССР русские фамилии, татары тоже. Не знаю почему - видимо им казалось, что так проще жить.
>Так у русских практически нет землячеств.
//И поэтому - они "проигрывают" столкновение уже и на своей родной земле. И будут проигрывать, до исчезновения, если продолжат жить в рамках ваших (и не только) "интернационалистических" правил.//
Так я не против землячеств. Я против националистов по крови и ЗА культурное и иное объединение, но на почве русскости. Любое жизнеспособное идейное объединение и так будет русским, а только потом иным. Если будет опираться на те идеи, которые выработаны русскими же.