От Михайлов А.
К Владимир К.
Дата 11.04.2006 00:03:07
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Вы сами хорошо понимаете что спрашиваете?

>Немного модифицируем тест (но суть его остаётся той же):

Или как Zhlob – «были бы вы фашистом или коммунистом, если вы бы сочувствовали фашистам, но фашистом не являлись?» вас что интересует? Откуда у атеистов мораль? оттуда же откуда и у всех остальных – из общества (происхождение морали вам подробно объясняли). Можно ли придумать такую этику, которой нельзя не следовать? Нельзя – это нарушение свободы человека – свобода это осознанная необходимость –человек должен осознавать ту всеобщую необходимость с которой он сверяет свои поступки только тогда он ведет себя как человек (осуществляя таким образом эволюцию общества)
–« такая физиологическая неспособность предать этику это сведение социальных процессов к биологическим, а то и вовсе к физическим – общественные отношения связаны с формами деятельности, не с тем объектами, которые этой деятельностью присваиваются( «машина также мало является экономической категорией, как бык, который тащит плуг» (письмо Маркса Анненкову)) – человек – универсальное существо, а не животное - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (ЭФР44) – человек существо мыслящее, способное осознавать свое существование и в силу этого, человек свободен в своем этическом выборе, человек способен солгать (человек представить одно действие другим, а вот животное в своей деятельности исключительно правдиво) потому предать он тоже может, тем более что этика ведь не абсолютна со временем она сменяется другой этикой, но ведь такая смена кажется предательством. Так что жесткая привязанность к этике куда более фантастична, чем превращения бензина в воду или трансмутация элементов – органическая неспособность к предательству вступает в противоречие с сущностью человека как родового существа (и заметим, если бы эта органическая неспособность была бы, то этики, как осознанного выбора, не было бы), а вот трансмутация ( в виде ядерной л термоядерной реакции) возможна, хоть и сложна.» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179555.htm )

>К вами приходит ваш ребёнок и спрашивает:
>"Вот, ты, отец, мне говоришь, что надо быть таким-то и таким-то.
>Но вокруг много людей, которые являются другими.
>И они успешнее, чем ты и я в нашей единственной жизни.
>Почему же я должен не быть хотя бы в чём-то таким, как они?"

На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров. Но этот класс составляет ничтожное меньшинство населения и в соответствии с законом концентрации капитала отнюдь не расширяется, сокращается и потому вероятность попадания в этот класс весьма мала. Далее, действительный успех человека как человека состоит в свободном творчестве, в самореализации, но в капиталистическом обществе творчество человека отчуждено – рабочий превращен в придаток к станку, инженер обречен разрабатывать неинтересные ему бессмысленные цацки, которые приносят неплохой нанявшему инженера капиталисту, и даже капиталист – организатор производства всего лишь представитель своего каптала и вся его бурная деятельность оборачивается лишь самовозрастанием этого капитала, а обеспечить человеку действительный человеческий успех может только «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (ЭФР44)
От Игорь
К Михайлов А. (11.04.2006 00:03:07)
Дата 11.04.2006 20:49:16

Мораль из общества выводится?

>>Немного модифицируем тест (но суть его остаётся той же):
>
>Или как Zhlob – «были бы вы фашистом или коммунистом, если вы бы сочувствовали фашистам, но фашистом не являлись?» вас что интересует? Откуда у атеистов мораль? оттуда же откуда и у всех остальных – из общества (происхождение морали вам подробно объясняли).

Из какого общества? Общества разные бывают. "Вечный нравственный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизненных обстоятельств. Эта основа заложена Творцом в человеческую природу и проявляется в совести." Из декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора, проходившего 5 дней назад.

>Можно ли придумать такую этику, которой нельзя не следовать? Нельзя – это нарушение свободы человека – свобода это осознанная необходимость –человек должен осознавать ту всеобщую необходимость с которой он сверяет свои поступки только тогда он ведет себя как человек (осуществляя таким образом эволюцию общества)
>–« такая физиологическая неспособность предать этику это сведение социальных процессов к биологическим, а то и вовсе к физическим – общественные отношения связаны с формами деятельности, не с тем объектами, которые этой деятельностью присваиваются( «машина также мало является экономической категорией, как бык, который тащит плуг» (письмо Маркса Анненкову)) – человек – универсальное существо, а не животное - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (ЭФР44) – человек существо мыслящее, способное осознавать свое существование и в силу этого, человек свободен в своем этическом выборе, человек способен солгать (человек представить одно действие другим, а вот животное в своей деятельности исключительно правдиво) потому предать он тоже может, тем более что этика ведь не абсолютна со временем она сменяется другой этикой, но ведь такая смена кажется предательством.

Ага, значит нравственные принципы, согласно которым предавать подло - сменяться таки на противоположные? Раз нравственность не абсолютна со временем? Вот либералы это и доказывают. Собственно чего Вы со мной тогда спорили о Лукьяненко? Если Добро и Зло неабсолютно, то тогда его книги - вполне ничего себе. Или Вы сами себе противоречите.

>Так что жесткая привязанность к этике куда более фантастична, чем превращения бензина в воду или трансмутация элементов – органическая неспособность к предательству вступает в противоречие с сущностью человека как родового существа (и заметим, если бы эта органическая неспособность была бы, то этики, как осознанного выбора, не было бы), а вот трансмутация ( в виде ядерной л термоядерной реакции) возможна, хоть и сложна.» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179555.htm )

>>К вами приходит ваш ребёнок и спрашивает:
>>"Вот, ты, отец, мне говоришь, что надо быть таким-то и таким-то.
>>Но вокруг много людей, которые являются другими.
>>И они успешнее, чем ты и я в нашей единственной жизни.
>>Почему же я должен не быть хотя бы в чём-то таким, как они?"
>
>На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров. Но этот класс составляет ничтожное меньшинство населения и в соответствии с законом концентрации капитала отнюдь не расширяется, сокращается и потому вероятность попадания в этот класс весьма мала.

Т.е. не надо говорить, что эксплуататором быть плохо, а надо говорить, что вероятность стать эксплуататором мала? А если б не вероятность - тады конечно, отчего бы и не стать эксплуататором? Поди плохо! - Отчего, однако, тогда так много людей играют в азартные игры, прекрасно зная, что вероятность выигрыша мала?

>Далее, действительный успех человека как человека состоит в свободном творчестве, в самореализации, но в капиталистическом обществе творчество человека отчуждено – рабочий превращен в придаток к станку, инженер обречен разрабатывать неинтересные ему бессмысленные цацки, которые приносят неплохой нанявшему инженера капиталисту, и даже капиталист – организатор производства всего лишь представитель своего каптала и вся его бурная деятельность оборачивается лишь самовозрастанием этого капитала, а обеспечить человеку действительный человеческий успех может только «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (ЭФР44)

Интересно будет ли желать в этом случае ребенок видимого успеха, который он каждый день наблюдает у более удачливых ( которых постоянно крутят по телевизору, показывая как они классно живут в своих аппартаментах) или будет думать, что настоящий успех ему принесет коммунизм, который ему же и самому предлагают строить, что требует вообще говоря самоотречения. Гораздо интереснее и быстрее - лично самоутвердится и наплевать на коммунизм.
От Михайлов А.
К Игорь (11.04.2006 20:49:16)
Дата 11.04.2006 22:42:53

Разумеется.

>>>Немного модифицируем тест (но суть его остаётся той же):
>>
>>Или как Zhlob – «были бы вы фашистом или коммунистом, если вы бы сочувствовали фашистам, но фашистом не являлись?» вас что интересует? Откуда у атеистов мораль? оттуда же откуда и у всех остальных – из общества (происхождение морали вам подробно объясняли).
>
> Из какого общества? Общества разные бывают.

Вот у этих разных обществ и морально-нравственные установки разные.

>"Вечный нравственный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизненных обстоятельств. Эта основа заложена Творцом в человеческую природу и проявляется в совести." Из декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора, проходившего 5 дней назад.

Всемироно-поповский собор может идти ко всем чертям , поскольку это его утверждение лженаучно.

>>Можно ли придумать такую этику, которой нельзя не следовать? Нельзя – это нарушение свободы человека – свобода это осознанная необходимость –человек должен осознавать ту всеобщую необходимость с которой он сверяет свои поступки только тогда он ведет себя как человек (осуществляя таким образом эволюцию общества)
>>–« такая физиологическая неспособность предать этику это сведение социальных процессов к биологическим, а то и вовсе к физическим – общественные отношения связаны с формами деятельности, не с тем объектами, которые этой деятельностью присваиваются( «машина также мало является экономической категорией, как бык, который тащит плуг» (письмо Маркса Анненкову)) – человек – универсальное существо, а не животное - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (ЭФР44) – человек существо мыслящее, способное осознавать свое существование и в силу этого, человек свободен в своем этическом выборе, человек способен солгать (человек представить одно действие другим, а вот животное в своей деятельности исключительно правдиво) потому предать он тоже может, тем более что этика ведь не абсолютна со временем она сменяется другой этикой, но ведь такая смена кажется предательством.
>
>Ага, значит нравственные принципы, согласно которым предавать подло - сменяться таки на противоположные?


С чего это вдруг? Как из сознательности следования этике из сознательного выбора между верностью и предательством следует долженствование предательства?

>Раз нравственность не абсолютна со временем?

Да, нравственность как и все в обществе исторична и осознание этой историчности и того, что моральные нормы это зафиксированные в общественном сознании критерии соответствия индивидуального поступка общественным интересам есть шаг к снятию морали, но это снятие не отменяет долженствования соответствия индивидуального поступка общественной необходимости, точно также как и познание объективных закономерностей природы не отменяет а наоборот утверждает власть человека над природой.

>Вот либералы это и доказывают.

Либералы с историзмом вообще не дружат.

>Собственно чего Вы со мной тогда спорили о Лукьяненко? Если Добро и Зло неабсолютно, то тогда его книги - вполне ничего себе.

Вы путаете абсолютность и объективность – различие между коммунизмом (Свет) и либерал фашизмом ( Тьма) вполне объективны, но и тот у другой – исторические процессы, а не застывшие абсолюты, они содержать в себе движущие противоречия и образы противоположных социальных систем.

>Или Вы сами себе противоречите.

Нет это не я себе противоречу это у Вас логика не то что догегелевская (и догеделевская) а доаристотельская.

>>Так что жесткая привязанность к этике куда более фантастична, чем превращения бензина в воду или трансмутация элементов – органическая неспособность к предательству вступает в противоречие с сущностью человека как родового существа (и заметим, если бы эта органическая неспособность была бы, то этики, как осознанного выбора, не было бы), а вот трансмутация ( в виде ядерной л термоядерной реакции) возможна, хоть и сложна.» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179555.htm )
>
>>>К вами приходит ваш ребёнок и спрашивает:
>>>"Вот, ты, отец, мне говоришь, что надо быть таким-то и таким-то.
>>>Но вокруг много людей, которые являются другими.
>>>И они успешнее, чем ты и я в нашей единственной жизни.
>>>Почему же я должен не быть хотя бы в чём-то таким, как они?"
>>
>>На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров. Но этот класс составляет ничтожное меньшинство населения и в соответствии с законом концентрации капитала отнюдь не расширяется, сокращается и потому вероятность попадания в этот класс весьма мала.
>
>Т.е. не надо говорить, что эксплуататором быть плохо, а надо говорить, что вероятность стать эксплуататором мала? А если б не вероятность - тады конечно, отчего бы и не стать эксплуататором? Поди плохо!

А так не бывает – все в эксплуататоры записаться не могут – эксплуатировать будет некого, так что эксплуататоров всегда меньшинство. Что касается того, почему не должно стремиться в эксплуататоры – объективно существует коммунистический канал развития общества, который уничтожает отчуждение и эксплуатацию и такое долженствование есть соответствие этому каналу развития. Этот канал развития не единственный –существует еще например фашизм – возведение эксплуатации в самоцель и объективное расчеловечивание человека и выбор между этими каналами развития есть свободный этический выбор человека.

>- Отчего, однако, тогда так много людей играют в азартные игры, прекрасно зная, что вероятность выигрыша мала?

Потому что дураки. Играть в азартные игры можно только в том случае если ты казино.

>>Далее, действительный успех человека как человека состоит в свободном творчестве, в самореализации, но в капиталистическом обществе творчество человека отчуждено – рабочий превращен в придаток к станку, инженер обречен разрабатывать неинтересные ему бессмысленные цацки, которые приносят неплохой нанявшему инженера капиталисту, и даже капиталист – организатор производства всего лишь представитель своего каптала и вся его бурная деятельность оборачивается лишь самовозрастанием этого капитала, а обеспечить человеку действительный человеческий успех может только «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (ЭФР44)
>
>Интересно будет ли желать в этом случае ребенок видимого успеха, который он каждый день наблюдает у более удачливых ( которых постоянно крутят по телевизору, показывая как они классно живут в своих аппартаментах) или будет думать, что настоящий успех ему принесет коммунизм, который ему же и самому предлагают строить, что требует вообще говоря самоотречения. Гораздо интереснее и быстрее - лично самоутвердится и наплевать на коммунизм.

А в некоммунистическом обществе так просто напросто не бывает – человеческая самореализация от человека отчуждается (в виде капитала, при капитализме) и превращается в инструмент еще большего порабощения человека, так что без шансов – самоутвердиться и наплевать на коммунизм.
От Alexandre Putt
К Игорь (11.04.2006 20:49:16)
Дата 11.04.2006 21:11:15

Именно так

> Из какого общества? Общества разные бывают.

У каждого общества свои нормы. Концепцию я Вам представлял, но выводы Вы не сделали. Антропология меня поддержит.

> "Вечный нравственный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизненных обстоятельств. Эта основа заложена Творцом в человеческую природу и проявляется в совести." Из декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора, проходившего 5 дней назад.

Декларация (т.е. пустое заявление) безысвестной организации. Будет ли для Вас секретом, что христианство - лишь одна из мировых религий?
От Zhlob
К Михайлов А. (11.04.2006 00:03:07)
Дата 11.04.2006 10:35:49

Re: Любезный, мозги прочищай иногда, ладно?


>Или как Zhlob – «были бы вы фашистом или коммунистом, если вы бы сочувствовали фашистам, но фашистом не являлись?»

"K" полностью прав насчёт Вашего стиля - вертикально-горизонтальным способом перемешали всё то, что помните из инициированной мной дискуссии https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150275.htm , в результате получилась отборная бессмыслица, хотя слова вроде "из той оперы". Только мне это не надо приписывать, ладно, а то ведь ложь наглая, она того, репутацию подпортить может, не находите?

>На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров.

Дополнительно посоветую снимать очки. Хотя бы иногда. Например так: сыночек-десятиклассник спрашивает - а чё это я вас, родителей слушаюсь, делаю домашние задания, хожу в спортивную секцию, и по дому вам помогаю, соответственно времени и сил ни на что не остаётся, а Васька из соседнего дома плюёт на уроки, на секции, на работу по дому - и ходит в лидерах, Робин Гудах и любимцах девочек? В отличие от такого правильного меня? И что, тоже будете через эксплуатацию и классовые противоречия объяснять?
От Администрация (И.Т.)
К Zhlob (11.04.2006 10:35:49)
Дата 11.04.2006 14:47:52

Замечание: Не надо переходить на "ты" без взаимности:)

И к обоим участникам дискусии (Михайлов А. и Zhlob) просьба быть аккуратнее в выражениях.
От Михайлов А.
К Zhlob (11.04.2006 10:35:49)
Дата 11.04.2006 14:36:49

Чьи мозги? Ваши? Всегда пожалуйста.:))

>>Или как Zhlob – «были бы вы фашистом или коммунистом, если вы бы сочувствовали фашистам, но фашистом не являлись?»
>
>"K" полностью прав насчёт Вашего стиля - вертикально-горизонтальным способом

Карамышев просто поделился профессиональными секретами – чтение текстов производит впечатление как будто слушаешь человека, который очень быстро говорит и проглатывает слова – от разумных рассуждений о мировом финансовом кризисе неожиданно происходит переход к конспирологическим рассуждениям о «жрецах», «чиновниках», «интеллектуалах» и о ком то еще четвертом, от экономической кибернетики неожиданно происходит переход к приписыванию Марксу или Энгельсу какой-то манихейской нелепице и т.д. – оказывается это «вертикально-горизонтальное бормотание».

>перемешали всё то, что помните из инициированной мной дискуссии https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150275.htm , в результате получилась отборная бессмыслица, хотя слова вроде "из той оперы". Только мне это не надо приписывать, ладно, а то ведь ложь наглая, она того, репутацию подпортить может, не находите?

Ложь говорите? Проверим.
Алмар задает вопрос- «родись вы истинными арийцами в Германии 30-х Гитлер был бы для вас "ваш"?»( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/161406.htm). Смысл этого вопроса состоял в том «как Вы бы отнеслись к фашистскому проекту собственной страны?» о чем я сказал здесь - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150278.htm , а Альмар подтвердил правильность моей интерпретации здесь- https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/155/155364.htm . Когда я вам предложил другой вариант – моделирование судьбы немцев методом сценирования Вы начали хитро изворачиваться ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150309.htm ) и таким образом ваш тест вообще перестал быть сколь либо осмысленным видимо он вам был нужен, чтобы заставить антифашистов признать, что они не знают были бы они в германии фашистами или антифашистами и таким образом вы бы прикрыли свои собственные ляпсусы в стиле «свойства каждой здоровой нации к расширению своего господства и доминированию» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/136/136078.htm - на всякий случай напоминаю где Вы это ляпнули). Вот похоже же что и Владимир К. собрался задать вопрос, который на самом деле не один вопрос, два ( Первый -как мораль возникла и воспроизводтся? Второй –как сделать так, чтобы человек не мог предать мораль?), самого Владимира интересует что-то третье.

>>На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров.
>
>Дополнительно посоветую снимать очки. Хотя бы иногда. Например так: сыночек-десятиклассник спрашивает - а чё это я вас, родителей слушаюсь, делаю домашние задания, хожу в спортивную секцию, и по дому вам помогаю, соответственно времени и сил ни на что не остаётся, а Васька из соседнего дома плюёт на уроки, на секции, на работу по дому - и ходит в лидерах, Робин Гудах и любимцах девочек? В отличие от такого правильного меня? И что, тоже будете через эксплуатацию и классовые противоречия объяснять?

Стоп. А почему это Вася ходит в лидерах? Не потому что умный (на учебы плюет), не потому что сильный (на секцию плюет), не потому что добрый и отзывчивый (на помощь родителям плюет), а потому что папиным баблом сорит и судьба этого Васи понятна – после школы поступление в платный ВУЗ, где он будет делать вид что учится, а потом замещение своего папы в качестве менеджера по распилу нефтебабок… вот только при назревающем глобальном кризисе капитализма выяснится, что «офисное быдло» не нужно и история повелевает им удалиться.
От Игорь
К Михайлов А. (11.04.2006 14:36:49)
Дата 11.04.2006 21:03:53

Re: Чьи мозги?...

>>>Или как Zhlob – «были бы вы фашистом или коммунистом, если вы бы сочувствовали фашистам, но фашистом не являлись?»
>>
>>"K" полностью прав насчёт Вашего стиля - вертикально-горизонтальным способом
>
>Карамышев просто поделился профессиональными секретами – чтение текстов производит впечатление как будто слушаешь человека, который очень быстро говорит и проглатывает слова – от разумных рассуждений о мировом финансовом кризисе неожиданно происходит переход к конспирологическим рассуждениям о «жрецах», «чиновниках», «интеллектуалах» и о ком то еще четвертом, от экономической кибернетики неожиданно происходит переход к приписыванию Марксу или Энгельсу какой-то манихейской нелепице и т.д. – оказывается это «вертикально-горизонтальное бормотание».

>>перемешали всё то, что помните из инициированной мной дискуссии https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150275.htm , в результате получилась отборная бессмыслица, хотя слова вроде "из той оперы". Только мне это не надо приписывать, ладно, а то ведь ложь наглая, она того, репутацию подпортить может, не находите?
>
>Ложь говорите? Проверим.
>Алмар задает вопрос- «родись вы истинными арийцами в Германии 30-х Гитлер был бы для вас "ваш"?»( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/161406.htm). Смысл этого вопроса состоял в том «как Вы бы отнеслись к фашистскому проекту собственной страны?» о чем я сказал здесь - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150278.htm , а Альмар подтвердил правильность моей интерпретации здесь- https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/155/155364.htm . Когда я вам предложил другой вариант – моделирование судьбы немцев методом сценирования Вы начали хитро изворачиваться ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150309.htm ) и таким образом ваш тест вообще перестал быть сколь либо осмысленным видимо он вам был нужен, чтобы заставить антифашистов признать, что они не знают были бы они в германии фашистами или антифашистами и таким образом вы бы прикрыли свои собственные ляпсусы в стиле «свойства каждой здоровой нации к расширению своего господства и доминированию» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/136/136078.htm - на всякий случай напоминаю где Вы это ляпнули). Вот похоже же что и Владимир К. собрался задать вопрос, который на самом деле не один вопрос, два ( Первый -как мораль возникла и воспроизводтся? Второй –как сделать так, чтобы человек не мог предать мораль?), самого Владимира интересует что-то третье.

>>>На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров.
>>
>>Дополнительно посоветую снимать очки. Хотя бы иногда. Например так: сыночек-десятиклассник спрашивает - а чё это я вас, родителей слушаюсь, делаю домашние задания, хожу в спортивную секцию, и по дому вам помогаю, соответственно времени и сил ни на что не остаётся, а Васька из соседнего дома плюёт на уроки, на секции, на работу по дому - и ходит в лидерах, Робин Гудах и любимцах девочек? В отличие от такого правильного меня? И что, тоже будете через эксплуатацию и классовые противоречия объяснять?
>
>Стоп. А почему это Вася ходит в лидерах? Не потому что умный (на учебы плюет), не потому что сильный (на секцию плюет), не потому что добрый и отзывчивый (на помощь родителям плюет), а потому что папиным баблом сорит и судьба этого Васи понятна – после школы поступление в платный ВУЗ, где он будет делать вид что учится, а потом замещение своего папы в качестве менеджера по распилу нефтебабок… вот только при назревающем глобальном кризисе капитализма выяснится, что «офисное быдло» не нужно и история повелевает им удалиться.

А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему? А вот христианская религия говорит нам другое. Без сознательных усилий праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности и направить мир дорогой Добра, история человечества закончиться Апокалипсисом. И это непременно случиться, если Зло не будет в очередной раз наказано по земным меркам. В данный момент ситуация идет именно к тому самому. Мы живем в поздний час истории современного человечества. И мы не знаем, суждено ли ей продолжиться в новой форме или нет. Не надо думать, что капитализм сам накроется по объективным причинам. Накрывшись он может утащить за собой в преисподнюю и весь остальной мир.
От Scavenger
К Игорь (11.04.2006 21:03:53)
Дата 12.04.2006 22:00:52

Re: Дополнительная аналогия

//А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему? А вот христианская религия говорит нам другое. Без сознательных усилий праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности и направить мир дорогой Добра, история человечества закончиться Апокалипсисом. И это непременно случиться, если Зло не будет в очередной раз наказано по земным меркам. В данный момент ситуация идет именно к тому самому. Мы живем в поздний час истории современного человечества. И мы не знаем, суждено ли ей продолжиться в новой форме или нет. Не надо думать, что капитализм сам накроется по объективным причинам. Накрывшись он может утащить за собой в преисподнюю и весь остальной мир.//

Боюсь, что аналогия тут другая. Вы находитесь на непрерывно движущемся по дороге в ад эскалаторе. Если вы будете стоять на месте - вас унесет в ад. Если вы будете бежать по пути вниз, то достигнете ада быстрее. Только движение вверх ПРОТИВ движения эскалатора позволит человечеству оттянуть финальное воплощение зла. Но сам Апокалипсис - это не зло, а добро. Бог ЗАВЕРШИТ историю человечества КАК РАЗ ТОГДА, когда злые силы будут на пороге ОКОНЧАТЕЛЬНОГО завоевания мира и уже НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ не сможет им помешать. Тут и наступит им всем КОНЕЦ. Я ничего плохого в этом не вижу, единственно жалко тех, кто будет в эту эпоху жить. Но бороться со злом НАДО, а с Апокалипсисом нет. Апокалипсис - это ПОМОЩЬ извне, которая придет, когда наши силы иссякнут.

С уважением, Александр
От Игорь
К Scavenger (12.04.2006 22:00:52)
Дата 13.04.2006 11:26:19

Re: Дополнительная аналогия

>//А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему? А вот христианская религия говорит нам другое. Без сознательных усилий праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности и направить мир дорогой Добра, история человечества закончиться Апокалипсисом. И это непременно случиться, если Зло не будет в очередной раз наказано по земным меркам. В данный момент ситуация идет именно к тому самому. Мы живем в поздний час истории современного человечества. И мы не знаем, суждено ли ей продолжиться в новой форме или нет. Не надо думать, что капитализм сам накроется по объективным причинам. Накрывшись он может утащить за собой в преисподнюю и весь остальной мир.//

>Боюсь, что аналогия тут другая. Вы находитесь на непрерывно движущемся по дороге в ад эскалаторе. Если вы будете стоять на месте - вас унесет в ад. Если вы будете бежать по пути вниз, то достигнете ада быстрее. Только движение вверх ПРОТИВ движения эскалатора позволит человечеству оттянуть финальное воплощение зла. Но сам Апокалипсис - это не зло, а добро. Бог ЗАВЕРШИТ историю человечества КАК РАЗ ТОГДА, когда злые силы будут на пороге ОКОНЧАТЕЛЬНОГО завоевания мира и уже НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ не сможет им помешать. Тут и наступит им всем КОНЕЦ. Я ничего плохого в этом не вижу, единственно жалко тех, кто будет в эту эпоху жить. Но бороться со злом НАДО, а с Апокалипсисом нет. Апокалипсис - это ПОМОЩЬ извне, которая придет, когда наши силы иссякнут.

Ну да, я не совсем точно выразился. Бороться надо с наступлением Царства антихриста.

>С уважением, Александр
От Дм. Ниткин
К Игорь (11.04.2006 21:03:53)
Дата 12.04.2006 11:28:30

Опять Вы все напутали

>А вот христианская религия говорит нам другое. Без сознательных усилий праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности и направить мир дорогой Добра, история человечества закончиться Апокалипсисом. И это непременно случиться, если Зло не будет в очередной раз наказано по земным меркам.

Это не совсем христианство. Это, скорее, зороастризм.

А царства антихриста, второго пришествия и Страшного Суда никто предотвратить не может - ни праведники, ни милиция с ГУИНом. Как бы того ни хотелось.
От Игорь
К Дм. Ниткин (12.04.2006 11:28:30)
Дата 12.04.2006 15:33:58

Странно слышать поучения от неверующего все время

>>А вот христианская религия говорит нам другое. Без сознательных усилий праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности и направить мир дорогой Добра, история человечества закончиться Апокалипсисом. И это непременно случиться, если Зло не будет в очередной раз наказано по земным меркам.
>
>Это не совсем христианство. Это, скорее, зороастризм.

>А царства антихриста, второго пришествия и Страшного Суда никто предотвратить не может - ни праведники, ни милиция с ГУИНом. Как бы того ни хотелось.

Г-н Ниткин, Вам как неверующему конечно сложно понять такие вещи. Но попробую объяснить. Вот представьте себе, что Бог есть и Вы в это верите. Поскольку он всеведующий, то он конечно точно знает день и час вашей смерти. Ясное дело, Вы никакими усилиями не сможете предотвратить наступление этого дня и часа. Значит ли это, что в ситуациях, угрожающих вашей жизни, вы не будете бороться, чтобы ее спасти? - Будете и еще как. Вы ж сами не знаете - является ли именно этот день и час вашим смертным или нет. Это только Бог знает.
Поэтому и человечеству в целом есть большой смысл бороться за продолжение своего существования, всякий раз когда силы мирового зла грозят положить ему конец.

Понятно теперь, что это есть никакой не зороастризм, а именно христианский подход?
От Дм. Ниткин
К Игорь (12.04.2006 15:33:58)
Дата 12.04.2006 17:22:26

Рассуждая в рамках предложенной аналогии

>>А царства антихриста, второго пришествия и Страшного Суда никто предотвратить не может - ни праведники, ни милиция с ГУИНом. Как бы того ни хотелось.

>Ясное дело, Вы никакими усилиями не сможете предотвратить наступление этого дня и часа. Значит ли это, что в ситуациях, угрожающих вашей жизни, вы не будете бороться, чтобы ее спасти? - Будете и еще как.

...нетрудно заметить, что телесная смерть все равно остается непредотвратимой. Ее можно, разве что, оттянуть.

А Вы же вознамерились "сознательными усилиями праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности" и тем предотвратить Апокалипсис.

Не получится.
От Игорь
К Дм. Ниткин (12.04.2006 17:22:26)
Дата 12.04.2006 19:18:12

Re: Рассуждая в...

>>>А царства антихриста, второго пришествия и Страшного Суда никто предотвратить не может - ни праведники, ни милиция с ГУИНом. Как бы того ни хотелось.
>
>>Ясное дело, Вы никакими усилиями не сможете предотвратить наступление этого дня и часа. Значит ли это, что в ситуациях, угрожающих вашей жизни, вы не будете бороться, чтобы ее спасти? - Будете и еще как.
>
>...нетрудно заметить, что телесная смерть все равно остается непредотвратимой. Ее можно, разве что, оттянуть.

>А Вы же вознамерились "сознательными усилиями праведников сломать сложившиеся разрушительные закономерности" и тем предотвратить Апокалипсис.

В нашу эпоху, несомненно. Недостойное человеков дело?
От А.Б.
К Игорь (12.04.2006 15:33:58)
Дата 12.04.2006 15:50:01

Re: Ой. Как вы про нас, мракобесов-то, плохо думаете. :)

Вы думаете - что мракобес может быть неверующим?
Скажу вам по секрету - что таковых надо искать из тех кому тема "эзотерического" - по барабану. Кто не участвует в наших милых склоках. :))

>Г-н Ниткин, Вам как неверующему конечно сложно понять такие вещи.

Скажу по взгляду со стороны - что коллега Дмитрий - понимает тему, по крайней мере, четче вашего понимания.

>Но попробую объяснить.

Не вышло объяснить. Есть еще вариант - назначить самому день и час. Самоубийство называется. Тут как быть с приземленной логикой? :)

>Поэтому и человечеству в целом есть большой смысл бороться за продолжение своего существования...

В контексте сказанного дальше - это именно тот путь, на котором проигрывают. :) В указанном контексте - надо именно что бороться не за свое существование, а против торжества беззакония, не щадя живота своего. Тогда, может быть, толк будет. :))
От Игорь
К А.Б. (12.04.2006 15:50:01)
Дата 12.04.2006 19:24:19

Re: Ой. Как...

>Вы думаете - что мракобес может быть неверующим?
>Скажу вам по секрету - что таковых надо искать из тех кому тема "эзотерического" - по барабану. Кто не участвует в наших милых склоках. :))

>>Г-н Ниткин, Вам как неверующему конечно сложно понять такие вещи.
>
>Скажу по взгляду со стороны - что коллега Дмитрий - понимает тему, по крайней мере, четче вашего понимания.

С точки зрения еретика, несомненно.

>>Но попробую объяснить.
>
>Не вышло объяснить. Есть еще вариант - назначить самому день и час. Самоубийство называется. Тут как быть с приземленной логикой? :)

Вариантов объяснения есть много. Я предложил самый для Дмитрия доходчивый, и судя по его "возражениям" до него вполне долшло. Ваши же возражения про самоубийство ( можно еще про убийство), как всегда не по делу.

>>Поэтому и человечеству в целом есть большой смысл бороться за продолжение своего существования...
>
>В контексте сказанного дальше - это именно тот путь, на котором проигрывают. :) В указанном контексте - надо именно что бороться не за свое существование, а против торжества беззакония, не щадя живота своего. Тогда, может быть, толк будет. :))

Я повторяю, я предложил один из возможных вариантов объяснения для неверующих.
От А.Б.
К Игорь (12.04.2006 19:24:19)
Дата 12.04.2006 20:22:43

Re: Как раз - по делу.

> С точки зрения еретика, несомненно.

Чтобы поставить точки над i - как у вас дела обстоят с духовным отцом? Имеется? :)

>Вариантов объяснения есть много.

Давайте. Вы пока сказали "все предопределено". Я вам показал - что "не все" - с земной мерки-то...

>Я повторяю, я предложил один из возможных вариантов объяснения для неверующих.

Раз - вы не к неверующему обратились. Два - вы выбрали совсем негодные тезисы...
От Игорь
К А.Б. (12.04.2006 20:22:43)
Дата 13.04.2006 11:29:45

Re: Как раз...

>> С точки зрения еретика, несомненно.
>
>Чтобы поставить точки над i - как у вас дела обстоят с духовным отцом? Имеется? :)

>>Вариантов объяснения есть много.
>
>Давайте. Вы пока сказали "все предопределено". Я вам показал - что "не все" - с земной мерки-то...

>>Я повторяю, я предложил один из возможных вариантов объяснения для неверующих.
>
>Раз - вы не к неверующему обратились. Два - вы выбрали совсем негодные тезисы...

Дмитрий Ниткин - верующий? Что же касается негодности тезисов, то на форуме есть другие верующие ( кстати, не хулящие Святое Писание), которые их в таком ключе не рассматривают.
От А.Б.
К Игорь (13.04.2006 11:29:45)
Дата 13.04.2006 12:48:12

Re: Вы ему прямой вопрос задавали? :)

>Дмитрий Ниткин - верующий?

ЧТо он ответил? От себя могу лишь сказать - что он ПОНИМАЕТ смысл проблем и вопросов, связанных с верой. Достаточно тонких и достаточно точно. так что - можно "подозревать" его в том, что он верующий. Или был таковым. :)

>Что же касается негодности тезисов...

То вам бы... сходить к духовнику своему, да поговорить на тему вашего понимания веры, хулы и т.п. И, заодно, подумать как это вы пытаетесь скрестить веру с большевизмом. И, хоть раз, ответить (пусть для себя лишь - но честно) - чего на сем пути достичь желаете. А про возможность достижения желаемого - это уж потом говорить можно будет...
От Игорь
К А.Б. (12.04.2006 15:50:01)
Дата 12.04.2006 19:24:12

Re: Ой. Как...

>Вы думаете - что мракобес может быть неверующим?
>Скажу вам по секрету - что таковых надо искать из тех кому тема "эзотерического" - по барабану. Кто не участвует в наших милых склоках. :))

>>Г-н Ниткин, Вам как неверующему конечно сложно понять такие вещи.
>
>Скажу по взгляду со стороны - что коллега Дмитрий - понимает тему, по крайней мере, четче вашего понимания.

С точки зрения еретика, несомненно.

>>Но попробую объяснить.
>
>Не вышло объяснить. Есть еще вариант - назначить самому день и час. Самоубийство называется. Тут как быть с приземленной логикой? :)

Вариантов объяснения есть много. Я предложил самый для Дмитрия доходчивый, и судя по его "возражениям" до него вполне долшло. Ваши же возражения про самоубийство ( можно еще про убийство), как всегда не по делу.

>>Поэтому и человечеству в целом есть большой смысл бороться за продолжение своего существования...
>
>В контексте сказанного дальше - это именно тот путь, на котором проигрывают. :) В указанном контексте - надо именно что бороться не за свое существование, а против торжества беззакония, не щадя живота своего. Тогда, может быть, толк будет. :))

Я повторяю, я предложил один из возможных вариантов объяснения для неверующих.

От Михайлов А.
К Игорь (11.04.2006 21:03:53)
Дата 11.04.2006 22:50:44

Re: ...требуют прочистки?:)

>А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему?

Нет, от человека требуются действия соответствующие ходу истории, соответствующие всеобщим объективным закономерностям развития общества.
От Игорь
К Михайлов А. (11.04.2006 22:50:44)
Дата 12.04.2006 15:37:09

Так человечество свободно в своих действиях или нет?

>>А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему?
>
>Нет, от человека требуются действия соответствующие ходу истории, соответствующие всеобщим объективным закономерностям развития общества.

Т.е. человечество вполне себе может совершать и действия не соотвесттвующие ходу истории,всеобщим объективным закономерностям развития общества?
От Михайлов А.
К Игорь (12.04.2006 15:37:09)
Дата 12.04.2006 16:03:29

Свободно в рамках объективных законов.

>>>А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему?
>>
>>Нет, от человека требуются действия соответствующие ходу истории, соответствующие всеобщим объективным закономерностям развития общества.
>
> Т.е. человечество вполне себе может совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества?

Ага, только это закончится приблизительно тем, же что и строительство самолета без знания аэродинамики.
От Игорь
К Михайлов А. (12.04.2006 16:03:29)
Дата 12.04.2006 19:37:47

Уже лучше.

>>>>А нам значит ничего делать и не требуется - все равно эскалатор истории автоматически несет к светлому будущему?
>>>
>>>Нет, от человека требуются действия соответствующие ходу истории, соответствующие всеобщим объективным закономерностям развития общества.
>>
>> Т.е. человечество вполне себе может совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества?
>
>Ага, только это закончится приблизительно тем, же что и строительство самолета без знания аэродинамики.

Т.е.будем плохо жить, а может даже и вовсе накроемся? В принципе это не сильно отличается от религиозных представлений. Одно непонятно. Если объективные законы исторического процесса можно все же нарушать, пусть и с печальными последствиями, - то какие же тогда это объективные законы?
От Кравченко П.Е.
К Игорь (12.04.2006 19:37:47)
Дата 12.04.2006 19:52:39

Пояснение.


>>> Т.е. человечество вполне себе может совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества?
>>
>>Ага, только это закончится приблизительно тем, же что и строительство самолета без знания аэродинамики.
>
> Т.е.будем плохо жить, а может даже и вовсе накроемся? В принципе это не сильно отличается от религиозных представлений. Одно непонятно. Если объективные законы исторического процесса можно все же нарушать, пусть и с печальными последствиями, - то какие же тогда это объективные законы?
Ничего не говоря по существу вопроса, то есть о том есть ли законы или нет, просто поясняю, что "совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества" и "нарушать законы и п" не есть одно и тоже.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (12.04.2006 19:52:39)
Дата 13.04.2006 11:41:07

Re: Пояснение.


>>>> Т.е. человечество вполне себе может совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества?
>>>
>>>Ага, только это закончится приблизительно тем, же что и строительство самолета без знания аэродинамики.
>>
>> Т.е.будем плохо жить, а может даже и вовсе накроемся? В принципе это не сильно отличается от религиозных представлений. Одно непонятно. Если объективные законы исторического процесса можно все же нарушать, пусть и с печальными последствиями, - то какие же тогда это объективные законы?
>Ничего не говоря по существу вопроса, то есть о том есть ли законы или нет, просто поясняю, что "совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества" и "нарушать законы и п" не есть одно и тоже.

Очень интересно. Хотелось бы пояснений.
От Баювар
К Игорь (13.04.2006 11:41:07)
Дата 13.04.2006 12:19:05

патриотизм Золя-Ремарка

>>Ничего не говоря по существу вопроса, то есть о том есть ли законы или нет, просто поясняю, что "совершать и действия не соответствующие ходу истории, всеобщим объективным закономерностям развития общества" и "нарушать законы и п" не есть одно и тоже.

>Очень интересно. Хотелось бы пояснений.

Попробую от себя примерчик в двух словах. Если есть Керосиновый Фонтан (или много-много Божьей Земли), то вполне естественно пресмыкаться перед начальством, добавляя ему "духовные полномочия", исступленно любить "Родину-Мать" (читай Фонтан) и т.д.

Если мы все -- портные, кожевенники, инженеры по дизелям и микроэлектронике, а Фонтана нету, то ситуация в корне другая. Все, что есть -- результат нашего труда, другого золота в Альпах нет. Начальство -- такие же трудяги, их дело -- разруливать конфликты между равными, если что, а также детские площадки строить, пожарную охрану обеспечивать. И патриотизм Золя-Ремарка -- другой какой-то, не как в Пионерской Организации имени В.И. Ленина.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Павел
К Баювар (13.04.2006 12:19:05)
Дата 13.04.2006 13:37:21

Очередное "бла-бла-бла"

>Если мы все -- портные, кожевенники, инженеры по дизелям и микроэлектронике, а Фонтана нету, то ситуация в корне другая. Все, что есть -- результат нашего труда, другого золота в Альпах нет. Начальство -- такие же трудяги, их дело -- разруливать конфликты между равными, если что, а также детские площадки строить, пожарную охрану обеспечивать. И патриотизм Золя-Ремарка -- другой какой-то, не как в Пионерской Организации имени В.И. Ленина.

Патриотизм это таков - что запросто может уничтожить миллинов от 50 миллионов человек за один присест. Негров, индейцев, поляков, русских, евреев, цыган, белорусов, сербов - у кого только есть что-нибудь. Земля или золото или еще что-нибудь, что очень пригодится белому европейцу. У Марка Твена есть замечательные слова: "если белому что-то нужно - он идет и берет".

И не надо этих розовых сопель про трудолюбие.
От Zhlob
К Михайлов А. (11.04.2006 14:36:49)
Дата 11.04.2006 16:05:26

Re: На колу мочало?

>Ложь говорите?

Да, говорю. Или ставьте ИМХО, или не приписывайте своих измышлений мне.

>Алмар задает вопрос- «родись вы истинными арийцами в Германии 30-х Гитлер был бы для вас "ваш"?»( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/161406.htm).

Да-да.

>Смысл этого вопроса состоял в том «как Вы бы отнеслись к фашистскому проекту собственной страны?» о чем я сказал здесь - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150278.htm

Это только для вертикально-горизонтальных. Большинство участников моей ветки подтвердило, что Ваша интерпретация очень далека от общепринятой. Веточку перечитайте, и прекращайте растекаться мыслью....

> , а Альмар подтвердил правильность моей интерпретации здесь- https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/155/155364.htm .

Ну почему ж не подтвердить, надо ж замазать собственные проколы. А тут ещё и Михайлов помогает.

>Когда я вам предложил другой вариант – моделирование судьбы немцев методом сценирования Вы начали хитро изворачиваться ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150309.htm )

Нет, любезный, "моделирование судьбы немцев методом сценирования" - это и есть хитрое изворачивание, горизонтально-вертикальное. Первоначальный вопрос Алмара-Рощина был прост и понятен, не вырубишь топором, и, как говорит Скептик, слава Богу, есть архив. Каждый может прочитать и сделать выводы. Ярлыки же на кого-то другого вешать будете.

>и таким образом ваш тест вообще перестал быть сколь либо осмысленным видимо он вам был нужен, чтобы заставить антифашистов признать, что они не знают были бы они в германии фашистами или антифашистами

Насчёт осмысленности - не забываем ставить "имхо".

>и таким образом вы бы прикрыли свои собственные ляпсусы в стиле «свойства каждой здоровой нации к расширению своего господства и доминированию»

Про ляпсус - "имхо", не забываем? От своего мнения я и сейчас не отказываюсь, Ваши в.-г. "рассуждения" его ни капли не опровергли.

>Вот похоже же что и Владимир К. собрался задать вопрос, который на самом деле не один вопрос, два ( Первый -как мораль возникла и воспроизводтся? Второй –как сделать так, чтобы человек не мог предать мораль?), самого Владимира интересует что-то третье.

Чтение в сердцах? На "Встрачу" с этим идите, ладно?

> потому что папиным баблом сорит

Естественно, у марксиста сразу бабло, что же ещё? Никогда не замечали, что подростки маргинального типа более популярны среди сверстников, чем "корректные"? Безо всякого бабла? Снимите "очки"!
От Zhlob
К Михайлов А. (11.04.2006 14:36:49)
Дата 11.04.2006 15:53:15

Re: На колу мочало?

>Ложь говорите?

Да, говорю. Или ставьте ИМХО, или не приписывайте своих измышлений мне.

>Алмар задает вопрос- «родись вы истинными арийцами в Германии 30-х Гитлер был бы для вас "ваш"?»( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/161406.htm).

Да-да.

>Смысл этого вопроса состоял в том «как Вы бы отнеслись к фашистскому проекту собственной страны?» о чем я сказал здесь - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150278.htm

Это только для вертикально-горизонтальных. Большинство участников моей ветки подтвердило, что Ваша интерпретация очень далека от общепринятой. Веточку перечитайте, и прекращайте растекаться мыслью....

> , а Альмар подтвердил правильность моей интерпретации здесь- https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/155/155364.htm .

Ну почему ж не подтвердить, надо ж замазать собственные проколы. А тут ещё и Михайлов помогает.

>Когда я вам предложил другой вариант – моделирование судьбы немцев методом сценирования Вы начали хитро изворачиваться ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/150/150309.htm )

Нет, любезный, "моделирование судьбы немцев методом сценирования" - это и есть хитрое изворачивание, горизонтально-вертикальное. Первоначальный вопрос Алмара-Рощина был прост и понятен, не вырубишь топором, и, как говорит Скептик, слава Богу, есть архив. Ярлыки же на кого-то другого вешать будете.

>и таким образом ваш тест вообще перестал быть сколь либо осмысленным видимо он вам был нужен, чтобы заставить антифашистов признать, что они не знают были бы они в германии фашистами или антифашистами

Насчёт осмысленности - не забываем ставить "имхо".

>и таким образом вы бы прикрыли свои собственные ляпсусы в стиле «свойства каждой здоровой нации к расширению своего господства и доминированию»

Про ляпсус - "имхо", ладно? О

( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/136/136078.htm - на всякий случай напоминаю где Вы это ляпнули). Вот похоже же что и Владимир К. собрался задать вопрос, который на самом деле не один вопрос, два ( Первый -как мораль возникла и воспроизводтся? Второй –как сделать так, чтобы человек не мог предать мораль?), самого Владимира интересует что-то третье.

>>>На этот конкретный вопрос ответ простой. Что здесь подразумевается под успешностью? Попадание в класс эксплуататоров.
>>
>>Дополнительно посоветую снимать очки. Хотя бы иногда. Например так: сыночек-десятиклассник спрашивает - а чё это я вас, родителей слушаюсь, делаю домашние задания, хожу в спортивную секцию, и по дому вам помогаю, соответственно времени и сил ни на что не остаётся, а Васька из соседнего дома плюёт на уроки, на секции, на работу по дому - и ходит в лидерах, Робин Гудах и любимцах девочек? В отличие от такого правильного меня? И что, тоже будете через эксплуатацию и классовые противоречия объяснять?
>
>Стоп. А почему это Вася ходит в лидерах? Не потому что умный (на учебы плюет), не потому что сильный (на секцию плюет), не потому что добрый и отзывчивый (на помощь родителям плюет), а потому что папиным баблом сорит и судьба этого Васи понятна – после школы поступление в платный ВУЗ, где он будет делать вид что учится, а потом замещение своего папы в качестве менеджера по распилу нефтебабок… вот только при назревающем глобальном кризисе капитализма выяснится, что «офисное быдло» не нужно и история повелевает им удалиться.