От Михайлов А.
К Игорь
Дата 04.04.2006 21:08:06
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

А Вы что не поняли что Лукьяненко осуждает тень!?

>Так это Вы, кажется, писали, что у него в романе "Звездная тень" якобы идет трансляция коммунистической морали. Ну так я прочитал этот роман и теперь могу сказать, что нет там ничего подобного. Система гиперпространственных врат на всех планетах - это полный аналог денег в рыночной экономике, которые дают "свободу" конкретному человеку. Мораль чисто либеральная постмодерновая.

Правильно говорите – Тень это действительно символ либерализма в его идеальном представлении, т.е. если бы каждый в либеральном обществе имел бы бесконечно много денег, т.е. врата это не аналог денег, это чудесный (а какой же еще) механизм, обеспечивающей реализацию либеральной утопии – делай что тебе нравиться и тебя никто не трогать не будет (либералы об этом и мечтают – чтоб никто не давил). Вот только бессмысленна такая свобода и Петр Хрумов не может её принять - Лукьяненко решительно утверждает – свобода это осознанная необходимость – без необходимости нет свободы – жизнь людей в тени оказывается майей-иллюзией (вспомните рассказ Кэлоса о людях-куклах, живущих обычной жизнью и не замечающих что их планета объята пламенем) и тень оборачивается колесом сансары галактического масштаба, бессмысленно перемолачивающим материю, в тени остается одна необходимость без свободы и жизнь людей в каждом из миров тени совершенно бесцельна – люди отказались от осознанного выбора между мирами, они повинуются вожделению, а не воли. Если мы вернемся к рассмотрению дилогии в целом, то коммунистическое общество или скорее пародию на него мы увидим в первой части дилогии - «Звезды – холодные игрушки» - общество геометров это пародия на утопии Ефремов и Стругацких – по сути путь Петра Хрумова символизирует движения общественного сознания в российском обществе – познакомившись с империализмом ( дискриминация слабых рас сильными) общество пытается найти союзника в лице коммунизма (геометры) – первая книга сама по себе посвящена противопоставлению капитализма и коммунизма, но с учетом второй здесь можно давать разные исторические интерпретации – революция 1917 и Петр на планете геометров – история интеллигенции в СССР или потенциальная победа Зюганова 1996, в общем в первой книги анализирует коммунизм и отвергает его, хотя никаких аргументов, кроме при коммунизме есть ГУЛАГ (что ясно никак с миром Ефремова Стругцких не вяжется) не приведено, но ведь писатель лишь отражает общественное сознание, а в нем коммунизм отвергается именно этим мифом. Во второй книге автор детально (куда более детально, чем мир геометров) анализирует идеальную альтернативу коммунизму с ГУЛАГом – чистую либеральную утопию (которая на практике разумеется не осуществима и на деле приводит к разделению на сильные и слабые расы) и по результату анализа, о котором говорилось выше, Лукьяненко либеральную утопию отвергает. Книга заканчивается пессимистично - вслед за реальным общественным сознанием Петр Хрумов отвергает и коммунизм и идеальный либерализм (кстати, что символично либеральная утопия пожирает реальный коммунизм) и остается ни с чем, но с надеждой на чудо – Землю неожиданно принимают в сильные расы (здесь несколько смволических слоев – это и вступление Росии в большую восьмерку и плата вступление в Европу за убийство коммунизма осознание того. что расправившись с мечтой остаешься вместе с грубой реальностью, пусть даже в рол хищника). Но анализ сделанный в «Звездной тени» (и этот анализ является логическим продолжением анализа «Лабиринта отражений») не пропал даром –в следующем романе Лукьяненко - «Ночном дозоре» Свет становится тотальным – проблема свободы необходимости положительно решена в виде действительного, а не пародийного коммунизма.
От Игорь
К Михайлов А. (04.04.2006 21:08:06)
Дата 05.04.2006 12:27:17

Re: А Вы...

>>Так это Вы, кажется, писали, что у него в романе "Звездная тень" якобы идет трансляция коммунистической морали. Ну так я прочитал этот роман и теперь могу сказать, что нет там ничего подобного. Система гиперпространственных врат на всех планетах - это полный аналог денег в рыночной экономике, которые дают "свободу" конкретному человеку. Мораль чисто либеральная постмодерновая.
>
>Правильно говорите – Тень это действительно символ либерализма в его идеальном представлении, т.е. если бы каждый в либеральном обществе имел бы бесконечно много денег, т.е. врата это не аналог денег, это чудесный (а какой же еще) механизм, обеспечивающей реализацию либеральной утопии – делай что тебе нравиться и тебя никто не трогать не будет (либералы об этом и мечтают – чтоб никто не давил). Вот только бессмысленна такая свобода и Петр Хрумов не может её принять - Лукьяненко решительно утверждает – свобода это осознанная необходимость – без необходимости нет свободы – жизнь людей в тени оказывается майей-иллюзией (вспомните рассказ Кэлоса о людях-куклах, живущих обычной жизнью и не замечающих что их планета объята пламенем) и тень оборачивается колесом сансары галактического масштаба, бессмысленно перемолачивающим материю, в тени остается одна необходимость без свободы и жизнь людей в каждом из миров тени совершенно бесцельна – люди отказались от осознанного выбора между мирами, они повинуются вожделению, а не воли. Если мы вернемся к рассмотрению дилогии в целом, то коммунистическое общество или скорее пародию на него мы увидим в первой части дилогии - «Звезды – холодные игрушки» - общество геометров это пародия на утопии Ефремов и Стругацких – по сути путь Петра Хрумова символизирует движения общественного сознания в российском обществе – познакомившись с империализмом ( дискриминация слабых рас сильными) общество пытается найти союзника в лице коммунизма (геометры) – первая книга сама по себе посвящена противопоставлению капитализма и коммунизма, но с учетом второй здесь можно давать разные исторические интерпретации – революция 1917 и Петр на планете геометров – история интеллигенции в СССР или потенциальная победа Зюганова 1996, в общем в первой книги анализирует коммунизм и отвергает его, хотя никаких аргументов, кроме при коммунизме есть ГУЛАГ (что ясно никак с миром Ефремова Стругцких не вяжется) не приведено, но ведь писатель лишь отражает общественное сознание, а в нем коммунизм отвергается именно этим мифом. Во второй книге автор детально (куда более детально, чем мир геометров) анализирует идеальную альтернативу коммунизму с ГУЛАГом – чистую либеральную утопию (которая на практике разумеется не осуществима и на деле приводит к разделению на сильные и слабые расы) и по результату анализа, о котором говорилось выше, Лукьяненко либеральную утопию отвергает. Книга заканчивается пессимистично - вслед за реальным общественным сознанием Петр Хрумов отвергает и коммунизм и идеальный либерализм (кстати, что символично либеральная утопия пожирает реальный коммунизм) и остается ни с чем, но с надеждой на чудо – Землю неожиданно принимают в сильные расы (здесь несколько смволических слоев – это и вступление Росии в большую восьмерку и плата вступление в Европу за убийство коммунизма осознание того. что расправившись с мечтой остаешься вместе с грубой реальностью, пусть даже в рол хищника). Но анализ сделанный в «Звездной тени» (и этот анализ является логическим продолжением анализа «Лабиринта отражений») не пропал даром –в следующем романе Лукьяненко - «Ночном дозоре» Свет становится тотальным – проблема свободы необходимости положительно решена в виде действительного, а не пародийного коммунизма.

Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало. Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства. Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.
От Михайлов А.
К Игорь (05.04.2006 12:27:17)
Дата 09.04.2006 01:42:24

А какие возникали?

>Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало.

Не возникало, так сейчас возникло – возьмите мою маленькую статью как предисловие и прочитайте под таким углом.

>Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства.

Принимается… как только напишите совершеннее. Стиль Лукьяненко – явление уникальное –его произведения удивительно геометричны, они обладают внутренней симметрией – сюжетные линии, диалог, размышления героев – виртуозно закрученные отрицания отрицания, это создает своеобразную поэтику произведения. Которая вытягивает даже слабые в смысловом плане работы.

>Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.

Ну да, Ефремова. Стругацких, Лема других не существовало? Или вы просто мало читали?
От Ростислав Зотеев
К Игорь (05.04.2006 12:27:17)
Дата 05.04.2006 19:37:21

М-да ....Надо больше читать.

Здравствуйте !
>
>Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало. Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства. Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.
++++
Я вообще-то фантастику с 1968 года читаю.
Вы говорите только о советской фантастике или переводной тоже ?
Вы вообще с классикой жанра знакомы???? С Беляевым там ("Звезда КЭЦ" и пр), Адамовым ("Тайна двух океанов"), тем же Ефремовым в "Туманности Андромеды" и "Часе быка" ? А Стругацкие - "На далекой радуге", А переводной Лем "Магелланово облако", "Навигатор Пиркс", С Еремеем Парновым...
Лукьяненко затронул свежую тему - но он СПЕЦИАЛЬНО в книге оговаривает, что речь НЕ ИДЁТ о борьбе Добра со Злом, а только о двух разных видах паразитов, паразитирующих на человечестве(или в человеке?)... А уж дальше каждый рассуждает, как может.
Даже фильм - он о человеке, а не о социальных процессах Думаю, Вы слишком поспешно ругаете то немногое приличное в российской фантастике последних лет, по ср. с разными Гулякевичами, Никитиными и иже с ними...А у фильма - свои законы. Второй ("Дневной") дозор - мешанина из специэффектов, первый был более осмысленным. Однако, ИМХО, лучше той русофобской и антисоветской чернухи (включая "9-ю роту), которая гуляла по экранам до того. Это не "Гамлет", но вполне добротный Дюма-отец...

Ростислав Зотеев
От Игорь
К Ростислав Зотеев (05.04.2006 19:37:21)
Дата 05.04.2006 20:06:08

Re: М-да ....Надо...

>Здравствуйте !
>>
>>Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало. Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства. Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.
>++++
>Я вообще-то фантастику с 1968 года читаю.
>Вы говорите только о советской фантастике или переводной тоже ?
>Вы вообще с классикой жанра знакомы???? С Беляевым там ("Звезда КЭЦ" и пр), Адамовым ("Тайна двух океанов"), тем же Ефремовым в "Туманности Андромеды" и "Часе быка" ? А Стругацкие - "На далекой радуге", А переводной Лем "Магелланово облако", "Навигатор Пиркс", С Еремеем Парновым...

Разумеется. То что я читал у Лукьяненко - кардинально от всего этого отличается.

>Лукьяненко затронул свежую тему - но он СПЕЦИАЛЬНО в книге оговаривает, что речь НЕ ИДЁТ о борьбе Добра со Злом, а только о двух разных видах паразитов, паразитирующих на человечестве(или в человеке?)... А уж дальше каждый рассуждает, как может.

На Лукьяненко очень сильно повлиял современный постмодерн, по моему мнению. Да в постмодерне специально замазывается разница между добром и злом, пороком и добродетелью. У Лукьяненко - тоже. У Ефремова, у Беляева, у Казанцева и т.д. - нет.

>Даже фильм - он о человеке, а не о социальных процессах Думаю, Вы слишком поспешно ругаете то немногое приличное в российской фантастике последних лет, по ср. с разными Гулякевичами, Никитиными и иже с ними...А у фильма - свои законы. Второй ("Дневной") дозор - мешанина из специэффектов, первый был более осмысленным.

Я слышал мнение что,напротив, второй фильм "Дневной дозор", получше "Ночного дозора".

>Однако, ИМХО, лучше той русофобской и антисоветской чернухи (включая "9-ю роту), которая гуляла по экранам до того. Это не "Гамлет", но вполне добротный Дюма-отец...

Может и лукше чернухи. Ну и что я должен от этого рыдать от счастья, что-ли?
От Михайлов А.
К Игорь (05.04.2006 20:06:08)
Дата 09.04.2006 01:59:51

Как вы можете утверждать подобное?

>Разумеется. То что я читал у Лукьяненко - кардинально от всего этого отличается.
>На Лукьяненко очень сильно повлиял современный постмодерн, по моему мнению. Да в постмодерне специально замазывается разница между добром и злом, пороком и добродетелью. У Лукьяненко - тоже. У Ефремова, у Беляева, у Казанцева и т.д. - нет.


После того, как сформулированная Лукьяненко диалектика этики и диалектика свободы была изложена в явном виде –

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179133.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179179.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179305.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179555.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179341.htm