Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (57) (-)

От	И.Т.
К	All
Дата	01.04.2006 10:34:13
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (57) (-)

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	13.04.2006 15:51:01

Метро-миф

http://anthropology.ru/ru/texts/kirilenko/phillife2000_037.html
<<<
Метро — миф
С.А. Кириленко

Философия XX века: школы и концепции: Научная конференция к 60-летию философского факультета СПбГУ, 21 ноября 2000 г. Материалы работы секции молодых учёных «Философия и жизнь». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.103-104

[103]

О советском метро можно говорить почти так же, как Стендаль говорил о христианстве: «оно создало пышные и таинственные обряды, способные волновать воображение всех слоёв общества…; оно сумело связать религию с восхитительными воспоминаниями раннего детства». Опыт детских поездок незабываем: автоматика турникетов и эскалаторов, трепет погружения в земные недра и, наконец, феерия вестибюлей создают впечатление некой особой, ни с чем не сравнимой реальности, живущей самостоятельной жизнью, не зависящей от человека и покоряющей его. Спускающийся в метро отдаётся во власть мистерии пути, с предельной чёткостью размеченного заботливой рукой Всемогущего и Вездесущего. Я с детства люблю лабиринты метро / И чёткость внимательных справок /… / А выйду наверх и подхватит меня / Сомнений и горестей вихрь: / Где место моё не могу я понять, / Где вход для меня, а где выход…

Предельная определённость подземного пути становится определённостью личного становления. Процессия паломников, совершая свой путь, минует священные ворота и идёт по подземным переходам скального храма меж стен испещрённых изображениями, устанавливающими смысл их бытия и движения. Декор помпезных станций первых линий метрополитена, созданный теми, кто владеет знанием о сущности сплочённых в этом потоке людей, подобно росписям в садах Воксхолла, приковывает взгляды и дисциплинирует тела. Образы, запечатлённые в скульптуре и мозаике, взывают к рассматриванию, требуя идеологического прочтения сюжетов. Революционная и военная героика, романтика мирного труда внедряются в память, задавая схематизм выявления своего места среди идущих плечом к плечу в спрессованной массе пассажиров метрополитена — этом повседневном аналоге солидаризировавшихся колонн праздничной демонстрации. Пространство опрокидывается: метрополитен раскрывается как агора мегаполиса, как место триумфальных процессий, конституирующих политическую общность.

Поверхностный слой культуры, воплощённый в исторической памяти, предоставляет в наше распоряжение два архетипа подземелья. Один — убежище, христианская пещера Шпенглера, где с мерцающих позолотой стен на нас взирают те, в чьих ликах человек видит своё оправдание и залог своего спасения, другой — застенок, подземелье как место пыток, где можно потерять или обрести человеческое лицо. Они сцементированы хтоническим образом утробы, оберегающей и перемалывающей, рождающей и несущей смерть. Изо дня в день горожане бросаются в зияющую пасть метрополитена, чтобы пережить ужас и уют утробы и ослепительный блеск нового рождения. Вот скрываются из виду аполлонические образы станций и путников подхватывает инфернальный вихрь, несущий их средь стона и скрежета. Стремительно проносясь по кругам земного чрева, покрываясь потом в духоте летящего каземата,

[104]

они утрачивают чувствительность к дурным запахам и шуму, к пинкам и боли в оттоптанных ногах. Подземное чудовище проталкивает скрюченные тела в своей утробе, сбивая их в единую массу.

Следуя утомительным путём в переполненном метро, мы утрачиваем чувство реальности: время метро — это ирреальное время, вычеркнутое из исторической последовательности времён, время, требующее, чтобы его убили; пространство метро — это ирреальное пространство, где движение определяется контрастом света и тьмы. Мы не видим тех мест, которые минуем, погружаясь во мрак извилисто-долгих утробных путей, в бездну ничто, чтобы восставать из неё к светлым проблескам станций. Оттого давит бесчеловечность неиссякающей тьмы, когда взгляд упирается в железные засовы закрытых линий. Но вот в конце тоннеля внезапной вспышкой разражается свет, и из безразличной темноты томительного небытия мы вырываемся на простор светозарной станции. Ещё рывок — к солнцу, сияющему над новым миром. Поток солнца и свежий воздух — опьяняющее счастье стремления к свету и свободе

Подземный змей изрыгает перемолотые человеческие массы для новой жизни. Путники вновь рождаются под небом нового мира, никакими реальными путями не связанного с тем миром, который они покинули, вверив свою судьбу бездне. Современный город складывается из мозаики отдельных миров, тяготеющих к станциям метрополитена: глубинная сеть проецируется на поверхность, подчиняя себе человеческий мир. Этот город уже почти невозможно пройти пешком, поправ его стопой победителя, он словно утрачивает собственную реальность, возложив обеспечение своей целостности на виртуальные тоннели метро, безразличные к законам земного пространства и земного времени.

Кинематограф, пытающийся показать невидимое, избирает метро зоной ужаса и зоной чуда. Здесь рождается герой: борец, неустрашимо истребляющий чудовищ нью-йоркской подземки, или проповедник, взывающий к рекламе в подземных переходах Монреаля. Пока монреальский Христос актёрствует, события разворачиваются на возвышенности, имитирующей окрестности Иерусалима, но когда миф перестаёт быть игрой и его экзистенциальное содержание претворяется в судьбу героя, действие переносится в метро. Нагорная проповедь XX звучит в вестибюле подземки. Метро оказывается в высшей степени сакральным пространством, погружение в его недра переживается как перерождающая встреча с Абсолютом. И хочется, чтобы она была событием уникальным и глубоко личным: хочется пройти этот путь вне толпы себе подобных, хочется остаться один на один с опустевшим чревом города в надежде на то, что произойдёт чудо и подземный монстр выделит меня из толпы, освободив от неё, и в интимнейшем акте признания я обрету себя.… И ноль часов часы пробьют, / И новый виток начнёт Земля, / И фотоэлемент меня узнает и пропустит без пятаков… И громкая песня в пустынном метро звучит гимном новому человеку.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	13.04.2006 15:08:09

Либеральный Бунтман: "вы не имеете право это говорить".

http://www.echo.msk.ru/programs/exit/42883/
<<<
Среда, 12 Апреля 2006

Есть ли в России независимое правосудие

С.БУНТМАН: Программа "Ищем выход" в эфире. Сергей Бунтман у микрофона. И сейчас вот что произошло - в очередной раз проходит сессия ПАСЕ в Страсбурге, Парламентская Ассамблея Совета Европы. Люк ван дер Бранде, один из содокладчиков, и исполняется 10 лет вступлению России в Совет Европы, несколько стран подвергается мониторингу, везде ситуацию разная, и вот, что сказал Люк ван дер Бранде: "За последнее время произошло много положительных изменений, мы рады, что Москва согласилась ратифицировать Конвенцию о сотрудничестве с Европейским судом по правам человека", однако, по его мнению, в России по-прежнему нет независимого правосудия, и дальше я дочитаю сейчас цитату, она маленькая: "В демократической стране должны быть разграничены полномочия правительства, парламента, судебных органов. В вашей стране эти границы размыты. Огромную роль играет прокуратура, это сохранилось с советских времен". И далее Ван ден Бранде цитирует В.Устинова, генпрокурора РФ, цитирует следующим образом: "Он утверждает, что все делается только на благо людей. У нас в этом уверенности нет" – подчеркнул Ван дер Бранде. Я представляю наших гостей, это юристы, и у нас в гостях Юрий Петрович Синельщиков, заслуженный юрист России, бывший первый зам.прокурора Москвы, добрый вечер.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: У нас в гостях Владимир Иванович Миронов, доктор юридических наук, федеральный судья в отставке, член Независимого экпертно-правового совета, заведующий кафедрой гражданского процесса РГУ нефти и газа имени Губкина, добрый вечер.

В.МИРОНОВ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: И у нас в гостях Юрий Павлович Иванов, заместитель председателя Комитета госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству.

Ю.ИВАНОВ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Добрый вечер. Я бы хотел вот что, понимаете, можно сказать, дежурная фраза – тут нет независимости, недостаточно разделены власти, размыты границы. Я бы хотел сейчас с самого начала, чтобы каждый из присутствующих не то, что сказал это верно или неверно, а сказал бы, где у нас есть недоразделенность властей – если есть, слишком большое влияние прокуратуры. А если есть другие какие-то вещи, которые, на ваш взгляд, тормозят российскую судебную систему, то пожалуйста, о них скажите. Начнем мы с Ю.Иванова, пожалуйста. От меня это слева направо, так что мне здесь удобно. Вы не видите, а мне удобно.

Ю.ИВАНОВ: Такой многоплановый вопрос поставили, потому что разделение властей – я бы сейчас из него прокуратуру не вычленял, а я бы говорил о соотношении властей так, как это теоретики времен Монтескье прописали, и та теория, которая лежит в основе, по крайней мере, конституционного устройства большинства стран мира, это законодательная власть, исполнительная и власть судебная. При этом тут еще надо все время иметь в виду - вы у нас сидите, вы у нас представляете четвертый вид власти, которого во времена Монтескье не было, а сейчас фактически она нависает над всеми видами власти, это четвертая власть.

С.БУНТМАН: Не успел Монтескье состариться, как четвертая власть произвела революцию.

Ю.ИВАНОВ: Да, ну, власть СМИ, власть телевидения – это, конечно, тоже страшная вещь, ее нельзя недооценивать. Поэтому если говорить о соотношении власти в России между этими составляющими, то я могу сказать следующее, как член Комитета по конституционному строительству - что у нас полное господство в воздухе исполнительной власти, даже я бы сказал, в лице президента, институт президента у нас очень сложный, он сочетает в себе и законодательные функции, исполнительные, многомерные диссертации на эту тему написаны. Вы знаете, я ведь представляю оппозицию.

С.БУНТМАН: Вы с такой грустью сказали непередаваемой это.

Ю.ИВАНОВ: Эта грусть заключается в том, что мне придется сделать такое достаточно утверждение жесткое, но что бы не ссылались на то, что вот коммунист критикует действующую Конституцию, я просто напомню, что видный российский демократ, Владимир Максимов, великолепный писатель, который при коммунистах вынужден был уехать на Запад, он после принятия этой Конституции почитал-почитал, посмотрел, проконсультировался, и дал страшную оценку. Он сказал, что Россия получила Конституцию полуфашистского государства. Поэтому, с точки зрения разделения властей у нас автократия, полное господство президента.

С.БУНТМАН: Одну секунду. Значит, вы считаете, что это заложено уже в самой Конституции, а не в неправильном ее исполнении?

Ю.ИВАНОВ: Нет, это заложено в самой Конституции. Есть и моменты, связанные с дефектностью ее исполнения. Это безусловно, но в самой Конституции объем норм такой, что мы, депутаты, в роли таких комиков на арене цирка, мы ничего не можем, мы избиваемы, наши полномочия в объемах совершенно незначительных, я могу это потом детализировать. Только что я был одним из авторов закона о парламентском расследовании, который выхолостили так, что никакое парламентское расследование у нас вообще невозможно. А как член Комиссии по Беслану я сейчас знаю всю свою беспомощность, я ее осуществляю, и надеюсь в процессе передачи…

С.БУНТМАН: Ясно. Это законодательная власть, это отдельная тема. А судебная?

Ю.ИВАНОВ: Но когда мы говорим о судебной власти, то знаете… вот в сегодняшнем нашем разговоре у нас есть два пути. Один путь – это как бы потоптаться на площадке судопроизводства , скажем так, тем более, что вы такую презентабельную…

С.БУНТМАН: Ну да, понять, что вот здесь не то, здесь не то..

Ю.ИВАНОВ: Сергей, вы собрали такую достаточно для меня презентабельную компанию, потому что у нас здесь сидит прокурор, судья и адвокат. И мы конечно, с нашим опытом, можем на эту тему поговорить.

С.БУНТМАН: Мне страшно подумать, кто я тогда.

Ю.ИВАНОВ: А вы из той четвертой власти, которая сейчас будет тут манипулировать, и так далее. Вот я скажу такую вещь – мне кажется, что надо рамки нашего разговора не заключать только в вопрос о том, что такое судьи, что такое судебное правосудие, но интересно еще поговорить и о деятельности следствия, о деятельности прокуратуры – это многомерные понятия, и я выговорил достаточно большой лимит.

С.БУНТМАН: Если обобщить то. что вы сказали сейчас – это заложенная в Конституции сама неразделенность, и затем, что не нужно собственно на суде концентрироваться, и все подходные пути к этому.

Ю.ИВАНОВ: Конечно, мы не поймем проблему, если мы не затронем следствие и прокуратуру.

С.БУНТМАН: Хорошо. Ю.Синельщиков, пожалуйста.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я немножечко все-таки хотел бы поближе к предмету нашего исследования нынешнего. Последние 4-5 лет были приняты законы, и в первую очередь, я имею в виду Уголовно-процессуальный кодекс, Административно-процессуальный и Гражданско-процессуальный, которые в значительной мере урезали права прокурора в сфере правосудия. Сейчас прокурор в деле просто сторона, по крайней мере, в первой инстанции это четко прослеживается. Прокурор не надзирает за законностью в деятельности суда и даже не надзирает за законностью судебных решений. А он всего-навсего сторона. И это достаточно четко наш процесс .я считаю, выдерживает. Прокурор лишен права истребовать дело, даже в порядке надзора, как это раньше было, и он не вправе приостановить судебное решение, как это было в прежних кодексах. Прокурор не может обжаловать судебное решение в сфере гражданского, административного судопроизводства, если он не является стороной в деле - а раньше все это он имел. То есть, прокурора, урезали его права очень существенно. Но тем не менее…

С.БУНТМАН: И это вы считаете позитивным в движении к независимому суду?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: В принципе, да, это позитивно, хотя тут кое о каких вещах можно поспорить, но по большому счету, если одним словом, в целом это позитивно. Для науки тут можно устроить спор кое-какой. Но все-таки осталось… скажем, если говорить о сторонах, которые в деле участвуют, одну сторону возьмем - сторону подсудимого, адвоката и прокурора - то конечно, суд всегда отдает предпочтение прокурору, это совершенно очевидно. Вот особенно заметен перевес прокурора и влияние прокурора на суд – это в надзорной инстанции - если проанализировать, что у нас происходит. Надзорная инстанция – это вот суд у нас в г.Москве, это суд.. Президиум Московского городского суда, в который попадают дела только в исключительных случаях. Для того, чтобы на президиум попало дело, вообще надо пройти несколько ступеней – сейчас очень сложная процедура. Так вот адвокат практически не имеет возможности попасть в этот процесс, на эту стадию. А прокурор у нас может внести соответствующее представление – только прокурор города. Прокурор, в принципе, всегда попадает, когда он захочет, то есть, у прокурора такая возможность всегда есть, хотя нигде не прописаны его преимущества, но традиции складываются так, что для него эта инстанция всегда бывает доступна – такова практика. То есть, всегда он пройдет через эти несколько ступеней, и всегда его жалоба придет в надзорную инстанцию, и всегда ее там рассмотрят. Может быть, не всегда удовлетворят, но всегда рассмотрят. То есть, здесь судьи, конечно, ориентированы на авторитет прокурора, на его власть, и на все остальное. И я хотел бы отметить, что специальных привилегий у прокурора никаких нет, но у прокурора есть полномочия, предусмотренные статьей 448 УПК – это исключительное право генпрокурора возбуждать уголовное дело в отношении судей всех уровней. Раньше это никак не было прописано, и никак на этом внимание особенно не акцентировали. А сейчас знают, ч то генпрокурор может возбудить дело в отношении любого судьи, он главная фигура. Там сложная процедура возбуждения, но он в этом главная фигура.

С.БУНТМАН: Сейчас хотелось бы короткий обзор от вас, пожалуйста, подытожьте, и скажите, если есть еще пункты. Подытожьте, потому что впереди у нас большая дискуссия.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я бы хотел сказать, что я, наверное, даже не дошел до самого главного, но сейчас я бы хотел скапать, что конечно, влияние прокурора остается, зависимость есть некоторая судей и суда от прокуратуры, но она не столь существенна, как зависимость, скажем, от исполнительных органов власти, о чем уже говорил мой коллега и зависимость от мешка с деньгами.

С.БУНТМАН: Зависимость от мешка с деньгами. Хорошо, зафиксировали, это Ю.Синельщиков. Теперь, пожалуйста, В.Миронов – где вы видите узел ситуации?

В.МИРОНОВ: Мне сложно согласиться с коллегой. Что у нас во всем виновата Конституция, потому что все-таки в Конституции. В статье 10, у нас все-таки принцип разделения властей прописан. Поэтому, на мой взгляд, все-таки беда наша в том, что мы эту Конституцию как-то не так трактуем и исполняем. Тем более, что у нас, в общем-то, и судебная власть довольно неохотно прибегает к применению Конституции. Мне кажется, что проблема заключается, если с точки зрения практики брать, то она заключается в том, что вот властям, которые должны быть разделены, очень легко встретиться, поговорить по телефону, и никто это не проконтролирует. То есть, у нас вот глас народа, а все-таки суд – это функция публичная – он никак не представлен в судебной власти. У нас заседателей изгнали из гражданского процесса. Ведь понятно, что при заседателях судья не стал бы разговаривать с законодательной властью, с исполнительной властью по телефону. Но у нас представителей общественности, кстати, в нарушение конституции, нет в суде. Каждый состав суда у нас сегодня с формирован с нарушением части 5 ст.32 Конституции, которая гарантирует участие граждан в отправлении правосудия. Поэтому вот эта возможность подковерного сговора, она, в общем-то, на практике вырисовывается в то, что у нас нет никакого судебного публичного процесса, а решения принимаются под ковром, и потом только уже оформляются те договоренности, которые состоялись. А вторая проблема, на мой взгляд, ее Юрий Петрович обозначил, это вот построение вертикали власти в самой судебной системе, и вот этот самый пресловутый надзор. Вот представьте себе, что все правосудие по конкретному делу и судьба дела зависят от одного человека, председателя регионального суда, или Верховного суда, который может внести представление в президиум, причем, этот президиум сформирован из судей, которые находятся у него в подчинении. Он присутствует при рассмотрении своего же представления, голосует по нему открыто, и ГПК - он еще усовершенствовал эту процедуру тем, что раньше хотя бы судьи подписывали итоговый документ, постановление Президиума, а теперь, по ГПК, это подписывает председатель. Поэтому не надо делать зависимой всю судебную систему, достаточно иметь одного человека, то есть, карманного председателя, который обеспечит любой результат.

С.БУНТМАН: То есть, когда все сходится в одной точке, легче всего на эту точку и повлиять.

В.МИРОНОВ: Да, конечно.

С.БУНТМАН: Лекарство – чем больше вовлечено в это людей разных, независимых друг от друга. Тем меньше возможности для сговора?

В.МИРОНОВ: Конечно же, резюме такое. И знаете, самое главное, что судье невыгодно выполнять закон, ему выгодно узнать мнение вот этого самого председателя, который тоже согласует свое мнение там, где надо, где его назначают, и поэтому зачем исполнять закон – ему надо узнать мнение председателя, ион всегда будет прав.

С.БУНТМАН: Здесь пишет нам Юрий на пейджер, я напомню номер - 725-66-33, Юрий, слушатель, который постоянно следит за нашими передачами, и я уже знаю его стиль: "Извините, но разговор абсолютно бессмысленнен" - так он чаще всего начинает, извините, Юрий, вы сами ироничный человек. "Так как в США и в Европе разделение властей основано и существует на экономической независимости этих властей". Насчет бессмысленного разговора я не знаю, а насчет вот этого аргумента – наверное, стоит подумать над ним. То есть, и экономическое тоже. Что под этим подразумевается, какие еще есть факторы, в том числе, какие есть у вас вопросы, мы с вами через 5 минут, мы вернемся к нашему разговору, потому что сейчас будут новости, а сейчас вы слышали короткие тезисы по теме всех наших троих гостей.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Я напоминаю - мы говорим о независимом или зависимом правосудии в России. У нас в гостях Юрий Синельщиков, заслуженный юрист России, бывший первый зам. прокурора Москвы, Владимир Миронов, доктор юридических наук, федеральный судья в отставке, член независимого экспертно-правового совета, зав.кафедрой гражданского процесса РГУ нефти и газа им.Губкина, Юрий Иванов, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. Мы сейчас говорили о зависимости и независимости, увидели это, увидели отсутствие контроля, строительства вертикали везде. А я бы вернулся к цитате из В.Устинова, и так бы ее повернул. Понимаете, в чем дело, может статься так, что государство защищает свои интересы "уж лучше мы будем влиять, это будет скорее во благо людей, чем отдадим вольному подкупу, коррупции разнообразнейших сил, которые существуют в обществе, получившем свободу" – вот в этом тоже есть смысл, может быть, и смысл очень многих действий, как мне кажется, в России, чем объясняется. Пожалуйста, В.Миронов.

В.МИРОНОВ: Вы знаете, в чем дело, мне в таких действиях очень сложно искать смысл. Мне кажется, смысл есть в том, чтобы система как- то развивалась, в том числе, и система управления. И вот как раз принцип разделения властей, он как раз и позволяет системе развиваться. Потому что власти -они, в общем-то, в каком-то смысле конкуренты. А мы с вами сейчас получаем систему, в которой власть задействована, а те институты гражданского общества, которые должны бы были действовать, они, к сожалению, у нас, в принципе, оказались в стороне. И получается, что власть у нас контролирует всё и вся, в том числе, и наше гражданское общество, и те ростки гражданского общества, которые начинают появляться. И на мой взгляд, стоит говорить о том, что можно говорить очень долго – плохо, хорошо ли, искать какие-то зерна, плевелы, отделять это все пытаться. Но на мой взгляд, основной двигатель – это конкуренция. И по-моему…

С.БУНТМАН: Выиграет тот, у кого больше денег, кто сможет подкупить.

В.МИРОНОВ: Знаете, выиграет тот, к кому пойдут. Я имею в виду, что у нас должно существовать по всем категориям дел – я не беру сейчас уголовные дела - альтернативное третейское правосудие. И вот тогда мы должны понимать, что здесь уже сами стороны выбирают судью, судьи могут выбирать, и тогда они уже будут знать, они купили или не купили, и это будет как альтернатива. Потому что мы сейчас вынуждены идти в суд, граждане - вынуждены. Выбора нет. А вот когда будет такой выбор, я думаю, что эта конкуренция - она способна оказывать какое-то позитивное влияние на сложившуюся ситуацию.

С.БУНТМАН: Ю.Иванов, как вы считаете?

Ю.ИВАНОВ: Знаете, мы три человека с разным жизненным опытом, и мы все-таки из разных ниш правосудия, у нас у каждого свое видение. И если бы директором был я, и вы бы мне позволили свободно рассуждать, то я бы поговорил о независимости правосудия в разных аспектах. Потому что если мы говорим, например, о рассмотрении судами гражданских дел, там уровень взяточничества, коррупции – он страшно велик, и там решают деньги, а не власть, как по делу уголовному, там по делу Ходорковского и других . Это одна ниша – поговорить о том, что происходит в гражданском судопроизводстве. Другая ниша - что происходит в уголовном судопроизводстве. Но я вот начну от печки, что происходит. И я позволю такой "оживляж", с которым я столкнулся, чтобы вы поняли, на каком уровне сегодня находится наше правосудие, и как ты невольно понимаешь всю тщетность своих усилий. Я приведу пример, который всем ясен и понятен. Итак, подводник Пуманэ был задержан в центре Москвы. И он был задержан, в отделение милиции был доставлен, так как у него в машине была обнаружена взрывчатка. Поскольку это было сразу после Беслана, и это было на трассе, по которой ездит Путин, в милицию, в это отделение, съехалось около 35 генералов и руководителей - ФСБ, МВД, и так далее. Там служба охраны президента даже… После чего произошла ситуация, которая… ну, не хочется мне хвалить советские времена, я был обычным, рядовым, заурядным адвокатом, я работал где-то в Кашире, в Ступино, я не звезда, но я могу сказать, что когда я оцениваю свою работу в то время – это не сталинские 30-е - я могу сказать, что в принципе, прокуратура работала правильно, суды, эта печка, топилась правильно.. Я мог быть недоволен каким-то приговором, решением, я ходил его обжаловал. Я не согласен был со сроками, но тем не менее, все-таки система работала. Но представьте, что происходит – съезжаются 30 генералов, и человека забивают в камере так, что назначается… его не может опознать мать, не может опознать жена, его не может опознать отец, назначается его генетическая экспертиза, только после которой устанавливают. Что это он, Пуманэ. Дальше все это говорят, что бил его некий Душенко, сотрудник милиции, который уходит в бега, и вот только что в Москве закончился процесс, на котором судят начальника Райотдела и какого-то его там зама, которые дали дубинку якобы там колотить его.

С.БУНТМАН: Ну да, которые его передали в руки других.

Ю.ИВАНОВ: Ко мне в Думу приезжает сотрудник милиции рядовой, он говорит – Юрий Павлович, так, как он орал, так, как он кричал, вы себе представить не можете - ну, человека забивали, ему дробили череп, и так далее - в соседних камерах сидели эти генералы. Кто-то из них пил чай, кто-то ходил – они ждали, чем закончится. Где там какой адвокат был? Я не знаю, отказался он, не разыскался, где там был прокурор? Вы понимаете, забили, превратили в кусок мяса человека - я в это время был членом Комиссии по Беслану, и я на официальном заседании Комиссии сказал – поскольку вопрос связан с терроризмом, разрешите мне съездить в отделение, получить информацию и доложить ее членам Комиссии. Лично Грызлов заявил – знаете, Юрий Павлович, это не имеет отношения к нашему делу, терроризм только Бесланом… меня не пустили, мне не дали такой возможности. Вот мне интересна позиция прокурора – были ли у него такие случаи - конечно, и в советские времена это было, конечно, сержанты, я помню, забили человека где-то, но чтобы генералитет…

С.БУНТМАН: Это чудовищный случай, но вывод, к чему это?

Ю.ИВАНОВ: Я вам говорю это к тому, что ни один из этих высоко сидящих генералов, которые там были – ни один ни пострадал. Никого из них не сняли с работы, никого не исключили – полное единение системы. И вы смотрите - у нас появляются формы расследования совершенно потрясающие – например, в системе МВД создана служба собственной безопасности, которая… ни ФСБ, ни прокурор, а она ловит своих этих самых каких-то "волкодавов", или как они их там называют…

С.БУНТМАН: "Оборотни".

Ю.ИВАНОВ: Оборотни. Вот надо им будет по Москве, заказ будет, они поймают.

С.БУНТМАН: Но это же во всех странах есть - служба безопасности, полиция полиции, всех коррумпированных ловят, и так далее.

Ю.ИВАНОВ: Нет, расследование там ведут судьи, где есть определенный следственный процесс, расследование ведут прокуроры, расследование ведут спецслужбы. Но чтобы сотрудник МВД и его спецслужба ловила сама себя – это значит министр скажет - вот этих помиловать, а этих посадить. Поэтому в том состоянии, в котором я предлагаю начать обсуждение независимости следствия, прежде всего, начать от печки. И я этой независимости никакой не вижу, и я вам сейчас приведу еще один пример, который хорошо известен радиослушателям, на этом я свой кусочек передам другим. Вот смотрите, что сейчас происходит - избита помощника Каспарова, Литвинович. Украдены и избиты дети, потом возвращены у депутатов фракции "Родина", Маркелова и Савельева. Четыре нападения на "лимоновцев", одно из них в штабе КПРФ, причем подъезжает автобус, люди в масках, с бейсбольными битами, выскакивают, семерых бьют так, что ломают им руки-ноги. Этот автобус задерживают, всех людей захватывают, по сути дела, при нападении – маски, дубинки – все. И сейчас я получаю – меня фракция уполномочила курировать это дело – я получаю от прокурора Москвы письмо, что личности не установлены. Таких три-четыре эпизода, которые прямо показывают - вот тут Вербицкий, он участвовал в том нападении, в этом – ничего не принимается. То есть, совершенно однозначно сейчас представители оппозиции…

С.БУНТМАН: Вы считаете, что все на уровне следствия? Все с этого начинается?

Ю.ИВАНОВ: Нет, не все.

С.БУНТМАН: Главная остановка.

Ю.ИВАНОВ: Нет. Как только начинается дело, в той или иной степени связанное с политическими моментами, с оппозицией - будь это оппозиция правая, левая, либеральная - как угодно – так тут же вступают законы, вступают импульсы сверху. Потому что я гарантирую вам, что ни по одному делу никто не будет найден и никто не будет осужден по этим делам - вот такой тезис.

С.БУНТМАН: Пожалуйста, Ю.Синельщиков.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я, наверное, должен вернуться к идее, которую вы казал генпрокурор Устинов относительно того, что пусть лучше прокуратура влияет на суд, чем…

С.БУНТМАН: Ну, это я уже интерпретирую, потому что он говорит, что "все делается во благо".

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Да, но тем не менее. Может быть, я могу согласиться, что в большинстве случаев, наверное, во благо – я все-таки не так давно из прокуратуры ушел и знаю такие ситуации. Но иногда, наверное, прокуроры хотят от судей добиться политического решения, вот ведь дело в чем. Тогда какое же благо? То есть, тогда и прокуроры пытаются ориентировать судей на то, чтобы они приняли политическое решение, а не решение в рамках закона. Поэтому благо ли это, есть большие сомнения.

С.БУНТМАН: Благо ли это, есть большие сомнения.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Понимаете, вот мы сейчас оказываемся в какой-то такой ситуации . Мы этим еще займемся в третьей части, что чем дальше, тем тупиковее получается. Какая-то ситуация запущенности. Хотя приняты замечательные кодексы новые – приняты.

Ю.ИВАНОВ: Какие – замечательные?:

С.БУНТМАН: А лучше уголовно-процессуальный, чем был? Лучше, нет? Вот за какое-то время приняты законы… я все-таки не очень считаю, что Конституция в себе… она в себе очень много заложила, но не до конца. И, например, нормальное развитие думы первого созыва, второго, и даже в какой-то степени третьего, оно давало эволюцию парламентскую очень интересную. Было много кто представлен, но это уже к парламентской системе, О ней, я надеюсь, мы будем говорить – чем ближе выборы, тем больше будем говорить. Но здесь, смотрите - ощущение тупика. Терроризм - дальше в тупик мы идем. Еще чего-нибудь - дальше в тупик. Какая-нибудь "оранжевая опасность" – дальше в тупик. С чего начать? Есть ли еще возможность выйти из этого тупика, если не изменить всем Конституцию сразу, хотя это тоже не выход.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Начать надо с независимой судебной власти.

С.БУНТМАН: А как?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я возвращаюсь к началу нашей темы. Надо седлать так, чтобы власть судебная была независима. Независима, прежде всего, от исполнительной власти. Сейчас исполнительная власть назначает и исполнительная власть, если, в принципе, захочет, может контролировать суды. Ведь суды находятся на обеспечении исполнительной власти. Ну, что сделает судья, районный судья, председатель субъекта, если, скажем, исполнительная власть строит помещение для суда. Исполнительная власть выдает квартиры…

С.БУНТМАН: А кто должен строить?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Нет, ну можно строить за централизованные деньги, которые сверху спустят – можно так сделать. А можно строить за местные деньги - этот вариант тоже допускается, на практике, по крайней мере. Представим себе – я вообще что должен сказать? Что, наверное, сейчас, в последние годы, по крайней мере, звонков в суды из исполнительной власти намного меньше стало раздаваться, нежели 10-15 лет назад - наверняка. Но судьи, что называется, нос по ветру держат тогда, когда они видят свою зависимость от исполнительной власти. Они думают, прежде чем принять решение - а не будет ли это неудобно исполнительной власти, не будет ли это неудобно для начальника.

С.БУНТМАН: А почему так думают судьи?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, если для суда строят здание…

С.БУНТМАН: Что, угадывают, что с ними будет потом, что ли?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Конечно. Что же они, глупые люди? Они народ сообразительный, поэтому думают о б этом.

С.БУНТМАН: Значит, это горе от ума.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Это горе от ума.

С.БУНТМАН: А как можно отобрать возможность у исполнительной власти влиять, если исполнительная власть забрала себе практически все возможности? Откуда это должно идти? Вот с этого начал у нас Ю.Иванов сегодня – можно сколько угодно спорить, заложено или не заложено это в Конституции, но что мы пришли… и вы продолжали про вертикаль – что мы пришли к бесконтрольности исполнительной власти.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Нет, я что хотел сказать – ведь находят в итоге для судов деньги. Почему их централизованно не спустить, почему они должны спускаться мэром, главой управы, или главой администрации, губернатором – почему? Почему это делают? Ведь можно их централизовано перебросить, эти деньги. Есть в государстве деньги, так давайте централизовано суды и финансировать, вот тогда будет и независимость. Правильно – будет экономическая независимость, это основа независимости, уже вопрос будет решен, что называется, на две трети.

С.БУНТМАН: То есть, по-вашему, можно начать с экономической независимости, а именно, с централизованного финансирования.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Конечно. Ну и второе - на назначение судей не должны влиять исполнительные органы власти. Не администрация президента должна решать этот вопрос, а народ должен решать.

С.БУНТМАН: Как?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Путем выборности. Путем выборности судей. И тогда судьи будут отвечать перед народом.

С.БУНТМАН: Юрий Павлович, что вы об этом думаете?

Ю.ИВАНОВ: Пропустили…

С.БУНТМАН: Что значит – пропустили? А вы записываете ходы? Очередность? Мне бы инетерсно было бы как раз с вас начать.

Ю.ИВАНОВ: Ну что вы так меня сразу, записываю ходы… я мудрые мысли записываю, ваши вопросы.

С.БУНТМАН: Почему я вас хотел сразу услышать , потому что вы сказали первым сейчас об укорененности именно проблем во всесилии исполнительной власти, одной – поэтому я вас спрашиваю.

Ю.ИВАНОВ: Хорошо. Понимаете, у нас разговор может идти в плоскости конституционной, тогда я вообще скажу, что дело даже не столько в исполнительной власти, сколько в президенте. Потому что все нормативные акты, все вопросы, они решаются в администрации президента, которая по численности больше, чем аппарат ЦК, и по влиянию, которое они сейчас реально, например, на законодателя оказывают, там несопоставимо. Несопоставимые вещи – Фрадков и путинская администрация. Это первое. Но дело не в этом. Я бы хотел то, о чем говорил здесь Юрий Петрович, я бы хотел подтвердить, что местное влияние – оно страшным образом сказывается на правосудии. Я вспоминаю второе депутатство, это 1995-1996 гг., когда представьте себе ситуацию – у нас сидит Лебедев на заседании Комитета, и он вслух говорит, что в городе Москва Лужков доплачивает судьям. И я ему задаю вопрос – это же черт знает, что, это получается, что все споры граждан - с коммунальными службами, юридическими лицами – они все обречены на конец, потому что судьи решают этот вопрос однозначно в пользу…

С.БУНТМАН: А если захотят решить по закону, то что им внутри надо преодолеть, судьям.

Ю.ИВАНОВ: Нет, даже чисто психологически. И в общем, если Лужков это делает, он их подкармливает, я даже не собираюсь здесь обсуждать Лужкова, потому что, может быть, он понимает их бедственное положение, он дает им эти деньги, и может быть, на его месте я бы делал также . Но с точки зрения государства, с точки зрения защиты прав личности, с точки зрения участников процесса это ужас. И вот я говорю Лебедеву – скажите пожалуйста, дайте нам эти факты, мы в Думе их обнародуем, я сейчас выйду с трибуны, оглашу, начнем обсуждать, вызовем председателя городского суда… он говорит – от меня скрывают. Я это знаю, но идет круговая порука, и судьи ничего не говорят - где они и в какой ведомости расписываются. Есть и другие факты, когда в отдельных регионах у нас образовывались фонды, которые оказывали помощь правоохранительным органам – милиции, прокуратуре, судам, а эти фонды создавались бандюганами, грубо говоря - и это тоже у нас. Поэтому мне думается, что если мы хотим все-таки как-то преодолеть это – конечно, причина не только в конституционном устройстве, вообще любой закон можно насытить подлостью – это однозначно. Хотя очень важен импульс сверху. А у нас сегодня есть, так сказать, царь, с моей тчоки зрения, Путин, который задает определенные моменты. Вот он сказал - "мочить". И вся правоохранительная система сейчас понимает, что можно ударить, можно поколотить. Это очень опасно – делать такие заявления. Может, они очень популярны, но в сфере правосудия и сфере отправления действий правоохранительными органами, страшно опасны. Мне думается, мы же тоже пытаемся найти какие-то - встречаемся с экспертами, с учеными, с практическим работниками, спрашиваешь – ну, что делать? Как быть, что делать? Вот Юрий Петрович все время говорит о судьях. Я его попытался втащить в разговор о следствии - потому что он был прокурором, он зубы съел - он все время о судьях. Если о судьях, то я вам скажу - вот я был в Брюсселе, разговаривал с западными коллегами, у них через слово звучало такое понятие –"транспаретное".

С.БУНТМАН: То есть, все должно быть прозрачным.

Ю.ИВАНОВ: Да, абсолютно точно. Я десять депутатов спросил, только двое ответили, что это прозрачность. Значит, понимает, доступ к судебным решениям – вы осудили Ходорковского, вывесите на сайте приговор, чтобы рядовой гражданин мог прочитать. Обеспечьте доступ журналистам, посещение. Потому что у нас сегодня - к сожалению, мы принимали разные законы, я участник этих всех изменений в нормах права, и я вижу, например, что в свое время все возмущались тем, что прокурор дает санкцию на арест. Сейчас эту санкцию практически судья проверяет – но ничего не поменялось. Судьи штампуют, и не слушают адвокатов.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Так хуже стало.

Ю.ИВАНОВ: Вот он теперь адвокат, и он понимает, что это такое.

С.БУНТМАН: Я сейчас только задам вопрос. Вы точку поставьте, а то у нас отточие какое-то.

Ю.ИВАНОВ: Я готов точку поставить. Я говорил о мерах борьбы с воздействием на правосудие. И если мы к этому вернемся, я продолжу.

С.БУНТМАН: да. Я бы хотел поставить на голосование как раз ту цитату, о которой я говорил и сомнение докладчика Ван дер Бранде, но это будет через полторы минуты.

РЕКЛАМА

С.БУНТМАН: Итак, вопрос так формулируется - согласны ли вы, первое, с прокурором Устиновым, который говорит, что в нашем правосудии все делается "на благо". Если есть недостатки, то это другое дело. Все делается на благо народа. Тогда вы звоните 995-81-21. Если вы сомневаетесь в этом, как докладчик ПАСЕ - 995-81-22. Итак, если вы согласны с прокурором Устиновым - 995-81-21 – то, что он, кстати, самому докладчику, Ван дер Бранду говорил. Если вы сомневаетесь, как докладчик ПАСЕ - 995-81-22, поехали голосовать, в течение 5 минут вы можете это сделать. Этот вопрос не был для меня обречен на очевидность, несмотря на всю горячую любовь слушателей и общества к судебным и прокурорским органам, но я считаю, что судя по вашим вопросам, есть у нас значительная часть, которая видит смысл в том, что происходит, и государственные интересы, соответственно, и благо народа. Сейчас у нас мало остается времени до кратких новостей, а потом мы поищем пути, с чего надо начинать, для того, чтобы все-таки… за какую ниточку ухватиться, чтобы развернуть клубок. Пока вы голосуете – уже около 2 тысяч голосов было подано - я бы хотел спросить у В.Миронова, который не говорил - вот здесь была упомянута финансовая независимость, экономическая независимость судов, как обеспечить ее. Здесь мы продолжали эту тему. Вот вы где еще находите ниточку - за что взяться? А потом мы это разовьем.

В.МИРОНОВ: Знаете, в чем дело, финансовая независимость – конечно, очень важно. Но мне кажется, что все-таки у нас должен быть щит в лице представителей общественности, который должен защищать судью от давления исполнительной власти. Этим щитом всегда у нас были, хотели бы мы того, или нет, но вот те самые народные заседатели. Все-таки они судью защищали, и делали его более назвисимым.

С.БУНТМАН: Именно народные заседатели, не суды присяжных, не к ночи будет сказано?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Присяжные крайне редко ведь бывают в нашем процессе.

В.МИРОНОВ: Дело не в названии. Это можно назвать общественный судья, как угодно. Но дело в том, что представитель общественности делает эту власть прозрачной.

С.БУНТМАН: Скажем так – более прозрачной. Потому что здесь сразу скептики скажут – можно и подобрать заседателей. А если выбирать судей, вы знаете, во что у нас превратились выборы, можно выбрать что угодно и кого угодно. Кстати говоря, если в целом об обществе говорить, вот это как раз больше всего и страшит – вот такая удрученность. Правильно или неправильно – лучше пускай все они делают, все равно нами манипулируют. Вот это очень тяжелая ситуация. Сейчас у нас краткие новости, вы продолжаете голосовать. Итак, если вы согласны с прокурором Устиновым - 995-81-21. Если вы сомневаетесь, как докладчик ПАСЕ - 995-81-22, Слушаем новости.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Ну, что же, мы говорим о независимости или зависимости правосудия. Но мало тех людей. Которые согласились с прокурором Устиновым, их оказалось просто крайне мало, я, честно говоря, думал, что все-таки будет больше, и есть оптимисты, которые видят в том, что делается – причем в других областях гораздо больше людей, а это все часть одного и того же. Ну ладно, итак, вопрос был задан - согласны ли вы с прокурором Устиновым, который говорит, что все делается на благо народа, или с докладчиком ПАСЕ, который в этом сомневается. С генеральным прокурором согласны 2%, с докладчиком ПАСЕ - 98%. А всего нам позвонило 3477 человек. Просто удручающе. Ну а дальше что делать? Вот мы начали ниточки – выборность судей, независимость финансовая, мы можем говорить о следствии, о системе МВД, которая тоже в каком-то жутчайшем совершенно состоянии – откуда что брать? Ловить ли "оборотней", сажать ли судей, наказывать ли тех, других, или начинать действительно с корней, с законодательства и с разделения властей фактического? С чего начинать? Пожалуйста, Ю.Синельщиков.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Начинать надо, конечно, со всего. Надо и эти мероприятия проводить, и разделение властей надо реальное осуществлять – ну, что говорить, нет ведь разделения властей. Можно, конечно, тут очень много говорить об этой проблеме, но давайте посмотрим на простую вещь – как у нас проходят выборы. Депутаты - вот я последние выборы в Мосгордуму наблюдал – депутаты гордятся тем, что они стоят под властью исполнительной, они рады демонстрировать себя в обнимку с Юрием Михайловичем. Мы все уважаем Юрия Михайловича, и я его уважаю лично тоже, я хорошо знаю этого руководителя и бывал у него, и общался с ним. Но гордиться депутату тем, что ты исполняешь волю исполнительной власти – это, извините меня, позор. И он идет с этим на выборы, он идет с этим на выборах, и на выборах его поддерживает народ – потому что ты в доверии у исполнительной власти. Потому что ты реализуешь те вещи, которые считает необходимым делать исполнительная власть. Причем, депутаты приводят список целый что они сделали из того , что должен был сделать какой-нибудь там глава управы или начальник ЖЭКа, и так далее. Вот с этого, конечно, надо начинать. И точно так же и с судебной властью получается, точно та же штука, что судьи не очень-то чувствуют себя отделенными от этой власти, не очень-то чувствуют себя над или вне этой власти, поэтому в этом наша проблема, в этом наша беда, разумеется – это по большому счету.

С.БУНТМАН: Илья нам пишет: "Может, проблема в людях – судьях, прокурорах и адвокатах, которые остались еще с советских времен, и привыкли к другому образу жизни, работы, мысли?" Легкое для меня слишком объяснение.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Да нет, люди сменились в значительной мере. И в судах сменились очень много, и в прокуратуре. Я вот знаю, как в прокуратуре меняются. Прокуратура это тоже, по-существу, частичка этой системы. Посмотрите – я ушел из прокуратуры 2,5 года назад, позавчера открыл телефонный справочник, оказывается, 40% районных и окружных прокуроров поменялись. Вы представляете?

С.БУНТМАН: За два с половиной?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: За два с половиной. Это вообще что?

С.БУНТМАН: А судьи?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, у судей, конечно, сменяемость не такая, там все постабильнее. Но там достаточно много за последние годы пришло молодых людей, очень много назначено молодых.

С.БУНТМАН: Вот мне здесь пишут: "Вчерашние секретари в 25 лет уже судьи. Это недопустимо и смешно на весь мир." - пишет Вера.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Все правильно. Так большинство судей – вчерашние секретари.

С.БУНТМАН: А что-нибудь делается в этом направлении?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, что делается, это, конечно, судебное ведомство должно рассказать, что оно там исправляет. Но там насколько мне, например, известно, ориентиры на то - существуют ориентиры на то, чтобы в судьи шли люди, которые выросли в судебной системе, то есть, секретари. Чтобы не приходили туда адвокаты, прокуроры, следователи – не дай бог. Вот не дай бог, чтобы шли посторонние люди. Приветствуется… конечно, попадают и идут, вопросов нет, но приветствуется, когда он вырос в судебной системе, в этой корпорации.

С.БУНТМАН: То есть, все внутри этой корпорации сейчас получается.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Получается так, да. Я, конечно, не располагаю статистикой. Но об этих настроениях мне известно.

С.БУНТМАН: Очень забавное все-таки мышление существует, потому что я, мягко скажем, я не поклонник советской системы. Но вот сейчас то. что восстанавливается, якобы, идеалы советской системы некоторые – они в смутных воспоминаниях тех, кто об этом мало что помнит. Люди и сопротивлялись, и старались жить честно, и вопреки очень многим… и в тяжелых условиях. А вот когда сейчас все присутствующие, вы мне говорите, и нашим слушателям, вы говорите – да как они могут это сделать? Да они же знают, кто им построил. А как люди во все времена жили, и в советское время шли поперек, и на них как раз, и на тех, кто идет поперек, как раз и строится будущее - во всех обществах и всех странах. На этом воспитывают народ там фильмами, и чем угодно.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Сергей, если судья пойдет поперек, то он недолго будет судьей - я так думаю. Повлиять на него можно через целый каскад меры, и избавиться от судьи можно невзирая на такой его статус, невзирая на то, что есть много законов, которые его оберегают. Но в принципе избавиться от неугодного судьи можно, и это достаточно просто.

С.БУНТМАН: Когда Ю.Иванов говорил о транспарентности, которую можно заменить простым русским словом "прозрачность" и чудесным словом "гласность" – один случай, другой, пятый, четвертый, а дальше уже тенденция пойдет. К чему это привело - не чувствуют локтя ни в одной корпорации. Получается, что здесь все отдельно, или в круговой поруке? Я вот не понимаю, объясните мне, пожалуйста. Скажите мне, почему инициатива человеческая… что нужно для того, чтобы люди честные пришли, а те, кто остались, могли честно исполнять свой долг вопреки?

В.МИРОНОВ: Нужно исполнять закон, но дело в том, что исполнять закон невыгодно. Поэтому человек вынужден служить корпоративным интересам, а за это корпорация позволяет ему удовлетворить свой личный интерес – это может быть денежный интерес, какой угодно - квартиру получить – какой угодно, интерес у каждого, фантазия работает на эту тему. Поэтому здесь опять-таки, мне кажется, начинать надо с самих себя, с того самого гражданского общества. Если люди сейчас поймут, что вот у нас никудышный суд, я повторюсь еще раз - если люди начнут создавать третейские суды, если 98% граждан пойдут в эти суды, и если они затащат…

С.БУНТМАН: Да хоть 30 из них.

В.МИРОНОВ: И если это будет альтернатива начинаться, с гражданских дел, и если это будут общественные судьи, то тогда власть будет понимать, что ее действия будет судить общество, то есть, представители гражданского общества. А мы сейчас говорим, что вот эта корпорация, личные интересы. В любом случае мы должны с вами говорить, что в настоящее время чиновник у нас судит всех. В этом, мне кажется, главная проблема.

С.БУНТМАН: Ну что, начинать выстраивать снизу снова общество?

В.МИРОНОВ: Конечно же.

С.БУНТМАН: Выстраивать снизу, объединяться на уровне подъезда, о чем мы говорим постоянно, кстати говоря- может быть так? Юрий Павлович, как вы считаете?

Ю.ИВАНОВ: Я уже вхожу в зону ответа на вопрос, что делать. Это всегда очень интересно. Вот основываясь на своем депутатском 12-летнем опыте, на основе 30-летнего адвокатского, я какие-то проблески, эти сигнальчики для себя вижу. Вот мы говорили о прозрачности - обязательно ее надо вводить на всех стадиях. У нас, к сожалению, процесс пошел по линии закрытости –посмотрите, сколько у нас закрытых судебных процессов – все, ведь у нас в законе там записали, что не только гостайна, а любая другая тайна – уже можно процесс закрывать.

С.БУНТМАН: Моя личная тайна.

Ю.ИВАНОВ: Значит, не ограничивать журналистику, а наоборот, увеличивать возможности СМИ - в комментариях в отношении судопроизводства, гласность судопроизводства, и так далее. Здесь есть опасность – журналист может очень больно ужалить, он может ударить невиновного, но время сейчас такое, что с моей точки зрения, значительно важнее дать гарантии журналистам, чем их урезать и заткнуть. Второй момент – это деятельность правозащитных организаций. Знаете, я к ним очень сложно относился, вот в 1993 г. я ездил в Чечню, и я видел, как оттуда 350 тысяч русских, евреев, греков, всех славян выносили - я был в этих лагерях, где люди лежали на мешках - шел геноцид русских. И правозащитники – они кричали о том, как избивали чеченский народ.

С.БУНТМАН: Кричали через год.

Ю.ИВАНОВ: Нет, я помню эту Масюк.

С.БУНТМАН: Это был 1994-1995.

Ю.ИВАНОВ: Вы сразу начинаете со мной спорить, позвольте закончить.

С.БУНТМАН: Нет, я уточняю.

Ю.ИВАНОВ: И 1993, и 1994, и 1995 - все эти годы я видел геноцид русских, я видел защиту чеченцев. Вот сейчас я столкнулся, по Беслану, во время поездок на Кавказ - русских вынесли ногами вперед оттуда всех. Идет геноцид кавказцев. И вот я сейчас вижу, что правозащитные организации – они очень много за эти годы, видно, у них произошла какая-то трансформация, и я вижу, что они защищают реально гонимых. Не просто какого-то денежного мешка, а человека, у которого забрали сына, продержали в каком-то фильтрационном лагере, отбили почки, и я вижу, что эти правозащитные организации сегодня - вот я посмотрел, я стал с ними общаться, хотя раньше для меня это были гаденыши. Я вижу, что люди мне дают – ну, так было у нас, у оппозиции. Сейчас я вижу, что мне человек приносит, он сделал 300 представлений по поводу конкретного Месхиева, и где он пишет, кого забрали, как и где этот труп обнаружили. Ко мне приезжают с Кавказа адвокаты, которые просто телефоном сделали фотоснимок избитого человека, который весь в синяках и ссадинах. И адвокат говорит - я боюсь, вы на меня не ссылайтесь только . Вы депутат, у вас права. Я говорю - ну, дай я на тебя сошлюсь, что к тебе привели человека из-под пыток - Нет. Значит, я вижу не ликвидацию роли правозащитных организаций, а их усиление, увеличение их статуса. То, что Путин делает, когда их сейчас ограничивают, начинают проводить там финансовые проверки – это делается во зло обществу, с моей точки зрения, и я буду с этим всячески бороться. Есть тут место и для законодателя, потому что, что такое фильтрационный пункт с точки зрения Конституции и с точки зрения права? Забрали человека без суда, без следствия, пытают, калечат, увезли люди на бронетранспортере – ни акта, ни протокола, ничего - пропал человек. Там сотни, тысячи пропавших сейчас. И поэтому я не за чеченцев борюсь, я борюсь просто за права личности. Потому что то, что сейчас там творится – это идет геноцид людей. Нальчик, Махачкала, когда там на танках расстреливают квартиры. Там действительно есть страшные вещи, но туда надо входить, и надо этим заниматься. Итак, я вижу – транспарентность, прозрачность, я вижу усиление роли правозащитных организаций. При чем при этом адвокатура – вот я вам скажу - несколько раз я ставил на комитете вопрос – давайте, адвокатура в нашем ведении, и я один из авторов закона об адвокатуре, я ее тоже писал - давайте сейчас на Кавказе проведем всекавказское совещание сотрудников адвокатуры, пусть они нам расскажут – ведь они же сталкиваются с этим ужасом. Вы знаете, адвокатура так тихо, мягко, там очень умные и порядочные люди – они как-то так уползают от этого.

С.БУНТМАН: Тоже запугали?

Ю.ИВАНОВ: Я не боюсь . Я не знаю, как это сказать, я сейчас не в адвокатуре, я депутат, я не берусь за всех отвечать. Я просто вам говорю, что мое предложение на Комитенте - давайте проведем "круглый стол" где-нибудь там в Чечне, Ингушетии, соберем адвокатуру, 100 адвокатов, и послушаем их. Оно не находит поддержки. Я вам говорю по факту. Но все-таки то, о чем мы говорим, есть главный рычаг. Это даже не какие-то частности, а главный рычаг таков - без изменения идеологического вектора мы ничего не сделаем. Вы тут говорите о советских людях, а я говорю, что сегодня стержень идеологической установки, который, кстати, СМИ активно проповедуют - это нажива, личный успех, это индивидуум, прежде всего. И я вам могу сказать – знаете, интересные вещи – выступаешь в Сибири, встреча с сотрудниками милиции, и к тебе приходит записочка: "Вы нам тут рассказываете, как мы должны под нож ложиться и защищать граждан, а у нас сегодня пропагандируется личный успех и я буду лично наживаться, работая в милиции, потому что это вектор этого государства". И вот поменять этот вектор, этого государства, который говорит - индивидуум - все, а коллективные ценности – это ничто - не удастся, если не будет определенного возврата к ценностям советского периода.

С.БУНТМАН: Да не возврата.

Ю.ИВАНОВ: Вот для меня…

С.БУНТМАН: Да не возврата.

Ю.ИВАНОВ: Как хотите, как хотите. Вы – представитель того самого радио, которое немало сделало для пропаганды ценностей индивидуума, и я это ценю.

С.БУНТМАН: Да, но не наживы.

Ю.ИВАНОВ: Да. Но между ценностями индивидуума и ценностями наживы очень короткое расстояние, Сережа, очень короткое.

С.БУНТМАН: Но, знаете…

Ю.ИВАНОВ: И вам надо еще не на нас посмотреть, а надо посмотреть на себя, на СМИ…

С.БУНТМАН: Не понял.

Ю.ИВАНОВ: …которые пропагандировали 15 лет…

С.БУНТМАН: Не понял. Что?

Ю.ИВАНОВ: Индивидуум выше коллективного.

С.БУНТМАН: Индивидуум выше коллективного, а индивидуумы, когда объединяются, образуют коллектив.

Ю.ИВАНОВ: Плохо это у вас получается.

С.БУНТМАН: И то, что ваши…

Ю.ИВАНОВ: Никакого коллектива видно нет на горизонте.

С.БУНТМАН: У кого?

Ю.ИВАНОВ: У нас, в обществе.

С.БУНТМАН: У нас в обществе?

Ю.ИВАНОВ: Да, индивидуумы у нас бегут как в калмыцкой степени.

С.БУНТМАН: И в этом виновато понятие свободы, независимости и так далее, да?

Ю.ИВАНОВ: Да, вот в определенной степени - да.

С.БУНТМАН: Да я вас поздравляю.

Ю.ИВАНОВ: Ну, что делать.

С.БУНТМАН: Да, я вас поздравляю.

Ю.ИВАНОВ: А я – вас. С достигнутыми успехами.

С.БУНТМАН: Нашими достигнутыми успехами?

Ю.ИВАНОВ: Ну, общества, я сейчас не имею в виду…

С.БУНТМАН: Вы пойдите в Кремль и там скажите - я вас поздравляю.

Ю.ИВАНОВ: Я это говорю на протяжении 15 лет, где только можно.

С.БУНТМАН: Я вас поздравляю. Скажите офицеру вашего КГБ, коммунистического, который все это затеял, вот и все.

Ю.ИВАНОВ: Коммунистического КГБ…

С.БУНТМАН: Офицеру, который ничуть не изменился.

Ю.ИВАНОВ: Вы мне даете такую возможность? Спасибо вам, я 20 раз…

С.БУНТМАН: Вы депутат, вы там бываете по 50 раз на дню, все.

Ю.ИВАНОВ: Где – там? У Путина?

С.БУНТМАН: Вы бываете там рядом, и в этих кругах.

Ю.ИВАНОВ: Где там рядом? Ну ладно, Сергей, давайте не будем… в этих кругах…

С.БУНТМАН: Вы пришли сюда, чтобы оскорблять здесь со своих позиций, оскорблять нас.

Ю.ИВАНОВ: Я вам говорю о том, что поворот к либеральным ценностям - вы пытаетесь выяснить проблему…

С.БУНТМАН: Либеральные ценности прекрасные.

Ю.ИВАНОВ: Прекрасные.

С.БУНТМАН: И не надо валить собственную гадость…

Ю.ИВАНОВ: И мы имеем здесь то, что имеем.

С.БУНТМАН: Людям валить – и судьям, и прокурорам, и простым людям - нельзя валить собственную гадость на либеральные ценности.

Ю.ИВАНОВ: Они сейчас пропитались этими ценностями.

С.БУНТМАН: Потому что не поняли ни хрена – либеральные ценности, извините меня за выражение. Не поняли ни хрена, и вы развращаете народ, когда говорите – вот мы вернемся, и будет хорошо.

Ю.ИВАНОВ: Мы не говорим, что вернемся и будет хорошо.

С.БУНТМАН: Человек никуда не возвращается. Все.

Ю.ИВАНОВ: Итог работы этих либеральных ценностей за это 10-летие в правосудии налицо.

С.БУНТМАН: Это ложь.

Ю.ИВАНОВ: Налицо. И подполковника вы ставили, а не я. Подсаживали его на пьедестал, давайте так говорить.

С.БУНТМАН: Нет, мы ставили?

Ю.ИВАНОВ: Да, ну не мы же его ставили.

С.БУНТМАН: Вы где находитесь?

Ю.ИВАНОВ: Я нахожусь в Москве.

С.БУНТМАН: Конкретнее?

Ю.ИВАНОВ: Ну, конкретнее - кто голосовал за Путина-то?

С.БУНТМАН: Конкретнее, где?

Ю.ИВАНОВ: Вы что, за Зюганова голосовали?

С.БУНТМАН: Я не голосовал ни за Зюганова…

Ю.ИВАНОВ: Вообще?

С.БУНТМАН: …ни за Путина.

Ю.ИВАНОВ: Ни за кого?

С.БУНТМАН: А за кого я голосовал, это мое дело.

В.МИРОНОВ: Уважаемые коллеги, вы как-то от темы…

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: От темы отошли, да

В.МИРОНОВ: От темы отошли.

С.БУНТМАН: Да нет, просто я…

Ю.ИВАНОВ: Да нет, очень в теме, это очень в теме вещи.

С.БУНТМАН: Да нет, просто я не люблю ложь, безобразие и подстановку и пропаганду – то, чем мы не занимаетесь. Пойдите на телевидение, там скажите это, пойдите в газеты, которые вы прекрасно знаете – там скажите.

Ю.ИВАНОВ: Не пускают.

С.БУНТМАН: Здесь вы не имеете право это говорить.

Ю.ИВАНОВ: Почему не имею право? Вы что, ограничиваете меня в свободе высказываний, Сергей? Я тут был не раз.

С.БУНТМАН: Потому что точно так же вы со своей пропагандой профукали страну, и разворовали ее.

Ю.ИВАНОВ: Мы разворовали?

С.БУНТМАН: Нет, мы.

Ю.ИВАНОВ: Ну, кто такие "вы" и кто такие "мы" надо выяснять.

С.БУНТМАН: А вот когда вы говорите "вы" - вы занимаетесь мерзостью и пакостью, когда вы здесь находитесь, и говорите конкретному человеку.

Ю.ИВАНОВ: А когда вы говорите мне, что мы разворовали, вы меня оскорбляете.

С.БУНТМАН: Хорошо.

Ю.ИВАНОВ: Вы паскудством занимаетесь. Потому что укажите тогда мне, где я разворовывал свою страну.

С.БУНТМАН: А вы мне скажите, вы мне скажите, где я кого развратил, и какими либеральными ценностями.

Ю.ИВАНОВ: Нет, но те, кто причисляют себя к либералам…

С.БУНТМАН: А вы любите обобщать.

Ю.ИВАНОВ: Те, кто причислял себя к либералам…

С.БУНТМАН: А вы любите обобщать.

Ю.ИВАНОВ: …они сегодня олигархи – не так ли?

С.БУНТМАН: Какая туфта. Давайте продолжим.

Ю.ИВАНОВ: Ну хорошо, давайте продолжим.

В.МИРОНОВ: Если можно.

С.БУНТМАН: Была бы не студия, было бы хуже. Потому что мне эта гадость надоела.

Ю.ИВАНОВ: Да давайте, я могу уйти, Сергей, мне… нет никаких проблем, если вас раздражает…

С.БУНТМАН: Вы провокатор.

Ю.ИВАНОВ: Точка зрения…

С.БУНТМАН: Вы – провокатор.

Ю.ИВАНОВ: Ну, я пойду, Сергей.

С.БУНТМАН: Пожалуйста.

Ю.ИВАНОВ: Вы не умеете себя вести, и затыкаете рот. Мне это не к лицу.

С.БУНТМАН: И я надеюсь, что мы с вами больше здесь не встретимся…

Ю.ИВАНОВ: ДО свидания, радиослушатели.

С.БУНТМАН: …потому что я работать здесь не буду.

Ю.ИВАНОВ: Хорошо, это ваше дело…

С.БУНТМАН: Вот и все. Потому что вы занимаетесь мерзостью, и таких гостей, такие гости мне не нужны.

Ю.ИВАНОВ: …где вы будете работать.

С.БУНТМАН: Передача закрыта.

Ю.ИВАНОВ: Ваши гости, приглашайте, кого хотите.

С.БУНТМАН: Передача закрыта, все, отбивка.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	13.04.2006 14:54:58

Манифест современного(?) мужчины

http://moonter.livejournal.com/40130.html
<<<
Требования к моей второй половине

Я – мужчина со сложившейся психикой и отношением к жизни, в полном расцвете физических сил, материально обеспечен, и не нуждаюсь в чьих-либо советах и рекомендациях, как мне нужно жить.
Я уважаю и понимаю чувства и желания любимой женщины, и, при наличии свободных от повседневных дел ресурсов (времени, желания, денег), целиком и с удовольствием направляю эти ресурсы на благо любимой женщины.
Ниже приведен список требований к моей женщине или к женщине, желающей считать себя такой. Все пункты равнозначны. Нарушение одного из них автоматически разрывает мою связь с женщиной независимо от моих обязательств, обещаний или иных вербальных или официальных уверений в моей любви до гроба.

1. Наши отношения строятся на взаимном уважении и любви друг к другу.
2. Я главный.
3. Я главный в любом случае. Как в своей жизни, так и в твоей. Просто потому, что я мужчина.
4. Ты не можешь повышать на меня голос ни при каких обстоятельствах, если только обстоятельства не угрожают твоей жизни или физическому здоровью, и ты зовешь меня на помощь.
5. Я тонко чувствую грань, когда меня собираются воспитывать, и поэтому даже не пытайся этого делать.
6. Я сексуально активен, и если ты решишь меня ущемить в сексуальном плане, я буду искать секс среди других женщин.
7. Если тебе чего-то хочется, попроси меня прямо. Но только спокойно и по существу. Это избавит нас от непонимания как в настоящем, так и в будущем. То же самое и в случае, если тебе чего-то не хочется.
8. Если я тебя чем-то обидел, ты можешь назвать причину. Но только так, чтобы понял и еж. Расплывчатых «ты обо мне не заботишься» я не понимаю.
9. У меня есть беспрекословное право на мое личное время, которое определяется исключительно моим желанием и которое я провожу так, как мне хочется. Если мне хочется его провести без тебя, то я это делаю. И любое твое возражение я расцениваю как посягательство на мое Я в этом мире.
10. Готовь для меня хорошо и то, что я люблю. Ибо поглощение еды есть процесс принятия частицы бытия. Оно должно быть таким же вкусным и полезным, как жизнь. Я способен понять, что ты не можешь что-то приготовить по причине отсутствия некоторых ингредиентов, но если я говорю «достань это, порежь вот так, добавь вот этого и поставь в духовку вот на столько», значит надо достать это, порезать вот так, добавить это и запечь в духовке именно так, чтобы внутреннее мое приветствовало внешнее и слилось в гармонии. Только так и не иначе.
11. Я могу вечером (днем, утром, ночью) не хотеть с тобой разговаривать. Это происходит потому, что у меня плохое настроение. Или подними мне его или не трогай меня, пока я сам не приду в хорошее настроение. Также у меня бывает много работы. В эти моменты меня просто не надо трогать.
12. Я – творческая личность и люблю делать (читай, практически всегда делаю) что-то, когда мне это приятно делать. Поэтому гвоздь я забью только тогда, когда мне этого захочется. Тем, что ты несколько раз мне повторяешь, что надо забить гвоздь, ты лишь делаешь наши с гвоздем отношения хуже.
13. Любые вопросы денег решаю я. Мы с тобой, безусловно, советуемся, но окончательное решение в спорных вопросах всегда за мной.
14. У меня есть право прийти домой навеселе. Если я намерен прийти основательно навеселе, я тебя об этом предупрежу. И если я прихожу домой позже обычного, и даже если гораздо позже обычного, значит, на то были причины. Пьянка с друзьями – это тоже причина. В случае недовольства смотри пункт 8. В случае беспочвенной (или вполне почвенной) ревности смотри пункт 5.
15. Если мы еще не женаты, и я пока не хочу этого, не надо меня подталкивать к этому.
16. То же самое и с детьми.
17. И вообще, не стоит мне навязывать свое мнение. Я тем и ценен, что у меня есть свое мнение.

Список постоянно дополняется и расширяется.
<<<

От	Георгий
К	IGA (13.04.2006 14:54:58)
Дата	13.04.2006 16:44:28

вопрос в скобках можно было бы и после "мужчины" поставить :-))))))))))))))) (-)

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	13.04.2006 14:01:27

Наказание за экстремизм

http://www.vz.ru/news/2006/4/13/29804.html
<<<
Правительство предлагает увеличить наказание за экстремизм

13 апреля 2006, 01:48

Наказанием до трех лет лишения свободы предлагают члены российского правительства карать преступления на почве «идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды».

Такое изменение в статью 214 Уголовного кодекса РФ рассмотрит на сегодняшнем заседании кабинет министров.

Как сообщили ИТАР-ТАСС в правительственной пресс-службе, объективная необходимость принятия изменений в действующее законодательство «вызвана несовершенством законодательной базы, определяющей уголовную и административную ответственность за проявления экстремистской направленности».

В докладе МВД к заседанию кабинета министров поясняется, что «резкая активизация деятельности молодежных объединений экстремистской направленности, таких как «скинхэды», РНЕ, НБП, «Актив красной молодежи» и других, формирование большинством из них в регионах РФ структур и ячеек своих объединений, организованная финансовая поддержка – все это создает серьезную угрозу поддержанию законности и правопорядка в России».

Только в 2004 году по статье 214 УК РФ было возбуждено 1575 уголовных дел, выявлено 515 лиц, совершивших указанное преступление. Однако осуждены были всего 148 лиц, при этом к лишению свободы приговорен лишь один человек.

Что же касается Административного кодекса, то правительство предлагает внести в него новый состав административного правонарушения, устанавливающего ответственность «за незаконное изготовление, сбыт и приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики и символики». В ФРГ, за это, например, предусмотрено уголовное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Российское же правительство, как ожидается, только сегодня на заседании определит наказание за такого рода правонарушения.

В случае одобрения правительством изменений в уголовное и административное законодательство они подлежат утверждению Федеральным Собранием России.
<<<

Обратите внимание на формулировку. Скинхеды убили негра, возможно, на национальной почве. Но карать собираются за ненависть не только
"национальную, расовую, религиозную", но и "идеологическую, политическую".

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	13.04.2006 12:58:51

Численность чиновников...

http://lenta.ru/articles/2006/04/12/countless/
<<<
13.04.2006, четверг, 12:55:44

На нашей шее

Численность российских чиновников год от года растет. Как сообщил "Росстат", только за 2005-й их стало больше сразу на 10,9 процента. Общее количество работников органов власти всех уровней достигло 1,462 миллиона человек. Совсем немного осталось до уровня "застойных" брежневских лет, когда количество управляющих страной составляло 1,755 миллиона. Правда, при Брежневе и страна была другая, под названием СССР. И населения у нее было почти в два раза больше.

История вопроса в XX веке

Николай II правил Российской империей при помощи аппарата в 430 тысяч человек. Закончил он, правда, плачевно, но вряд ли численность имперских чиновников имела к этому какое-то отношение.

В первые годы Советской России количество управленцев даже снизилось. При Ленине обходились тремястами тысяч так называемых "совслужащих". Впрочем, это произошло, скорее, не из-за стремления к разбрюрокрачиванию, а по причине банального отсутствия тех, кому можно было доверить управление. Члены старого, имперского аппарата частью были неблагонадежны, частью эмигрировали или затерялись в годы Гражданской войны и пропали для государственной службы.

Зато при Сталине, когда "кадры решали все", ситуация резко изменилась. К концу тридцатых годов в СССР было уже 1,837 миллиона госслужащих и аппаратчиков. В пересчете на количество населения - как раз столько, сколько в современной путинской России. У Иосифа Виссарионовича, однако, как бы к нему ни относиться, все-таки были вполне объективные причины для увеличения аппарата. Во-первых, управленцы были нужны для быстрой индустриализация страны. Во-вторых, время было предвоенное, и над большинством сфер жизни требовался строгий контроль.

Но это был пик - впоследствии советские граждане плодились и размножались, а численность управленцев понемногу снижалась. При Хрущеве их было 1,460 миллиона. К концу брежневской эпохи госаппарат достиг 1,755 миллиона, однако пропорционально выросло и население страны.

Что интересно, число чиновников резко подскочило в годы перестройки. Горбачев довел их количество до 2,390 миллиона человек. Причем сделано это было на фоне обострившейся борьбы против бюрократизма и "руководящей роли Коммунистической партии".

Вообще, советская система управления была двойной. Даже на муниципальном уровне деятельность горисполкомов могла дублироваться горкомами. Ну а Верховный Совет СССР был, по сути, лишь приложением к Политбюро ЦК КПСС. Поэтому, когда Советский Союз распадался, можно было надеяться: вот прогонят коммунистов, и сразу станет меньше бюрократии. Простая ликвидация системы партийных комитетов на всех уровнях должна была резко уменьшить количество чиновников.

Один чиновник на сто россиян

Не тут-то было. В первые ельцинские годы чиновников, правда, осталось около миллиона. Но это уже была Россия с населением почти вдвое меньшим, чем у СССР. По сравнению с годами перестройки некоторый относительный спад произошел, но уровень "застоя" оказался для российской бюрократии недосягаемо низким. Власть сразу же начала прирастать кадрами, хотя поначалу и не очень быстро. К 2000 году в стране насчитывалось 1,163 миллиона управленцев.

Зато потом началось выстраивание "вертикали власти", и численность "слуг народа" полетела вверх чуть ли не быстрей инфляции. Триста тысяч человек влились в их стройные ряды всего за шесть лет. В среднем - по пятьдесят тысяч в год. Процесс, однако, был неравномерным и постоянно ускорялся - за прошлый год прибавилось сразу 143 тысячи человек.

Отдельные ведомства демонстрировали вообще феноменальный рост. Например, в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному контролю еще в 2004 году работало 116 человек, а на конец 2005-го - 20469. Увеличение штатов в 176 раз за год внушает невольное уважение перед теми задачами, которые поставлены контролерам. Видимо, только так можно поставить заслон на пути зараженных птичьим гриппом куриных тушек, а также переполненных пестицидами бутылок молдавского и грузинского вина.

Вообще, все то, что получается в процессе "укрепления" и "усиления" властной структуры в стране, очень напоминает сильно ухудшенную версию той самой двойной советской системы. Доля федеральных чиновников в России превысила 52,5 процента. При этом не стоит думать, что "федералы" сидят лишь в Москве - они вполне спокойно работают в региональных аппаратах общегосударственных ведомств. Например, в Липецкой области с населением в 1,2 миллиона человек действуют 60 федеральных структур, в которых заняты около 12 тысяч чиновников. При этом многочисленные агентства и управления дублируют такие же, действующие уже от имени областной администрации.

И ведь чиновники не просто размножаются - они еще и богатеют. За тот же 2005-й год их доходы увеличились на 44,1 процента. Для сравнения - в среднем по России, народу которой, по идее, они служат, зарплата стала больше лишь на 21,3 процента. Ну а если пересчитать номинальный и реальный рост, учитывая инфляцию, получится более вопиющая картина - тридцать против девяти процентов.

А в перспективе, как еще год назад спрогнозировал профессор Академии госслужбы при президенте РФ Владимир Сулемов, численность госслужащих может достичь трех миллионов человек. У нас ведь как - если несколько структур чрезмерно раздулись и мешают друг другу, их не сокращают. Наоборот, добавляют новую - какой-нибудь координационный совет или комиссию по взаимодействию.

Ностальгия по черным "Волгам"

Немудрено, что россияне уже начали ностальгировать по начальству советских времен. В конце прошлого года ВЦИОМ провел опрос, и выяснилось, что, по мнению 42 процентов респондентов, нынешние управленцы по сравнению с советскими стали гораздо хуже. Лишь 17 процентов убеждены в обратном (3-4 процента из которых, в условиях репрезентативной выборки, наверняка пришлись на самих чиновников и членов их семей).

Многие, в том числе и достаточно молодые люди, еще помнят "борьбу с привилегиями", на которой сделал себе карьеру Борис Ельцин. И могут сравнить, что имели чиновники тогда и что имеют сейчас. Пресловутая черная "Волга" была уделом достаточно крупной шишки, обычно не ниже секретаря горкома в крупном городе. Теперь же в дорогих иномарках раскатывает даже не первый, а четвертый этаж элиты. Какие-нибудь руководители отделов департаментов, входящих в определенной направленности блок (например, социальный) при правительстве той или иной области.

И простые граждане не верят чиновникам. Они считают, что нынешние управленцы некомпетентны, погрязли в коррупции и совершенно не интересуются нуждами народа. Ну а чиновничество продолжает расширяться. Причем, ничего не производя, живет оно за счет обычных налогоплательщиков.

На нашей шее.

Алексей Напылов
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	13.04.2006 00:58:44

Старшего Брата зовут Нарус

http://emdrone.livejournal.com/155466.html
<<<
Старшего Брата зовут Нарус

Я помню, сколько шума в свое время наделал мой пост о том, что Гугл исполняет функции слежки.
Недавно в корпоративной прессе было 2 скандала: один о том, что Гугл "попрал демократию" исполнив требования Китая по цензуре реультатов; другой - о том, как Гугл "защищал демократию", отказываясь предоставить правительству США информацию о запросах и том, куда ходили ряд названных правительсвом лиц.
Оба скандала лицемерны и маскируют настоящий смысл происшедшего. В первом случае Гугл в Китае исполнил то, что он уже несколько лет делает в Германии и Австрии (цензурирует результаты поиска, где-то незаметно объясняя формальной однотипной записью, что региональные Гуглы "выполняют законодательства страны". Так в Австрии и Германии запрещаются некоторые сайты по истории "холокоста" и второй мировой войны.
Вдвойне это лицемерно потому что Китай и прочие страны вне США используются для обкатки самих программ цензуры, которые пригодятся и в США. Корпоративная же пресса одобрит вполне (как в частных случаях она уже одобряла) внутренние ограничения, необходимые "для борьбы с терроризмом" или предотвращения "разжигания межнациональной розни".

Второй скандал, когда Гугл не пожелал отдавать материалы о поисках-запросах широкого набора лиц по требованию администрации США, в газетах потерял главное центральное понимание: то, что Гугл не дал в этот раз лишь подтверждает, что подобная практика официально существует, что это не первый запрос, и что не известно как и в каких размерах Гугл удовлетворял подобные требования раньше.
О том, что удовлетворял, есть прямые доказательства: уголовное судебное дело в котором фигурировало в качестве свидетельства, что подсудимый скачал с Гугла карту озера, в котором позже утопил тело убитой им девицы. Гугл, да, хранит все запросы, идентифицирует их, и может предоставлять кому-то когда-то не отчитываясь в том перед населением страны.

Вчера появилась новая история. Я читал, что Electronic Frontier Foundation,
широко известная в узких кругах программистов организация, подала в суд на AT&T, одного из крупнейших провайдеров Интернет-услуг (и одну из известнейших в Америке корпораций). AT&T целиком отводит traffic интернет-клиентов американской электронной разведке (NSA). В руки EFF попали документы, судья дал AT&T 5 дней на объяснение почему они не должны быть обнародованы. Если AT&T не объяснит, их должны вроде бы опубликовать.

Это связано с темой недавнего скандала: Буш единолично разрешил NSA (противореча впрямую запрещающим такую практику законам) доступ к массам коммуникационных потоков. Опять-таки корпоративная пресса смазала вопрос, выбирая эвфемизмы, которые должны были наводить читателя на мысль, что речь идет о подслушивании вроде как телефонных разговоров отдельных лиц. Нет, (скрываемый) смысл скандала во всеобщей электронной слежке и обработке потоков

Помню многие комментаторы у меня в журнале выражали сомнения, что технически возможно следить за Интернет-траффиком Сегодня обнаружилась запись блоггера, в которой автор раскопал одну из компаний, выпускающую оборудование для таких задач:

All About NSA's and AT&T's Big Brother Machine, the Narus 6400

All About NSA's and AT&T's Big Brother Machine, the Narus 6400
by bewert
Fri Apr 07, 2006 at 10:47:24 PM PDT
http://www.dailykos.com/storyonly/2006/4/8/14724/28476

Ранее мы обнаружили, что EFF подала в суд на AT&T по поводу ее секретного сотрудничества с NSA по слежке за миллионами граждан США без санкций. Мы обнаружили, что параграф 65 заявления пытается превратить дело в "групповое дело" национального покрытия (т.е. выше границ штатов - перев.) которое охватывало бы всех нынешних и предыдущих клиентов AT&T. Мы также обнаружили, что бывший техник AT&T дал показания об установке
секретного оборудования NSA в Сан-Франциском отделении (trunk facility). Он также считает, что подобное оборудование установлено в Сиэтле, Сан Хосе, Лос Анджелесе и Сан Диего.

Конкретизируя, это оборудование - Narus ST-6400, машина, которая была способна отслеживать более 622 мегабит/секунду в реальном времени в мае 2000, и выбирать все, на что настроены ее семантические установки. Последнее поколение называется NarusInsight и способно следить за 10 миллиардов данных в секунду.

Давайте изучим частную компанию Narus, её основателя Ори Коэна и члена директората Билла Кроуэла.

Нарус - частная компания, основанная в 1997 Ори Коэном (Ori Kohen) (Ури-Юрий Коган -- если говорить на русский манер - перев.), который отвечал за развитие технологий в VDONet, одном из пионеров раннего media streaming. Он получил венчурный капитал от выдающейся команды инвесторов, включающей JP MOrgan Partners, Mayfield, NeoCarta, Presidio Venture Partners, Walden International, Intel, NTT Software and Sumisho Electronics.

Интересно, что Хуверовский список компаний продолжает числить г-на Коэна Председателем, но на собственном вебсайте Наруса списки членов директората его имя не упоминают.

До 9/11 Нарус работал по созданию инструментов для анализа сетевого траффика IP на уровне провайдеров для отслеживания оплат, чтобы предотвратить то, что они называют "утечками доходов". После 9/11 они продолжили это направление, добавляя больше функциональности по семантическому слежению с целью сбора разведданных. Они даже ввели бывшего заместителя директора NSA Уильяма Кроуэлла в директорат. Вот выдержка из пресс-релиза с оповещением:

Crowell - независимый консультант по безопасности и занимает несколько директорский позиций в различных технологических ... компаниях связанных с безопасностью.
После 9/11 К. работал в подразделении DARPA по Терроризму и Устрашению (deterrence), Комитете Национального Исследовательского Совета Науки и Тхнологии по Противодействию Терроризму и в Отряде по Национальной Безопасности фонда Маркла

[...... - я выпускаю остальной текст - перев]

"Нарус обладает внушительным послужным списком по работе с ISP первого уровня, обеспечивая их безопасность, безаварийность и прибыльность" сказал У. Кроуэл - "Я стремлюсь помочь Нарусу в создании стратегического партнерства и в инновациях в телекоммуникационной индустрии"

Итак, эти ребята построили огромные устройства по отслеживанию траффика и связаны с огранизациями нац.безопасности на самом высоком уровне.
Что же способны делать эти замечательные системы?
Из "Спшиска Основных Функций НарусИнсайта":

* Всеобщий сбор данных от соединений, раутеров, свитчей ("маршрутизаторов" и ??? как их иногда называют в русских переводах - перев.), IDS/IPS, баз данных и т.д. обеспечивает полную карту крупнейших IP-сетей мира.
*

Нормализация, корреляция, аггрегация и анализ создают всестороннюю и детальную модель поведения пользователя, элемента, протокола, программы и сети в реальном времени
* надежность на уровне семи девяток (0.9999999) на всех этапах от сбора данных до обработки и анализа
*

Лучшие в индустрии показатели обработки которые поддерживают сетевые скорости до OC-192 (т.е. оптический кабель - перев.) на уровне 4 и OC-48 на уровне 7, позволяя ISP отслеживать поток как на краю сети, так и в ее центре.
*

Непревзойденная и неограниченная возможность роста (scalability - способности надстраивать систему добавляя новые и новые узлы такого оборудования - перев.) для поддержки самых больших в мире, самых сложных IP-сетей
*

Не имеющая аналогов гибкость - функциональность NarusInsight позволяет ему быть сконфигурированным так, чтобы отвечать специфическим требованиям любых заказчиков.
* Не имеющую аналогов возможность раьширения - НарусИнсайт легко может быть сконфигурирован для отвода любой деятельности или IP-службы, как например, безопасность, законные перехваты или даже распознавание и блокировка Скайпа

Как мощна эта система? - OC-192 передаёт примерно 10 гигабит данных в секунду
Десять миллиардов бит в секунду в реальном времени
Это поразительно. Это мощная машина. Одна из самых мощных, о которых я когда-либо слышал за свои 25 лет в Информационных Технологиях

А за чем она следит, разглядывая 10 миллиардов бит IP потоков в секунду?
Давайте сначала посмотрим на OSI 7-уровневую модель. НарусИнсайт концентрируется на двух уровнях: 4м, транспортном, построенном на стандартах вроде TCP и UDP, физических кирпичиках интернет-обменов, и 7м, уровне программ (application level), построенном на стандартах вроде HTTP и FTP, ... которые используют программы вроде Интернет Эксплорера, Kazaa, Skype и проч.
Нарус следит за 10 миллиардами бит/сек на уровне 4 и 2500 миллионами бит/сек на уровне 7. Для справки, 256килобитный DSL, которым я пользуюсь, представляет из себя 0.25 миллионов бит/сек. НАрусИнсайт таким образом может смотреть одновременно на примерно 39.000 DSL соединений в мельчайших подробностях.
Это черт возьми много. Это по-настоящему серьезное железо и такое же серьезное программное обеспечение. Какая там у нас следующая тема?

Итак, что же именно делается с этими данными? Это серая область, так что давайте попробуем найти что нам удастся. Отправная точка - Internet Protocol Detail REcord, который Нарус помог создать. Из их FAQ'а мы узнаем, что:

IPDR, ..название которого приходит из традиционного термина CDR (Call Detail Record - запись подробностей звонка дословно - перев.) используется для записи информации о деятельности по пользованию телекоммуникационной инфраструктурой .
NDM-U ... (опускаю детали - перев.)

А применяется ли наша машина в действительности?

IPDR.org существует с 1999 года и более дюжины компаний-производителей имеют имплементации IPDR, она заключена в их программах. Эти системы способны переговариваться друг с другом и работать совместно. Версия 2.5 и выше NDM-U обеспечивают стабильный базис для разработок по совместной работе систем... Наша (следует название инициативы) - рабочая демонстрация множества компаний, обменивающихся данными по использованию сервисов в таком формате

Service Usage Data. Это должны быть данные по реальному использованию Интернета.
Что бы это было? В 1999 одна статья объясняла:

В попытке обеспечить более ьложный анализ данных, Нарус ввел услугу по семантическому анализу. Компания ссылается на исследования, предстазывающие застой в секторе провайдеров без возможности предложения дифференцированных услуг. Чтобы извлечь значительные поступления от этих услуг, необходима технология для возможности установки цен на основе реальной активности.
...
Вкратце, рассматривая "семантику" (т.е. "смысл", содержание - перев.) сетевого потока провайдеры могут смотреть "внутрь" данных, что даёт гораздо более детальную картину использования Интернета и ценности конкретных программ, чем позволяют существующие
технологии.
Семантический анализ использует сетевую технологию для постоянного перехвата и анализа всех IP-потоков на (быстрых) сетях удаленно и незаметно В дополнение к этому определяется семантика потока данных, как и протокол и программа которые его создают. Доступны и различные другие характеристики.

Помните, что "семантика" - это не данные, это СМЫСЛ данных. Взгляд Наруса на данные
гораздо точнее, чем ловля ключевых слов. Каждая Нарус-машина делает это со скоростью
2500 миллионов бит в секунду в реальном времени.

Вам наверно интересно, почему Буш и Компания ничего не говорят об этих штуках?
Это самое огромное нарушение прайваси в истории человечества, на несколько порядков
величины

Откуда мы знаем - из юридической страницы Наруса:
.........
..........
данные текут прямо в Narus Intercept Suite, который позволяет:
........
........

Представль какая замечательная вещь, с рекламированной "немедленной возможностью
использования в соответствии с Актом по Коммумикационной Помощи Установлению
Законопорядка (Communications Assistance for Law Enforcement Act)"
Особенно если секретная Президентская Директива позволяет использовает его без санкций
судьи, которая требовалась в Акте

Вот что мы имеем, ребята. Семантический анализ данных в реальном времени на уровне
крупных инфраструктурных Интернет-провайдеров. В масштабе, который большинство из нас
неспоьобно даже понять.

Это страшно

emdrone: найдено на DailyCos
http://www.dailykos.com/storyonly/2006/4/8/14724/28476

http://narus.com/
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 19:50:33

ДПНЭ

http://community.livejournal.com/ru_dpne/420.html
<<<
О движении

Мы - хозяева в нашем доме, но некоторые личности уезжают из него, прихватив с собой наше добро - реальный, финансовый и человеческий капитал принадлежащий всему народу. Они прикрываются тем, что здесь их якобы притесняют, подвергают репрессиям, не дают вести бизнес, но уехав сразу же начинают поливать грязью свою бывшую Родину.

Наши требования:
1. Вернуть всех нелегальных эмигрантов (любой национальности) в Россию. Создать в каждом регионе концентрационно-фильтрационные центры для всех незаконно выехавших с территории РФ.
2. Ужесточить миграционное законодательство вплоть до отмены загранпаспортов. Учитывать, что эмигранты рассматривают РФ только как место, откуда они еще не все добро вывезли.
3. Открыть в каждой стране мира мобильные добровольные отряды из числа членов Движения по отлову и возвращению нелегальных эмигрантов. Выделить из бюджета сумму на финансирование этой деятельности.
4. Установить перечень профессий, не требующихся в России, а так же тех, для которых необходима стажировка за границей. Максимально ограничить аутсорсинг.
5. Усилить контроль государственных органов ответственных за выезд, пребывание за границей и возвращение граждан на Родину (овиров, туристических фирм и т.д.)
6. Ввести обязательную проверку на детекторе лжи всех выезжающих за границу граждан.
7. Запретить назначение на ответственные должности лиц, пребывающих за границей более 1 месяца в году.
8. Установить квоты на количество граждан выезжающих из России по туристическим путевкам и на постоянное жительство.
9. Ввести законодательный запрет на приобретение иностранной недвижимости частными лицами.
10. Наложить арест, изъять незаконно вывезенную (и приобретенную за границей) собственность нелегальных эмигрантов. Надо лишить незаконную эмиграцию того, что притягивает ее за границу - возможности проедать и пропивать уворованное народное достояние.
11. Ввести строжайщую государственную монополию внешнеторговых сделок.
12. Организовать строжайший контроль за лицами, желающими получить загранпаспорт.
13. Подвергать экономическим санкциям и военной агрессии страны, предоставляющие убежище, жилье и транспорт нелегальным эмигрантам.
14. Оказывать юридическую и прочую поддержку гражданам, слишком активно оказывавшим противодействие нелегальным эмигрантам.
15. Усилить пограничный контроль с целью пресечения бегства нелегальных эмигрантов.
16. Создать компьютерную базу по всем нелегальным эмигрантам
17. В целях минимизации фиктивных браков с целью получения иностранного гражданства, ввести законодательные акты ограничивающие возможность браков с иностранцами.
18. Проводить уголовное преследование чиновников и прочих лиц, способствовавших нелегальной эмиграции.
19. Содействовать принятию законов, упрощающих порядок репатриации в Россию бывших граждан СССР. Ввести в законодательство положение о льготах для репатриантов.
20. Упразднить безвизовые отношения со всеми государствами, не состоящими с Российской Федерацией в Союзном договоре.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 19:37:10

Прохановщина...

http://exlibris.ng.ru/before/2006-04-06/3_teplohod.html
<<<
Ни страны, ни погоста...

Политическое путешествие из Москвы в Петербург на теплоходе «Иосиф Бродский»

Новый роман Александра Проханова «Теплоход «Иосиф Бродский» выходит в апреле в екатеринбургском издательстве «Ультра.Культура». Главный герой – глава президентской администрации Василий Есаул, постоянно переживающий разнообразные прозрения о прошлом и будущем России и озабоченный отказом действующего президента бороться за третий президентский срок. С американским правительством секретно согласована кандидатура преемника – Аркадия Куприянова, который готовится начать кампанию. Есаул, противодействуя этому, задумывает свою интригу. Действие романа разворачивается на новейшем теплоходе «Иосиф Бродский», отправляющемся из Москвы в Петербург. На его борту должна состояться пышная свадьба угольного магната (и главного спонсора Куприянова) Франца Малютки и светской львицы Луизы Кипчак, в которой принимает участие вся политическая элита страны. Куприянов собирается объявить о начале президентской гонки, а действующий Президент Парфирий Мухин, прилетающий поздравить молодоженов с альпийского курорта – о своем окончательном отказе идти на третий срок. Предлагаем вниманию читателей «НГ-EL» отрывок из седьмой части книги – «На Васильевский остров...» (все части названы строками из известного стихотворения Иосифа Бродского «Ни страны, ни погоста...»). Мы застаем героев после устранения основных конкурентов Есаула в борьбе за власть – кандидата в президенты Куприянова, министра экономического развития Круцефикса и модельера Словозайцева.

Есаул созвал к себе в «люкс» соратников. Смущенные и подавленные, появились спикер Грязнов, прокурор Грустинов и хромающий, с негнущейся ногой министр обороны Дезодорантов.

– Через четверть часа на палубе перед прессой Президент Парфирий сделает обращение к нации. Объявит о введении чрезвычайного положения и о продлении своих полномочий на третий срок, – начал Есаул.

– Вот так так!.. Ни хрена себе!.. Давно пора было сделать решительный шаг! – воскликнули все трое разом.

– Не перебивайте и слушайте. – Есаул раздраженно пресек прения. – Каждому из вас надлежит предпринять незамедлительные действия… Ты, – Есаул ткнул в спикера Государственной Думы Грязнова, – свяжись с твоим гребаным парламентским большинством. Прикажи утвердить чрезвычайное положение и изменить статью Конституции, где говорится о сроках президентских полномочий. Если твои идиоты начнут артачиться, стимулируй «конвертами».

– Ты, – Есаул кивнул прокурору Грустинову, – подготовь ордеры на арест восьмидесяти двух человек. Вот список. Интернируй правозащитников в подмосковные санатории для душевнобольных. Друзей Куприянова помести в казармы дивизии внутренних войск, особенно гроссмейстера и эту японскую стерву… [Хакамаду?] Тебе… – Он обратился к министру обороны Дезодорантову. – Да перестань, мать твою, грызть трость… Войска переводятся на казарменное положение. В обеих столицах объявляется комендантский час. Подыми авиацию, пусть истребители барражируют над Москвой и Питером на бреющих высотах. Чтобы либералы не вылезали из сортиров.

– Может, сбросить небольшую атомную бомбу на Вышний Волочек? – азартно предложил Дезодорантов.

– Вынь трость из задницы и делай, что тебе велят, – оборвал его Есаул.

– Позволь узнать, Василий, текст президентского обращения подготовлен? – поинтересовался спикер Грязнов, видимо желая предложить свои услуги спичрайтера.

– Подготовлен, – сказал Есаул.

– Его будет читать сам Парфирий? – недоверчиво спросил прокурор Грустинов.

– Прочитает через четверть часа. Все. Теперь ступайте и действуйте как можно быстрее.

Все трое вышли в коридор. Прокурор, мотая головой, повторял:

– Ай да кот Вася! Ай да Есаул! И впрямь, «он догадлив был».

Разошлись по каютам, уселись за телефоны правительственной связи.

Направив соратников в дело, Есаул взял со стола лист бумаги с заготовленным текстом и оставил каюту. Вышел в пустой коридор, где за дверями испуганные пассажиры ожидали катастрофу – налет мятежных самолетов, готовых разбомбить теплоход. Всплытие на перископную глубину подводной лодки, посылающей торпеду в президентский корабль. Появление на далеком берегу батареи дальнобойных орудий, берущих в перекрестье прицела белоснежный лайнер. Коридоры были пусты, маячили посты с автоматами.

Есаул спустился на нижнюю палубу, прошел в отдаленный отсек, где у железных дверей стояла вооруженная охрана.

– Откройте, – приказал Есаул.

Со скрипом тюремной камеры дверь отворилась. Есаул переступил порог. Это и впрямь была камера. Отсутствие окон. Голые, выкрашенные грязной масляной краской стены. Клепаный пол. В потолке тусклая, охваченная решеткой лампа. Посредине на возвышении железное кресло. В нем человек. Руки, закрепленные скобами в поручнях кресла. Ноги, вставленные в стремена. На лице железный намордник с прорезями для глаз. Отверстие для носа и рта, зарешеченное нержавеющей сталью. Человек был накрыт клеенчатым фартуком. Под креслом стояла параша, от которой исходило зловоние.

Некоторое время Есаул молча рассматривал узника.

– Я тот, кто вынул тебя из тюрьмы и взял сюда, – медленно произнес Есаул. – Ты – Лешка Клыков по кличке Сластена, серийный убийца. Получил пожизненное за убийство и изнасилование десяти малолетник девочек, пять из которых ты съел. Такие, как ты, в тюрьме не живут. Их убивают уколом в сердце, как убили чеченского террориста Радуева. Мне ты обязан жизнью.

Узник молчал. Только зыркали в прорези веселые злые глаза, да губы слабо розовели в зарешеченной скважине.

– Не догадываешься, зачем ты мне нужен?

– Начальник, пусть снимут намордник. И уберут парашу. Второй день не выносят, – раздался из-под железа негромкий приятный голос.

Есаул повернулся к стоящим в дверях охранникам:

– Сделайте, как он сказал.

Один охранник, не скрывая отвращения, вынес переполненную парашу. Другой достал ключ, стал лязгать в металлической маске. Отомкнул запор, снял с узника железный колпак. Свет лампы упал на бледное лицо, и Есаул, хоть и был подготовлен к зрелищу, не удержался и ахнул.

Перед ним сидел вылитый Президент Парфирий – то же утонченное лицо. Хрупкая переносица со светящимся меж золотистых бровей островком. Серые, чуть навыкате глаза. Тонкие изящные губы, застенчивые, дрожащие в милой детской улыбке. Лишь когда открывался рот, зубы казались крупнее, чем у Президента Парфирия. Клыки выдавали хищника, привыкшего грызть хрящи и кости.

Сходство было поразительным. Еще большим, чем на фотографии, которую Есаул месяц назад вынул из компьютера Министерства юстиции и при взгляде на которую родился дерзновенный план. Природа создала два клона по единым лекалам и выкройкам, с поразительным подобием тела, но с различной судьбой. Один близнец выбрал судьбу офицера госбезопасности, добился президентских высот. Другой окунулся в преступный мир, был наделен пороками, сделавшими его серийным убийцей и людоедом. Их сходство, а также прочитанная в детстве книжка «Принц и нищий» натолкнули Есаула на идею.

– Я пришел объявить, для чего ты мне нужен. – Есаул видел, как двойник Президента Парфирия сжимает и разжимает кулаки, разминая охваченные скобами запястья. – Через десять минут тебя оденут, приведут в христианский вид. Ты выйдешь к людям и зачитаешь бумагу. Если ты ошибешься хоть в одном слове или позволишь себе валять дурака, тебя застрелят прямо здесь и вышвырнут в воду, где тобой полакомятся рыбы, как ты лакомился маленькими девочками. Ты понял меня?

– Прочту, если дашь маленькую девочку, – усмехнулся Сластена. – А то кашей закормили, тошнит. Иначе не буду читать.

– Ну ты, ублюдок, я тебя сам по кусочкам нарежу, посыплю сольцой и скормлю озерным щукам. Они любят человечинку с тухлецой. – Есаул растянул губы, открывая волчий оскал, от которого сердце серийного убийцы дрогнуло.

– Да ладно, начальник, пошутить нельзя. Давай свою сраную бумагу.

– Другое дело, Сластена. – Есаул передал ему текст обращения Президента России к нации. Повернулся к охране. – Отмойте его. Вам принесут костюм из президентского гардероба. Пусть гример наложит на эту бледную рожу шафрановый альпийский загар.

С этими словами Есаул покинул камеру, видя, как навстречу идет гример. Несет саквояж с принадлежностями.

На корме, в оранжевом вертолетном кругу, был установлен микрофон. Охрана жестко блокировала проход. За несколько шагов от оранжевой окружности были расставлены телекамеры, столпились репортеры, газетные журналисты, приглашенные на краткий брифинг. Несколько передающих «тарелок» были готовы транслировать пресс-конференцию по всем федеральным каналам. На верхней палубе под присмотром вооруженной охраны собрались пассажиры, притихшие, подавленные, в предчувствии зловещих перемен.

В центр круга к микрофону вышел Есаул. Он выглядел властно, говорил решительно, безапелляционно:

– Господа, сейчас перед вами с кратким заявлением выступит Президент России Парфирий Антонович Мухин. Дела чрезвычайной государственной важности лишают его возможности долго отвечать на вопросы. По одному вопросу от каждого издания. Прошу быть предельно кратким.

Через минуту на корму вышел Президент. Он шел знакомой стройной походкой, прижимая к бедру левую руку и делая правой энергичную отмашку. Все тот же статный, спортивный вид. Чудесный альпийский загар. Лишь самые проницательные уловили в лице перемену, вызванную крайними обстоятельствами, мобилизацией всех духовных и физических сил. Нечто жесткое, почти злое появилось в красивом, миловидном лице. В походке обнаружилась звериная цепкость, словно он шел по следу добычи.

Мерцали фотовспышки. Двигались окуляры телекамер. Президент встал перед микрофоном, рядом с Есаулом. Поднес к глазам лист бумаги. Стал читать голосом, измененным металлической мембраной, по которой озорной ветер скрежетал, как ножом по металлу.

– Граждане России, обращаюсь к вам в связи с чрезвычайными событиями, случившимися в стране в последние несколько часов. Только что был совершен злодейский террористический акт, унесший жизни нескольких выдающихся людей, в том числе известнейшего российского политика Аркадия Трофимовича Куприянова и министра экономического развития господина Круцефикса. Одновременно с этим злодеянием в различных районах страны произведены поджоги общественных зданий, взрывы супермаркетов, нападения на должностных лиц. Имеются признаки мятежа в нескольких военных гарнизонах. Все это свидетельствует о попытке государственного переворота и насильственного захвата власти силами, враждебными российской государственности. Исламские экстремисты, «красные» радикалы и фашиствующие националисты попытались нанести удар по общественному и политическому строю России с целью его демонтировать, что сулит неисчислимые бедствия для страны, кровавые жертвы среди российского населения.

В этой связи вверенными мне полномочиями объявляю в стране режим чрезвычайного положения. Приостанавливаю некоторые положения Конституции, в том числе те, что ограничивают пребывание Президента на своем посту двумя президентскими сроками. Иными словами, под воздействием обстоятельств я принял решение баллотироваться на третий президентский срок. Надеюсь на здравомыслящий подход Государственной Думы, которая в ближайшие часы должна утвердить поправку к Конституции и проголосовать за введение чрезвычайного положения. Для управления страной в эти тревожные дни создается Государственный комитет чрезвычайного регулирования – ГКЧР, куда входят ведущие политики страны: Генеральный прокурор, министр обороны, спикер Государственной Думы и глава Администрации Президента, осуществляющий координацию деятельности Комитета. Комитет действует под управлением непосредственно Президента страны.

Заверяю граждан России в том, что антиконституционный мятеж будет подавлен со всей жесткостью и последовательностью. Уже проводятся аресты, выемки документов из структур, подозреваемых в соучастии. Российская государственность будет защищена со всей строгостью демократических законов. Благодарю за внимание.

Президент умолк. Опустил листок. Воцарилась тишина, прерываемая рыканьем ветра. Будто к микрофону припадал невидимый зверь, всхрапывал и впивался зубами.

– Вопросы? – Есаул слегка оттеснил Президента. В круг потянулись микрофоны, похожие на артиллерийские «банники». Журналисты нацеливали диктофоны. Репортеры мерцали вспышками.

– Господин Президент, была ли предварительная информация о готовящемся заговоре? – вопрос задал журналист правительственного Второго канала.

Вместо Президента отвечал Есаул:

– Такая информация была. Главный оплот мятежа был раздавлен в предшествующие дни. Однако некоторой части мятежников удалось осуществить свои преступные замыслы.

– Господин Президент, что делается для предотвращения заговора? – этот вопрос исходил от журналиста Первого канала, напористого, как бычок.

Снова отвечал Есаул так, словно он и был Президент:

– Арестовано несколько лиц, связанных с международными террористами. Наложен арест на счета нескольких банков. Запрещены экстремистские организации, такие, как пресловутая Национал-большевистская партия, «Движение против нелегальной миграции», «Союз русского народа». Приостановлена деятельность националистической партии «Родина». Локализованы мятежники в среде ВДВ и ГРУ. Закрыта профашистская газета «Завтра», и ее редактор Проханов объявлен во всероссийский розыск. Следствию предстоит выяснить подстрекательскую роль этой газеты в совершенных преступлениях. По сообщениям нашего спецагента Галковского, Проханов является английским шпионом, причем наследственным, в трех поколениях.

– Найдены ли тела погибших Куприянова, Круцефикса и Словозайцева, чтобы провести следственную экспертизу? – этот вопрос был задан представителем ТВЦ. Вопрос адресовался непосредственно Есаулу, чья возросшая государственная роль была зафиксирована чутким журналистом.

– Вызваны водолазы, ведется поиск останков.

– Будет ли свернуто свадебное путешествие молодоженов Франца Малютки и Луизы Кипчак? – этим интересовался журналист телеканала ТНТ, диск-жокей в рыжем экстравагантном картузе.

– Чтобы продемонстрировать нашу уверенность и дееспособность, мы решили не прерывать путешествия. Как и планировалось, оно завершится в Санкт-Петербурге, где состоится венчание новобрачных в Исаакиевском соборе.

– Господин Есаул… – вопрос попыталась задать представительница программы «Тюрьма и воля», на шее которой виднелся плохо загримированный засос.

Есаул резко ее оборвал:

– Господа, время вышло. Пресс-конференция окончена. Президент возвращается к исполнению неотложных государственных дел. Всем спасибо, – с этими словами Есаул сделал шаг в сторону, пропуская вперед Президента. И они удалились.

Сопроводив Сластену в железную камеру, Есаул вернулся в каюту, где по интернету стал отслеживать отклики на пресс-конференцию. Все мировые агентства полностью или в пересказе сообщали о введении в России чрезвычайного положения и о третьем сроке Президента Парфирия. Поддержку ГКЧР выражали политические партии, общественные организации, творческие союзы, отдельные знаменитости и простые граждане. Все требовали расправы над заговорщиками. Клеймили позором газету «Завтра» и ее редактора. Свою поддержку обнародовали Святейший Патриарх Пий 45-й, мэр Москвы Юрий Долгоухий, певица Алла Пугачева, космонавты с МКС, пациенты психлечебниц города Екатеринбурга, почти все население Корякского автономного округа, а также два младенца, родившиеся в момент совершения теракта, – патриотические родители, в честь убитого Куприянова, дали обоим новорожденным имя «Аркадий». Наконец, с некоторым опозданием, пришло заявление представителя Белого дома, где говорилось, что Президент США понимает вынужденный характер непростого решения, принятого Президентом России. Сразу вслед за этим заявлением последовали ободряющие слова поддержки лидеров Европы, Китая, а также специальная телеграмма Ватикана, в которой Понтифик молится о судьбах России.

Есаул ликовал. Его план удался. Захотелось на солнце, на свет, на ветреный свежий воздух. Покинул каюту и вышел на верхнюю палубу.

Там было людно, разносили напитки. Подымали тосты за Президента, за ГКЧР. С постными физиономиями, иные крестясь, поминали мучеников теракта. Особым вниманием пользовались прокурор Грустинов, спикер Грязнов, министр обороны Дезодорантов. Их обхаживали, им льстили, просили прокомментировать блестящее заявление Президента.

Как только показался Есаул, все колыхнулись к нему. Обступили, толкались, спешили попасть на глаза. Усы Михалкова по-гвардейски салютовали. Воскликнули:

– Виват русскому государственнику! Нашему Столыпину! Имперскому гению!

Шляпа Боярского лезла обниматься, тянула бокал шампанского:

– Наконец-то мы почувствовали «сильную руку»! «Выходи на новенького!..» «Один за всех, и все за одного!..»

Лысинка Жванецкого юлила, чмокала губками, лучилась глазками:

– Спасибо вам, что начали громить антисемитское подполье. Русским интеллигентам был чужд антисемитизм. Кроме, конечно, Гоголя. И Достоевского. И, разумеется, Чехова. И несомненно, Розанова. И Булгакова. «Подпольный человек» Достоевского и есть русский антисемит, не так ли?

Издалека умоляющими глазами смотрела мадам Стеклярусова. Прикладывала пальчик к губам, давая знать, что она нема, как рыба.

Из толпы выскочил телемагнат Попич, кинулся к Есаулу, раскрывая объятья. Воскликнул:

– Наконец-то!.. Мы так ожидали от Президента этого третьего срока!.. Ты сумел его убедить!.. Бедный Круцефикс, он был столь нетерпелив, что не мог усмотреть государственную подоплеку событий!.. Мужайся, Василий, я рядом!..

К нему протиснулись прокурор Грустинов и спикер Грязнов.

– Подлец! Сука предательская! – Прокурор Грустинов норовил схватить Попича за горделивый кок. – Ты действовал против нас! Грозил компроматами! Еще надо проверить, не являешься ли ты агентом террористов!

– Ты был вместе с масоном Добровольским, с изменником Русаком! Мы внесем тебя в списки тех, кто подлежит интернированию! – Спикер Грязнов мстительно и больно бил его в бок.

– Василий, защити! Они от зависти! Ты же знаешь, что я всегда был верен тебе! Я нужен именно теперь, когда необходимо создать информационную поддержку мероприятиям КГЧР!

– Ты ни в чем не виновен. – Есаул осторожно выпутал кок Попича из лапищи прокурора Грустинова. – Ты – наш брат, сотоварищ. Ты нам нужен. Мы верим тебе.

Он прижал Попича к груди, и тот разрыдался. Бился в рыданиях, целуя руку Есаула. Повторял:

– Я – брат!.. «Брат-2»… Я нужен!.. Это Круцефикс – предатель, а не я!..

Все потонуло в криках «ура» и в звоне бокалов.

В то время как на верхней палубе ликовали, клялись в верности Есаулу, скорбели по поводу безвременно ушедших, а заодно старалась вспомнить, не слишком ли зарекомендовали себя приверженцами Куприянова, – на нижней палубе совершалось возмездие. Франц Малютка, раздумав убивать жену, еще больше утвердился в намерении наказать вероломную женщину. Голую, обклеенную перьями Луизу Кипчак со скованными руками провели по лестницам и коридорам и втолкнули в отсек, где размещались уроды и химерические чудовища – наследие кутюрье Словозайцева, столь безвременно покинувшего подиум.

Страшилища, изголодавшиеся по самкам, едва увидели обнаженную женщину, напоминавшую полуощипанную птицу, едва узрели бриллиантовые россыпи ее восхитительного лобка, кинулись жуткой гурьбой ее насиловать. Однако очень скоро обнаружили у нее множество влагалищ, бессчетное количество прельстительных углублений и крохотных, покрытых пушком лобков. Вместо того чтобы устраивать усобицу и кровавое побоище за право обладать желанной самкой, приладились насиловать ее всем скопищем. Прилепились каждый к своему стыковочному отсеку, образуя вокруг Луизы Кипчак чудовищную гроздь, сопящую, чмокающую, вгонявшую в нее изуродованные генетикой члены.

Когда через два часа на пороге камеры появился Франц Малютка, он увидел истерзанную жену и усевшихся вокруг нее химер, которые делили бриллианты.

У сурового Франца Малютки сердце разорвалось от жалости. Он отогнал человекоподобных чудовищ. Поднял на руки истерзанную жену. Та приоткрыла глаза.

– Прости меня, Франтик, – пролепетала она. – Теперь ты не станешь со мной венчаться?

– Люблю тебя… Повенчаемся… А это, – он целовал ее раны, – до свадьбы заживет.

Нес ее на руках в каюту. Когда проходил по коридору, увидел, как в соседнюю камеру за железную дверь два автоматчика вводили крестьянскую девочку с тонкой шейкой и голубыми глазами, в красных бусах и лыковых лапоточках.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 18:15:36

Гагарин

http://russ.ru/docs/115333476
<<<
Главный русский
Дмитрий Леонтьев

На этой неделе исполняется 45 лет с того дня когда советский космонавт Юрий Гагарин стал первым человеком на Земле, совершившим полет в космос. Это событие, разумеется, не осталось незамеченным. Тема "покорения космоса" стала лейтмотивом телевизионной недели. Федеральные телеканалы предложили публике добрый десяток публицистических программ, документальных и художественных фильмов о зарождении, становлении и расцвете советской космонавтики. Прайм-тайм 12 апреля заполнили кадры кинохроники, самые рейтинговые ток-шоу превратились в классические советские вечера встречи с непосредственными участниками событий 45-летней давности, а воскресные аналитические программы непременно выделят минут 10 эфирного времени на исследование "феномена Юрия Гагарина". Апофеозом праздника, по всей видимости, станет фильм Алексея Учителя "Космос как предчувствие". Как говорил сам Учитель, фильм о том, "как государство не ценит своих людей".

На дворе 1961 год. В самом разгаре хрущевская оттепель. Развенчан и заклеймен культ личности. Запущен первый искусственный спутник Земли. Люди живут ожиданием полета человека в космос и надеждой на то, что вот, еще немного - и все изменится, наступят новые времена, появятся новые возможности. Одним словом, начнется новая жизнь. В такой атмосфере всеобщего волнительного ожидания и веры в то, что "мы будем первыми", любой человек, обогнувший Землю на космическом корабле, был обречен на популярность. Но всенародную любовь и признание мог заслужить только Юрий Гагарин. Если бы его не было, его надо было придумать: без такого фетиша страна вряд ли бы дотянула до 1991 года.

Гагарин - это даже не олицетворение национальной идеи, он сам и есть национальная идея. Деревенский парень, в одночасье ставший национальным героем. Советская "американская мечта", если угодно. Он заставил простого советского человека (да в какой-то степени и весь мир) поверить в то, что СССР - великая страна, что советские ученые - лучшие в мире, что с таким человеческим потенциалом и чутким партийным руководством коммунизм наступит лет на ...дцать раньше запланированного. Но все это вторично. Не потому кортеж Гагарина на улицах Москвы забрасывали охапками цветов, и не потому этого симпатичного русского паренька вожделели сотни тысяч советских девушек. Его любили потому, что он "свой в доску парень".

Гагарин родился в селе Клушино под Смоленском в семье колхозников, закончил ремесленное училище в Люберцах по специальности формовщика-литейщика. Уехал учиться в Саратовский индустриальный техникум и впервые сел за штурвал в местном аэроклубе. Такой биографией могли похвастаться сотни тысяч советских парней. И каждый из этих парней знал, что Гагарин получил то, к чему он годами стремился. Каждый из них знал, что он заслужил все свои звания, награды, должности и титулы. Каждый из них знал, что он не вел ожесточенных подковерных игр за место под солнцем, не вступал в коалиции, не был чьим-то прихвостнем, никого не подсиживал, не был повязан, не состоял, не числился. Он просто посвятил свою жизнь любимому делу.

Гагарину внимали с благоговейным трепетом, и верили ему как пророку только потому, что он был таким же, как и миллионы советских граждан. Он мог прошлепать к Хрущеву по красной ковровой дорожке в ботинках с развязанными шнурками и спросить Ее Величество королеву Великобритании Елизавету II во время завтрака в Букингемском дворце, какими приборами и в какой последовательности надо пользоваться. Гагарин стал, не побоюсь этого слова, единственным человеком в истории СССР, который, пусть ненадолго, но все же заставил простых советских людей поверить в справедливость мироустройства. После всех потрясений мрачных 50-х годов лучезарная улыбка Гагарина стала символом, пусть наивной, но все же искренней веры в светлое будущее. Вот таким был Герой Советкого Союза, первый космонавт Земли Юрий Гагарин. Впрочем, настоящий народный любимец в нашей стране другим быть просто не может.

Русскому человеку необходимо быть уверенным в том, что предлагаемый ему национальный герой - "парень с нашего двора". В сознании рядового гражданина должен существовать некий "коммуникативный мостик", посредник между ним и правящей элитой. И навязать обществу такого посредника сверху невозможно. Именно поэтому элита государства должна хотя бы частично рекрутироваться, а не полостью самовоспроизводиться. Тем более сейчас, когда кумовство в России распространилось едва ли не в больших масштабах, чем в СССР, а современные мажоры вызывают гораздо большее отвращение, чем их прямые советские аналоги.

Сегодня уже невозможно безразлично относится к агрессивной телевизионной пропаганде мещанского образа жизни современных мажоров, родители которых не считают нужным ограничивать их безудержное и бессмысленное потребление. В условиях, когда в обществе не работают социальные лифты, 20-летние мальчики, рассекающие по городу на автомобилях, стоимость которых вполне сравнима с совокупным доходом среднестатической московской семьи за несколько лет, могут вызывать только раздражение. Я не без оснований полагаю, что многие из этих избалованных отпрысков будут иметь наглость претендовать на высокие государственные посты и должности в крупных бизнес-структурах. И я убежден, что завтра все это им достанется также легко, как сегодня достаются роскошные авто. Гагарин нужен современной России как воздух. Обществу и государству необходимы рекруты из народа, которые вернут людям ощущение справедливости мироустройства.

Есть мнение, что "свойский" образ Гагарина - плод титанических усилий партийных идеологов, эдаких пиарщиков от КПРФ. Я сильно сомневаюсь в этом. Они не создали этот образ, они лишь умело воспользовались таким подарком судьбы, как Юрий Гагарин. И, как показывает практика, для современных "манипуляторов общественного сознания", даже такая простая задача оказалось невыполнимой. Менее года назад в руках у государства был практически готовый национальный герой, но оно его просто не заметило.

В августе 2005 года вся страна следила за операцией по спасению экипажа батискафа АС-28 у берегов Камчатки. В том, что ребят ждет участь моряков "Курска", мало кто сомневался. Никто из моих знакомых тогда не верил в то, что ребят спасут. И сам я не верил. И в главном штабе ВМФ тоже не верили. Но они выплыли. И первым по трапу спустился командир батискафа АС-28 капитан-лейтенант Вячеслав Милашевский. Я видел как девушки восхищались этим молодым, красивым, стройным и подтянутым русским офицером с обаятельной улыбкой. Милашевский обязан был стать "лицом Минобороны". Он должен был сидеть в Общественной палате и защищать семьи военнослужащих. Его словам о положении дел в армии и на флоте люди еще могут поверить. Словам всех остальных - уже нет.

Гагарин герой своего времени, символ эпохи. Люди и мифы такого масштаба не могут появиться в современной России. Сегодня Гагарин - это лишь часть нашей истории. Мы уже вряд ли узнаем о нем что-то новое, да и не надо нам этого. Я бы предпочел, чтобы мне рассказали, чем сейчас занимается герой моего времени Вячеслав Милашевский. Я хочу знать где он сейчас служит и в каком звании. Я хочу знать, какое у него жалование. Я хочу знать, где он живет со своей женой и двумя девочками-близняшками. Наверное, все в той же квартирке. А может, у него уже третья красавица-дочка подрастает. А мы и не знаем.
<<<

Утка "духовно возродившегося" Валентина Петрова ?

http://www.interfax.ru/r/B/themeday4/209.html?id_issue=11496107
<<<
Первый советский космонавт предлагал восстановить храм Христа Спасителя

Москва. 12 апреля. ИНТЕРФАКС - Одним из первых с инициативой восстановить разрушенный большевиками храм Христа Спасителя выступил в 1964 году первый космонавт Земли Юрий Гагарин, сообщил "Интерфаксу" близкий товарищ Ю.Гагарина, полковник запаса ВВС Валентин Петров.

По его словам, с таким предложением Ю.Гагарин выступил после их совместной поездки в Троице-Сергиеву лавру и посещения там Церковно- археологического кабинета.

"Когда мы подошли к макету храма Христа Спасителя, Юра заглянул внутрь, посмотрел и говорит мне: "Валентин, посмотри, какую красоту разрушили!" - рассказал полковник.

Вскоре после этого, продолжил он, Ю.Гагарин, выступая на заседании пленума ЦК по вопросам воспитания молодежи, открыто предложил восстановить храм.
<<<

http://www.interfax.ru/r/B/themeday4/209.html?id_issue=11496137
<<<
Гагарин никогда не говорил, что не видел в космосе Бога, утверждает его товарищ, полковник ВВС

Москва. 12 апреля. ИНТЕРФАКС - Юрий Гагарин был верующим человеком и не мог произнести известных слов о том, что он "летал в космос, а Бога не видел", заявил в интервью "Интерфаксу" бывший коллега и близкий товарищ первого космонавта, доцент Военно-воздушной академии полковник Валентин Петров.

По его словам, на самом деле эта фраза принадлежала Никите Хрущеву и была произнесена советским лидером на партийном пленуме по вопросам антирелигиозной пропаганды.

"Хрущев тогда ставил задачу для всех партийных и комсомольских организаций поднять эту самую пропаганду и сказал: ну что вы там за Бога цепляетесь? Вот Гагарин летал в космос, а Бога не видел", - сказал собеседник агентства.
<<<

От	IGA
К	IGA (12.04.2006 18:15:36)
Дата	12.04.2006 22:53:02

Выход в космос может служить усилению религиозного чувства

http://pravoslavie.ru/news/060412175129
<<<
СВЯЩЕННИК МИХАИЛ ДУДКО СЧИТАЕТ, ЧТО ВЫХОД В КОСМОС МОЖЕТ СЛУЖИТЬ УСИЛЕНИЮ РЕЛИГИОЗНОГО ЧУВСТВА

Москва, 12 апреля 2006 г.

День космонавтики, отмечаемый сегодня в память о полете Юрия Гагарина, дает замечательный повод поразмышлять о целесообразности тех или иных научных изысканий и об отношении к ним религии.

Несостоятельность научно-атеистического мировоззрения становится очевидной в ХХ веке, когда каждое новое открытие, которое часто представлялось окончательной и безоговорочной истиной, вскоре опровергалось результатами новых изысканий. Полет же в космос, состоявшийся 45 лет назад, для одних стал лишь подтверждением безграничности и величия божественного творения, других же еще более утвердил в мысли, что никакого Бога нет, что человек сам себе Бог. Аргумент – Гагарин летал в космос и никакого Бога там не видел, – использовался примитивной советской пропагандой для воспитания новых поколений богоборцев.

На вопрос корреспондента сайта "Мир религий" об отношении Церкви к покорению космоса, секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества Михаил Дудко ответил, что выход в космос может служить не только антирелигиозной пропаганде, как это было в Советском Союзе, но и наоборот, усилению религиозного чувства:

«Мы в Русской Православной Церкви не проводили анализа экономической составляющей нашей космической программы, и я затрудняюсь сказать, как лучше использовать те очень значительные деньги, которые тратятся на космическую программу. Одно я могу сказать: не все исчерпывается деньгами и экономикой. Нельзя оценить в рублях полет Гагарина и наше первенство в космосе, которое в очень многих вселило гордость за свою страну и чувство патриотизма.

Может это не очень хорошая аналогия, но, тем не менее, я ее использую. Наши храмы и монастыри тоже ведь экономически нецелесообразны [!?!]. И если подходить к этому делу логически, то можно построить гораздо более скромные сооружения, которые исполняли бы, по сути, те же самые функции. В них можно было бы собираться и молиться и позолоченные купола, сложная архитектура, оказались бы излишними. При всей неточности аналогии, думаю, направление моей мысли понятно: гордость за свое сообщество, за свою страну и народ, внушает не экономическая целесообразность, а высшее достижение человеческого духа и разума, к которому относится и полет Гагарина.

Если же говорить о том, способствуют ли космические исследования распространению атеизма, то очень многие космонавты и астронавты говорили о том, что их религиозные чувства во время полета не только исчезают, но, наоборот, усиливаются. Известен случай, когда один из первых людей, ступивших на Луну, начал цитировать первые главы Книги Бытия. Выход в космос может служить не только антирелигиозной пропаганде, как это было в Советском Союзе, но и наоборот, усилению религиозного чувства» [IGA: как это было в США].

12 / 04 / 06
<<<

От	IGA
К	IGA (12.04.2006 18:15:36)
Дата	12.04.2006 18:19:54

Свитетельство очевидца

http://blanqi.livejournal.com/30452.html
<<<
СВИДЕТЕЛЬСТВО ОЧЕВИДЦА
Полёт человека в космос нанёс сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовольствием читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и всё связанное с его именем - выдумка и чепуха.
Юрий Гагарин.
<<<

От	IGA
К	IGA (12.04.2006 18:15:36)
Дата	12.04.2006 18:18:31

Человек, убивший бога

http://www.aborigen.org/kto-ubil-boga/
<<<
Кто убил Бога?
Март 13th, 2006

Давным-давно, когда люди были еще едины и разговаривали на одном языке, они захотели построить башню такой высоты, чтобы дотянуться до небес и в своем величии достичь Бога, но у них ничего не получилось. Бог рассорил людей, придумав множество языков, и башня осталась недостроенной. Имя той башне - Вавилон. Бог успокоился и ушел на покой. Прошло много-много лет, и на земле появился человек, который просто взял и убил Бога, обыденно и без помпы, свои отчаянным поступком он доказал, что Бога нет.

Этот человек каждое утро взирает на меня с портрета в моей квартире. Его взгляд устремлен в далекое будущее, и полон отчаянного мужества и безразличия. Я знаю, он убил Бога. В одно мгновение вспорол ему брюхо серебряной ракетой, и рассеял божественные потроха по бескрайним просторам космоса. Ничего особенного не произошло, Бог просто ничего не успел сделать, он стал слишком неповоротлив со времен последнего потопа. Он умер тихо и незаметно, Вселенная не распалась на атомы, небосвод не раздавил собой Землю. Мир продолжил существовать, уже без Бога. А изменилось ли что-нибудь? Угрозы Адских мук уже не весят Дамокловым мечом, нет Бога и нет боли. А мог ли он обещать Рай, причиняя боль, забирая самых близких вам людей? Мог ли?

Человек, убивший Бога, умер еще до моего рождения, упал с неба огненным метеором на землю, не прощенный за убийство Бога. Он погиб, чтобы ожить в наших сердцах.

Этот человек взлетел без крыльев выше неба, освободившись от оков гравитации, дотронулся до иссиня - черного неба руками. Растоптал железными ботинками основы религии, оставляя людям право молиться мертвому Богу. Он доказал, что выше человека никого нет. Доказал, что после смерти только смерть.

Этот человек - герой, ведь настоящими героями становятся только после смерти, он умер, понимая, что оживет в каждом из нас. Кому нужны постаревшие герои? Сказка всегда заканчивается хорошо, а что же дальше? Я видел по телевизору седых стариков, они тоже когда-то были героями, но их убила рутина. Зачем кому-то нужно это когда-то? Есть только сейчас, им не хватило сил умереть сейчас, взлетев так высоко, на блестящий, сверкающий на солнце миллионами алмазных лучей пьедестал славы. Они видели свое горестное падение и доживают свои век в унылых коробках серых зданий.

Так кто же этот герой? Я говорю о нем, о человеке, убившем Бога, - о Юрии Гагарине.
<<<

От	Георгий
К	IGA (12.04.2006 18:18:31)
Дата	13.04.2006 16:42:33

"Гагарин в небе Бога не увидел. Но и Маркса тоже" (С) Анекдот. (-)

От	IGA
К	Георгий (13.04.2006 16:42:33)
Дата	13.04.2006 16:59:47

Верно. Бога и Маркса и не существует (-)

От	Дионис
К	IGA (12.04.2006 18:18:31)
Дата	12.04.2006 18:44:08

Стеб (-)

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 18:11:47

О статье Милосердова...

http://russ.ru/comments/115346754
http://haeldar.livejournal.com/770529.html
<<<
Наше государство и их революция
На правах полемики с "оранжевым" большевиком

12 апреля 2006
Алексей Байков

Опубликованная на днях статья наиболее яркого функционера "оранжевого" крыла КПРФ Петра Милосердова "Наше государство и наша революция" стала, по сути, первым полноценным программным текстом современной "партии революции" и хотя бы поэтому заслуживает самого пристального внимания. В самом деле, из под пера российских революционеров спокойные и подробные сценарии захвата власти выходят, мягко говоря, не каждый день.

Если так, то стоит рассмотреть статью Милосердова с точки зрения, во-первых, реалистичности предложенного коммунистом сценария, во-вторых - серьезности описанных им угроз. Это не так просто - прежде всего потому, что текст распадается на на две практически независимые друг от друга части. Одна из них размазывает по асфальту текущую политическую действительность, вторая посвящена созданию параллельной системы власти - то есть, собственно, революционной технологии как таковой.

Конвой с пуховиками

В первой части своей статьи Милосердов прогнозирует возможный сценарий территориального распада России, точнее - растаскивание государства "по кускам" между странами Евросоюза и Китаем (или образования 5-6 независимых демократических республик): Что будет потом? Да то же самое, что и в Прибалтике 1990 года, когда люди массово сжигали советские паспорта, "выходя" из СССР, или в Абхазии 1990-х - 2000-х, где граждане также массово получали паспорта российские, "выходя" из Грузии. Процесс займет год-два: будет отказ платить налоги, признавать полномочия чиновников, создание и приход к власти сепаратистских партий, вооруженное (или "оранжевое") сопротивление московским эмиссарам. Ну и конечно, апелляция к международной общественности о "праве на самоопределение" молодых наций. На конечном этапе - выборы, объявление независимости, просьба ввести "голубые каски" ООН.

Вы думаете, кто-то откажется получить паспорт другого государства? Люди, видевшие Норд-Ост, Беслан, люди уже понявшие, что власть пожертвует их жизнями ради собственного престижа или спокойствия, с радостью променяют российскую несвободу на полусвободу иностранную. Именно полусвободу: ведь никто не ставит задачей расселить и трудоустроить на других территориях 140 миллионов. Цель сценаристов - не благосостояние жителей России, а развал страны через отказ от нее граждан. Но даже полусвобода от власти - великое благо в сегодняшней России, где зажиточные ждут бедности, а бедные - нищеты.

Невероятно, скажете? Не дадут паспорт, скажете? Миграции забоятся? Не забоятся: русский мигрант куда лучше араба или негра: Россия, благодаря СССР, сегодня пока еще обладает достаточно образованным населением, воспитанным в большинстве своем в европейской культуре. Кстати, в этом через считанные годы убедятся жители Латвии и Эстонии, когда до них неизбежно докатится волна афро-арабской миграции, накрывшая сегодня ЕС. Прибалты поймут, насколько презираемый ими сегодня "русский Иван" - культурнее, трудолюбивее, цивилизованнее, чем привыкшие жить на велфере и кладущие с прибором на любые европейские порядки мигранты из стран третьего мира. Русские мигранты нужны - их можно социализировать, встроить в свою культуру (русские не создают диаспор). А если они приходят к тебе с территорией - то нужны вдвойне.

Сценарий, конечно, выглядит красиво, но при этом вероятность его осуществления можно прогнозировать в стиле блондинки из анекдота - "50 процентов; или встречу динозавра за углом, или нет". Дело в том, что количество влияющих на данную ситуацию факторов столь велико, что либо этот сценарий не осуществится вовсе, либо осуществится, но это не будет иметь уже ровным счетом никакого значения.

Колонна грузовиков с паспортами и китайскими пуховиками как символ внешней поддержки сепаратизма вообще выглядит красиво нарисованной абстракцией. Хотя бы потому, что пограничная служба у нас еще не разучилась, если надо, открывать огонь из АГС-17 "Пламя" по незаконно следующим на территорию нашей Родины караванам. Впрочем, в данном случае через границу пойдут не верблюды с героином, а еропейский конвой с "гуманитарной миссией". Это вам не просто так, тут нужен приказ.

Приказ - штука такая, он либо будет, либо нет. Первый случай - не стоит даже рассматривать, ибо выглядеть он будет весьма антисанитарно - колонна обуглившихся грузовиков на шоссе и возмущенный пых "еврогуманистов" в стиле "Путин ест детъй". Правда именно пых, потому что гуманизм-гуманизмом, а жарить ежеутренне тосты на газе и отапливать дома европейцам все еще хочется. Гораздо интереснее - попытаться просчитать тот вариант, при котором приказа не поступит и насупленные пограничники отмахнут колонне флажком, пропуская ее на территорию России.

Произойдет это только в том случае, если пресловутая вертикаль рухнет. Но проблема при этом заключается в том, что российское общество "застроено" этой вертикалью таким образом, что если конструкция исчерпает резерв прочности - то нам и так небо с овчинку покажется, и грузовики на этом фоне будут выглядеть очередной досадной неприятностью, не более.

Поясню. Как поется в песне, "пряников сладких всегда не хватает на всех". Основным "пряником" сегодняшней России являются остатки советского ТЭК и денежки, получаемые с попила унд разгрыза доходов от этого самого ТЭК, ну еще и от дурнопахнущего занятия под названием "торговля страной навынос". Правда доходы от последней статьи в большинстве своем были исчерпаны еще в 90-е, а деньги - подмяты под себя новым поколением чиновников и бизнесменов или бесжалостно промотаны. Настала очередь ТЭК. За ельцинские годы подросло немалое количество "выкормышей", по натуре своей крыс и бурозубок, которые создать ничего не умеют, зато инстинкт "попилить и разгрызть" у них развит до чрезвычайности. Во многом политика Путина и была продиктована тем, что придя к власти, быть может и с самыми лучшими намерениями, он оглянулся и увидел что опереться ему с этими намерениями, по большому счету, не на кого. Воспроизводится универсальный тип элиты - не имея конечностей, пригодных для созидательного труда, она имеет весьма развитые зубы для стачивания жизненного пространства вокруг себя и под собой. Не имея развитого инстинкта разгрыза и попила, попасть в категорию "финансовая и политическая элита" затруднительно, если не невозможно. Существующая имунная система этой элиты просто отвергнет случайно внедрившееся инородное тело.

Надеяться на то, что до этих граждан когда-нибудь дойдет, что они пилят сук на котором сами сидят - по меньшей мере глупо. Не дойдет. Инстинкт бурозубки заглушит и подавит все попытки мышления на тему "что будет завтра". Мне в связи с этим вспоминаются крайне однообразные истории экологических катастроф на островах Тихого океана - белые колонисты завозили коз или кроликов, те начинали ввиду отсутствия внешних врагов бесконтрольно размножаться и, в конечном счете, выедали начисто всю растительность, после чего дохли от голода сами.

Поскольку экономики в нынешней России нет, а есть сплошная хрематистика, то наши козы и кролики в серых пиджаках с партбилетами "Единой России" в карманах и без, хотят с каждым днем все больше. А дальше вступает в действие неизбежный закон "общественной пирамиды" - если площадь под пирамидой (читай - вертикалью) непрерывно уменьшается - эта самая вертикаль рано или поздно обречена распасться на две противоборствующие группировки, которые начнут активно выталкивать друг друга с оставшегося куска жизненного пространства. И так до бесконечности.

Этому процессу активно способствуют внешние акторы любого "оранжада", которые давно уже 80% вливаемых в это дело денег направляют не на счета "общественных организаций", а прямо в карманы определенных влиятельных лиц, которые до поры спокойно занимают кресла в Федеральном собрании, Правительстве, администарции президента, ФСБ и прочих структурахх, от которых пока еще что-то реально в стране зависит. От них ничего особого не требуется - наоборот, их весьма убедительно просят в решающий момент ничего не делать. Например - заблокировать прохождение приказа о расстреле тех самых грузовиков с паспортами. А после того как победит "швабода", намечаются лимоны, кальмары, доллары и фуршет на 100 персон. Рано или поздно две наши ветви власти - "путинская" и "оранжевая" - неизбежно сойдутся в смертельной схватке. А дальше все будет как в рекламном слогане фильма "Чужой против Хищника" - Кто бы ни победил - человечество проиграет.

Да, мальчики и девочки из СПС и "Яблока", именно так. Ваши сторонники в органах власти есть уже сейчас. Правда, то, что они придерживаются вашей идеологии - совсем не означает, что лично вас допустят к заветному пакету с пряниками. Их, как уже было сказано, всегда не хватает на всех. Боюсь, что даже на скромный майданчик денег пожалеют.

В принципе, точку невозврата российская псевдоэкономика прошла этой зимой, во время "газового скандала" - было принято решение о либерализации акций Газпрома и еще нескольких нефтяных компаний. Скромно так принято было, без шума и пыли. Никто о нем почти ничего не говорил, разве что особо дотошные ультрапатриоты побурчали немножко. А ведь это - принципиальное для всего дальнейшего развития страны решение. Не сегодня - так завтра наша крепкозубая элита обнаружит, что акции ТЭК принадлежат уже совсем не ей, а какому-то заграничному дяде, а деньги давно профуканы и доходы идут все куда-то не туда. Кусочек жизненного пространства был отпилен, обильно понадкусан и уплыл в неизвестном направлении. Значит, пора делить оставшееся.

Вот мы и подходим к ключевому моменту с пересечением колонной грузовиков нашей западной границы. Движение этого каравана станет возможным только в определенный момент - в момент надлома вертикали, когда обнаружится что на ее вершине - звенящая пустота. И что ни у кого нет власти принять решение об остановке и уничтожении "гуманитарной колонны".

Проблема в том, что в этот конкретный момент на дальнейшее развитие российской истории будет влиять неисчислимое множество заранее непрогнозируемых факторов, каждый из которых может отказаться определяющим. Конвой с паспортами и пуховиками на этом фоне теряется и меркнет. Вполне возможно что к нынешнему моменту уже вызрела и готовится активно действовать какая-то не поддающаяся учету "третья сила", вроде тайного заговора молодых офицеров кемалистского толка, участники которого в решающий момент железной рукой введенных в Москву мотострелковых и танковых частей возьмут Россию под уздцы и направят, наконец, по нормальному пути развития. Просто потому, что многим носящим погоны гражданам надоела ситуация, при которой они болтаются между "полит-бизнес-элитами", которым откровенно наплевать на проблемы армии, и Мариной Литвинович истошно размахивающей ногами рядового Сычева. Куда ни кинь - всюду клин, а бога нет, и все придется делать самим. Надежды на политиков у носящих погоны людей давно уже нету никакой, с другой стороны - сейчас не 1993 год, офицеров за Rolex не купишь.

И это только один из вариантов событий. Таких вариантов - великое множество, и все они в момент перелома вертикали будут иметь возможность реализоваться.

А теперь посмотрим на развитие событий с противоположной, так сказать, стороны - то есть с точки зрения тех самых соседних с Россией "северных и благополучных" государств, которые в момент исторического надлома должны, по мысли Милосердова, воспользоваться ситуацией и попытаться отъесть куски российской территории вместе с населением (оно должно будет занять собой ваакуум, который в ином случае будет занят выходцами из мусульманской Северной Африки, волна которых к тому моменту неизбежно докатится до Балтии и Скандинавии). Надо сказать что к настоящему моменту с территориальными переустройствами на постсоветском пространстве сложилась весьма любопытная ситуация - участники пира, на котором в качестве пирога была подана территория бывшего СССР, можно сказать, временно наелись и сейчас сыто рыгают, возложив руки на раздувшиеся пуза. Официальные лица Евросоюза открыто заявили, что дальнейшее увеличение числа "маленьких и свободных европейских государств" в ближайшее время не планируется , так что Украина, Грузия и белорусская оппозиция могут ближайшие лет восемь отдыхать и не высовываться. Толпы идиотов с флагами Евросоюза на улицах - это толпы идиотов и не более.

Евросоюз имеет вполне достаточно проблем с нищей Португалией, экономического уровня которой так мечтают достичь наши стратеги, с Грецией, в которой нет ничего, кроме коньяка Metaxa и турбизнеса, с вечной дырой в бюджете Германии, с нищей и бесперспективной Балтией, с конгломератом разоренных войной государств на месте Югославии, чтобы еще втягивать в свою орбиту насквозь корумпированную Украину и не менее коррумпированную и нищую "Джорджию". О Белоруссии еще можно подумать, но не сейчас... Евросоюз наелся, кто не успел - тот опоздал.

Теория о том, что страны Балтии и Скандинавии возжелают заместить "близкими по духу и культуре" русскими диаспорами место, которое в ином случае могут занять алжирцы турки и марокканцы, также весьма сомнительна. Во-первых, в больших количествах "цветные" диаспоры появляются только там, где есть хороший уровень жизни и где у государства есть достаточно средств чтобы платить всей этой ораве вэлфер. В тощих бюджетах балтийских стран таких денег нет, и в ближайшее время эти деньги там вряд ли появятся. В Скандинавии эмигранты уже есть, и население там настроено настолько ксенофобски, что будет препятствовать новому их притоку изо всех сил. К тому же все упирается в чисто технические проблемы. А именно - в оформление институтов единого государства внутри ЕС. Тут слишком много сложностей, например - с той же миграцией. Не отменен и до сих пор действует закон о том, что граждане бывших французских колоний имеют право претендовать на французское гражданство. Фактически это означает что при возникновении института еврогражданства, все жители Алжира и Марокко станут "без пяти минут европейцами", а подобные плоды толерантности цивильному европейскому буржуа снятся в ночных кошмарах. Кстати сказать - русские в зарубежье быстренько научились осознавать себя "нацменьшинством" и требовать к себе соответствующего отношения, соответствующих этому статусу выгод и привелегий. Достаточно вспомнить к каким веселым последствиям привела деятельность в Латвии бывшего функционера "Родины" (а ныне - одного из лидеров подмосковных пропутинских "Местных") Казакова - созданные им "союзы по защите русских школ" стали настолько опасны для "титульной нации", что вопрос о том, пускать или не пускать Казакова обратно в Латвию, ныне обсуждается на уровне тамошнего кабинета министров. Глядя на бойких русских, о себе как об этносе заявили латгальцы. Полагаю, что о том, кто такие латгальцы, знают только специалисты в области этнологии. А они между тем заявляют - "мы - нацменьшинство, считайтесь с нами в соответствии с принципами демократии". Так что присоединение северных областей России к балтийским странам приведет к окончательному размыванию там базового принципа постсоветской государственности - принципа титульной нации, на что местные элиты пойти совсем не готовы.

С Китаем и нашим Дальним Востоком вопрос сложнее. Во-первых миграционная составляющая в китайской внешней политике постепенно отходит на второй план, все больше внимания уделяется экспансии торговых путей. Например - созданию системы торгового транзита через Грузию и Закавказье. Первым номером в очереди на поглощение стоит не Россия, а бывшая советская Средняя Азия, торговый оборот которой с Китаем прирастает на 40-50% ежегодно. Ну и "наш Дальний Советский Восток" будут по прежнему наводнять мигранты, бегущие от жесткой системы и демографической политики на новые жизненные пространства. Опять же - устойчивая тенденция лет на восемь вперед. Средняя Азия будет поглощена Пекином примерно года за два, после чего наступит все та же сытая отрыжка.

"Советская" химера

Вторая часть статьи Милосердова посвящена созданию параллельной системы власти в виде хорошо понятной и знакомой любому коммунисту системы Советов. Саму возможность такой политической программы для патриотических сил заявил еще Максим Калашников, описавший процесс постепенного перехвата основных рычагов государственного управления организацией, которую он в своих книгах называл "Орден" или "Братство". Затем практически ту же мысль высказал Константин Крылов , заявивший об отказе от главного патриотического поттерна "Когда Мы Придем К Власти" и провозгласивший вместо этого принцип "Когда Мы Станем Властью". Теперь вот Советы. Идея, можно сказать, подкупающая своей новизной. Однако есть в этой системе неизлечимый дефект, связанный с самой сутью путинской вертикали.

Милосердов пишет: Но оппозиция не может победить в выборном лохотроне. А значит, единственный путь - создать свою вертикаль власти. Необходимо создание путем всенародных выборов системы Советов всех уровней, которые призваны стать параллельными существующим органами власти. А затем - дальнейшая борьба за признание легитимными результатов альтернативных выборов и Советов. Гражданам России при поддержке оппозиции необходимо самим стать властью и выдернуть из-под путинской вертикали государство, подобно ковру. Оппозиция должна дать возможность гражданам получить символический паспорт свободы, позволяющий выехать из путинской России в свою собственную.

В оригинале Советы практически год существовали в рамках системы двоевластия с неустойчивым равновесием. Они создавались как альтернативные представительские органы, в которых заседали рабочие, солдатские и крестьянские депутаты. Говоря проще - каждый Совет имел под собой устойчивый базис в виде нескольких тысяч штыков, готовых поддержать его в любой момент и провести в жизнь принятые им решения. Напомню, что хрупкая российская демократия, пришла к власти в Феврале именно что путем военного переворота, поэтому "временные" были вынуждены считаться с мнением тех, кто держал в руках винтовку. Вторая же часть вооруженной силы Советов - Красная Гвардия - это вообще отдельная история. Ее отряды формировались на основе созданной большевиками рабочей милиции. После прихода к власти "временные" сдуру объявили всеобщую амнистию, в результате которой улицы больших городов оказались наводнены уголовниками. Основной мыслью, пронзившей спинной мозг буржуа было "уехать пока трамваи ходют". Правительство попыталось создать гражданскую милицию, однако эта милиция , состоявшая в основном из студентов и все тех же буржуа, фланировала себе по Невскому а в гнезда преступности - т.е. в рабочие кварталы старалась не соваться. А тут большевики при помощи Петроградского Гарнизона раз - и создают свою рабочую милицию, которая соваться не боялась (ибо знала эти кварталы как свои пять пальцев) и поступала с преступным элементом весьма круто. А потом понадобилось срочно мобилизовать силы для защиты столицы от наступления Корнилова - и Красная Гвардия опять пригодилась.

Власть комиссаров Временного Правительства в армии и на флоте была весьма условной, поскольку любое решение проходило через систему комитетов , подчинявшихся непосредственно Советам. Кончилось все это, как известно, Октябрем, когда Ленин вдохновил-таки органы альтернативного представительства окончательно вырвать остатки одеяла из рук слабеющей на глазах другой власти. Процесс этот шел постепенно, а Великая Социалистическая стала лишь его кульминацией.

Нынешний процесс перелома путинской вертикали будет носить практически молниеносный характер с точки зрения политического времени, поэтому Советы просто не успеют сформироваться и получить необходимую силовую поддержку. До момента надлома вертикали Статус Советов будет весьма шатким - для того, чтобы сбить это движение на взлете, "Единой России" достаточно будет продавить через Думу закон об изменении статуса общественных организаций в котором будет содержаться, например, пунктик об обязательной госрегистрации любых объединений граждан. После этого любого избранного члена Совета можно будет подвергнуть аресту и начать всячески плющить уже на основании нового закона (ибо в регистрации, понятное дело, Советам будет отказано, или же их полномочия будут очерчены настолько, что они так и останутся на уровне пустой оппозиционной говорильни), а сами Советы окажутся беззаконными сборищами граждан с сомнительным статусом. В конце концов, власть имеет достаточно рычагов для того чтобы воспрепятствовать предлагаемой в статье альтернативной системе выборов - и Советы просто не возникнут, ибо ходящие с урнами по домам активисты и водители передвижных участков получат разом по 15 суток за неправильный переход улицы.

До момента надлома вертикаль будет продолжать демонстрировать свою эффективность в деле подавления всего, что ей противоречит, и к моменту перехвата власти Советы будут либо уже раздавлены, либо еще не готовы.

Еще одна проблема, с которой столкнется советская система в момент ее формирования, была названа самим Милосердовым:

Первый шаг - сбор инициативной группы из числа представителей всех оппозиционных партий и движений, готовых принять участие в выборах Советов - КПРФ, "Родины" (точнее - ее "рогозинской" части), либералов, кто не оглядывается на Старую площадь. Критерий участия - не численность, но дееспособность. И уж ни в коем случае не формальный статус: сегодня за пределами выборного поля существуют НБП, ДПНИ, ОГФ, немалое число имеющих членскую базу региональных общественных организаций и движений, в то время как само поле замусорено "бумажными макетами в натуральную величину" - РПЖ, Партия Пенсионеров, Народная воля и проч.

Первый шаг - и он же последний. Потому что как, сказал совершенно справедливо кремлевский жж-макродемон mparker - независимых от Кремля политических партий у нас сейчас нет! Наши политические силы слишком привыкли играть с опорой на медиаполе и в свое время все единодушно согласились с ситуацией "тебя нет в центральных СМИ, значит, ты не существуешь". А СМИ давно уже контролируются не ими. Партии сами для себя выкопали яму (под предлогом борьбы с "красно-коричневой чумой" отказавшись от реальной независимости СМИ), теперь сидят в ней по уши, ругают власть но сделать уже ничего не могут. Раньше надо было думать, господа хорошие. Году так в 1993-м. Сначала отчечественные либералы бесконтрольно вводили себе медиа-наркотик власти при помощи Останкинской иглы, потом пришел злой дядя и перехватил шприц со словами "теперь доза будет только за хорошее поведение". Мораль - не рой ямы другому.

Нынешняя "его величества оппозиция" никогда не решится на те поступки, за которые ее могут отлучить от медианаркотика. "Яблоко" сейчас показывают в час по чайной ложке, а так еще и у молодого активиста колонку в "Новой Газете" отберут, да и саму газету прикроют. И редакционную политику "Эха Москвы" изменят, благо радио принадлежит "Газпром Медиа", то есть той части капитала, которая до поры до времени остается лояльной вертикали. И НБП сейчас есть что терять, и Гарри Каспарову. Все периодически косят в сторону Администрации, все вечно чего-то хотят.

К тому же вся эта политическая "жизнь" существует почти исключительно на территории Москвы. В остальных местах (не считая припортовых городов, они - отдельная история) все подмяли под себя местные власти, партнерствующие с местными же бандитами. Какие-такие Советы на подконтрольной территории? Платой за чресчур лихорадочную гражданскую активность могут оказаться отбитые почки и автомобиль из темной подворотни.

Нынешней политической системе фактически уже подписан приговор. Черная рука из пионерских сказок вывела на стене зловещие слова, ибо элита, упившись сама собой, подписала собственный смертный приговор, будучи не в силах преодолеть инстинкт грызуна и начать думать головой а не желудком. Традиционнные политические партии, доставшиеся нам в наследство от ельцинской эпохи, не в силах что-либо изменить, ибо время их также ушло.

Сценарий будущего будут писать совсем другие люди.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 17:27:13

"...биение пульса хорватского народа"

"Очень тяжелый материал. Но прочесть надо обязательно".

http://community.livejournal.com/yugo_ru/328304.html
<<<
Архиепископ Алоизий Степинац – преступник или святой?
(персонально ЖЖ-юзерам [info]kassidi, [info]arnaut_katalan, [info]kurt_bielarus и [info]morreth).

По следам одной дискуссии:
http://kassidi.livejournal.com/38810.html?thread=218522#t218522

http://arnaut-katalan.livejournal.com/336375.html

Около двух недель назад в ЖЖ началась было, но быстро заглохла дискуссия о роли Католической Церкви и лично Архиепископа Загреба Алоизия Степинаца в геноциде сербов, евреев и цыган на территории Хорватии в годы Второй Мiровой войны. Не претендуя на истину в последней инстанции и ни в коем случае не стремясь к нагнетанию и без того возбуждённых страстей, я, тем не менее, полагаю, что тема заслуживает того, чтобы к ней вернуться. Во-первых, ложь – мистическая категория: накапливаясь и откладываясь в умах поколений, всё дальше отстоящих от описываемых событий, она имеет свойство изменять сознание и наносить отсроченный удар – та кровавая баня, в которую уже больше десяти лет погружены Балканы, тому подтверждение. Но и правда способна на многое. Народная пословица, которую любит повторять А.И.Солженицын, – "слово правды – весь мiр перетянет". Обнародуя приводимые ниже документальные свидетельства, я надеюсь, во-первых, внести толику ясности и объективности, в крайне болезненный вопрос взаимоотношений католиков и православных в Югославии, а во-вторых, – перевести разговор из русла взаимных обвинений, часто основывающихся на недоразумениях, в историческую перспективу, дающую нам счастливую возможность НЕ СУДИТЬ.

Напомню вопросы, возникшие в процессе дискуссии.
1. Был ли Католицизм частью идеологии усташей?
2. Какова была позиция Католической Церкви и, в частности, архиепископа Степинаца в отношении зверств, творимых усташами?
3. Возможно ли было спасение евреев и сербов путём перехода в католицизм?
4. И наконец: можно ли привести арх.Степинаца в качестве примера достойного поведения перед лицом безбожной (как бы она себя ни представляла) власти, и можно ли его противопоставить, таким образом, "соглашательской" позиции православного священноначалия по отношению к Советской власти, начиная с определённого момента ("ваши радости – наши радости")?

Итак. Алоизий Степинац стал архиепископом Загреба в 1937 году и оставался им до конца 1946 года, когда был привлечён к суду по обвинению в тесном сотрудничестве с режимом Анте Павелича. Для того, чтобы понять, что это был за режим, каковы были его идеологические установки и цели (и прав ли был [info]arnaut_katalan, называя суждение [info]kassidi "цинизмом") вернёмся в апрель 1941 года, когда, ещё до нападения на Советский Союз, Югославия была атакована соединёнными силами гитлеровской коалиции. Произошло это после того, как, в ответ на подписание югославским правительством пакта со странами "Оси" 25 марта 1941 года в Белграде разразилось самоубийственное восстание, приведшее к власти правительство пробритански настроенного генерала Симовича, продержавшееся меньше месяца: 6 апреля 1941 года Белград подвергся варварской бомбардировке, страна была оккупирована немцами и их союзниками и 17 апреля была подписана капитуляция. Накануне этого дня было провозглашено "Независимое Хорватское Государство" во главе с Анте Павеличем, принявшим звание "поглавника" (аналог "фюрера"). Дабы не пускаться в пространные биографические экскурсы и не нагромождать описаний ужасов, впечатлявших даже видавших виды немецких офицеров, приведу лишь один пример, живописующий натуру самого "поглавника" Павелича. В книге с характерным названием "Капут" известный итальянский писатель Курцио Малапарте описывает свою встречу с Павеличем следующим образом. "Хорватский народ, – сказал Анте Павелич, – желает доброй и справедливой власти. Я – дам ему такую власть". Пока он говорил, я заметил на столе Поглавника плетёную корзину. Крышка была приоткрыта, и корзина казалась наполненной мидиями или извлечёнными из раковин устрицами – как их иногда выставляют в витрине магазина "Фортнум и Нейзон" на Пиккадилли в Лондоне. Казертано взглянул на меня и подмигнул: "Хотите садок устриц?" "Это устрицы из Далмации?" – спросил я Поглавника. Анте Павелич снял крышку и моему взгляду предстали "мидии", некая скользкая желеобразная масса. Тогда, улыбнувшись своею усталой добродушной улыбкой, он сказал мне: "Это подарок от моих верных усташей. Сорок фунтов человеческих глаз".

* * *

1. Немедленно после прихода к власти усташей Степинац приветствовал создание Независимого Хорватского Государства в экзальтированных выражениях, не сопоставимых со злосчастной Декларацией митрополита Сергия (Страгородского), прежде всего, в искренности тона. "Исполнение вековой мечты хорватского народа о независимости", "триумф Католической веры" и "Божья длань" поминаются там столь обильно и эмоционально, что цитировать нет никакой возможности. Желающих отсылаю к чрезвычайно сочувственной по отношению к архиепископу (о причинах сочувствия – ниже) книге Stella Alexander "The Triple Myth: A Life of Archbishop Alojzije Stepinac", East European Monographs, Boulder, New York, 1987.
К истории взаимоотношений Степинаца с усташской властью мы ещё вернёмся, а пока попытаемся ответить на первый из предпосланных настоящему очерку вопросов: был ли Католицизм частью идеологии усташей? Иными словами: можно ли назвать Хорватию Павелича клерикально-фашистским государством? Ответ будет однозначно положительным. Одним из первых принятых новой властью был закон, каравший смертной казнью за аборт, 30-дневным тюремным заключением за богохульство, а также разного рода наказаниями – крестьян, работавших в поле по воскресеньям. Официальный орган епископата, Katolički List, контролировавшийся Степинацем, горячо одобрил эти и подобные им нововведения (см. Alexander, цит. раб., стр. 69), хотя, к чести последнего, нельзя обойти вниманием и тот факт, что на введённые тогда же расовые законы в отношении евреев он ответил немедленным (хотя и не публичным) протестом, направив ряд писем министру внутренних дел Артуковичу, в которых настаивал, в частности, на лояльном отношении властей к принявшим католичество и состоявшим в смешанных браках евреям (Alexander, там же).
Особая роль в нагнетании атмосферы террора и подозрительности, в духе испанской инквизиции времён Торквемады, принадлежала католической прессе, в частности, уже упоминавшейся газете Katolički List. Так, в январе 1940 года, то есть, ещё до прихода к власти усташей, газета приветствовала создание марионеточного пронацистского режима в Словакии в следующих выражениях:

"В современном государстве, ставящем интересы народа выше прочих соображений, Церковь и Государство должны находиться в тесном взаимодействии, во избежание конфликтов и непонимания. Поэтому, в полном соответствии с учением Христа, Католическая Церковь Словакии приложила надлежащие усилия для устроения жизни словацкого народа на новых началах.
Взгляды Д-ра Туки нашли своё выражение в создании народной Словакии, и были одобрены Президентом Республики, Монсиньором Д-ром Йосипом Тиссо. При Национал-Социалистическом режиме в Словакии Церковь преследоваться не будет. Преследованиям будут подвергаться враги национал-социализма".

Ничего удивительного, что та же газета в номере от 21 апреля 1941 года восторженно приветствовала провозглашение Независимого Хорватского Государства:

"Католическая Церковь, духовно окормлявшая хорватский народ в течение 1300 лет лишений, в единении со всем хорватским народом с ликованием встречает момент восстановления его политической независимости...
...с искренней радостью мы присветствуем создание Независимого Хорватского Государства. Наша благодарность обращена, прежде всего, к тем, пожертвовавшим своей жизнью воинам, что, под предводительством Поглавника Д-ра Анте Павелича, проложили путь к провозглашению Независимого Хорватского Государства".

В другой, ещё более радикальной католической газете Katolički Tjednik 25 мая 1941 года была опубликована статья под названием "За что преследуются евреи". Вот отрывок из неё:

"Потомки тех, кто ненавидел Иисуса, кто обрёк Его на смерть, кто распял Его и немедленно начал преследовать Его учеников, виновны в бóльших грехах, нежели те, что лежат на их предках... Дьявол помог им создать социализм и коммунизм... Движение за очищение мiра от евреев – это движение за возрождение человеческого достоинства. Всемогущий и Всеведущий Бог стоит за нашим движением".

Другим, не менее зловещим знаком участия католического духовенства, как низшего, так и некоторых епископов, была практика насильственных обращений, составлявшая основу политики усташей по отношению к некатолическому населению. Как пишет итальянский исследователь Карло Фалькони, "За некоторыми незначительными исключениями, характерной особенностью зверств усташей, отличавшей их от массовых убийств в других странах в течение Второй Мiровой войны, было то, что практически невозможно представить себе карательную экспедицию усташей без участия идущего во главе её и подстрекающего католического священника, обычно, францисканского монаха" (Carlo Falconi, "The Silence of Pius XII", Little, Brown 1965, стр. 298).

Продолжение следует
<<<

http://community.livejournal.com/yugo_ru/328603.html
<<<
Архиепископ Алоизий Степинац – преступник или святой?
Продолжение

Согласно закону от 30 апреля 1941 года, население Независимого Хорватского Государства, включавшего, помимо собственно Хорватии, Боснию и Герцеговину, а также Срем (северо-восточную часть Сербии), было разделено на три категории: собственно католиков-хорват; других граждан (državljani) "арийского" происхождения (то есть, главным образом, немцев) и, наконец, "подданных" (državni pripadnici), включавших всех не-хорват, не-арийцев и не-католиков, то есть, сербов, евреев и цыган. Что характерно, мусульманское население Боснии, вошедшей в состав Независимого Хорватского Государства, гонениям не подвергалось; в том же самом выступлении хорватского министра просвещения Будака, где была недвусмысленно определена участь сербов (см. ниже), боснийские мусульмане объявлялись "братьями и союзниками", а само Независимое Хорватское Государство – страной двух религий – Католицизма и Ислама (с безусловным первенством первого).

Вскоре после этого, 4 июня 1941 года, между правительством Хорватии и германскими оккупационными властями в Сербии было заключено соглашение о депортации сербов из Хорватии в германскую оккупационную зону. Ключевой фигурой в "окончательном решении сербского вопроса" был упомянутый министр культуры и просвещения Миле Будак, заявивший в своём выступлении в Госпиче 22 июля 1941 года:

"Основа движения усташей – религия. Для меньшинств – сербов, евреев, цыган – у нас есть три миллиона пуль. Часть сербов мы уничтожим. Другие будут депортированы, а оставшихся мы заставим принять Римско-Католическую Веру. Таким образом, новая Хорватия будет очищена от сербов и станет на 100% католической страной за 10 лет" (Vladimir Dedijer, "The Yugoslav Auschwitz and Vatican", Prometheus, New York – Freiburg, 1988, стр. 141).

Касательно даты выступления Будака имеются разночтения; по всей вероятности, то была любимая идея министра, и он высказывал её неоднократно, иногда публично, а иногда, как сообщил Стелле Александер современник событий (католик), – в приватных беседах (Alexander, цит. раб., стр. 71, прим.)
Аресты сербов начались в июле и производились, как правило, по ночам. Делалось это в страшной – и целенаправленной – спешке: семьям давали полчаса на сборы, а по прибытии в место назначения зачастую оказывалось, что не осталось и того минимума вещей, что им удалось взять с собой (Alexander, цит. раб., стр. 71). Помимо депортации в германскую оккупационную зону, сербов, евреев и цыган отправляли в концентрационные лагеря, часть из которых была организована за несколько месяцев до принятия соответствующих законов: Даница, Загребацки збор, Дьяково, Тенье, Винковцы, Сремска Митровица, Вуковар, Слано, Метайно, Босански Петровац, Писаровина, Славетич, Драганич, Липик и Крушчица. Лагерь Лоборград специально предназначался для сербских и еврейских женщин и детей (Krinka Petrov, "The Jasenovac Death Camp and the Jews: Reality and Revisionism", Jews in Eastern Europe, 3(37), cтр. 41). Впоследствии, бóльшая часть ещё остававшихся к тому времени в живых узников мелких концлагерей была отправлена либо в Освенцим, либо в не менее страшный хорватский лагерь Ясеновац, занимавший площадь в 200 кв. км. (Petrov, цит. раб., стр. 42). При этом шансов остаться в живых у депортированных (если, разумеется, они были не евреями, а сербами) было больше в том случае, если им удавалось избежать концлагеря и попасть в немецкую, а ещё лучше – итальянскую зону оккупации (к роли итальянцев мы ещё вернёмся). После того, как первая волна депортаций была приостановлена по просьбе германского командования, движимые ужасом сербы продолжали, на свой страх и риск, переходить границу. По оценке Сербской Православной Церкви, к 1943 году около 300 000 сербов (в том числе 334 из 577 православных священников из Хорватии и Боснии) нашли убежище на территории Сербии Alexander, цит. раб., стр. 73).

* * *

Характерной особенностью хорватских лагерей смерти, отличавшей их, в частности, от немецких, стремившихся к максимальной "эффективности" и механизации процесса уничтожения, была вопиющая, не поддающаяся адекватному описанию садистская жестокость усташей. Как пишет немецкий исследователь Карлхайнц Дешнер,

"Обычны были массовые казни, при которых жертвам перерезали горло, иногда четвертовали, а куски человеческих тел выставляли в мясных лавках с надписью: "человечина". Расправы затмевали своей жестокостью злодеяния немецких палачей. Излюбленным развлечением усташей были пытки с ночными оргиями; они загоняли раскалённые иглы под ногти заключённым, сыпали в открытые раны соль, отрезали все мыслимые части тела и устраивали соревнования по перерезанию горла у жертв. Они сжигали церкви, куда перед этим сгоняли людей, сажали на кол детей..., любили отрезать носы и уши и выкалывать глаза. Итальянцы сфотографировали усташа, на шее которого висело две гирлянды из человеческих языков и глаз" (Karlheinz Deschner, "With God and Führer", Cologne, 1988, стр. 282).

* * *

2. Что касается архиепископа Степинаца, то нельзя не признать, что, опомнившись от восторженных приветствий новой власти, он очень быстро пришёл в смятение: методы насаждения католичества, практиковавшиеся усташами, способны были свести с ума любого более или менее нормального человека, будь он католик, православный или буддист. Тем не менее, с первого до последнего дня существования Независимого Хорватского Государства, архиепископ Степинац последовательно выступал за "католизацию" страны путём обращения некатоликов, протестуя лишь против массовых переходов в католичество под дулом автомата и смешивания религиозной политики с расовой. Так, в письме Артуковичу от 30 мая 1941 года, он настаивает на уравнении крещёных (то есть, принявших католичество) евреев в правах с "арийцами":

"Статус католиков-неарийцев, обладающих качествами арийцев, не должен отличаться от статуса арийцев, причём люди, доказавшие свою полную приверженность хорватскому народу, не должны ущемляться в психологическом и социальном смысле. Что касается тех католиков неарийского происхождения, которые, несмотря на официальную смену вероисповедания, недостаточным образом демонстрируют качества, присущие арийцам, как в поведении, так и в общественной позиции, прошу Вас обращаться с ними иначе, нежели с арийцами-нехристианами (по-видимому, имеются в виду сербы, Д.Б.)" (см. Alexander, цит. раб., стр. 70).

Другим объектом заботы архиепископа были евреи и еврейки, состоявшие в смешанных браках с хорватами. В мае 1942 года епископ Ашамович из Дьяково направил ему копию письма нескольких католичек, чьи мужья были крещёными евреями, с обращением к властям не расторгать их браки и просьбой о вмешательстве архиепископа; аналогичное письмо было направлено группой католиков в защиту их крещёных жён. По-видимому, в обоих случаях вмешательство Степинаца возымело успех, и состоявших в смешанных браках крещёных евреев и евреек оставили в покое (Alexander, там же).
К чести архиепископа Степинаца, нельзя не отметить того, что с самого начала депортаций он настаивал на том, чтобы а) депортированным семьям была дана возможность взять с собою всё необходимое; b) для перевозок, особенно, на большие расстояния, не использовались "телячьи вагоны"; с) было обеспечено питание депортируемых; d) больным оказывалась медицинская помощь и е) депортируемым разрешалось брать с собой еду и общаться с близкими (Alexander, цит. раб., стр. 72). Характерно при этом, что сам факт необходимости "принимаемых мер" сомнению не подвергался. Так, в письме Павеличу от 21 июля 1941 года (то есть, практически сразу после начала депортаций) архиепископ пишет:

"Я убеждён, что все эти злоупотребления происходили без Вашего ведома, а у других не хватило духу сообщить Вам о них; тем более, мой долг сделать это самому. Из разных мест доходят до меня вести о негуманном и жестоком обращении с неарийцами в процессе транспортировки и в самих лагерях; хуже того, ни дети, ни старики, ни больные не избегают общей участи. Мне стало известно, что среди недавно депортированных имеются новообращённые католики – тем более, мой долг проявить заботу о них. Позвольте сделать мне общий вывод: принимаемые меры имели бы больший успех, если бы осуществлялись более гуманными и продуманными методами, учитывая, что каждый человек есть образ Божий. Гуманное и христианское отношение должно было быть проявлено, в первую очередь, к немощным старикам, невинным детям и больным" (Alexander, цит. раб., стр. 71-72).

Продолжение следует
<<<

http://community.livejournal.com/yugo_ru/330815.html
<<<
Архиепископ Алоизий Степинац – преступник или святой?
Продолжение

Однако, по мере того, как объём совершавшихся ужасов стал превышать и без того чрезвычайно повысившийся порог чувствительности современников, письма архиепископа лично "поглавнику" и его министрам стали приобретать всё более резкий тон. Стиль их оставался предельно учтивым, и все они, так или иначе, исходили из "презумпции невиновности" главного виновника массовых убийств, приобретавших поражавший воображение размах. Однако, сам факт настойчивых обращений Степинаца и других высокопоставленных деятелей Церкви к светским властям Независимого Хорватского Государства стал вызывать у "поглавника" всё большее раздражение. Не получив ответа на цитированное выше письмо, Степинац отправил к Павеличу каноника д-ра Павао Лончара с целью устно довести до сводения "поглавника" позицию архиепископа касательно насильственных обращений и экзекуций. В результате Лончар был арестован, судим и приговорён к смерти за оскорбление Павелича и анти-усташистские заявления. Лишь в результате личного вмешательства папского нунция Марконе смертный приговор Лончару был "милостиво" заменён двадцатью годами тюрьмы (Alexander, цит. раб., стр. 72).
3. Ни в коей мере не желая преуменьшить чисто человеческого сочувствия к жертвам, проявленного Степинацем и некоторыми другими иерархами Католической Церкви Хорватии, значительную роль в их протестах играли обстоятельства иного порядка: во-первых, будучи истовым католиком и далеко не глупым человеком, Степинац не мог не понимать, что "обращение", совершённое под дулом автомата, недорого стоит. Во-вторых, сама политика "католизации" Хорватии с самого начала носила своеобразно дискриминационный характер: насильственному "обращению", дававшему возможность выжить в новых условиях, подвергались лишь крестьяне и малоимущие слои населения – образованные сербы были лишены и этой возможности. Те из них, что приняли католичество в надежде спастись, в конечном счёте, не избежали общей участи (Alexander, цит. раб., стр. 75). Тем более это касалось евреев, к каким бы слоям общества они ни принадлежали: за каждого еврея, депортированного из Хорватии в немецкие лагеря уничтожения, правительство Павелича выплачивало Германии контрибуцию (!, Д.Б.) в благодарность за "помощь в окончательном решении еврейского вопроса в Хорватии" (Raul Hilberg, "The Destruction of the European Jews", New York and London, 1985, т. 2, стр. 717; Petrov, цит. раб., стр. 43).
Подобная политика не могла найти у католического епископата поддержки, оказанной им самой идее массового обращения "схизматиков" и евреев в католичество. Если с самого начала Католическая Церковь и сам Степинац действовали в полном согласии с властью, всячески приветствуя массовый переход сербов в католичество (и лишь время от времени протестуя против варварских методов его "поощрения"), то очень быстро они осознали, что целью Павелича было не столько "торжество Католицизма", сколько своеобразный "цезарепапизм", государственное устройство, при котором он, "поглавник", а не назначенный Ватиканом неврастеник, возглавлял бы и государство, и самоё Церковь. Среди епископата произошло расслоение: если такие предстоятели, как епископ Лах, католический архиепископ Белграда Уйчич и, с известными оговорками, сам Степинац, стремились, не входя в прямой конфликт с властью, предотвратить происходивший на их глазах геноцид, то некоторые другие деятели Церкви, активно поддерживавшие режим Павелича (такие как преподобный Радослав Главаш, францисканец, возглавлявший религиозный отдел Министерства Юстиции, архиепископ Сараева Шарич или доктор богословия Иво Губерина, глава организации Католическое Дело и офицер личной гвардии Павелича) несли прямую ответственность за геноцид религиозных меньшинств. В статье, опубликованной в официозе Hrvatska smotra (Загреб, №7-10/1943) Губерина писал:

"Некоторые элементы в Хорватии, которые в период существования Югославии ставили своей целью подорвать жизненные силы национального организма Хорватии и, в частности, лишить его способности выполнить роль, возложенную на него Провидением – форпоста Католицизма перед натиском с Востока, – остались паразитировать на теле Хорватии и после падения Югославии, ни на йоту не изменив своих антихорватских позиций. Естественное право Хорватского Государства и народа Хорватии излечить свой организм от этого яда. Движение Усташей приняло на себя эту задачу. Оно использует методы, которые использовал бы любой лечащий врач: когда необходимо, больного приходится оперировать.
Движение Усташей предпочло бы спокойную и добровольную ассимиляцию этих инородческих и враждебных элементов, либо полное выведение яда из организма (то есть, переселение их на историческую родину). Однако, в тех случаях, когда подобные элементы не могут быть ассимилированы, но предпочитают оставаться в организме и разрушать его изнутри, будучи "пятой колонной", или, хуже того, ведя вооружённую борьбу, – они противопоставляют себя всем принципам католической морали, и Хорватское Государство имеет право искоренять своих врагов мечом... Защищаться от таких врагов... следует превентивно, не дожидаясь момента нападения... Хорватским католикам пришло время доказать свою приверженность Господу... Религиозный долг каждого католика – поддержать Движение Усташей... Церковь с радостью приветствует сознательное участие прихожан в Движении, которое, благодаря своим традициям и лидерству, а главное, в силу самой своей программы, стремится к созданию таких социальных и политических условий, при которых Церковь могла бы свободно выполнять свою миссию" (Dedijer, цит. раб., стр. 136-138).

* * *

Как водится в подобных случаях, сведения о зверствах и массовых убийствах, носившие поначалу характер слухов, передававшихся из уст в уста, и оттого не воспринимавшиеся многими всерьёз, постепенно приобрели достоверность свершившегося факта. Усташи вырезали сербские деревни, не щадя никого, в том числе, новообращённых "католиков". Символом геноцида стала деревня Глина, где 120 000 человек были забиты дубинами (Alexander, цит. раб., стр. 73). Степинац немедленно (14 мая 1941 года) отправил Павеличу письмо с выражением протеста, но было уже поздно (Alexander, цит. раб., стр. 77). За православным духовенством велась настоящая охота: зверски замучены были Епископ Платон из Баня Луки (Босния) и и о. Душан Йованович, которым отрезали бороды тупым ножом, выкололи глаза, отрезали носы и уши, после чего развели костры на груди. Их обезображенные трупы, вместе с телами других замученных священников были сброшены в реку Врбаня. Епископ Савва (Трляич) был арестован 13 июня 1941 и подвергался непрестанным избиениям вместе с другими священниками. Крики избиваемых заглушались записанным на фонограф католическим песнопением "Quicumque enim in Christo baptizati estis Christum induistis" ("Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись", Гал. 3:27). В середине августа того же года епископ-исповедник, вместе со многими другими жертвами, был сброшен в пропасть с горы Велебит. В декабре, по просьбе католического архиепископа Белграда Уйчича, Степинац, в сопровождении папского нунция аббата Марконе, лично встретился с Павеличем для выяснения судьбы епископа Саввы, которого уже три месяца, как не было в живых. "Поглавник" ответил, что о судьбе епископа ему ничего не известно (Alexander, цит. раб., стр. 73).
Напряжение между Церковью и властями Хорватии постепенно нарастало. Если поначалу Католическая Церковь Хорватии видела в государственной власти, провозгласившей Католицизм основой своей политики, надежду на возрождение христианской Веры и силу, способную противостоять коммунистической угрозе с Востока, то очень быстро стало очевидно, что дело "католизации" страны усташи берут в свои руки, нимало не считаясь с мнением высших церковных иерархов касательно целей и методов провидимых операций. То, что поначалу представлялось Степинацу и его единомышленникам, как своего рода возрождение "доброго старого времени", аналогичное Контрреформации (ср. запись в его дневнике от 28 марта 1941 года: "... хорваты и сербы – два мiра, северный и южный полюса; они никогда не смогут жить бок о бок, кроме как в силу чуда Божьего. Схизма – величайшее проклятие Европы, чуть ли не хуже протестантизма. В ней нет ни морали, ни принципов, ни правды, ни справедливости, ни чести", Dedijer, цит. раб., стр. 142, прилагается факсимильное воспроизведение рукописи Степинаца), на поверку оказалось не более, чем нацизмом, замаскированным псевдо-христианской риторикой. Если говорить совсем грубо и откровенно, то Церковь надеялась использовать усташей, а на деле усташи использовали её.
Между тем, сведения о том, что в массовых убийствах сербов, евреев и цыган участвуют католические священники, стали стекаться отовсюду – не только из заведомо "клеветнических" (то есть, коммунистических), но также из итальянских и британских источников и даже из самого Ватикана. Кардинал Тиссеран сетовал д-ру Русиновичу, неофициальному представителю Хорватии в Ватикане, на преступления, творимые францисканскими монахами в Боснии и Герцеговине, упомянув, в частности, о.Шимича из Книна, принимавшего личное участие в расправах над сербами; выходившая в Болонье газета Resto del Carlino (номер от 18 сентября 1941 года) опубликовала свидетельские показания, собранные д-ром Коррадо Дзоли из Итальянского Географического Общества, а английский писатель Ивлин Во (сам католик), служивший в Хорватии в годы Войны, сообщал бригадному генералу Маклину, что "...головорез в униформе усташа, по имени Майстрович, совершавший чудовищные жестокости по отношению к заключённым печально известного концлагеря Ясеновац, был опознан как бывший монах, о.Филипович. Тогда же другой священник, о.Брклячич служил офицером у усташей. О.Боянович занимал пост префекта Госпича (где находился другой, менее известный концлагерь, Д.Б.) и принимал личное участие в истреблении православных крестьян" (Alexander, цит. раб., стр. 76).

Окончание следует
<<<

http://community.livejournal.com/yugo_ru/332493.html
<<<
Архиепископ Алоизий Степинац – преступник или святой?
Окончание

По мере того, как Степинацу становилось ясно, что его используют в качестве прикрытия преступлений, чудовищнейших даже по балканским масштабам (сербам, полностью освободившимся от турецкого ига лишь за семьдесят с небольшим лет до немецко-хорватской оккупации, было с чем сравнивать), его отношение к власти, сохраняя все внешние атрибуты лояльности, становилось всё более враждебным. Если по окончании очередной конференции епископов 26 июня 1941 года Степинац обратился к Павеличу с выражением "полной лояльности и искреннего стремления к дальнейшему сотрудничеству на благо родины и т. д. и т. п.", то по окончании следующего съезда епископата (17-20 ноября того же года), оказавшегося последним вплоть до марта 1945 года, было составлено два письма (за подписью участников съезда во главе со Степинацем) – Папе Пию ХII и "поглавнику" Павеличу – с выражением протеста Католической Церкви Хорватии по поводу вмешательства светской власти в дело обращения инославных и иноверцев, которому, "согласно Божьему Закону и каноническим установлениям" надлежит оставаться исключительной прерогативой Церкви (Alexander, цит. раб., стр. 78). В обоих письмах содержались описания массовых убийств "схизматиков" (многие из которых к этому времени уже приняли католичество), но ответственность за все эти преступления возлагалась на предводителей усташских отрядов, тогда как самому Павеличу, по-прежнему не предъявлялось никаких претензий: "Никто не может отрицать того, – писал Степинац, – что все эти чудовищные проявления жестокости имели место, так как Вы сами, Поглавник, публично осудили действия усташей и велели наказать преступников. Ваши усилия по обеспечению порядка и правосудия в стране достойны всяческого одобрения" (Alexander, цит. раб., стр. 81).
Тем не менее, "поглавник" был в бешенстве. Министр иностранных дел Италии Чиано записал в своём дневнике, что в конце 1941 года Павелич говорил ему, что "...низшее католическое духовенство сохраняет полную лояльность по отношению к нам, тогда как к высшим слоям иерархии это относится в гораздо меньшей степени. Некоторые епископы проявляют откровенную враждебность". Несколькими месяцами ранее то же самое он говорил Риббентропу (Alexander, цит. раб., стр. 82). Одно время Павелич даже подумывал о том, чтобы арестовать Степинаца, но, удостоверившись в полной поддержке архиепископа со стороны Ватикана, решил его "приручить". В январе 1942 года, с благословения Святейшего Престола, Степинаца назначают военным викарием, то есть, главою военного духовенства – введённой Павеличем институции, призванной поднимать боевой дух армии и "духовно окормлять" рядовых усташей и офицеров (Dedijer, цит. раб., стр. 133). В этом качестве Степинац пребудет до конца Войны. Время от времени он будет писать "поглавнику" письма в защиту осуждённых или – чаще – безымянных жертв, но, чаще всего, без особого успеха. Первое из подобных обращений датируется мартом 1942 года, бóльшая же часть – 1943-45 годами (Richard Patee, "The Case of Cardinal Archbishop Stepinac", Bruce, 1953, стр. 306-340). Отношения между архиепископом и диктатором улучшились до такой степени, что в конце Войны, покидая страну под прикрытием Ватикана, Павелич просил Степинаца возглавить будущее правительство, и, хотя это предложение архиепископ отклонил, он, всё же, согласился на роль хранителя правительственных архивов и части золота, реквизированного усташами у отправленных в лагеря смерти, а также награбленного в разорённых православных храмах и монастырях. Дело католического прозелитизма также оставалось предметом неусыпных забот архиепископа; к этому времени относится и наиболее часто вменяемый ему в заслугу разосланный по епархиям секретный циркуляр следующего содержания:
"Когда к вам придут люди иудейского или православного вероисповедания, находящиеся в смертельной опасности и желающие перейти в Католицизм, примите их и спасите человеческие жизни. Не требуйте от них никаких особых познаний в делах веры, ибо православные – христиане, как и мы, а из иудейской веры ведёт происхождение само Христианство. Роль и задача христианина, в первую очередь, – спасение людей. Когда пройдёт время безумия и варварства, те, что обратятся из убеждения, останутся в нашей Церкви, тогда как другие, когда минует опасность, вернутся в свою" (Alexander, цит. раб., стр. 85).
Таким образом, стремясь, как мы уже видели, свести к минимуму проявления насилия и запугивания при массовых обращениях, Степинац, однако, весьма ревностно относился к идее превращения Хорватии в чисто католическую страну. Нетрудно поэтому понять гнев Степинаца, когда из письма мостарского епископа Мишича он узнал о депутации сербов, направленной к Муссолини с просьбой о реоккупации Боснии и Герцеговины, переданной до этого Хорватии (Alexander, цит. раб., стр. 81). В ответном письме Степинац пишет:

"Итальянцы вернулись и восстановили гражданскую и военную власть. Немедленно ожили схизматические общины, а православные священники, до сих пор скрывавшиеся, появились снова и чувствуют себя свободно. По-видимому, итальянцы более расположены к сербам, нежели к католикам" (Falconi, цит. раб., стр. 320).

Письмо аналогичного содержания было направлено итальянскому консулу в Загреб:
"... на части территории Хорватии, аннексированной Италией, наблюдается упадок религиозной жизни, а также заметный сдвиг от Католицизма к схизме. Если эта, наиболее католическая, часть Хорватии, перестанет быть таковою, вся вина и ответственность перед Богом и историей ляжет на католическую Италию. Религиозный аспект проблемы заставляет меня говорить в открытых и ясных выражениях, поскольку я несу ответственность за религиозную жизнь в Хорватии" (Falconi, там же).
Следует признать, что основания для беспокойства у архиепископа были: итальянцы, от высокопоставленных чиновников Министерства иностранных дел до офицеров и рядовых солдат, делали всё возможное, чтобы жизнь на контролировавшихся ими территориях вошла в более или менее мирное русло. "Бежать к итальянцам" означало спастись духовно и физически – как для серба, так и для еврея. Возникла парадоксальная ситуация – ближайшая союзница Германии, фашистская Италия – делала всё возможное для защиты преследуемых и гонимых, когда они оказывались на контролируемых итальянскими войсками территориях (Греция, Далматское побережье и часть Южной Франции). Если другие союзники Германии – такие, как, например, Болгария, восставая против депортации "своих" евреев (за все годы Войны Германии не был выдан ни один еврей – гражданин Болгарии), не имели ничего против уничтожения евреев оккупированных ими территорий (та же Болгария без звука выдала Гитлеру евреев Фракии и Македонии). Итальянские же оккупационные власти брали под свою защиту всех, независимо от гражданства и происхождения. Делалось это в характерном итальянском стиле – с активным использованием бюрократической волокиты, туманно сформулированных приказов, отсутствие реакции начальства на их невыполнение и т. д. Как пишет историк Сьюзан Дзуккотти, "если бы речь шла о чём-либо менее серьёзном, а ставки не были бы столь отчаянно высоки, вся эта история выглядела бы комически: одураченные немцы, как всегда, решили бы, что итальянцы – отъявленные лжецы и бездарные администраторы. Но на кону были тысячи жизней, а игра шла смертельная и бескомпромиссная" (Susan Zuccotti, "The Italians and the Holocaust", Basic Books, New York, 1987, стр. 75).
К сербам итальянцы также благоволили значительно больше, нежели к своим формальным союзникам – усташам. "Итальянские войска, расквартированные в НГХ, вообще снабжали сербских повстанцев — четников оружием и амуницией, как это было в случае с четнической Динарской дивизией, командиром которой был православный священник Момчило Джуич. Всю войну через границу с Италией, открытой для беженцев из НГХ, тянулись вереницы сербских беженцев" (И.В.Горячев, "Хорватская Православная Церковь в годы Второй Мировой войны", http://www.rusoir.ru/print/02/109/index.html). Обеспокоенность Степинаца подобным положением вещей объяснялась, разумеется не садизмом или изуверской жестокостью, но лишь заботой об увеличении доли католиков в населении Хорватии: как мы видели выше, жестокую политику властей в этом вопросе он считал стратегической ошибкой. По-видимому, не без его влияния, начиная с 1942 года, политика Хорватии в отношении сербов приобретает более утончённый характер: в речи, произнесённой в Саборе 28 февраля 1942 года Павелич заявляет, что не имеет ничего против Православия, как такового; однако, покольку Сербская Православная Церковь была неразрывно связано с югославским государством, ей не может быть место в новой Хорватии, православное население которой должно составить новую национальную "Хорватскую Православную Церковь" (Alexander, цит. раб., стр. 68, прим.). Таким образом, на смену простому физическому уничтожению пришла более традиционная для католичества тактика церковной унии: была извлечена из нафталина старая (1904 года) идея создания особой "хорватской православной церкви", не связанной со "схизматическими" восточными церквами, то есть, попросту говоря, униатской. Возглавить эту раскольническую общину, куда должны были войти уцелевшие от физического геноцида сербы, согласился один из старейших иерархов Русской Православной Церкви Заграницей – архиепископ Гермоген (бывший владыка Екатеринославский и Новомосковский), 8 июня 1942 года возведённый в церкви Св. Преображенья в Загребе в сан митрополита и принесший клятву верности НГХ и Анте Павеличу. Как пишет И.В.Горячев, "Посол НГХ в Риме, Никола Рушинович писал, что создание новой церкви воспринято в Ватикане весьма положительно, что Святой Престол считает создание ХПЦ наиболее драгоценным даром из всех, что Хорватия могла преподнести католицизму. Но там же Рушинович пишет и об оппозиции: кардинал Тиссеран не признал раскольничью церковь и заявил, что немцы создали ХПЦ после того, как сами же вместе с хорватами уничтожили 350 тысяч сербов и всех сербских священнослужителей" (Горячев, там же). К чести иерархов всех Восточных Церквей (включая и Русскую Зарубежную), католический кардинал был не одинок в своей верности канонам: никто из них не признал раскольничьего образования, а приходы новосозданной "церкви" влачили жалкое существование до конца Войны, когда "митрополит" Гермоген и женатый сараевский "епископ" Спиридон Мифка (перешедший в Православие хорват, в своё время уволенный из семинарии за воровство) были казнены партизанами (Alexander, цит. раб., стр. 68, прим.; Горячев, там же).
Эпилог
Как известно, Степинац был арестован правительством Тито лишь осенью 1946 года. Этому, вполне логичному завершению его служения в качестве архиепископа Загреба и фактического главы хорватского Католического епископата, предшествовал абсурдный межеумочный период, когда, будучи открытым и непримиримым врагом новой власти, призывавшим (видимо, в припадке безумия) западные державы сбросить на Белград атомную бомбу и поддерживавшим связи с усташским подпольем ("крижарами", то есть, "крестоносцами"), Степинац оставался в Загребе. Власти Югославии предлагали Ватикану его отозвать, но Святейший Престол отказался принять "милостыню" от коммунистов, и, в конце концов, Степинац был арестован и предстал перед судом. На заседаниях присутствовали корреспонденты всех мiровых информационных агентств; кроме того, во избежание обвинений в предвзятости, все судьи были католиками (Dedijer, цит. раб., стр. 425). Тем не менее, по мнению многих, в том числе, многократно цитировавшегося выше биографа Степинаца С.Александер, предвзятости избежать не удалось: 11 октября 1946 года архиепископ был осуждён на 16 лет лагерей, из которых, благодаря вмешательству мобилизованных Ватиканом общественных сил – от президента США до ООН – отсидел лишь пять, после чего ему было позволено покинуть страну и переехать в Ватикан, где 12 января 1953 года он был возведён в сан кардинала. В том же году ему была диагностирована полицитемия, а ещё через семь лет кардинал Степинац мирно скончался от тромбоза. Естественный характер кончины не помешал Святейшему Престолу признать его "мучеником", пострадавшим от безбожной власти и, в конечном счёте, умершем, вследствие тяжёлых условий содержания в лагере.
14 февраля 1992 года хорватский парламент реабилитировал Степинаца, а 3 октября 1998 года кардинал был беатифицирован, то есть, провозглашён "блаженным" (шаг, предшедствующий причислению к лику святых в Католической Церкви).
В промежутке между этими двумя датами, а именно в августе 1995 года, в результате крупнейшей со времён Второй Мiровой войны военной операции на территории Европы, хорватской армией была ликвидирована Республика Сербская Крайна, в результате чего погибло 14 000 только гражданских лиц, а полмиллиона сербов покинули свои дома и были вынуждены бежать в Сербию и сербскую часть Боснии (И.С.Плеханов, "Падение Р.С.К.", http://artofwar.ru/p/plehanow_i_s/padeniersk.shtml).
Братья-католики!
Я никого не осуждаю. Я только прошу вас, ответь те мне на один вопрос: кто по-вашему больше христианин и больше католик – блаженный Алоизий Степинац, духовно окормлявший независимую Хорватию, или командующий Второй итальянской армией генерал Роатта, сделавший всё мыслимое и немыслимое для физического спасения людей, оказавшихся на вверенной ему территории, многократно рисковавший попасть под трибунал за невыполнение личного приказа дуче и на аудиенции с ним заявивший ему в лицо, что выдача евреев немцам и хорватам "несовместима с честью итальянской армии"?

Приложение
" Религиозный аспект проблемы заставляет меня говорить в открытых и ясных выражениях, поскольку я несу ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за религиозную жизнь в Хорватии" (Степинац – итальянскому консулу, см. выше).
Из стенограммы суда над архиепископом Алоизием Степинацем:
Председатель: Обвиняемый Степинац, Вам известно число православных, перешедших в Католичество за время оккупации?
Степинац: Нет, мне не известно.
Председатель: Вам известно, что было определённое число случаев перехода в Католичество?
Степинац: Я не знаю, как часто это происходило.
Председатель: Но Вы наверняка знаете, что число это было значительно?
Степинац: Об этом ходили разговоры, но точные цифры мне неизвестны...
Председатель: не казалось ли Вам, что число новообращённых католиков подозрительно велико?
Степинац: Были особые обстоятельства – но главное то, что наша совесть оставалась чиста.
Председатель: Каковы были критерии перехода из другого вероисповедания – неважно какого – в католическое?
Степинац: Я бы предпочёл не развивать эту тему.
Председатель: Основным стимулом должна была бы быть убеждённость в истинности католической веры, не так ли? Неужели Вы, действительно, полагаете, что огромное число сербов, обратившихся в Католичество за четыре года, пока власть была узурпирована Гитлером и Павеличем – а Вы утверждаете, что не получали об этом никаких сведений – в одночасье пришли к убеждению, что католическая вера – единственно истинная?
Степинац: Господин председатель суда, я уже говорил, что не собираюсь оправдываться и отвечать на все эти вопросы. Если Вы полагаете, что я виновен – выносите тот приговор, какой сочтёте справедливым, но моя совесть чиста.
Председатель (обращаясь к подсудимому Лисаку, бывшему начальнику усташской полиции): Я спрашиваю Вас, подсудимый Лисак, чиста ли Ваша совесть в отношении совершённых Вами престулений?
Лисак: Я выполнял свой патриотический долг, и моя совесть чиста.
Председатель (обращаясь к Степинацу): Видите, подсудимый Степинац, совесть Лисака тоже совершенно чиста. Как Вы можете убедиться, понятие "чистой совести" – относительно, и им невозможно оперировать, находясь в суде.
Из защитительной речи обвиняемого Степинаца 3 октября 1946 года:
На все обвинения в свой адрес, прозвучавшие здесь, я отвечаю: моя совесть совершенно чиста, даже если это вызывает смех в зале. Я не стану ни оправдываться, ни опротестовывать приговор. За свои убеждения я приму не только издевательства, поношения и унижения, но, поскольку моя совесть чиста, я готов пойти за них на смерть...
Я никогда не был "persona grata" ни для немцев, ни для усташей. Я не был усташем и не присягал им, как меня в том обвиняют ваши чиновники. Хорватский народ выступил за создание хорватского государства, и я был бы чудовищем, если бы не чувствовал биение пульса хорватского народа, пребывавшего в рабском состоянии в бывшей Югославии. Ещё раз повторю: для хорвата было невозможно продвижение по службе в армии или дипломатическая карьера, если он не менял вероисповедания или не вступал в брак с женщиной иной веры...
То, что я сказал о праве хорватского народа на свободу и независимость, полностью соответствует фундаментальным принципам Ялтинских соглашений и Атлантической Хартии. Каждый народ имеет право на самоопределение – почему лишь хорватский народ должен быть его лишён?..
В заключение я хочу сказать о коммунистической партии, моём главном обвинителе. Всякий, кто считает, что мы придерживаемся своих позиций, исходя из соображений материального порядка, ошибается... Мы совершенно не возражаем против того, чтобы рабочим было предоставлено больше прав, так как это полностью соответствует папской энциклике. Мы также не имеем ничего против справедливых реформ. Но приверженцы коммунизма должны позволить нам исповедовать нашу веру и распространять наше учение, подобно тому, как им позволено проповедовать материализм. Католики умирали за эти права и они готовы и впредь принимать за них мученическую смерть.
Я завершаю свою речь. При наличии капли доброй воли, можно было бы прийти к согласию, но инициатива должна исходить от нынешнего режима! Ни я, ни епископат не уполномочены заключать подобного рода фундаментальных соглашений. Только государственная власть и Святейший Престол могут это сделать. Что же касается суда надо мною, я не нуждаюсь в снисхождении – МОЯ СОВЕСТЬ ЧИСТА!
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 14:20:28

"советская пропаганда обманывала людей"

http://vz.ru/columns/2006/4/11/29505.html
<<<
Олег Кашин: Юрий Гагарин и суверенная демократия

11.4.2006, 12:25

Этот день никогда не числился среди главных национальных праздников нашей страны. Пережив и советское 7 ноября, и ельцинские 12 июня и 12 декабря, он, тем не менее, не мог конкурировать с этими праздниками – недостаточно идеологичен.

С Новым годом и Восьмым марта этот день тоже тягаться не может – уступает им по интимности. Он даже никогда не был выходным, а в России если не выходной, то и не праздник – так, строчка в отрывном календаре да повод для легкомысленной трепотни радиоведущих, заполняющих пространство между песнями бессмысленными рубриками вроде «Этот день в истории».

Отсутствие внешних признаков праздника, однако, не мешает этому дню по праву занимать особое место в сознании каждого русского человека. Кстати, это очень четко видно на фоне учрежденного в прошлом году Дня народного единства 4 ноября: чтобы новый праздник занял предназначенное ему место, должно пройти много лет, должны быть сняты фильмы, изданы книги, проведены школьные уроки и так далее, – может быть, тогда, с годами, мы привыкнем праздновать 4 ноября, выпивать за народное единство, ходить гулять к памятнику Минину и Пожарскому, пока же – ну, выходной. И все, пожалуй. По крайней мере пока.

С этим днем – совсем другая история. Здесь не нужно ничего специально разъяснять, не нужно объявлять выходной и развешивать по городам праздничные плакаты. Здесь и так все ясно. 12 апреля – День космонавтики. День первого полета человека в космос. А это – само по себе круто, и нечего здесь доказывать.

Полет Гагарина – это мирная победа, которая стоит тысячи военных побед. Полет Гагарина – это лучший критерий, позволяющий оценить роль России в мире по состоянию на середину ХХ века. Полет Гагарина – это историческое достижение, не подлежащее ревизии. Все что угодно можно поставить под сомнение, в полете Гагарина усомниться невозможно. Тот случай, когда даже врагам не стоит скрежетать зубами, – настолько все очевидно. Даже сейчас, когда я пишу эту колонку, мне трудно подобрать подобающие слова, потому что здесь не нужно никаких слов. Рано или поздно день 12 апреля обязательно станет главным национальным праздником России. Главным и любимым.

Гагарин летал в 1961 году. Те времена – к сожалению, не такие долгие, как хотелось бы, – вообще интересны тем, что именно тогда, в конце пятидесятых – начале шестидесятых, словосочетание «первый в мире» настолько часто попадало в сводки новостей из нашей страны, что перестало даже кого-то удивлять. Первая в мире атомная энергетическая станция. Первый в мире атомный ледокол. Первый в мире реактивный пассажирский самолет. Первый в мире искусственный спутник Земли. И, венцом всему, – первый в мире человек, оказавшийся в космосе. Потрясающее время было.

Всем известно, какие времена предшествовали этому потрясающему времени. В конце сороковых – начале пятидесятых нашей стране было, по большому счету, нечем хвастаться. Страна, неожиданно оказавшаяся отделенной от остального мира железным занавесом, с трудом приходила в себя после разрушительной войны. Находясь на пределе человеческих сил, люди нашей страны отстраивали разрушенные города, собирали первые послевоенные урожаи с полей, за несколько лет до того бывших полями битв. Голодали, экономили. Отказывали себе практически во всем. Русская история первой половины ХХ века практически полностью состояла из «сложных времен» – первое послевоенное десятилетие не было и быть не могло исключением. Сложное и тяжелое было время, все об этом знают.

Не менее сложной была в те годы ситуация и в интеллектуальной сфере. Анекдотическая фраза «Россия – родина слонов», доставшаяся нам в наследство от того периода, очень наглядно иллюстрирует основной идеологический тренд послевоенного СССР. Грубая и неуклюжая «борьба с космополитизмом», оборачивавшаяся человеческими трагедями, плюс не менее неуклюжая пропаганда, вызывающая у современного наблюдателя лишь ироническую улыбку. Сейчас об этом уже мало кто помнит, но в те годы не о строительстве коммунизма и не о всепобеждающем учении Маркса и Ленина чаще всего писали в советских газетах. Гораздо более навязчиво в газетах, по радио, с трибун советскому обывателю внушалось: всегда и во все времена именно Россия была тем местом, в котором рождалось все лучшее, что имеет человечество. В Новгородской и Псковской областях археологи постоянно находили берестяные грамоты, убедительно свидетельствовавшие о том, что в этих краях люди всегда жили не менее, а то и более цивилизованно, чем в Европе. А уж более поздняя история России и вовсе была бесконечным триумфом человеческого знания. Самолет изобрел Можайский, паровоз – Черепановы, лампочку – Яблочков, радио – Попов, ракетный двигатель – Кибальчич, а самым главным человеком в биологической науке был Мичурин, который в своих исследованиях добился гораздо большего успеха, чем любой западный биолог-генетик.

Сейчас от этого обширного списка остался, пожалуй, один Попов, да и тот считается изобретателем радио наравне с Маркони. По остальным пунктам – все однозначно: паровоз – Стеффенсон, лампочка – Эдисон, самолет – братья Райт и так далее. Мичурина теперь называют «талантливым селекционером-любителем», о самолете Можайского иронично пишут, что был у него один недостаток – он не мог взлететь, а о Кибальчиче вообще забыли, тем более что его научные достижения с самого начала были сомнительными. Приходится признать, что советская пропаганда обманывала людей не только в вопросах актуальной политики, но и в вопросах истории науки.

Однако если обман насчет скорого построения коммунизма можно считать вредным и позорным, то обман насчет векового интеллектуального лидерства России в мире был очень полезным, очень правильным обманом. Именно ему, этому обману, мы обязаны блистательной чередой научно-технических побед середины прошлого столетия.

Агрессивно промывая людям мозги насчет «России – родины слонов», послевоенная советская пропаганда добилась главного: советские ученые, инженеры и конструкторы избавились от самого главного своего комплекса, заключавшегося в непоколебимой и необоснованной вере в то, что только на Западе, в Европе и Америке, могут появляться открытия и изобретения, способные изменить судьбу человечества. Повинуясь своему комплексу, наши ученые и инженеры отводили себе более чем скромную роль подражателей и копирователей западных оригиналов. История между тем отводила им совсем другую, гораздо более почетную роль – роль первопроходцев. Навязчивая шовинистическая пропаганда первого послевоенного десятилетия избавила наше научно-инженерное сообщество от их вредного и опасного комплекса, заложив основу ярких побед конца пятидесятых – начала шестидесятых. Важно понимать, что полет Гагарина – это прежде всего логическое следствие полуправды о Можайском, Яблочкове и Черепанове. А за такое следствие можно простить и саму полуправду, согласитесь.

Впрочем, доктрина русского превосходства во всем не прожила и десяти лет. В результате в конце двадцатого и в начале двадцать первого веков застарелый интеллигентский комплекс слепого следования за Западом снова дал о себе знать. На сей раз предметом «низкопоклонства» стала демократия – по умолчанию стало принято считать, будто эталон политического устройства хранится в какой-то Палате мер и весов в Вашингтоне, и наша задача – только скопировать этот эталон. Этому слепому и тупому копированию, этому комплексу мы обязаны десятилетием национального унижения, логическим завершением которого вполне могли бы стать и американские морские пехотинцы на улицах Москвы.

Слава богу, не стали. Появившаяся в последние год-полтора концепция суверенной демократии, несмотря на всю свою логическую незавершенность, несет ровно такую же миссию, которую несла советская пропаганда конца сороковых: избавиться от вечного комплекса низкопоклонства. У теории суверенной демократии есть свои недостатки, но главного благодаря ей мы уже добились: теперь мы понимаем, что монополии на демократию нет ни у кого, тем более – где-то вдали от наших границ. Мы сами заслужили право устраивать жизнь на нашей земле так, как мы того хотим. Десять лет назад мы этого не понимали. Сейчас – понимаем.

А это, помимо прочего, значит, что теперь открыт путь для новых достижений, сопоставимых с полетом Гагарина. Главное – не комплексовать.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	12.04.2006 02:36:26

почему мне нравится Лукашенко?

http://sigmax.livejournal.com/40749.html
<<<
sigmax ([info]sigmax) wrote,
@ 2006-04-10 17:03:00

Меня вот спрашивают
а почему мне нравится Лукашенко?
Хороший вопрос. Отвечаю.
Потому, что в Белоруссии нет гайдаров, чубайсов, ходорковских и абрамовичей
Потому, что на белорусском телевидении нет ксюшисобчак и "Самолета президента"
Потому, что единственный гей-парад, который может состояться в Минске - это пара сотня майдаунов после выборов на Октябрьской площади.
Потому, что разнообразные Подрабинеки при Батьке сидят там, где им и положено - у параши, а не в правозащитных фондах.
Потому, что Белоруссия не стремиться в ВТО
Потому, что Батка не собирается завозить десять миллионов Трудолюбивых Мигрантов (ТМ)
Потому, что Батька единственный, кто принял несколько тысяч русских людей, бежавших из азиатских республик.
Потому, что в белорусских кафе официантки не знают, что такое "чиз-кейк"
Потому, что Батьке плевать, что происходит с его счетами в Швейцарии и на Кайманах, за отсутствием таковых счетов.
Потому, что Батьке накласть на мнение Прогресивной Мировой Общественности и Самой Демократической Страны Мира.
Потому, что Батька развивает свой технопотенциал, а не закупает за нефть западные технологии. В демократической россиянии (Не путать с Россией) Эффективным Собственникам (ТМ) это неинтересно, им выгоднее менять ресурсы на сникерсы, а вот в ужасной тоталитарной Белоруссии применяются разработки, оставляющие Запад позади.
Потому, что белорусские карьерные самосвалы без всякого рыночного либерализма вытесняют с рынка "Катерпилеры"
Потому, что в при отсутствии ресурсов Белоруссия демонстрирует
рекордный рост ВВП. И не надо про реэкспорт газа. Грузию и Украину мы кормили энергоносителями очень долго, и ни хрена похожего. И никаких кредитов Батка тоже не видел. Однако же...
Потому, что Белоруссия единственная не прогнулась по Новый Мировой Порядок, а, как и 60 лет назад, успешно партизанит.
Потому, что я могу быть уверен, что при Батьке натовских радаров на территории Белорусии не будет.
Потому, что ни одна западная блядь не скомандует Батьке, какие ракеты и подлодки ему пилить, а какие оставить догнивать.
Потому, что любая гнида, любящая повякать про "неизбывную вину русских перед всем человечеством" быстро оказывается с крепко заткнутым хлебалом.
Потому, что в Минске чистые улицы, без оберток от тампаксов и табунов нищих, бомжей и цыган.
Потому, что в Белоруссии ставят памятники Сталину.
Этого достаточно? Мне - да.
<<<

<<<
Антимолитва.
2006-04-11 01:27 pm UTC (link)
По пунктам:
1. Олигархов (легальных) нет. Главный олигарх - Батька. А "группировка" проф. нищих белорусов в Москве по численности входит в тройку вместе с молдаванами и цыганами.
2. На БТ, зато, хватает пидоров вроде Зимовского, Новикова, Азаренка etc. Это твари вроде вашего Г.Павловского.
3. Гей-парад прошел 8 апреля 2006г. на Октябрьской площади. Назывался - инаугурация.
4. Подрабинеки не сидят. Никто не сидит. Их сразу убивают и ХЗ где закапывают. Список пропавших политиков известен всему миру.
5. Кто сказал, что не стремится? Не пускают, хотя очень хочется.
6. Своих не может толком трудоустроить.
7. Чем не трудовые мигранты?
8. Чиз-кейк - это нац. трагедия русского народа? Вот что жить мешает!
9. Нафиг ему Кайманы, когда у него вся Беларусь в кармане?
10. Было бы накласть, не было бы у нас п. 2.
11. "Славянкое чудо" уже реализовано и явлено миру. Идолопоклонники зовут его "Батькой".
12. А вот про реэкспорт надо! И про рост ВВП на складах.
13. До партизан Лу еще доиграется.
14. Надеюсь, что и имперских не останется.
15. Подлодка на беларусской ниве - это сила! Няхай сгнiе!
16. Конечно, будем говорить про "миротворца" Суворова. И вообще, оказаться в российском желудке для страны было благом величайшим!
17. Можешь поискать фотки площади после гей-парада (т.н. инаугурации) - стерильная чистота! Табуны нищих и бомжей давно уехали в москву, здесь им не прокормится. А истинные славянки, конечно, до сих пор используют пучки мха и соломы в критические дни. Вот цыган хватает, потому, что главного зовут "Батька".
18. В проекте - памятники Гитлеру.
<<<

<<<
Re: Антимолитва.
[info]sigmax
2006-04-11 05:42 pm UTC (link)
> Олигархов (легальных) нет. Главный олигарх - Батька <
Вот и замечательно.
>На БТ, зато, хватает пидоров вроде Зимовского, Новикова, Азаренка etc<
Конкретные претензии?
> Гей-парад прошел 8 апреля 2006г. на Октябрьской площади. Назывался - инаугурация.<
По-моему, Вы - гомофоб. А Вы в курсе, что это нетолерантно, не либерально и не одобряется Европой?
> Подрабинеки не сидят. Никто не сидит. Их сразу убивают и ХЗ где закапывают. Список пропавших политиков известен всему миру.<
Еще замечательнее. Вы этим из меня слезу хотите выбить?
>Кто сказал, что не стремится? Не пускают, хотя очень хочется.<
Кстати, Беларуси это было бы выгоднее, чем России
>Своих не может толком трудоустроить<
Вот и я ж про тоже
>Чем не трудовые мигранты?
Если Вы не понимаете разницу, то объяснить Вам ее уже не удасться.
>Чиз-кейк - это нац. трагедия русского народа? Вот что жить мешает!<
Нет, не мешает. Там его нет.
> Нафиг ему Кайманы, когда у него вся Беларусь в кармане?<
Ну да. А вот всем остальным Кайманы милее. Интересно, отчего?
> Было бы накласть, не было бы у нас п. 2.<
Было б не накласть, не было бы не только пунка 2, но и многих других.
> "Славянкое чудо" уже реализовано и явлено миру. Идолопоклонники зовут его "Батькой".<
Увы, славянское чудо "Баран" своих идолопоклонников разочаровало.
>А вот про реэкспорт надо! И про рост ВВП на складах.<
Так и про нефть тогда расскажите.
>До партизан Лу еще доиграется.<
КГБ разберется.
> Надеюсь, что и имперских не останется<
Надежда умирает последней.
> Подлодка на беларусской ниве - это сила! Няхай сгнiе!<
Из украинских степей заплыла.
>Конечно, будем говорить про "миротворца" Суворова. И вообще, оказаться в российском желудке для страны было благом величайшим!<
Ага, спасибо за подтверждение того, что все "тоталитарное подавление свободы слова" - это всегог лишь затыкание пасти сявкам.
>А истинные славянки, конечно, до сих пор используют пучки мха и соломы в критические дни.<
А медведи по улицам ходят?
>Вот цыган хватает, потому, что главного зовут "Батька"<
Вы еще и расист. Нет, рановато Вам в Европу.
> В проекте - памятники Гитлеру<
Мне почему-то кажется, что при милинкевичах они будут построены гораздо быстрее.
<<<

От	Георгий
К	IGA (12.04.2006 02:36:26)
Дата	12.04.2006 15:18:17

вот уж точно :-)))))

>> В проекте - памятники Гитлеру<
>Мне почему-то кажется, что при милинкевичах они будут построены гораздо быстрее.

вот уж точно :-))))) Если и не Гитлеру лично, то "его прихвостням"...

От	Almar
К	IGA (12.04.2006 02:36:26)
Дата	12.04.2006 10:38:28

вот человек, чиз-кейки ненавидит, а лайфджёрнулом не брезгует (-)

От	IGA
К	Almar (12.04.2006 10:38:28)
Дата	12.04.2006 14:44:08

Почему ненавидит?

Почему ненавидит? Не ненавидит. Вы просто не в курсе предыстории вопроса - http://krylov.livejournal.com/1232079.html

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 19:29:37

Игры в патриотов

http://www.newizv.ru/news/2006-04-04/43799/
<<<
4 апреля 2006 г.
Игры в патриотов

Стремительная активизация бритоголовых может быть срежиссирована политтехнологами

ВЛАДЛЕН МАКСИМОВ, «Новые Известия»

Авторы нового политического спектакля играют на самых низменных чувствах людей.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН

Выпуски новостей в эти весенние дни напоминают сводки с фронтов гражданской войны. Редкий день проходит без новых сообщений о жестоких нападениях бритоголовых юнцов на представителей нетитульных наций. Политики, чиновники и общественные деятели подписывают антифашистские пакты и призывают к гражданскому сопротивлению фашизму. Общество стремительно раскалывается на ксенофобов и приверженцев толерантности. Однако, по мнению экспертов, официальный антифашизм превращается в очередную политическую кампанию, цель которой – направить протестный потенциал людей в безопасное для власти русло. А тем временем собственно скинхеды и националисты чувствуют себя весьма вольготно.

В понедельник Генеральная прокуратура под нажимом общественности или по звонку сверху обязала московских коллег учитывать при расследовании дел о нападениях скинхедов мотив национальной ненависти. И потребовала от прокуратуры Москвы изменить основания возбуждения уголовного дела в связи с избиением министра культуры КБР Заура Тутова на статью 112 ч. 2, п. «е» УК РФ – «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды». В предыдущих громких делах этот мотив прокуроры доказать так и не сумели. Так, убийство таджикской девочки в Санкт-Петербурге суд присяжных счел простым хулиганством, а нападение на прихожан московской синагоги – попыткой убийства на бытовой почве. Вчера же Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин поддержал инициативу Генпрокуратуры. «Генпрокуратура сделала абсолютно правильно, что подправила московскую прокуратуру, которая в происходящем не усмотрела признаков национальной розни, – заявил он. – Но с другой стороны, если шум происходит, а «Васька слушает да ест», совершенно очевидно, что в правоохранительных органах есть структуры, которые либо не противодействуют, либо даже пособничают происходящему».

На фоне объявленного властью масштабного похода на ксенофобов и борьбы за толерантность такое «пособничество» со стороны правоохранительных органов выглядит странно. Это ведь несознательных граждан трудно уговорить не испытывать ненависти к чужакам. Неужели в МВД и прокуратуре газет не читают? Только недавно по инициативе «Единой России» ведущие российские партии подписали Антифашистский пакт. К борьбе с ксенофобией призывают политики и чиновники с высоких трибун. Депутаты срочно готовят жесткие поправки в закон «О противодействии экстремизму». В конце концов, с поста лидера партии «Родина» изгнан Дмитрий Рогозин, который позволил себе на недавних выборах ксенофобские высказывания. Интересно, что один из творцов неожиданного успеха партии «Родина», политтехнолог Марат Гельман, теперь является главным борцом с фашизмом и прилюдно сетует: «Кто-то пустил шовинистов во власть».

По мнению содиректора Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александра Тарасова, который много лет изучает проблему экстремизма в России, то, что «делает власть, это никак не связано с борьбой со скинхедами». В качестве примера он привел заключение антифашистского пакта. «Если кто-то не захотел к нему присоединиться, то значит они фашисты? – заявил он «НИ». – А отказалось присоединяться, например, «Яблоко». А какие они фашисты – они социал-демократы. Коммунисты не захотели присоединиться. Зеленые не входят. Зато ЛДПР присоединилась». Надо отметить, что борьба с ксенофобией на официальном уровне началась еще до волны нападений скинхедов. Первыми официальными антифашистами себя объявило движение «Наши». Тогда же устами своего лидера Василия Якеменко «нашисты» четко обозначили, что фашисты это те, кто против власти. «Якеменко прямо так и сказал, выступая на одном из телеканалов», – напомнил Александр Тарасов. Так с легкой руки движения «Наши» в фашисты были записаны активисты «Яблока» и СПС.

По мнению лидера партии «Наш выбор» Ирины Хакамады, «создается ощущение, что кому-то наверху все это выгодно». «Выгоден не сам национализм и ксенофобия, а борьба с ними, – пояснила «НИ» г-жа Хакамада. – Это нужно для того, чтобы направить протестную энергию людей на борьбу с ксенофобами. А самих ксенофобов – на борьбу с либералами и западными шпионами. Серьезная политика сегодня превратилась в спектакль, в котором главный отрицательный герой – националист и ксенофоб, а главный положительный герой – борющиеся с ним представители «Единой России». В результате, накануне выборов по сравнению со всякими фашистскими организациями партия власти должна показаться белой и пушистой».

На этом фоне становится понятной позиция Генпрокуратуры. По мнению Александра Тарасова, до сегодняшнего дня в громких делах, где они вынуждены что-то делать, прокуроры упорно вменяли скинхедам статью 282 УК «о разжигании ненависти и вражды». «А ее по факту преступления доказать сложно, – пояснил «НИ» эксперт. – Например, в деле Копцева эту статью исключили. Нужно, чтобы он вначале вокруг синагоги бегал и кричал антисемитские лозунги. А если он не бегал вокруг синагоги или не выступал накануне на митинге, то факта «возбуждения» нет. Но у нас есть отягчающий квалификационный пункт «совершение преступления на основе национальной, расовой и религиозной ненависти». Это прекрасно все знают. В эту игру юристы могут играть только сознательно». Об этом пункте в Генпрокуратуре вспомнили только вчера. И то после того, как общественность поразилась беззубости или цинизму государственного обвинения в громких судебных процессах над скинхедами. Не таким ли попустительством объясняется стремительный рост случаев нападений бритоголовых?

Г-н Тарасов обратил внимание и на другой факт. «Стоит ли удивляться бездействию правоохранительных органов, если даже генпрокурор Владимир Устинов в своих речах постоянно ссылается на работы ультраправого философа Ивана Ильина (выступление генпрокурора на расширенной коллегии Генпрокуратуры РФ с участием руководителей РФ в феврале 2006 года). Живя в 20-е годы в Германии, этот философ из статьи в статью восхвалял Адольфа Гитлера и национал-социалистов, ставил их в пример русской иммиграции, – заметил «НИ» эксперт. – Вот этого фашистского философа Устинов цитирует, как высочайший авторитет».

Стоит отметить, что, по данным генерального секретаря ООН Кофи Аннана, которые он вчера озвучил в своем докладе, Россия занимает второе место в мире после США по числу международных мигрантов. В 2005 году в нашей стране проживали 12,1 млн. мигрантов из других стран. В этих условиях разыгрывание националистической темы, как со стороны шовинистически настроенных политиков, так и официальных борцов с ксенофобией, может отозваться самыми непредсказуемыми последствиями.
ОДИН МЕСЯЦ ИЗ ЖИЗНИ СТРАНЫ

28 марта в центре Екатеринбурга трое подростков избили двух уроженцев Армении, граждан России. Инцидент начался с оскорблений в адрес пострадавших.
27 марта в Екатеринбурге толпа молодых людей (около 20 человек), вооруженных бейсбольными битами, разгромила торговые палатки на рынке. Большинство работающих на рынке – выходцы из южных республик. Разгромив лотки, нападавшие двинулись в сторону ночной парковки, где избили молодого человека – охранника, тоже неславянской внешности.
25 марта в Санкт-Петербурге в подъезде на Лиговском проспекте было совершено нападение на 9-летнюю девочку-мулатку Лилиан Сиссоко. Пострадавшая является гражданкой России. Ее мать – гражданка России, а отец – гражданин Мали. Двое молодых людей на лестничной клетке нанесли девочке три ножевых удара в область шеи и уха. Девочка смогла добраться до квартиры, откуда родители и вызвали «Скорую». В шоковом состоянии девочка была госпитализирована.
23 марта в городе Колпино Ленинградской области был избит 34-летний африканец Стенли Теагли Джеффеона Квауто, гражданин республики Гана. В результате нападения потерпевший получил черепно-мозговую травму, перелом носа и сотрясение мозга.
22 марта во Владивостоке в районе железнодорожного вокзала несколько бритоголовых молодых людей напали на группу туристов из Таиланда. Один из граждан Таиланда получил серьезные травмы и был госпитализирован. Пострадавший является адмиралом королевского военного флота.
16 марта в электричке Монино–Москва на перегоне Тайнинская–Перловская пятеро подростков ворвались в поезд, избили 23-летнего уроженца Армении Роберта Ферояна и его сестру Майю и вытолкнули своих жертв на платформу Тайнинская. К приезду оперативно-следственной группы от полученных 7 ножевых ранений мужчина скончался на платформе. Его тяжелораненая сестра была госпитализирована.
В середине марта в Москве на 3-й Институтской улице были жестоко избиты граждане Таджикистана. Несколько молодых людей загнали их в подвал и избили черенками от лопаты, выкрикивая «Хайль Гитлер». Аналогичное нападение произошло 5 марта. Однако подробности нападения не известны, т.к. тогда пострадавшие в милицию не обращались.
В ночь с 6 на 7 марта в Ростове-на-Дону был избит 22-летний гражданин Сирии – студент одного из ростовских вузов. Неизвестные напали на него в районе кафе «Золотая подкова».
В ночь на 5 марта в Москве был убит 71-летний гражданин Кубы Луис Миранда, работник ресторана «Старая Гавана», один из самых опытных специалистов по скручиванию сигар в России. По словам очевидцев, его избили два коротко стриженных подростка (на вид 16–17 лет), когда он выходил из ресторана на улице Талалихина. От полученных травм Луис Миранда скончался на месте.
3 марта в Майкопе произошла массовая драка между уроженцами Адыгеи и студентами из Чада, которые учатся на подготовительном отделении Майкопского государственного технологического университета. В драке участвовали восемь адыгейцев и четверо иностранцев. Двое граждан Чада были госпитализированы с травмами средней степени тяжести: переломом челюсти и рваными ранами головы.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 18:56:44

Не просто сумбур, а полный сумбур

http://www.mn.ru/issue.php?2006-12-63
<<<
№12 за 2006 год (07.04.2006)
Не просто сумбур, а полный сумбур
Виталий Третьяков

Россия погружается в омут всеобщей ксенофобии, а точнее, расизма и русского фашизма - такой диагноз ставят многие из тех, кто комментирует ряд событий последних недель и месяцев, событий, многократно описанных в прессе, часть из которых освещается и в данном номере "МН".

Я слушаю и читаю эти комментарии, вдумываюсь в предлагаемые рецепты решения проблемы, часть из которых уже пытаются воплотить в жизнь, и в свою очередь прихожу в ужас. Понимают ли "обеспокоенные граждане", что они предлагают? Осознают ли последствия своих действий и то, к чему может привести реализация их внешне вроде бы вполне справедливых и правильных рекомендаций?
Судя по всему, нет.

На мой взгляд, бесспорно, что большинство преступлений, которые в последнее время оказались в фокусе общественного мнения, являются преступлениями, связанными с национальной враждой и ненавистью.

И юридически вполне справедливо было бы так эти преступления и квалифицировать, тем более что соответствующие статьи в Уголовном кодексе есть.
А каковы были бы последствия того, если бы следственные органы и суды именно к такой квалификации прибегли?

По мнению "обеспокоенных граждан", к тому, что рост числа преступлений русских фашистов против лиц иного цвета кожи, иной внешности, словом, против нерусских, хотя бы приостановится.
А вот я утверждаю, что не только не приостановится, но и - напротив - возрастет. Но предшествовать этому будет вот что. Физически аналогичные преступные действия нерусских, направленные против русских, тоже "списываемые" сегодня следственными органами и судами на "просто хулиганство", "просто насилие", "просто убийства", по требованию самих жертв, их адвокатов и родственников станут квалифицироваться следственными органами, присяжными и судьями как "преступления на почве национальной и расовой ненависти". То, что таких преступлений, "обратных" по своей направленности тем, о которых сегодня ведется оправданно взволнованная дискуссия, на просторах России совершается немало, думаю, никто спорить не будет. Хотя, кажется, никто не ведет их статистику или не обнародует ее, если ведет.

И вот тогда мы получим настоящую эскалацию насилия на национальной основе, причем с обеих сторон. Эскалацию такого масштаба, что, боюсь, справится с ней едва ли сможем.

Столь же небезобидны и составления всякого рода списков тех, кого та или иная группа общественно значимых лиц считает (пусть даже справедливо или почти справедливо - где грань?) "расистами", "фашистами", "нацистами" и т.д. Тут же будут составлены - да уже составляются, а частично уже и публикуются - противоположные списки. [IGA: "список русофобов", напримр] А далее - око за око, зуб за зуб, и в конечном итоге - кровь за кровь...

Сказанное не означает, что с расизмом как таковым и особенно с насильственными и прямо преступными его проявлениями не надо бороться всеми способами, вплоть до уголовного преследования.
Но прежде чем приступать к такой борьбе, необходимо (в данном случае - категорически необходимо) избавиться от того полного и опасного сумбура в описаниях и анализе национальных проблем и межнациональных конфликтов, в том числе - межнациональной ненависти, которые мы действительно имеем и наблюдаем в России. Хотя и не только в ней, что, впрочем, успокаивать нас не должно.

Когда началась политическая перестройка и как только гласность, даже не приблизившись к свободе печати, народилась в своей еще девственной осторожности, именно межнациональные конфликты (а отнюдь не классовые) стали сотрясать Советский Союз. Причем конфликты сразу и безоговорочно кровавые. И Советский Союз с ними не справился. А ведь тогда еще брак между азербайджанцем и армянкой был вполне рядовым явлением. Заключаются ли такие браки сейчас: что в Азербайджане, что в Армении, что в России? Ответ не даю за его очевидностью.

До самого распада СССР тогдашний Кремль все собирался и собирался провести специальный Пленум ЦК КПСС по национальным проблемам, все готовил и готовил концепцию национальной политики, отвечающей новым условиям. И не успел ни того, ни другого. А ведь у КПСС была реально интернационалистская идеология, абсолютно правильные лозунги в этой сфере и почти правильная политика. Неправильного в ней было только одно - она не учитывала, что национальный вопрос никогда и нигде в принципе не может быть решен полностью.
Что же говорить о сегодняшней России, у которой пока нет сколь-нибудь ясной кому бы то ни было (обществу, власти, отдельным представителям и того, и другого) национальной политики. Эта политика просто еще не вызрела, не появилась на свет. На мой взгляд, власть давно должна была попытаться такую политику сформулировать. Но я понимаю, как это сложно. Понимаю, что, скорее всего, это было не только сложно, но до сих пор и невозможно. Но теперь-то ясно, что пора!

Юридическая практика по преступлениям, даже очевидно совершаемым на почве национальной ненависти, не может и не должна осуществляться вне рамок четко сформулированной и стратегически продуманной политики в сфере национальных отношений. И действительно, до появления такой политики (не важно, документально зафиксированной или сущностно присутствующей в общественных и политических институтах помимо писаного законодательства) проводить уголовные процессы по "национальным" основаниям крайне опасно.
Разговор о том, какой может быть и должна быть политика России в сфере национальных отношений, долог и сложен. Сегодня я не собираюсь его вести, хотя и встревожен тем, что происходит, не менее других "встревоженных граждан". Пока же отмечу два принципиальных момента.

Первый. За неимением лучшего мы фактически пользуемся пока традиционной советской национальной политикой, не худшей из всех возможных и включающей, в частности, и тактику умолчания, вполне разумную в некоторых случаях.
Второй момент. Если кто-то думает, что эффективная политика в сфере национальных отношений в многонациональной стране может быть исключительно демократической, абсолютно гласной и совершенно публичной, тот либо ничего не понимает, либо... Нет, пожалуй, точное определение давать не буду.

Политика в сфере национальных отношений должна быть местами предельно демократической, но в иных, рядом же лежащих местах - жестко авторитарной и репрессивной; в одних своих частях совершенно публичной, а в других - максимально закрытой, иногда - совершенно закрытой. Она должна быть всякой, разной: и утонченно изысканной, и брутально жестокой. Но только не сумбурной и уж, конечно, не однобоко демократической или однозначно авторитарной.

Нет еще у России такой политики. Желать ее нужно. Создавать - давно пора. Обсуждать разные ее варианты надо постоянно, хотя и аккуратно. Но только не надо вопить дурным голосом и призывать к тому, последствия чего не вполне ясны и к наступлению которых ты либо совсем не готов, либо готов лишь теоретически, а когда нужно будет принимать решение - спрячешься в кустах. Так как побоишься ради справедливости или ради спасения страны стать жестоким.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 18:45:04

"Времена"

http://www.ej.ru/dayTheme/entry/3517/
<<<
[...] И вот в воскресенье с познеровских «Времен» в соловьевский «Воскресный вечер» кочевал кинорежиссер Андрон Михалков-Кончаловский. Он вещал, что российский народ в силу особенностей исторического развития, объясняющегося разделением христианской церкви, до свободы не дозрел. Русский народ по сию пору нуждается в царе, пусть даже его будут звать Владимир Путин (не только тонкое, но и, заметим, чрезвычайно своевременное замечание). Ну не весь народ, разумеется. Лично правнук Василия Сурикова и сын дважды автора государственного гимна уже способен разумно пользоваться свободами, но вот все прочее народонаселение – никак. И единственное, что может держать россиян в рамках приличий, так это страх. Неважно страх божий или перед очередным Лаврентием Павловичем.
<<<

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=87933
<<<
Воскресенье, 09.04.2006 18.00
Времена
Всемирный Русский Народный Собор

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер. В эфире программа "Времена", я – Владимир Познер. Борьба между западниками и славянофилами, между теми, кто считал, что у России нет иного пути кроме западного и теми, кто считал, что, напротив, у России свой особый путь, имеет древнюю историю. Противостояние это то нарастало, то ослабевало. Сегодня мы являемся свидетелями, как мне кажется, обострения в этом столкновении, о чем говорят события, произошедшие на этой неделе. Вот во вторник в Москве на X Всемирном Русском Народном Соборе было высказано сомнение относительно универсальности Всеобщей декларации прав и свобод человека, который утверждает права на личную свободу и неприкосновенность, свободу мысли и религии, право на свободу убеждений и на свободное их выражение. Вот что по этому поводу сказал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, я его цитирую: "Эта концепция родилась и развилась в западных странах с их особой исторической и культурной судьбой. Следует признать, что в этих странах она имела свои успехи, но показала и свои недостатки. Нередко именно повышенным уровнем индивидуализма объясняется демографический спад, асоциальное и безнравственное поведение, то есть все то, что сегодня представляет общественную проблему на Западе.

Но означает ли это, что западные стандарты человеческого счастья подходят для всех стран и всех культур?" В связи с этим возникает несколько вопросов. В частности, Всеобщая декларация прав человека на самом деле всеобщая, то есть универсальная? Если нет, не стоит ли России, например, отозвать свою подпись под этим документом. В самом ли деле у России свой особый путь. Вот позвольте представить наших гостей для обсуждения этих вопросов, да и не только этих. Как всегда, справа от меня против часовой стрелки: протоиерей Дмитрий Николаевич Смирнов, рядом с ним профессор Московской духовной академии Андрей Вячеславович Кураев, с ним рядом директор Центра по изучению России Университета дружбы народов доктор философских наук Игорь Борисович Чубайс, напротив меня Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин, рядом с ним заместитель председателя Научного совета Московского центра Карнеги Алексей Всеволодович Малашенко, и, наконец, рядом со мной кинорежиссер Андрей Сергеевич Кончаловский. Всем вам добрый вечер.

Если 15 лет тому назад казалось, что Россия выбрала путь сближения с Западом, то, как я уже сказал, сегодня универсальность западных ценностей вновь поставлена под сомнение и подчеркивается особая миссия России. Вот как вам кажется, вот правомочно ли сейчас, у нас все-таки начало XXI века, вновь поднимать вопрос об особом пути, как сказано в декларации, русской цивилизации, противопоставляя ее западной? И вообще что это за особый путь?

Андрей КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии: Я бы хотел все-таки внести коррекцию. Мне кажется, на этом Соборе, что касается соотношения России и Запада, прозвучала чрезвычайно важная мысль, в выступлении того же митрополита Кирилла.

На самом деле совершенно четко сказали, по-моему, справедливо, что Россия - это часть западной цивилизации. И это действительно так. Граница западного мира и НАТО - это не одно и то же. Особенно с точки зрения религиозной, историко-религиозной. Даже ислам - это западная религия. И граница здесь следующая. Это представление об уникальности личности человека, представление о том, что даже после смерти тела личностная уникальность не растворяется в какой-то безличностной энергии божества, а сохраняется в своей уникальности, это вера в том, что сам бог есть свободная личность. Вот эти фундаментальные черты, лежащие в основе средиземноморской культуры.

Игорь ЧУБАЙС: Так в чем проблема?

Андрей КУРАЕВ: Испания не похожа на Норвегию, Россия немножко отличается от Франции.

ВЕДУЩИЙ: Тут нет спора вообще. Так вопрос не ставится. Если вспомнить все-таки русскую историю, то славянофилы с одной стороны и западники с другой расходились гораздо более резко...

Андрей КУРАЕВ: Славянофилы старшие были вполне западниками. Киреевский учился у Шеллинга в университете. Я готов поставить свою подпись, если у вас есть декларация прав человека, готов вновь подтвердить.

ВЕДУЩИЙ: Я очень рад.

Андрей КУРАЕВ: Митрополит Кирилл оспаривает концепцию прав человека. Это разные вещи. Одно дело права человека, другое - видение человека, антропология, которая за этим стоит.

ВЕДУЩИЙ: Тогда может быть, мы зря собрались. И все-таки. Прошу вас.

Владимир ЛУКИН, Уполномоченный по правам человека: Я, как участник этого мероприятия, я подтверждаю, что владыка Кирилл действительно говорил о том, что Россия - это часть западной цивилизации, и я вообще не совсем понимаю вот это понятие. Вот в том документе, который был издан, многие вещи понимаю и поддерживаю, а некоторые, как и во всяком документе, это же не канонический документ, в конечном счете, у меня есть вопросы к нему серьезные. Поддерживаю я, особенно последний абзац - это открытость, обращенность к диалогу. Там подчеркнуто специально, что мы предлагаем диалог по всем этим вопросам. Очень хорошо, давайте начинать диалог. Это довольно смело для церкви, потому что церковь - это учреждение, которое…

ВЕДУЩИЙ: У нас разговор не про церковь и не про религию, у нас разговор о подходе к определенному вопросу, заостряем на вопросе прав человека, как это понимается, действительно ли так называемый западный, хотя Испания отличается от Швеции, но, тем не менее, единый взгляд на этот вопрос так ли отличается от российского или русского лучше в данном случае сказать, понимания и на самом ли деле есть отдельные не то, что свои черты, которые есть у всех, а отдельный путь, особый путь. Вот собственно разговор. Не церковный специальный и не религиозный.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ, кинорежиссер: Это социологический разговор.

ВЕДУЩИЙ: В том числе конечно.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Вы извините меня, это в общем-то Плеханов абсолютно правильно заметил Владимиру Ильичу Ленину, что Россия не смолола муки, из которой можно выпечь пирог социализма, то есть невозможно построить демократию. Он справедливо говорил, что Россия не доросла до демократии.

Прошло 100 лет, Россия до сих пор не доросла до демократии. Надо понять почему. Потому что раскол восточной и западной церкви сделал абсолютно непреодолимым этот водораздел. Все демократии развивались в районе, то есть в западной цивилизации христианской и особенно они развились в протестантской, потому что ценности этические менялись за эти полторы тысячи лет очень серьезно. Шла интеллектуализация отношений с богом, и возникло то, что называется отчуждение самосознания. В России осталась восточная церковь, которая являет собой... Ментальность русского человека - это восточная и византийская церковь обожествления власти, потому что византийский император был от бога. Даже Никита Сергеевич говорил - власть от бога. Поскольку власть от бога, власть, а не церковь, поэтому в России всегда было обожествление власти. И до сих пор вертикаль власти сегодня, вот то, что Путин сделал, соответствует русской ментальности. Как только вертикаль развалилась при Ельцине, развалилось государство.

ВЕДУЩИЙ: Прошу.

Игорь ЧУБАЙС, директор Центра по изучению России Университета дружбы народов: Я думаю, что вообще проблема находится в другой плоскости. Особенно меня задевает фраза "Россия не доросла". Вот мне непонятно, как это...

ВЕДУЩИЙ: А вы к Плеханову.

Игорь ЧУБАЙС: Да мне плевать вообще, кто бы это ни говорил. Надо своей головой думать. И особенно к Ленину меня еще отправьте, пока лысого негодяя из Мавзолея до сих пор не выкинули. Но я думаю, что проблема в другом. Дело в том, что до конца XIX века вся Европа выстраивалась на религиозной идее, Россия выстраивалась, Бог был мерой всех вещей. Мораль от бога, потому что для верующего человека ясно сказано: чти отца, чти мать. Право от бога, потому что в Библии сказано: не убий, не укради. Власть от бога, потому что император помазанник божий. Причем это обязывало императора, это не только граждан обязывало.

ВЕДУЩИЙ: Простите, до какого времени, вы говорите, это происходило?

Игорь ЧУБАЙС: Это было до конца XIX века. Сигнал дал, как сейчас модно говорить, месседж послал Достоевский. Так вот, кризис религиозный. Для того, чтобы свалить страну, которая строится на Боге, которая выстроена на религиозной идее, нужно было убрать бога. И атеизм начал распространяться с конца XIX века. Тогда появились террористы, нигилисты, бомбисты. Это все взаимосвязано. Если император не от бога, кто он такой? Тут же появляются разные Халтурины, Засуличи и прочие-прочие.

ВЕДУЩИЙ: А вы считаете, что император от бога, чтобы я просто понимал вашу точку зрения?

Владимир ЛУКИН: Хороший – от бога, а плохой…

Игорь ЧУБАЙС: Я не претендую на изречение абсолютных истин. Я только хочу сказать о том, как было устроено русское общество, русское государство и русская культура. Так вот, как только уходит бог, возникает фундаментальный кризис. Причем он возникает фактически во всей Европе. И вместо бога появляется человекобог. Появляется вождь, фюрер, дуче, как угодно, который заменяет бога. И система вождизма она в Европе довольно быстро себя исчерпала.

И свобода есть разочарование в боге и разочарование в вожде. Свобода - это кризис. Конечно, это беда, это катастрофа.

ВЕДУЩИЙ: Свобода - это беда?

Игорь ЧУБАЙС: Да. Да. Потому что нет правил, нет ценностей. Я не могу доверять богу, я не могу доверять вождю. Я остаюсь один. Я свободен и рассчитываю только на себя. Но если я свободен и этим путем идет западная цивилизация, возникают огромные проблемы. Потому что если нет никаких внешних правил, ограничений и так далее, я не свободен от себя. А что есть я? Время показало...

ВЕДУЩИЙ: Я понял...

Алексей МАЛАШЕНКО, заместитель председателя научного совета Московского центра Карнеги: Владимир Владимирович, один из двух ваших вопросов был достаточно конкретный по поводу самобытного пути развития. Я бы начал с этого. А почему сейчас заговорили об этом пути?

ВЕДУЩИЙ: Почему?

Алексей МАЛАШЕНКО: А потому что идти нормальным путем, который достаточно быстро ведет к благосостоянию людей, не получается. Это вот то, что вы сказали.

ВЕДУЩИЙ: Потому что...

Алексей МАЛАШЕНКО: А потому что не получается по целому ряду причин.

ВЕДУЩИЙ: Каких?

Алексей МАЛАШЕНКО: Вы их сейчас, между прочим, называли и я с вами совершенно согласен. То есть отстали мы, отстали. Давайте говорить абсолютно честно, мы давным-давно отстали от того мира, который ушел от нас вперед.

Игорь ЧУБАЙС: Вот ответьте на вопрос - когда?

Алексей МАЛАШЕНКО: Секундочку.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Полторы тысячи лет назад.

Алексей МАЛАШЕНКО: Я все-таки позволю себе закончить. Мы опять ломимся в открытые ворота. Был арабский социализм, арабский путь? Был. Где он? Был египетский путь. Где он? Был индонезийский путь. Где он?

Владимир ЛУКИН: И китайский, при Мао Цзэдуне.

Алексей МАЛАШЕНКО: И так далее, и так далее, и так далее. Все-таки в плане нормального экономического, социального развития, который приносит нормальную жизнь, все это провалилось. Поэтому...

Игорь ЧУБАЙС: Китай достиг огромных успехов.

Алексей МАЛАШЕНКО: Это мы еще посмотрим. Но пока что все то, что было, ничем не закончилось.

ВЕДУЩИЙ: Дмитрий Николаевич, пока вы молчите. Либо потому что вам нечего сказать, либо потому что вы со всем согласны, либо почему?

Дмитрий СМИРНОВ, протоиерей: Я наблюдаю странную вещь. Во-первых, поставлена задача, а каждый из ораторов, может быть, минуя отца Андрея, как-то уклонились в тот круг идей, который волнует его самого. Есть реальная проблема, которая заботила митрополита Кирилла, всех тех людей, которые устраивали этот Собор. А это проблема вот в чем. Есть такое общее понятие, которое мы именуем либерализмом, против которого те люди, которые в России глубоко чувствуют свою идентичность, тем не менее, они озабочены тем, что либерализм становится новой религией со всеми вытекающими из этого последствиями. Как некогда католицизм вел свою экспансию, в том числе и военную…

ВЕДУЩИЙ: Разумеется.

Дмитрий СМИРНОВ … и вот этот же пафос сейчас, им одержим современный либерализм.

Потому что либерализм и носители его относится ко всем остальным мнениям, хотя они кричат о свободе, как вообще к чему-то совершенно неприемлемому и вплоть до военного вмешательства. Навязывают народам, совершенно другим странам, который живет совершенно в других ментальностях, свой образ жизни. Я уверен, что если опросить русский народ о тех вещах, о которых мы говорим, там демократия, вертикаль власти, либерализм, просто плебисцит провести, мы очень легко почувствуем, что даже та Конституция, которая считается вообще у нас самая либеральная, она, во-первых, большинству людей совершенно не знакома…

ВЕДУЩИЙ: Конституция не виновата.

Дмитрий СМИРНОВ: … во-вторых, вот такой образ государства он для большинства россиян совершенно неприемлем.

ВЕДУЩИЙ: Это интересная мысль и я бы был очень рад, если такой опрос провели, поставив вопросы не для того, чтобы получить определенные ответы, причем вы прекрасно знаете, как спросишь, так и ответят, но действительно попытаться понять, чего хочет рядовой гражданин России.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Я абсолютно согласен с правильной постановкой вопроса. Действительно вопрос заключается в том, что либерализм Запада, который считает себя единственным носителем истины, абсолютной истины, пытается очень надменно указать миру, как развиваться и это приводит к катастрофе.

ВЕДУЩИЙ: Это приводит вот к тому, о чем сказал протоиерей Всеволод Чаплин. Я его цитирую: "Попытка насадить демократию западной модели в Ираке и в Афганистане фактически провалилась, и подобного рода попытки заканчиваются ничем в России". Далее следует главный и, на мой взгляд, очень интересный тезис – "модель партийно-парламентского принятия решений в России не работает, у нас другая политическая традиция, но это не повод постоянно оправдываться как нашкодившие студенты". Надо ли это понимать таким образом, что у нас партийная система как таковая, парламент как таковой - это вообще чуждо.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Иллюзия.

ВЕДУЩИЙ: У нас иная политическая система. А какая иная тогда?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Авторитарная.

ВЕДУЩИЙ: Вы согласны с этим? Я вас спрашиваю все-таки как человека, представляющего взгляды Русской православной церкви в данном случае?

Андрей КУРАЕВ: Я думаю, что одно дело - частные суждения одного из многих священников нашей церкви, в данном случае отца Всеволода, а другое дело то, что на этом Соборе произошло.

ВЕДУЩИЙ: Вы с ним не согласны? Мне просто интересна ваша точка зрения.

Андрей КУРАЕВ: Я лично не согласен. Я пока еще не вижу, чтобы нашему народу дали бы шанс создать нормальный, свободно работающий парламент.

ВЕДУЩИЙ: Смотрите, эту цитата взята с сайта Русской православной церкви. Это официальная вещь, это не его личное мнение. В данном случае, вы понимаете, он выступает как, очень, условно говоря, пресс-секретарь. Прошу вас.

Игорь ЧУБАЙС: Хотя бы одну реплику. Ведь первый парламент - это именно российский парламент. Потому что новгородское...

ВЕДУЩИЙ: В смысле? У греков было гораздо раньше.

Игорь ЧУБАЙС: У нас было...

ВЕДУЩИЙ: Только не надо. Ради бога.

Игорь ЧУБАЙС: Потом что новгородское вече возникло вместе с исламским...

ВЕДУЩИЙ: И вече - это не парламент, потому что вече не был выбираем.

Игорь ЧУБАЙС: Это парламентаризм, это не власть одного, это не власть князя. Князь решал военные вопросы.

Владимир ЛУКИН: Я как уполномоченный, подаю пример дисциплины и не вмешиваюсь.

ВЕДУЩИЙ: Прошу вас.

Владимир ЛУКИН: Первое, что я хотел бы сказать - это то, что здесь были суждения, которые можно обсуждать, и суждения абсолютно неправильные.

ВЕДУЩИЙ: Например?

Владимир ЛУКИН: Вот к абсолютно неправильным суждениям относится суждение уважаемого Андрея Сергеевича о том, что демократия существует только на базе какой-то определенной конфессии, религии и так далее. Есть демократии в мире сейчас и на базе протестантизма, и католицизма, и даже мусульманские демократии, и в Азии есть, и так далее.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Например, мусульманская?

Владимир ЛУКИН: Пожалуйста, Палестина, которая демократически избрала свое...

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: А как ее пытаются задушить?

Владимир ЛУКИН: Извините, это уже другой вопрос. Задушить пытаются всех. Мы бы были сильней, пытались тоже кое-кого задушить. Так что дело не в этом, но проблема в другом. Мы же обсуждаем что? Что сейчас сказал народный Собор, который близок к Русской православной церкви. Он сказал, повторяю, что он хочет включиться в диалог по поводу прав человека, прежде всего. Что касается демократии, на Соборе ничего не говорилось. Если кто-то говорит о том, что нам надо отменить демократию или какие-то другие конституционные права, это, конечно, выходит за рамки политической корректности, потому что официальная государственная позиция Российской Федерации - это позиция, изложенная в Конституции. И я думаю, что мы в рамках Конституции ведем обсуждение вопроса.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: В рамках реальности.

Владимир ЛУКИН: В рамках реальности как это вам кажется или Андрей Сергеевич как это мне кажется.

ВЕДУЩИЙ: Как каждому из сидящих.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Каждому из нас

Владимир ЛУКИН: Так вот, чтобы нам с вами не расстаться и не повернуться друг к другу спиной, на референдуме была принята Конституция и мы, как я надеюсь, действуем в ее рамках. При этом мы, конечно, можем прекрасно вносить свои личные предложения. Вот такие личные предложения были внесены о правах человека. Безусловно, Собор имеет право это сделать и, безусловно, многое из того, что говорил владыка Кирилл, заслуживает серьезного обсуждения, особенно обсуждение соотношения морали с человеческими свободами.

ВЕДУЩИЙ: У нас как раз в рамках Конституции происходит разговор, полная толерантность, которая не нарушается. Андрей Сергеевич, вот к вам вопрос. Я вас цитирую, я очень люблю цитировать. Я не нашел ваших цитат (обращается к Дмитрию Смирнову), к сожалению, но я поищу, ладно?

Дмитрий СМИРНОВ: Пожалуйста.

ВЕДУЩИЙ: Так вот. "У русского человека нет потребности в правде. Он не хочет ее знать. Значит, нет потребности в демократии, в правде. Иначе он просто запутается в этих понятиях.

Я сам стонал под игом цензуры, но речь идет о том, что мои личные, субъективные ощущения и исторические закономерности - это разные вещи. Я бы хотел жить в свободной, демократической стране, но она не может быть таковой. И надо выбирать между возможными и невозможным, а не между желательным и не желательным. Таким образом, хоть и с сожалением, но вы признаете, что Россия не может встать вровень с западными странами, как демократическая страна. И что, и никогда?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, зачем же никогда? Моя точка зрения, естественно, она субъективная и поэтому односторонняя, но моя точка зрения сводится к тому, что, естественно, именно потому, что Россия имела свой исторический путь развития... Мы все время почему-то сравниваем себя с Западом. А почему бы нам себя не сравнивать с мусульманским миром? Мы почему-то все время говорим, что мы должны быть как в цивилизованном мире...

ВЕДУЩИЙ: Может быть христианская основа?

Владимир ЛУКИН: То есть, мусульманство есть своеобразный русо-российский путь, вы это хотите сказать?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, я хочу сказать, что не нужно натягивать на себя рамки той истории или одежды той истории, которая на нас скроена. У нас к сожалению или к счастью была абсолютно своя дорога, которая является восточной христианской дорогой. Если вы посмотрите на Украину, Болгарию, Сербию и Россию, они все отделены железным занавесом от католического мира и везде проблемы со строительством демократии, и везде коррупция гораздо больше, и везде все равно авторитарная власть включается, так или иначе. Это почему? Потому что у нас другие основы этические.

Алексей МАЛАШЕНКО: Тогда возникает вопрос - а делать-то что?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Жить. Вы задали вопрос - делать что? Я придерживаюсь того все-таки, что...

Владимир ЛУКИН: Изживать коррупцию?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: С коррупцией можно бороться всю жизнь, ее невозможно искоренить до тех пор, пока существует определенный этический кодекс. Что делать? Мне кажется, что вместо того, чтобы говорить о правах, потому что сейчас говорим о правах, но дело в том, что права нельзя дать сверху. Русский народ получил столько прав в 1991 году, сколько ему не снилось. Вообще ни один народ не имел столько прав и свобод. И воспользовался он этим? Не воспользовался. Кто воспользовался? Кучка очень талантливых, умных предпринимателей, а русский народ сидел. Над русским народом пролетел дефолт как неопознанный летающий объект.

Алексей МАЛАШЕНКО: Что делать-то все-таки?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Я бы подумал о том, что если говорить... Я согласен, что марксизм, в общем, не совсем умер, но я бы сказал так, что существует, объективные исторические предпосылки и вот эти объективные исторические предпосылки не создали пока условий для развития демократии. Мне кажется, нужно создавать предпосылки для развития, а для этого, прежде всего, нужно думать о том, что мы очень опоздали. Мы просто опоздали. К счастью или к несчастью мы опоздали.

То есть, как Хаксли сказал, Запад едет к пропасти в "Роллс-ройсе", а Россия едет в трамвае. Так вот, поскольку трамвай не "Роллс-ройс", мы не доехали еще до этой пропасти. Мне кажется, что основа такая. Основа любой цивилизации и культуры, а, следовательно, и политической структуры - это надо принять одну из двух предпосылок - либо политика определяет культуру, то, что считают либералы, либо культура определяет политику - то, что считают консерваторы. Пока мы не поймем, что культура России будет определять ее политику, мы будем все время делать страшные ошибки в области политики.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, образ, конечно, но, тем не менее, и в самом деле Запад катится к пропасти в "Роллс-ройсе" и что делать России, чтобы туда не упасть, ну, пусть в трамвае? То есть вот об этом ли идет речь, когда мы говорим о другом пути все-таки?

Алексей МАЛАШЕНКО: Поменять трамвай на телегу и еще медленнее доедем.

ВЕДУЩИЙ: Дайте человеку сказать.

Дмитрий СМИРНОВ: Дело в том, что на Западе тоже никто не говорит о том, куда мы хотим приехать на "Роллс-ройсе", но в смысле полного распада нравственной жизни, конечно, Запад уже приехал.

ВЕДУЩИЙ: То есть уже на краю?

Дмитрий СМИРНОВ: Когда происходит венчание Элтона Джона и его поздравляет английская королева, извините, это уже финиш.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, еще впереди все, погодите.

Дмитрий СМИРНОВ: По крайней мере, этот финиш просто декларируется. Это называется с точки зрения вот христианства, которое создало нашу европейскую культуру, христианскую, это есть конец, завершение, это есть апокалипсис. Пусть пока это только флаг.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо.

Дмитрий СМИРНОВ: Поэтому, естественно, нам совершенно понятно, что России двигаться в этом направлении и поведение Лужкова в Европе, когда он отказался гей-парад провести в Москве, говорит о том, что русский человек этого не хочет, вот двигаться туда, за этим флагом, ни на телеге, никак. И речь не идет о каком-то собственном пути. Речь идет о том, чтобы каким-то образом действительно перестать вечно, оглядываться на Запад и все время перед ним отчитываться. Нужно жить своей национальной, самобытной жизнью. Конечно, Западу, это не нравится, Россия его пугает, он немножко ей завидует. Если почитать западные газеты, в общем, Россия - это что-то такое страшное, жупел какой-то.

ВЕДУЩИЙ: Очень давно.

Дмитрий СМИРНОВ: Очень давно, с XVIII века.

Алексей МАЛАШЕНКО: Владимир Владимирович, по поводу того, кто, когда и куда приехал...

ВЕДУЩИЙ: Сейчас я должен сделать нечто очень западное, именно дать рекламу. Так что быстро давайте, а потом я дам.

Владимир ЛУКИН: А может, не дадим, начнем своеобразие?

ВЕДУЩИЙ: А вы будете деньги вносить тогда?

Владимир ЛУКИН: Скинемся.

Игорь ЧУБАЙС: Деньги не нужны.

ВЕДУЩИЙ: Это вам они не нужны, я буду это иметь в виду.

Алексей МАЛАШЕНКО: До 17-го года в российской империи было, по-моему, 350 тысяч священников. К середине 20-х их осталось 55 или 56.

Всех остальных пустили под корень. Это ощущение, что вот тогда мы приехали и сейчас мы не едем к пропасти, а выбираемся только из нее.

Дмитрий СМИРНОВ: Пардон, это была экспансия Запада, потому что марксистские идеи...

Алексей МАЛАШЕНКО: 17-й год - это экспансия Запада?

Дмитрий СМИРНОВ: Карл Маркс, который в Европе родился в 1818 году, они приехали в Россию.

ВЕДУЩИЙ: А Ленин - это как?

Дмитрий СМИРНОВ: А Ленин - это швейцарский был человек.

Владимир ЛУКИН: Смотрите, что получается: диктатура - это экспансия Запада, демократия - это экспансия Запада. Хотелось бы узнать...

ВЕДУЩИЙ: А реклама тем более экспансия Запада.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Петрович, вопрос непосредственно вам. Вот считаете ли вы, что вот в России понятие прав человека в силу каких-то исторических причин или устоев не столько может, сколько должно отличаться от этого принципа западного, потому что я еще раз говорю, Запад - это множество стран с разными языками, с разными культурами, но все-таки есть единое, в общем, представление о том, что есть права человека. И митрополит Кирилл в своем выступлении сказал, что это все-таки западное представление, он это подчеркивает. Так что, все же в России должно быть другое представление принципиальное о том, что есть права человека?

Владимир ЛУКИН: Я должен сказать, что я не претендую на то, чтобы говорить от имени Декларации прав человека или от имени российской цивилизации. Это было бы смешно. Но я хотел бы сказать от самого себя, что я вообще не понимаю, что такое цивилизация вот в том исполнении, когда нам говорят о российской цивилизации или какой-то другой. Для меня цивилизация - это человеческая цивилизация. Человеческая цивилизация, включающая в себя много культур, в том числе великую и действительно своеобразную, самобытную русскую культуру, являющуюся частью в широком смысле мировой цивилизации и в более узком смысле частью западной цивилизации, безусловно, вся история России с ней связана тесно и вся наша дискуссия великая о том, европейцы мы или не европейцы, говорит, прежде всего, об одном - что мы европейцы.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Кто вам сказал?

Владимир ЛУКИН: Это я вам говорю.

ВЕДУЩИЙ: Это точка зрения.

Владимир ЛУКИН: Я говорю, что это мое представление. Теперь что касается прав человека. Конечно, это универсальная ценность, потому что человек - это человек, и вам христианство, которое является, кстати, никакой не самобытной, а великой, универсальной религией, вам сажем, что человек - это, прежде всего, Человек и его связь с создателем человечества. Поэтому, конечно, права и свободы человека являются универсальной ценностью. Другое дело, что существует дискуссия о том, какие ценности внутри прав человека являются универсальными, какие больше ценности являются ценностями более временными, поскольку по времени они выходят на первый план, на второй и так далее.

И главная дискуссия, которая заслуживает и которая вечная дискуссия - в какой мере универсальные права человека соотносятся с универсальной же, никакой не самобытной, человеческой моралью. В том числе моралью, которая наиболее полно и блестяще реализована в заповедях, конечно. Вот именно об этом идет спор. И конечно, спор об эвтаназии, спор о сексуальных меньшинствах и так далее - это спор очень серьезный. Кстати, позиции мои по многим вопросам близки к церковным, но это универсальный спор и в Европе он точно так же ведется, как и в России.

ВЕДУЩИЙ: Как мне показалось, главные стрелы критики вот во время Собора полетели все-таки в права человека в их западном понимании, что человек, прежде всего человек, отдельно взятая личность как самое главное. Это вызывало серьезную критику. И вот говорилось, что именно этот подход, в конце концов, привел к раскрепощению греха, ну, и дальше перечислялось, что есть грех. Во-первых, нет ли, на ваш взгляд, противоречия между, в общем, социально-юридическим понятием "права человека" и грехом, который все-таки является скорее все-таки религиозным по своей сути? И на самом ли деле вы так считаете, что вот эти вот свободы, прописанные, кстати говоря, в этой всеобщей декларации, привели к тому, что "Роллс-ройс" на краю и вот, в частности, Элтон Джон и королева английская, и все прочее?

Андрей КУРАЕВ: На самом деле согласие с фундаментальными правами человека - это алфавит, с которым и Русский Собор, и наша церковь согласна. А дальше мы говорим о том, как пользоваться алфавитом и грамматикой. То есть если я выучил правила грамматики, это еще не означает, что достигнута цель моей жизни. Теперь мне бы еще найти, что я мог бы сказать людям на языке этой грамматики, пользуясь этими правилами. И когда сегодня вот последние 15 лет по-своему правильно нам начали напоминать о том, что закон, права, и так далее, вот мы просто хотели бы дополнить, что кроме этого, не против этого, не отрицая ни закон, ни права, что есть еще и мир вне права, мир этики, мир морали, и есть преступления, а есть понятие греха, есть понятие юридического долга, а есть понятие человеческого призвания. И вот об этом и говорят документы нашего Собора. Есть свобода от, а есть свобода для. Мне подарили свободу внешнюю, действовать непринужденно, скажем, от государства или других групп людей, но теперь вопрос - чему я должен отдать на служение свою свободу, чтобы исполнить свое человеческое призвание? Я должен найти какую-то ценность, которая оправдала бы мою уникальность, мое служение, работу в этом мире. И мы бы просто и хотели бы, чтобы в горизонте и государственно насаждаемой культуры через школы и федеральные средства массовой информации, чтобы в горизонте нашего общественного диалога присутствовала бы тема ценностей, а не только прав.

ВЕДУЩИЙ: Очень жаль, что не вы выступили с речью все-таки, потому что, то, как говорите вы, знаете, я эту речь слышал, ну, никак не напоминает, ей Богу не напоминает...

Андрей КУРАЕВ: Во всех документах Русского Собора ни разу не употребляется слово "запретить", я хотел бы на это обратить внимание.

ВЕДУЩИЙ: Я и не сказал, но резкое разделение между западным понимаем и тем, как в России должны понимать - это абсолютно имеет место быть. А вы куда мягче...

Андрей КУРАЕВ: Я сейчас скажу где почитать подробнее - Антуан де Сент-Экзюпери, "Записки военного летчика".

ВЕДУЩИЙ: Я предпочитаю "Маленького принца".

Андрей КУРАЕВ: И я тоже очень люблю.

ВЕДУЩИЙ: Давно рвется господин Чубайс.

Игорь ЧУБАЙС: Я тоже попытаюсь как-то внести ясность. Мне кажется, что мы смешиваем разные проблемы. Есть межцивилизационные различия, а есть проблемы, связанные просто с общим ходом истории. Иногда совпадает и то, и другое. Вот мы уже поняли в нашей стране, мы 70 лет жили в условиях тоталитаризма и никто туда не хочет, это невыносимо. Но сегодня становится понятно, что жить в ситуации, когда отсутствуют всякие ценности, всякие правила, когда можно все, когда нет понятий или греха, или вины, или как угодно называйте, невозможно.

ВЕДУЩИЙ: Кто же вам это сказал? Существуют законы, существует Конституция. Как же вы говорите, что...

Игорь ЧУБАЙС: Кто у нас сегодня герои, скажите? Вот кто был в СССР героем, я знаю. Кто сегодня герои? Что означает быть героем, если нет правил и нет ценностей? Откуда суициды, откуда скинхеды, откуда катастрофы на дорогах? Нет смысла, целей, нет иерархии ценностей. Всякая культура есть иерархия ценностей. И вот сегодня эта свобода, которая у нас, не политическая, это другой вопрос, ее, в общем-то, и нет, а общекультурная свобода, она совпадает с западной свободой, она ведет к падению семьи, к разрушению семьи, к разрушению патриотизма, к снижению рождаемости, к СПИДу. Как в этой ситуации...

ВЕДУЩИЙ: Вы говорите в русле того, то там было, на Соборе, в отличие от отца Кураева, который говорит куда мягче и, как мне кажется, преследует иную чуть-чуть цель.

Андрей КУРАЕВ: Я вам могу сказать, где я был вместо Собора. Я был в Калмыкии, где был реальный диалог с буддистами.

ВЕДУЩИЙ: Прошу, Дмитрий Николаевич.

Дмитрий СМИРНОВ: Дело вот в чем. Декларация прав человека, как всякий инструмент, она и задумана как инструмент, она совершенно не отрицается ни церковью, ни нашим народом. Более того, Россия с Петра, когда он окошечко прорубил, постоянно учится у Запада. И возникла на основании западных систем русское военное дело, русский классицизм, русская живопись, русская музыка. Это все же на основе переработки западной культуры и западных технологий, западных эстетических идеалов. То же самое. Но сейчас вообще Россия имеет право, ну, хотя бы какой-то голос в системе прав человека?

ВЕДУЩИЙ: Почему же нет?

Дмитрий СМИРНОВ: Вот об этом митрополит Кирилл и сказал. Русский модерн, он же отличается от модерна барселонского. Конечно, отличается.

ВЕДУЩИЙ: Отличается.

Дмитрий СМИРНОВ: Вот. Но это же прекрасно.

ВЕДУЩИЙ: И все?

Алексей МАЛАШЕНКО: Главное что бы был модерн, сам по себе.

ВЕДУЩИЙ: У нас просто времени уже маловато. Прошу.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Поскольку мы так и не ответили на главный вопрос...

ВЕДУЩИЙ: А какой это?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Что определяет друг друга. Политика ли определяет культуру или культура политику. Я настаиваю на том, что мы игнорируем тот факт, что культура России, как культура любой страны, определяет их политику. И в этой связи мне хотелось бы, во-первых, напомнить вам, что, конечно, христианство является великой цивилизацией, но универсальной называть нельзя, потому что существуют огромные цивилизации как Китай и Индия, которые не являются христианскими и которые живут по своим законам, которые игнорируют практически развитие Запада и живут по своим законам, беря технологии и прочее. И если вы хотите сказать, что Япония является демократической страной. То это большая иллюзия. Япония живет по абсолютно средневековым законам клана, кто наверху, кто внизу и так далее, положение женщин и прочее. Это иллюзия. Поэтому, не кажется ли вам, что разговор о правах немножко напоминает благодушный разговор, потому что права возникли, естественно, в недрах западной цивилизации потому, что там очень серьезно соблюдаются обязанности. И именно этический код западной цивилизации, который позволил построить демократию, строится на строгом, жестком соблюдении обязанностей всех, начиная с того, как надо работать, начиная с того, как надо ходить в туалет, извините меня, что не надо воровать и платить налоги.

Поскольку в России эти правила и обязанности ужасно свободны, мы настолько расхлябаны, что вопрос, по-моему, должен стоять о том, когда вы говорите - что делать? - надо говорить об обязанностях, потому что культура - это не права, культура апеллирует к обязанностям. Любой китаец живет по законам своей культуры. Он заботится о своих детях, он заботится о своих предках, он работает с утра в поте лица для того, чтобы не оскорбить памяти своих предков. А у нас, простите меня, десятки тысяч беспризорных детей бегают. Посмотрите, есть ли среди беспризорных детей евреи или узбеки? Нет.

Игорь ЧУБАЙС: Нет детей - грузинов.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Почему? Потому что обязанности государства не заставляют... Государство - это принудительный аппарат. И оно должно апеллировать к тому, что человек обязан сделать. Если его культура не подсказывает ему, ему должно подсказать государство.

Андрей КУРАЕВ: Среди русских беспризорников нет ни одного ребенка из числа прихожан отца Дмитрия.

ВЕДУЩИЙ: Очень хорошо. Значит, превратимся в этот приход. Я хотел бы господину Малашенко, поскольку вы очень мало поговорили, есть ли у вас мнение по поводу сказанного.

Алексей МАЛАШЕНКО: Я думаю, что к общему выводу мы сегодня не придем, да и вообще мы к нему никогда не придем. Вот с чем я согласен с вами с очень печальным выводом. Я бы очень не хотел с ним соглашаться, но в общем это так. Когда вы достаточно грубо сказали, что мы не доросли до демократии, это вот то, что называется сермяжная правда. И вот наша культура к этому пока еще не готова и от этого очень многие наши беды.

Более того, вот то, что мы просидели при тоталитарном режиме так много лет, это удвоилось и утроилось. И нам безумно трудно из этого выползать и мы будем очень долго это делать. Это наша беда. И если мы не признаем этот факт, если мы честно не скажем, друг другу, что если мы хотим жить по-человечески нормально, то мы всегда будем искать собственный путь, мы всегда будем делать упор вот на то, что мы такие неожиданные, необычные, что в нас нужно только верить. Но поверьте мне, все-таки есть вот эта универсальность, о которой говорят. И мы, так или иначе, должны к ней подтягиваться.

ВЕДУЩИЙ: Хочу задать вам общий вопрос, который меня сильно волнует: вот чужды ли России Бах, Бетховен, Моцарт? Чужды ли России Шекспир, Бальзак, Данте?

Андрей КУРАЕВ: Это все наши.

ВЕДУЩИЙ: Чуждый ли Леонардо, Ван Гог и Гоя? Это с одной стороны. А с другой стороны чужды ли Западу Толстой, Достоевский, Чехов, Рахманинов, Мусоргский, Чайковский, иконы Рублева, Феофан Грека.

Андрей КУРАЕВ: Жалко, но придется с ними делиться.

ВЕДУЩИЙ: Все-таки о чем мы говорим, об индивидуальных смыслах, которые есть у всех, или опять мы возвращаемся, как бы вы этого не хотели говорить, к особой дороге народ-богоносец свой путь. Это не значит во всем соглашаться, это совсем другое, но такое отделение и довольно определенное. Вот прошу вас, у нас есть на это две минуты.

Андрей КУРАЕВ: Мы говорим о том, что поколение "Пепси" отрекается и от Баха, и от Достоевского. А мы, русские православные, староверы Европы. Те ценности, которые были в Европе в XIX веке или в XV, мы хотим сохранить и в XXI.

ВЕДУЩИЙ: А в XX?

Андрей КУРАЕВ: Было много хорошего, но Мейнстрим тек уже немножко в другую сторону, не туда, куда летел Экзюпери.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Я хотел бы сказать, что это, на мой взгляд, довольно наивный вопрос, потому что Сервантес, который нам близок, творил во времена инквизиции, там сжигали ведьм, Бо Дзюи творил в V веке, а это вообще был китаец, а Фердауси творил в мусульманской стране и так далее. Искусство сближает духовные ценности, но этические ценности, к сожалению, остаются по ту сторону.

ВЕДУЩИЙ: Не связано.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ: Не связано.

ВЕДУЩИЙ: Не связано. Прошу.

Владимир ЛУКИН: Я могу просто одной фразой повторить то, что я сказал. Главное в человеческой цивилизации - это человек и то, что человека объединяет. А культура очень своеобразная, но культура своеобразная и понимают друг друга именно потому, что в культуре - это о человеке с определенного угла, с определенного опыта, с определенной самобытностью. Толстой им интересен, потому что это и о них, но с такого угла, с которого они сами бы не могли это создать. Точно также как для нас Шекспир. Поэтому главные проблемы - это проблемы человека и об этом говорит сейчас церковь и Собор, когда говорит об эвтаназии, когда говорит об абортах, откуда начинается человеческая жизнь и где она кончается. Это главное в человеке.

ВЕДУЩИЙ: Если эвтаназия разрешена в Голландии, то она абсолютно не разрешена в Италии.

Владимир ЛУКИН: У меня нет ответа на этот вопрос, но это не российский уникальный вопрос, это человеческий вопрос. И то, что религия об этом говорит - это очень хорошо.

ВЕДУЩИЙ: Завершаем. Коротко. Игорь Борисович?

Игорь ЧУБАЙС: Если мы говорим о музыке, то вообще только три европейских народа создало великую музыку - это итальянцы, немцы и русские. Поэтому говорить о Бахе без Чайковского... То есть мы часть европейской культуры, во-первых. Во-вторых, заставь дурака свободе молиться, он и лоб расшибет. Надо знать правила и рамки, надо знать ограничения. Эти ограничения связаны с огромной значимостью духовности. Духовность и нравственность регулируют поведение человека. Здесь у России свой шанс. Не догонять, никого не надо догонять, надо быть самим собой, восстанавливать собственные ценности, разрушенные за 70 лет и 15 после 70.

Андрей КУРАЕВ: Мне бы хотелось вновь пояснить, человек становится человеком только тогда, когда он ставит перед собой сверхчеловеческие задачи, когда он находит, чему пожертвовать свою любовь. Вот поэтому кроме права должно быть место для влюбленности, любви и для добра.

ВЕДУЩИЙ: Очень хорошо. Пожалуйста.

Алексей МАЛАШЕНКО: У меня очень короткое замечание. Все те имена, которые были названы - это искусство, это культура и в основном...

ВЕДУЩИЙ: Это искусство.

Алексей МАЛАШЕНКО: Да, это искусство, это светское искусство.

ВЕДУЩИЙ: Например, Феофан Грек и Андрей Рублев.

Алексей МАЛАШЕНКО: Я имею в виду то, что сейчас называлось. Но поскольку постольку диалог между искусством и искусство действительно принадлежит всем - это совершенно ясно. Но как только речь заходит о религиозной культуре, о религиозной традиции, то тут же возникают какие-то размежевания, противоречия и так далее.

Андрей КУРАЕВ: На Русском Соборе не возникло размежеваний христиан и мусульман.

Алексей МАЛАШЕНКО: Я говорю не о Русском Соборе, я говорю вообще. И в это очень важный момент, который мы, в общем-то, не хотим признать, потому что нам всем неудобно. Но религиозная этика, религиозная мотивация очень часто бывает различной, и очень часто противоречат друг другу. Это тоже наш мир.

ВЕДУЩИЙ: Дмитрий Николаевич, поскольку вы у нас впервые, можете завершить программу.

Дмитрий СМИРНОВ: Русский путь, во-первых, никто не ищет. Он выкристаллизовывается сам. К сожалению, боязнь дяди Джорджа постоянно заставляет тех, кто принимает решения, постоянно огладываться на это. А нужно заниматься своим делом, каждый на своем месте в рамках тех прерогатив, которые даны и богом, и тем служением, на которое он поставлен. И поэтому никто не сидит в кабинете или на краю дивана, напрягая лоб, и думает, какой же вот такой особенный русский путь. Надо просто жить и, естественно, согласуясь с теми нравственными нормами, которые существуют внутри нашей веры, и в соответствии с данными условиями, которые существуют в России.

ВЕДУЩИЙ: Вашими устами мед бы пить. Всем вам большое спасибо.

ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, я как-то уже говорил о том, что ведущий программы не имеет права во время дискуссии высказывать свое мнение.

Его задача - задавать вопросы, одинаково острые, одинаково жесткие, и тем, кому он симпатизирует, и тем, кому он не симпатизирует. Это, как я понимаю, профессиональная сторона этого дела. Поэтому я стараюсь придерживаться именно этого правила, но оставил за собой право после программы вот как-то высказать свое мнение, иногда по сути программы, иногда по совсем другому вопросу, но сегодня будет, по сути. Устами некоторых западная концепция прав человека приводит к раскрепощению греха, ну, может быть, в своем крайнем проявлении, в частности к национальной ненависти, к убийствам, к воровству, к различного рода извращениям. Я хотел бы напомнить, что и в дореволюционной России, имевшей государственную религию, и шедшей вполне, как казалось своим, русским путем, всего этого было вдоволь. Тому свидетельствует творчество того же Достоевского, того же Толстого, Салтыкова-Щедрина, Чехова, кого хотите.

Но все-таки нужно вспомнить, что были погромы, страшные, в которых гибли не десятки, не сотни, а тысячи людей из-за их религии, из-за расовой ненависти. Это были не только евреи, были разные люди. Это все было тогда. При этом ни власть, ни церковь, как организация, тогда особенно по этому поводу не протестовала, говоря, что этот путь нам чужд. Я знаю, о чем я говорю. Были отдельные священники. Разговоры о том, что, мол, та традиционная Россия была более духовной, более чистой, более, если угодно, человечной ведутся, мне кажется людьми, которые либо не очень знают историю, либо лукавят, одно из двух. В той России не было прав человека вообще, кроме права, конечно, рождаться и права умирать, а особых, вот тех прав, о которых мы сегодня говорим, волеизъявления и так далее. Этого особо не было. В общем, мне кажется так, что любая проповедь об исключительности, она опасная, она приводит к опасным результатам. Сегодня за этим столом этого разговора не было, что меня очень радовало, но и в то же время настораживает, потому что на самом деле этот разговор происходит и об этом не надо забывать. Вот такие Времена.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (11.04.2006 18:45:04)
Дата	13.04.2006 02:47:12

Как всегда. О чём бы ни говорили - а апельсины всё равно Познер приносил.

Аллюзия на анекдот про Штирлица с апельсинами.

От	И.Т.
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 17:18:37

В.Рассохин: "Зачем России наука?

Автор позвонил и попросил ознакомить с его статьей интересующихся судьбой науки. Сказал, что первое название статьи было "Зачем России наука?".
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
Выпуск № 11 – 12, 2006 г.
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/3_1.htm
АКАДЕМИЧЕСКИЙ ОТПУСК
Виталий РАССОХИН, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН
Сумрачной осенью 1991 года к нам в доживающую последние дни своей истории Академию наук СССР прилетел известный американский учёный Лорен Грехем. Крупнейший историк науки, он всю долгую жизнь занимался изучением русской и советской науки – историей трудных проблем её мощного развития, драм и трагедий её творцов, её великого вклада в мировую цивилизацию. Перед отъездом на прощальном банкете он поднял бокал: «За советскую науку!..», хотел ещё что-то сказать, но голос его пресёкся, он поставил бокал и молча сел. На глазах его блестели слёзы…
Прошло почти 15 лет. На прошлогоднем июньском заседании в нашем Белом доме министры решили наконец обсудить, как «реформировать» то, что осталось от науки в России. Самый продвинутый (в ВТО) министр выказал такое понимание роли науки в судьбе страны, каким вполне мог бы блеснуть – если бы его вдруг об этом спросили – любой «конкретный пацан». Со снисходительной усмешкой «как бы» государственного деятеля, которого отвлекают по пустякам от серьёзных проблем удвоения ВВП, он задал совсем конкретный вопрос: «Зачем нам нужна Академия наук?».
Никто, включая глубокомысленного, как всегда, председателя, не удивился такому вопросу. В некоторое замешательство пришёл только президент Российской академии наук, который начал было что-то объяснять: дескать, создана была наша Академия наук Петром Великим, больше двух с половиной веков на ней держится развитие всей науки и технологического прогресса в России, без неё у нас не было бы ни ракетно-ядерной мощи, ни атомной энергетики, ни спутников и космических станций… Подал голос и министр от науки: «Как же без РАН проводить фундаментальные исследования?!» Министры во главе с председателем слушали всё это с кислой скукой.
В начале 90-х наука в России оказалась на последнем месте среди интересов пришедших к власти «либерал-реформаторов». Ей тут же был перекрыт кислород: к 1995 году годовые затраты на науку сократились примерно в 6,2 раза по сравнению с уровнем 90-го, а расходы на оборонные НИОКР за тот же период снизились не менее чем в 10 раз! Финансирование же самой Академии наук в целом сократилось в 20 раз.
Особенно гибельным для науки в России стал уход молодых. Многие перспективные учёные в самом творческом возрасте уехали на Запад, главным образом в США. И хотя им платят там вдвое, а то и в 4–5 раз меньше, чем «своим», это несравнимо с нищенской зарплатой учёного в России. Но самая серьёзная причина «учёной эмиграции» – отсутствие приборной базы и современного оборудования в наших лабораториях. Урезание бюджета науки, перекрытие финансового «кислорода» учёным не могло привести ни к чему иному. Один из наших физиков, уехавших работать в США, в конце 90-х годов прилетел в Москву и навестил хорошо знакомые ему институты. Он был потрясён: «Как будто прошёл Мамай!»
Речь идёт прежде всего о судьбе фундаментальной науки, о вызывающем крайнюю тревогу будущем той её основной части, что сосредоточена в Российской академии наук. Фундаментальная наука в России всегда служила источником не одних лишь знаний как новой информации, фиксированной в книгах, а теперь в памяти компьютера. Живая связь между учителем и учениками в науке становится спасительно важной в эпоху национального кризиса. Передача особого интереса к поиску, интеллектуального возбуждения и порыва, высокого напряжения духовной энергии – это и есть сохранение того «неугасимого факела науки», о котором так вдохновенно говорил знаменитый физик XX века, один из создателей квантовой механики Луи де Бройль.
Но утвердившаяся у нас примитивная торгашеская идеология (на самом деле не имеющая ничего общего с рыночными концепциями инновационной экономики начала XXI века) бесконечно далека от замечательных идеалов Луи де Бройля и печальных предвидений историка науки из МТИ.
В США приоритетное развитие фундаментальных исследований считается решающим условием «роста обороноспособности страны на современном этапе хода мировой истории». Это утверждает правительственный документ «Стратегия национальной безопасности США», где предлагалось значительно увеличить ассигнования на фундаментальную науку. Так и было сделано.
У нас тоже принимались некие основополагающие документы, где даже записаны слова о первостепенной роли фундаментальной науки в повышении обороноспособности и безопасности России. Но это всего лишь словесные формулировки, провозглашаемые из соображений пиар-эффекта. Показуха.
Никакой реальной политики из них не вытекает. Крупных, ощутимых государственных инвестиций из бюджета хотя бы для чрезвычайно срочной замены пришедшей в негодность или полностью устаревшей приборной базы как не было, так и нет. И, похоже, не будет, как с раздражением дал понять в декабре министр финансов.
Но о «бюджетных ассигнованиях на науку» чуть позже. Прежде всего – господствующий в обществе дух, о котором самые великие умы человечества в один голос утверждали, что именно он всё и определяет. Результаты опросов населения в России и в США с целью выявить отношение к профессии учёного просто потрясают. В России, где ещё недавно большинство мальчишек мечтали стать космонавтами, а девизом целого поколения была поэтическая строка «то-то физики в почёте!», только 1% (один!) жителей считает престижной профессию учёного. В США, стране расчётливых прагматиков и хватких деляг, не любящих размышлять над отвлечёнными материями, 96% называют эту профессию несомненно престижной а 51% – как престижную в высшей степени.
Это всё означает, что главный несомненный реальный результат «реформ», принёсших России кроме тотального разрушения ещё и иго тупого невежества, – падение среднего уровня интеллекта и небывалое оскудение умов. Причём процесс этот захватил все слои, включая высшую государственную «элиту».
До чего же мы докатились! Даже типичный средний американец Джон Шесть Банок, как его условно именуют тамошние социологи, понимает, зачем нужна наука его стране, лучше, чем высшие правительственные деятели у нас в России. Когда министр финансов перед началом нового 2006 бюджетного года на декабрьском заседании правительства «давал отлуп» учёным вообще, а Академии наук в первую очередь, чтобы они не надеялись на ощутимое увеличение расходов на науку, у членов кабинета это не встретило ничего, кроме безразличного «понимания».
Антиинновационным духом неприязни к отечественной науке на самом деле пропитан весь верхний слой Российского государства. Этот его настрой чутко улавливается аппаратом. Несколько лет назад в Белом доме существовал Департамент науки и образования. Ныне из названий департаментов аппарата правительства РФ слово «наука» исчезло. Аппарат всегда безошибочно определяет действительную значимость каждого направления в своей деятельности для стоящей над ним власти.
Именно враждебный развитию науки настрой нынешнего госаппарата формирует реальную политику этого государства по отношению к науке. Ещё с прошлого года из федерального бюджета убрали единый целевой раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Как выяснили дотошные академики из РАН, эту спецоперацию Министерство финансов провело по предложениям… «голландских специалистов». В чём тут интерес спецэкспертов одной из стран НАТО, можно только догадываться. А чего же добился Минфин (благодаря тому, что единая сумма раздроблена и размещена в самых разных отраслевых разделах и подраздельчиках)?
Официально определённой общей суммы государственных расходов на науку, за которую должно было бы отвечать Министерство финансов, теперь не существует. Вполне вероятно, что голландские эксперты просто выполнили заказ Минфина. Главное – стало крайне затруднительно установить, много или мало расходуется государством средств на развитие науки в России. Что и требовалось доказать. Наша наука хиреет и деградирует быстрее, чем Большой театр.
Александр III, как известно, говорил: у России только два надёжных союзника – армия и флот. Сталин понял: в XX веке нам нужен третий верный союзник – наука. Этим и определялась политика государства по отношению к отечественной науке – и академической, и оборонной.
Пришедшие к власти «либерал-реформаторы» за 15 лет разрушили армию, подорвали боевую мощь авиации, способной противостоять всей авиации НАТО, полностью уничтожили наши могучие океанские эскадры и продолжают ликвидацию оставшихся подводных и надводных кораблей, стоящих без дела у причалов или болтающихся в прибрежных водах. Их невнятные объяснения сводятся к одному – «слишком дорого содержать». Осталось добить – теперь это называется «реформировать» – науку. С тем же самым объяснением.
На декабрьском заседании правительства задававшие тон министры гнули одну линию, нацеливаясь на Академию наук, «сначала – реструктуризация РАН и её институтов, только потом будем вести разговор о финансировании». Но ни для кого не секрет, что большинство научных коллективов как в РАН, так и в других структурах науки находятся на грани выживания. Времени для экспериментов уже не осталось.
Да и что понимают под «реструктуризацией» академических НИИ те, кто больше всего на этом настаивает? Прежде всего резкое сокращение численности коллективов институтов – об этом говорят постоянно, громко и с нажимом. Но никаких лишних кадровых возможностей у этих институтов давно уже нет. Уволить старых учёных и на их место взять молодых (неизвестно откуда), на что намекают «реформаторы-реструктуризаторы», – это и значит сразу добить науку. Научно-исследовательский институт – не банк и не ситценабивная фабрика, смена поколений в ней может происходить только при долголетней совместной работе старых и молодых, учеников и учителей.
Реформирование в Академии наук, как оно задумано (нам неизвестно – кем), неизбежно должно привести к ликвидации немалого числа институтов и приватизации их основных фондов. Проезжая по Ленинскому проспекту и видя здания с колоннами в старомодном стиле, будущие участники крутых аукционов уже представляют себе, какие солидные респектабельные офисы и великолепные казино можно было бы основать тут на одной из центральных магистралей столицы… Какая Академия наук?! Почему в таком месте и в таких зданиях?! И вообще – зачем она нужна?
НЕДВИЖИМОСТЬ! Вот невысказанное ключевое слово. Трофей для победителя «на территории свободной охоты». Захватить то, что ещё не схвачено! Это и есть основная необсуждаемая цель задуманной «реструктуризации» РАН.
Мы знаем: наша Академия наук отнюдь не похожа на непорочную деву. Но это единственная структура в России, в которой всегда жила, когда-то расцветала (и благодаря, а иногда и вопреки власти) в масштабах всего мирового фронта исследований, а теперь выживает фундаментальная наука.
Её надо сначала спасти, а потом реформировать. Те, кто предлагает сделать наоборот, или совсем ничего не соображают, или (что скорее всего) валяют ваньку.
Какими бы словами это ни выражалось на официальных заседаниях, циничный смысл подобного отношения к науке на верхних уровнях госаппарата остаётся неизменным. Это реализуется, например, в регулярных попытках заставить фундаментальную, академическую науку «адаптироваться к рыночным условиям». Но нигде в мире это никому в голову ещё не приходило. Фундаментальная наука в основном производит то, что продать на рынке в принципе невозможно, – чистое знание, то, что имеет ценность для развития самой науки. В любой стране, где есть наука, расходы на фундаментальные исследования, т.е. в основном на академическую и университетскую науку, берёт на себя государство.
В Академию наук нельзя лезть как в калашный ряд с «рыночными реформами», и не потому, что она основана Петром Великим. Нет, прежде всего потому, что она не сможет жить по законам рынка, а без неё в России науке не бывать.
Но, может, исследовательский потенциал большинства институтов Академии наук и эффективность работы их сотрудников уже упали настолько, что и спасать-то нечего? Институт научной информации США отслеживает публикации результатов фундаментальных исследований. Проведённые за первые годы XXI века расчёты показывают: одна статья российских учёных по затратам на проведение исследований, результаты которых в ней опубликованы, стоила в 100 раз меньше, чем одна статья американцев.
Наши учёные получают новые результаты прежде всего за счёт своих мозгов, почти ничего не стоящих государству, и которые оно в лице своих министров совершенно не ценит.
Но чудес не бывает. Число статей российских учёных, заслуживающих публикации в самых известных научных журналах, год от года снижается. «Личный состав», исследовательский корпус и в институтах Академии наук, и в других научных центрах страны стареет всё быстрее. А отсталое оборудование лабораторий физически ветшает всё сильнее и сильнее. Фундаментальная наука в России умирает.
«Что бы вы ни говорили, но финансировать нашу науку так, как хотелось бы учёным, практически невозможно! – хочет вбить нам в голову самый профильный по этим вопросам министр. И правительство РФ с ним согласно.
Тут они попали в точку. «Большая наука» не может быть дешёвой. Так же, как не могут быть дешёвыми мощная авиация и достойный России военно-морской флот. Конечно, куда дешевле не строить новые корабли и истребители, и тогда логично экономить и на науке. Но ещё «дешевле» может обойтись нам та судьба, которую такое – Господи, прости! – государство уготовит нашему отечеству, – судьба Югославии…
Нет, это не наша наука из последних сил выживает. Это её выживают те, кто проводит такую политику «развития науки», от которой не может быть ни развития, ни науки. «Мамай», пройдя по великолепным институтам, где были признанные мировые научные школы, прошёл и по всему нашему высокотехнологичному комплексу, подрывая обороноспособность России. «Мамай» до сих пор гуляет по космической, атомной и по другим отраслям, где ещё сохранился кое-какой современный конкурентный потенциал. Тот потенциал, что способен к быстрому развитию, если не распадутся последние (чего ждут не дождутся наши «стратегические партнёры») из тех мощных коллективов, что могли решать любые задачи, какие перед ними ставили.
Нужны инвестиции. Требуется найти деньги на новую приборную и опытно-технологическую базу. А много ли надо? Примерно 5–6 млрд. долларов, как указывалось на Общем собрании РАН. «Да где же их найти, когда их нет!» – долдонят одно и то же на министерском и правительственном уровнях.
Нет денег?! Но как только понадобилось найти 13 с лишком млрд. долларов, чтобы оказать срочную «гуманитарную помощь» хозяину чукотской футбольной команды «Челси», эти деньги нашлись тут же, словно фокусник вытащил их из якобы пустой шляпы…
Огромный Стабфонд, который каждый год удваивается, сейчас весит уже под 60 млрд. долларов. Но любая попытка добиться внятных объяснений, с какой стати эти колоссальные средства не просто заморожены, а заблокированы так, что их нельзя никак использовать для России, но зато можно в «национальных интересах»… США, – любая попытка это выяснить вызывает со стороны тех, кто обязан по должности блюсти интересы России, в лучшем случае угрюмое молчание, в худшем – нелепые дурашливые «аргументы». Подобного не было ещё в истории ни одной страны!
На Общем собрании РАН академик Д.С. Львов приводил такие расчёты: на 1 доллар своих золотовалютных запасов США выпускают 4,5 доллара денежной эмиссии и эти деньги вкладывают в развитие страны в виде инвестиций (причём 2/3 из них инвестируют именно в науку и здравоохранение). Аналогично поступают и в Японии. Их не пугает рост инфляции, главное, из чего они исходят, – курс на укрепление национальной экономики всегда себя оправдает, а инвестиции в науку инфляцию вообще не увеличивают.
Эти «дураки», американцы с японцами, действуют так, несмотря на сегодняшние трудности в экономике, думая о будущем страны, и именно поэтому щедро вкладывают средства в развитие науки. Их министры экономики и финансов не гипнотизируют своего президента или главу правительства мрачными выдуманными страхами по поводу «жуткой инфляции», каковая якобы воспоследует за инвестициями в развитие науки и высоких технологий. Они не додумались до невероятной идеи такого «стабфонда», из которого нельзя ни монетки ни на что потратить у себя дома. И хотя они вряд ли читали нашу замечательную сказку о Буратино и Лисе Алисе, они как профессионалы твёрдо знают: в землю «золотые» зарывают только в Стране дураков.
В США сейчас огромный дефицит бюджета (свыше 800 млрд. долларов), но они продолжают наращивать мощные инвестиции в экономику, науку, новые высокие технологии, а инфляция у них – 1,5–2% в год. В России большой профицит федерального бюджета, почти ничего не вкладывается в экономику и совсем ничего – в науку, инфляция же – реальная, а не та, что предписывают ей министры, – 12–16%.
Но всё же хотелось бы знать: кто там в конце концов выступает в роли Лисы Алисы? Не верится, что сами эти министры. Уж не очередной ли «хрен голландский» – автор сего проекта? Или, может, опять МВФ? Это незабываемая, по-своему выдающаяся организация, созданная Вашингтоном с благородными – в американском духе – целями. От Аргентины до России о ней с почтением говорят: где прошёл МВФ, там не растёт трава. Несколько лет подряд он забрасывал в Москву наживки, которые заглатывались раз за разом монетаристами-«реформаторами», словно карасями. Эксперты МВФ вполне могли сочинить и проект такого «стабфонда», который нефтедолларами из России будет стабилизировать экономику США. Ну а уж если такое сумели эти придумать сами, то остаётся ещё только дать ответ на простой вопрос: кто же у нас оказывается теперь в роли Буратино?
Вряд ли кто решится просто закрыть нашу Академию наук. Даже когда некоторые из самых беспардонных, ни с чем не считавшихся большевиков замахнулись было на Академию наук, крутолобый вождь, безжалостно относившийся к интеллигенции, твёрдо остановил их со словами: «Чтобы никто не озорничал вокруг академии!»
Сейчас реальная смертельная опасность – в постепенном удушении науки. В том, что шаг за шагом путём «реформирования» будут ликвидированы жалкие остатки ещё недавно крупномасштабной и развитой отраслевой науки (из шести тысяч застигнутых перестройкой НИИ и КБ теперь влачат существование немногим более тысячи, по намеченной же «стратегии реформ» и они будут сокращены в 8–10 раз), а от Академии наук через несколько лет может остаться одно историческое название.
Именно такое «реформирование» уже произошло «без шума и пыли» с наиболее крупной прикладной отраслью отечественной науки – геологической разведкой. Та геологоразведка, что стремительно развивалась в СССР (а на деле – почти вся целиком в России), без всяких преувеличений уже была самой мощной в мире. Теперь она фактически уничтожена – так, что и названия не осталось. И это было позволено совершить, даже несмотря на то, что государство могло бы с её помощью обслуживать перспективные интересы нефтяных и прочих выкачивающих природные ресурсы олигархов, о которых оно так сильно заботится.
Очевидно, сами олигархи заранее определили свою будущую роль в качестве известных мелких хищников, крутящихся позади Шерхана, которому должна достаться Большая Добыча, например, Западная Сибирь со всеми её месторождениями в статусе колонии по Бжезинскому, т.е. под иным, «приличным» названием, с как бы «суверенным государственным» оформлением и прочими достойными Салтыкова-Щедрина «демократическими» и «правовыми» фальшивыми прибамбасами на американский манер. А колонии своя дорогостоящая геологоразведка не нужна.
Не нужна будет и наука, тем более фундаментальная. Самое важное здесь в конце концов в том, что отношение государства к науке есть наиболее точное выражение подлинных взглядов власти на будущее страны, её действительных, а не провозглашаемых – ради осточертевшего уже всем нам лживого пиара – целей.
Зачем же обманывать учёных и многие, многие другие когорты нашего народа, на которых держится страна? Зачем этим деятелям, скрипящим зубами, когда речь заходит о науке, а особенно об Академии наук, делать вид, что их интересуют какие-то «стратегии развития науки»? Зачем так глупо хитрить, будто нет денег даже на науку, хотя сами не знают, куда их девать?
Деньги сразу найдутся, если только высшая власть, которая несёт ответственность за будущее нашего Отечества, перестанет отворачиваться от нависших над нами ни с чем не сравнимых угроз и устраняться от реальной политики, передоверяя её целиком этим нынешним поражающим всю страну министрам, если она честно ответит прежде всего на один из самых главных вопросов: «Зачем России наука?»

От	Игорь С.
К	И.Т. (11.04.2006 17:18:37)
Дата	11.04.2006 22:20:57

Re: В.Рассохин: "Зачем...

Да правильно все написано. Только хорошо бы еще знать оценку автором роли АН в развале СССР, оценку поддержки Сахарова.

От	И.Л.П.
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 14:56:34

Re: Деревня/город, коллективизм/индивидуализм в России. Соц. исследование

http://www.psycho.ru/biblio/hr/motivation/sosed_vasya;2003040234.html?pg=1
Что подумает сосед Василий?
Автор: Зарина Хисамова
Источник: Эксперт
Дата публикации в источнике: 2003г.

Социологи и психологи помогли компании ЭФКО создать системy мотивации эффективной pаботы для сельских жителей Белгоpодской области

"Россия опасна мизеpностью своих потpебностей", - сказал в позапpошлом веке Отто Бисмаpк. Опасна она не только для вpагов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффективного тpyда кое-как пpиживаются в кpyпных гоpодах, но теpпят полное фиаско за их пpеделами. Да и Советский Союз погиб в пеpвyю очеpедь из-за того, что социалистическая концепция "моpального и матеpиального поощpения yдаpного тpyда" не pаботала.

В pоссийской пpовинции большинство составляют люди, котоpых pаботать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потомy что они им не нyжны. А что нyжно? Ответ на этот вопpос коppеспондент "Экспеpта" полyчил в беседе с Валеpием Кyстовым - генеpальным диpектоpом компании ЭФКО, котоpая пpоизводит пpодyкцию под известными тоpговыми маpками "Слобода" и Altero. Разговоp наш состоялся в его кабинете на масложиpовом заводе в гоpоде Алексеевке Белгоpодской области.

Hеопpеделенно-мечтательная мотивация
- Действительно, когда я yвидел pезyльтаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истеpике, - pассказывает Валеpий Кyстов. - Оказалось, что матеpиальных потpебностей y этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивиpовать их нечем. Каждый втоpой сказал, что емy не нyжен тyалет в доме. Двадцать восемь пpоцентов не видят необходимости в дyше, тpидцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят пpоцентов ответили, что не стали бы pасшиpять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы пpедставилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят пpоцентов, откpыто пpизнались чyжим людям - опpашивающим, что не считают воpовство зазоpным. А сколько еще пpосто постеснялись об этом сказать! Пpи этом значительное число "невоpyющих" отметили, что им пpосто нечего кpасть.

Оказалось, что нет и лидеpов, с котоpыми мы могли бы начать pаботy: пять пpоцентов в пpинципе готовы к пpедпpинимательской деятельности, но пpогнозиpyют очень негативнyю pеакцию окpyжающих на свои действия и не pешаются. Hа них опеpеться мы не могли: пять пpоцентов пpотив девяноста пяти - это война, в котоpой пpоигpавший понятно кто. Мы были yбиты. Hи одной модели ни стандаpтного, ни нестандаpтного pешения на тот момент мы не видели.

- А зачем вам понадобились мотивиpованные кpестьяне?

- Для pазвития нашего масложиpового пpоизводства (ЭФКО пpоизводит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. - "Экспеpт") нyжны были собственные сельскохозяйственные pесypсы. Hаши заводы, pасположенные в Белгоpодской области, окpyжали pазоpенные хозяйства. С них мы и pешили начать. Ведь после pазвала колхозов каждый сельский житель полyчил земельный пай - пять-семь гектаpов земли, обpабатывать котоpые y него возможности не было. Мы аpендовали сто четыpнадцать гектаpов. Матеpиальные pесypсы, семена, yдобpения, техникy мы имели, но сами всю этy землю обpаботать, понятно, не могли. Поэтомy нyжно было пpобyдить y сельских жителей желание pаботать и энтyзиазм.

- Что вы им пpедложили?

- Беспpоцентные ссyды, акции, власть, доход, возможность самоpеализации.

- И они отказались?

- В общем, да. Пpосто pабота не пошла. Многие считают, что пеpвые шаги pyководителя агpохолдинга очень пpосты: мы бyдем владеть, а они бyдyт pаботать, мы беpем на себя ответственность за кpyпнотоваpное пpоизводство, а все пpоблемы кpестьян для нас не сyществyют. Hо пpоблемы на сельской теppитоpии сyществyют, и они заставили обpатить на себя внимание: мы полyчили сожженные комбайны, металлические штыpи на полях...

Вот тогда мы поняли, что ситyацию надо пpояснить, и пpигласили гpyппy московских социологов для пpоведения исследования, автоpом и наyчным pyководителем котоpого стал доктоp философских наyк пpофессоp Высшей школы экономики Азеp Эфендиев.

- Что еще показало исследование?

- Очень много всего. Оказалось, что в сpеднем каждая девятая-десятая опpошенная семья живет на ypовне нищеты (из нескольких стандаpтных ваpиантов ими выбpан ответ "Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта"), пятьдесят девять пpоцентов пpосто бедны ("Слава Богy, кое-как концы с концами сводим, скpомно питаемся, одеты в пpочное, но стаpое, новyю одеждy и что-нибyдь в дом не пpиобpетаем - нет сpедств"). То есть ypовень жизни семидесяти пpоцентов опpошенных сельских семей оказался неyдовлетвоpительным.

Пpи этом пpеобладающая в сpеде мотивация - неопpеделенно-мечтательная. Hа вопpос, стpемятся ли они к достижению более высокого ypовня жизни, осyществляют ли для этого необходимые yсилия, каждый втоpой выбpал ответ: "Мечтаем, надеемся, что как-нибyдь положение yлyчшится". Смиpение с нынешним положением и покоpность высказала тpеть опpошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческyю мотивацию, стpемление за счет дополнительных сеpьезных yсилий yлyчшить свою жизнь. Итак, выpисовалась катастpофическая мотивационная ситyация: пассивность, мечтательность, минимизация потpебностей и, соответственно, yсилий, пpосто лень.

- Кто больше мотивиpован: "зажиточные" или бедные?

- Конечно, "зажиточные" больше. Уклонение от активности pазвито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почемy он недоедает. А пpи такой мотивационной стpyктypе можно ждать, с одной стоpоны, yглyбления и pасшиpения нищеты, а с дpyгой - pывка к более высоким стандаpтам жизни со стоpоны незначительной части сельских жителей. То есть пpоизойдет pезкая поляpизация, что может пpивести к социальномy взpывy на селе.

Вообще кpестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как pазвивается общество в целом. К пpотивоположномy мнению ("пpи всех пеpипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека") склонились двадцать два пpоцента - в тpи pаза меньше. Пятьдесят пpоцентов согласились, что они "такие, какими их сделала жизнь". И только тpеть ссылается на собственный выбоp.

- С чем социологи связывают такyю пассивность?

- Этомy много пpичин, и далеко не все понятны. Одна из них - в течение веков самые пpедпpиимчивые и pастоpопные yезжали в гоpода, а в деpевнях оставались те, кто вообще не любит пеpемен. И поэтомy последние десять лет для кpестьян - пpосто мyка. Hынешние жители села испытывают мyчительный стpесс даже тогда, когда пpедседателя колхоза пеpеименовывают в генеpального диpектоpа или пpоизносятся слова вpоде "акции" или "АО".

- А воpyет кто больше: бедные или не очень?

- Самое интеpесное, что кpадyт все одинаково. Воpовство пpизнается социальной ноpмой, оно легитимизиpовано.

Эмпатия - ключевое слово
- Отчаявшись найти pешение, мы позвали в Белгоpодскyю область гpyппy психологов во главе с пpофессоpом Hиколаем Конюховым. Они пpовели огpомный объем pаботы - каждый из исследованных ими кpестьян пpошел тест "Семантический диффеpенциал" (тpиста шестьдесят оценок, сpавнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опpосник - пятьсот пятьдесят шесть вопpосов) и несколько дpyгих. В общей сложности каждый кpестьянин ответил на полтоpы тысячи вопpосов.

- И каков pезyльтат этой гpандиозной pаботы?

- Очень пpостой. Мы нашли точкy опоpы, или, точнее, почвy, на котоpой можно постpоить всю системy мотивации.

Оказалось, что единственно значимыми вещами для кpестьян являются мнение окpyжающих людей и искpенность. Общественное мнение значимо настолько, что кpестьяне не хотят об этом говоpить с исследователями. Hапpимеp, когда им задавали вопpос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", - ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спpосили не его веpбальное сознание, а его дyшy (чеpез тесты), оказалось, что pади мнения этого соседа он готов на лyнy запpыгнyть.

И искpенность, откpытость. У них ypовень эмпатии по сpавнению с пpедставителями дpyгих кyльтyp выше на несколько поpядков.

- Извините, а что такое "эмпатия"?

- Это эмоционально-чyвственное воспpиятие. Психологи yсловно pазделили всех жителей России на две кyльтypы - pационально-достиженческyю, пpедставители котоpой живyт чаще всего в гоpодах, и эмпатичнyю - жителей пеpифеpии. Они отличаются дpyг от дpyга как небо и земля.

Hапpимеp, y селянина в отличие от гоpожанина минимальна эффективность аyдиального канала. То есть мою pечь они слышат, но не воспpинимают. Я могy их чеpез звyкоyсилитель хоть в светлое социалистическое бyдyщее звать, хоть в капиталистическое, им это все pавно. У них взамен pазвито визyальное и кинестетическое воспpиятие.

- То есть они веpят только в то, что видят или пощyпают? Почемy?

- Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень тpyдная жизнь, и они знают, что самое опасное - это пpивнесенные системы ценностей и идей, котоpые нельзя пощyпать и пpовеpить. Их жизненный опыт говоpит одно: если кто тебе и поможет в тpyднyю минyтy, так это сосед, и все. И больше никто.

- Тот самый сосед Вася? И поэтомy для них так важно мнение соседей, односельчан?

- Да. В ходе опpоса моделиpовались ситyации, когда селянам надо было пpинять pешение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с котоpым они постоянно взаимодействyют. Их истоpия пpивела к томy, чтобы не книжки читать по психологии, а изyчать человека чеpез собственное эмоционально-чyвственное воспpиятие.

- То есть они сами хоpошие психологи?

- Очень. Когда наши психологи пpоводили интеpвью, им очень важно было соблюдать pоли ведyщего и ведомого. Опытные специалисты пытались создать эмоциональный контакт и почyвствовать то же самое, что и собеседник, - в этом состоит их пpофессионализм. Так вот, многие из этих психологов говоpили, что yже на тpетьей минyте pазговоpа они были не ведyщими, а ведомыми. Им отвечали не то, что дyмает кpестьянин, а то, что опpашивающий хочет yслышать. Как бы они ни пытались постpоить свою защитy, эти, казалось бы, необpазованные, в фyфайках, люди их пpосчитывали быстpее. Уpовень подстpойки y них выше, чем y дипломиpованных психологов. Это и понятно. Когда внyтpеннее воспpиятие человека является основанием для выживания, безyсловно, этот канал pазвивается. Поэтомy эти люди очень быстpо эмоционально yстают. Тогда y них настyпает ощyщение пyстоты, котоpого они очень боятся, а с ним и эмоциональное пеpенапpяжение. А это yже моpдобой, водка и все остальное. Поэтомy они очень беpегyт свою эмоциональнyю целостность, они аккypатны в коммyникациях.

- Аккypатны в коммyникациях? Вы же говоpили, они откpыты, искpенни?

- Для кpестьян важнее всего их микpогpyппа, очень yзкий кpyг людей, где они могyт быть полностью откpыты. Ведь они не пpосто откpывают дyшy и чyвствyют. Им нyжно понять: кто ты по отношению к немy, чего от тебя ждать. Вопpос пpогнозиpyемости для сельского жителя - не желание и не наyчный интеpес, а объективная потpебность, обеспечивающая сyществование его самого, детей, pода. Кpестьяне знают, что человек, котоpый pядом, - единственное, на что можно опеpеться в тpyднyю минyтy, ничего дpyгого нет. И поэтомy пpи коммyникации y него тpатится огpомное количество эмоциональной энеpгии. И вне пpеделов микpогpyппы селянин в контактах аккypатен.

- Ваша компания, видимо, в его микpогpyппy не входит?

- Если бы только это, стpоить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна pадость - двойной зажим Блейеpа. Это психологическое явление, когда в человеке одновpеменно yживаются пpотивоpечивые чyвства, и для него хаpактеpно это состояние напpяжения, колебания. И если вдpyг полyчается так, что в какой-то момент вpемени пpеобладает какое-то однополяpное эмоциональное состояние, то с большой степенью веpоятности в скоpом вpемени оно сменится пpямо пpотивоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хоpошо, то завтpа все может вpаз измениться - без всякой видимой пpичины.

- Если они относятся к вам хоpошо, то на самом деле для вас это - плохо?

- Да. Вся истоpия им говоpит, что не бывает добpа и зла, это две стоpоны одного и того же. Быть пеpедовиком - хоpошо, тебе дадyт флажок, деньги даже, но y тебя бyдyт мозоли, и ты посадишь здоpовье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стоpоны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то yбедить, сфоpмиpовать эмоциональный центp в одной плоскости, тем быстpее в пpотивоположной плоскости y их сам собой фоpмиpyется дpyгой центp.

Вот, казалось бы, пpишли мы, инвестоpы, - какое счастье! Мы даем им ссyды, стpоим больницы, школы. Вы дyмаете, y них всплеск позитивных эмоций?

- Hет?

- Хоpошо, что к этомy вpемени мы yже многое знали. Мы не хвалили себя, а говоpили, что пpишли помочь, но бесплатных пpяников не бывает. Чтобы добиться симпатии кpестьянина, мы должны пpеподносить две пpотивоположности, чтобы эмоциональный центp смещался совсем незаметно. Мы говоpим, что пpиносим им и что-то хоpошее, и что-то плохое, но хоpошего немного больше.

- О чем плохом, что пpиходит с вами, вы сообщаете?

- Мы сообщаем, что забиpаем y них власть, контpольный пакет акций тепеpь y нас.

Hо кpестьяне полyчают школы, больницы, коpма, техникy. И они делают выбоp.

Пpавила и инфоpмация
- Для кpестьян важнее всего общественное мнение, а оно легитимизиpовало кpажy. Hавеpное, вам очень тpyдно боpоться с воpовством?

- В том-то и дело. Воpyют они колхозное имyщество, а ведь в деpевнях двеpи до сих поp не закpывают. У своего соседа по микpосpеде кpасть они не бyдyт потомy, что сосед - это, как мы yже говоpили, единственное, на что можно опеpеться в тpyднyю минyтy. И сосед это знает. Если станет известно, что Вася yкpал y соседа, Вася станет изгоем. А хyже этого для него нет, потомy что система межличностной зависимости для него по эмоциональной значимости находится на ypовне жизни и смеpти. Мы этим и пользyемся.

Мы попытались создать такyю фоpмy социально-экономических отношений, пpи котоpой человек был бы включен в коллектив. Я, кpестьянин, должен полyчать деньги, котоpые обеспечивают ноpмальное сyществование. И в то же вpемя от pезyльтатов моего тpyда должны зависеть все окpyжающие, дpyгие члены микpосpеды. Гаpантом моей эффективной деятельности является не полyченный матеpиальный эквивалент, а pеакция внешней сpеды. Как только я начинаю плохо pаботать, от этого становится хyже всем. А это yже фактоp, на несколько поpядков лyчше обеспечивающий мою эффективность, чем деньги. Для соседа Васи важны не деньги, а то, что я не делаю так, чтобы емy было хоpошо. И я знаю, что если я не делаю емy хоpошо, он возьмет шило и попpавит меня в нyжнyю стоpонy. Это система индивидyализма и взаимозависимости, сдеpжек и пpотивовесов.

- Hеyжели тепеpь все деpжится на взаимном контpоле кpестьян?

- Пpактически да. А по-дpyгомy все pавно не полyчится. Были y нас такие слyчаи. Тpактоpист поехал на тpактоpе домой в соседнюю деpевню обедать, истpатил лишнее вpемя, гоpючее. Раньше мы пытались таких наказывать - лишали пpемии, не давали им pаботать на хоpошем обоpyдовании. Hо кpестьяне - это целое. Попытка совеpшить в отношении одного негативнyю санкцию пpиводит к свеpтыванию сpеды. Hам казалось: это кpестьянам дисциплина нyжна, а не нам. Когда мы этомy тpактоpистy, yсловно говоpя, по голове даем, мы же им лyчше делаем. А они видят негативное вмешательство в свою сpедy и воспpинимают нас как вpага. Они сплачиваются и воюют с нами, а пpо то, чтобы со своими pазобpаться, в пылy забывают.

Сyществyющая тепеpь система почти исключает наше вмешательство. Она деpжится на двyх вещах: пpавилах и инфоpмации. Мы пpедложили пpавила, механизм фоpмиpования санкций, их пpинятие, и отошли. Hе мы обеспечиваем их выполнение, а инфоpмация.

- Как?

- Издается, напpимеp, внyтpенняя газета. В ней мы тепеpь напишем, что тpактоpист, его фамилия, имя, отчество, из такого-то колхоза поехал на тpактоpе домой обедать, изpасходовал гоpючее на такyю сyммy. Доходность yменьшилась, значит, все полyчат меньше. Это достаточно для того, чтобы кpестьяне бpосились выяснять, а Вася в дальнейшем ответственно постyпал.

- Как официально офоpмлены отношения ЭФКО с кpестьянами?

- ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционеpной оpганизации сельскохозяйственного пpоизводства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема pазоpенных хозяйств инвестиции и пpивнесли свой опыт оpганизации. В этом ваpианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стоpоны, пpивносится опыт эффективного pыночного конкypентоспособного ведения дел, а с дpyгой - сохpаняется общественный хаpактеp оpганизации пpоизводства сельскохозяйственной пpодyкции.

Еще социологи нам сказали, что нyжно обpатить особое внимание на коллективизм. В стpане, где он фоpмиpовался столетиями, а индивидyализм pассматpивался как одно из самых непpостительных качеств человека, не может быстpо выpаботаться yстойчиво позитивной индивидyальной мотивации. В pоссийской кyльтypе еще не сложился и еще не известно, сложится ли, пpиоpитет личной инициативы и активности.

- И эта фоpма сотpyдничества опpавдывает себя?

- Многие элементы этой констpyкции pаботают, и pаботают пpекpасно. Можно съездить в какое-нибyдь хозяйство и посмотpеть: не геpои тpyда, не пеpедовики, не выпyскники Высшей школы экономики, а обыкновенные скотники, дояpки, механизатоpы в пpеделах своей феpмы знают объем pеализации пpодyкции, стpyктypy затpат, алгоpитм фоpмиpования личной доходности.

Кое-что пока не совсем нам понятно. Hо главное - кpестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, котоpая взяла на себя ответственность. Hаша задача - сфоpмиpовать в психике каждого жителя чyвство пpинадлежности к теppитоpии. Это y нас полyчается. Поэтомy ypовень хаоса на наших теppитоpиях yменьшается с достаточно большой динамикой.

От	Alexandre Putt
К	И.Л.П. (11.04.2006 14:56:34)
Дата	11.04.2006 16:52:03

Прошу обратить внимание, довольно любопытный материал (-)

От	miron
К	Alexandre Putt (11.04.2006 16:52:03)
Дата	11.04.2006 18:20:28

Он выкладывался 3 года назад Ниткиным (-)

От	Красный Перец
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 00:48:58

Мрак ползет с центральных каналов.

Просто жуть. Астрологический прогноз был невинной шуткой. "Телеканал "Россия"" .... которую мы потеряли. А что еще может гнездиться под власовским флажком - попы , муллы, и прочие шоумены http://www.rutv.ru/rnews.html?d=0&id=109313&cid=5079
-------------------------------------------------------------------------------
ВОДА. Прекрасная и опасная

Уважаемые телезрители! Документальная картина "Великая тайна воды", прошедшая в эфире телеканала "Россия" 9 апреля, в ближайшее время появится на DVD.

Земля, как и человек, на 80% состоит из воды. Но, несмотря на то, что вода - самое распространенное вещество на планете, она же является самой таинственной из стихий. Из нее произошло все живое, и только она одна имеет три агрегатных состояния. Во многих культурах вода наделялась душой, с ней связаны многочисленные легенды и мифы. Без воды невозможна ни одна из форм жизни.

17 марта в Москве телеканал "Россия" и продюсерский центр "Мастерская" представили журналистам новый телевизионный проект "Великая тайна воды", исследующий скрытые свойства этой стихии. В создании документальной ленты принимали участие богословы и ученые из разных стран мира - Японии, России, Китая, США, Англии, Израиля и др. В основе фильма лежат научные изыскания, сложные эксперименты, титанический труд сотен людей, но снят он в доступной манере, заимствованной у британских документалистов.

Несколько лет назад японский ученый Эмото Масару огласил сенсационные результаты своих исследований: вода способна впитывать, хранить и передавать человеческие мысли, эмоции и любую внешнюю информацию - музыку, молитвы, разговоры, события. Молекулы воды объединяются в кластеры - ячейки памяти, в которые вода записывает все, что воспринимает. В одной молекуле насчитывается до 440 тысяч информационных панелей, которые образуют своего рода аналог компьютерной памяти.

Чтобы увидеть, как выглядит записанная водой информация, достаточно сфотографировать замороженную воду. Форма образующихся при этом кристаллов льда варьируется в зависимости от эмоционального окраса воспринятой информации. Позитивные мысли, гармоничные мелодии порождают приятные глазу симметричные "рисунки", негативные - хаотичные бесформенные "каракули" с рваными краями.

Выпивая воду или используя ее в других целях, человек впитывает усвоенную водой информацию. Мало того, как структура, состоящая на 80% из воды, человек способен сам "зарядить" себя нужными эмоциями, материализуя свои мысли и оказывая мощное влияние как на свой организм, так и на любую другую воду. Например, святая, намоленная вода приобретает целительные свойства. По утверждению создателей картины, зафиксированы случаи превращения силой мысли морской воды в пресную, гнилой - в свежую и т.п. Самое позитивное влияние на структуру воды оказывают слова, выражающие чувства любви и благодарности, негативное - ненависть и равнодушие. Так что целительная сила любви, как выясняется, не только метафора - любовь действительно очищает воду, изменяя ее структуру в лучшую сторону.

Перспективы, открывающиеся в свете этого открытия, просто колоссальны: программируя воду, мы сможем исцелить самих себя и планету, сможем управлять погодой, сознательно культивируя важнейшие позитивные "вибрации" любви и признательности - звучит просто фантастически!

Однако при всей серьезности подхода к проблеме подобные прогнозы далеко не всем кажутся реалистичными. По словам создателей картины, почти вся доказательная база - очень внушительная по объему - осталась за кадром, но как раз ее-то и не хватило многим журналистам, присутствовавшим на предпремьерном показе фильма. Не хватит ее, возможно, и обычному зрителю. Идеи, заявленные в фильме, балансируют на грани мистики и, открывая новую информацию, порождают пока лишь бесчисленные вопросы. Некоторые из приведенных примеров - всего лишь легенды или слухи, основанные на субъективном восприятии отдельных людей, - как, например, в случае с молодым человеком, которому вода, испитая из родника в лесу, открыла тайну его рождения.

Впрочем, сами ученые, занимающиеся исследованием тайн воды, говорят о неприменимости традиционных научных подходов в данном случае. Когда-то роботы, ракеты и полеты на Луну тоже описывались лишь в фантастических романах, однако теперь мало кто сомневается в их реальности. Посему выбор - верить или нет - остается за нами. Ведь фильм, по словам его авторов, не утверждает, а лишь предоставляет реальные факты, пробуждая желание задуматься и поразмышлять о тайнах нашей планеты.

Остается добавить, что премьеру документального фильма "Великая тайна воды" можно будет увидеть в начале апреля на телеканале "Россия".

Хлобыстова Людмила, RUTV
--------------------------------------------------------------------------
Уважаемые телезрители! Документальная картина "Великая тайна воды", прошедшая в эфире телеканала "Россия" 9 апреля, в ближайшее время появится на DVD.

Мало кто понимает, что ВОДА - такое же живое существо, как люди, животные или растения. Авторы нового научно-популярного фильма "Великая тайна воды" открывают широкому зрителю новые сенсационные факты, доказывающие, что H2O может воспринимать информацию, запоминать ее, реагировать на слова, мысли и даже подталкивать человека к самоубийству...

Телеканал "Россия" и продюсерский центр "Мастерская" работали над этой картиной около двух лет. В фильме приняли участие видные ученые, исследователи из разных стран мира и религиозные деятели всех конфессий. В гостинице "Метрополь" был организован специальный показ для журналистов, а затем состоялась пресс- конференция, на которой присутствовали: режиссер картины Анастасия Попова, автор Михаил Вайгер, доктор наук, член-корреспондент РАЕН Александр Солодилов, профессор Венского института ядерной физики Герберт Клима, священник РПЦ Георгий Рябых, имам-хатыб мемориальной мечети на Поклонной горе Шамиль-Хазрат Аляутдинов, а также продюсер, заместитель генерального директора телеканала "Россия" Сергей Шумаков, известный телеведущий Дмитрий Дибров и генеральный директор продюсерского центра "Мастерская" Саида Медведева.

Сергей Шумаков (продюсер, заместитель генерального директора телеканала "Россия"): "Где-то на третий месяц работы над сценарием, когда уже было отснято большое количество материла, мы стали обращать внимание, что ни разу ни с авторами, ни с продюсерами, ни со сценаристами не говорили о главном... Мы никогда не говорили о воде. Это связано с очень важными обстоятельствами. Во-первых, мы очень боялись создать идеологический фильм, в котором есть навязанные мысли и тенденции, а во-вторых, нам казалось, что если мы на эту тему сейчас нажмем, то рассыплется замысел. Отсюда - странные этически нормы, которые мы друг другу не навязывали, но они всегда существовали. В моей практике это первая работа, в процессе которой члены съемочной группы ни разу не повысили друг на друга голос, не обидели друг друга и не проявили гордыню. Мы жили по законам этой картины, мы снимали этот фильм по законам этой картины. Я только сейчас понимаю, что мы снимали фильм не о воде, а о том, как наши слова отправляются в мир, что в этот момент происходит, и о том, как этот мир потом реагирует на нас. После просмотра становится ясно, как невозможно жить и мыслить по прежним правилам, и невозможно относиться к земле и к близким как прежде".

Саида Медведева (продюсер картины): "Герои и авторы нашего фильма - ученые и богословы, которые принимали участие в съемках картины. Это необыкновенно интересные люди, которые открывают нам совершенно новый взгляд на мир, на жизнь, на нас. Я очень благодарна судьбе, что у меня появилась такая уникальная возможность познакомиться с этими исследователями и пообщаться с ними. За кадром остались 150 часов материала и 1200 страниц расшифровок невероятно интересных материалов. В них есть гораздо более сложные вещи, более подробное исследование фактов, о которых, может быть, и не было смысла рассказывать в этом фильме".

Профессор Венского института ядерной физики Герберт Клима: "Человек является открытой системой. Как и любое живое существо на планете, мы способны воспроизводить и отдавать эмоции, энергетику и жизнь. Так как человек на 80% состоит из воды, то я могу предположить, что источником этой энергии является именно вода. Вода - это необъяснимая, до конца не изученная субстанция. К сожалению, на сегодняшний день не все процессы мы можем объяснить. Вода заключает в себе огромную силу. Если мы хотим выжить на этой планете, то мы обязаны ко всем процессам, которые протекают вокруг нас, относиться с должным уважением. Именно об этом и идет речь в фильме".

Священник РПЦ Георгий Рябых: "В обрядах и ритуалах православной церкви вода используется очень много. Самый главный обряд - Крещение - традиционно проходит в воде. Я бы хотел поблагодарить всех создателей фильма за то, что они смогли на перекрестке религии и науки дать некое целостное мировоззрение. То, чего не хватает современному человеку. У нас очень расколото сознание, а такой фильм поможет человеку составить целостную картину".

Ольга Кроткова, RUTV

От	И.Л.П.
К	Красный Перец (11.04.2006 00:48:58)
Дата	11.04.2006 15:48:19

Re: Это было ... было ... было

И Кашпировский, и Чумак, и нитратный психоз и многое другое. Похоже, к выборам начинается "фильм второй".

От	Красный Перец
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:48:19)
Дата	12.04.2006 17:48:12

подобных_мега-попилов_не_было._

меня просто раздирает узнать полную смету кина - со 150
часами видеоматериалов, 1200 страницами расшифровок,
командировками в Вену и презентациями в "Метрополе". Боюсь,
что никакому БиБиСи такие суммы и не снились. Так же как и
попы и имам-хаттыбы в декларируемо научно-популярном фильме.

Причем сначала стоит посмотреть любой бибиси-шный популярный
сериал, что бы понять глубины и бездны, разделяющие
настоящие Н/П фильмы от попильных поделок. Караул.... какие
там кагальные бжезинские-березовские , когда стопроцентные
русаки распилят горячо обожаемую россиянию так, что потом
никаким варягам обратно не собрать.

От	IGA
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:48:19)
Дата	11.04.2006 20:26:00

"Возвращение перестройки"

> Это было ... было ... было
> И Кашпировский, и Чумак, и нитратный психоз и многое другое. Похоже, к выборам начинается "фильм второй".

"Возвращение перестройки" - см. http://www.vzglyad.ru/columns/2006/2/2/20670.html

От	Красный Перец
К	Красный Перец (11.04.2006 00:48:58)
Дата	11.04.2006 00:54:04

а уж денег покрали под это дело - видимо-невидмо

- к бабке не ходи...
Телеканал "Россия" и продюсерский центр "Мастерская" работали над этой картиной около двух лет. ....
.... В гостинице "Метрополь" был организован специальный показ для журналистов, а затем состоялась пресс- конференция......

От	K
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 00:48:30

Шиитские боевики объявили охоту на пилотов Саддама

http://lenta.ru/news/2006/04/09/revenge/

Шиитские боевики преследуют ветеранов Ирано-иракской войны 1980-1988 годов. Особую
ненависть у боевиков вызывают бывшие пилоты ВВС Ирака.
Только по официальным данным статистики на январь 2006 года, в Ираке были убиты 182 бывших
пилота и 416 старших военных чинов, воевавших с Ираном во времена режима Саддама Хусейна,
сообщает The Sunday Times. 836 бывшим военным летчикам и офицерам армии пришлось покинуть
Ирак и скрыться от преследования в соседних странах.

По данным издания, охоту за ветеранами армии и ВВС Саддама объявили бойцы военизированной
группировки "Бригады Бадра", которая входит в шиитскую организацию Верховный совет
Исламской революции в Ираке. Эта организация была сформирована и подготовлена на средства,
выделенные Ираном. Теперь бойцы "Бригады Бадра" составляют костяк новой иракской полиции и
спецслужб.

Недавно делегация из более 1000 представителей военных, служивших режиму экс-диктатора,
большинство из которых принадлежат к суннитскому меньшинству, обратились к новому
президенту Ирака Джалалу Талабани с просьбой вмешаться и остановить преследование со
стороны шиитских боевиков.

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	11.04.2006 00:42:30

Истерика - национализм

http://users.livejournal.com/_lord_/591094.html
<<<
Истерика - национализм

По пути домой наблюдал замечательную сцену - в турникет автобуса с карточками сунулись одновременно Скандальная Московская Тетка лет так 60-ти с двумя сумками и интеллигентный парень - то ли армянин, то грузин...
Тетка его обложила (так же она обложила бы и меня и любого другого ).

Характенрна реакция автобуса. Люди старшего поколения стали на бабу шикать а праня обхаживать (Она не специально, не потому, что ты грузин).
Молодежь в автобусе в процессе - разве что не улюлюкала. Так его, мол! Были и выкрики, были и просто разговоры.

Что я могу констатировать. Общество находится в состоянии истерики по этому вопросу. Еще пару недель назад ничего подобного не было бы. А еще пару недель покрутят нам про зверства "скинхедов", и...

Я помню, как после жилых домов, после Норд-Оста, на момент Беслана заговорили (и я в том числе), что пора прекращать демонстрацию терактов по ТВ вообще, так как именно мас-медиа и является проводником... Ну, все слышали.

Не пора ли заняться такими разговорами первентивно, не доводя до финала, а??
Впрочем, IMHO, как бы уже не поздно...
<<<

От	IGA
К	IGA (11.04.2006 00:42:30)
Дата	13.04.2006 16:44:24

"...меня обвинили в расизме"

http://leo-zloy.livejournal.com/155244.html
<<<
... меня обвинили в расизме.

только смысл в том КАК и ПОЧЕМУ это было сделано... а сделано это вот так:

я немножко приболел и по этой причине попал в больницу, ну естественно анализы, процедуры и все такое ... суета сует, все ходят, бродят, ругаются (не без этого), скучно и тоскливо, .... жду, когда вызовут к медсестре на процедуру (я записан на конкретное время), подходит НЕГР и со словами "...подвинтесь мудаки бл%дь" СКИДЫВАЕТ дедка (тот сидел крайний на ... ну знаете такие синие длинные табуретки) в НАТУРЕ ... дед падает на пол!!!!!!! а что я, я молча даю в табло ЭТОЙ СВОЛОТЕ .... тот буквально ПЛАЧЕТ и говорит мне что я РАСИСТ!!!!!!!!!!!!

ФИНАЛ

...ЭТО ЧЁРНОЕ ГАВНО принимают БЕЗ очереди ... лишь бы ушло ..... медсестра сказала, что ЭТОМУ УРОДУ делают уколы ... СИФИЛИС
<<<

Может, и сказка, а комментарии реальные:
<<<
Руку не поранили? А то ведь так заразиться можно.

у нас в группе училось две обезьяны из Нигерии, одна обезьяна была больная уж не знаю чем- сифаком или трепаком.
Нам кураторша сказала "деффки, не давайте ему ни книжек своих,ни карандашей и ластикоф, а то обслюнявит обезьяна заразная!"

Ну и правильно! 3,14дить таких надо!

суко, это он не знает еще, что такое настоящий расизм. распустили мы всю эту шваль. скоро будет, как в америке...

одобряю... правильно сделал... я бы еще ногами добавил...
эта не расизм...
вот когда негритос скидывает белого дедка на пол с табуретки - ВОТ ЭТО расизм...

Вот для этого люди и придумали ботинки "Гриндерс" [IGA: характерная обувь скинхедов] - чтобы избежать заражения какой-нибудь дрянью от выбежавшего с "Урока дружбы" черномазого.

Автор-молодец!
Надо было черномазому сказать "Ты мне,ссука, ещё за Севастополь ответишь!":)

Для таких случаев надо изобрести ружьё с могендовидом на прикладе.Типа, негр застрелился и пусть берл лазар отмазывается:)

Ногами и только ногами, они ж заразные все..

Руки вам, после этой мрази, надо было помыть с дезинфицирующим раствором.
Медсестра, сука, совсем работы не знает!!!
<<<

От	Durga
К	IGA (11.04.2006 00:42:30)
Дата	13.04.2006 15:09:47

Re: Истерика -...

Национализм набирает обороты. Представьте себе оранжевую революцию, в которой националисты дерутся с либералами, а коммунисты на это смотрят. Это мечта Явлинского.

От	IGA
К	IGA (11.04.2006 00:42:30)
Дата	13.04.2006 13:28:19

"Вам, русским, недолго здесь жить осталось!"

http://second-sign.livejournal.com/19338.html
<<<
ЧАСОВНЯ ИВЕРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ

Иверская икона Божией Матери в часовне у Воскресенских ворот с XVII века была и остается самой чтимой московской святыней. Существует легенда, что во время иконоборческих гонений в Византии при императоре Феофиле в 726 году в эту икону ударил копьем в правую ланиту один из воинов-иконоборцев по имени Варвар, и из нее сразу же потекла кровь. Кровоточащая рана так и осталась на лике Богородицы - поэтому Иверскую Богоматерь всегда изображают с небольшой раной на лике. С тех пор икону стали почитать как чудотворную. - http://www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/svmos-iverskojikony.htm

В прошедшую субботу сопровождал гостью из далекого уральского городка в её мини-паломничестве к почитаемой православной святыни - Иверской иконе Божией Матери. И вот что произошло:

В часовне кроме нас, пары молящихся женщин и двух продающих свечи старушек находилась еще троица в следующем составе: откормленный амбал и две молодухи лет до 30.
Между торгующей старушкой и одной из них возник конфликт по какому-то совершенно незначительному поводу, после чего молодуха начала в полголоса, а потом все громче и громче возмущаться, говоря что о том, что "раз здесь такие порядки, то это вовсе и не церковь". Старушка пыталась успокоить разбушевавшуюся гостью с юга, но это не помогало.
Наконец, когда я третий раз услышал, что "здесь не церковь", терпение мое лопнуло - достаточно громко, так, чтобы услышали остальные, я произнес фразу следующего содержания:
- Раз вы сюда приехали, то соблюдайте установленные здесь порядки, а если соблюдать не хотите - валите отсюда туда, откуда приехали!
Амбал промычал: - "Чё ты"? и двинулся на меня. Я повторил свой призыв к межнациональной дружбе: "Валите отсюда вон"!
Старушки-продавщицы неожиданно активизировались и со словами: "уходите отсюда, а то мы вызовем милицию" выдворили троицу на улицу. Последняя из уходивших, уже в дверях часовни крикнула:

- Вам, русским, недолго здесь жить осталось!
<<<

От	IGA
К	IGA (11.04.2006 00:42:30)
Дата	12.04.2006 19:33:53

О скинхедах

http://comnen.livejournal.com/171788.html
<<<
Истинное лицо русского человека

Правдивая история, приключившаяся в трамвае маршрута №3 на перекрестке ул. Астраханской и Яблочкова ([info]firnwen, если я ничего не путаю, то водителем трамвая была Потанька)

На остановке в трамвай вошла группа молодых людей скиноподобного вида. Лет 18, бритые или коротко стриженные, славянского типа, в спортивной одежде. Короткие реплики, весь вид излучает уверенность в себе. Интеллигентное ничтожество в моем лице, подавленное их вызывающей мускулинностью, забилось в угол и начало тоскливо думать об упадке морали и росте фашистской угрозы в России.

Минуту спустя трамвай встал, и водитель кинул клич: «Мужчины, на переезде застряла машина: нужно помочь!» Первыми бросились наружу как раз фашиствующего вида молодчики. Им последовало два молодых курсанта МВД – будущая кровавая гебня и здесь продемонстрировала свое единение с радикалами

На переезде села в ямы передом и задом «Волга» (видимо, водитель уже пытался вырулить, но лишь глубже посадил машину). Парни чуть ли не на руках вынесли ее. Возвращались в трамвай они героями. Пожилые женщины всхлипывали, что не перевелись еще настоящие мужики на Руси, что не вся молодежь дурная. Мужчины сжимали кулаки, демонстрируя «решимость-в-прошедшем-времени» (т.е. и они когда-то ого-го были!). Кондуктор радовалась (не ждать полночи, пока машину стянут с рельсов!). Молодая расфуфыренная девушка, открыв наманикюренными пальчиками сумочку, раздавала парням (чтобы вытереть испачканные руки) спиртовые салфетки – словно награждала медалью «За взятие Кенигсберга». Весь вагон воодушевился, лишь гнилые интеллигенты, что не вышли и не помогли, что не слились в радостном экстазе с простым народом, преодолевшим очередные происки жидомасонов, были чужими на этом празднике жизни.

Они вдруг поняли, что слухи о росте национализма и полном упадке современной молодежи сильно преувеличены, и есть еще порох в пороховницах у русского народа – жить ему 1000 лет! Россия и сама спасется и весь мир спасет!

Слава России!
<<<

От	IGA
К	IGA (11.04.2006 00:42:30)
Дата	12.04.2006 00:29:23

Истерика в метро

<<<
Вчера в метро на Филевской ветке какую-то пожилую тетку заклинило. Hа ногу ей кто-то может наступил или что другое, начала орать: "Бей жидов, спасай Россию!" и "Что смотришь, бомжиха!". Hарод терпеливо слушал, потом начались смешки. Тетка перешла на визг и скороговорку "Бей-жидов-спассасаса!" и рванула к выходу, поскольку поезд уже остановился и открыл двери, выскочила. Какой-то мужик ей вслед, флегматично: "Да куда побежала-то, иди обратно, не тронем". Другие обменивались впечатлением об увиденном: "Да, наверное обострение, да".
<<<
http://groups.google.com/group/fido7.su.pol/msg/40c78d3c0c101672

От	И.Л.П.
К	IGA (11.04.2006 00:42:30)
Дата	11.04.2006 15:52:05

Re: Кстати, кто-либо из форумян видел реального скинхеда?

Если верить ТВ и радио, "скины" караулят везде и всюду, но я пока их не видел (к счастью, наверное). Кто-то из форумян видел? Как они выглядят, как себя ведут? Не из "Эха Москвы" же узнавать (там, кстати, тоже не видели, но все обсуждают).

От	Леонид
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	12.04.2006 15:54:22

Я видел несколько раз

В трамвае ехали те, кого можно назвать реальными скинхедами. Это было трое поддатых малолеток. Они чего-то меж собой трепались о своих молодежных проблемах - как откосить от армии, про девчонок. Выходя из трамвая прокричали: РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ! МОСКВА ДЛЯ МОСКВИЧЕЙ! И свалили
Ну, раз так болельщики Спартака скандировали, поднимаясь по эскалатору метро.
Ну, один паренек с упоением рассказывал, как ездил в Вологду и там дрался с местными панками.
Малолетки, любители помахать кулаками. Не более.

От	Monk
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	11.04.2006 19:29:14

Я тоже не видел.

Хотя товарищ рассказывал, что видел колонну скинхедов, выходящую из детского парка с криками "Хайль, Гитлер!"
Ну и ещё один знакомый знакомого говорил, что у него есть несколько друзей-скинхедов.

Сергей.

От	Георгий
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	11.04.2006 18:51:32

Я - нет. Лимоновцев видел. (-)

От	IGA
К	Георгий (11.04.2006 18:51:32)
Дата	11.04.2006 20:08:23

Численность НБП

"Численность НБП согласно документам составляет на сегодняшний день [декабрь 2005] 55 тысяч 569 членов."
http://www.baikal-info.ru/index.php?id=30&p=25935

Вывод - скинхедов или меньше, или они лучше прячутся.

От	IGA
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	11.04.2006 18:45:59

Не видел, но они существуют (-)

От	Евгений ФСГ
К	IGA (11.04.2006 18:45:59)
Дата	11.04.2006 19:00:32

Re: Как инопланетяне :))) (-)

От	Iva
К	Евгений ФСГ (11.04.2006 19:00:32)
Дата	11.04.2006 19:04:19

Если бы скинхедов не было - их нужно было бы выдумать.

Привет

просто есть силы, заинтересованные в раздувании русского фашизма. И раздувают кого могут - то Баркашова, то скинхэдов.

Владимир

От	Красный Перец
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	11.04.2006 16:44:59

в_Москве__на_глазапопадаются_-_

они ж видные издалека бритыми черепами, походка у них
почему-то характерная, вразвалку, ну и еще заметны цоканьем
копыт - ботинки с подковками, так что на гранитных полах
будут скользить, как на льду.

От	Евгений ФСГ
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	11.04.2006 16:14:50

Re: Кстати, кто-либо...

>Если верить ТВ и радио, "скины" караулят везде и всюду, но я пока их не видел (к счастью, наверное). Кто-то из форумян видел? Как они выглядят, как себя ведут? Не из "Эха Москвы" же узнавать (там, кстати, тоже не видели, но все обсуждают).

У нас как-то пытались вывести такой вид, но видимо среда не подходит, не размножаються, а первые искуственные экземпляры вымерли как мамонты.

От	Добрыня
К	И.Л.П. (11.04.2006 15:52:05)
Дата	11.04.2006 16:03:45

Сколько угодно

Доброго времени суток!
>Как они выглядят, как себя ведут?
Жлобоватого вида ребята, как правило, в камуфляжных штанах и берцах. Головы обычно бриты. Видел таких везде, где бывал.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Буслаев
К	Добрыня (11.04.2006 16:03:45)
Дата	12.04.2006 11:26:26

"У них" - это у кого ?

На вопрос "кто видел скинхедов ?" Добрыня ответил: "Сколько угодно. Жлобоватого вида ребята, как правило, в камуфляжных штанах и берцах. Головы обычно бриты. Видел таких везде, где бывал".
Ему на это возразили, что описанию соответствуют не исключительно скинхеды. Довольно много людей, не имеющих отношения ни к гопникам, ни к скинхедам, выглядят именно так.
Вот и всё.

От	Буслаев
К	Буслаев (12.04.2006 11:26:26)
Дата	12.04.2006 11:28:15

Виноват, не там ответил... (-)

От	Павел
К	Добрыня (11.04.2006 16:03:45)
Дата	11.04.2006 16:16:29

Может, это были просто гопники? Большая разница. (-)

От	Добрыня
К	Павел (11.04.2006 16:16:29)
Дата	11.04.2006 16:21:07

Да нет, характерная униформа.

Доброго времени суток!
Хотя они и есть по сути те же самые гопники.
Кстати, я их никак не идентифицировал, пока мне не показали пальцем на водилу машинки, на которой ехали под Мурманск. Теперь стал их видеть :-)
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Павел
К	Добрыня (11.04.2006 16:21:07)
Дата	11.04.2006 16:26:11

У всех есть униформа. У клерков, у программеров, у рабочих.....

Многие носят такую одежду. Но далеко не все - скинхеды. По своим знакомым знаю.

От	Добрыня
К	Павел (11.04.2006 16:26:11)
Дата	11.04.2006 17:59:44

Бритая голова, камуфляжные штаны (штаны!) и берцы? (-)

От	Буслаев
К	Добрыня (11.04.2006 17:59:44)
Дата	11.04.2006 22:14:10

Я порой выгляжу именно так. К скинхедам не имею _абсолютно_ никакого отношения. (-)

От	Добрыня
К	Буслаев (11.04.2006 22:14:10)
Дата	12.04.2006 14:16:43

Мне доказывают, что людей, с которыми я весело болтал, не существует :-)

Доброго времени суток!
Болтали мы со скином в Мурманске. Он действительно скин. Ну и что?

Я ещё раз опбращаю внимание на психологический парадокс ситуации: люди очень часто просто не замечают явления, пока им не ткнуть в него пальцем. Порой в упор не видят лохотронщиков, карманников, проституток - для них это обычные граждане, "порой я сам так выгляжу" :-)

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Буслаев
К	Добрыня (12.04.2006 14:16:43)
Дата	12.04.2006 17:31:44

Бывает и обратное: человек весело болтает с кем-то, а собеседника-то нет : )))

Болтали мы со скином в Мурманске. Он действительно скин. Ну и что?
Ровным счётом ничего : )
Речь исключительно о том, что если где-то кто-то увидел жлобоватого бритого человека в армейских штанах и ботинках - это вовсе не обязательно скинхед : ) И если делать выводы о количестве скинхедов на основании подобных наблюдений, можно здорово ошибиться.

От	Добрыня
К	Буслаев (12.04.2006 17:31:44)
Дата	12.04.2006 17:50:55

С Вами, видимо, такое бывает, раз так уверенно судите. Со мной - нет. (-)

От	Евгений ФСГ
К	Добрыня (12.04.2006 14:16:43)
Дата	12.04.2006 14:47:54

Re: Да ну! Он ешо и разговаривает!?

А если серьёзно, как вы его определяите как скина? У него такая жосткая идеалогия, или слабая недоразвитость?

От	Добрыня
К	Евгений ФСГ (12.04.2006 14:47:54)
Дата	12.04.2006 15:19:27

А не знаю.

Доброго времени суток!
>А если серьёзно, как вы его определяите как скина? У него такая жосткая идеалогия, или слабая недоразвитость?
На тему его идеологии мы не общались. На приветственный вопрос "О! Скин?!" ответил стеснительно-утвердительно. Дальше только перешучивались с ним (мы квасили, он рулил, отдельные деятели с ним фотографировались.) Недоразвитости особой не видно было - так, производил впечатление совершенно среднего человека. Довольно вежливый паря. Но с другой стороны, вежливым в такой компашке, какой были мы, будет любой, так что это ничего не значит :-)
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Евгений ФСГ
К	Добрыня (12.04.2006 15:19:27)
Дата	12.04.2006 16:52:56

Re: А ещё говорят что они злые и страшные

А Вашей компании испугался товарищь. Я думаю ему было очень неуютно в этой роли.

От	Добрыня
К	Евгений ФСГ (12.04.2006 16:52:56)
Дата	12.04.2006 17:11:36

Не знаю, какие они. Разные, наверное.

Доброго времени суток!
Как и разнятся точки зрения на них.

>А Вашей компании испугался товарищь. Я думаю ему было очень неуютно в этой роли.

Ну, компания действительно была специфическая и украшенная людьми весьма колоритными. Многие бы себя чувствовали неуютно по соседству :-)

То что Вы пишете про злых скинов - это только одна, алармистская, точка зрения на них. Есть и другие точки зрения. Например, для кого-то скины - милые ребята, которые не дадут в обиду и защитят от распоясавшихся и не признающих наши порядки чужаков . Для кого-то это - просто молодые балбесы. А кто-то скажет, что это страшные злодеи. Трудно о таком явлении судить однозначно в виду его многообразия.

Скажем, обыватели любят дельфинов, считают их милыми и вообще братьями по разуму. Люди, имевшие дело с дикими дельфинами, часто считают ровно наоборот. Скажем, Кусто любил говорить, что у нас есть свидетельства людей, которых дельфины спасли - но мы никогда не узнаем свидетельств тех, кого они утопили.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Евгений ФСГ
К	Добрыня (12.04.2006 17:11:36)
Дата	12.04.2006 17:27:19

Re: Не знаю,...

>Доброго времени суток!
>Как и разнятся точки зрения на них.

>>А Вашей компании испугался товарищь. Я думаю ему было очень неуютно в этой роли.
>
>Ну, компания действительно была специфическая и украшенная людьми весьма колоритными. Многие бы себя чувствовали неуютно по соседству :-)

>То что Вы пишете про злых скинов - это только одна, алармистская, точка зрения на них. Есть и другие точки зрения. Например, для кого-то скины - милые ребята, которые не дадут в обиду и защитят от распоясавшихся и не признающих наши порядки чужаков . Для кого-то это - просто молодые балбесы. А кто-то скажет, что это страшные злодеи. Трудно о таком явлении судить однозначно в виду его многообразия.

Если лично моё мнение, то это именно балбесы, не знающие куда себя деть, попавшие на удочку "доброго дяди". С возростом это проходит как прыщи. А злых и страшных из них лепят, а потом по телику стращают обывателя.

От	Добрыня
К	Евгений ФСГ (12.04.2006 17:27:19)
Дата	12.04.2006 17:55:33

Re: Не знаю,...

Доброго времени суток!

>Если лично моё мнение, то это именно балбесы, не знающие куда себя деть, попавшие на удочку "доброго дяди". С возростом это проходит как прыщи. А злых и страшных из них лепят, а потом по телику стращают обывателя.

Не знаю. Для кого-то они страшны. Стайка ребят, желающих кому-то начистить рыло - в общем-то это повод сказать про них что они злые и страшные. Потому как под раздачу можно угодить.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Евгений ФСГ
К	Добрыня (12.04.2006 17:55:33)
Дата	12.04.2006 21:21:18

Re: Да не об этом речь

>Доброго времени суток!

>>Если лично моё мнение, то это именно балбесы, не знающие куда себя деть, попавшие на удочку "доброго дяди". С возростом это проходит как прыщи. А злых и страшных из них лепят, а потом по телику стращают обывателя.
>
>Не знаю. Для кого-то они страшны. Стайка ребят, желающих кому-то начистить рыло - в общем-то это повод сказать про них что они злые и страшные. Потому как под раздачу можно угодить.

Под раздачу можно угодить от любой группы настроеной на это. Вопрос ведь не в этом, а в идеологическом антураже, неумело состряпанном. Мне кажеться как раз к ним под раздачу попасть гораздо труднее, в силу их редкого явления.

От	Вячеслав
К	Буслаев (11.04.2006 22:14:10)
Дата	11.04.2006 23:29:32

Я тоже, причем с друзьями - грибниками, рыбаками (-). (-)

От	Евгений ФСГ
К	Вячеслав (11.04.2006 23:29:32)
Дата	12.04.2006 09:07:19

Re: Тоесть ничего кроме внешнего вида у них нет

и идеалогии тоже ни какой нет. Просто дяди добрые дадут пацанам на пиво и попросят выйти в наряде и продемонстрировать что-нибудь. Театр одним словом, а актёры нанятые и бесталковые.

От	Буслаев
К	Евгений ФСГ (12.04.2006 09:07:19)
Дата	12.04.2006 11:27:53

"У них" - это у кого ?

От	Евгений ФСГ
К	Буслаев (12.04.2006 11:27:53)
Дата	12.04.2006 13:27:38

Re: Для непонятливых - речь о скинхедах (-)

От	Добрыня
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 19:18:54

"О русофобии - хладнокровно"

Доброго времени суток!
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7653791
О русофобии - хладнокровно

Петр Романов

Писать о русофобии хладнокровно - это все равно, что сохранять достоинство, когда на тебя откуда-то сверху неожиданно выплескивают помои. Тем не менее, по мере сил, попробуем поговорить о данном феномене без обид. Не будем возмущаться тем, что "русские, как пишет британская пресса, - самые глупые на свете". Усмехнемся рассуждениям о том, что "войну против Наполеона выиграли не русские, а вши". Не станем дискутировать с японским обывателем, который испытывает антипатию к нам среди прочего и оттого, что все холодные бури приходят на его улицу со стороны России. Забудем о финнах, которые, согласно западным опросам, не любят нас больше всех иностранцев. И это в то время, когда, согласно отечественным опросам, именно к финнам русские испытывают наибольшие симпатии. Что делать: любовь зла. Короче, будем держать себя в руках. Лучше вспомним слова маркиза Джорджа Натаниела Керзона, вице-короля Индии и в свое время министра иностранных дел Великобритании: "Каждый англичанин приезжает в Россию русофобом и уезжает русофилом". А это значит, что в основе антипатии к русским лежат безграмотность и мифы. Отчасти рожденные самой жизнью, отчасти умело созданные специалистами, нанятыми нашими политическими противниками: есть такое понятие, как информационные войны. Причем идут они не с советских, а с куда более давних времен. Исчезновение СССР, как доказала сама жизнь, на русофобию не повлияло. "Новое мышление", о котором мечтал Горбачев, так в мире и не сформировалось. Наконец, есть историческая память. Если говорить об этнофобиях - это еще один неисчерпаемый источник отравленной воды.

Примеры можно продолжить, но даже из того, что сказано выше, очевидно, что проблема столь многогранна и настолько глубоко укоренена в мозгу западного человека, что не стоит обольщаться – всякая контрмера здесь только паллиатив. Накал русофобии можно снизить, но покончить с ней окончательно практически невозможно. Впрочем, даже снизить - дело, требующее немалых интеллектуальных усилий и финансовых вложений. К тому же, российские профессионалы в области внешнеполитической пропаганды (извините, за столь старомодное слово) уже давно занесены в «красную книгу». После развала СССР новая власть решила, что профессионалы, знающие, как работать с зарубежными СМИ, ей больше не понадобятся, все сделается само собой: друг Билл и друг Гельмут помогут. В крайнем случае, ушедших профессионалов с успехом заменят молодые и энергичные торговцы сникерсами. Не получилось. Между тем, дурной имидж России – это для страны экономические и политические потери. И немалые.

Когда речь заходит о русофобии, то вопросов, как правило, оказывается переизбыток, а вот ответы, даже самые квалифицированные, практически всегда могут быть подвергнуты аргументированной критике. Это еще одно свидетельство сложности и неоднозначности проблемы. Скажем, опросы, проведенные иностранцами, фиксируют, что в последние годы отношение к русским практически во всех странах мира ухудшилось. Казалось бы, радоваться тут нечему, между тем, история уже неоднократно доказывала, что ослабленная Россия вызывает куда меньше негативных чувств за рубежом, чем Россия на пути к излечению, когда она, как Феникс, в очередной раз восстает из пепла. Таким образом, резкое ухудшение отношения иностранцев к России может одновременно являться признаком того, что Москва ведет неверную политику и, наоборот, абсолютно правильную. Попробуй тут разберись?

Кстати, если уж о том зашла речь, любопытно проследить, как Запад наступает в течение многих веков на одни и те же грабли. Всякий раз, когда Россия переживает самые тяжкие времена, западные политики, сочтя Россию уже умершей, начинают всерьез рассуждать о ее вивисекции, и, наоборот, когда "скончавшаяся" Россия неожиданно открывает глаза, Запад впадает в смертельный испуг и истерику. Так было во времена Смуты, когда русскую землю пытались разделить на части поляки, шведы и англичане. При царе Алексее Михайловиче, когда Россия все еще была ослаблена, Западная Европа ради сохранения мира в собственном доме определила зоны экспансии для основных европейских держав: наша родина, согласно этому «мирному плану», отходила шведам. Единственное, что не учел немецкий философ, математик, юрист и теолог Готфрид Лейбниц – автор этого остроумного плана - это рождение Петра Великого. К концу царствования Петра Швеция перестала быть великой державой, Россия стала уже империей, а русский солдат напугал Европу до такой икоты, от которой она не может избавиться и по сию пору.

Потом было поражение в Крымской войне, которое, как показалось многим европейским политикам, навечно закрепило отставание русских от остального мира, однако пришли либеральные реформы Александра II, которые вновь подняли Россию с колен. Позже случилась первая мировая, революция, гражданская война, и тут же снова появились планы Черчилля навсегда покончить с Россией, расчленив ее на куски. И этот проект закончился провалом, вместо этого возник опять напугавший западноевропейцев чуть не до смерти Советский Союз. Наконец, распад СССР породил на Западе новые надежды, а появление у российского руля Путина - новые разочарования: ненависть вперемешку со страхом. Приведу типичную на Западе точку зрения, высказанную одной из итальянских журналисток: "СССР считался страной, погибшей навсегда. Недавнее появление России в роли национального государства стало громом среди ясного неба". И это еще сеньора не знала, что портфель заказов российских оборонных предприятий в прошлом году вырос на 61%, как на днях сообщил президент РФ. Гром был бы просто оглушительным.

Короче говоря, мы имеем дело с déjà vu: точно так же писали в Европе и после Смутного времени, и после Крымской войны, и после революции 1917 года.

Конечно, тот факт, что вместе со страхом перед русским медведем, чья пасть находится в Европе, а хвост расположился на Дальнем Востоке, одновременно появляется и русофобия, не радует. Но лично я, если уж приходится выбирать, предпочитаю все-таки сильную Россию с нагрузкой в виде русофобии, чем шкуру российского медведя над камином в каком-нибудь западном кабинете, которую хозяин, гордо показывая гостям, ласково чешет за ухом. Не испытывая при этом никакой русофобии!

Есть ли какие-то средства, которые бы обеспечивали на Западе хотя бы нечто среднее между патологическим страхом перед русскими и не менее патологическим презрением к ним? Думаю, есть. Все перечислять не буду. Но об одном стоит сказать обязательно. Необходимо, наконец, раз и навсегда расчистить те исторические завалы, в которых действительно виноваты русские. Можно вспомнить, скажем, российско-польские трения из-за Катыни. То, что сталинский режим совершил злодеяние, известно целому миру, но Россия, в том числе и современная, никак не найдет в себе мужества сказать полякам всю правду об этой трагедии. Если нужно, еще раз принести официальные извинения, а главное передать, наконец, Варшаве все находящиеся в нашем распоряжении документы. В конце концов, там есть еще живые родственники погибших, которые имеют полное право знать, как умерли их близкие. Почему это не сделано до сих пор, понять не могу, тем более, что преступление совершено не нынешним поколением, а принципиально другим, сталинским режимом.

Вместе с тем, отдавая необходимые долги, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя забывать и о наших собственных претензиях. В отличие от соседей, мы слишком легко прощаем, а это отнюдь не способствует уважению к России. Да, была Катынь. Но до нее была не менее страшная судьба русских пленных, попавших в руки к полякам после провала знаменитого броска Тухачевского на Варшаву. Тому, как обращались с этими пленными, есть свидетельства, причем как в самой России, так и на Западе. Отдел помощи военнопленным в Польше Американского союза христианской молодежи 20 октября 1920 года отмечал, что русские военнопленные содержались в невыносимых условиях: в помещениях, абсолютно не приспособленных для жилья, без мебели, спальных приспособлений, а главное – без стекол в окнах, несмотря на холода. У пленных не было обуви, одежды, медикаментов, не хватало медицинского персонала, питания. Все вышеизложенное, делают вывод американские наблюдатели, приводит "к быстрому вымиранию военнопленных". Умирали действительно тысячами. Недаром львовская газета "Вперед" 22 декабря 1920 года называет лагерь Тухоль, о котором и идет речь, "лагерем смерти". Таким образом, Катынь и Тухоль стоят рядом. Так и надо к этому относиться и требовать от поляков покаяния за варварское обращение с русскими. Кстати, чтобы не было иллюзий. Примерно так же, как с пленными красноармейцами, обращались и с белой армией Юденича, вынужденной отступить в Прибалтику. Через границу пропускали мелкими группами, потом отбирали оружие, еще через километр все ценные вещи, а затем и одежду. Так что били не по "идеологическому паспорту", а просто по русскому лицу. Защищая своих предков, подвергнутых издевательствам, мы добиваемся не только справедливости, но и уважения к себе. Человек, не помнящий родства, уважения не заслуживает.

Впрочем, даже то, что сказано выше о русофобии, лишь небольшая капля в пробирке - мельчайший осколок от огромного айсберга.

К тому же есть еще самая главная проблема, без решения которой бороться с русофобией бессмысленно. Этой проблемой являемся мы сами: наш уровень жизни, наша культура, уровень развития нашего гражданского общества, наша внутренняя и внешняя политика, наша военная и экономическая мощь. Слабый – всегда объект для издевок: такова, к сожалению, человеческая натура.

Любые контрмеры - хотя без них будет только хуже - какими бы изощренными и умелыми они ни были, все равно не заменят того, о чем я говорю. Так что, прежде всего, для борьбы с русофобией нам всем требуется здоровая и сильная Россия. То, что в такой стране и жить приятнее, само собой разумеется.

Старая премудрость гласит: чтобы тебя уважали окружающие, начни для начала уважать себя сам - за дело, что ты создал своими руками.

А там, глядишь, пересмотрят свои взгляды на русских даже привередливые финны.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

www.rian.ru

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Добрыня
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 17:51:57

"Кремль отрекается от Ленина"

Доброго времени суток!

Странная статья одного итальянца. Однако, что за "закрытый документ Института российской истории, являющегося подразделением Академии наук" имеется в виду?

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7653291

Кремль отрекается от Ленина
10.04.2006 16:22 | ИноСМИ.Ru

Путин дает добро на демонтаж московского мавзолея

"Ленин привел Россию к экономическому, социальному и духовному тупику. Он изолировал страну от всех остальных цивилизованных народов". В первый раз за 136 лет, прошедших со дня его рождения (22 апреля), отец Октябрьской революции подвергается у себя на родине историческому приговору без возможности апелляции. После 1989 года, а затем после падения СССР в 1991 году, политическая цензура и биографы неоднократно приравнивали его к более кровавому Сталину.

Однако не происходило официальной научной ревизии, которая могла бы по-новому определить роль первого "председателя совета народных комиссаров", как это произошло в 1956 году с грузинским лидером. До вчерашнего дня, когда некий фонд, борющийся за восстановление памяти и реабилитацию жертв коммунизма, опубликовал закрытый документ Института российской истории, являющегося подразделением Академии наук. "Ленин и его последователь, Сталин, - утверждают государственные историки, - ответственны за развязывание репрессий против миллионов невинных людей, за способствование социальному геноциду, за ГУЛАГ, за концлагеря и пытки, примененные к диссидентам. Они совершили преступления против человечности, ответственность за которые исключает всякие сроки давности". Неизданный общественный приговор дополняется обращением к Кремлю. "Государство больше не должно тратить деньги налогоплательщиков на сохранение и реставрацию тела коммунистического лидера". Таким образом, Академия Наук, ввиду роста давления за последние месяцы, тоже просит президента Владимира Путина убрать, через 82 года, мавзолей Ленина с Красной Площади.

По мнению историков, памятник Щусева должен быть уничтожен, вместе с кладбищем у стен Кремля, где собраны останки 390 видных деятелей советского режима.

Мумия Ленина и останки Сталина должны быть переданы их потомкам или их последователям из коммунистической партии. Таким образом, выселенным советским лидерам светит два варианта решения судьбы. Главы номенклатуры, вместе со Сталиным, от которого отказались нынешние грузинские власти, могут быть похоронены на кладбище, отведенном для коммунистов. "Таким образом, культ может продолжаться по инициативе адептов, а не государства", - так это объясняется. Судьба Ленина будет иной. "Он будет либо торжественно погребен рядом с матерью и женой на Волковом кладбище в Санкт-Петербурге, либо передан лидеру коммунистической партии, Геннадию Зюганову, который является его законным политическим наследником".

Решив избавиться от мавзолея Ленина, Путин якобы "предложил приговор", чтобы предоставить себе историческое обоснование, которое можно было бы представить нации. Российские политологи между тем считают, что речь идет об "интриге". Путин, пытаясь представить себя "демократом" в глазах Запада, уже "многие годы стремится" избавиться от привидения Ленина. Его останавливают опасения разделить Россию, усилить коммунистов, нео-большевистские отряды и националистов-экстремистов. "Однако в конце второго и последнего срока ему будет уже нечего терять и нечего бояться, он сможет позволить себе широкий жест. В частности, потому, что миф, связанный с Лениным, препятствует иностранным инвестициям", - предсказывает политолог Станислав Белковский. Считается, что это произойдет в ноябре 2007 года: накануне парламентских выборов и за несколько недель до президентских, в 90-ю годовщину большевистской революции.

Джампаоло Визетти
La Repubblica

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	IGA
К	Добрыня (10.04.2006 17:51:57)
Дата	11.04.2006 00:05:15

Ленина - в спецхран

http://kot-parmenid.livejournal.com/50873.html
<<<
Спецхран-2

Знакомый сообщает: в научной библиотеке Ивановского университета труды Ленина уже просто так не выдают. Требуется разрешение декана.
Впрочем, чему удивляться... Сам видел, как в аспирантуре СПбГУ старенький доцент, тот самый, который хвалил Брежнева, начал курс лекций словами: "Не пользуйтесь книгами, написанными до 1996 года, потому что они неправильные".
Что вся мировая философия, начиная с досократиков, была неправильной, и только с 1996 года стала правильной, до такого не додумались даже хунвэйбины...
<<<

От	Красный Перец
К	Добрыня (10.04.2006 17:51:57)
Дата	10.04.2006 17:59:34

Re:

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/180030.htm

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 16:12:30

"Штаб антифашизма"

http://pioneer-lj.livejournal.com/886295.html
<<<
Штаб антифашизма

«Погибший студент 1978 года рождения Ламзар Самба учился в Институте связи и являлся членом общественной правозащитной организации «Африканское единство», помогающей выходцам из Африки, проживающим на территории РФ, рассказали «Интерфаксу» в правоохранительных органах Петербурга.

Как сообщил источник, в соседнем дворе оперативными сотрудниками было обнаружено помповое ружье с нарисованной на нем свастикой».

На глазах изумлённой антифашисткой общественности скинхедское помповое ружье покрывается зловещими фашистскими письменами.

«Уточняется, что убийца "выкрикнул несколько враждебных фраз с нецензурной бранью", после чего открыл огонь из подворотни дома номер 17 по Пятой Красноармейской улицы, с расстояния 5-10 метров, в спину африканских студентам.

На затворе ружья, которое преступник бросил на месте, были обнаружены надписи "скинхенд" (по-английски, с ошибками) и "бей негров". Как сообщалось ранее, на прикладе ружья была нарисована свастика».

Мы задумались, как же это может быть?..

* * *

Рассветало. Антифашистский Общественный интернациональный штаб по борьбе с русскими ксенофобией, национализмом и фашизмом заседал всю ночь. Присутствовали 160 делегатов по одному от каждого титульного народа Многонациональной РФ, выступить собирался каждый. Атмосфера в зале создалась нервная. Обсуждался вопрос чрезвычайной важности. Ответственный секретарь Штаба по связям с общественностью полковник ФСБ Ахметов, для публики значащийся как политолог, с трудом не показывал, как он устал. Сейчас он делал вид, что внимательно изучает врученное ему представителем одного мелкого кавказского племени письменное требование внести на скинхедское ружье упоминание о его древнем репрессированном народе. Делегат горячо пересказывал всю пятитысячелетнюю историю страданий его народа от скинхедов. Улучив момент, когда делегат прервался перевести дух, перебивая его, полковник бюрократическим тоном произнёс:

– На цевье скинхедского ружья предусмотрена надпись «Смерть кавказцам». Вы лицо кавказской национальности?

– Да, но… – смутился представитель репрессированного кавказского народа.

– Вы же интернационалист, товарищ, – легко добил его полковник.

Немедленно взял слово профессор из Средней Азии. Он говорил мягко, но настойчиво.

– Наша солнечная республика награждена Орденом Ленина и переходящим Красным Знаменем за успехи в социалистическом соревновании, а нас даже не упомянули.

– Как же не упомянули? – изумился полковник. – Вот же утвержденный текст на прикладе сразу под свастикой «Убывай чюрак и черножопых». Надпись выполнена криво, с грубыми орфографическими ошибками, что изобличает малограмотность скинхедов.

– Каким образом правозащитной общественности будет ясно, что это про нас? – с настойчивым сожалением возразил профессор.

Полковник пристально посмотрел профессору в лицо и веско объяснил:

– Видно с первого взгляда.

Профессор так и сел.

Тут дверь открылась и на пороге появился негр. Чёрный пречёрный, губастый, сверкнул белками глаз.

– Моя представытэл «Африканского идынства»…

Договорить ему не дали. Собрание интернационалистов возмущенно зашумело:

– Кто черномазого пустил?

– Нам тут ещё обезьян не хватало!..

– Интернациональный антифашистский штаб включает только представителей коренных советских народов, выведите вон грязного нигера!

Негра быстро вытолкали взашей, а перед Ахметовым уже стоял глава фонда «Холокост навсегда» досточтимый Каценельубоген и доставал из объёмного кожаного портфеля бумаги. Подал полковнику четыре листа формата А4 покрытые мелким печатным шрифтом. Сдерживая накативший приступ раздражения, полковник сухо сказал:

– По стволу ружья утверждён текст «бей жидов». – И добавил зло: – Золотыми буквами выгравировано.

– Протестую, это антисемитизм! – возмущённо заявил глава фонда. – Жертвы холокоста заслуживают большего, чем просто «бей жидов».

Собрание интернационалистов мрачно молчало. Наглого жида здесь не любили все. У Ахметова самого имелась двоюродная бабушка еврейка, но он решил не оправдываться перед гнусной жидовской мордой, сдержанно официальным голосом сказал:

– Текст уже согласован с вашими представителями, на ружье и так не осталось свободного места, а вы целый Протокол сионских мудрецов принесли. А до пресс-конференции осталось всего три часа, – посмотрел на часы, – даже меньше...

Не дослушав его, глава фонда с едва сдерживаемым торжеством достал из объемного портфеля и водрузил на стол поблескивающий металлический цилиндр.

– …?!

– Убегая, скинхед обронил патрон, - объяснил делегат от жертв Холокоста. – Текст наши уже нанесли. – И с гордостью прибавил: – Работа лучших мастеров из Одессы.

Зал завистливо молчал.

Полковник осторожно взял патрон в руки. Тот был покрыт мелкой гравировкой, невооруженным взглядом букв было не разобрать. Ахметов взял со стола очки, поднёс их к патрону. Посмотрел, повертел вещь. Затем осторожно взял обеими руками патрон и грозно спросил:

– Что это?

Каценельубоген вдруг засуетился:

– Понимаете, мой племянник Изя очень талантливый мальчик, член молодежной антифашисткой организации, поэтому мы решили, что фашистские изверги поклялись памятью Фюрера отомстить юному перспективному антифашисту. Современная молодёжь нуждается в своих героях, маяках антифашизма…

Трудно поверить, но молчание зала сделалось ещё более завистливым.

– Это вот что? – подчеркнуто терпеливо спросил полковник и осторожно помахал антисемитским артефактом перед носом дяди юного перспективного антифашиста Изи.

– Скинхеды… патрон…, – смешался тот.

– Это не ружейный патрон, – безжалостно сказал полковник. И раздельно произнося слова, продолжил: – Это снаряд от 30-миллиметровой пушки. Использование скинхедами пушек не санкционировано.

Сунул снаряд в руки растерявшего представителя холокоста. Прибавил:

– И поосторожнее с ним.

– Почему? – раздавлено спросил глава фонда.

– Взрыватель не выкручен, взорваться может, – почти ласково объяснил Ахметов. – Покиньте помещение и унесите взрывоопасный предмет.

Бедный еврей Каценельубоген понуро покидал злорадствующее собрание антифашистов.

Поднялся литератор Коровкин. Из зала возмущенно крикнули:

– Почему от евреев два представителя!

– Я от интеллигенции, – огрызнулся Коровкин.

Полковник посмотрел в список и заметил:

– У меня значитесь как представитель сексуальных меньшинств, а ни от какой ни от интеллигенции.

– Это всё равно, – высокомерно бросил литератор. И сразу же перешёл к делу: – В свете последних указаний Владимира Владимировича Путина для повышения общественного авторитета интеллигенции, как главной антифашисткой силы, считаю необходимым на стволе ружья разместить человеконенавистническую надпись «Мочить сук интеллигентов!». Тем самым русские фашисты окончательно разоблачат себя как враги всякой культуры и духовности.

– Вы же слышали, на стволе уже есть надпись, – с нечеловеческим терпением сказал полковник.

Коровкин радостно всплеснул руками:

– Выход есть, двуствольное ружьё! У меня и эскизик имеется. Видите ли, я сам охотник… – попытался пуститься в объяснения Коровкин

– Не положено, – почти с садистским удовольствием прервал его Ахметов. И вынес окончательный приговор начинанию антифашисткой интеллигенции: – Технически невозможно. В СМИ уже слили информацию, что ружьё помповое, то есть одноствольное.

– Садысь, ахотнык, – ущипнул литератора за попку какой-то джигит.

– Гомофобы! Хамы!.. – взвизгнул Коровкин

Назревал скандал.

– МОЛЧАТЬ! – рявкнул полковник и встал из-за председательствующего стола.

Всё разом умолкло. От испуга литератор Коровки обмочился и сел мимо стула. Воспользовавшись замешательством зала, полковник командным голосом объявил:

– Ставлю на голосование антифашистскую резолюцию.

Поднялся лес рук. Собрание проголосовало единогласно. Полковник удовлетворенно покачал головой.

– Сначала всё-таки зачитаю документ, – объявил пунктуальный Ахметов и приступил к чтению: – Мы, многонациональный народ Российской Федерации с содроганием узнали об очередном чудовищном преступлении русских фашистов…
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 15:08:57

Антифашистская кампания: "Когда-то такое называлось вредительством"

http://russ.ru/docs/114562013
<<<
Антифашистская кампания: следите за телевизором!

3 апреля 2006
Олег Кашин

Ровно пятнадцать лет назад еженедельник "Собеседник", как и подобает таблоиду в первоапрельском номере, опубликовал сразу несколько по-настоящему сенсационных заметок. Во-первых, "Собеседник" сообщил, что Саддам Хусейн приходится родным внуком Иосифу Сталину (Яков Джугашвили, по данным еженедельника, на самом деле не погиб в немецком плену, а бежал в Месопотамию, где у него родился сын Саддам). Во-вторых, в газете было написано, что никакого Александра Блока не существовало в природе, а опубликованные под его именем стихи были мистификацией группы петербургских литераторов во главе с Корнеем Чуковским. В-третьих, из первоапрельского "Собеседника" пятнадцатилетней давности читатели могли узнать, что тогда еще стоявшая на Лубянской площади статуя Феликса Дзержинского изготовлена из чистого золота, принадлежащего функционерам КПСС, но об этом никто не знает, потому что памятник выкрашен специальной краской.

На этом фоне самая главная сенсация того номера газеты прошла практически незамеченной, а между тем это действительно было гораздо круче и золотого Дзержинского, и Саддама Джугашвили, и Блока-виртуала. 1 апреля 1991 года газета "Собеседник" сообщила о секретном плане Юрия Андропова и Михаила Суслова, утвержденном в начале семидесятых годов. План носил условное название "пятилетка реформ" и был ответом советских лидеров на возникшие в те годы внутриполитические вызовы - советская власть и коммунистическая партия стремительно теряли доверие народа, об энтузиазме первых пятилеток оставалось только вспоминать, люди спали на партсобраниях, рассказывали друг другу политические анекдоты и совершенно не были готовы к строительству коммунизма. По замыслу Суслова и Андропова, предполагалось оживить и мобилизовать общество с помощью серии абсурдных и хаотических преобразований, осуществление которых предполагалось возложить на молодого первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС Михаила Горбачева, пользовавшегося одинаково высоким доверием обоих авторов секретного плана. Дальше, очевидно, можно не продолжать - идея ясна (Горбачев все развалит, народ затоскует по настоящей советской власти, тут-то она в своей сусловско-андроповской инкарнации и вернется). Добавлю только, что автор заметки в заключение (довести мысль до конца он, видимо, не решился, опасаясь, что "прорабы перестройки" не поймут юмора) строго констатировал - мол, сейчас мы видим, что ситуация давно вышла из-под контроля хитрых партократов, и у нас уже почти демократия, а дальше и вовсе все будет хорошо.

Тогда такая шутка прошла незамеченной, но уже четыре года спустя, летом 1995 года, то есть после ликвидации СССР, гайдаровских реформ, чековой приватизации и в разгар первой чеченской войны - так вот, тогда российская интеллигенция всерьез обсуждала книгу бывшего разведчика Михаила Любимова "Операция ‘Голгофа’ или секретный план перестройки" с той же первоапрельской идеей - все ужасы, случившиеся со страной к этому моменту, были не чем иным, как частью секретного плана КГБ, призванного с помощью наглядных примеров из реальной жизни доказать народу преимущества советской власти по сравнению со звериным оскалом капитализма. Впрочем, и Любимов со всей своей чекистской фантазией не решился утверждать, что план действует до сих пор, - Андропов умер, и ситуация стала развиваться стихийно.

Автор не скрывал, что все, что он пишет, - плод его воображения, максимум - та самая сказка, в которой есть намек, добрым молодцам урок. Но книга стала популярной. Конспирологические теории вообще всегда большой популярностью пользуются.

Свидетелями очередного всплеска интереса к конспирологии все мы стали в последние недели. Происходящее в телевизоре не оставляет сомнений: здесь есть какой-то дьявольский план.

Телевизор борется с фашизмом. Борется Владимир Познер, борется Владимир Соловьев, борется Петр Толстой, борется Кирилл Поздняков, борется Сергей Брилев. Все борются. Даже носительница оппозиционного имиджа Марианна Максимовская - съемочной группе ее программы даже пришлось пойти на банальный подлог, о котором интернет-аудитории недоуменно сообщил чернокожий журналист Самсон Шоладеми. Шоладеми битый час рассказывал корреспондентам РЕН-ТВ о том, что, прожив всю жизнь в Москве, он ни разу не сталкивался с расистскими проявлениями - в итоге в репортаж вошла только одна реплика, из которой следовало, что сталкивался, сталкивался, и продолжается сталкиваться с расистскими проявлениями.

Первый канал тоже отличился - в программе "Время" показали репортаж со скинхедского торжества по случаю дня рождения Гитлера - учитывая, что Гитлер родился двадцатого апреля, а репортаж о дне его рождения вышел второго. То есть то ли скинхеды пошли какие-то нетерпеливые - празднуют свои праздники почти за три недели до календарной даты, то ли "Время" показало прошлогоднюю запись - если, конечно, это была реальная запись, а не постановка.

А еще - Заур Тутов. А еще - продюсер НТВ Эльхан Мирзоев, избитый в метро в ночь на понедельник. Фашизм шагает по стране. Страшно жить.

Не будем останавливаться на том, что нацистская угроза раздута и искусственна. Это и так понятно. Москва в смысле уличного криминала - не самый удобный для жизни город. Сошлюсь на собственный опыт: в первый год жизни в Москве, когда мы с городом еще только присматривались друг к другу, я четырежды становился объектом нападения неизвестных, как сейчас принято говорить, молодчиков - однажды ночью в сквере стукнули бутылкой по голове, однажды - просто телефон хотели отобрать, а еще был случай, когда двое крепких мужчин на Поклонной горе повалили меня на землю и били ногами по лицу - правда, я тогда был очень пьян. Эти преступления, конечно, тоже можно было бы отнести к преступлениям на национальной почве - если бы я был кавказцем. Но я, так уж вышло, мало того что русский, так еще и внешности абсолютно славянской, так что не довелось мне попасть в списки жертв русского фашизма.

А кому-то повезло. Повезло по одной простой причине: когда ежедневно в городе происходит несколько десятков хулиганских нападений, среди пострадавших обязательно будет хотя бы один нерусский - ну, все мы знаем, что Москва - многонациональный город. Теория вероятности, не более того. Но если кому-то нужно доказать, что никакая это не теория вероятности, а наоборот, результат возросшей активности скинхедов - доказать несложно (что, собственно, и делается). Вот только кому это нужно?

Как и в случае с секретными планами Андропова, немедленно возникла и стала не просто популярной, а единственной конспирологическая версия происходящего. Начинается подготовка к избирательному циклу 2007-2008 годов, власти для успешного прохождения через эти выборы нужен некий враг, которого люди чем ближе к выборам, тем сильнее боялись бы, а потом, буквально накануне голосования, власть каким-нибудь элегантным образом этого врага бы одолела. Если так, то нацизм с опереточными скинхедами - идеальный претендент на роль такого врага. Идеальный хотя бы потому, что скинхеды не являются самостоятельным внутриполитическим фактором. Показали их по телевизору - страшно. Не показали - не страшно. Просто и удобно.

Но, - и эта мысль тоже уже успела стать расхожей, - существует один очень серьезный риск. Массированная и неуклюжая антинацистская пропаганда может, вопреки замыслам организаторов кампании, спровоцировать уже действительно неуправляемые процессы в обществе. Тысячи подростков-гопников, пьющих пиво в подъездах и слоняющихся по дворам, могут узнать себя в героях постановочных телесюжетов. Узнать и обрадоваться самоидентификации - так вот какие мы, оказывается! И начнут уже, как, по сути, и советует им телевизор, целенаправленно отлавливать и избивать прохожих с нерусской внешностью. И, точно так же, как анекдотический план "Голгофа", нынешний секретный план антифашистской пропаганды будет выполнен совсем не так, как того бы хотелось его авторам. Мало не покажется никому.

Эта мысль уже успела стать расхожей, но она не перестает быть верной. Следите за телевизором.

Кстати, о телевизоре. Поиронизировав по поводу конспирологических версий, самое время выдвинуть еще одну - новую и еще более конспирологическую.

Основной борец со скинхедами сегодня - телевидение. Говоря о том, что телевидение борется с фашизмом, мы подразумеваем, что с фашизмом руками и устами телевидения борется власть. Подразумеваем - а, собственно, почему? Константин Эрнст, Олег Добродеев, Владимир Кулистиков - сами по себе серьезные фигуры и важные государственные деятели. Ни одному из них простой кремлевский клерк позвонить и попросить - Покажи-ка ты, братец Добродеев, скинхеда! - банально не может. Они главнее клерков.

И это очень важное обстоятельство. Получая идеологические установки от Кремля в самых общих чертах (общеизвестна история о "пятничных совещаниях" в Кремле, вначале прекращенных волей Кремля, а затем восстановленных просьбами теленачальников), все остальное они домысливают сами.

А как исполнители, не согласные со своим руководством, "домысливают остальное" - это отдельная история. Мелкий случай из личной практики. Не так давно я работал в одном интернет-издании, исполнял обязанности главного редактора. Опубликовали мы статью о "деле Сычева" - о том, что общественная истерика закончилась, версия хронического венозного заболевания выглядит теперь более убедительной, чем версия "садистской оргии", но это совсем не значит, что в армии нет дедовщины или что с ней не надо бороться. Нормальная взвешенная статья. А мальчику, ответственному за изготовление баннеров, рекламирующих наш сайт, эта статья не понравилась. И свое отношение к этой статье он выразил специально изготовленным по этому случаю баннером - на нем был изображен Андрей Сычев, и рядом надпись: "Сычев сам отрезал себе ноги". Как объяснял сам баннермейкер, таким образом он хотел показать, что статья о Сычеве (в которой, напомню, не было ни намека на эту мерзость) - неправильная статья.

Баннер мы убрали, но что делать в таких ситуациях впредь я, честно говоря, не знаю. Увольнять? Но хорошие работники - это дефицит. Приходится терпеть.

Телевидение устроено примерно так же. В большинстве своем не согласные с тем, что им приходится говорить с экрана (да и как можно соглашаться, например, с тем, что избрание Рамзана Кадырова в академию пусть естественных, но все-таки наук - это триумф человеческого знания?!), журналисты государственных телеканалов, кажется, сознательно доводят до абсурда любую здравую мысль, которая проходит через них на пути от Кремля к стране. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что убийства и нападения на национальной почве - это зло, с которым надо бороться, но разве это значит, что проблему национализма нужно решать постановочными телешоу с ряжеными "скинхедами", водящими хороводы вокруг портрета Гитлера?!

Кстати, есть еще одно косвенное доказательство этой конспирологической версии. Не скажу, инсайд это или догадка, но это и неважно. Вы знаете, конечно, что в прошлом году, во время всеобщего торжества "оранжевой угрозы", при прямой поддержке российских властей было создано несколько новых интернет-изданий, призванных отвоевывать у "оранжевых" информационное пространство. Принято, по крайней мере, считать, что информационная политика этих интернет-изданий (в отличие, повторю, от телеканалов) жестко определяется на Старой площади. Такое ручное управление в масштабах небольшого сегмента интернета. Вы обратили внимание, что чудовищная "антинацистская" вакханалия, охватившая телеканалы, ни на одном из этих сайтов отражения не нашла? Вообще. Когда вся пресса голосит о скинхедах и нацистах, первой новостью в этих изданиях стоит что-нибудь нейтральное вроде суда над бывшим либерийским диктатором Тейлором, который, хоть и чернокожий, но от проблем нацизма очень далек. Не правда ли, странно - если власть координирует "антинацистскую" кампанию, почему же она не использует в этой кампании напрямую подконтрольные ей СМИ?

Да потому и не использует, что никакая власть не стоит за этой истерикой. То есть был какой-нибудь намек, что-нибудь дежурно-незначительное (например, в рамках недавних дискуссий о "Родине"). И все. Остальное же - не более чем присущее носителям фиги в кармане и регулярно ими практикуемое доведение до абсурда, в общем-то, вполне нормальных идей.

Когда-то такое называлось вредительством.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 14:42:20

Радзиховский: "борьба с поднимающим голову фашизмом"

http://www.e-slovo.ru/284/k1.htm
<<<
Леонид Радзиховский

РО БЕЗ РО

25 марта состоится съезд политической партии «Родина». Звучит торжественно. И мрачно: тем, кто «в теме», известно, что торжественность эта – похоронного свойства. Планируется, что на съезде будет смещен отец-основатель «Родины» Дмитрий Рогозин. Отсюда и «Ро без Ро» – так на политическом сленге называют эту ситуацию.

Однако при чем здесь евреи?

«Родина» – единственная из четырех партий, представленных в Думе, прошла бы фильтр «третьего рейха»: это – единственная расово чистая партия. Конечно, по суровым, но справедливым гитлеровским законам русские не могли считаться арийцами – но это уже другая песня. Во всяком случае, хоть для евреев она – не родина.

Кстати, для интересующихся статистикой. В остальных думских фракциях евреи (включая «полуевреев») представлены так: «ЕР» – от 16 до 20 человек из 308 (т.е. от 5 до 7%); КП РФ – 1 (академик Алферов) из 46 (2%); ЛДПР – 3 или 4 из 35 (около 10%). Приятно, что гуще всего «наши» – в ЛДПР! «Мы таки за русских, мы таки за бедных» (официальный слоган ЛДПР).

Но вернемся в «Родину». Итак, евреев в ней нет. Зато антисемитов предостаточно. Из 19 депутатов, подписавших в свое время письмо «о запрете евреев», в «Родине» состояло 13 (еще 6 – члены КП РФ, «антисемиты всех стран – соединяйтесь»). Так что судьба «Родины» нам далеко не безразлична!

Что ж, известно – кто с евреями свяжется, плохо кончит (возможна, правда, и иная версия: активные антисемиты «плохо кончают» потому, что они – сумасшедшие в разных формах). Как бы то ни было, но вскоре после исторического письма (хотя и без прямой связи с ним) «Родину» заволокло тучами.

Чуткие депутаты тихонько-легонько потянулись из фракции. Как всегда, первыми ушли люди богатые. «Родину» покинули миллиардер Александр Лебедев и хоть далеко не миллиардерша, но достаточно крупный предприниматель Марина Лебедева. Дальше Кремлю, как видно, надоело оттягивать депутатов по одному – и «Родину» одним махом раскололи пополам. Выяснилось, что у Рогозина и у Бабурина – разная «Родина». 29 депутатов остались с Рогозиным, 12 ушли к Бабурину. Кстати, из 29 рогозинцев – 10 подписали то самое письмо, а 3 подписанта украсили собой ряды бабуринцев.

И вот, похоже, «последний парад наступает» – 25 марта Рогозина должны «слить». Симптомов много – больной перестал появляться в ТВ, на федеральных каналах; происходят какие-то очень странные «нападения хулиганов» на детей депутатов от «Родины» (не хочется, конечно, думать, что к этому хоть как-то причастны власти, но странное совпадение, согласитесь); «Родину» повсеместно просто снимают с выборов; наконец, в ходе официально объявленного «декадника антифашизма» Рогозин (наряду с Лимоновым) оказался «обер-фашистом».

Скажу честно, мне как-то жаль лично Дмитрия Рогозина. Способный человек, неглупый и, насколько я могу судить, лично – далеко не антисемит… Но «только бизнес, ничего личного» – законы политики суровы. Он заигрался, началось головокружение от успехов. Как его Кремль породил, так его Кремль и убьет – тут и гадать нечего. Кремлевские политологи об этом прямо пишут. Оказывают загодя психологическое давление? Да, конечно. Но это не просто давление. «Родина» – не Грузия, не Украина. С ней Кремль вполне в состоянии справиться.

Среди возможных преемников чаще всего называют двух. Наталья Нарочницкая, 57 лет, доктор исторических наук, специалист по антиамериканизму, непрерывно светящаяся в «ящике», что уже доказывает хорошие отношения с Кремлем. Александр Бабаков, 42 года, абсолютно непубличен, первый зам. руководителя парламентской фракции «Родины», считается «кошельком партии», как говорят, стопроцентно управляем из Кремля. Оба кандидата не подписывали «еврейское письмо», следовательно, и с этой стороны вполне проходные. Я бы в этом тотализаторе скорее поставил на Бабакова: молчание – золото, тише едешь – дальше будешь.

Такова, видимо, судьба Рогозина и его «Родины».

Ну а политические последствия?

Антисемитские настроения, понятно, не зависят от Рогозина, «Родины», Бабакова или Нарочницкой. «На их стороне хоть и нету законов, поддержка и энтузиазм миллионов». С другой стороны, стихийные настроения масс надо же возглавить, организовать, публично выразить. Кто теперь будет этим заниматься?

А кого назначат, тот и будет.

На сегодняшний день, очевидно, одна из возможных тактик избирательной борьбы 2007-8 годов – борьба «с поднимающим голову фашизмом». Значит а) нужны фашисты, б) им нужно приподнять голову, в) когда поднимут, ее нужно отсечь. Что и будет проделано – не велик фокус. Так, в свое время, когда нужно было валить Примакова, Гусинский-Березовский «разыграли Макашова»: идиот каркнул во все воронье горло «бей жидов!!!» – вот Примакова и побили… как распустившего антисемитов. Макашов орал понятно, от души великой да от ума яркого, совсем не «по заданию» – а вот ТВ-эхо ему уже устроили…

И сегодня уродов хватает – только микрофон подставляй!

Бесконечные игры… И нет нужды объяснять, насколько они небезопасны.

«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №11 (284), 2006 г.

http://www.e-slovo.ru
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 14:30:56

Казус Кагарлицкого.

http://www.wsws.org/ru/2006/apr2006/kag1-a10.shtml
<<<
Казус Кагарлицкого.
Часть 1
Владимир Волков
10 апреля 2006 г.

В конце марта — начале апреля этого года известный "левый" публицист и директор московского Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий ненадолго оказался в фокусе общественного внимания, попал в большую прессу и спровоцировал своего рода скандал в кругах, относящихся себя к "левой" оппозиции российской власти. Поводом стал доклад "Штормовое предупреждение", разоблачающий коррупцию среди официальных оппозиционных партий России (КПРФ, "Яблоко", "Родина", СПС).

Доклад был выпущен от имени Контр-Олигархического фронта (КОФР) — организации, созданной в конце прошлого года и неимеющей внятной структуры. В качестве своих программных ориентиров КОФР заявил о целях, не выходящих за пределы стандартного набора либерально-демократических требований, однако в качестве главного приоритета была провозглашена борьба с транснациональными корпорациями как носителями "олигархического" начала — во имя защиты "национальных интересов" граждан России. Таким образом КОФР позиционировал себя как часть антиглобалистского движения, предлагающего услуги по защите национального (в данном случае российского) капитала от давления международной конкуренции.

Комментируя во время пресс-конференции содержание доклада "Штормовое предупреждение", Кагарлицкий выступил не только как его соавтор, но и как идеолог. Несмотря на то что собранные в документе разоблачения не содержат ничего, чего не было бы в открытых источниках, и обвинения в коррупции и нечистоплотности легальной Кремлю "оппозиции" вполне справедливы по сути, Кагарлицкий немедленно подвергся резким нападкам со стороны тех, кто, казалось бы, должен был его поддержать. Так повел себя, например, Илья Пономарев, выходец из "Юкоса" и глава так называемого Молодежного Левого фронта, или Анатолий Баранов, главный редактор интернет-сайта forum.msk.ru, являющегося информационным рупором одной их групп "красных" русских националистов.

Реакция фигур, подобных И. Пономареву, могла показаться неожиданной лишь тем, кто имеет несчастье верить их самоназваниям и формальным политическим этикеткам, поскольку в действительности они выступают в качестве агентуры правящей элиты в российском левом движении, и все их усилия направлены на то, чтобы не дать развиться самостоятельному революционному движению рабочего класса. Все эти лица вместе с их преимущественно номинальными "фронтами" и организациями работают на дезориентацию радикализированных и политизированных слоев молодежи и рабочих. Они пытаются канализировать их справедливый гнев в адрес существующего в России олигархически-бюрократического режима в безопасное русло и использовать эти протестные настроения в интересах той или иной фракции правящей элиты.

Однако "казус" Кагарлицкого состоит не только в том, что он добровольно и старательно играет роль респектабельной ширмы для реализации подобных сценариев. Он еще и искренно полагает, будто демократизация России должна начаться с "очищения" и "демократизации" официальной оппозиции. Между тем эта оппозиция не представляет собой никакой принципиальной альтернативы путинскому авторитаризму. Она опирается на те же социальные силы, что и кремлевская власть (прежде всего на "олигархов", спецслужбы и высшую бюрократию) и выступает как неотъемлемый и необходимый элемент функционирования социально-политической системы, главная цель которой — обеспечение частных прибылей за счет разграбления природных ресурсов страны и сталкивания большинства граждан на уровень бесправия и нищеты.

В самом деле, что такое "разоблаченные" в докладе КПРФ, "Яблоко", СПС и "Родина"? Компартия Зюганова стала de facto одним из главных кремлевских "проектов" 1990-х годов, сумев объединить вокруг себя — при помощи административных рычагов и государственной финансовой поддержки — значительную долю протестного электората, бесстыдно-лицемерно проповедуя под красными знаменами классовый мир, необходимость капиталистических реформ и оголтелый национализм. "Яблоко" — это политическая "крыша" для разочарованной беспределом 1990-х годов интеллигенции; организация, вовсю использующая демократическую риторику и настойчиво продвигающая ультралиберальную программу. "Яблоко" поддерживается крупным капиталом и спонсируется "олигархами" вроде Ходорковского, поддерживает американскую интервенцию в Ираке и выступает в качестве одного из элементов возможной "цветной" революции в интересах западного империализма. Союз Правых сил — просто нанятая олигархическим капиталом и высшей бюрократией лоббистская группа, так сказать политическая гвардия постсоветского либерального фундаментализма. Что же касается "Родины", то это относительно недавний кремлевский "проект", задуманный для перехвата части влияния КПРФ. Эта партия сочетает социальную демагогию с антикоммунизмом, ультраправым национализмом и верной преданностью политике капиталистических реформ.

Что можно ожидать от этой "оппозиции", кроме простой перемены лиц в креслах политического Олимпа и табличек на дверях кабинетов? Какие бы тактические разногласия ни отделяли все эти партии друг от друга и от той клики, которая сегодня верховодит за кремлевской стеной, эти разногласия имеют глубоко вторичный характер перед лицом тех общих целей, которые всех их объединяют. Победа одной из этих сил или их группы может частично изменить характер кремлевской политики, сделать ее, к примеру, более жесткой по отношению к Западу или, наоборот, более дружественной. Но это нисколько не изменит общего политического курса, нацеленного на дальнейшее проведение капиталистических реформ и являющегося кардинально враждебным интересам абсолютного большинства населения.

Однако все это выглядит совсем иначе для "левого" Кагарлицкого. Он считает, что именно от этих сил можно ожидать действительной демократизации России, только в них спасение. Выступая на пресс-конференции по поводу презентации "Штормового предупреждения", он заявил: "На мой взгляд, абсолютно необходима своего рода революция внутри оппозиции. Это главный вывод, к которому мы пришли... Если мы хотим демократических перемен в обществе, то начинать надо с самой оппозиции, нужна революция внутри самой оппозиции". Это приведет, продолжил он, к "повороту" в сторону "социальных интересов", в сторону "интересов большинства населения". Как это ни удивительно, но именно таково убеждение Кагарлицкого.

Защищая его от недобросовестных атак со стороны политически коррумпированного крыла "левых" и признавая, что его стремление бороться с политической коррупцией вполне справедливо и соответствует самым элементарным требованиям порядочности и здравого смысла, мы в то же время самым решительным образом осуждаем политическую концепцию, которая стоит за выраженной им позицией.

Борис Кагарлицкий с головой разоблачил себя как вульгарный демократ, мечтающий о "правильной", "настоящей" буржуазной демократии в то время, когда речь должна идти о радикальном сломе всей существующей политической надстройки вместе с ее фиктивной "оппозицией". Добиться демократизации России невозможно путем "обновления" политических структур, выросших в постсоветское время. Они прогнили и коррумпировались насквозь и притом безвозвратно, потому что вопрос не в субъективной честности и порядочности отдельных лиц, составляющих власть или оппозицию, а в самом механизме капиталистического режима, неудержимо ведущего в сторону все большего социального неравенства, все большей пропасти, отделяющей привилегированное меньшинство от абсолютного большинства. Коррупция выступает лишь формой, в рамках которой имущий слой реализует свои интересы, продвигая нужные решения через чиновничий аппарат или политические партии.

Действительная демократизация России возможна и мыслима только в рамках борьбы за коренное изменение социально-экономических основ общества, в котором интересы частных прибылей будут починены удовлетворению реальных нужд рядовых граждан. Для этого требуется создание нового массового движения рабочего класса, опирающегося на независимую революционную программу интернационального социализма. А это как раз перспектива, которую Кагарлицкий напрочь отвергает.

Надо сказать, что политическая биография Кагарлицкого знает эпизоды и страницы, вызывающие уважение; в особенности они относятся к тому периоду, когда он был социалистическим диссидентом при брежневском режиме. Уже тогда его политическое мировоззрение имело серьезные изъяны, — в том случае, конечно, если рассматривать Кагарлицкого в качестве фигуры, выступающей от имени марксизма. Но это могло быть отнесено к специфическим особенностям того времени: закрытости советского общества, трудностям в доступе к информационным источникам, тоталитарном прессе бюрократии, делавшем любое свободное слово поводом для свирепых репрессий, отсутствием политического опыта, наконец, необходимостью усвоения того идейного наследия, которое было накоплено международным социалистическим движением в течение послевоенного периода.

Однако то, что было до известной степени простительно тогда, в эпоху до горбачевской "перестройки", стало совершенно недопустимым — с точки зрения революционного марксизма — позднее, когда советское общество вступило в период бурного политического брожения и вскоре после этого, когда крах Советского Союза поставил все вопросы классовой борьбы в их более-менее "классический" контекст.

Мы не предполагаем представить подробную политическую биографию Б. Кагарлицкого или прокомментировать все его многочисленные писания. Достаточно охарактеризовать некоторые ключевые эпизоды его эволюции и дать критическую оценку наиболее важных идейно-политических вопросов, которые он затрагивает. Несмотря на определенные колебания, неизбежные для любого образованного, думающего автора, Кагарлицкий на всем протяжении последней четверти века оставался верен нескольким основным положения своего мировоззрения.

Эти общие черты характерны для мелкобуржуазного демократа и противоположны ориентирам революционного марксиста: нежелание бороться за идейную ясность, поощрение интеллектуальной аморфности и путаности — под видом "широты" взглядов; отказ от борьбы за построения независимой политической партии рабочего класса; вместо этого — стремление собрать вокруг себя как можно больше разношерстной радикализованной публики при неизменной ориентации на поддержку тех или иных слоев правящей элиты (бюрократии или буржуазии); подмена пролетарского интернационализма фразами о "солидарности" в духе морального сочувствия или организационной координации при общем стремлении к союзу с национально-ориентированными реформистами; всегдашний субъективизм оценок и дух группового сотрудничества вместо стремления к открытому и принципиальному выражению своей позиции.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 13:40:02

"группа бритоголовых ксенофобов..."

http://www.mk.ru/numbers/2119/article73182.htm
<<<
Пассажиров выбросили из поезда за азиатскую внешность

Двоих таджиков жестоко избили и выбросили на полном ходу из пригородной электрички подмосковные скинхеды.
Как стало известно “МК”, в ночь на пятницу группа бритоголовых ксенофобов напала на приезжих в электричке неподалеку от платформы Болшево. Таджиков повалили на пол и начали пинать ногами. Кстати, большинство изуверов были обуты в тяжелые ботинки на толстой подошве. Еле живых мужчин преступники затем выволокли в тамбур. Двери с одной стороны были закрыты не полностью. Двое хулиганов раскрыли их еще больше, а их подельники вытолкнули пассажиров в образовавшийся проем.
Стоны несчастных услышали случайные прохожие. Они вызвали “скорую помощь”. Но к приезду медиков один из таджиков скончался. Оперативники сначала предположили, что гастарбайтеров просто сбил поезд. Но выживший рабочий рассказал в больнице, что на самом деле произошло в электричке.
Московский Комсомолец
от 08.04.2006
<<<

МК, впрочем, тот ещё источник.

От	Евгений ФСГ
К	IGA (10.04.2006 13:40:02)
Дата	10.04.2006 14:36:54

Re: Процесс пошёл... (-)

От	K
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	10.04.2006 01:00:00

Архив. Кремлевские мечтатели о вхождении в "Мировое правительство"

От	C.КАРА-МУРЗА
К	K (10.04.2006 01:00:00)
Дата	10.04.2006 13:55:19

Re: Не проверяли по сноске? Похоже на фальшивку. (-)

От	K
К	C.КАРА-МУРЗА (10.04.2006 13:55:19)
Дата	10.04.2006 20:35:59

Конечно, проверил

Выложена на сайт <Кризис России>, там сноска именно на газету НГ, специально дал
день-месяц-год, чтобы не было претензий.

"Независимая газета" 07.09.2000

http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html

От	Мак
К	K (10.04.2006 20:35:59)
Дата	12.04.2006 16:53:31

На нашем форуме на следующий день появилась цитата из этого текста

В архиве
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/archive/2/2475.htm

А наша патpиотическая оппозиция вполне может устpемиться за "новым словом" А.А.Игнатова (генеpальный диpектоp инфоpмационноого аналитического агенства пpи Упpавлении делами пpезидента РФ):
"Ключевым фактоpом, влияющим на совpеменные глобализационные пpоцессы, является деятельность Миpового пpавительства... эта надгосудаpственная стpуктуpа вполне эффективно исполняет pоль штаба "Нового миpового поpядка". Однако в своей pаботе эта оpганизация оpиентиpуется на интеpесы малочисленной элиты, объединенной этническим pодством и инициацией в ложах дестpуктивной напpвленности. Данное осбстоятельство - узаpпация власти в миpовом пpавительстве хасидско-паpамасонской гpуппой - тpебует скоpейшего испpавления" ("Независимая газета" от 7 сентябpя).

От	Мирянин
К	C.КАРА-МУРЗА (10.04.2006 13:55:19)
Дата	10.04.2006 14:28:46

Ссылка на НГ

http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 16:22:58

Страховая медицина

http://n0kk.livejournal.com/36820.html
<<<
Сюжет на тему страховой медицины.

Во главе всего была идея. Потом её стали воплощать в жизнь. Кто и как это делал – я не знаю. Но знаю точно, что из этого получилось. Сейчас кратенько расскажу.

В общем структура такова.
Есть работодатель. Он заключает договор с некоторой страховой медицинской компанией на оказание диспансерного и амбулаторного медицинского обслуживания своих штатных работников.
Есть работник, который является обладателем страхового медицинского полиса. При отсутствии наличия этой жалкой бумажки любой человек рискует вместо оказания медицинской помощи наткнуться на осуждающе-сочувствующий взгляд. Осуждающий потому, что «нахрена нас вызывали, если платить за обслуживание нечем?», а сочувствующий в плане «эх ты, бедняга!»
Но если в здравоохранительное учреждение обращается обладатель страхового медицинского полиса, то на его посещение или вызов документальная реакция выражается в двух вещах: соответствующей записью в амбулаторной карте больного и заполнением талона посещения для страховой медицинской компании.
На основании заполненного талона посещения, которые по итогам месяца передаются в страховую медицинскую компанию последняя перечисляет медицинскому учреждению определённую сумму деньгоф. А затем выставляет соответствующий счёт работодателю, дабы тот оплатил процесс поддержания здоровья своих работников.
Вот такой в общих чертах механизм взаимодействия.
А дальше в моём повествовании речь пойдёт о проблемах.
Врач-терапевт, который ведёт приём больного, имеет заработную плату. Она фиксированная. Ну, скажем, у моей жены при должности «цеховый врач-терапевт» она составляет 2800 руб. Закреплённый за ней участок – 1800 человек, работающих на предприятии в нескольких цехах и структурных подразделениях. Администрация поликлиники выставляет врачам ПЛАН ПРИЁМА БОЛЬНЫХ. Этот план обязует врача в месяц принять 400 человек. При продолжительности приёма 4 часа в рабочий день и 20 рабочих днях в месяц на каждого больного будет приходиться… 12 МИНУТ. За эти 12 минут врачу нужно:
1. Произвести первичный осмотр (измерить давление, послушать дыхание, сердце, посмотреть горло и т.д.).
2. Поговорить с пациентом, выяснить его жалобы, развитие недуга, задать уточняющие вопросы.
3. Просмотреть амбулаторную карту на предмет наличия своевременного прохождения флюорографии, аллергических реакций на препараты, хронических заболеваний и методов их лечения.
4. Принять решения по диагностическим обследованиям.
5. Выписать направления к врачам-специалистам.
6. Выписать направления на сдачу анализов.
7. Сделать запись о приёме, назначенных обследованиях и анализах, а также описать методику лечения и назначенные лекарственные препараты в амбулаторной карте.
8. Выписать рецепты по назначенным лекарственным препаратам (отдельная история).
9. Объяснить пациенту порядок дальнейших действий и правило приёма препаратов.
10. Заполнить талон посещения для страховой медицинской компании.

В принципе, выписать направления на анализы и к врачам-специалистам может медицинская сестра. Однако, в связи с установленными окладами для медсестёр (1200-1300 руб) их просто не хватает. Поэтому половину времени врачи работают в одиночку.
Я вижу, в каком состоянии возвращается супруга после приёма. В некоторые дни ей приходится принимать по 30-35 человек за смену. Конечно, это занимает не 4 часа, приходится задерживаться. И, приходя после такого дня с работы, она просто валится с ног.
В среднем реально она принимает вместо 400 плановых порядка 280-320 человек. За это регулярно имеет претензии от администрации поликлиники. «Вы не выполняете план приёма!» - грозно сообщают ей. «Я в приёме и оказании помощи никому не отказываю», - дипломатично отвечает жена. И, в отличие от некоторых других врачей, упорно не пишет «левых» талонов. Господин главврач уж и так, и не так на неё давить пытался – не пишет. Молодец. А тут ещё напасть: стали писателей «левых» талонов отлавливать. Уголовное дело на одного из врачей завели, следователи ходят, выспрашивают с пристрастием. Странно им это. Ведь должен быть мотив преступления?! А тут – документы подделывают, а денег или чего-нибудь ещё за это не имеют. Что за фигня? А администрация просто давит, им бабла подавай, и побольше!
Каждый приём терапевта оценивается примерно в 60 рублей. При плане 400 человек в месяц это будет 24 штуки. Из них 4 штуки на зарплату врачу и медсестре. Если взять аренду площади кабинета – 16 кв.м по 400 руб за метр 6400 руб, в каждом кабинете врачи работают в две смены – ещё минус 3200. Больше 16 тысяч с каждого из работающих врачей в месяц – в распоряжении администрации поликлиники.
Ещё один вопрос. Как оценить качество работы врача? Наверное, по количеству больных. Чем их меньше, тем лучше. Только что-то в данной системе никаких намёков на это нет.

Вот и начинаю я думать: а кто это всё придумал-то, эту самую страховую медицину в том виде, как она у нас есть?
<<<

От	Красный Перец
К	IGA (09.04.2006 16:22:58)
Дата	09.04.2006 20:07:54

miron это_придумал_._

можете сдать его токовище автору ЖЖ.
>
> Вот и начинаю я думать: а кто это всё придумал-то, эту самую страховую медицину в том виде, как она у нас есть?
> <<<

От	IGA
К	Красный Перец (09.04.2006 20:07:54)
Дата	10.04.2006 13:46:36

А где он это придумал?

...и где его "токовище" ?

>можете сдать его токовище автору ЖЖ.
>> Вот и начинаю я думать: а кто это всё придумал-то, эту самую страховую медицину в том виде, как она у нас есть?

От	Красный Перец
К	IGA (10.04.2006 13:46:36)
Дата	10.04.2006 17:29:49

как_это_"где"__...здесь_и_придумал

а в теплые края отбыл позже и там уже стал на пару с Мигелем
пописывать россиянскую конституцию. Вы что, не знали ?

http://www.znay.ru/library/books/0196.shtml

Книга написана на основе личного опыта авторов по
созданию страховых медицинских компаний в Российской
Федерации, знакомства с организацией этой работы за рубежом
и изучения обширной литературы. Изложены основные понятия
медицинского страхования, анализируются системы медицинского
страхования, вопросы финансирования здравоохранения в
условиях страхования здоровья, основные черты и проблемы
медицинского страхования в России. Много внимания уделено
медицинскому страхованию за рубежом. В монографии
акцентируется внимание на тех вопросах, с которыми
страховщики непосредственно сталкиваются в своей работе.

> ...и где его "токовище" ?
да вот здесь и есть, а вы где подумали?

От	IGA
К	Красный Перец (10.04.2006 17:29:49)
Дата	10.04.2006 17:43:13

Мне казалось

> как это "где" ...здесь_и_придумал
> а в теплые края отбыл позже и там уже стал на пару с Мигелем
> пописывать россиянскую конституцию. Вы что, не знали ?
> http://www.znay.ru/library/books/0196.shtml

Мне казалось, что miron - он Миронин, а не Миронов.
Но всё равно не знал.

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 06:50:23

Антиблоггерские учения

http://offline.computerra.ru/2006/633/262308/
<<<
Королевства кривых

Автор: Киви Берд

Опубликовано в журнале "Компьютерра" №13 от 06 апреля 2006 года

В наше беспокойное время военные учения - дело полезное для любого государства. Они позволяют, не рискуя тысячами жизней, проверить работу спецслужб в экстремальных условиях, а также заранее выявить ошибки в планах мероприятий, чтобы потом, когда каждая минута на счету, не действовать наобум (как случилось после урагана "Катрина"). Информационная война, разумеется, тоже требует учений.

Но это "в общем". "В частности" же - все не так однозначно. В комментариях высокопоставленных американских чиновников по поводу "Кибершторма" (см. врезку внизу) среди важных задач учений упомянута проверка действенности мер в отношении "интернет-атак со стороны активистов-антиглобалистов, хакеров сетевого андеграунда и блоггеров"… Последнее слово в этом перечне не могло не насторожить ИТ-журналистов, поскольку блоггеров, то есть авторов сравнительно нового, но уже весьма популярного в народе письменного творчества под названием "веб-дневник", трудно отнести к угрозам транспорту, энергетике и телекоммуникациям. Когда этот неясный момент попытались уточнить, то вояки (в учениях, кстати, принимали участие партнеры США из Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии) подтвердили, что среди прочего отрабатывались и меры реагирования "на целенаправленные кампании дезинформации и призывы, организуемые интернет-блоггерами, веб-дневники которых полны разглагольствованиями о политике и текущих событиях".

Иначе говоря, получается, что блоггеров с независимыми суждениями о политической кухне власти США считают потенциальной угрозой государству. В стране, традиционно провозглашавшей гражданские права (и свободу слова в частности) в качестве краеугольных камней демократии, столь интересная новость должна была бы, по идее, вызвать обостренный интерес национальных СМИ. Должна, но не вызвала… Этот любопытный нюанс "больших киберманевров" американская пресса попросту проигнорировала.
В середине февраля власти США впервые провели крупномасштабную военную игру "Cyber Storm" с привлечением всех основных правительственных ведомств и 115 крупнейших национальных корпораций. Целью учений была отработка скоординированных взаимодействий, необходимых для эффективной реакции на сетевые и компьютерные угрозы, способные нарушить работу таких ключевых отраслей, как энергетика, транспорт, телекоммуникации и инфотехнологии.

Рекогносцировка

Нам же, чтобы лучше понять, откуда "ноги растут", имеет смысл обратиться к истории, а именно - к одному важному секретному документу Пентагона за 2003 год, открытому по настоятельному требованию правозащитников совсем недавно, в январе 2006, на основании закона FOIA (о праве граждан на доступ к информации). Этот довольно большой, на 78 страниц, программный документ, подписанный министром обороны США Дональдом Рамсфелдом, носит название "План информационных операций" (Information Operations Roadmap). Он намечает основные направления крупномасштабных мероприятий информационной и электронной войны США по всему миру, называя информацию "критично важной для военных успехов" государства. Как и положено военному документу, план рассматривает все мыслимые аспекты электронной борьбы, однако один из главных акцентов делается на установление контроля над компьютерными и телекоммуникационными сетями планеты.

Как обычно бывает с принудительно рассекреченными государственными тайнами, многие фрагменты и абзацы, а порой и целые страницы плана вымараны. Однако и того, что осталось, вполне достаточно для получения общего представления о ходе мыслей американского военно-политического руководства. Например, интересующий нас Интернет приравнивается к "оружию врага", которое должно быть подавлено. Дословно: "стратегия должна базироваться на идее, что Министерство обороны будет сражаться с Сетью, как если бы она была системой вооружений противника". Эта запоминающаяся формула - "сражаться с Сетью"[В оригинале - Fight the net] - превращена в своего рода клич, который то и дело "скандируется" во множестве мест пентагоновского "Плана инфоопераций".

В качестве же гранд-финала этого программного документа сформулирована рекомендация правительству: США должны изыскать возможности для "обеспечения максимального контроля за всем электромагнитным спектром" планеты. В частности, вооруженные силы должны быть способны "выводить из строя или разрушать полный спектр глобально распространенных коммуникационных систем"… Однако упор при этом должен быть сделан не столько на физическое уничтожение информационных систем, сколько на их интенсивное наполнение пропагандой, в массовых объемах генерируемой американскими специалистами по PsyOps, "психологическим операциям".

Тут надо заметить, что хотя документ и составлен в свойственной военным бесхитростной и циничной манере, он все же является официальным, а потому содержит реверансы в адрес "традиционных ценностей американского общества". Иначе говоря, в нем прописано, что предназначенная для массового распространения в ходе "пси-операций" информация является сфабрикованной пропагандой и ложью, но в условиях тесно интегрированной ныне системы глобальных сетей и телекоммуникаций представляется неизбежным, что потребителями этой информации отчасти станут и граждане США. Поскольку обманывать собственное население американскому правительству запрещают законы страны, авторы "Плана" рекомендуют разработать меры по решению этой проблемы, однако ничего конкретного не предлагают.
В конце 2004 года представители военного ведомства США признались, что в одном из репортажей CNN некий офицер объявил о начале наступления американских войск на город Эль-Фаллуджа в Ираке, что было преднамеренной дезинформацией. В результате иракские партизаны выдали свое расположение и позволили определить слабые места в своей обороне. Позже высказывались сомнения в оправданности такого хода, ведь заведомая ложь в эфире уважаемого телеканала дискредитировала и само новостное агентство, и Пентагон, а значит, подорвало доверие граждан страны к средствам массовой информации.

Наступление

Генерал Майкл Хайден объясняет, каким образом АНБ выбирает объекты для своего вниманияКак показывают многие события последнего времени, утвержденный в 2003 году "План инфоопераций" ныне воплощается Пентагоном в сотрудничестве со смежными ведомствами вполне серьезно и с максимально широким охватом. В феврале текущего года в одном из официальных выступлений перед политической и промышленной элитой нации министр обороны особо подчеркнул важность эффективной и бесперебойной работы американской "пропагандистской машины 24 часа в сутки". Ибо страна ведет затяжную войну, а правительственные информационные мероприятия должны быть "центральным компонентом в каждом аспекте этого сражения". Причем, судя по всему, нынешнее состояние дел с пропагандой американское руководство не считает благополучным, поскольку (из речи того же Рамсфелда) "Чем больше времени занимает разворачивание наших стратегических коммуникационных структур, тем больше мы можем быть уверены, что информационный вакуум будет заполнен нашим противником"…

Что означают эти достаточно общие слова, показали журналистские расследования, проведенные за последние месяцы. Например, установлено, что множество так называемых "независимых" веб-сайтов, накапливающих информацию и организующих форумы с дискуссиями о ситуации на Ближнем Востоке и на Балканах, созданы и постоянно поддерживаются Пентагоном. В Ираке целый ряд известных газет и по крайней мере одна радиостанция на корню куплены и работают под диктовку "Группы информационных операций" армии США.

Самым же громким разоблачением стала раскопанная журналистами история о том, как для конструирования в прессе картины "о реальном положении в Ираке" Пентагон нанял вашингтонскую пиар-компанию Lincoln Group. Эта компания организовала, по сути, поточное производство дезинформации. Сфабрикованные военными статьи "о благополучной и налаживающейся ситуации в Ираке" сотнями переводились на арабский язык, после чего сотрудники Lincoln Group, представляясь независимыми репортерами-фрилансерами, за деньги (типа "как рекламу") печатали их в иракских газетах. То, что материалы эти печатаются "на правах рекламы", в газетах, естественно, указывать "забывали".

Одно из сравнительно новых американских подразделений информационной войны - это недавно развернутый во Флориде "Центр по связям с общественностью" Центрального военного командования США. Поскольку, по самым грубым подсчетам, около 75% информации о происходящем в мире люди продолжают черпать из традиционных средств массовой информации, то основным направлением деятельности Центра является работа с телевидением и печатными СМИ. Однако доля Интернета как информационного ресурса уже весьма велика и демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. Поэтому ряд сотрудников Центра постоянно отслеживают сетевые форумы и блоги, обсуждающие военно-политическую активность США. Причем за обсуждениями не только "присматривают", но и оперативно реагируют на всякое нежелательное направление в развитии дискуссий - "заливая" туда специальным образом сформулированную пропагандистскую информацию, генерируемую Пентагоном и разведслужбами.
Многие заметили, что на большинстве российских форумов, посвященных политике, в основном высказываются очень жесткие безапелляционные мнения; более того, участники дискуссий зачастую агрессивно настроены против любой либеральной точки зрения. В результате член израильской группы, мониторящей в том числе и российский Интернет, включил в свой отчет такой пассаж: "Комментарии простых россиян поражают свирепым единодушием, словно Америка напала не на арабов, а на Россию. Пользователи Интернета в своих откликах на форуме проявляют такую же дикую злобу, как и их исламские подзащитные. И, что интересно, никаких им имамов не надо! Сами так ошалели от злобы, что мне, после двенадцати лет жизни врозь, иногда непонятно, на русском ли языке излагается мнение".

У российских аналитиков это вызвало удивление, ведь, согласно социологическим исследованиям, подобное безумство россиянам не свойственно. Это вынуждает предположить, что существует специальная группа, ведущая пропаганду в "независимых" политических форумах. Ее деятельность настолько характерна и необычна, а члены группы настолько методологически и идейно похожи друг на друга, несмотря на разный пол, возраст и место жительства, что это удивляет даже постоянных посетителей форумов. Когда же во время войны в Ираке на веб-форумах стали появляться сообщения за подписью "Рамзай"[Дополнительную информацию по проекту "Рамзай" можно найти по ссылке panzf.narod.ru/ramzaj_end.htm, однако и ей доверять, конечно, нельзя], дававшие "утечку" разведывательной информации ГРУ по ходу военных действий, навострили уши даже ежедневные СМИ.

Возможно, это просто совпадения. Однако очевидно, что даже если специально организованных групп по ведению "сетевой пропаганды" и нет, тем не менее доверять информации, появляющейся в российских блогах и форумах, сейчас было бы непростительным простодушием.

Второй фронт

Технологии постоянной психологической обработки населения неуклонно совершенствуются, и наивно было бы полагать, будто этим занимаются лишь США. В той или иной степени подавление свободной прессы и насыщение средств массовой информации правительственной пропагандой практикует большинство государств на планете. В связи с этим уместно упомянуть о работе международной журналистской организации "Репортеры без границ", отслеживающей состояние дел со свободой печати в мире и ежегодно публикующей своеобразный рейтинг, ранжирующий государства по этому параметру. Первые места традиционно занимают демократии Западной Европы, последние - тоталитарные режимы вроде Северной Кореи и Туркмении. В самом свежем из рейтингов, за осень 2005 года, Россия стоит сразу же после "США в Ираке", занимая 138-е место из 168.

Таким образом, великая задача "догнать и перегнать Америку", полвека назад поставленная Никитой Сергеевичем Хрущевым, можно сказать, выполнена. По крайней мере в области информационной войны с населением.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 06:41:14

Пыхалов. Эстафета ненависти

http://www.specnaz.ru/article/?881
<<<
Игорь Пыхалов
ЭСТАФЕТА НЕНАВИСТИ

Что может быть общего между основоположниками марксизма и советскими диссидентами времён Брежнева, бежавшими на Запад в поисках колбасы и свободы? Думаете, ничего?
Как бы не так! Есть такой вопрос, в котором голоса бородатых вождей мирового пролетариата сливаются в едином хоре с голосами их хулителей из числа продвинутой антисоветской интеллигенции. Речь идёт об исторической вине России перед Польшей.

ЭСТАФЕТА НЕНАВИСТИ

МЫ ГОВОРИМ ЭНГЕЛЬС, ПОДРАЗУМЕВАЕМ — БРОДСКИЙ

Зоологическая ненависть Маркса и Энгельса к нашей стране никогда не составляла особого секрета. Причины их русофобии также известны. Авторы «Коммунистического Манифеста» всю жизнь мечтали устроить у себя дома пролетарскую революцию. Россия же порой не давала довести дело даже до буржуазной. Понятно, что от одного упоминания о русских будущих классиков просто трясло.

В самом деле, собираешься поднять германский пролетариат против эксплуататоров, а тут того и гляди прискачут казаки, вразумят бунтовщиков нагайками, на чём революция и завершится.

Благодаря антинациональной политике Александра I, подписавшего 14 (26) сентября 1815 года «Акт Священного Союза», наша страна взяла на себя обязательство поддерживать статус-кво во всех европейских государствах, даже когда это противоречило её интересам. К сожалению, взошедший на престол Николай I продолжал скрупулёзно выполнять обязательства своего старшего брата. Именно стараниями русских войск враждебная России Османская империя в 1833 году была спасена от разгрома восставшими египтянами, а в 1849-м лишь русские штыки помогли удержаться на шатающемся престоле другому нашему врагу австрийскому императору Францу-Иосифу. Впоследствии, когда в 1854 году Россия, воюя с Англией, Францией и Турцией, ожидала удара в спину от Австрии, Николай Павлович жестоко раскаивался за столь недальновидную политику: «Самый глупый из русских государей… я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж», — признавался царь своему генерал-адъютанту Ржевусскому. (Тарле Е. В. Собрание сочинений в 12 томах. Т. VIII. М., 1959. С. 112). Увы, сделанного было уже не вернуть.

Выступая 22 января 1867 года в Лондоне на митинге, посвящённом 4-й годовщине польского восстания, Карл Маркс, отметил непреходящие заслуги поляков в спасении Запада от гипотетической русской интервенции: «Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 16. М., 1960. С. 205). Имелись в виду польские волнения в Пруссии в 1848 году, якобы заставившие Николая I отказаться от планов вооружённого вмешательства.

Закончил свою речь основатель вечно живого учения пафосной фразой: «Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на её голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования» (Там же. С. 208).

Отличился в прославлении польских националистов и товарищ Ленин: «Пока народные массы России и большинства славянских стран спали ещё непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только всеславянской, но и всеевропейской» (Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Сочинения. 4-е изд. Т. 20. М., 1953. С. 403).

Справедливости ради следует отметить, что возглавив Советскую Россию, Владимир Ильич радикально изменил свою польскую политику. Но прошло ещё полвека, и вот уже издающийся в Мюнхене на деньги ЦРУ журнал «Континент» публикует не менее пафосную передовицу:

«Первое сентября 1939 года навсегда останется в истории человечества как дата начала Второй Мировой Войны, а 17 число того же месяца для народов нашей страны и России в особенности — это ещё и точка отсчёта национальной вины перед польским народом. В этот день два тоталитарных режима — Востока и Запада — при циническом попустительстве свободного мира совершили одно из тягчайших злодеяний двадцатого века — Третий разбойничий и несправедливый Раздел польского государства…

Разумеется, главную ответственность за содеянное зло несёт политическая мафия, осуществлявшая в ту пору кровавую диктатуру над народами нашей страны, но известно: преступления совершают люди, отвечает нация. Поэтому сегодня, оглядываясь в прошлое, мы — русские интеллигенты, с чувством горечи и покаяния обязаны взять на себя вину за все тяжкие грехи, совершённые именем России по отношению к Польше…

Но полностью осознавая свою ответственность за прошлое, мы сегодня всё же с гордостью вспоминаем, что на протяжении всей, чуть ли не двухвековой борьбы Польши за свою свободу, лучшие люди России — от Герцена до Толстого — всегда были на её стороне» (Мера ответственности // Континент. Мюнхен, 1975. №5. С. 5–6).

Как мы видим, идеи, высказываемые подписавшей данный опус кучкой представителей местечковой «русской интеллигенции» (Иосиф Бродский, Андрей Волконский, Александр Галич, Наум Коржавин, Владимир Максимов, Виктор Некрасов, Андрей Синявский) и примкнувшей к ним каркающей совестью нации в лице академика Сахарова, как две капли воды похожи на взгляды вождей мирового пролетариата. Однако в отличие от не обязанных любить Россию Маркса и Энгельса, эти субъекты родились и выросли в стране, которую потом долго и старательно обгаживали.

Я уже писал, что оплёвывание своей родины и преклонение перед поляками действительно являются давней традицией российской образованщины. Когда выехавший в эмиграцию Герцен в июне 1853 года основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», второй из отпечатанных там брошюр стал обширный опус под названием «Поляки прощают нас!».

И это не просто отработка денег финансировавших типографию польских спонсоров. Нет, Александр Иванович явно вкладывает в текст душу. Вот что пишет Герцен о событиях 1772–1795 годов, когда Российская Империя не получила ни кусочка собственно польской земли: «По клоку отрывала Русь живое мясо Польши, отрывала провинцию за провинцией, и, как неотразимое бедствие, как мрачная туча, подвигалась всё ближе и ближе к её сердцу… Из-за Польши приняла Россия первый чёрный грех на душу».

А вот о мятеже 1830–1831 гг.: «После девяностых годов ничего не было ни доблестнее, ни поэтичнее этого восстания… Благородный образ польского выходца, этого крестового рыцаря свободы, остался в памяти народной… мы виноваты, мы оскорбители, нас угрызала совесть, нас мучил стыд. Их Варшава пала под нашими ядрами, и мы ничем не умели показать ей наше сочувствие, кроме скрытых слёз, осторожного шёпота и робкого молчания».

В заключении разбуженный декабристами лондонский изгнанник призывал российскую молодёжь всеми силами способствовать возврату польским помещикам отобранных имений: «Соединитесь с поляками в общую борьбу «за нашу и их вольность», и грех России искупится» (Поляки прощают нас! // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. М., 1957. С. 87–93).

Создатели марксизма-ленинизма, духовный отец террористов-народовольцев, диссиденты брежневской эпохи… Какое поразительное родство душ! Перефразируя Маяковского, можно сказать:

Нет дороже западнику всякому
Эстафеты русофобского юродства:
Мы говорим Маркс, подразумеваем — Сахаров,
Мы говорим Энгельс, подразумеваем — Бродский!

ПОЛЬСКАЯ ТЮРЬМА НАРОДОВ

Совместными усилиями коммунистической и антикоммунистической пропаганды создан героический образ польского рыцаря, борющегося «за вашу и нашу свободу». Увы, действительность была прямо противоположной. Как известно, само название «Речь Посполитая» дословно означает «республика». Однако в этой республике «народом» официально считалась только шляхта, то есть польское или ополяченное дворянство. Все остальные сословия гражданских прав не имели. За свои привилегии шляхта цеплялась руками и ногами. Недаром уже во времена Александра I сейм Царства Польского отменил 530-ю статью действовавшего в Польше Кодекса Наполеона, позволявшую оброчным крестьянам выкупаться на волю.

Помимо польских крестьян, ясновельможное панство жестоко угнетало оказавшихся под её властью представителей других народов. О том, что украинцы и белорусы рассматривались как бесправное быдло, можно не напоминать. При этом, борясь за «освобождение Польши» и воссоздание польского государства, местные «патриоты» требовали его восстановления непременно в границах 1772 года, чтобы вернуть тем самым власть над своими украинскими и белорусскими холопами. Это признаёт и сам Энгельс:

«Поэтому, когда люди говорят, что требовать восстановления Польши значит взывать к принципу национальностей, то они этим только доказывают, что не знают, о чем говорят, потому что восстановление Польши означает восстановление государства, состоящего, по крайней мере, из четырех различных национальностей» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 16. М., 1960. С. 163).

Помимо национальной, ещё более серьёзной была религиозная нетерпимость. «Польша всегда была чрезвычайно либеральна в религиозных вопросах, — заявляет Энгельс и тут же приводит аргумент, до сих пор считающийся неоспоримым свидетельством демократичности любого режима, — доказательством этого служит тот факт, что евреи нашли здесь убежище в то время, когда их преследовали во всех остальных странах Европы» (Там же. С. 165).

Действительно, евреи тогда нашли убежище в Польше. В 1367 году создатель централизованного польского государства Казимир III Великий выдал племени Авраама, Исаака и Иакова грамоту о привилегиях, каковых они не имели больше нигде. Однако результатом этого стал небывалый рост антисемитизма со стороны местного населения. Как писал в XVIII веке еврейский мыслитель Шломо Маймон (Шломо бен-Иехошуа), «вряд ли есть ещё такая страна, как Польша, где свобода [еврейского] вероисповедания и ненависть к нему соседствуют так близко» (Зильберт М. Феномен ашкеназских евреев. СПб., 2000. С. 21).

Причина подобного отношения вполне очевидна. Категорически не желавшее заниматься какой-либо полезной деятельностью ясновельможное панство охотно сдавало свои имения в откуп арендаторам-евреям, а уж те выколачивали из крепостных причитающиеся подати. Весьма велико было участие польских евреев в виноторговле (шинкарство). Более того, получила распространение милая практика сдавать евреям в аренду православные храмы:

«…а всё оттого, что старосты и паны в Украйне хотели увеличить свои доходы, жидов всюду ввели, всё в аренду отдали, даже церкви, ключи от которых у жидов были: кому нужно было жениться или дитя окрестить, должен был заплатить за это жиду-арендатору» (Соловьёв С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. V. Т. 9–10. История России с древнейших времён. М., 1990. С. 433–434).

Всячески потворствуя иудеям, паны были куда менее снисходительны к другим некатоликам. Даже Энгельс, рассуждая о якобы присущей полякам терпимости к иноверцам, проговаривается, что «Значительная часть этих православных в XVI столетии была вынуждена признать верховенство папы, и они стали называться униатами» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 16. М., 1960. С. 165). Впрочем, не будем подробно говорить об украинском и белорусском населении Польши. Тому, что в отношении православных Западная Европа исповедует двойной стандарт, примеров несть числа. Достаточно вспомнить недавние события в Югославии.

Однако соплеменники Энгельса, немцы-протестанты, также подвергались гонениям и издевательствам. Один из самых вопиющих инцидентов, прогремевший на всю тогдашнюю Европу, произошёл в расположенном на западе Польши городе Торне (нынешняя Торунь), населённом преимущественно немцами. 16 июля 1724 года во время крёстного хода ученик иезуитского училища избил лютеранина, посмевшего не снять шапки. По окончании крёстного хода тот же ученик вновь затеял драку, за что был арестован местными властями. Товарищи арестованного попытались его отбить, в результате зачинщик тоже попал в тюрьму. Раздражённые ещё более, ученики схватили какого-то гимназиста-лютеранина, угрожая, что его не отпустят, пока их товарищи не будут освобождены. Не желая более терпеть подобные бесчинства, горожане ворвались в здание иезуитского училища, освободили заложника и как следует накостыляли юным дебоширам.

Начавшись с выходки хулиганствующих подростков, торунское дело закончилось трагически. Иезуиты подали жалобу в суд за «осквернение святыни». В результате бургомистр Ян Рёснер и девять человек горожан были приговорены к смертной казни, многие другие брошены в тюрьму. Кроме того, город обязали уплатить иезуитам 22 тыс. злотых за причинённые убытки, а в здании лютеранской гимназии был размещён католический монастырь Ордена Святого Бернарда.

Торуньское дело вызвало значительный резонанс в Европе. Англия, Дания, Швеция, Пруссия и Голландия выступили с протестами. Протестовал и Пётр I. За приговорённых вступился даже папский нунций. Однако поляки, как и положено, оказались святее Папы Римского. Приговор был утверждён сеймом и приведён в исполнение в Торне 5 декабря того же года (Шмитт Г. История польского народа. Т. 3. / Пер. с польского и примеч. Ю. О. Шрейера. СПб., 1866. С. 201–203).

Как дореволюционная, так и советская пропаганда придерживались панславизма, и поэтому в конфликте между поляками и немцами всегда принимали сторону первых. Между тем, в Речи Посполитой немцы действительно были угнетены. Уже говорилось, что в ходе разделов 1772–1795 годов Россия не получила земель, населённых собственно поляками, однако и к Пруссии в 1772 года отошли территории, 55% населения которых составляли немцы-протестанты. По повелению Фридриха Великого 28 сентября 1772 года польское крестьянство в присоединённых районах было освобождено от крепостного рабства вопреки яростному сопротивлению польской шляхты.

С НАПОЛЕОНОМ — БОГ! И МЫ С НАПОЛЕОНОМ!

«И действительно, белокурый сын Польши являлся в первых рядах всех народных восстаний, принимая всякий бой за вольность — боем за Польшу» (Поляки прощают нас! // Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 12. М., 1957. С. 88), — с пафосом восклицал Герцен. Каков же реальный послужной список этих белокурых бестий, пардон, «борцов за вольность»?

После ликвидации польского государства надежды жаждущих реванша шляхтичей были связаны с наполеоновской Францией. «С Наполеоном — Бог! И мы с Наполеоном!» — патетически заявил известный польский поэт Адам Мицкевич. Уже в 1797 году в Италии началось формирование польских легионов во главе с Домбровским.

Вскоре они в очередной раз были жестоко разгромлены Суворовым 17–19 июня 1799 года в битве при Треббии во время Итальянского похода русской армии. Впоследствии легионеры «завоёвывали свободу», участвуя в завоевательных походах Наполеона по всей Европе, вплоть до Москвы. Один легион боролся за «неподлеглость Ойчизны» даже в западном полушарии, рубая во славу французских плантаторов восставших негров Гаити и постепенно подыхая от жёлтой лихорадки.

Особенно отличились «борцы за вольность» в Испании, где местное население развернуло массовую партизанскую войну против наполеоновских захватчиков. В Испании находился так называемый Легион Вислы — четыре польских полка, причисленные к Молодой гвардии, а также три полка из армии вассального Наполеону Великого герцогства Варшавского. Поляки участвовали в сражении под Туделой, взятии перевала Сомосьерра, осадах и штурмах Таррагоны, Сагунто, Лериды, Тортозы и Валенсии, а также во множестве карательных операций против партизан.

Не обошёлся без ясновельможных панов и один из самых ярких эпизодов борьбы испанцев против иностранных поработителей — героическая оборона Сарагоссы летом 1808-го, и зимой 1808/1809 гг. В советских учебниках истории не раз воспроизводилась картина Франциско Гойи «Какое мужество!», посвящённая подвигу невесты одного из испанских бойцов Агустины Доменес. Во время штурма городских ворот после гибели всех артиллеристов Агустина сама открыла огонь из пушки, в одиночку задержав наступление врага. Не раз упоминали историки и о том, с каким восхищением говорил о сарагосцах осаждавший их маршал Жан Ланн, сам считавшийся в наполеоновской армии храбрейшим из храбрых.

Однако верные ложному принципу «дружбы народов» товарищи учёные стыдливо замалчивали тот факт, что активнейшими участниками обеих осад Сарагоссы были польские легионеры. Во время первой осады полк под командованием полковника Гжегоша-Йозефа Хлопицкого успешно штурмует монастырь Святого Иосифа и укрепление Монте-Терро. Затем 4 августа батальоны легиона берут монастырь Святой Инграссии, прорываются до улицы Косса, перегороженной артиллерийской батареей, но затем вынуждены отступить.

Первая осада не увенчалась успехом, однако в декабре 1808 — феврале 1809 гг. маршал Ланн взял город после многодневных уличных боёв. В них вновь отличились вислянские батальоны, вторично захватившие монастырь Святой Инграссии и взявшие монастырь Святого Франциска. Хороши борцы за свободу, подавляющие восстание народа, никогда не делавшего полякам ничего плохого, да ещё и рьяно придерживающегося католической веры!

(Продолжение следует)
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 06:34:00

"Русские чтения"

http://holmogor.livejournal.com/1575214.html
<<<
Eгор Холмогоров ([info]holmogor) wrote,
@ 2006-04-09 04:41:00

Previous Entry Add to memories! Next Entry

Мой доклад на 1-х "Русских чтениях"
МОЛОКО И МЁД
О некоторых фундаментальных аксиомах русского национализма

Дискуссия о том, что первично для националистов — «кровь и почва» или «язык и культура», или вообще – «кровь — одно, а почва — другое», или как-то еще, продолжается достаточно давно.
И похоже на то, что эта музыка, точнее говоря – какофония, будет вечной.
Сторонники узкого подхода, в каком-то смысле, всегда будут в риторическом выигрыше.
Просто потому, что занимать крайнюю позицию всегда удобней, чем центристскую.
А обвинять кого-то в предательстве всегда проще, чем отбиваться от обвинений в соглашательстве.
Современная политическая культура, политическая культура модерна, это культура радикализма, а не центризма, экстремальных решений, а не соглашения, компромисса и выработки точных формулировок.
В этой культуре, например, никогда не возможна была бы выработка христианских догматов поскольку конечное торжество осталось бы не за «царским путем» Никеи и Халкидона, а либо за арианством, либо за савеллианством, либо за несторианством, либо за монофизитством, и так далее.
Поэтому «национализм крови», не как политическое течение, а как определенная риторическая стратегия, и был и останется смысловой катастрофой для русского национализма как политического течения.
И именно давление этой риторической стратегии делает шансы на торжество политического национализма в России практически нулевыми.
Означает ли это, что противоположность «нацонализма крови» — «национализм культуры» безопасен, безвреден и предпочтителен?
Разумеется нет.
Если главная проблема первого — «политическая капсуляция», по сути – «деполитизация» национализма, то проблема второго, - растворение принципа национальности в принципе политической целесообразности.
Растворение без остатка.
Превращение нации, национальной культуры и национальных границ даже не в политическую, а в политтехнологическую переменную.
Здесь вместо политической стерилизации национализма происходит его рассеивание в политическом промискуитете и, наконец, импотенция.

Можем ли мы этих опасностей избежать?
Скорее всего, — нет.
Прежде всего потому, что идеологический и политический национализм в России является продуктом деятельности интеллигенции.
То есть нас с вами, как бы нам не было неприятно себя таковой интеллигенцией признавать.
А важной, существенной чертой интеллигенции и особенно, увы, российской интеллигенции, является патологическое стремление к разрушению того, что сделали другие, отказ от участия в интеллектуальной кооперации и создания смежных смысловых полей.
Это значит, что, скорее всего, не получится создать вместо конфликтного и расчлененного пространства национализма, идеологический континуум из смежных интеллектуальных полей.
Тем более, таких полей, которые были бы подчинены политическим задачам национального движения в России и могли бы предъявляться обществу в зависимости от тех или иных актуальных политических задач.
Что происходит сегодня, если говорить проще?
Когда, начинается накат на националистов за то, что они не любят приезжающих сюда узбеков за то, что они узбеки, СМИ обязательно находят националистического теоретика, который говорит им вслух «да, мы не любим узбеков потому, что они расово чуждые», и еще одного, который заявляет более откровенно «нахрена нам дался этот чуркестан».
Этих авторов высвечивают, компрометируют с их помощью национализм выставляя его как грубую и, при этом, чуждую имперской амбиции идеологию.
С другой стороны, как только какое-нибудь племя дикарей затевает драку с другим племенем дикарей за кусок территории, принадлежащей, кстати сказать, не им, а русским, немедленно обнаруживается «широкий националист», который из общетеоретических соображений, что все это наши братушки и тоже немного русские, будет говорить о железной необходимости для русских вмешаться в эту дикарскую драку и получить на орехи с обеих сторон.
При этом, как в том, так и в другом случае, дело осложнится тем, что другие группы националистов публично и достаточно громко выставят свое несогласие с выведенными на первый план и дадут еще и основание посмеяться над тем, что «свора националистов» ко всему прочему «грызется между собой».
Правильной политической технологией с нашей стороны была бы прямо противоположная.
А именно, когда наши СМИ и власти охватывает очередной приступ тюркофилии, Иван Иванович, не питающий к тюркам особенных симпатий, будучи спрошен об интервью, ласково, но категорично отсылает к Ивану Никифоровичу, который сахарным голосом расскажет журналистам о евразийском братстве народов.
И о том, что обожая тюрков, мы всего-то хотим, чтобы не обезлюдели их прекрасные полупустыни, чтобы наших возлюбленных братьев не эксплуатировали как наркокурьеров, и чтобы приезжая сюда они по закону занимали только «свободные» рабочие места, и с удовольствием говорили на великом русском языке, а не ютились как рабы по подвалам…
Всего-то малость.
И напротив, когда возникает тема очередной кишлачной свары, Иван Никифорович, с неизменным дружелюбием, отсылает журналистов к Ивану Ивановичу, который сосредоточенно сжав губы в пять минут объясняет, что ребята эти нам никто, зовут их – никак, а если уж и вмешиваться, то разве что затем, чтобы вернуть русским исторические земли, где лежат кости русских солдат.
А вырезать из себя курдюк чтобы накормить дальнего русские совершенно не обязаны.
И, при этом, ни Иван Иванович, ни Иван Никифорович, не бьют по своим, выдвинувшимся в нужное время и нужной точки на позицию, а наоборот кивают с загадочной улыбкой.
Столкнувшись с вот таким вот, - полиморфным, а не аморфным русским национализмом, и власть, и СМИ будут вынуждены с ним считаться куда как серьезней, а русское общество, наконец-то, начнет прислушиваться.
Поскольку его камертон, различающий сказанное вовремя и сказанное невпопад, и по сей день, настроен довольно точно.

Сегодняшние процессы конфликта и диссоциации зашли так далеко, как не заходили в нашем национальном движении никогда.
Максимум, на который лично я надеюсь, - это на нашу способность вырастить новое поколение русских националистов, которое способно будет устанавливать между собой неформальную координацию.
Но для того, чтобы так сделать, им придется признать некоторые вещи относительно национализма.
Вполне очевидные, понятные, но не проговариваемые, как не проговаривается, увы, очень многое в нашей идеологии.
Прежде всего, придется признать наконец тот факт, что национализм, русский национализм, это политическое движение, ставящее перед собой не политические цели.
Очень часто думают, что национализм, это технология, с помощью которой народ, как этно-культурная и био-социальная единица превращается в политическое тело.
Это очень легкое и простое объяснение, оно вполне удобно для пропаганды национализма.
Но оно противоречит реальности.
Наоборот, национализм отчуждает народ от его политического тела, разделяет их, и заявляет – нация, народ, и этнос, не сводятся к своему политическому существованию и форме своего суверенитета.
Он напротив – задает их и определяет их.
Многочисленные словосочетания сопрягающие нацию и государство потому только и не звучат бессмысленно и оксюморонно, что нация не есть государство.
Нация выше государства и должна обладать им.
То есть нация находится за пределами политического, она выше политического, она более тотальна, нежели политическое, и именно поэтому претендует на политический контроль.
Соответственно, национализм как технология появляется тогда и там, где ставится задача эмансипации нации от государства.
Там, где этой эмансипации не происходит, существует нация – как историческая реальность, а вот национализма не существует.
Националисты с помощью политических методов помогают нации в её овладении собственной государственностью.
Но именно по этой причине национализмом не может быть признан ни национал-анархизм, то есть учение о вреде государства и реализации государственных задач для нации, ни фашизм, то есть учение о том, что «ничего вне государства, ничего против государства».
Первое – это манихейство, - во имя духа уничтожить тело, второе – скотство, во имя тела принести в жертву душу.
И то и другое одинаково, на мой взгляд, отвратительно.
Соответственно, еще раз подчеркну, задача националистов состоит в том, чтобы помочь нации овладеть государством, сделать его своим, и все наши действия должны быть подчинены именно этому.
Мы можем, конечно, заниматься внеполитическим развитием нации, но тогда мы не националисты, а просто национальные люди, не политическое, а культурное или спиритуальное движение.
Вот заниматься самопожиранием, то есть якобы выкармливать нацию уничтожая государство мы не можем, поскольку это вообще будет антиполитическое движение.

Однако вернемся к стержневому нашему вопросу о границах нации – кровь, почва, язык, культура…
Всем этим формулам, кажущимся мне вредными именно для политического национализма, поскольку они сковывают нашу тактику и начинают уродовать стратегию, мне хочется противопоставить поэтический образ.
Который именно потому и политичен, что поэтичен.
То есть задает нам определенное ощущение целей, в то же время оставляет необходимое пространство для маневра.
Этот образ, который я хочу противопоставить «крови и почве» и «языку и культуре» таков:
«МОЛОКО И МЁД».
Первая часть этого образа, говорит нам о материнском молоке, то есть о том, без чего невозможно осуществление этногенеза в рамках филогенеза.
О встраивании человека не просто в биологическую, а в биосоциальную и поведенческую матрицу народа.
Кровь сама по себе, как мы прекрасно знаем, не способна предопределить никакие доминанты социального поведения человека, а значит и поведения его в качестве представителя того или иного народа.
Кто по национальности был Маугли?
Думаю и вы и я прекрасно знаем ответ на этот вопрос.
Маугли по национальности был волком.
И это при том, что ему десять тысяч раз полдчеркивали, что он человеческий детеныш, и даже при том, что он использовал в качестве волчонка и волка свою биологическую инженерию, совершенно на волчью непохожую.
И когда он и волчата говорили друг другу «мы с тобой одной крови, ты и я», то как раз не о крови они говорили, а о молоке, котором вскормлены.
Поняв, что для того, чтобы стать русским нужно пройти это время молока, мы сможем и правильно сформулировать первый вопрос о национальных границах.
Действительно обидно говорить человеку, который хочет быть русским, хочет вести себя как русский, хочет сам себя считать русским, что он «не русский» если мы апеллируем к фактору крови.
И совсем не то же самое указать на молоко.
Человек, выросший на колыбельной про злого чечена и человек, выросший на колыбельной про злого казака очевидно не могут одинаково назваться русскими.
Именно на молоке взваривается то взаимопонимание между своими и взаимонепонимание с чужими, которое составляет основу этничности.
Теперь о «мёде».
Если говоря о «молоке» я говорю о совокупности биосоциальных механизмов интеграции в этнос, то говоря о мёде я имею в виду совокупность социальных и культурных практик.
То есть мёд – это то, что собирают у пчел и то, что пьют на пирах, точнее пили, хотя сейчас потихоньку мода на медовуху возвращается.
Это сфера хозяйственной, жизнеобеспечивающей практики и сфера праздничного ритуала, то есть две области культурной практики, существующие у любого этноса – самого мирного, самого слаборазвитого, не имеющего ни развитой религии, ни необходимости воевать.
Это фундамент этнической жизни.
И если мы говорим «мёд», все становится совсем в иные отношения, чем когда мы говорим абстрактное «язык и культура».
Американский славист может чисто говорить по-русски, может блестяще, намного лучше нас, знать русскую культуру – там «Анна Карамазофф» или там «Доктор Чапаеффф», но это русским его не делает и не сделает никогда.
При этом, какой-нибудь киргизский мальчишка, если его отправить на стройку или, тем более, в колхоз, к русским (одного, а не рабской артелью), не то чтобы станет русским, «стать» русским вообще нельзя, но действительно очень существенно и очень быстро русифицируется – и через работу и через отдых.
Даже сейчас, когда многие культурные практики русских попросту безжалостно разрушены или заменены некими квази-практиками.
То есть, чтобы некому иноэтническому элементу интегрироваться в русскую национальную среду нужно активное участие как в хозяйственно-жизнеобеспечивающих практиках, то есть условно говоря, собирании мёда, бортничестве, так и в ритуально-релаксационных, то есть в питии этого меда или того, что его сейчас заменяет – но только не текилы.
При этом надо понимать, что «стать русским» будучи татарином, турком или эфиопом, нельзя.
Так же, как нельзя стать волком, возвращаясь к Маугли, если ты человек.
Если человек прошел время молока как представитель какого-то народа, то он останется представителем этого народа на всю жизнь.
А вот за время мёда стать русским татарином, русским эфиопом и русским турком можно, как можно и добиться того, чтобы твои дети были русскими, уже в качестве существительного, а не определения.
Но только без капельки молока последнего никак не добиться.
Надо, однако, понимать, что уровни этнической интегрированности могут существенно меняться.
Не стоит бояться таких градаций как «совсем русский», «не совсем русский», «немножко русский» и совсем не русский.
Например армянин, чисто и живо говорящий на русском языке и являющийся прихожанином Русской Православной Церкви останется, конечно, армянином, но будет «немножко русским».
А сын русских родителей забывший русский язык, уехавший в Америку и пошедший матросом на авианосец «Энтерпрайз» будет «не совсем русским», хотя сказать, что он «совсем не русский» тоже будет погрешностью против истины.
Всегда существуют совокупности факторов, которые в тех или иных констелляциях дают определенную картину.
У этноса есть ядро и есть периферия, и главное, чтобы они невзначай не поменялись местами и не разорвали связь.

И вот надо понимать, что задача националистов состоит в том, чтобы этой национальной системе, имеющей определенное и ясное этническое ядро и принадлежало государство, чтобы оно было частью нашей национальной практики, а не внешним и сковывающим фактором.
Это не значит, что государство должно обязательно подчиняться воле националистов или воле народа.
Отнюдь, многие столетия русской истории народ и государство находились во вполне продуктивном конфликте – государство дисциплинировало и давило, народ бежал и распространялся.
И в итоге было лучше целому, и этнической и политической системе.
Сейчас же происходит нечто обратное, - государство пыжится, кочевряжится и издает неприличные звуки, так что с ним просто неприятно рядом находиться, а народ на это государство плюет и чихает.
Совокупная картина получается мерзейшая.
И именно поэтому мы как националисты ставим вопрос об овладении государством со стороны нации, и о становлении нации как политического субъекта.
«Делать» из русских нацию как исторический субъект – бессмысленно, они таковой являются с Рюрика и Олега.
А вот политический субъект нам необходим, как для того, чтобы перестать плевать на государство, так и для того, чтобы заставить, наконец, само государство перестать кочевряжится.

<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 03:16:40

Ультра.Культурка

http://gazeta.ru/culture/2006/04/08/a_582746.shtml
<<<

Порнографии не найдется?

Текст: Иван Петров. Фото: Ультра.Культура.
Фото: Ультра.Культура

Заведено дело на издательство «Ультра.Культура» по обвинению в распространении порнографии.

Прокуратура Центрального административного округа Москвы возбудила дело в отношении издательства «Ультра.Культура» по обвинению в распространении порнографии. Поводом стал запрос заместителя председателя комитета Госдумы по делам религиозных объединений и общественных организаций Александра Чуева.

Под подозрение попали романы Мелвина Берджеса «Сучка по имени Леди» и «Трах», «Запретный дневник» Юрия Баркова, «Трахни меня» Виржини Депант, «Трави трассу. Сатана! Сатана! Сатана!» Тони Уайта и антология «Культура времен Апокалипсиса».

Экспертиза книг пока не производилась. Среди писателей, творчество которых будет проверено на наличие порнографии, присутствуют довольно заметные имена – Виржини Депант является популярным французским автором, она же весьма удачно поставила фильм по собственному роману, который прокатывался и в России. А русские издания книг Берджеса, как отмечает «Эхо Москвы», представляла лично супруга британского премьера Шери Блэр.

Тем не менее представители издательства были вызваны на улицу Льва Толстого – пока в качестве свидетелей.

Дело против «Ультра.Культуры» стало одной из множества правоохранительных инициатив депутата. Чуев обращался в прокуратуру по поводу воскресителя Грабового, выступал с заявлением о подготовке поправок в Уголовный кодекс, предусматривающих санкции в отношении пропаганды гомосексуализма в связи с идеей гей-парада в Москве.

На вопрос корреспондента «Парка культуры», как именно в его руки попали книги издательства, выходившие довольно скромным тиражом, Александр Чуев пояснил, что к нему обратились представители православной организации «Народная защита», которые и обратили его внимание на перечисленные издания.

По мнению депутата, квалифицировать деяния издателей нужно скорее как «разжигание межрелигиозной вражды», на чем Александр Чуев и собирается настаивать в дальнейшем.

Содержание книг он считает оскорбительным для любого верующего. Александр Чуев отметил, что считает себя терпимым человеком, например, он не участвовал в кампании против Владимира Сорокина, поскольку там речь шла только о литературных вкусах. «Я не против свободы творчества, я наиболее умеренный человек из многих и не позволил бы себе произвольно толковать ситуацию не в пользу автора. Но когда свобода человека попирает свободу других – это ведет к диктатуре».

«Хорошо, что «Народная защита» обратилась ко мне, – добавил депутат. – Теперь все будет по закону. А то бывают такие горячие головы – возмущенные люди могли просто разгромить издательство».

У руководителя «Ультра.Культуры» Ильи Кормильцева другой взгляд на происходящее. Некоторое время назад в издательство в связи с этим делом уже приходили следователи РУБОПа.

И тогда, и на допросе, прошедшем в пятницу, представители милиции вели себя совершенно корректно и даже с симпатией и не скрывали, что для того, чтобы возбудить дело, на отдел надавили из городской прокуратуры.

По словам Кормильцева, следователи были несколько растеряны и недовольны появлением дела, сулящего много хлопот и мало перспектив, учитывая исход процессов против писателей Баяна Ширянова и Владимира Сорокина.

Сюрреалистичности происходящему добавил тот факт, что именно этот отдел в настоящее время занимается делом Грабового.

Однако подоплека дела, по мнению Ильи Кормильцева, не имеет прямого отношения к издаваемым книгам.

Александр Чуев активно выступал против арт-проекта галереи Гельмана «Россия 2». После того как судебное преследование окончилось неудачей, в блоге Гельмана появились комментарии членов движения «Народная защита», сулящие неприятности другим участникам проекта, в частности Илье Кормильцеву. Так что процесс против «Ультра.Культуры» – это, на взгляд издателя, возвращение к пройденному.

Пока экспертиза не проведена, конкретный ответчик не назван. Исход дела, по мнению Кормильцева, будет зависеть от степени давления на следствие.

08 АПРЕЛЯ 2006 15:35
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 02:01:42

Когда окончится "Час Быка"

http://i-gerasimov.livejournal.com/9935.html
<<<
Когда окончится "Час Быка"

22 апреля 2006 года исполняется 99 лет со дня рождения выдающегося советского ученого и писателя, мыслителя поистине космического масштаба, Ивана Антоновича Ефремова.

Исследователь-палеонтолог, руководитель ряда экспедиций в труднодоступные районы Монголии, основатель науки о захоронении остатков ископаемых организмов в горных породах – тафономии, автор увлекательных фантастических и исторических произведений, оригинальный социальный философ – все эти качества воплотились в одном человеке.

Вся жизнь Ивана Ефремова, его общественная деятельность представляют собой ярчайший образец научной и идейной принципиальности, честности, неподкупности и искренности, беззаветного служения народу и прогрессу. Чуждый любому проявлению угодничества, приспособленчества, каким бы то ни было сделкам с совестью, не приемлющий различных «неписаных» правил, он зачастую оказывался неудобен для представителей официальной советской государственной машины. Жить по велению совести настоящего Ученого и Коммуниста, а не по указаниям, спущенным «сверху», из обиталища партийных бонз, хоть и почетно, но, как правило, непросто.

Ефремов, без всякого преувеличения, был настоящим Коммунистом с большой буквы, с которым не выдерживали никакого сравнения мелкотравчатые партийные чиновники и окололитературные критиканы, профессора «марксистско-ленинских наук» и теоретики «научного коммунизма», статусные «диалектики-материалисты» из идеологического отдела ЦК КПСС – никакого понятия, в отличие от настоящего мыслителя-диалектика Ефремова, о коммунизме не имевшие.

Через все произведения Ивана Антоновича красной нитью проходит убежденность в торжестве Разума над силами стихии и косной материей, все они наполнены образами сильных во всех смыслах, и прежде всего сильных волей и духом, людей, творящих Прогресс и побеждающих зло силой Разума. Временной размах его художественных книг поистине беспрецедентен: от глубокой античности до далекого будущего, а если добавить к ним и его чисто научные изыскания, то получится, что ефремовская мысль целостно и диалектически охватывает весь путь развития жизни и разума в масштабе многих миллионов лет.

Непросто давалось Ефремову признание – его идеям приходилось пробиваться сквозь частокол замшелой позднесоветской идеологии, представители которой, превратившие марксистско-ленинскую теорию в набор догм, относились к нему с глубоким недоверием, зачастую переходящим во враждебность.

Идейный конфликт Ефремова и советской партийно-государственной машины нашел свое наиболее острое выражение в ситуации с выходом в свет беспрецедентного по своей масштабности, бескомпромиссности и философской глубине романа «Час Быка», органично соединившем в себе черты утопии и антиутопии. Сюжет романа, в значительной степени являющегося продолжением знаменитой утопии «Туманность Андромеды» – к слову, также неоднозначно воспринятой критикой – сводится к идейному противоборству двух социальных систем. Одна система – коммунистическое общество Земли далекого будущего, входящее в Великое Кольцо космического разума – основана на принципе свободы человека и его ответственности перед обществом, на принципе неограниченного развития производительных сил и прежде всего самого человека, на свободе мысли и творческого труда на благо всех. Другая социальная система, представленная планетой Торманс, населенной потомками землян, некогда бежавших от катаклизмов кризисного переходного периода, основана на принципах диаметрально противоположных: жестком господстве олигархии над народом, резком социальном неравенстве и полном отказе от развития, что неизбежно ведет ко всеобщему озлоблению и торжеству «закона джунглей», необратимой деградации производительных сил и природы. Для этого строя Ефремов использует ассоциацию из восточной мифологической хронологии: «Час Быка» – самое тягостное время суток, предшествующее рассвету.

Весьма показательно терминологическое определение элитарного строя, приведенное Ефремовым в книге: «олигархический государственный капитализм». Словно гений писателя смог заглянуть на несколько десятилетий вперед и точно предсказать, к чему приведет развитие негативных тенденций советского строя, «реального социализма». Роман «Час Быка» сегодня, в России начала XXI века, выглядит удивительно современно и актуален даже в большей степени, чем в момент его написания. Предавшая трудовой народ высшая партийная номенклатура, цинично отказавшаяся от коммунистической идеологии и напрямую присвоившая созданное народом богатство, в настоящее время и правит страной, составляя костяк эксплуататорского строя, по сути являющегося тем самым «олигархическим государственным капитализмом», до боли похожим на уродливый общественный строй, описанный Ефремовым. В том же ряду – ужесточение политического режима в интересах паразитической «элиты» – чиновников и капиталистов в одном лице, взращивание убогого культа личности «Владыки», лизоблюдство и холуйство перед «вышестоящими», надменность и садизм по отношению к «нижестоящим». Ефремов убедительно показал, что любое разделение социальной системы на «высших» и «низших», на «элиту» и «чернь», на «компетентных» и «темных» неизбежно ведет к усугублению неравенства. Эта мысль перекликается с утверждением неортодоксального советского философа-марксиста, также «не вписывавшегося в систему», Эвальда Ильенкова о том, что настоящее движение к коммунизму заключается не в концентрации власти в руках правящей группы, а, наоборот, во все большем наделении народных масс возможностями по непосредственному управлению обществом.

Описывая тормансианский олигархический строй, Ефремов не мог не указать пути выхода из этого катастрофического социального тупика. Решительно отвергнуть существующие социальные принципы, перестать бояться машины угнетения, перестать стремиться продвинуться вверх по иерархии господства, объединиться с единомышленниками – «товарищами по несчастью» и начать постепенно создавать, взращивать «снизу», выражаясь современными терминами, альтернативное сетевое общество, основанное на противоположных идейных принципах. Нам, ныне живущим, адресованы бессмертные слова мыслителя: «Приспеет время, и пирамида рухнет, но только когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества».

Появление этого романа в конце шестидесятых годов вызвало в советском литературном обществе скандал. Облеченные властью партийные деятели с пеной у рта кинулись обвинять Ефремова в «клевете на советскую действительность». Отдельные здравомыслящие партийные руководители, для которых слово «коммунизм» все же не был пустым звуком – например, Петр Демичев, так и не смогли воспрепятствовать кампании ожесточенной травли романа и его автора, и в итоге «Час Быка» был фактически изъят из обращения, а на любые его публичные упоминания был наложен негласный запрет. Словно некий «коллективный разум» правящей элиты уже тогда поставил цель демонтировать пусть и несовершенный, но в целом достаточно гуманный по отношению к рядовому труженику, советский строй и установить открытую элитарную диктатуру над простым народом по образу и подобию тормансианской, а Ефремов не только вскрыл эти преступные замыслы, но и описал «противоядие», инструмент слома «кощеевой иглы» кажущегося пока могущественным олигархического «голема». Неудивительна та кажущаяся на первый взгляд иррациональной ненависть будущих изменников по отношению к Ефремову. Тем очевиднее для нас правильность его рецептов!

Есть древняя пословица: «Темнее всего перед рассветом». Интересно также, что первоначальным рабочим названием книги было «Долгая заря». Как бы восход ни задерживался, он все равно неизбежен. И именно нам, прогрессивным силам нового поколения, основываясь на идеях Ивана Ефремова, предстоит отправить нынешний «олигархический государственный капитализм» на свалку истории, зажечь зарю подлинной свободы и прогресса, приблизить тот момент, когда окончится «Час Быка».

Игорь Герасимов,
секретарь по идеологии МГК СКМ РФ

Москва

8-9 апреля 2006 г.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	09.04.2006 01:41:43

Украина и НАТО

http://szhapokljak2.livejournal.com/727309.html
<<<
война на границе с Россией...

План совместных действий НАТО-Украина на 2006 год... Это абзац.
Только что на на англо-язычном Украинском Форуме нашла ссылку и загрузила так называемый
План совместных действий НАТО-Украина на 2006 год
http://www.onlinefiction.net/b060407e.htm

... Это абзац. Там прописано все - от имплементации европйской системы судов и "укрепления демократических институтов" до полной передачи под контроль НАТО систем связи - я так поняла даже прокладывать новые кабели им будет Локхид Мартин и австрийский Капсч, и полного контроля над полетами любых авиационных аппаратов в небе Украины. Украина обязуется так же готвиться к совместным антитеррористическим операциям - в том числе и в Ираке. Фактически украинский флот интегрируется в ЧФОР - под командой турок, американцы берут под контроль все - от экологии до грантов Украинской Академии наук - с утверждением планов отдельных исследований.

Особенно меня умилил вот этот пункт -

"Подтверждение выполнения двухсторонних соглашений заключенных с министерствами энергетики и обороны США"

Это какойто апофигей бесстыдства со стороны американцев - то есть они даже не притворяются. А украинцы что - не понимают что это не соглашение о сотрудничестве - это полный слив??

"Ensure the fulfillment of bilateral agreements concluded with the U.S. Departments of Defense and Energy."

Это похоже на полное поглощение страны и глобальный переход под полный политический, военный и логистический контроль NATO - они даже диктуют им как и что должно делаться с конституционной реформой и какие постановления в срочном порядке Рaда должна принять для вступления в ВТО... Я не шучу - это принятие законов по ВТО в "плане кооперации с НАТО на 2006 год тоже есть"!!!

Если ЭТО - план по "кооперации" то как должна выглядеть декларация о полной и безоговорочной капитуляции? И это втиxаря подписывается презиком и его И.О. правительством без ведома Верховной Рады и до проведемия референдума о вступлении в НАТО? Какой референдум? Какое официальное приглашение в Апреле-Мае 2006?!!! Украина уже оккупированное государство. Я этого не понимала раньше... Пыталась с ними спорить на форумах... а тут такое. Это абзац. Буквально абзац. Это полный и безоговорочный отказ от суверенитета за спиной парламента - и без всяких кстати гарантий со стороны НАТО.

В общем это впечатляет конечно если они ТАК серьезно к поглощению Украины подготовились то никакие результаты выборов или даже импичмент Ющенко их не остановят. Похоже это капец. Украина будет оккупирована и восточные регионы просто "усмирят" втихую. Не ожидала.

http://www.nato.int/docu/basictxt/b060407u.pdf
http://www.nato.int/docu/basictxt/b060407e.pdf
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	08.04.2006 21:02:28

глобальное потепление

http://www.vz.ru/society/2006/4/8/29203.html
<<<
Глобальное просветление
Раньше считали, что в потеплении виноват парниковый эффект, но оказалось, что виной всему «глобальное просветление»

8.4.2006, 00:31

По данным ученых, с середины прошлого века количество солнечной энергии, попадающей на поверхность нашей планеты, уменьшалось примерно на 2% в 10 лет. Этот эффект получил название «глобальное потускнение». Однако в 80-х, по некоторым данным, этот процесс пошел вспять. Теперь ученые заговорили о «глобальном просветлении».

Чем чище воздух, тем больше он пропускает на землю солнечных лучей, и это одна из причин потепления. А выбросы вредных газов способствуют увеличению объемов испарений, и это также способствует росту температуры на Земле. Результаты этих исследований были обнародованы на ежегодной конференции Европейского геологического объединения (EGU) в Вене.

Постепенное падение темпов развития промышленности Советского Союза и введение западными странами более строгих норм контроля за уровнем выбросов способствовали снижению количества мельчайших частиц и аэрозолей в атмосфере. Они как раз и препятствовали проникновению солнечной радиации, как напрямую, так и влияя на процесс образования слоя облаков. Таким образом, начав решать одну проблему, человечество столкнулось с ее обратной стороной.

По мнению ученого из Института атмосферных и климатических исследований в Цюрихе Мартина Уайлда, эффект глобального потепления и парниковый эффект взаимоисключали друг друга, но только до начала 80-х. Раньше считали, что в глобальном потеплении виноват парниковый эффект, но профессор Уайлд настаивает, что виной всему «глобальное просветление».

Он ссылается на сильные географические вариации: над территорией Европы эффект «просветления» более заметен, чем над территорией, скажем, Индии. Там процесс индустриализации и развития промышленного производства растет стремительными темпами.

Мнение Уайлда поддержал другой ученый, Рольф Филипона из Всемирного центра радиации в Давосе. Он пришел к выводу, что потепление, в частности в Европе, – результат увеличения влажности воздуха. Вода, испаряясь, превращается в точно такой же «парниковый» газ, как двуокись углерода или метан, которые сами в свою очередь способствуют увеличению испарений воды.

Однако для окончательных выводов, отчего все же происходит глобальное потепление и как с этим бороться, потребуются измерения над поверхностью океанов и другими труднодоступными районами Земли. Затем все эти данные необходимо будет ввести в компьютерные модели, но процесс осложнен тем, что на сегодняшний день этих моделей просто не существует – построение пока еще находится в самом начале своего развития.

Согласно прогнозам специалистов, в скором будущем в атмосферу Земли будет поступать все больше метана, пишет журнал Science. Метан более мощный парниковый газ, чем двуокись углерода. Одни из самых значимых потенциальных источников поступления метана в атмосферу – арктические тундры.

Метан высвобождается из тундровых почв при увеличении метаболической активности метанобразующих бактерий или при таянии вечномерзлотных пород. В свою очередь вызванное метаном дальнейшее потепление климата может привести к усиленному таянию тундровых почв в зоне вечной мерзлоты. Это замкнет круг, так как таяние вызовет еще более активное высвобождение метана.

Основной процесс метаногенеза протекает в поймах равнинных рек Арктики. Здесь производство метана может быть в пять раз выше, чем в незаливаемых тундровых болотах. При этом интенсивность метаногенеза будет неизбежно зависеть от гидрологических условий – в частности, от колебаний речного стока и частоты половодий.

В ходе двухлетних исследований ученые выяснили, что в маловодный год высвобождение метана пойменными почвами снизилось на 75%. Поскольку в настоящее время растет не только температура воздуха в Арктике, но и увеличивается водность рек региона, сочетание обоих процессов может еще больше усилить выброс метана в атмосферу.

Новое исследование под руководством Джона Тернера из BAS показало, что воздух над Антарктидой определенно нагревается, причем темпами, не прогнозируемыми климатическими моделями и не поддающимися пока объяснениям.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	08.04.2006 14:15:11

"Рразвивать дружбу народов и бороться против русофобии"

http://uncensored.km.ru/index.asp?data=06.04.2006%2012:15:00&archive=on
<<<
С.Марков: «Нам нужна системная политика дружбы народов»

Факты:
Сергей Марков родился в 1958 г. в г. Дубна Московской области.
1974-1977 гг. — учеба в МАИ (Московский авиационный институт).
1977-1980 гг. — служба в погранвойсках КГБ СССР.
В 1986 г. окончил философский факультет МГУ.
С 1989 г. — доцент кафедры философского факультета МГУ. Профессор МГИМО.
С 1990 г. — консультант-эксперт ряда российских государственных и международных организаций по политическим вопросам, включая Верховный Совет РФ, Государственную Думу РФ, правительство России.
С 1991 г. — старший консультант Национального демократического института международных отношений.
С 1992 г. — консультант Совета безопасности при президенте РФ, член Совета при президенте РФ по развитию ГО и прав человека, член Совета по внешней и оборонной политике.
В 1993-1994 гг. преподаватель политологии в Московском институте социальных и политических наук.
В 1994 г. получил степень кандидата политологических наук.
С 1997 г. — директор Института политических исследований, исполнительный директор Ассоциации центров политического консультирования, член совета Российской Ассоциации политических наук.
С 1999 г. — председатель оргкомитета экспертно-политического форума «ФОРОС», проходящего ежегодно в июле. Председатель Гражданского совета по международным делам. Председатель Совета по национальной стратегии.
С 2000 г. — главный редактор иностранной редакции интернет-издания «Страна.Ru», главный редактор «ИНОСМИ.РУ».

Эксклюзивный комментарий Сергея Маркова специально для KM.RU

Серия актов насилия на межнациональной почве заставила российское общественное мнение более внимательно отнестись к проблеме ксенофобии и национального экстремизма.

Определимся в терминах

Насилие, криминальные акты — это реальность человеческой цивилизации. Но у насилия есть несколько отягчающих обстоятельств, которые заставляют общество более внимательно относиться к этому. В том числе общество выносит более жесткие приговоры при наличии отягчающих обстоятельств. Отягчающее обстоятельство — это то, что делает преступление более опасным. Именно таким является насилие, замешанное на националистической почве. Опасность его состоит в том, что национализм обладает очень большой энергетикой. Если преступлению на национальной почве удастся разбудить национализм, то результатом станут массовые столкновения, беспорядки, гибель многих людей — десятков, а может быть, и тысяч. Поэтому власти очень внимательно следят за такими преступлениями, пытаясь жестко наказывать виновных, чтобы не допустить расползания конфликта в обществе.

Ксенофобия — это страх перед чем-то чужим, незнакомым. Ксенофобия является одним из важнейших факторов, порождающих насилие по отношению к другим национальностям. Конкретными проявлениями ксенофобии являются антисемитизм, русофобия, антикавказские настроения.

Национализм везде в мире считается термином почти нейтральным. Это чувство связи человека со своей нацией и идеология защиты ее интересов. Но в нашей стране национализм имеет негативный оттенок, поскольку Россия очень многонациональна, и в ней интернационализм всегда считался очень важной для страны идеологией. Кроме того, национализм выступает одной из главных составляющих фашизма. А у России к фашизму особые счеты. Когда мы боремся против национализма, мы держим в голове угрозу фашизма.

Россия очень уязвима для национализма

Россия — многонациональная страна, одна из наиболее многонациональных стран в мире. Национальная вражда опасна для многих государств, но для России она — смертельна. Смесь социально-экономического кризиса и национализма еще совсем недавно разрушила великую страну, которая в тот период называлась СССР. В результате вспыхнули межнациональные войны во многих уголках распавшейся страны. Они разразились и на территории Российской Федерации. В нашей стране проживают сотни национальностей. Многие из них имеют очень сложную историю. Если позволить демону национализма выскочить из бутылки, то он может разрушить страну, ввергнуть Россию в бездну кризиса и гражданской войны.

Поэтому и Российское государство и общество так озабочены вспышками национализма и ксенофобии. Общественная палата, Государственная Дума, Совет Федерации, видимо, в ближайшее время проведут различные слушания по этой теме. Общественная палата посвятит этой теме пленарное заседание 14 апреля.

Главное — развивать дружбу народов

Прежде всего нужно создать в обществе обстановку нетерпимости к актам ненависти по отношению к иным национальностям. Ведь акты насилия совершаются, прежде всего, малообразованными молодыми людьми. Но эти молодые неграмотные люди черпают идеологию для своих акций из общества, из тех разговоров, в которых они участвуют.

Необходима массированная пропаганда того, что еще с советских времен называется хорошим словосочетанием «дружба народов». Нужно учить людей не видеть в представителях других национальностей угрозу, рассказывать о других нациях, об их обычаях. Неизвестное пугает. Надо популяризировать культуру других народов.

Нужно показать, что многие народы, проживающие в России, — это не проблема, а богатство. Ведь представители этих многочисленных народов внесли огромный вклад в развитие страны, ее экономики, культуры. Необходима совместная государственно-общественная программа «Дружба народов».

Нужно рассказать о различных народах, показывать красоту их культуры, обычаев. На это не надо жалеть денег. Ведь если мы не потратим миллионы на дружбу нардов, нам потом придется потратить миллиарды на борьбу с межнациональными беспорядками.

Нужны изменения в политике СМИ, изменения в системе образования, необходима поддержка культуры.

Отдельно стоит вопрос о национализме в правоохранительных органах. Это особенность не только России. Во многих странах сотрудники правоохранительных органов пропитаны националистической идеологией. И везде разумный ответ один — нужна мощная система пропаганды против национализма, и нужна позитивная пропаганда дружбы народов, интернационализма.

Нужно бороться не только с проявлениями национализма, но и с его корнями. Национализм имеет не только социально-психологические корни, но и социально-экономические. Это хроническая бедность, безработица, особенно среди молодежи. Чем сильнее безработица и разрыв между бедными и богатыми, тем сильнее национализм в этой среде. Чем более развитой и богатой является экономическая жизнь, тем бледнее становится национализм, тем менее радикальны его проявления.

Русский национализм

В крупных городах России национализм имеет характер прежде всего русский. Именно он наиболее опасен для России. Именно против русского национализма должна быть сконцентрирована борьба, и не надо тут никакой политической корректности. Нельзя победить национализм, если не называть вещи своими именами.

Но надо понимать, что одна из важнейших причин русского национализма — своего рода ущемленность русской нации как государственно-образующего этноса России. Россия последние 15 лет пребывает в состоянии кризиса, что тяжело переживается русскими. После распада СССР русские подвергаются систематической дискриминации во вновь образовавшихся странах, таких как Эстония, Латвия, Литва, Туркмения. Русский язык и культура подвергаются гонениям. Это обычно не касается напрямую жителей российских городов, но создает общий негативный фон. Дискриминация русских происходит не только в других странах, но и в самой России, в некоторых национальных республиках. Там этнический статус русских очень низок, они оказываются первоочередными жертвами криминальных атак, они занимают мало позиций в органах власти и в прибыльных областях экономики. Так русский национализм становится реакцией на антирусский национализм.

Важнейшая причина народной поддержки русского национализма — этнические организованные преступные группировки

Населения прямо касаются этнические организованные преступные группировки, которые очень активны во многих крупных городах. Причин образования и установления доминирования этнических преступных сообществ много. Одна — общая криминализация жизни в постсоветской России.

Другая — в том, что маленькие нации для самосохранения вынуждены сами организовываться в группы, как бы спрятанные от государства. Русские — имперская нация. Они не организовываются сами, а ждут, пока их организует государство. Другие нации, не имеющие своих великих государственных структур, вынуждены организовываться сами. Поэтому они создают сообщества с целью добычи средств. А если государство из-за общего кризиса позволяет добывать средства криминальным путем, то эти сообщества трансформируются в криминальные. Кроме того, часто среди маленьких национальных групп моральные принципы не одинаково распространяются на свои и чужие нации. Мы знаем, что представители маленьких этносов часто готовы простить своим землякам очень многое, в том числе нарушение закона. В тоже время по отношению к внешнему миру допускаются такие нарушения нравственных норм, которые совершенно недопустимы по отношению к своим. Сила этнических преступных групп еще и в том, что в них очень трудно проникнуть агентуре спецслужб. Ведь члены этой группы говорят на особом языке. Часто все ее члены знают друг друга с детства. Поскольку являются выходцами из одного района или даже одной деревни или одного города.

Кроме того, национальные землячества не только создают криминальные сообщества. Но и просто активно помогают друг другу в жизни. Они помогают своим найти работу, часто просто деньгами. Все эти формы взаимопомощи являются абсолютно необходимыми для представителей национальных меньшинств, которые живут среди большинства. Без такой взаимопомощи они просто пропадут, растворятся, будут очень бедны, не смогут добиться успеха. Но этот успех вызывает зависть со стороны представителей этнического большинства.

Поэтому нужно, с одной стороны, поддерживать формы самоорганизации национальных меньшинств в крупных городах, объяснять русским естественность таких форм самоорганизации. А с другой стороны, нужно активнее бороться против этнически организованных преступных сообществ, именно они во многом создают фон для роста русского национализма.

Против национализма нужно бороться системно:

- снижение социально-экономического напряжения в обществе; [IGA: интересно, как это будут делать? Неужели остановят "реформу ЖКХ"? Или вернут прогрессивный налог?]

- пропаганда дружбы народов;

- борьба с этническими криминальными структурами;

- борьба с идеологией национальной исключительности вообще;

- борьба с идеологией и оргструктурами русского национализма, как наиболее опасными именно в России;

- борьба с дискриминацией русских и русофобией.

Нужно определиться с идеологией России как многонационального общества

В частности, есть два варианта многонациональных сообществ: плавильный котел или салатная чашка. Идеология плавильного котла предполагает, что все нации должны быть подчинены одной общности (советский народ, или американский народ или народ Франции), идеология салатной чашки предполагает, что нации не растворяются, а смешаны.

Плавильный котел значит, что нации не важны, а салатная чашка — что они важны и равноправны.

При первом варианте вы можете игнорировать, к какому этносу принадлежит ваш партнер, и говорить об этом неприлично. При втором вы должны это учитывать, и обсуждать это необходимо.

Если вы делаете плавильный котел, то нужно вести дела к ликвидации национальных республик. Если вы делает салатную чашку, нужно признать особую роль русского народа и считать борьбу против русофобии частью официальной политики России, как борьба против антисемитизма — официальная политика Израиля.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	08.04.2006 14:07:22

КПРФ vs. РКРП-РПК

http://community.livejournal.com/rksm_b/22955.html
<<<
Союзнички...
Сегодня были в Мытищах на митинге против реформы ЖКХ. Организатор - КПРФ. Отношения с нашей партией у них, пожалуй, самые острые во всём Подмосковье. Мало того что слова на митингах не дают, так ещё и пытаются выставить с митингов. А один раз дошло даже до позорного и отправительного случая - КПРФники попытались вырвать из рук партийного активиста и порвать красный (!) флаг РКРП-РПК.
При всём при этом местное отделение РКРП-РПК - вовсе не хилое и довольно активно работающее.

Пообщался я сегодня с дамочкой, возглавляющей райком КПРФ. Слово для выступления она мне скрепя сердце дала. Но зато после митинга, когда я подошёл к ней поговорить насчёт нормализации отношений между КПРФ и РКРП-РПК в Мытищах, разразилась целой истеричной тирадой. Мы-де "поливаем грязью" Зюганова и КПРФ, потому к нам всегда будет такое отношение. Под "поливанием грязью" подразумевалась критика в адрес КПРФ на страницах нашей партийной прессы. Критика, замечу, корректная. Но для таких людей, вероятно, любая критика есть "оскорбления", "клевета", "сплетни". Должно быть, самым лучшим вариантом для КПРФ было бы, если РКРП-РПК в один момент вдруг была бы разгромлена.

И эти люди ещё называют себя коммунистами!.. Эх...

В общем, репортаж тута, читайте, если кому интересно...
<<<

http://rksmb.ru/get.php?898
<<<
Рубрика: Боевые сводки. Добавлено 2 апреля 2006 г. 17:31:33.
Репортаж о митинге в Мытищах

2 апреля небольшой отряд активистов Московской организации РКСМ(б) совершил выезд в подмосковный город Мытищи для участия в организованном КПРФ митинге по проблемам реформы ЖКХ. Целью участия в митинге была не только пропаганда революционных идей, но и поддержка местного отделения РКРП-РПК. В условиях нарастающего накала борьбы против реформы ЖКХ важно развивать и укреплять сеть народных "комитетов спасения", которые существуют уже во многих городах Подмосковья и некоторых районах Москвы. В Мытищах ход борьбы пока не выработал такой формы организации; работой с горожанами с прицелом на создание такого "комитета спасения" и занимается Мытищинская районная организация РКРП-РПК.

У миссии революционных комсомольцев была и не совсем приятная сторона. Дело в том, что отделение КПРФ в Мытищах крайне враждебно относится к РКРП-РПК. Не раз возникали ситуации, когда "розовые" запрещали коммунистам из РКРП-РПК появляться на своих митингах и распространять агитационные материалы, не говоря уже о выступлениях. А один раз дело дошло даже до рукоприкладства. Урезонить местное руководство КПРФ и попытаться ликвидировать эту позорную ситуацию также входило в задачу комсомольского рейда.

Митинг был организован на площади у зданий районной администрации, рядом с которой, между прочим, находится и здание администрации губернатора Громова. Собралось несколько сот человек; более представительной явке жителей помешал мелкий весенний дождик. На площадь пришли местные активисты КПРФ, РКРП-РПК, СКМ. Было также два человека от АКМ, у которых сразу же по прибытии начались проблемы с милицией, желающей выяснить их личности. Мероприятие проходило в традиционной для КПРФ манере. Началось оно с серии советских и патриотических песен, из которых комсомольцам больше всего запомнились слова: "Настоящий коммунист - не масон, не сионист". Первым выступлением была речь С.И. Зининой, секретаря Мытищинского райкома КПРФ. Разразившись набором дежурных проклятий в адрес режима, Светлана Ивановна договорилась до того, что КПРФ является единственной партией, борющейся за интересы трудового народа. Кроме этого недружественного тезиса и призывов приходить на митинги, из её речи ничего почерпнуть не удалось. Другие ораторы также не отличались оригинальностью. Многие из них в своих выступлениях почему-то съезжали на тему... мяса, которое в России уже закончилось, потому что весь скот перерезали, а Запад скоро перестанет нам продавать мясо. Безусловно, тема продовольственной безопасности России исключительно важна, вот только люди-то на митинг пришли совсем за другим...

Слово удалось получить А.С. Миронову (Батову), Первому секретарю ЦК РКСМ(б) и заместителю секретаря Московского комитета РКРП-РПК. В своём выступлении он рассказал о причинах реформы ЖКХ и методах борьбы с ней, поделился опытом Солнечногорского и других "комитетов спасения". Власть понимает только язык силы. Никакие резолюции, референдумы, письма к Путину не возымеют своего действия. Чиновники пойдут на уступки только тогда, когда народ встряхнёт их за шиворот акциями гражданского неповиновения, например, перекрытиями. Горожанам необходимо вести борьбу систематически и организованно; формой такой борьбы может стать "комитет спасения".

Если простые жители горячо поддержали выступление лидера комсомольцев, то последующие ораторы КПРФ постарались, так или иначе, откреститься от него. В ход пошли старые аргументы о том, что митингами и резолюциями, дескать, оказывается "огромное давление на власть" и тому подобное. Однако в разговоре с горожанами активисты РКСМ(б) поняли, что люди уже прекрасно понимают, какие именно методы борьбы излечивают власть от глухоты к голосу народа.

Митинг прошёл без эксцессов, к удовольствию милиции и шнырявших по толпе шпиков ФСБ. Закончился он чтением длиннющей резолюции, в которой было свалены в кучу проблема материнства, гаражей, антикоммунистическая резолюция ПАСЕ и т.п.

После окончания митинга тов. Миронов подошёл к руководителю местной КПРФ тов. Зининой для того, чтобы поговорить о нормализации отношений между КПРФ и РКРП-РПК в Мытищах. В ответ он услышал обвинения в клевете, сплетнях, оскорблениях. Зинина, по свидетельству окружавших её граждан, вела разговор в истеричной манере. В конце концов, она заявила, что если РКРП-РПК в течение ближайшего года прекратит критиковать КПРФ в своей прессе, то вот тогда, быть может, отношения между партийными организациями изменятся. Фактически Светлана Ивановна требовала от коммунистов отказаться от собственного мнения и стать безмолвными обожателями руководства КПРФ. Подобные претензии, да ещё и по отношению к дружественной партии, немыслимы. В общем, местное руководство КПРФ оказалось не готово к честному, товарищескому сотрудничеству.

После митинга местные жители выразили желание проводить комсомольцев до железнодорожной станции. Отъезд состоялся благополучно.

По пути выяснилось, что двое товарищей из АКМ, которым активисты РКСМ(б) рекомендовали уходить вместе с остальными, всё-таки ушли раньше и были схвачены "правохоронительными органами". Милицейское начальство горело желанием переписать фамилии "экстремистов", а поскольку те проявили несговорчивость, "люди в сером" препроводили их в отделение. Благодаря энергичным мерам, которые предприняла вместе с жителями руководитель Мытищинской организации РКРП-РПК Марина Фёдоровна Гапеева, товарищи из АКМ были вскоре освобождены, хотя и не без последствий.

Несмотря на все сложности, главная цель рейда была достигнута. Активисты РКСМ(б) помогли местному отделению партии активизировать работу по организации борьбы горожан за свои права. Революционный комсомол также впервые громко заявил о себе в Мытищах. Комсомольцы уверены, что не в последний раз появляются в этом городе.

Вот только жаль, что газету "Бумбараш" взяли в рейд слишком мало - несколько десятков экземпляров раскупили буквально за полчаса.
<<<

http://www.minus-search.com/textview.php?id=20421
<<<
Харчиков Александр - Настоящий коммунист

Настоящий коммунист перед Родиною чист,
Перед памятью былых поколений
Ни себе и ни стране, ни тебе, мой друг, ни мне
Настоящий коммунист не изменит.
Ни своей родной стране, ни тебе, мой друг, ни мне
Настоящий коммунист не изменит.

Знай, в 17-ом году всем буржуям на беду
Разбудили, раскачали державу,
И разутые полки повели большевики
В бой решительный, великий, кровавый!
Мировой орде на страх, поднимая красный флаг
Над шестою частью земного шара.
Мировой орде на страх, поднимая на штыках
Красной Армии геройскую славу!

41-й грозный год не забыл ещё народ:
Был силён тевтон, коварен и неистов,
Но за Родину свою на переднем на краю
Принимали смерть бойцы-коммунисты,
С партбилетами в строю шли за Родину свою
Воины ВКП(б) - коммунисты!

Настоящий коммунист перед Родиною чист,
Он у виселицы в миг испытаний
У народа на виду верил в красную звезду
И бросал в толпу: "Да здравствует Сталин!".
Он своих не предавал, он в лицо врагам плевал
И кричал, хрипя: "Да здравствует Сталин!".

Настоящий коммунист не масон, не сионист,
Не наёмник межвалютного фонда,
Не послушник и слуга Кремль занявшего врага,
Не предателя похабная морда.
Настоящие сыны Маме-Родине верны
Навсегда и в убеждениях твёрды!

Перед партиею чист настоящий коммунист,
Не бежал он из неё в час суровый;
Ошибался и искал, но себя не опускал,
Не сжигал мостов до отчего дома.
Перед плесенью не сник настоящий большевик,
Он возьмёт свое, я верую, снова!

Сентябрь 1997 г.
<<<

http://community.livejournal.com/rksm_b/23651.html
<<<
Союзнички-2
Предварительная инфа из подмосковных Химок.

Наши ребята ехали на санкционированный митинг. Разрешение было на руках. Приехав на место сбора, они увидели тусовавшихся там КПРФников, которые предъявили им бумажку, что митинг будет здесь и сейчас у них. А вы, провокаторы, валите отсюда. Наши товарищи начали возражать - ведь заявка на митинг была у них. Тогда КПРФники просто-напросто слили ребят ментам. По их прямой просьбе всех комсомольцев свинтили. КПРФники же при этом вопил, что РКРП - это провокаторы, а КПРФ - единственная партия, которая борется за "интересы трудового народа". Вот так вот оригинально борется...

Сейчас полную картину событий составить трудно (пока что наших не выпустили), но есть все основания предполагать, что райком КПРФ организовал бутафорную акцию по наущению администрации, чтобы сорвать акцию активистов РКРП-РПК и РКСМ(б), которые химкинским властям уже поперёк горла стоят.
<<<

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (08.04.2006 14:07:22)
Дата	11.04.2006 11:15:20

Re: КПРФ vs....

По инициативе Астаниной, печально известной главы КПРФ в кузбассе, акция 8 апреля в кузбассе не проводилась.(В новокузнецке, например, всместо акции у них была конференция). Видимо для некоторых в КПРФ даже Зюганов непозволительно решителен.
Трое членов РКРП-РПК, которых угораздило выйти в этот день не на обычное место распространения своих газет, а к кинотеатру, где проходила предыдущая акция против реформы жкх 4 марта, через час оказались в ментовке. Сегодня уже второй раз ездили в суд...

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	08.04.2006 11:16:16

В американском Теннесси...

По-видимому, некоторые форумчане принимают близко к сердцу новости из далёкого от нас Теннеси...

http://www.rian.ru/elements/20060408/45462267.html
<<<
В американском Теннесси торнадо унес жизни 11 человек

08/04/2006 09:53

ВАШИНГТОН, 8 апр - РИА Новости, Алексей Березин. В результате второй волны ударов торнадо на юго-востоке США погибли по меньшей мере 11 человек.

Как сообщили РИА Новости в Национальной гидрометеорологической службе США, к настоящему времени в общей сложности в пятницу был зарегистрирован 31 случай торнадо, а также более 300 случаев града с градинами размером более 10 сантиметров в диаметре.

Как сообщил журналистам представитель чрезвычайного ведомства штата Теннесси Рэнди Харрис (Randy Harris), восемь человек погибли в округе Самнер (Sumner County) к северу от Нэшвилля, трое других в округе Уоррен (Warren County) к юго-востоку от Нэшвилля. В штате разрушены жилые дома, повалены деревья и нарушено электроснабжение. Местные СМИ сообщают о том, что есть раненые, однако их число не уточняется.

По прогнозу синоптиков к ночи ожидаются удары торнадо но штатам, расположенным южнее Теннесси.

Предупреждения о возможном возникновении торнадо распространяются в настоящее время на штаты Теннесси, Миссисипи, Алабаму, Арканзас, Кентуки и Вирджинию. Ранее были изданы штормовые предупреждения для Огайо, Индианы и Луизианы.

В минувшее воскресенье в результате аналогичного разгула стихии на Среднем Западе США погибли по крайней мере 27 человек - в одном только штате Теннесси погибли 23 человека. Торнадо и ураганы разрушили более тысячи домов в восьми американских штатах.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 21:41:58

О приватизации

http://17ur.livejournal.com/128573.html
<<<
О приватизации, упорядочиваю своё мнение.

Иногда, долгими зимними вечерами мне хочется отыскать автора рекламного ролика про приватизацию и душевно с оным поговорить. Ролик, думаю, многие помнят: некий полуподросток бежит на фоне радующихся людей - снято чуть замедленной камерой - отмахивая лапкой с каким-то артефактом. Подросток добегает до цели. артефакт оказывается печатью, которую он штампует на здоровенный баннер. Содержимое печати - слово "приватизировано". Звуковым фоном - лёгкий, но продолжительный общественный оргазм, вроде приветствия болельщиками футбольных команд, только-только выходящих на поле. Затем на белом фоне экрана синее слово с красным слогом приватиЗАция.

Естественно, за приватизационную кампанию надо вешать, и вешать многих (включая автора помянутого ролика). Начинать надо с тех, кто расписывал эффективность приватизации. Смысл рассуждений был таков - всенародная собственность всё равно что ничья, а когда появится ХОЗЯИН, он тут же рачительным взором и отеческим внушением приведёт предприятие в полный порядок на уровне мировых стандартов. О том, что "полный порядок" включает в себя эксплуатацию рабсилы в большей степени, нежели во время коммунистического ига, демшиза упоминала с щенячьим восторгом людей, в принципе не знавших профессионального труда. Впрочем, лохов всё же не спугнули.

Надо сказать, что общий ход рассуждения, если не заморачиваться человеколюбием, вполне разумен. Что было упущено? Была упущена - намеренно, скорее всего - связь с системой более высокого порядка. Раздробление народно-хозяйственного комплекса (не в смысле психологическом) на вотчины множества сравнительно мелких хозяйчиков, озверевших от свободы, вполне могло сработать, если бы не снятие - ещё при Горбачёве с Рыжковым, заметьте! - монополии на внешнюю торговлю. Когда внутренние монополисты понесли дефицитную у нас продукцию за рубеж, потому что там платили бОльшие суммы, - или платили не встречавшимися у нас в стране артефактами - внутренним связям отечественного производства настала жопа. У нас это апостериори почему-то назвали "диким капитализмом" и принялись усматривать аналогии с западной "эпохой первоначального накопления капитала"; хотя это всё равно что назвать руины стройкой на том основании, что и там, и там кирпичи не образуют стен.

Естественно, такое состояние *связей* народного хозяйства официальным изменением статуса собственности производственных *мощностей* не лечится и не усугубляется. Приватизация всему этому просто перпендикулярна (про эффекты типа отстрела собственников для простоты не упоминаю). Зачем она была нужна? Внимательно следим за руками.

Был такой душераздирающий документ - Конституция СССР (редакции вплоть до конца 1990-го года можно найти здесь). Рекомендую к изучению вторую главу "Экономическая система".

Изучили? Для большинства, надеюсь, вывод очевиден, но для внутрибашенной фауны танковых войск сформулирую: партийная и советская бюрократия были *управляющими*, а не *собственниками*. Собственниками советских богатств были все советские граждане.

Если кто-то готов кинуться в бой на тему "такого не бывает, потому что в истории и на Святом Западе такой формы собственности не было", большая просьба вернуться обратно в пещеру и продолжить выкусывать вшей друг у друга. Ибо в истории много чего не было, а потом появилось и прекрасно себя чувствовало.

Так вот, граждане-товарищи. Основное и главное нае...во приватизации состоит не в том, что некие производственные мощности отошли в собственность Кацмана, а не Иванова. Оно даже не в том, что они отошли вообще в чью-то собственность. Это всё так, последствия. Главная фича случилась ещё *до* раздачи слонов и состояла в *изъятии* этих слонов у советских/российских граждан советским/российским чиновничеством, когда менеджеры просто переписали на себя те объекты, которыми они управляли или которым повезло оказаться на территории, которой они управляли. Кому они потом всё раздали, уже неважно. Сколько денег ими было получено, тем более неважно. На кого эти объекты перепишут в результате очередного раунда борьбы за восстановление капиталистической законности, неважно втройне.

Возможность дробления общенародной собственности на сумму частных могла быть законно оформлена только референдумом с внятно сформулированным вопросом на эту тему. Если его не было - всё, спасибо, ни на какую охрану своих прав окормившиеся из этой лохани новые собственники рассчитывать не должны. К не окормившимся - то есть раскрутившимся уже после приватизации и вне её - претензий нет, они в грандиозном чиновничьем кидалове не участвовали.

Чиновников, кстати, тоже можно понять. Во-первых, они работали с системой такой же сложности, как и в "развитых странах Запада", а жили несравнимо хуже, чем их аналоги в этих странах. Они были бедные. Или так это выглядело. Во-вторых, ненапряжный советский трудовой быт в сочетании с общедоступным образованием производил людей, которые а) много о себе думали, б) у них было время на эти мысли, в) далеко не все они спивались от безнадёжности, а значит, могли что-то учинить, за что начальство не похвалит. В-третьих, стричь левые доходы на большинстве территорий можно было только по локону с каждого, так как лишних денег у советских граждан не было. А такой постриг трудоёмок, уныл и опасен.

Согласитесь, что идеальным решением стало бы не расстрелять раздумавшееся быдло, а загнать его в колесо повседневных отупляющих трудностей, дабы крутились и не выё...лись. При этом снять идеологические запреты на жраньё в три горла, а то под одеялом икра уже в хайло не лезла, хотелось шика. Ну и до кучи перераспределить шерсть на стригомой пастве, чтобы не заморачиваться стричь каждого. Нехай стригут друг друга сами, - ибо свобода - а наиболее добычливые пусть носят руно в кабинеты, ибо калибр ружей тот же, да и морды у овчарок знакомые.

А ещё говорят - "возвращение на столбовую дорогу цивилизации". Щас. Это элементарный бунт управленцев, в полном согласии с базовой теорией:

"Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам земли без крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете."

Так что я смотрю на Самизнаетекого, в очередной раз заверяющего "пересмотра итогов приватизации не будет", и мирно улыбаюсь. Не итоги тут главное. *Чужое раздавали*, и поэтому шебутня вокруг вопроса "тому ли дали" так и будет крутиться: во-первых, все, кто в теме, знают, что в беззаконии системочка родилась и на беззаконии покоится, ублюдочек она у нас, и очередному новому графу или барону никогда не поздно всё переиграть в свой карман теми же средствами; а во-вторых, если умолкнуть об *итогах* приватизации, в тишине кто-нибудь может и об *истоках* её спросить. Сдуру, конечно.

Я не знаю, какое значение марксова теория придаёт *происхождению* пролетариата и различает ли специфику этого происхождения. Имхо, одно дело кнутом и голодом загнать на мануфактуры и фабрики безместных люмпенов, и другое - запрягать туда же сравнительно образованных людей в результате большого и красивого нае...ва, которое эти сравнительно образованные люди покамест в состоянии осознать. Пока такое ощущение, что местные марксисты ведут себя, как в древнем анекдоте про алгоритмы действий: "1. Как вскипятить чай? Взять чайник, насыпать заварки, залить водой, поставить на плиту, зажечь газ, ждать, пока закипит. 2. Как вскипятить чай, если чайник с заваркой уже стоит на плите? Снять чайник с плиты, вылить содержимое. Задача сведена к п. 1". Вот они и ждут, пока пролетариат будет уметь считать до ста и подписываться крестиком, и ужо тогда применят "единственно верное учение".

Кстати, вы таки знаете, что в разрабатываемой партией "Единая Россия" идеологии (я ЗНАЮ... просто я вежливый), претендующей на статус государственной, постоянные реформы значатся одним из обязательных пунктов? Неудивительно, верно? - ибо единственное занятие, которым можно заниматься бесконечно - это заметать следы.

Да, и национальный аспект. Мне сугубо фиолетово, ворует у меня Кацман или Иванов, и не менее фиолетова фамилия того, кому он откатывает за радость воровства. Но есть одна закорючка, которая очень интересно смотрится на фоне нынешней ситуации. Обманом приватизации на территории РФ не затронуты мигранты. Они позже приехали, позже зарегистрировались, залогинились и проч. Именно они не имеют каких-то прав, которые можно качать в связи с украденным у народа в конце 80-х - начале 90-х. Отсюда следуют весьма интересные вопросы и выводы относительно заинтересованности российских руководящих работников во всё возрастающем потоке мигрантов и их совершенной, насущной, абсолютной необходимости.

Вымаривание коренного населения тоже перестаёт быть тайной - если чиновники нам должны, то... все помнят, как с долгами было в 90-е? Ага, есть способы разобраться с кредитором гораздо более простые, чем отдать долг. И никаких жидомасонов с ЦРУшниками за кадром. Всё своё, все свои, каждый солдат знает свой маневр.

И так далее. Сюда можно нанизать ещё немало клеветнических измышлений о нашем благородном начальстве, претендующих на некие системность и законченность. Не буду. Лучше пойду читать очередную нетленку Исаева (нет, не того Исаева, который про войну пишет, а госдумовского Исаева, который недавно до геополитики дорвался) и восторгаться полётом мысли, проползом духа и пробегом машины. Впечатлениями поделюсь.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 21:32:24

Майданация (о создании народов)

http://17ur.livejournal.com/129949.html
<<<
Майданация.

В рамках осмысления комментов к тексту об "оранжевой революции" "пришла в голову, как ни странно, мысль"(с).

Общность, жизнедеятельничавшая на майдане - что она такое? Толпа? Нет. Команда, армия, гильдия, шайка? Нет. Так что это?

Имею предложить следующую цепочку рассуждений.

Исходя из понимания "майдана" как продукта некоторой технологии, определим, что помянутая человеческая масса есть социальный конструкт, созданный со строго заданными целями.

Технологический подход пополам с политической необходимостью диктуют нам уникальное граничное условие существования этого конструкта: он может быть легко и быстро уничтожен своими бенефициариями без значимых последствий этого уничтожения для общества, в котором с его помощью поменялась власть. Дабы не застил, и вообще, нешто мы глупее доктора Франкенштейна? Recycle.

Рискну предположить, что человечество за свою историю перепробовало или определило все возможные виды социальной организации, и какое-то новое слово здесь возможно только в качестве последствий научного и технического прогресса. "Майдан" как технология качественно от технического прогресса не зависит, ибо схожие паттерны (спонтанные или наведённые) характерны и для Парижа-1968, и для "бархатных революций" конца 1980-х, и для Москвы-1991, и для всей этой разноцветной ерунды в отложившихся провинциях Империи начала XXI века. Уровень технологий, причём тех, которые провозглашались для этих выступлений критичными, весьма различался на этом временном отрезке.

Посему считаю, что "майданомасса" имела аналог в истории человечества, и ищу его.

Какие человеческие сообщества легко и быстро уничтожались собственными создателями - точнее, бенефициариями - без значимых последствий этого уничтожения для окружающих? Я начал перебирать и с известным удивлением подумал, что человечество - раса весьма настырная и работающая добротно: если некая организованная общность была способна на масштабное действие, убивать её, даже одряхлевшую, потом приходилось в три кола, щепки летели далеко, да и зевакам наотлёт попадало по самое не балуйся.

Устав перебирать гильдии, рыцарские ордена и прочих альбигойцев, догадался отмасштабировать процесс. И получил ответ - народ. Именно народы получалось использовать, сдавать и гнобить так, что сдавшие и гнобившие расцветали во всё рыло, а окружающие мало что замечали, а то и наваривались с этого.

То есть на майдане был создан социальный конструкт типа "народ" (да-да, когда говорили, что на площади окаянствовал возмущённый "народ", имхо, это была чистая правда). "Народ-штрих", скажем так. А с учётом того, что он был создан для достижения политических целей, этот конструкт можно назвать "нацией-штрих".

Естественно, различия в масштабах нации-штрих с конвенционной, исторически сложившейся нацией велики и несомненны. Однако не будем забывать, что конвенционные нации являются продуктом продолжительной самоорганизации крупных человеческих сообществ, причём самоорганизации, проходившей при различном техническом уровне средств, для этой самоорганизации использовавшихся.

Опять, в энцатый раз поминаю определение нации, данное тов. Сталиным - ибо оно технологично, без метафизики. Исторически сложившаяся общность в четырёх аспектах: территория, язык, экономика, культура.

К этой общности несомненно принадлежит человек, который переживает эту свою принадлежность; внутренний мир которого эта принадлежность определённым образом формирует.

Следовательно, если такое переживание форсировать, - если навести те или иные изменения во внутреннем мире человека именно под флагом принадлежности к некоторой общности в территориальном, языковом, экономическом и культурном аспекте - мы получим представителя нации-штрих. А если подвергнуть той же процедуре ещё 10, 100, 1000 человек, мы получим нацию-штрих соответствующей численности. Да здравствует уже помянутый доктор Франкенштейн.

Эта нация-штрих в принципе может быть сконструированной от начала и до конца - правда, с названием могут возникнуть сложности, его вообще могут прицепить оппоненты, порадовав мир словом "майдауны". Конечно, много проще и дешевле использовать приём "свидомости" - то есть "мы те же, но другие, потому что лучше".

Языковая общность объяснимо форсируется на семантическом, а не фонетическом или лексическом уровне - то есть через манеру говорения, постоянное употребление одних и тех же речевых оборотов (не только лозунгов) и проч..

Территориальная общность форсируется через "сакрализацию" и удержание территории "майдана", а впоследствии расширения её и установления суверенитета нации-штрих над теми или иными нужными проектировщикам локациями - все эти блокирования подъездов и захваты кабинетов.

Экономическая общность форсируется очевидно, через общее квазихалявное потребление (еды, музыки, биотуалетов) - неважно, обеспечивается оно подачками вражеских шпионов или искренними пожертвованиями страждущего под игом тирании населения.

Форсирование культурной общности сводится к идеологической обработке, навязыванию стереотипных оценок и реакций или даже внешних признаков схожести - те же оранжевые ленточки.

Естественно, что как только с площади убирают динамики и плазменные панели, как только перестают приносить халявную еду, как только массовикам-затейникам перестают платить - эта нация-штрих, майданация, умирает, её "период полураспада" очень мал сравнительно с нормальной исторической нацией. Конечно, последействие есть, хотя бы в силу чисто статистических причин - кому-то из лохов оранжевая ерунда может запасть в голову, или угроза повторения "майдана" используется как пугалочка для политических оппонентов.

Нормальная нация складывается исторически, через множество рациональных поступков, совершённых людьми; при том, что понятия о рациональности у этих людей могут предельно различаются. Один считает разумным убить и ограбить слепого, другой отказывается от боевого преимущества во имя "честного боя". Утверждаю, что нация тем устойчивей и тем дольше распадается, чем многочисленнее и разнообразнее поступки, создавшие и развивавшие её.

Майданация же складывается через унификацию и зауживание понятия рациональности; поступки, формирующие её, однообразны. Это понятно, ведь у бенефициариев нет в запасе нескольких сотен лет, дабы получить нужный продукт "естественным" путём. Однако "естественность" тут как раз не приветствуется: сделавшая своё дело майданация исчезает как утренний туман, и можно продолжать пилить бабло, не опасаясь юношей бледных со взором горящим.

Казалось бы, все довольны. Но если принять, что моё описание более-менее соответствует истинному положению дел, и мы имеем дело с короткоживущим социальным конструктом, имитирующим нацию, то возникает вопрос: какие ресурсы этот конструкт употребил на себя безвозвратно, помимо денежных и организационных?

По моему мнению, так или иначе "омайданенные" граждане теперь в меньшей степени подходят для строительства нации (украинской, например). Форсированное и распавшееся квазинациональное единство с их участием использовало впустую их способность к отклику на методы строительства нации. Теперь этот отклик "омайданенных" на конвенционные, обычные - то есть медленные и ненавязчивые, но фундаментальные - процессы строительства и оформления национального единства будет меньшим и худшим, нежели у граждан "неомайданенных". Упрощённая аналогия: если человека оглушило очень громкой музыкой, тихую музыку после этого он слушать никогда не сможет, ибо слух его притупился.

Следовательно, "майдан" был объективно вреден украинской нации, раз некую часть ресурса национального строительства пустили в распыл через неконвенционные методы разборки между двумя кланами, каковая разборка в моём понимании является вопросом низшего уровня относительно развития украинской нации.

Впрочем, зарубежных радетелей "продвижения демократии" это вряд ли волнует. Сдалась им украинская нация, как же.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 21:12:04

Превед, маркетологи!

http://www.vz.ru/columns/2006/4/6/28991.html
<<<
Олег Кашин: Превед, маркетологи!

6.4.2006, 23:43

Однажды в каком-то лесу случился курьез. Мужчина и женщина (их имен история не сохранила) уединились на полянке, чтобы вдали от людских глаз заняться любовью. И, собственно, занялись. И вдруг откуда-то из-за деревьев вышел медведь. Поднял передние лапы кверху и сказал: «Превед!» Смешно, правда?

Сейчас уже трудно ответить на этот вопрос – смешно или нет. Когда картинка, иллюстрирующая этот случай (на картинке было все – и мужчина, и женщина, и откровенная поза их обнаженных тел, и лес, и медведь, и «превед»), появилась в Интернете, она как-то сразу понравилась завсегдатаям блогов и развлекательных сайтов. Практически немедленно нашлись энтузиасты, принявшиеся рисовать новые приключения медведя с «преведом», – художники-любители из числа живущих в Интернете веселых бездельников вносили в исходную картинку свои коррективы, меняли место действия, позу любовников, подставляли на их место каких-то других людей и не только людей, врисовывали медведя в какие-то фотографии – в общем, как-то так само получилось, что, едва появившись на свет, «превед» зажил собственной смешной и интересной жизнью.

Социолог написал бы об этом диссертацию. Колумнист газеты ВЗГЛЯД ограничится абзацем: очевидно, что феномен «преведа» объясняется прежде всего вечным стремлением нескольких тысяч интернет-балбесов выработать собственный язык, который бы оправдывал балбесничание этих пользователей, четко отделял бы их от остального общества, был бы своего рода паролем, безотказной системой «свой-чужой». Такова природа любой контркультуры – если нет денег ни на что, кроме уродливой желтой кофты, наиболее логичным шагом будет объяснить окружающим, что именно эта желтая кофта круче любых фраков и манишек. Русский поэт Маяковский в свое время действие этого принципа с успехом продемонстрировал, вы помните.

Однако отвлечемся от теоретизирования и посмотрим, что стало с «преведом». Стало с ним вот что. О «преведе» пишут социологические статьи в серьезных изданиях. «Превед», точнее, медведь, произносящий это слово, смотрит на москвичей с рекламных плакатов. Газетные статьи о первом вице-премьере Медведеве озаглавливаются хлестким «Превед, Медвед!», а на митингах противников министра обороны Иванова уже безо всякой рифмы плакаты кричат «Превед, Иванов!». Рок-музыкант и орденоносец Гребенщиков в интервью восклицает: «Превед» – это гениально!» Даже в грязной хинкальной в районе метро «Китай-город» (я сам слышал) официантки-узбечки приветствуют друг друга все тем же словом с нарочито твердым «д».

Вернувшись к теоретизированию, стоит заметить, что главная особенность контркультуры по состоянию на 2006 год – ее моментальное превращение в мейнстрим. Ключевое слово – «моментальное». Десятилетия назад между появлением Маяковского в желтой кофте и резолюцией о «лучшем и талантливейшем поэте эпохи» проходило что-то около двадцати лет, за это время поезд контркультуры уносился достаточно далеко, куда-нибудь на станцию Хармс, и всем было хорошо. Или когда до учительниц доходило, что школьникам нравится слово «прикольно», школьники уже давно оперировали термином «клево». В последние годы процесс, безусловно, ускорился, но не до критических показателей – между появлением в Интернете «падонков» и статьей о них и их языке в журнале Newsweek (по-моему, именно эту публикацию стоит считать точкой, после которой язык «падонков» окончательно вышел в тираж) промежуток длиной около пяти лет, что тоже нормально. К моменту появления «преведа» Интернет и прежде всего блогосфера (та среда, в которой сейчас по объективным причинам появляется все, что круто и модно) находились уже под плотнейшим наблюдением маркетологов и политтехнологов, то есть людей, для которых язык (не то, что изучают на филологических факультетах, а то, чем, по тому же Маяковскому, кричит и разговаривает улица) прежде всего инструмент зарабатывания денег. Логика их понятна: если уж стал Интернет источником всего модного и интересного, то за модным и интересным нужно идти в Интернет самим, не дожидаясь, пока это модное и интересное дойдет до них своим ходом.

Маркетологи и политтехнологи не понимали своей главной ошибки: модное и интересное именно потому становилось модным и интересным, что по пути из онлайна в офлайн оно, как тот же язык «падонков», выдерживало жестокую конкуренцию с аналогичными явлениями, оказывавшимися менее жизнеспособными, отшлифовывалось многократными модернизациями в режиме реального времени, врастало в актуальный контекст – врастало естественным путем. Как и всякий естественный процесс, это движение из онлайна в офлайн не подчинялось никаким четким законам и уж точно не предусматривало пристального внимания маркетологов и политтехнологов. Между тем их внимание привело к тому, что скорость перемещения смыслов из онлайна в офлайн, скорость превращения контркультуры в мейнстрим стала отрицательной, то есть как если бы бегун, возвращаясь в точку, в которой он стартовал, заставал бы в ней самого себя, только готовящегося к старту. Абсурд, одним словом.

Маркетологи и политтехнологи не понимают, что, силой перетаскивая контркультуру в мейнстрим, они добиваются только того, что та среда, из которой они воруют смыслы, все равно более мобильна, чем они. Когда на рекламных плакатах с «преведом» еще не высохла типографская краска, Интернет уже куртуазничал на тему «Как же меня достал этот «превед»!». Когда пароль перестает быть секретным, его меняют, – на то он и пароль. Попытки маркетологов и политтехнологов поставить контркультуру себе на службу обречены на провал. Хочется надеяться, что когда на складе сгниет первая тонна футболок с «преведом» (а такие уже производят), люди, зарабатывающие на жизнь производством «креатива», поймут наконец, что работать нужно самим, а не списывать из Интернета.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 21:00:11

Опять разжигание

Видимо, актуальная тема...

http://another-kashin.livejournal.com/2233667.html
<<<
По ЖЖ стихи гуляют

Жил старик-ветеран. Две войны он прошел.
Был на финской и вышел героем.
От Москвы до Берлина пешком он дошел,
И звездой награжден перед строем.
А старуха-жена умерла уж давно,

А сынок под Кабулом взорвался.
И в соседнем дворе дед играл в домино, -
Ведь один на квартире остался.
Вдруг звонок ему в дверь - участковый пришел,
Улыбнулся и с чем-то поздравил.

А потом расписаться просил, и еще.
И дедуля свой крестик поставил.
Три недели прошло. И пришел постовой,
И сказал старику: "собирайся -
Здесь Армен Вахарджан со своею семьей
Будет жить, ну а ты убирайся!".

И добрался старик до родного села,
И пришел под сосну к водокачке,
Где винтовка родная зарыта была
И патроны лежали в заначке.

Дед достал весь комплект, зарядил все подряд,
Чтоб живым никому не остаться.
Вспомнил дед Сталинград. Взвесил связку гранат.
И поехал домой разбираться.

Утром трупы нашли и мозги на стене
В той квартире, где черные жили.
Участковый в тот день тихо умер во сне -
Из обреза его усыпили.

Мы не будем решать, и не будем судить -
Судят те, что душою нечисты.
Мы врага будем бить. Будем гниду давить.
Как когда-то давил дед фашиста.

http://users.livejournal.com/_iks/189745.html

Именно. Не понимают люди, что конструкция "Бить кавказцев, как били фашистов" гораздо прочнее, логичнее и убедительнее, чем лоховское "кавказцев бьют фашисты".
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 21:00:11)
Дата	08.04.2006 22:56:01

"Урок дружбы"

Ходить по ссылке осторожно:
http://rus-alexey.livejournal.com/19674.html

От	Durga
К	IGA (07.04.2006 21:00:11)
Дата	07.04.2006 21:28:15

О ментовских проверках паспортов.

Привет
Проблема оказалась гораздо сложнее. Не все в ментуре негодяи - в августе Пронин издал приказ о запрете паспортных проверок теми, кто не уполномочен на это (иначе говоря не участковым). И к чести милиции некоторые из них прекратили эту противоправную деятельность (но только некоторые - другая часть считает что имеет хорошую крышу и продолжает проверки). Прошла также некоторая рекламная компания по участковым. Стали выясняться черные поселения и принеприятнейшая картина которая состоит в том, что городские службы, такие как например мосгортранс активно используют труд "нелегальных эмигрантов" и содержат их на незаконных поселениях также. Понятно, что в таких условиях реальная борьба с нелегальной эмиграцией вестись не могла. Потому они заменили это паспортной фикцией, которой все вроде как довольны, кроме народа России и будущего страны. Получается, что вроде как и борьба с нелегальной эмиграцией ведется - паспорта стреляют, и волки (гос. коммунальные службы) сыты и овцы (нелег. эмигранты) целы, ну а по стольнику отдать в метро - так нефиг в метро ездить, сиди в своей шаражке и не высовывайся.

От	Durga
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 20:29:30

К ушедшей теме

Молитва исцелила от СПИДА
31 марта 2006

Мировая сенсация: Через 8 месяцев после заражения ВИЧ исчез из крови женщины

http://www.zhizn.ru/anons/society/908/0/

Наиболее интересно, почему за результат тестов отдувается не врач, а представитель какого-то "Ноева Ковчега". Дурят нашего брата, ой дурят.

=========================
Бывшая наркоманка исцелилась от смертельного недуга без применения лекарств.

Сама она считает, что ее спасло осознание того, что она неправильно использовала время, отпущенное ей Богом.

Результаты нескольких лабораторных обследований через восемь месяцев после того, как женщина узнала о своей болезни, свидетельствуют: «антитела к ВИЧ не обнаружены»!

Момент, когда она узнала, что в крови найден вирус ВИЧ-инфекции, перевернул всю душу 38летней Маргарите Черковой.

Рита сдавала тогда кровь в составе группы из 28 человек из реабилитационного центра «Назарет». Забор крови проводили в больнице села Пешково, а анализы сделали в Ростовском областном центре по борьбе со СПИДом.

Наркотики

Маргарита оказалась в реабилитационном центре для наркозависимых и алкоголиков после того, как муж, поняв, что уже не в силах справиться с опустившейся женой, выгнал ее из дома.

Она вышла замуж за Эдика в 17 лет. Муж любил ее и не посмотрел на то, что Маргарита была из неблагополучной семьи, в которой родителей даже лишили прав, и что девочка рано оказалась предоставлена сама себе и в 13 лет впервые попробовала наркотики.

Маргарите некоторое время удавалось скрывать от мужа свою давнюю пагубную страсть. Она даже родила дочку. Но потом... Эдик ее пытался лечить, водил к целителям, два раза кодировал. Но Рита срывалась, все начиналось заново...

Дошло до того, что она стала таскать вещи из дома и деньги из кармана мужа. А когда однажды жена потеряла на улице двухлетнюю дочь - он ее выгнал.

Дочь

- Врачи запрещали мне рожать, - говорит Маргарита. - Ведь я пила пачками таблетки, кололась, пила и курила, как паровоз.

На пятом месяце беременности ей выписали направление на искусственные роды. Муж сказал: убьешь ребенка - можешь домой не приходить. И что вы думаете - на мне закончилась заливка - раствор, который вводят беременным в матку, чтобы убить плод. Я там насмотрелась на этих младенцев, завернутых в целлофан. Жуть! Как раз был день 7 ноября, и меня отправили домой. И я решила - буду рожать.

Это настоящее чудо, что Алинка у меня родилась здоровой и развитой девчушкой! - восхищается Маргарита. - Но только уверовав в Господа, я поняла, что это было первое чудо в моей жизни. Я осознала, что Господь меня любит...

Алинка в самом деле родилась абсолютно здоровой. Но Маргарита продолжала тайком принимать наркотики. И однажды в горячей компании все укололись одним шприцем...

Когда муж выгнал Маргариту из дома, она три дня ночевала на улице. А потом совершенно случайно встретила знакомого - бывшего наркомана. Он и отвез скиталицу в реабилитационный центр.

Молитва

О том, что у нее в крови нашли ВИЧ-инфекцию, Маргарита узнала еще через месяц. И не от медиков, а от мужа.

- Эдик приехал меня утешать, - рассказывает женщина. - Оказалось, к нам домой нагрянули сотрудники центра по борьбе со СПИДом и сообщили результат моего анализа. Сразу же взяли кровь у мужа и двухлетней дочки.

Эдуард тогда настоял, чтобы жена снова и снова сдавала кровь, но жуткий диагноз подтверждался в каждом случае.

Сам же он и Алина оказались, к счастью, здоровы.

Потрясенная ужасной новостью, Маргарита погрузилась в Библию. Впервые в жизни женщина горячо молилась. Пришел стыд за то, что она так бездарно растрачивает отпущенные ей годы... Она словно увидела себя со стороны: молодая, красивая женщина довела себя до такого состояния - пьяная, неухоженная, неопрятная...

Каждому поступающему в «Назарет» дают экземпляр Библии. Свой Рита не выпускала из рук, постоянно читала - про себя и вслух. 80 жителей «Назарета» делились на молитвенные группы. Черкова обошла все их и попросила помолиться об ее исцелении. Как будто не сомневалась, что Бог обязательно смилостивится над ней и избавит от смертельного недуга. Она повторяла: «Бог любит меня!»

И они начали молиться. Все - за нее, видя ее искреннее раскаяние. И за себя, за то, чтобы Бог помог им справиться с недугами.

А Эдуард начал мечтать вернуть супругу в семью. Надежда вспыхнула в нем, когда он понял, как она изменилась к лучшему.

- Ты нужна нам, - говорил он жене. - Очень нужна...

Через несколько месяцев по просьбе мужа Рита вновь сдала кровь. И анализ показал, что ВИЧ-инфекция исчезла!

Не поверив своему счастью, женщина еще дважды сдала анализы.

Очищение

- В первом и последующих случаях анализы были выполнены досконально. ВИЧ-инфекция была. Это точно. Но теперь мы не нашли ее! - подтверждает чудесное исцеление президент ростовской региональной общественной организации «Ковчег-АнтиСПИД» Вячеслав Цуник. - Если считать, что произошла ошибка, тогда это подсудное дело. Слишком дорогая ошибка, понимаете? Представьте, если вам вдруг скажут, что вы инфицированы смертельным вирусом. Узнав об этом, многие пытаются свести счеты с жизнью. Нет, я уверен: выздоровление началось с дF

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 18:39:45

Проханов: "Энергичный и многоопытный Чубайс"

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/644/11.html
<<<
Александр Проханов
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЛЮДИ

Бурейская ГЭС — гигантская шершавая плотина, упертая в скалы. Дышит паром, отекает ручьями сварки. В наледях, в тяжких сосульках, в блесках огня и стали. Будто громадное, непомерных размеров тулово легло в реку, уткнулось башкой и крестцом в соседние скалы, преградило поток. Хлюпает, шевелится, выдувает из стальных ноздрей бурлящую воду. Крутит водовороты, сдерживает могучими мышцами непомерное давление реки. Уродлива и прекрасна. Страшна и восхитительна. Бесформенна и исполнена высшей гармонии. Ее рукотворная пластика сравнима с сотворенными Богом скалами, лесами, руслом могучей реки. Надрывный труд несчетных людей сочетается с яростью природных потоков, свирепыми ударами паводков, земной гравитацией, устремляющей с гор сотни ручьев и речек, что сливаются в громадный желоб Буреи, гонят бушующую силу в далекий Амур. Станция — место, где разум встречается с Космосом. Осмысленный человеческий труд сталкивается с творчеством бездушной природы. Людская воля, вторгаясь в стихию мира, преображает её в бестелесную волну электричества, — льётся из одной хрустальной чаши в другую.

Отлитое из бетона, громадное, как хребет, тело плотины, — живое, чуткое. Насыщено приборами, датчиками, улавливает перепады температур и давлений, подземные толчки и смещения. В ее толще ревут водопады, охваченные кольчатым железом. С мерным рокотом вращаются четыре турбины. Взбухают генераторы, хватая из реки хлюпающие глотки энергии. Серебристая череда высоковольтных опор, похожая на стаю журавлей, летит над горами, и в тонких проблесках стекла и металла плещет невидимая синусоида божественного электричества.

ЭТА СТРОЙКА — ОТПЕЧАТОК огромного пальца, который оставила на дальневосточной земле новейшая история России. Оттиск трагедии. Смертельного обморока. Мучительной комы. Медленного, неуклонного восстания из праха.

Конец семидесятых. СССР — воплощение мощи. "Тучные годы" брежневизма. Высокие мировые цены на нефть. Уходят в мировой океан "наутилусы" советского подводного флота. Стартуют с космодромов невиданные по мощи ракеты. Строятся заводы-гиганты. Возникают в пустынях и топях "города будущего". Энергетика, поспевая за растущей промышленностью, строит одну за одной атомные станции, перегораживает плотинами реки. Сюда, на дикую Бурею, высаживаются первые десанты строителей. Все, как в песнях Пахмутовой. "Зеленое море тайги". "Светит незнакомая звезда". Баржами на необитаемый берег тянут бульдозеры и краны. Взрывы в скалах. Фундаменты первых домов. Поселок Талакан — новая точка на карте. В сопках, распахивая кедрачи и дубравы, тянется трехсоткилометровая трассы. Палатки, балки, бараки. Молодой, яростный, охочий до заработков люд. Комсомольская стройка. Соцсоревнование, вымпелы. Нехватка соляры, бетона. Муссонные ливни, от которых перехватывает легкие. Морозы под сорок, от которых трескается сталь. Энтузиазм, неразбериха — "бригады идут в прорыв". Все новые контингенты строителей, матерые, цвет советской строительной индустрии, умные, умелые, яростные, чьими ручищами лепится новый образ державы, "красного континента" среди трех океанов. Бурейская ГЭС, вместе со старшей сестрой на Зее, призвана питать электричеством дальневосточную цивилизацию Советов. Заводы самолетов и подводных лодок. Мартены и агрокомплекс. Тихоокеанский флот и могучие группировки армии, вставшей у китайской границы. Сквозь рев "катерпиллеров", бурление вибраторов, трамбующих в теле плотины первые тонны раствора, почти не услышали начала Афганской войны. Слабого толчка, колыхнувшего "красный континент".

Машинный зал — длинный драгоценный кристалл, врезанный в шершавую громаду плотины. Легкая хрустальная оранжерея, в которой незримо расцветают волшебные цветы, отделенные хрупким стеклом от морозного пара, жестоких наледей, угрюмых воронок реки. Пространство зала накрывают кружева лучистой стали, сквозь которую летят невесомые световые потоки. Пол выстлан блестящим гранитом и мрамором, стерильно-чистый, в переливах прозрачного света. Углубленные в невидимых чашах, слабо гудят и рокочут, наполняют воздух едва различимой вибрацией четыре агрегата, — как колокола на невидимой звоннице. Ощущение храма, святилища, где витает дух техносферы. Архитектура, в которую облекаются четыре мистических алтаря, где трепещут электрические херувимы. Людей не видно. Лишь на диспетчерском пульте перед электронным табло два оператора наблюдают параметры станции, — пульс агрегатов, биения токов, напор воды. Мерцают индикаторы, нежно горят изумрудные и алые линии. Электронная икона, на которую молятся жрецы великолепного храма, взывают к электрическому богу. Нажатие компьютерной клавиши, и громады турбин меняют скорость и мощь. Станция, как межпланетный корабль, с ревом идет в мироздании. Изощренная техника сливается с дикой природой. Мегамашина взаимодействует с человеком. Планетарные силы управляются давлением кнопки.

В удаленной части зала зияют в основании две пустые чаши, как незаполненные проемы звонницы. Ждут колоколов. Туда через год опустят тела турбин, окунут генераторы. В водостоки хлынут студеные воды, взыграют колокола, наполнят станцию священной музыкой техносферы. Станция — консерватория, где исполняются божественные фуги, льются вселенские звоны. Люди в поселке, медведи в тайге, лазурная сойка в прозрачном небе слушают музыку электричества.

В СЕРЕДИНЕ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ стройка продолжала расти. Шли составы с горючим и техникой. Наращивались коллективы строителей. Возводилось жилье для рабочих. Рождались в поселке дети. Совмин включил стройку в число важнейших. Финансы текли рекой. Под будущую станцию на Дальнем Востоке планировалось строительство шахт, обогатительных комбинатов, новых городов и заводов, исчислялся прирост населения. Но незримая тень легла на страну. Маховик экономики начинал замедляться, увязал в застывающем месиве, все труднее проворачивался в гигантском вареве изнуренного народного хозяйства. Умирали один за другим Генсеки. Захлебнулось "андроповское ускорение". Застрекотала, засвистела на все лады залетевшая в Кремль цикада — Горбачев объявил "перестройку". Шли выборы, демонстрации. Царили "демократизация и гласность". Азербайджанцы убивали армян. Сверкали в Тбилиси лопатки десантников. И было не до лопаток турбин. Вся энергия нации уходила в распри и дрязги. Замедлялось развитие, разрушалось управление. Кооперативы, как прожорливые пиявки, отсасывали ресурсы, обесточивали госсектор.

Бурейская стройка замирала. Прерывалось финансирование. Лихорадили поставки. Усилия Министерства, рвение инженеров, зовы о помощи управленцев падали в пустоту, в зловещий омут, куда обваливалась страна. Недостроенная плотина была, как одинокий зуб в каменных деснах скал. Дико неслась река, и в ней, среди проклятий и ропота, кружились обломки "советской цивилизации" — канул ГКЧП, Ельцин взбирался на танк, случилась "беловежская жуть". Стройка, еще недавно полнокровная и горячая, наполненная мощью и растущей жизнью, теперь лежала, как раненый зверь, бессильно вздрагивая обескровленным телом. Как и вся страна, разрубленная на части упавшим на нее топором.

Станция окружена лучистым серебром высоковольтных линий, струнами проводов, стеклянными сервизами изоляторов. Кажется, по сопкам бегут, подпрыгивая, прозрачные великаны, передают друг другу невесомые чаши, полные играющих светоносных энергий.

Далекие Благовещенск, Владивосток и Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре и Магадан пьют из этих прозрачных чаш. Сосут Бурейскую ГЭС, как матку. Теребят ее алюминиевые соски.

Станция сопряжена с энергосистемой при помощи распределительных устройств, "подстанций", трансформаторных батарей. Одно устройство — открытое, на заснеженном поле, сочетающее генераторы с ЛЭП-220. "Дедовское", из "прошлого века". Другое — ультрасовременное, закрытого типа. Высокий стальной ангар, свинченные лакированные трубы, комнатная температура, запах сладких лаков. Система герметична, компактна, сверхнадежна. Изготовлена в Швейцарии. Куплена станцией на конкурсной основе, когда, торгуясь с фирмами, удалось сбить цены, приобрести первоклассное изделие западных высоких технологий. Устойчивое к перепадам температур. Не требует кропотливого обслуживания. Долговечность — полвека. Пример того, как западные технологии участвуют в экономическом возрождении России. Трансплантация органов — из живого, цветущего тела западной индустрии в утомленную плоть изношенной русской энергетики. Здесь, на Бурее, не экономят на дорогой зарубежной технике. Подъемные краны, бульдозеры, высоковольтные кабели — их эксплуатация требует высокого мастерства, новой индустриальной культуры, которой овладевают рабочие и инженеры. Эти швейцарские контактные устройства, английская электроника, немецкие кабели — симбиоз двух цивилизаций. Русской, полуразрушенной, остановившейся в развитии двадцать лет назад. И западной, модернистской, обогнавшей нас на десятилетия. Вот так же Петр Первый завозил в Россию голландские инструменты и английские навигационные приборы, создавая армию и флот. Так же Сталин закупал английские станки и американские заводы, заставляя их работать на страну, на оборону, на будущую Победу.

НАД РОССИЕЙ ВСТАВАЛА черная заря ельцинизма. Бурейская стройка, как и тысячи других уникальных объектов "советской цивилизации", попала в зловещую, затмевающую солнце тень. Финансирование прекратилось. Остановились поставки. Зарплата задерживалась на несколько месяцев. Громадный, еще недавно энергичный, спаянный коллектив стал распадаться. В нем поселились болезнь уныния, вирус отчаяния, бацилла неверия и ропота. Люди бросали безденежное место. Поодиночке, семьями, бригадами, целыми управлениями покидали Бурею. Улетучивались в сумрачных пространствах в поисках заработков. Так армию, попавшую в "котел", еще живую, состоящую из дивизий, частей, обладающую артиллерией и танками, возглавляемую командирами, охватывает паника, предчувствие разгрома. И разгром наступает.

Всё, что недавно кипело, рапортовало о тысячах кубометров бетона, об освоенных денежных средствах, о сроках будущих пусков, теперь сгнивало, тлело, источало чахоточный дух. В поисках денег недавние передовики и ударники разворовывали технику, меняли ее на водку. Чтобы прокормиться, вчерашние бетонщики и бульдозеристы становились браконьерами. Уходили в тайгу, били кабаргу и изюбрей, глушили взрывчаткой рыбу. Стройка была малой копией гигантской страны, которая распадалась и гибла.

Здесь, на Бурее, бились за копейку, за буханку хлеба, искали, чем накормить детей. Здесь гибло великое начинание, грандиозное "общее дело". Индустрия скатывалась к неолиту. Мастера производства превращались в первобытных охотников. А в Москве осуществлялись "великие реформы". Рухнули "вклады" в Сбербанке, превратив народ в голытьбу. Яркий, насмешливый, ядовитый, словно огненно-рыжий бес, "расплясался — разыгрался" ваучер. Залоговые аукционы, великое изобретение шулера, проглотили обещанный народу достаток. Ловкачи и плуты сколачивали баснословные состояния и "уводили" их за рубеж. Казна опустела, обрекая на смерть народное хозяйство. Все деньги становились добычей алчного "новорусского" клана. В тот жуткий 93-й, когда на мертвую стройку падал первый октябрьский снег, покрывая белизной ржавую технику, раскисшие дороги, полумертвый поселок строителей, в Москве танки Ельцина били по Дому Советов, горел Парламент, горела страна, горело великое, невозвратное прошлое.

Гидроэнергетика — религия воды. Гидростанция — овеществленный культ Водяного, который издревле селился под колесами водяных мельниц. Вода Буреи — священная сила, сотворившая поселок Талакан, циклопическое сооружение станции, неиссякаемую мощь электричества.

Водохранилище, удерживаемое плотиной, — накопленная тяжесть воды, проворачивающая турбины. За рукотворным, стиснутым скалами морем следят с языческой надеждой и тревогой. Тайными упованиями вымаливают у весеннего солнца, у горных снегов и льдов, у муссонных ливней и грохочущих паводков, — чтобы те наполнили каменную чашу водохранилища, обеспечили бесперебойную работу гидроузла. В течение зимы водохранилище медленно истекает сквозь водоводы станции. Мелеет. Лед оседает, оставляя по берегам перевернутые зеленые глыбы, а на черных отрогах — белые "ватерлинии".

Пропущенная сквозь турбины река дымит среди снегов. Катит к Амуру неизрасходованную до конца энергию, которую уловит еще одна, существующая лишь в проектах, Нижнебурейская ГЭС.

На сопке, сверкая на солнце, словно дивная часовня, — водонапорная башня. В нее закачивается речная вода. Самотеком течет в поселок, щедро одаривая строителей благословенной силой. Чтобы бураны и вихри не сдули цистерны на сопке, они закреплены опорами, которым эстеты-конструкторы придали модернистский дизайн. Серебряный венец, сияющая корона, драгоценные нимбы. Это сооружение — кумирня водяного Бога. Подъезжая к Талакану, видишь не цистерны, а преломление света, лучистые спектры. При въезде в поселок становишься "водопоклонником", приобщаешься к священному культу.

Бурейская вода кипит в чайнике "Тефаль". Крутит гигантский жернов турбины. Окаменела в изумрудной глыбе, в которую вморожены разводы прошлогоднего ветра.

К 1999 ГОДУ БУРЕЙСКАЯ СТРОЙКА превратилась в зияющую "черную дыру". Напрочь прекратилось финансирование. Год не выдавали зарплату. Нет денег — нет покупок. Товары и продукты перестали прибывать в Талакан. Шесть тысяч оголодавших строителей, тех, с пустым кошельком, кто не мог уехать, превратились в угрюмую озлобленную массу, которая не выходила на стройплощадки, а тучей собиралась у контор, магазинов, на улицах. Роптала, угрожала начальству. Чтобы получить спасительную, одну на семью, буханку хлеба, женщины с ночи вставали в очередь, приводя с собой заспанных, несчастных детей. Были введены талоны на продовольствие, как во время войны. Кормились с огородов — лук да картошка. Удачливые тащили домой пойманную рыбину, собранные в тайге грибы.

Народ зверел. Образовался стачком. Пошли митинги. Начальство обвиняли в воровстве, брали в "заложники". Врывались с охотничьими ружьями, угрожая убить. Заталкивали в кабинеты плачущих голодных детей. Назревал бунт, "свирепый и беспощадный". Несколько раз поджигали контору. На дорогах рабочие выставляли пикеты, досматривали багажники машин, проверяя, не сбегает ли начальство. А Гендиректор всё слал в Москву умоляющие телеграммы, метался между руководством РАО ЕЭС, Правительством, администрацией Амурской области: "Дайте денег!.. Пришлите продовольствие!.. Спасите людей и стройку!" И всё громче, отчетливей звучали слова о "консервации стройки" — о полном прекращении работ. И было неясно, куда денутся шесть тысяч обездоленных, доведенных до умопомрачения людей, обреченных на холодную зиму, без хлеба, электричества, словно в блокадном Ленинграде, вокруг которого сжималось кольцо фашистов.

В стране тем временем продолжались "реформы смерти". Шли непрерывные "свободные выборы". Полыхала Первая Чеченская. Вовсю строилось "гражданское общество". Вешались старики и стрелялись военные. Возводилось "правовое государство". Бюджет тратился на выплату иностранных долгов. Сохранялась "свобода прессы". Население выбивалось по миллиону в год. Расцветали олигархи, скупавшие недвижимость в Ницце, Лондоне и Швейцарских Альпах, — приобретали роскошные яхты и самолеты, учиняли кутежи в Куршавеле, куда направляли самых дорогих проституток, устраивая оргии и кутежи. Богачи увозили семьи за рубеж, подальше от русского бунта. И никто из "сильных мира сего" не вспомнил о Бурейской стройке, похожей на остывающую планету с гибнущей жизнью.

Поселок Талакан — смешение архитектурных стилей разных "эпох". Коллекция жилья, в которой угадываются уклад, социальная иерархия, мироустройство небольшого поселения в таежных сопках, на берегу рукотворного моря, среди высоковольтных опор, — мерцающих стальных балерин, что кружат свой нескончаемый электрический танец.

Бараки тридцатилетней давности, где селились первопроходцы. Кривые, косые, подгнившие, с выбитыми стеклами, обугленные пожарами, обреченные на снос. Похожи на старинные корабли, что гниют на отмели, от которой отхлынула история.

"Балки", удобные, теплые, — жилье для летучих, двухмесячных вахт, что прибывают на Бурею со всей России. А также из Армении, Казахстана, Киргизии. Будто и не распадался великий Союз, и поныне продолжается общее артельное дело. Здесь не до уюта и комфорта — временное жилье для изголодавшихся по заработкам бригад, что "вкалывают" на износ, достраивая красавицу-станцию. В изнеможении, спрятав на груди заветную выручку в виде пластмассовых карточек, — чтобы не обчистили по дороге воры, — возвращаются в родные края восстанавливать изможденную плоть.

Старые "пятиэтажки", как в Черемушках, — ободранные буранами, исцарапанные вьюгами, источенные злыми туманами. Их ремонтируют, конопатят, утепляют, красят розовой и фиолетовой краской, завешивают застекленными лоджиями.

Тут же несколько новых зданий "дальневосточного проекта", спроектированных специально для жгучих морозов, пронизывающих мокрых ветров, таежной влаги и иссушающей жары.

В стороне — семейство комфортабельных красивых коттеджей. Местная Барвиха или Жуковка. Пусть намного скромнее, чем на Рублево-Успенском, без золоченых перил и мраморных статуй. Но все же особый "сеттлмент" для местной технической аристократии. Инженеры высокого класса, искусные топ-менеджеры вполне заслуживают комфортного жилья, куда возвращаются из комфортных кабинетов, от компьютеров и электронных пультов.

Повсюду японские "тойоты", "ниссаны", "лендкрузеры". По улицам просвистит снегоход "ямаха". Подымаются у домов молодые рощицы липы и кедра, любовно сделанные ограждения. Когда заработают все шесть запланированных агрегатов и стройка закончится, "промзону" вокруг поселка расчистят. Уберут ангары и склады. Рекультивируют потревоженную природу. Талакан станет небольшим комфортным поселком у подножия гигантской плотины, напоминающей пирамиду Хеопса. Здесь будет пахнуть тайгой. В кедровую рощу с соседней горы станет прилетать любопытный фазан.

БЫВАЕТ НЕПРОГЛЯДНАЯ ТЬМА, в которой вдруг замерцает малая точка. То ли отблеск далекого, неразличимого источника света. То ли крохотная брызга лопнувшего в глазнице сосуда. Такая искра промерцала в сумерках бурейской стройки.

В Москве, у руководства РАО ЕЭС возникла отчаянная идея привлечь на стройку деньги Министерства путей сообщения. Дальневосточные перевозки вдруг стали расти. Заработали тихоокеанские порты. Потянулись грузы из Японии и Китая. Дорога нуждалась в электроэнергии, которую поставляли тепловые станции, работающие на дорогом привозном угле. Идея энергетиков состояла в том, чтобы взять у дорожников кредит, а расплачиваться после пуска станции сверхдешевой электроэнергией. Состоялось слияние крупных сумм железнодорожников, небольших, но устойчивых денег РАО ЕС и совсем уже малых, но все же реальных траншей из Госбюджета. Скопился первый ощутимый денежный куш, который вдруг поступил на обморочную стройку. Словно в болото прянула шаровая молния, расколебав трясину. Заработали остатки коллективов. Застучала усталая техника. Кое-как повалил бетон в заскорузлую плотину. Деньги значили преодоление смерти, но вовсе не воскрешение к жизни.

На "запах" денег со всей страны потянулись рабочие, проектировщики, управленцы. Но проектировщики предлагали тривиальные идеи, устаревшие за десятилетие простоя. Требовалось модернизировать проектирование, чтобы не построить морально устаревшую станцию. Стекались строители, но они за десятилетие разброда разучились работать, потеряли квалификацию, утратили вкус к "большому делу". Надо было ремонтировать не только плотину и технику, но и людей, излечивая их от апатии, разгильдяйства, изгоняя со стройки пьяниц, лодырей, бузотеров. Навсегда исчезли советские стимулы, советские организационные методы. Их приходилось заменять "технологиями рынка", где больше не действовал централизм экономики, но открывались возможности выбора. И главное — приходилось преодолевать энтропию, упадок духа, отсутствие животворных энергий, которые исчахли в людях за годы уныния и неверия.

На Бурею собирались поштучно "зубры" советской энергетики, построившие на своем веку великие станции "красной эпохи". Съезжались гидростроители из Красноярска, Загорска, Твери, мастера Сибири, Памира, Карпат. Руководство стройки побывало в Канаде, где на северных реках возводились гидроузлы, блестяще использовался "вахтенный метод", — мобильный, эффективный, дешевый. Тут же на Бурее была воспроизведена канадская "методика вахт". Для стройки — новизна технологий. Опережающие идеи. Все самое лучшее, свежее, чем располагает мировой опыт.

И началась работа. Сбои, остановки, неурядицы. Но всё быстрей, громогласней, яростней. Под морозным малиновым солнцем и немеркнущими ночными светильниками, окружавшими стройку розовым заревом. Участки станции накрывали шатрами. Под них вдували горячий воздух. Валили парной бетон. Бетонщики, раздетые по пояс, блестящие от пота, погружали в раствор вибраторы. А снаружи сияли ночные морозные радуги, горела над плотиной окруженная кольцами луна.

Соединялись деньги и труд. Техника и природа. Сочетались в клубок энергий, в которых начинало проступать нечто безымянное, не исчисляемое деньгами, кубометрами бетона, пусковыми графиками. Людей покидало уныние. В них поселялись истовая ярость и сила, озаренная осмысленность и вера. Отступала энергетическая смерть. Планета оживала. На ней появлялись атмосфера и жизнь. Происходило воскрешение огромного, замурованного в бетон мертвеца, отпетого и всеми забытого Лазаря. На Бурею возвращался безымянный творящий дух. Реял над бригадами. Шумел крылами над возводимой плотиной. Блестел в людских глазах.

Вслед за этим, далеко от Буреи, последовало отречение Ельцина. Разгром Басаева в Грозном. "Воцарение" Путина. Первые признаки "государственности", надевающей намордник на взбесившихся "демонов демократии".

В Талакане масса детей: младенцев в колясках, шалунов на скользких горках и детских площадках, подростков на хоккейном льду, и, конечно же, школьников возле двух школ. Одна из них, новая, большая, красивая, радует просторными коридорами, светлыми классами, компьютерами, мастерскими, замечательным актовым залом, где собираются не только школяры, но и их родители, если в Талакан приезжают звезда шоу-бизнеса или гастролирующий московский ансамбль. Гордостью школы являются два бассейна — небольшой, с изумрудным дном, где плещутся ребятишки. И полноценный, двадцатипятиметровый, где бурлят стремительные молодые спортсмены под строгие окрики тренера. За окнами — трескучий мороз, черные водопады Буреи, пройдя сквозь лопатки турбин, грозно и жутко бегут сквозь тайгу к Амуру. А здесь — голубизна бассейна, прелестная девушка, стеклянно блестя плечами, встает из воды, похожая на наяду. Всё тот же Дух Воды вращает непомерные тонны стальных колес, ласкает нежные девичьи плечи.

ЭНЕРГИЯ — ЭТО ЭКСПАНСИЯ. Воля — это противодействие смерти. Человек — космическое явление, опрокидывающее Третий закон термодинамики. Разум отрицает тепловую смерть. Сгусток энергии, воли и разума, возникший на Бурее, стал распространяться по огромным пространствам страны, пробуждая от летаргии заводы.

Проект турбины создавался в 83-м. За время, что стройка спала, технический прогресс мчался на скоростях. Новую турбину, с иной геометрией, мощностью, распределением нагрузок, заказали на Ленинградском механическом заводе. Заказ напоминал падение большого камня в застоявшийся пруд. Обессилевший за годы "реформ" завод с радостью схватился за дело, что повлекло модернизацию производства. Закупили импортное раскройное оборудование, программные комплексы по машинному проектированию, сверхсовременную разметку с лазерной резкой. Была спроектирована и построена супертурбина.

Нужны были трансформаторы-гиганты. Прежде, когда жил могучий единый Советский Союз, такие создавало Запорожье. Теперь соседняя и чуть ли не враждебная страна Украина заломила запредельную цену, уповая на диктат монополии. Бурея не пошла на шантаж. Заказала трансформаторы московскому "Электрозаводу", делавшему прежде маломощные трансформаторы. Москвичи ухватились за денежный куш, модернизировали завод, и могучие сверхсовременные изделия были созданы.

Энергосети — это, в том числе, и бесчисленное количество стальных опор, разнородных высоковольтных мачт, несметные тонны металла, арматура различного профиля. Станция заказала эти опоры местному дальневосточному заводу, который получил оживляющий "электрошок" от этого прибыльного, небывалого по выгодности заказа.

Другие благовещенские производства, уже почти превратившиеся в рухлядь и металлолом, стали получать от бурейской стройки "путевку в жизнь". На строительстве был сделан "догоняющий рывок", цель которого — перескочить пятнадцатилетнюю спячку, наверстать проигранное историческое время. "Самое лучшее! Самое передовое! Авангард мировых технологий!" — таков был девиз строителей, которые не жалели денег на закупку импортных новинок.

Но покупали разумно, не с наскоку, "рыночно". Устраивали конкурс среди иностранных фирм, торговались. Выбирали, что лучше и подешевле. "Учитесь торговать!" — был ленинский лозунг в период рыночной экономики НЭПа. Этот лозунг стал вдвойне актуален, когда "рынок", обваливший великую плановую экономику СССР, стал приоткрывать свои возможности. Топ-менеджеры станции, многие из которых выглядят, как ветераны советской промышленности, любят называть себя "рыночниками".

И еще уникальность бурейской стройки. Здесь впервые полностью используется труд свободных людей. Нет "гулаговских зон", которые поставляли рабов на строительство каскада Волжских ГЭС. Нет колоний "неострожников", откуда направляли на стройплощадки расконвоированных бедолаг. Вокруг Буреи нет зон. Труд не подневольный, не под пристальным взором конвоя. Свободный, добровольный труд, за хорошие деньги, без задержек зарплат, без мертворожденных лозунгов. Но это не значит, что здесь используются биороботы, управляемые с помощью пластмассовых банковских карточек и вживленных под кожу "чипов". Здесь люди духовные, верующие, познавшие многолетний ужас коллективного безделья, испытывающие долгожданную радость коллективного осмысленного труда.

Первые три года ХХI века были отмечены в стране подавлением радикальных сепаратистских движений. Зарождением нового управленческого централизма. Ростом мировых цен на нефть. Робким стремлением правительства перейти от "режима кризисного управления" к "режиму развития".

В Талакане есть славное местечко на окраине поселка, в стороне от толкотни. Среди сопок, снегов выстроено комфортное двухэтажное здание. Половина — гостиница. Половина — общежитие для молодых специалистов. Тут же небольшой ресторан и бар. Оздоровительный комплекс, уставленный спортивными снарядами. Отличная сауна. Местечко аристократическое, названное остряками "Хилтон". Тут вечерком могут сойтись холостяки. Поглядывая на нарядный бар, попивая виски, посудачить, побездельничать, расслабиться после "штабов", бетономешалок, турбинного рокота. Могут сыграть в бильярд на самом большом на Дальнем Востоке бильярдном столе. Здесь место для "белых воротничков". Кто попроще, поразгульней, тот идет в другой край поселка, где предприимчивый азербайджанец открыл ресторанчик "Император", — шашлыки, красное сухое вино, без водки. Семейные праздники, корпоративные вечеринки. Впрочем, в воскресные дни многие предпочитают поход на природу. Если лето, — в тайгу, где цветут дикие пионы и подымается из лесных озер розовый дальневосточный лотос. Если зима — по льду водохранилища, на джипах, снегоходах, бурить лед, таскать из лунок щук и стерлядок.

2002 ГОД — плотина полностью перекрыла Бурею. Вверх по руслу, в будущем ложе искусственного моря сводили лес. В машинном зале, в сиянии стекла и мрамора, темнели краторы, ожидавшие прибытия турбин и гидрогенераторов. Пустые глазницы, куда закатят гигантские глазные яблоки. Колесо турбины весом в 84 тонны было изготовлено в цехах Ленинградского механического завода. Огромное и прекрасное, угрюмо-тяжеловесное и изысканное. Скульптура ХХI века, соперничающая в своем совершенстве с "Медным всадником" Фальконе.

Оставалось перебросить ее через весь континент Евразии. Либо Невой, в Финский залив и Балтику, через пролив Скаггерак, в Атлантический океан, вдоль Африки, вокруг мыса Доброй Надежды в Индийский, мимо Китая, Японии, в устье Амура, и там, по реке до Благовещенска. Либо по железной дороге к Уралу, а там по Транссибирской до самой Буреи. Но первый путь был баснословно дорог и долог. А второй невозможен, ибо гигантская турбина не умещалась на железнодорожной платформе. Выбрали третий путь, по воздуху. Арендовали гигантский Ан-124 "Руслан". В Пулкове ночью, приподымая троллейбусные провода, повезли сквозь спящий Питер турбину. Погрузили в чрево могучего крылатого великана.

Тяжко ревел "Руслан", пронося над Россией стальное солнце турбины. Опустился на военный аэродром "Завитинск" в ста двадцати километрах от станции. Когда-то на аэродроме базировались стратегические бомбардировщики — "воздушный щит" Дальнего Востока. Позднее, в процессе "реформы" армии, бомбовозы разрезали на металлолом, к великой радости соседнего Китая.

Турбину медленно извлекли из брюха "Руслана". Погрузили на платформу, которая еще недавно перевозила баллистическую ракету. Военные тягачи "Ураганы" повлекли литое колесо по распадкам и сопкам, мимо разоренных обезлюдевших сел, брошенных, зияющих брешами "военных городков", умерщвленного, гиблого края, куда впервые за пятнадцать "смутных" лет явились не грабители и вандалы, а созидатели и творцы. Колесо, еще ледяное, недвижное на платформе, уже источало незримую энергию жизни, преодолевая царившие кругом уныние и смерть.

То же было и с трансформатором-исполином, построенном на московском заводе. Доставленный по Трассибирской, величиною с дом, он двигался на платформе в упряжке трех тягачей-тяжеловозов. Если вверх на склон — все три тянули разом. Если под гору — один тягач ставился в хвост платформы, тормозя на спуске. Люди — инженеры, монтажники, наладчики — шли пешком за медленной процессией. Так идут за гигантским катафалком, провожая в "мир иной" великого покойника. Но так же жрецы следуют за статуей всемогущего Бога, чтобы водрузить ее в священном капище.

Турбину и трансформатор встречали в Талакане, как в древнем Риме встречали колесницы триумфатора. Всем многотысячным коллективом, ликуя, будто в каждый дом, в каждое общежитие и "балок" пришло их личное счастье.

Бурейская стройка сложилась в "ядро гравитации", в "центр притяжения", собирая в свою растущую плоть не только материю, — изделия из бетона и стали, не только инженерные идеи и замыслы машин и приборов. Стройка являла собой пример "организации", "большого ансамбля", громадного "социального двигателя", в котором вырабатывалась "энергия созидания". Драгоценное топливо, без которого не может существовать страна. Топливо, которое почти иссякло в России за годы разрушения, утрат и деструкции. "Общее дело", по которому истосковалась русская артельная душа, тысячелетиями взраставшая в коллективных сверхусилиях, — выживала, отражала нашествия, осваивала пустыни и льды, строило государство из двенадцати часовых поясов. Сверхзадача, сверхнадежда, великая, почти утопическая мечта, — вот что реет над стройкой в клубах тумана и дыма, в проблесках машин, в хрипе планерок и штабов. "Общее дело", чем был Советский Союз, работавший под громадными нагрузками двадцатого века, соединяло украинца и татарина, русского и еврея, грузина и якута. Империя, наднациональная, мистическая, скопившая громадный потенциал этносов, культур и религий, действующая вопреки энтропии, разворачивающая на необозримых пространствах "спираль развития", — все это воспроизводит в миниатюре Бурейская стройка. Прапамять об исчезнувшем Советском Союзе. Прообраз будущего Государства Российского.

В стране в 2003-м всё еще бессмысленно лепетали о "гражданском обществе", о "выборности или невыборности" губернаторов, об "антисемитизме" и "русском фашизме". Но казна пополнялась нефтедолларами, разбухал "стабилизационный фонд", пусть замороженный Кудриным, высланный Грефом из России. Деньги сулили возрождение и развитие, симптом которых обнаружил себя на Бурее.

На краю Талакана, в стороне от "пятиэтажек", на кромке тайги и водохранилища — небольшая каменная церковь Ильи Пророка, — голубая кровля, милый золотой куполок, заиндевелые колокола. В теплом сумраке — любовно вырезанный иконостас, намоленные иконы, сладкий дым недавно прошедшей службы. Гигантская станция — машина, перерабатывающая земную гравитацию, жар солнца, свирепый бег реки в бестелесное электричество. Крохотная, наполненная верующими церковь — загадочное устройство,извлекающее из Космоса молитвенные энергии любви, благоговения, нежности, переносящая их в людские дела и поступки. Талакан содержит все элементы полнокровной, дееспособной цивилизации — ее видимой материальной основы, социальной организации, метафизической завершенности.

ИЮНЬ 2003-ГО. Станция перед пуском. Еще пуста каменная чаша водохранилища, но плотина, как гигантская крепостная стена, готова держать непомерный напор воды. Драгоценный агрегат вживлен в тело станции — стальной вал сверхточно соединяет турбину и генератор, ожидая удар водопада. Окрестные дали в легком проблеске проводов и высоковольтных мачт, словно станцию окружают тенета, готовые уловить невидимое, рвущееся на свободу существо. Тысячи приборов заострили чуткие стрелки, напрягли циферблаты, осветили экраны мониторов, чтобы измерять бессчетные биения и ритмы гигантского, готового к оживлению организма. Уже приглашены на Бурею вельможные гости — губернаторы, депутаты, министры, послы и консулы соседних государств, журналисты и "политические технологи", готовые преподнести пуск станции как громадную победу РАО ЕЭС и всей российской экономики. Ждали Президента. Ждали триумфа.

Вот только не было дождей, которые напоят притоки Буреи, напитают горную реку, наполнят рукотворное море, слепыми напором провернут лопатки турбины. В небо, вымаливая дожди, смотрело руководство станции. Смотрели инженеры и рабочие, словно взглядами хотели сгустить редкие облака, превратить в дождевые тучи. Весь Талакан мучился, суеверно умолял Бога Воды не оставить гидроэнергетиков своей милостью. Быть может, помогли молитвы в храме, посвященном Илье Пророку — покровителю грома и молнии. Но тучи вдруг сгустились, хлынул могучий ливень, наполнил каменный ковш водохранилища.

Нажатие пусковой кнопки, словно прикосновение Божьего перста к бездушному, глиняному Адаму. Дух вселился в станцию. Взыграли невиданные мощности. Излетели непомерные силы. Музыка электричества победно понеслась над Дальним Востоком, под возгласы ликующих строителей. Свершилось чудо бессловесной молитвы. Чудо гигантского труда. Чудо преображения "мертвого" в "живое".

Последующие годы с пусками второго, третьего, четвертого блоков напоминали наращивание наступления, когда в прорыв, сокрушая противника, вводятся новые армии, делая победу необратимой.

"Русская Победа" — это особый фермент "русской цивилизации", которая, сокрушаясь до основания, превращаясь в пыль, в "ничто", вновь, силою мистических законов, обретает новую форму. Вырастает в новый великолепный кристалл. Соединяет своими гранями, лучами, призматическим преломлением света пространства необъятной Евразии — живущие в ней племена и народы, хребты и великие реки — воссоздаваясь в новом варианте Империи.

Четыре империи называют историографы, исследуя пути русской государственности от "начала времен". Киевская Русь, собравшая вокруг храма "Святой Софии" славянские племена, угров и финнов, хазар и норманнов. Московское царство, сбросившее иго Орды, объединившее вокруг колокольни "Ивана Великого" несметные пространства от Смоленска до Урала и дальше. Петербургская империя Романовых, величаво и грозно воссиявшая от Японии до Германии, от Индии до полярных льдов. Сталинская империя, наложившая свою красную длань на все континенты, сделавшая ХХ век — "русским веком".

Сегодня, на руинах прежних империй, под насмешки врагов, под улюлюканье святотатцев, среди разбойных банд и хищных корпораций, начинают оживать умершие пространства. Сращиваются переломы. Приоткрываются запавшие очи. Вокруг — все тот же ужас, то же разграбление, немолчный народный стон. Но сквозь черные тучи начинает брезжить тонкий луч еще невидимой Вифлеемской звезды, возвещающей о рождении дивного младенца — Пятой Русской Империи.

Здесь, на Бурейской стройке, чувствую ее первое дыхание, ее слабый младенческий лепет.

Люди Бурейской ГЭС, весь многотысячный коллектив состоит из неповторимых личностей, в каждой из которых преломляется стройка. Так свет в кристалликах снега или каплях росы расщепляется на спектральные сверканья. У каждого свой цвет, своя краска, а вместе — яркое солнце могучей стройки.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР Юрий Васильевич Горбенко, "типичный энергетик" в том смысле, что с молодости кочевал с одной грандиозной стройки на другую. Саяно-Шушенская, Майнская, Шульбинская ГЭС. Его прижизненные памятники — гигантские плотины, укрощенные великие реки, десятки генераторов-великанов, выплескивающих бесцветные потоки электричества. Его "нетипичность" определяется словом "пассионарность". Он сам — генератор. Источник загадочной энергии, которая делает человека неукротимым, толкает наперекор обстоятельствам, вспарывает омертвевшие пласты, действует там, где воцарилась безнадежность. Его задача — не просто обеспечить строительство и эксплуатацию станции. Не только создать коллектив и вписать его в неумолимую синусоиду строительства. Его миссия — одухотворить эту стройку. Превратить ее в "школу пассионарности". Сотворяя плотину, генераторы, высоковольтные ЛЭП, сотворить человека — пассионария, который, уехав со станции, понесет по усталой стране невидимую чашу "живой воды", окропляя ею другие стройки, другие утомленные души. Уныние — это "эпидемия смерти", которая заражает целый народ, обрекая его на гибель. Пассионарность — "эпидемия жизни", что будит вялые души, побуждает творить, жертвовать, толкает на деяния и подвиги. В страшные "девяностые", когда стройка превратилась в "черную дыру", голодали дети, бунтовали мужики, женщины были готовы растерзать ненавистного директора, виня его в несчастьях строительства, в несчастьях страны, только "пассионарность" позволила Гендиректору выстоять. Не дать "погаснуть свече". Закрыть "черную амбразуру" своей жертвенной, верящей жизнью. Только возвращение в народную душу этих загадочных энергий позволит России выстоять в катастрофах ХХI века. И здесь роль лидера, роль вождя, роль Отца: стройки или государства, — бесценна.

Валерий Арташесович Саакян, крупная фигура в РАО ЕЭС, был назначен руководителем "пускового штаба" в самые критические моменты строительства. "Железный Саакян", "зубр советской энергетики", — он принес на стройку организационную культуру Советского Союза, в которой вырос, возводя крупнейшие энергетические объекты. Эта культура, в условиях непрерывного дефицита материалов, сбоя поставок, авралов и перегрузок, позволяла стране одновременно запускать десятки энергоблоков, возводить атомные, тепловые, гидроэлектростанции в размерах, поспевавших за ростом народного хозяйства. Воля, стратегическое мышление, неотступное следование классическим нормам и ослепительный авангардизм — таков стиль Саакяна. Это он настаивал на приобретении самого современного, "авангардного" оборудования. Он заставил строителей пробить горный туннель, куда от станции к распределительному устройству был проложен уникальный высоковольтный кабель. Его летучую фразу повторяют на станции: "Обстоятельства уходят, а факты остаются". Тяжелейшие обстоятельства стройки уже почти забыты, но факт — "Ее Величество ГЭС" — остался. Организатор масштаба Саакяна создает из коллектива "социальный двигатель", который с каждым оборотом не только продвигает строительство, но и возводит, укрупняет и совершенствует себя самого. Это и есть суть "советской проектности", сыном которой является Саакян. Рутина планерок и штабов, "свинчивание" бессчетного количества рассыпающихся казусов, сотворение из миллионов деталей единой энергетической мега-машины предполагают поэтическое мышление, которым обладают великие инженеры и строители. Таков Саакян.

Зам. главного инженера Игорь Алексеевич Голубцов, молодой, самоуверенный, напористый. В нем сильны мотивации профессионального и карьерного роста. Двадцатилетняя стагнация энергетики лишила отрасль молодых специалистов, привела к старению управленцев. Сегодня разрыв между "стариками" и "молодыми" — препятствие для гармоничного профессионального роста, но одновременно стимул для быстрого карьерного взлета. И то и другое олицетворяет собой Голубцов. Он считает себя не просто инженером, но менеджером, — создал вокруг себя коллектив из тридцати человек, выращивая из него "элиту", "белые воротнички", среди которых сильны чувства корпоративной солидарности, профессионального аристократизма, особого, почти эстетского подхода к делу. Научные методы управления сверхсовременными машинами предполагают высокие знания, честолюбие, определенную гордыню состоявшихся, самодостаточных людей. Видимо, эта "элитарность" побуждает Голубцова создавать на станции партийную ячейку СПС. Быть может, это ему и удастся. Ибо станция — одно из самых "благополучных" мест нынешней экономики. СПС — партия благополучных, состоявшихся людей, коих в сегодняшней России — "с гулькин нос".

От Голубцова веет энергией. В нем чувствуется гордыня "сделавшего себя" человека. Он чужд "нытью". Считает, что Дальний Восток очень скоро обретет новый импульс развития.

Василий Волков, молодой мастер, обслуживающий то самое "распределительное устройство", что является гордостью станции. Швейцарская техника, прецизионная, безопасная, сверхнадежная. Конструкция из лакированных труб, помещенная в теплый компактный ангар. В глубине этих труб бьются бешеные токи, пульсируют гигантские синусоиды. Снаружи — теплые запахи лаков, волнистые струйки электронных графиков, разноцветный экран компьютера. Мастер живет в трехкомнатной квартире. Уже имеет одного ребенка, жена вот-вот родит второго. Он располагает к себе, открыт, дружелюбен, источает обаяние. Быть может, эта контактность и общительность побудили его стать местным депутатом, сделали "общественником". Круг его хлопот — высокие тарифы на электроэнергию в Талакане. Скверное состояние водопроводных труб, которые загрязняют очищенную до хрустального свечения воду. Вместе со всеми жителями поселка он не понимает, почему, живя среди океана энергии, добывая эту энергию для страны, талаканцы обязаны платить за нее непомерно высокую цену. Он соглашается с тем, что люди, пережив ужасные годы бедствий, получив работу, достаток, сносное жилье, человеческие условия существования, не довольствуются достигнутым. Их требования непрерывно растут. С неутомимостью и наивностью молодого общественника он "давит" на руководство, требуя "внимания к людям".

Экономист Раиса Константиновна Тарновская приехала в Талакан в восьмидесятых, вместе с мужем, исполненная комсомольского энтузиазма. Она до сих пор в воодушевлении от той восхитительной молодой поры, когда на стройке царили братство, веселье, коллективный труд и отдых, концерты самодеятельности, ожидание начинавшегося огромного дела. Она мучительно пережила "смутное время", распад коллективов, бегство людей со стройки, озлобленность, забастовку. Горько рассказывает о ночных очередях за буханкой хлеба. О том, как брали в заложники директора. Сутками сидели на пороге конторы, требуя зарплаты. Весь небольшой, накопленный достаток они с мужем "спустили" — ездили по деревням, обменивая скарб на продукты. Когда "окаянные дни" миновали и строительство возобновилось, и появились хорошие заработки, и вновь собрались коллективы, и понаехала молодежь, бытие, однако, не восстановилось в прежних формах. Больше не было безоглядного веселья и уверенности в будущем. Исчезло былое товарищество и человеческая общность. Поселившаяся тревога не исчезла. Что будет в будущем со стройкой и со страной? Как жить детям? Кто защитит от возможных потрясений? Вера в то, что государство заслонит от напастей, сменилась чувством незащищенности, которое не устраняется членством в такой солидной корпорации как РАО “ЕЭС России”. Люди стали эгоистичнее, замкнулись на себе. В случае напастей уповают на свою расторопность и удачливость. В ней, как и во многих, кто потерял свою Родину — СССР, присутствует незаживающая психологическая травма.

Эколог Сергей Егорович Сиротский возглавляет постоянно действующую экспедицию биологов, изучающих "давление" станции на уникальную природу края. Зимой и летом, от верховий Буреи и до устья группы зоологов, ботаников, ихтиологов, почвоведов, энтомологов ведут тщательные исследования. "Мониторинг", как они говорят, состояния вод, флоры и фауны, сложнейших биологических связей, выявляя, как восприняли окрестная тайга, лесные озера, заросли редких растений "удар" техносферы. "Зеленые" — и в этом их изначальная миссия, — восприняли станцию в штыки. На всех этапах строительства — шквал статей, выступлений, скандалов. Иногда создавалось впечатление, что "гранты", получаемые из-за рубежа, направлены на то, чтобы скомпрометировать стройку, создать из гидростроителей ужасный образ губителей родной природы. Сиротский, создавая исследовательскую группу, включил в нее и "зеленых". Оснастил аппаратурой, обеспечил транспортом, посадил на зарплату, которую выделяет РАО ЕЭС. Энергетики спонсируют исследования, заинтересованные в их откровенных непредвзятых результатах. Благодаря этим исследованиям впервые за историю был обследован край, закрашены "белые пятна", открыты новые виды растений и животных. Попадающие под затопление популяции редких растений пересаживаются в ботанический сад. Устанавливаются нерестилища местных рыб. Отмечаются пути миграции копытных. Предварительный итог наблюдений — травма, нанесенная стройкой природе, зарастает. Складываются новые границы воды и суши. Поголовье кабарги и изюбря не уменьшается. Рыбные запасы не истощаются. "Зеленые", получившие свободный доступ к исследованиям, превращаются из врагов Сиротского в сотрудников. Летом на обочину дороги Благовещенск-Талакан выбегают фазаны, а в окрестностях поселка появился уссурийский тигр, которого, как говорят биологи, пригнали сюда пожары вокруг дальневосточных военных складов.

Владимир Николаевич Косихин — технолог. Считает себя романтиком — бард, сочинитель стихов. Его поэзия и музыка сочетают в себе "машинность" стройки и лиричность души. Построение станции — воплощение огромного объема технологических знаний, которые, достигнув определенной полноты, позволяют создать эту водяную, электрическую "мега-машину". Однако в технологическом конструировании присутствует нечто, именуемое "человечностью", "очеловечиванием техники". И наоборот — личность строителя несет в себе глубинный оттиск создаваемой им машины. Недаром великие строители, всю жизнь создававшие станции, уходя на пенсию, скоро умирают, как если бы из их личности извлекли "машинную составляющую", что приводит к разрушению сложившегося симбиоза. Косихин считает, что романтизм — то качество, что позволило многим строителям пережить ужасные времена. Прагматики в поисках денег покидали умирающую станцию. Романтики оставались, компенсируя безденежье и горечь застоя странствиями по тайге, среди божественной природы. Советские стройки, полагает бард, были воплощением романтизма, который нашел выражение в песнях семидесятых годов. Угасание этой песенности, появление надрывных, полных сарказма и нигилизма текстов и ритмов знаменовало конец эпохи. Бурейская ГЭС заимела свою корпоративную эмблему, свой гимн, заказанный Пахмутовой и Добронравову. Два профессионала, используя поэтические и музыкальные технологии, создали гимн. Но в нем нет былой жизни. Он синтетический. Создан на заказ. Без той восхитительной энергетики, которая делает ранние творения Пахмутовой музыкальными шедеврами. Косихин из своей бурейской конторы чутко слушает музыку страны. Ждет, когда в ней зазвучат ритмы новой романтики. И это, по его мнению, будет означать возрождение. Прислушаемся к рокоту бурейских генераторов: не уловит ли ухо музыку "Пятой Империи"?

"Мэр" Талакана Сергей Иванович Кузнецов. Он — "левый", с советским сознанием, что и определяет его "социальную направленность". Среди множества "коммунальных" забот его беспокоят несколько основных. Когда завершится строительство ГЭС, куда устремятся освободившиеся контингенты рабочих? Примут ли их новые, запущенные к тому времени стройки? Если нет, не станет ли Талакан очагом безработицы, поселением отчаявшихся, разочарованных людей? Чтобы этого не случилось, нельзя ли на базе перенаселенного поселка, используя громадную энергию станции, развивать производство? Например, построить алюминиевый завод? Или в освободившихся производственных помещениях, отапливаемых, просторных, завести какое-нибудь необходимое краю дело? Ведь край продолжает умирать — пустеют села, уезжают за Урал горожане. И это на фоне бурного подъема Китая. За Амуром, напротив Благовещенска, растут небоскребы. Развернут аэропорт международного класса. Вся приграничная зона засыпана китайскими товарами. Все больше китайцев селятся на русском берегу. Что и говорить, Бурейская ГЭС — великолепная, удачная стройка. Гордость современной России. Но в Китае в это же время строятся 70 подобных электростанций. Когда на Бурею приезжают делегации из Китая, в их составе обязательно присутствуют один-два наблюдательных молчаливых китайца, несомненно — разведчики. "Мэр" Кузнецов — патриот Дальнего Востока. Исполнен оптимизма. Ждет, когда край захватит свежая волна преобразований.

Священник отец Владислав один, без дьякона и псаломщика, управляется в своей небольшой ильинской церкви. На Пасху, Рождество и Троицу храм наполняется. В остальные же дни прихожан немного. Инженеры, менеджеры, строители исповедуют "религию техносферы", читают "евангелия энергетических машин", служат "обедню пусков". Однако батюшка не отчаивается. Тонкие энергии молитвенного православного чувства медленно проникают в души строителей, как свет солнца просачивается в каменную гору. Люди внемлют, иные приходят на исповедь, другие приглашают в поселок на "требы". Когда "Руслан" доставил колесо турбины, а "ураганы" притащили на станцию сверхтяжелые трансформаторы, отец Владислав "святил" энергетические установки. Перед пуском молился. Не на его ли молитву откликнулся Илья Пророк, наполнив водохранилище бурными ливнями? Батюшка родом с Украины, кончал педагогический институт по курсу физики. В новой школе Талакана никак не могли отыскать учителя информатики, пока директор ни познакомился со священником. Уговорил его читать школьный курс. Отче в рясе каждый день отправляется в школу и читает детям сложнейшую дисциплину, не прибегая для трактовки понятий к священному писанию. Но твердо верует — "дух дышит, где хощет". В математической формуле, в гигантской машине, в человеческом сердце, сочетая их в бесконечное, одухотворенное Мироздание.

НО САМЫМ ЯРКИМ ПЕРСОНАЖЕМ стройки является, несомненно, Чубайс. Его портреты, приказы, высказывания, воспоминания о его приездах на стройку. Он — и министр МПС Аксененко. Он — и Президент России Путин. Его почитают, как главу корпорации. Уважают, как организатора. Поклоняются, как вдохновителю. Сюрреалистическое ощущение: за пределами станции, на просторах огромной истерзанной страны Чубайс — исчадие ада, Демон Зла, главный виновник всех бед и несчастий. Здесь же, в пределах локальной корпорации, Чубайс — господь бог.

Для многострадального народа, потерявшего великую Родину СССР, сбережения, вклады, социальные гарантии, для людей, обманутых ваучером, залоговыми аукционами, для жертв "олигархизма", обреченных на нищету и бесправие, — Чубайс виновник всего. Он — огромная желтоволосая кукла, вывешенная напоказ, которую принято бить и пинать по всякому поводу. Кажется, этим обстоятельством довольны многие из тех, кто в пору правления Чубайса участвовал вместе с ним в трансформации "коммунистического" в "капиталистическое". Но о них забыли, они спрятались за Чубайса. Сами исподтишка способствуют его демонизации. Помните ельцинское: "Во всем виноват Чубайс"? Не Ельцин, главный разрушитель. Не Черномырдин, газовик-миллиардер, в правительстве которого работал Чубайс. Не Лужков, вечный обвинитель Чубайса, являющийся вместе с Батуриной мультимиллиардером. Создается впечатление, что "элиты", ответственные за разрушение страны, сваливают ответственность на Чубайса, который терпеливо и стоически носит жупел Вселенского Зла, не в силах ему противодействовать. Ведь именно против Чубайса был направлен недавний террористический акт. О его погибели молятся в храмах. О его устранении мечтают политики и экономисты. Чудится, что предпринятое строительство Бурейской ГЭС — это отчаянная попытка Чубайса переломить представление о себе, изменить репутацию, обнаружить перед обществом свой положительный, созидательный образ.

По-видимому, мучительная ситуация Чубайса усугубляется тем, что еще недавно РАО ЕЭС было неформальным экономическим, политическим и интеллектуальным центром страны. Люди РАО ЕС через "Союз Правых Сил" претендовали на политическое влияние. Чубайс и Гайдар, носители экономических концепций, формировали экономический курс страны. Связи Чубайса с Америкой обеспечивали ему неформальную поддержку извне. Гигантские ресурсы РАО ЕС облегчали предвыборную борьбу, лоббирование депутатов и чиновников, создание в лице Чубайса образа несокрушимого "рыцаря либерализма".

Однако теперь РАО ЕЭС как центр влияния уходит на периферию. Этот центр переместился в Газпром. Там — центр путинизма. Там — сумасшедшие деньги, геополитика, концепция государственности. Это ускользающее влияние, чреватое увольнением с должности Председателя корпорации, не может не заботить Чубайса. Кем он будет в случае увольнения? Обычным бизнесменом с репутацией всероссийского демона? Впрочем, это не более чем домысел, который невозможно проверить.

Находясь на станции, восхищаясь машинами, беседуя с инженерами и рабочими, я воображал себе мою встречу с Чубайсом. О чем бы я его спросил, оставив в стороне полемику о коммунизме, о президентских выборах 1996-го года, о доли его ответственности в катастрофике последних лет?

Я спросил бы — неужели его удовлетворяет гниение великой страны, исчезание великого народа? Неужели не мучит, что беззастенчивые жулики и воры вывозят из России миллиарды, обрекая на смерть безденежную экономику? Неужели не считает тотальную коррупцию источником нынешней и будущей катастрофы? Неужели его не страшит, что экономическое пространство России растерзано на множество несвязанных друг с другом кусков, что фактически и является распадом страны? Неужели он согласен с "экономикой трубы", делающей нас убогими и зависимыми, приговаривая остальную экономику и занятое в ней население к неминуемой смерти? Неужели разглагольствования о "гражданском обществе" и "правах человека" не выглядят кощунственными на фоне необратимого краха "русской цивилизации", русского народа и страны Россия? И если все это ранит его, не оставляет равнодушным, заставляет думать и действовать, — как, по его мнению, можно создать новый жизнеспособный "субъект", вокруг которого завязалась бы экономическая, политическая, духовная жизнь общества — вовлекла в себя творческие энергии народа, разблокировала "чакры" национальной энергии? Как способствовать созданию новой формы русской государственности на руинах прежней, разрушению которой он еще недавно способствовал?

Такая беседа кажется невозможной и фантастичной. Я несу в себе весь объем претензий, предъявляемых к Чубайсу огромной частью народа. Но ведь Бурейскую ГЭС, эту жемчужину современной русской экономки, вытянул из болота Чубайс. Это ему пришла "асимметричная" мысль привлечь на строительство деньги МПС, что потребовало от него мучительных переговоров с тогдашним министром Аксененко. Это он, Чубайс, настоятельно требовал загрузить заказами станции отечественные машиностроительные заводы, дав им "второе дыхание", ибо не купленные за рубежом, а заказанные на российских предприятиях турбины, генераторы, трансформаторы, опоры ЛЭП разбудили спящее машиностроение. Идея "свободного труда", не за страх, а за деньги и за совесть, отказ от даровой "рабсилы", томящейся в зонах ГУИНА, — эта идея Чубайса, часть его "либеральной философии". Разгром коррумпированных слоев, угнездившихся в РАО ЕЭС, уничтожение уголовных группировок оргпреступности, обслуживающих эти коррумпированные слои, — это часть корпоративной политики Чубайса. И, наконец, его тезис о "либеральной империи" — это вызывающая концепция государственного строительства, одна из немногих внятно заявленных в последнее время.

Для воссоздания государственности нужны умы, воли, таланты самых разных людей, из различных сословий и идеологических ниш. Это надсословный, надидеологический синтез, в котором мог бы найти себя такой энергичный и многоопытный человек, как Чубайс. Превратился же Савл в Павла. Язычник Владимир в князя Первокрестителя. Сталин, член ленинской интернациональной гвардии, в Вождя, разгромившего интернационал ради национальной Империи.

Обо всем этом я бы поговорил с Анатолием Чубайсом, наполненный впечатлениями стройки.

Станция великолепна в своей суровой инженерной красе. В ней — Дух и Машина. Овеществленное историческое Прошлое и бестелесное, не наступившее Будущее. Из синевы, пикируя над плотиной, падает перехватчик, пробивая воздушный пузырь. Расшвыривает лопнувший звук, взлетая серебряной молнией. Это воздушная армия прислала своего крылатого вестника, обеспечивая безопасность дальневосточных границ.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 18:26:02

О легалайзе

http://colonel-sokker.livejournal.com/49680.html
<<<
Х%%% н%%, Голландия!

Веселая чистенькая обкуренная страна, где парады нарядных трансвеститов маршируют мимо каналов и ветряных мельниц, а местное население приветливо машет им тюльпанами, — такова репутация Голландии в глазах иностранцев.

Клоака Европы, оккупированная наркоманами, наркодилерами и выходцами из государств третьего мира, — такой видят свою страну голландцы. Подняв на щит "демократические ценности", они воплотили их в жизнь, напоролись на все, за что боролись, и теперь пакуют вещи для эмиграции.

Головой об косяк

Я свободно говорю по-голландски. Я похож на голландца. Если не стригусь коротко. Если коротко — во мне сразу угадывают русского. Я приехал в Голландию почти десять лет назад, когда мигрантов было еще мало, голландцы были приветливы и общительны, а в обращении ходили гульдены — самая красивая бумажная валюта в Европе.

Уже тогда я испытал в Амстердаме шок от разлитого повсюду сладковатого запаха марихуаны и гашиша. Им здесь пропитано все. Люди, улицы, парки, даже собаки. Для местных он столь же привычен, как для нас — загазованный запах улиц. Но вот туриста с непривычки может и повести. Уже в те времена число памятников в Амстердаме проигрывало числу кафе-шопов, где официанты ошарашивали посетителей дежурным вопросом: "Какой сорт травы в это время суток вы предпочитаете — Amstel Gold, Sativa, Indica?".

Впрочем, меня эта тема интересовала мало — я собирался завоевывать мир спорта: сначала сам выступал в борцовских клубах, как профессионал, а потом начал пробовать себя в промоутерстве, продвигал перспективных спортсменов. В свободное время зубрил добросовестно "хуйе морген" (доброе утро") и "хуйе нах" ("доброй ночи") и изучал город. В те годы я еще находил смешной шутку: "Голландские дети вырастают на голландских сказках, в которых добро всегда курит зло"…

За годы моего пребывания в Амстердаме "косяк" становился все дешевле, а цены на алкоголь все дороже. Параллельно росли и штрафы за распитие спиртного в общественном месте, которые в итоге достигли сегодняшних 18 евро — если прихлебывать из бутылки пиво. Ну а если у тебя в руках бутылка крепкого алкоголя — ты вообще, брат, попал. Заплати за такое безобразие 90 евро. Зато с "косяком" ты всегда мог разгуливать по Амстердаму свободно. Не возбранялось даже подойти за огоньком к полицейским. А чего бояться — они сами могут в этот момент раскумариваттся: коротать время на посту, передавая друг другу косяк с планом. Хотя за потребление каннабиса на дежурстве по закону и положен небольшой штраф, на это закрывают глаза. По утрам я добросовестно изучал прессу — лучший способ для освоения языка. Но и там муссировалась излюбленная голландская тема. Институт изучения марихуаны провел порцию новых исследований! Ученые сделали вывод, что конопля отлично снимает посттравматический синдром у психопатов и приступы удушья — у астматиков. Кто б сомневался. Институт изучения марихуаны — то корыто, что исправно кормит коноплеведов который год. Понятно, что они из кожи вон вылезут, доказывая: полезней этой штуки для здоровья нет.

Разделы международных событий пестрили восторженными отзывами о "голландском эксперименте" сторонников легализации мягких наркотиков из других стран. Все они пели гимны "демократическим ценностям" и строили оптимистические прогнозы: мол, кривая употребления жестких наркотиков в такой лояльной стране, как Голландия, вот-вот пойдет вниз. Не пора ли и другим странам к замечательному эксперименту присоединиться?

А однажды у меня появилась возможность увидеть действие чудо-эксперимента на отдельном конкретном человеке. Мой знакомый, гражданин Голландии, угнал машину и попал в тюрьму. В России ему за такое дело дали бы несколько лет, надели бы ватник, вручили пилу — и пошел бы он валить лес на свежем воздухе где-нибудь на бескрайних просторах Колымы. В Голландии же знакомый загремел за решетку на 2 месяца.

Голландская тюрьма мало отличается от санатория: тихо, чисто, сытно. Вот только скучно. Телевизор есть, но по нему, неясно из каких соображений, показывают только два порноканала [IGA: благотворное воздействие?]. Приятель потом рассказал мне: все началось с того, что во время полицейского обхода дежурный поинтересовался у новичка, не наркоман ли он. И хотя мой знакомый никогда наркоманом был, он взял да из любопытства и брякнул: да. Полицейский тут же принес ему одноразовый шприц с метадоном и жгут. Приятель засадил себе пробную дозу. День прошел незаметно. На следующий день он опять заказал себе укол. Через неделю потребовал увеличить дозу. В общем, когда знакомый через два месяца из тюрьмы вышел, то был уже законченным нариком.

Сейчас он сидит на героине и вместе с другими наркоманами ходит ночами на железнодорожную станцию — там всем страждущим бесплатно выдают уже заправленные шприцы с метадоном, чтобы джанки могли дотянуть до утра, пока не затарятся чистым наркотиком. Метадон — заменитель героина раздают также из специально курсирующих по городу автобусов скорой наркотической помощи. Все для блага человека, все во имя человека! Ван Гог ухом не отделался

Неудивительно, что на "дым свободы" — визитную карточку Голландии — сюда потянулись мигранты из стран третьего мира. Ведь он так похож на дым их отечеств. Опять-таки на моих глазах во всех крупных городах Нидерландов появились этнические кварталы, которые заполонили люди с красной, черной, желтой кожей. Я никогда в жизни не был расистом, да и сейчас себя таковым не считаю. Мне все равно, какого цвета кожа, был бы человек приличный. Но разноцветные мигранты притащили с собой привычки, превратившие чистые открыточные голландские города в разросшиеся свалки.

Выходцы из Африки и Азии идут по улице, поедая на ходу шиш-кебаб с рисом и майонезом, а остатки еды кидают прохожим под ноги. Наверное, так они ходят по джунглям. В целых районах Амстердама лучше предусмотрительно шествовать посреди дороги, иначе мусор вывалят тебе из окон прямо на голову. Деньги цветные мигранты добывают либо воровством, либо торговлей жесткими наркотиками. Амфетамин, кокаин, экстази, крэк, ЛСД, героин, — всю эту дурь тебе предлагают на каждом углу, хоть и шепотом, но не шибко таясь. Выходцы из стран третьего мира используют цвет своей кожи, как охранную грамоту, и чуть что — сразу вопят о дискриминации.

Однажды еду в трамвае. На заднем сиденье развалился грязный обдолбанный негр. Он курил здоровенный косяк, хотя в транспорте курить запрещено, плевал другим под ноги и громко ругался. Однако все пассажиры трамвая делали вид, что его не замечают. Естественно, моя русская кровь вскипела. Я подошел и попросил его затушить косяк и перестать материться, потому что в трамвае дети. Негр открыл рот еще шире и оттуда еще громче понеслось "фак" вперемешку с "факинг". Я схватил его за шиворот и потащил к дверям.

Боже, что тут началось. "Расизм! — вопил грамотный мигрант. — Вызовите полицию! Меня убивают из-за цвета моей кожи!" Очень быстро появилась полиция. И … я оказался кругом виноватым. Негра почти сразу отпустили с извинениями, я же еще два часа объяснялся в участке, доказывая, что не верблюд и не расист.

Любой голландец уже давно при виде агрессивного черного предпочитает свернуть в сторону. Слишком велики шансы нарваться на нож или пулю. Показалось ему с обкурки, что ты расистски настроенный розовый слон — и привет. Тебя на кладбище, а его в тюрьму со всеми удобствами — смотреть порно под метадон.

У Европарламента, прорубившего окно в Европу для волны мигрантов, вначале еще были иллюзии, что приезжие из стран Ближнего Востока и Африки поднимут своими мозолистыми руками экономику, а потом в один прекрасный день станут цивилизованными законопослушными европейцами. Оказалось — блеф! Никакой ассимиляции. Алжирец, живущий в своем гетто в Амстердаме или Харлеме уже лет десять, может и поныне знать на голландском два слова и те неприличные. При этом детей у него — трое-четверо, живет он на пособие и в штыки воспринимает любые попытки европейских либералов заставить его считаться с местными порядками. У него своя культура! Свои традиции! Свои законы!

За пять последних лет популяция голландских мусульман выросла на полмиллиона. Режиссер Тео ван Гог, либерал [?!], демократ [?!] и добрейшей души человек [?!] снял фильм "Смирение" — о нарушаемых правах европейских мусульманок. Хотел добиться для арабских фрау лучшей участи. И что? Был убит в самом центре Амстердама арабом, который застрелил его, ритуально перерезал горло и воткнул в сердце нож. Мол, не лезь… Мы со своими бабами сами разберемся.

И даже после таких выкидонов стать голландцем поразительно просто. Достаточно с помощью адвоката запросить у властей вид на жительство. Если и откажут — случится это не раньше, чем через год. А пока 12 месяцев можешь жить вполне законно. Потом надо всего лишь из года в год повторять запросы "в связи с изменившимися обстоятельствами". Все это время муниципальные власти будут оплачивать аренду твоей квартиры. А можно просто занять пустующий дом и жить коммуной в этом сквоте. Власти и в этом случае либеральны. Ну а если у приезжего появляются дети — его семью не депортируют из страны уже никогда.

Именно так и осело в Голландии два с лишним миллиона мигрантов.

Але, полиция!

Полиция в Голландии работает отлично. Но не потому, что граждане либерального общества не склонны к антиобщественным поступкам, а благодаря традиции тотального доносительства. Голландцы считают своим гражданским долгом позвонить в полицию и сообщить, если что заметят. Превысил скорость — и через несколько перекрестков тебя остановит патрульная машина. Кто-то из свидетелей успел запомнить номера твой машины и дать сигнал. Остановился там, где парковка запрещена — будь уверен, найдется с десяток добрых людей, которые не оставят это без внимания и сообщат об этом куда надо.

Или вот идет драка на улице — никого вроде кругом. Но из-за занавесок, из всех окон и щелей за ней наблюдают десятки внимательных глаз, которые потом расскажут, что они видели и кто первым начал. Свидетельствовать в суде для голландцев почетно. Стучать — не западло.

Самые страшные преступления — проявления агрессии. Хуже только уклонение от уплаты налогов. А вот воровство считается мелочью. Ворам, пойманным за руку в третий, а то и в четвертый раз, могут присудить штраф в размере 30 евро. Правда, на седьмой раз скажут: ну все, парень, у тебя теперь крупные проблемы. И … приговорят к 60 часам общественно-полезных работ на кухне дома престарелых.

Посему логично, что под Амстердамом находится самый крупный черный рынок в Европе — Бевервайг. В ангарах продают ворованную парфюмерию, одежду, технику, оружие. За аренду места торговцы платят около 300 евро в месяц — и торгуют без ограничений.

Оружие в Голландии — такой же доступный товар, как и марихуана. Уплатив 250 евро в год, можно стать членом стрелкового клуба и собрать неплохой арсенал. У моего знакомого есть снайперские винтовки, штурмовые автоматы, пулемет. Еще он купил противотанковое ружье Дегтярева — длинное такое, на сошках. Его патрон пробивает лобовую броню танка и армированные по всем классам защиты лимузины. Зачем знакомому такая "дура"? Полиция демократического государства не задает столь бестактные вопросы.

Полицейского такта также хватает на то, чтобы не лезть на дискотеки, где у железных дверей рядом с окошком-бойницей красуется объявление: "Сегодня в нашем клубе — вечеринка с тяжелыми наркотиками". Да, софт-драгс запрещены. Но частная территория — дело святое.

Благодаря таким логическим кульбитам международная наркомафия чувствует себя в Голландии превосходно. Страна победившего цивилизованного потребления анаши постепенно превратилась в главный мировой перевалочный пункт героина. В последнее время тут набрала силу югославская мафия — албанские косовары взяли под свой контроль почти весь наркобизнес в Амстердаме.

А что полиция? Полиция, напоминаю, поглощена погоней за нарушителями парковки. А что власти? Власти помогают полиции не отвлекаться от этого архиважного занятия. Недавно, например, они приняли закон о том, что курьеры, провозящие меньше 3 килограммов кокаина, не должны подвергаться аресту! Теперь все везут 2 кг 990 гр…

Сладенькие мои

Стою в очереди в супермаркет, чтобы купить продуктов на ужин. Передо мной два парня хватают друг друга за гульфики на джинсах и нежно целуются. Очередь движется медленно, парни целуются все томней и слюнявей, меня уже тошнит. Но не дай бог показать, что мне это не нравится. Начнется та же история, что с расизмом.

Мужчины с подведенными глазами, в женских платьях и босоножках на мускулистую ногу — обычная картина в Амстердаме. Секс-предложения, которые бормочут в спину туристам цветные сутенеры на каждом углу, не так просто укладываются в голове: "Девочка? Мальчик? Лошадка?"

Обитатели кварталов красных фонарей — проститутки и их сутенеры — настолько чувствуют себя хозяевами жизни, что разбивают видеоаппаратуру туристов и даже сталкивают фотографов в каналы. Полиция не препятствует. Пол живого товара в витринах не определить порой даже по справочнику — на одной особи могут присутствовать и мужские, и женские признаки.

Проститутки в Голландии, как и наркоторговцы — всех цветов радуги. Правда, китайские девицы легкого поведения предпочитают продаваться только китайцам, африканки — африканцам, турчанки — турками. И только девушки из бывшего СССР готовы лечь с любым.

Музеев эротики и секса в Амстердаме тьма-тьмущая. Посетителей могут тут ждать любые неожиданности, например, им навстречу выедет манекен-маньяк на колесиках. и со словами "Хей! Упс!" распахнет на себе одежду, демонстрируя гигантский детородный орган. Вариант для мужчин: пластиковая нимфоманка, лезущая в штаны каждому. Но это все туристическая ботва. В городе греха бывает и круче.

Гуляем как-то с другом по городу. Смотрим — в Большой церкви, она так и называется, звучит музыка. Видим, девчонки полуголые туда заходят. Симпатичные. Мы удивились — и за ними. На входе охранник стоит, улыбается.

- Ребята, вам туда нельзя!

Мы обиделись. А в чем, спрашиваем, проблема? Охранник как заржет: "Вы на афишу посмотрите. Читать умеете? Сегодня, в субботу, в Большой церкви — дискотека для лесбиянок".

И я понял — голландские священники за бабки сдадут церковь в аренду хоть зоофилам.

Недавно я прочем любопытную цифру: за последние 2 года население Нидерландов уменьшилось на 20 тысяч человек. И это при бешеной, просто сумасшедшей имиграции! Натурализоваться тут элементарно: достаточно прожить в стране 5 лет, иметь работу и ответить перед комиссией на несколько шаблонных вопросов: типа что является столицей Голландии и "сколько стоит буханка хлеба".

Кто же покидает Голландию? Отвечаю — коренные голландцы, те, кто еще не утерял мозги, скурившись или подсев на софт-наркоту. Как правило, это сельские жители, фермеры, близкие к земле. Они не хотят больше жить в той помойке, в которую превратилась их родная страна. Пепел Клааса стучит в их сердца. И потому сегодня простые голландские крестьяне увязывают свой скарб и прямо вместе с коровами и овцами по приглашению и за счет правительства Австралии массово эмигрируют в страну кенгуру.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 18:09:22

Зюганов осмелел

http://www.stoletie.ru/news/060407151953.html
<<<
Зюганов пошел против власти
по материалам Газета.ru
07 апреля 2006 | 15:19

Акция протеста коммунистов против реформ жилищно-коммунального хозяйства пройдет в Москве в форме шествия и митинга, несмотря на запрет столичных властей на проведение этого шествия.

Как сообщил организатор акции, секретарь КПРФ Евгений Доровин, власти города разрешили коммунистам только провести митинг, а в выдаче разрешения на проведение шествия отказали.

"Если вам нужна драка - смотрите на Париж и увидите, чем она заканчивается. А если не нужна - разрешайте проводить организованно акцию протеста, связанную с защитой прав трудящихся", – сказал Зюганов.

Геннадий Андреевич дал понять, что шествие в любом случае будет многочисленным.

"Мы уже распространили 500 тысяч листовок, и отбоя быть не может", – добавил лидер КПРФ.

Желание граждан выйти на улицу, по мнению Зюганова, вполне обосновано. Политик напомнил, что средняя пенсия в стране сейчас 2 тысячи триста рублей, что примерно равно квартплате и стоимости коммунальных услуг.

О намерении принять участие в акции заявили 26 различных организаций, в числе которых Союз советских офицеров и другие левые политические силы.

Участники акции намерены проследовать в субботу от Пушкинской площади по Тверской улице до Театральной площади, на которой в полдень состоится митинг.
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	09.04.2006 07:06:10

Зюганов: Русский социализм — ответ на русский вопрос

http://www.cprf.ru/news/articles/we/40891.html
<<<
Геннадий Зюганов: Русский социализм — ответ на русский вопрос

06.04.2006
"Правда"

Ключевой проблемой современного российского общества является русский вопрос. Каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает великая нация. Уходит самобытный, космический народ, тысячи лет предлагавший миру уникальные варианты цивилизационного развития. Народ, без которого была бы мертва шестая часть суши, вытоптана и выжжена вся Европа. Народ, создавший грандиозное государство между трех океанов, объединивший сотни других народов, защитив их от вымирания, соединив их в одну грандиозную семью. Народ, победивший самое страшное зло на Земле — германский фашизм. И этот народ с его культурой и историей стал неугоден авторам “нового мирового порядка”.
В ПОЛИТИЧЕСКИХ КУЛУАРАХ радикальных “демократов” негласно утверждается, что русских должно остаться на Земле не больше пятидесяти миллионов. Именно такого количества хватит для того, чтобы обслуживать нефтегазовую трубу, алмазные копи и лесоразработки в российской тайге, работающие на Запад. Этот план — не химера. Это стратегия, которая реализуется, унося каждый год из России по миллиону жизней.
Мы утверждаем: происходит геноцид русского народа — его рациональное, сознательное, постоянное уничтожение. И об этом знает власть. Знает президент Путин. Он как гарант Конституции в ответе за эту страшную напасть. Его политика — экономическая, государственная и культурная — усиливает эту катастрофу. Имитация государственной деятельности — вот смысл политики Кремля. Мы считаем сегодняшнюю власть ответственной за величайшую в истории России трагедию — гибель русского, российского народа. Гибель геополитическую, гибель государственную, гибель духовную и в конечном счете — физическую.
Перед вызовом эпохи
Сегодня русских сживают со света. В этом суть геополитического процесса глобализации.
Классическое определение гласит: “Геополитика — это исследование фундаментальных качеств пространства, связанных с землей и почвой; это изучение способов созидания Империи, происхождения стран и государственных территорий”. И хотя определение это сформулировано шведом Рудольфом Челленом почти сто лет назад, оно до сих пор сохраняет свою актуальность.
Особую злободневность геополитической проблематике придает сегодня тот факт, что после разрушения Советского Союза человечество вступило в крайне опасную и нестабильную эпоху — эпоху нового глобального передела мира, перераспределения сфер политического, военного и экономического влияния, обостренной борьбы за мировое лидерство и природные ресурсы планеты.
Уже определено и место России в этом глобализированном мире. Это место на самой грани маргинальности: это удел сырьевой кладовой, дешевых рабочих рук и спецназа на случай новых военных авантюр в Азии. Нынешняя российская власть это место приняла и активно обживает его, возводя роль колониального придатка Запада, отведенного нашей стране, в ранг мифической “нефтегазовой сверхдержавы”. Нас же, коммунистов, такое будущее Отечества, русского, российского народа абсолютно не устраивает.
Мы убеждены: власть, которая предает будущее своей страны, обречена, она обязана уйти. В истории не было сырьевых сверхдержав, а сырьевых придатков — сколько угодно.
Жизнь доказала: общество и государство стабильны и динамично развиваются лишь тогда, когда у власти находится подлинная, народом взращенная и выдвинутая, национальная элита. Действительно лучшие люди страны. Короче — цвет нации, а не ставленники враждующих олигархических кланов или корыстных группировок. Прекрасно понимая это, Иван Ильин предлагал разработать политический механизм, как он выражался, “рангового отбора”. Государство с неудачным ранговым отбором — слабо, неустойчиво и обречено, доказывал он. Сегодня мы воочию видим, сколь справедливы были эти предостережения знаменитого русского философа применительно к современному состоянию России. Поэтому практическая разработка механизма, обеспечивающего продвижение во власть настоящих национальных лидеров, является одной из важнейших задач. Но ее решение требует предварительного ответа на целый ряд непростых вопросов.
Каково то общественное устройство, при котором можно гарантировать наведение “всенародного правопорядка” и утвердить так необходимую России сильную национальную власть? Как сформировать моральную атмосферу, что обеспечит восхождение к вершинам власти лучших людей нации? Как удержать энергию национального возрождения в конструктивных рамках? Как обуздать безудержную русофобию нынешних радикальных западников и либералов, провоцирующую ответный взрыв народного возмущения, грозящий выйти из-под контроля и взорвать Россию изнутри?
Именно это составляет ныне суть русского вопроса. Именно он должен дать ответ на злободневные проблемы современности и угрозы третьего тысячелетия. А число таких угроз постоянно растет. В стране есть только одна политическая сила, способная их отразить, — Компартия Российской Федерации.
Коммунисты России на новых рубежах
Коммунистическое движение современной России оказалось сегодня на новом витке общественного развития — в положении, отчасти близком тому, в каком пребывали в начале века большевики, хотя ситуация принципиально иная. Всем нам приходится действовать в обществе, испытавшем попятное движение от социализма к капитализму. То есть происходит явление, уникальное в мировой практике. Если русские социал-демократы, а затем большевики имели перед глазами уроки Парижской коммуны, народных выступлений 1848 года в Европе и 1905—1907 годов в самой России, то у нынешних российских коммунистов аналогичных ориентиров нет.
Тем временем громадный скачок в интернационализации капитала и сплочении монополистической буржуазии, возникновение однополюсного мира, подчиненного США, во многом сгладили межимпериалистические противоречия, отодвинули их на второй план. Борьба за интересы так называемого золотого миллиарда консолидировала буржуазию, направив ее агрессивность против сил, не признающих глобализацию по-американски. Причем главную роль здесь стали играть антироссийские, антирусские тенденции, нашедшие свое отражение в разрушении нашей государственности, в движении НАТО на восток. Россия, по сути дела, лишилась национального — по духу и целям — правительства. Вместо него командные высоты в государственном управлении заняли силы, представляющие интересы мирового капитала.
Ситуация эта будет жестко регулироваться. Так что рассчитывать на обострение межимпериалистических противоречий, способное создать более благоприятную обстановку для деятельности Компартии, в обозримом будущем не приходится. Коммунистам России практически не на кого рассчитывать, кроме как на самих себя. У нас нет никаких иных ресурсов для ведения политической борьбы, кроме тех, что имеются в самом российском обществе. Никто, кроме нас, не в состоянии разработать теоретические основы и практические технологии для борьбы за власть в новых, столь резко изменившихся условиях.
Впрочем, такое положение дел не должно смущать. Необходимость извлекать уроки из неудач — одно из главных положений марксистско-ленинского учения. “…Великое поражение дает революционным партиям и революционному классу настоящий полезный урок, урок исторической диалектики, урок пониманья, уменья и искусства вести политическую борьбу… Разбитые армии хорошо учатся” — так ставил вопрос В.И. Ленин в работе “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”. Извлечь уроки из случившегося, правильно оценить эпоху и собственное место в ней, наметить близкие и отдаленные цели, разработать и претворить в действие адекватные методы решения поставленных задач — вот что предстоит КПРФ.
Каждый ее шаг в современных условиях — это прорыв в неведомое, это продуманный и смелый “скачок в неизвестность”.
Партии необходимо творческое развитие марксистско-ленинской теории применительно к уже сложившимся социально-политическим реалиям. Причем речь идет именно о творческом процессе, позволяющем использовать это учение для решения конкретных задач современного российского коммунистического движения.
Уместно напомнить подход к такого рода проблемам самих основоположников марксизма. “Нельзя требовать от классиков марксизма, отделенных от нашего времени периодом в 45—55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далеком будущем, — указывал И.В. Сталин. — Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране, спустя 50—100 лет, с тем чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения”.
Сегодня от той эпохи нас отделяют уже полтора века. Так что задача самостоятельного осмысления общественных процессов сделалась гораздо более настоятельной и неизбежной. Ныне эта необходимость рождается еще и из задач восстановления и укрепления партии, сплочения вокруг нее массового оппозиционного движения, из необходимости эффективно бороться за государственную власть.
Здесь, как в свое время говорил В.И. Ленин, нам необходимо найти такое “звено” в исторической цепи явлений и событий, “за которое надо всеми силами ухватиться”, чтобы распутать весь клубок накопившихся проблем. Найти верную дорогу вперед. Определить направление решающего прорыва.
В повестку дня для нас встает вопрос о разработке современных путей движения к социализму, его особенностях, проистекающих из коренных свойств российского общества.
Именно такая линия позволяет, говоря словами Ленина, “превратить половинчатые и лицемерные “реформы”…в опорные пункты поступательного движения на пути к полной эмансипации пролетариата”. Важно найти и определить эту линию. Суметь по ней пройти. И главное — отстоять свой путь, путь решения проблем, стоящих перед Россией. Прежде всего через решение русского вопроса, через переход к русскому социализму. А это очень не просто.
Коммунисты и русский вопрос
Необходимо учитывать то, что ядро и основная масса отечественного рабочего класса — русские. Это не может не придавать вопросу о пути России к социализму национального оттенка. Взаимосвязь освободительного движения угнетенных народов и пролетарской революции, с точки зрения марксизма, всегда проходит через национальный вопрос. В марксизме он является одним из важнейших и наиболее сложных. Особенно — применительно к российским обстоятельствам. Причем отношение к нему менялось на разных стадиях развития страны, претерпевая существенные, а иногда и принципиальные изменения.
“Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами — а эти различия будут держаться еще очень и очень долго… — признавал В.И. Ленин, — единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий.., а такого применения основных принципов коммунизма, которое бы… правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственным различиям”. Естественно, что в отечественных условиях эти особенные черты связаны сейчас с русским народом, составляющим большинство населения страны.
“Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к решению единой интернациональной задачи… — вот в чем главная задача переживаемого исторического момента”, — учил Ленин.
Хотя, как известно, на ранних стадиях революционного движения в России — в дооктябрьский и начальный послеоктябрьский периоды — отношение большевиков к тому же русскому вопросу было, как говорится, неоднозначным. Это диктовалось следующими основополагающими моментами. Во-первых, русские не составляли в то время даже половины населения страны. Во-вторых, считалось, что русский народ являлся народом-эксплуататором, из среды которого вышла основная масса помещиков и капиталистов. В-третьих, поскольку в решающей степени это был крестьянский народ, то довольно часто в его массах проявлялись мелкобуржуазные настроения. И хотя с позиций всего опыта, накопленного за истекшее столетие, эти характеристики могут быть переоценены, речь идет о другом.
Встав на позицию марксистской мысли той поры, мы обязаны сегодня констатировать, что положение русского народа, его взаимоотношения с социалистической идеей коренным образом видоизменились.
Сегодня русские составляют не просто большинство, а абсолютное большинство (83 %) жителей России. Подавляющая часть трудящихся, особенно рабочих — причем не только в России, но и в бывших республиках СССР, — а также разоренных и деклассированных элементов сформированы и пополняются именно за счет русских. Новый же эксплуататорский класс сформировался по большей части никак не за их счет. Совсем немного русских и в высших эшелонах власти. Наконец, именно среди русских коммунистический идеал и преданность социалистической перспективе сохраняются в наибольшей мере. Сверх того, они слились с национальными ценностями (коллективизм, приоритет государственности, презрение к неправедно нажитым деньгам, жажда социальной справедливости и пр.), которые являются главным достоянием русской культуры. Или, как сегодня всё чаще говорят, великой русской цивилизации.
В общем, именно русский вопрос является сегодня той почвой, на которой происходит соединение социалистического идеала и традиционных народных ценностей, коммунистического движения и национально-освободительной борьбы. И здесь русскому народу, России противостоит сильный и коварный противник.
Стратегия ненависти
Борьба сегодня, по признанию одного из главных стратегов современной “глобализации по-американски” Збигнева Бжезинского, ведется “против России, за счет России и на обломках России”. Поэтому русский вопрос приобретает в современной геополитике фундаментальное, ключевое значение.
В прошлом столетии Запад уже предпринял две неудачные попытки осуществить глобальный передел мира в свою пользу. Обе они, как и нынешняя стратегия “глобализации”, носили ярко выраженный антирусский характер. Обе потерпели крушение, столкнувшись с государственной мощью России и твердой державной волей нашего народа.
Каждая такая попытка “отбросить Россию на обочину всемирной истории” и “загнать русского медведя в его сибирскую берлогу” становилась причиной разрушительной войны. Первая мировая война, завершившаяся волной социальных революций в Европе, коренным образом перекроила карту мира и изменила глобальный баланс сил, вызвав к жизни новую геополитическую форму тысячелетней Российской державы — Советский Союз.
С этим враги русского народа смириться не могли. Ведь еще в 1917 году, согласно американскому плану, получившему название “Четырнадцать пунктов президента Вильсона”, территорию России предполагалось разделить на многочисленные сферы иностранного влияния: “Кавказ рассматривать как часть проблемы Турецкой империи... Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе”, а на европейской части России и в Сибири “создать достаточные представительные правительства”.
Неудивительно, что вскоре после возрождения Российской империи в новом державном облике последовали очередные провокационные попытки Запада ослабить уже Советскую Россию. На этот раз за наш счет предполагалось “умиротворить” униженную поражением в Первой мировой войне нацистскую Германию.
Именно стремление “мировой закулисы” решить проблемы Третьего рейха за счет “жизненного пространства на востоке”, то есть за счет уничтожения СССР и порабощения русского народа, привело ко Второй мировой войне.
Результат известен: Победа в этой войне вывела нашу страну в разряд глобальной сверхдержавы, ставшей лидером огромного геополитического блока социалистических стран. Авторитет и влияние советского народа на ход мировой истории поднялись во второй половине ХХ столетия на невиданную высоту.
Мириться с этим наши враги не собирались. Великая Победа 1945 года предопределила новый виток западных геополитических интриг, получивших название “холодной войны”. Впрочем, независимо от названия, стратегия Запада по-прежнему имела ту же самую, заветную цель: расчленение России и русского народа, ликвидация русского “центра силы” в мировой политике.
Теория русофобии: “сердце мира” в “Кольце анаконды”
Основами геополитической русофобии на протяжении последнего столетия являлись две фундаментальные доктрины.
Первая из них принадлежит англичанину Халфорду Макиндеру. В январе 1904 года он выступил в Лондоне с докладом “Географическая ось истории”, в котором сформулировал понятие “Хартленда” — геополитического “сердца мира”.
Согласно этой теории, все ключевые события мировой истории, определяющие баланс сил на международной арене, происходят по периметру континентального ядра Евразии, которое является геополитическим “центром мира”. Поэтому тот народ, который контролирует этот регион, неизбежно будет оказывать решающее влияние на ход глобальной политики и всей мировой истории.
Сформулировав свое учение о Хартленде, Макиндер прямо заявил, что главной геополитической задачей Запада является ликвидация “русского господства” над геополитическим “сердцем мира”. Пока Россия будет контролировать огромное континентальное ядро Евразийского материка, утверждал он, Запад не может быть спокойным за свое глобальное лидерство.
С той поры эта мысль намертво впечаталась в умы западных стратегов. В частности, несложно заметить, что все последующие доктрины американской геополитики — от “Четырнадцати пунктов президента Вильсона” до “Великой шахматной доски” Збигнева Бжезинского — буквально одержимы идеей расчленить русское “сердце мира” на множество протекторатов. Сократить исконно русское население регионов до “безопасной величины”, которая уже никогда не позволит нам вернуть себе контроль над собственной страной. В 1982 году Маргарет Тэтчер даже не постеснялась публично озвучить эту “безопасную величину”, заявив, что, с западной точки зрения, “экономически оправданным является проживание на территории СССР не более пятнадцати миллионов человек”.
Второй геополитической доктриной, органично дополнившей “географическую русофобию” Макиндера, стала теория немца Карла Хаусхофера о неизбежном глобальном противостоянии двух супердержав — “морской” и “континентальной”. В 1924 году он с группой единомышленников основал специальный “Журнал геополитики”, в котором сформулировал свое учение. Он видел мир в состоянии перманентной нестабильности, как арену борьбы двух глобальных геополитических элементов: морской и континентальной сил.
Надо ли говорить, что сметливые американцы, “творчески” развив эту теорию, на роль лидеров прогрессивной и гуманной “океанской цивилизации” назначили самих себя, а России—СССР отвели место “континентальной империи зла”? Классик американской геополитики Николас Спайкмен в своих работах “Американская стратегия в мировой политике” и “География мира” уже к концу Второй мировой войны оформил “океанский ответ” Америки на “континентальный вызов” России.
Его мысль предельно проста: если русское господство над евразийским “сердцем мира” невозможно уничтожить, надо закрепить собственное господство по периметру Евразийского континента. И уже оттуда “задушить” Россию в кольце военных баз и экономических конкурентов, постепенно “откусывая” у нее пограничные регионы, лишая русских выхода к морям, к выгодным рынкам сбыта и союзным государствам. В кругах геополитиков эта стратегия, положенная в основу всей американской политики, начиная с конца 40-х годов прошлого века и до наших дней, получила поэтическое название “Кольцо анаконды”.
Русская доктрина
Русские геополитические доктрины, в отличие от западных, всегда носили оборонительный, неагрессивный характер. Русская “практическая геополитика” родилась в XVI столетии одновременно с рождением единого централизованного государства. Тогда же родилась и первая русская геополитическая доктрина, наиболее лаконично выраженная знаменитой формулой инока Филофея “Москва — третий Рим”.
Поскольку духовные, нравственно-религиозные факторы играли в русской истории очень важную роль, это господство духа над голым, корыстным интересом не могло не сказаться и на геополитических воззрениях россиян. Впоследствии, по мере секуляризации русского общества, в XVIII — XIX веках на смену мистической, религиозно-мессианской геополитической доктрине пришли ее светские варианты — имперский и панславянский. Но и они по-прежнему базировались на прочных нравственных основаниях исконного русского православного мировоззрения.
Если основы геополитических концепций европейских народов изначально базировались на попытках сформулировать наиболее действенную методику борьбы за власть и богатство, то идеологическая основа русской геополитики была иной. Она предполагала контроль над пространством лишь как вспомогательную задачу, решение которой необходимо для обеспечения главной цели — нести народам свет Истины и Справедливости и как можно надежнее защитить эту высшую Истину от любых внешних посягательств. Уникальную роль при этом играла Русская православная церковь, на протяжении веков являющаяся главным хранителем нравственных идеалов и духовных святынь нашего народа.
В XIX—XX веках геополитические идеи развивались русской исторической и историософской мыслью особенно активно. Идеи влияния географических особенностей России на нашу историю, на становление и развитие государства Российского занимали значительное место в историософских концепциях таких известных ученых, как Б.Н. Чичерин (1828—1904), С.М. Соловьев (1820—1879), В.О. Ключевский (1841—1911).
Особо стоит отметить историософскую концепцию Н.Я. Данилевского (1822—1885), который развил и научно сформулировал панславистскую геополитическую модель. Он считал, что Россия по причинам исторического и культурно-религиозного характера никогда не сможет стать членом европейской политической системы. Самим провид`ением она предназначена быть ее вечным противовесом, главным препятствием на пути стремления либеральной Европы к всемирному владычеству.
Эту функцию, согласно Данилевскому, Россия сможет выполнить, только возглавив мощный славянский геополитический блок. Именно такой всеславянский союз станет единственным спасением человеческой цивилизации от гибельного доминирования разлагающейся Европы, от векового стремления Запада к мировому господству.
Геополитическая проблематика занимала существенное место также в историософской концепции русского евразийства, особенно у наиболее яркого представителя этой школы Л.Н. Гумилева (1912—1992). Исходным положением этой концепции было представление о России-Евразии как об особом, самодостаточном типе культуры, неизбежно формирующем самодостаточную имперскую государственность, ядром которой является русский этнос.
Неоднократно касался геополитических проблем в своих трудах и один из крупнейших русских философов ХХ века И.А. Ильин (1882 — 1954). Россия, считал он, является “живым организмом”, она веками складывалась не как “механическая сумма территорий”, а как “органическое единство”.
“Это единство, — писал он, — было прежде всего географически предписано и навязано нам землею. С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревле великий “проходной двор”, через который валили “переселяющиеся народы”, — с востока и юго-востока на запад”. Поэтому Россия, согласно Ильину, изначально была “организмом, вечно вынужденным к самообороне”.
Ильин называл Россию “географическим организмом больших рек и удаленных морей”. Сегодня, после развала СССР, как никогда злободневно звучит предупреждение знаменитого ученого: “Нациям, которые захотят впредь загородить России выход к морям, надлежит помнить: не умно и не дальновидно вызывать грядущую Россию на новую борьбу за двери ее собственного дома, ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна”.
Большое внимание уделял влиянию географических факторов на исторический процесс известный историк-эмигрант И.Л. Солоневич (1891—1953). Сравнивая безопасное геополитическое развитие США с грозной судьбой России, он писал: “История России есть история преодоления географии России”. Наша история, считал он, показывает, как человеческий дух покоряет материю, американская — как материя подавляет дух.
Классиком русской геополитики, в полном смысле этого слова, можно считать известного ученого В.П. Семенова-Тян-Шанского, сына знаменитого путешественника. В своих работах “О могущественном территориальном владении применительно к России” (1915 г.), “Район и страна” (1928 г.) он создал вполне оригинальную геополитическую концепцию “русской континентальной мощи”, в которой органично соединил строгую научную базу с исконными нравственными идеалами нашего народа.
Красная стратегия
В первые годы Советской власти господствующей стала троцкистская доктрина, основанная на авантюристической теории “перманентной революции”. Впрочем, даже называть троцкистские идеи геополитической доктриной можно с большой натяжкой. Россия в этой логике рассматривалась просто как “куча хвороста для разжигания мирового пожара”, а о ее долговременных геополитических интересах не могло быть и речи.
Но жизнь вскоре взяла свое. Самоубийственная теория “перманентной революции” сменилась патриотической сталинской концепцией “построения социализма в одной отдельно взятой стране”, предполагавшей форсированное возрождение державной мощи России. Так постепенно сформировалась геополитическая доктрина, которую по имени советского вождя правомерно назвать сталинской.
Известно, что Советская Россия после революционного урагана и трагедии братоубийственной Гражданской войны оказалась в очень сложном геополитическом положении. Был потерян выход к Балтике, часть русских земель оказалась аннексирована Польшей и Румынией, а западноевропейские державы проявляли к государству рабочих и крестьян откровенную враждебность.
Однако критическая ситуация — в который раз на протяжении тысячелетней истории — пробудила к жизни лучшие творческие способности русского народа. Под руководством партии Советская страна сумела сформулировать адекватный и быстрый ответ на возросшие угрозы и риски.
Сталинская модель российской геополитики в ее полном развитии к середине ХХ века явилась долгожданным синтезом двух традиционных русских геополитических доктрин: имперской — с ее идеей государственной самодостаточности и панславянской — с ее концепцией славянского геополитического блока.
Так, например, политика форсированной индустриализации была призвана не просто обеспечить подъем экономики, но и создать именно самодостаточную, независимую от внешней конъюнктуры хозяйственную систему страны. Иными словами, индустриализация решала главную геополитическую задачу. И Великая Отечественная война показала, что это был единственно правильный путь.
Другой постулат сталинской доктрины в полной мере выявился несколько позже — в ходе разработки Ялтинско-Потсдамской системы мироустройства. После Второй мировой войны с помощью поддержки в сопредельных странах политических элит, ориентированных на Советский Союз, Сталин создал новый континентальный геополитический блок — “социалистическое содружество” — на базе славянских государств.
В XIX веке идеологи панславизма о таком не могли и мечтать. Этот геополитический блок основывался на двух принципах: географическом (он был континентальным) и идеологическом (его внутреннюю устойчивость обеспечивала коммунистическая идеология социальной справедливости). Именно претворение в жизнь этой геополитической доктрины упрочило безопасность нашей страны столь существенно, что превратило ее в мировую сверхдержаву, позволило СССР в кратчайшие сроки преодолеть послевоенную разруху, развить беспрецедентную систему социального обеспечения своих граждан.
К сожалению, сталинская концепция не получила дальнейшего развития. “Идеологическая контрреволюция”политической конъюнктуре фундаментальные интересы страны и русского народа, привела к возникновению новой доктрины, которая в 70-е годы с легкой руки западных советологов получила название “доктрины Брежнева”, хотя ее становление пришлось на годы хрущевской “оттепели”. Эта геополитическая доктрина зиждилась на двух постулатах.
Во-первых, превращение СССР в сверхдержаву и логика биполярного мироустройства превращали в арену противоборства весь земной шар и, следовательно, требовали не только сохранения континентальной евразийской системы безопасности, но и создания опорных точек на иных континентах. Актуальность этой задачи усугублялась тем, что США фактически “оседлали” евразийскую дугу и методично затягивали вокруг Советской России и ее союзников свою “петлю анаконды”.
Во-вторых, на геополитическую доктрину Советского Союза оказывала пагубное влияние тенденция бездумной идеологизации всех областей общественной и государственной жизни, проявившаяся в годы “застоя”. Ослепленное идеологическими догмами советское руководство взяло курс на оказание помощи всем политическим режимам “третьего мира”, которым только вздумалось заявить о своем “социалистическом выборе”.
Таким образом геополитическая “доктрина Брежнева” была лишена здорового государственного прагматизма, что неизбежно приводило к колоссальным затратам нашего общественного богатства, причем зачастую совершенно бессмысленным, ибо “банановые республики” с легкостью переходили от “социалистического выбора” к “капиталистическому”, стоило только американцам предложить им более выгодные условия финансирования.
И все же геополитическая преемственность русской истории не была прервана. Все концепции — от “Москвы — третьего Рима” до “доктрины Брежнева” — в меру собственного понимания ориентировались на достижение двух главных, неизменных целей, которые гарантированно обеспечивали безопасность страны. Вот эти цели: достижение Россией государственной самодостаточности и создание вокруг нее самостоятельного и мощного континентального блока.
В соответствии с духом эпохи менялись лишь способы достижения самодостаточности и принципы организации геополитического союза: духовно-религиозный — “союз православных народов”, кровнородственный — “славянский союз” или идеологический — “социалистическое содружество”. И это не случайное совпадение. Любая геополитическая доктрина, нацеленная на обеспечение безопасности России, должна преследовать именно эти цели и может быть основана только на таких принципах.
Геополитические потери России
Со второй половины 80-х годов в результате преступной, разрушительной политики “команды Горбачева”, а затем и “прорабов Ельцина” Россия понесла колоссальные геополитические потери. Под оглушительный трезвон о “реформах” безопасность государства рухнула до невиданно низкого уровня. Ведь за небольшими различиями контуры современных российских границ напоминают Московскую Русь начала XVII века!
Антинациональная политика Горбачева и Ельцина привела к тому, что Россия растеряла почти всех своих союзников и друзей. Авторитет страны на международной арене оказался надолго подорван тем, что ее лидеры предали своих младших партнеров по соцлагерю и бросили их на растерзание заокеанским “демократам”.
Процесс геополитических потерь России можно разделить на три этапа, которые лучше всего обозначить как этапы глупости, предательства и преступления.
А началось все с вполне оправданного стремления деидеологизировать наши отношения со странами “социалистической ориентации”. Специалистам-международникам давно уже стало понятно, что Советскому Союзу не по карману содержать такое количество “союзников”. Необходимо было определить тот минимум геополитических точек, которые обеспечивали бы интересы нашей безопасности и гарантировали наше присутствие в жизненно важных регионах планеты.
Однако, как говорится, вместе с водой выплеснули и ребенка. Вместо одной идеологии в область геополитики начали внедрять другую — насквозь лживую идеологию “нового мышления” и “общечеловеческих ценностей”. “Ценности” эти на самом деле оказались американскими и антирусскими. Отсюда и результат...
Есть замечательная пословица: “Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет”. Такое усердие не по разуму проявили и “реформаторы” горбачевского призыва. Прекратив помощь всем без разбора лояльным СССР политическим режимам, они лишили нас опоры в стратегически важных геополитических точках, которые обеспечивали национальную безопасность и статус Советского Союза как глобальной сверхдержавы.
Впрочем, если наш уход из регионов “третьего мира” еще можно списать на глупость или наивность, то уход из Восточной Европы иначе как предательством назвать невозможно. Ельцинские радикал-реформаторы предали не только ориентированные на СССР политические элиты в восточноевропейских странах, но и память миллионов советских солдат, которые отдали свои жизни ради свободы и независимости нашей Родины. Колоссальные жертвы, принесенные русским народом и другими народами СССР на алтарь Победы во Второй мировой войне, в результате развала послевоенной системы мироустройства оказались бессмысленными. Вывод наших войск из Восточной Европы, куда они пришли как победители и освободители, превратился в унизительное бегство великой армии, когда-то победившей фашизм и принесшей свободу континенту.
Это позорное бегство — без каких-либо серьезных гарантий будущей безопасности, без заключения юридически обязательного договора с НАТО, без требования одновременного роспуска и Варшавского, и Североатлантического блоков — нельзя оправдать ничем. Это — откровенное предательство национальных интересов России. Ярким символом той геополитической катастрофы стал печально знаменитый берлинский парад бегущей Российской армии под взмахи дирижерской палочки пьяного Ельцина, показанный по всем мировым телеканалам.
Но яснее всего глубину нашего падения и цинизм политиканов, захвативших власть в стране, обнажил беловежский сговор, уничтоживший Советский Союз и разрушивший последний, третий стратегический пояс нашей национальной безопасности. Развал СССР — преступление перед всеми народами, большинство которых на референдуме 17 марта 1991 года ясно и недвусмысленно заявили о необходимости сохранения Союза. Это преступление прежде всего перед великим русским народом, который в течение пяти веков ценой неисчислимых жертв и потерь собирал, обустраивал и защищал огромную Державу, еще в XVIII веке превратившуюся в гарант мирового геополитиче-ского равновесия и залог безопасности всех народов Евразийского материка...
Геополитические утраты России колоссальны. Мы понесли невиданные территориальные потери — утрачено более пяти миллионов квадратных километров территории. Мы потеряли наиболее удобные выходы к Черному и Балтийскому морям. В результате этих потерь наша территория резко сдвинулась на север и на восток, т.е. в наиболее трудном климатически, наименее развитом экономически и слабо освоенном военной инфраструктурой направлении. Мы потеряли прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе и уже несем огромные убытки от арендной платы за транспортировку российских нефти и газа через “санитарный кордон”, создаваемый антироссийскими силами на южных и западных рубежах страны.
Русские превратились в самый крупный на планете разделенный народ. На наших границах появились экономически слабые, постоянно воюющие между собой соседи, и это привело к тому, что Россия, сама находясь в тяжелейшем положении, вынуждена исполнять роль экономического донора бывших советских республик и принимать на свою территорию с Кавказа и Средней Азии миллионы беженцев, переселенцев и нелегальных иммигрантов.
Одновременно с окраин страны усиливается отток русского населения в результате того, что власть бросила на произвол судьбы стратегически важные, но экономически дотационные регионы — Дальний Восток и Крайний Север. На юге Россия оказалась вынужденной исполнять совершенно абсурдную роль защитницы Европы от исламского фундаментализма. Разрушены кадровые, экономические и организационные основы безопасности. Армия и военно-промышленный комплекс находятся в состоянии глубокого кризиса.
Когда говорят, что Россия с точки зрения геополитического положения оказалась в ситуации, аналогичной началу XVII в., то это не художественный образ, а печальная реальность. Россия вновь стоит перед необходимостью решения тех же трех громадных геополитических задач, что и четыреста лет назад: выход к Балтике, собирание русских земель и выход к Черному морю, оформление четких границ на юге и юго-востоке. Только теперь у нас нет в запасе трехсот лет для их решения. Петля, наброшенная на горло России, давит все сильней.
Как же намереваются решать эти задачи нынешние властители России? Да никак! Власть сегодня не имеет никакой ясной геополитической стратегии. Более того, она демонстративно игнорирует униженное положение русского народа, от века являющегося главным державообразующим этносом России.
В этих условиях коммунисты как главная оппозиционная сила страны просто обязаны предложить обществу свою собственную, конструктивную геополитическую стратегию.
В горниле национально- освободительной борьбы
В сложившихся обстоятельствах курс на спасение России приобрел четко выраженные черты национально-освободительной борьбы. Это определяется следующими ключевыми моментами.
Во-первых, американский глобализм сегодня пытается не просто эксплуатировать Россию, а стремится, уничтожив ее государственность, подавив суверенитет, разрушить основы существования русского и других российских народов. Первый шаг в этом направлении — раздробление СССР — уже совершен. Второй этап, нацеленный на расчленение уже Российской Федерации, движется полным ходом. Он тормозится лишь подъемом в стране народно-патриотического движения, возглавленного КПРФ.
Во-вторых, новый класс крупных капиталистических собственников, сложившийся в постсоветской России, не только не укоренен в национальную, культурную и историческую почву нашей страны, но и является лишь отрядом “приказчиков” транснационального капитала. В сущности, он представляет собой модернизированное издание компрадорской буржуазии.
В-третьих, лейтмотивом всей “политики реформ”, проводимой этим господствующим классом, являются экономическая экспроприация и социальная маргинализация основной массы населения России, а также последовательное уничтожение его культуры, языка, традиционных ценностей и ориентаций.
Речь, по сути дела, идет о политике геноцида в отношении российского народа, и в первую очередь народа государствообразующего — русского. О том, насколько далеко зашло национально-классовое угнетение, говорит хотя бы тот факт, что нынешняя средняя зарплата жителя России намного меньше, нежели был заработок негров на предприятиях ЮАР в 70-е годы. Как известно, на эти годы пришелся пик политики апартеида, всегда считавшийся вершиной и “эталоном” колониального угнетения и расовой сегрегации…
Такое переплетение экономического и национального гнета не может не создавать в российском обществе колоссального потенциала национально-освободительной борьбы. Борьбы, в которой заинтересованы самые широкие слои общества, весь исторически сложившийся институт отечественной государственности в целом. Ибо, как писал Ф. Энгельс, “до тех пор, пока отсутствует национальная независимость, большой народ исторически не в состоянии даже обсуждать сколь-нибудь серьезно какие-либо внутренние вопросы”.
В таких условиях именно развитие демократии “до конца” становится одной из составных и ведущих задач всей борьбы за социальную революцию. Это подчеркивал еще Ленин, говоря, что “с теоретической точки зрения… наша революция, в известной степени, была буржуазной”, поскольку именно она довела “буржуазную революцию до конца”. Такая же задача в современных условиях вновь встала и перед КПРФ.
Причем, решая ее, современным российским коммунистам есть на что опереться. В их распоряжении огромное богатство марксистской мысли, накопленное в послевоенную эпоху в условиях подъема в мире антиколониальной борьбы.
О русском социализме
Власть демонстративно не замечает ключевых проблем национальной повестки дня, без решения которых невозможно выживание страны уже в ближайшей перспективе. Коммунисты видят и понимают их предельно ясно и конкретно.
В области экономической речь идет уже не только об огромном технологическом отставании России от ведущих западных держав, чреватом закреплением страны в роли сырьевого придатка “золотого миллиарда” в рамках “нового мирового порядка”. Проблема уже в выживании нации в условиях катастрофического износа всей инфраструктуры. Миллион километров не ремонтированных трубопроводов, не обновляемые транспортный парк и дорожная сеть, износ машин и оборудования даже в экспортно ориентированных отраслях требуют инвестиций порядка триллиона долларов.
В области геополитической, как уже отмечалось, — угроза глобальной мировой диктатуры Запада во главе с Соединенными Штатами, готовыми без разбору бомбить всех и вся, утверждая свои убогие “ценности” общества потребления. Речь идет уже не только о вытеснении России с ее традиционных рынков, но и о выдавливании даже с постсоветского пространства.
В области духовной — угроза нравственной и культурной деградации нашего общества под давлением уродливой масс-культуры. Угроза превращения нового поколения в тупое и пошлое человеческое стадо, которое “выбирает пепси”.
В связи с этим возникает необходимость раскрыть внутреннее содержание идеологии русского вопроса, проработать практические формы его решения. Убедительно и ясно донести его идеи и ценности до широких народных масс.
Во всей своей полноте такая работа под силу лишь соборному разуму нации, коллективному интеллекту народно-патриотического движения. Но некоторые ключевые направления работы можно наметить сразу. Так, например, уже сейчас ясно, что прежде всего необходимо дать внятные ответы на целый ряд серьезных вопросов, возникающих в связи с введением в политический оборот формулы русского социализма.
Первая группа таких вопросов вплотную связана с проблемой идейного наследия как марксистско-ленинской, так и традиционной русской общественно-политической мысли.
Вспомним: одним из крупнейших идеологических провалов советской эпохи стало насильственное отсечение от официального мировоззрения огромного комплекса плодотворных идей, содержавшихся в нашем историческом наследии, но объявленных догматиками от социализма “классово чуждыми” и “антисоциалистическими”. В XXI столетии мы не имеем права вновь повторять эту пагубную ошибку. Нам следует показать и доказать российскому обществу, что в своем нынешнем виде формула русского социализма органично вписывается и в марксизм, и в многовековую русскую духовную традицию. Что она не только впитывает в себя достижения всех течений отечественной мысли, но и способна предотвратить новые расколы в национальном сознании. Следует убедительно объяснить, что именно социализм является квинтэссенцией той тысячелетней русской идеи, которая способна сплотить нацию для одоления смуты и хаоса “реформ”.
Вторая группа вопросов связана с сочетанием универсальной социалистической идеи и национальной самобытности “русского пути”.
В связи с этим надо точно определить, о каком социализме мы сегодня ведем речь. Ибо это понятие являлось ключевым как для Ленина или Сталина, так и для Троцкого или Хрущева. При том, что они зачастую вкладывали в него совершенно разное содержание. В любом случае не подлежит сомнению, что в начале третьего тысячелетия именно русский социализм должен стать современной формой нашей общенациональной идеи, конструктивно сочетающей в себе идеалы социальной справедливости, национального достоинства и российской даровитости.
Третий комплекс проблем связан с разработкой теории государственного строительства. Здесь следует особенно тщательно учесть все прежние достижения и ошибки. Мировой опыт наглядно доказал нам, что общество казарменного образца и хаос “демократической государственности” равно губительны для России. Поэтому формула ответа на русский вопрос предполагает гармоничное сочетание: державной мощи — с народными свободами, государственного регулирования — с демократическими институтами, национальной самобытности — с дружбой народов. Речь тем более не идет о каких-либо ущербных версиях “социализма”, ставящих на нищету и подавляющих личность, — тех, что стригут всех, как говорится, под одну гребенку. Нет, русский вопрос и ответ на него — русский социализм представлялся создателям советской государственности абсолютно иным. “Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов, — так писал И.В. Сталин еще в 1934 году. — Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственную прочную гарантию охраны интересов личности”. Аналогичным образом решался и вопрос о социальных правах и возможностях людей.
Борьба с попытками вульгарной трактовки социализма всегда имела непреходящее значение, вылилась в острые полемические столкновения. “Некоторые думают, что социализм можно укрепить путем некоторого материального поравнения людей на базе бедняцкой жизни, — говорил Сталин. — Это не верно. Это — мелкобуржуазное представление о социализме. На самом деле социализм может победить только на базе высокой производительности труда, более высокой, чем при капитализме, на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества…” Социализм представлялся в рамках такого рода концепции не только наиболее справедливым в социальном плане устройством, но и обществом “самым богатым в мире”. Это и есть русский путь — путь развития России.
Обращаясь к трагедии начала 90-х годов — падению КПСС, распаду СССР, ликвидации мировой системы социализма, — нетрудно увидеть, что именно нерешенность данной задачи во многом обусловила деструктивный взрыв…
Все эти проблемы сегодня снова нуждаются в кропотливой и профессиональной разработке. Ведь от того, насколько дееспособными они окажутся на практике, зависит будущее России в грядущем столетии!
Наконец, четвертая группа вопросов касается проблемы духовного содержания русского вопроса и русского социализма.
Сегодня вполне очевидно, что без нравственного возрождения общества вытянуть Россию из той ямы, в которую затолкали ее “демократы”, невозможно. В свою очередь, такое возрождение немыслимо без опоры на традиционные ценности, на многовековые народные святыни. Конечно, необходимым условием одоления смуты и умиротворения России является и сильная централизованная государственная власть. Однако отечественная история подсказывает нам, что силы и централизма недостаточно для того, чтобы возродить страну. Ибо сильной может быть и кровавая диктатура, централизованным — удушающий бюрократический тоталитаризм.
Сейчас, например, о “твердой руке” больше всех говорят некоторые спекулянты-олигархи, опасающиеся народного суда за свои преступления. Есть одно непременное условие, необходимое для того, чтобы власть, оставаясь жесткой и эффективной, в то же время не посягала на народные свободы. Чтобы она не отягощала общество ненужными ограничениями, не превращалась в самодовлеющую ценность и не становилась источником коррупции и стяжательства. Это условие — единство с народом, основанное на общественном доверии, завоевать которое может лишь национально мыслящая власть, ориентированная на достижение высоких целей и безусловную защиту национальных интересов России, на новый союз сплотившихся вокруг нас народов.
К новой Державе
Каким же должен быть этот союз? От ответа на этот вопрос во многом зависит весь облик того глобальногоХрущева, принесшего в жертву текущей мира, в котором придется жить нашим детям. Пока, конечно, трудно судить о конкретных деталях. Но некоторые принципиальные черты этого нового объединения можно определить уже сейчас. Скорее всего, в XXI столетии его государственно-политическая структура будет иной, нежели у великого предшественника нынешней России — Советского Союза. В новых реальностях мир с его новыми вызовами требует свежих, нестандартных решений многочисленных стратегических проблем, стоящих ныне перед нашей страной и народом.
В их числе — гармоничное развитие человека, личности, без инициативы и энергии которой невозможно поспеть за стремительными переменами технотронного века с его общепланетарными угрозами и проблемами. Мы непременно возьмем с собой в будущее всепоглощающую жажду социальной справедливости, вдохновившую наших дедов и отцов на великие свершения. Мы восстановим и укрепим дружбу братских народов, лежащую в основе могущества нашей Державы, закаленную в сражениях Великой Отечественной и преступно разрушенную могильщиками Советского Союза. Мы добьемся возрождения общенационального единства, которое утверждается на превосходстве общественных интересов над личными и превращает народ в несокрушимую соборную общность. Общность, движимую едиными идеалами и стремлениями, которые возвышают его до нравственных высот подлинной святости и чистоты.
Но все это необходимо совместить с новыми формами государственно-политических, межнациональных, межрелигиозных и общественных отношений. Только тогда российское возрождение станет стремительным и необратимым.
Неизбежность воссоздания очередной державной формы тысячелетней российской цивилизации не вызывает сомнений. Более того, уже сейчас с высокой степенью вероятности можно определить ее некоторые ключевые характеристики.
Ядро нового союза составит прочное двухсотмиллионное единство трех ветвей великого русского народа, к которому смогут присоединиться все, кто готов связать свою судьбу с судьбой России. Ведь сколько желчи и сарказма выплеснули в свое время ненавистники русского народа, высмеивая и пороча его роль “старшего брата” в единой семье наших народов! И что же? Прошло десять лет, и теперь уже вполне очевидно: “старший брат” возвращается. Ибо без русского национального возрождения невозможно ни экономическое, ни политическое, ни духовное возрождение большинства народов постсоветских государств.
Геополитическим результатом таких процессов станет восстановление контроля над континентальным ядром Евразии — “сердцем мира”. Для будущего развития России, ее союзников и друзей этот момент принципиально важен. Ибо лишь опираясь на огромные ресурсы своей земли, мы сможем быть конкурентоспособны в условиях глобального мира третьего тысячелетия. Причем речь идет, конечно, не только о сырьевых ресурсах. Контроль над континентальной Евразией — это и новые транспортные коридоры, и новая энергетика, и уникальные возможности для развития высокотехнологичных производств — например, аэрокосмических...
Особенно важно отметить тот факт, что уже сейчас мы имеем все необходимые международно-правовые механизмы для резкой активизации процессов политического оформления и структурирования этой новой формы союза.
Именно КПРФ и ее союзники в Государственной думе создали юридическую основу для воссоздания нового Союзного государства, денонсировав в 1996 году беловежские соглашения. Поэтому даже ельцинская команда была вынуждена пойти на создание сначала Сообщества России и Белоруссии, а затем начать движение к Союзному государству. Реализацией этой тенденции служат и всевозможные новые интеграционные проекты типа Евроазиатского экономического союза.
Естественно, для подлинного развития объединительных процессов на так называемом постсоветском пространстве необходима политическая воля, которой нет у ныне правящей в Кремле команды. Но такая воля есть у нас, коммунистов.
Наша программа по русскому вопросу
Задачей партии, действующей в обстановке, когда условия для социалистических преобразований еще созревают, но которая уже обладает государственной властью и собрала вокруг себя национальный фронт, станет “постепенная ликвидация позиций империалистических монополий, местной крупной буржуазии и феодалов, ограничение деятельности иностранного капитала. Это — обеспечение народному государству командных высот в экономике и переход к планомерному развитию производительных сил. Поощрение кооперативного движения в деревне. Это — повышение роли трудящихся масс в общественной жизни, постепенное укрепление государственного аппарата патриотическими кадрами. Это — антиимпериалистический характер внешней политики страны. К этой цели нам предстоит нелегкий и очень продуманный путь.
Главная задача нашей партии — спасение русского народа. А вместе с ним — спасение государства Российского, всех народов, которые встроены, как великолепный орнамент, в нашу великую государственность. Выполнение этого исторического долга — основной критерий реального, а не мнимого патриотизма. Этим мерилом мы будем определять истинность намерений тех или иных движений, того или иного лидера.
Х съезд КПРФ от имени коммунистов, миллионов сторонников партии предложил обществу следующую программу решения русского вопроса в современных исторических условиях:
1. Реальное равенство представительства русских, как и всех народов России, в государственных органах управления снизу доверху.
2. Устранение всяких препятствий для национально-культурной самоорганизации русских на всей территории страны.
3. Принятие мер, наказывающих по всей строгости закона за любые проявления русофобии как экстремистской формы разжигания межнациональной розни. Будь то высказывания первых лиц государства, оскорбляющие русский народ, или бытовые конфликты в общественных местах.
4. Адекватное присутствие русских в информационной и культурной сферах. Особенно — в средствах массовой информации.
5. Равенство возможностей для русских и всех других народов России в области деловой активности и предпринимательства.
6. Защита русского языка. Прекращение искусственной “американизации” нашей жизни, особенно в прессе и на телевидении.
7. Охрана исторических святынь и памятников русской истории.
8. Защита наших соотечественников за рубежом. Использование всех возможностей государственного и общественного воздействия на правящие режимы тех государств, где попираются культурные, гражданские и социально-экономические права русских.
9. Активное противодействие попыткам духовной агрессии против русского народа, его национально-культурных традиций. А также насаждению тоталитарных сект, других религиозных суррогатов “нового мирового порядка”, дискриминации православных на территории исторической России.
Самобытность, преемственность, устремленность в будущее, духовность и народность являются основополагающими чертами русской идеи. Дело за малым — определить, существует ли в современной России политическая сила, мировоззрение которой воплощает в себе все эти черты. Ибо только такая сила сможет стать той точкой опоры, объединившись вокруг которой, мы сумеем переломить ситуацию и начать долгожданный выход из затянувшегося кризиса.
К счастью, такая сила сегодня в России есть. Это — Компартия Российской Федерации и широкое народно-патриотическое движение. Сформировавшееся за последние годы в труднейших условиях информационно-психологической войны, политической травли и гонений, оно сумело выстоять и впитать в себя всю боль за поруганное Отечество. Всю горечь оскорбленной русской души, весь накал святого народного гнева... Сплав этих чувств с марксистско-ленинским учением, с современными политическими технологиями и многовековым историческим опытом России и воплощается сегодня в формулу русского социализма. Она включает в себя совокупность наших самобытных представлений о мире, о том, как должна быть обустроена российская жизнь во всех ее проявлениях: государственном и общественном, политическом и духовном, семейном и личном.
Решение русского вопроса — это социализм.
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	09.04.2006 03:12:16

"Впечатление от Марша 8 апреля, или как коммуняги всё свели на нет"

http://dpni.org/forum/topic4444-0.html
<<<
Сб Апр 08, 2006 15:00 Митинг 8 апреля - ВЫВОДЫ Цитата
Ну что же, марш прошел без особых проблем, хоть и не там, где планировалось. Хотел поделиться некоторыми соображениями по поводу и указать на пару замеченных недостатков.

1. Организация шествия. Раз уж рассматривали это как тренировку, так уж можно было попытаться идти строем, а не стадом. Имеет смысл делать так: за шеренгу отвечают 2 человека - один - с флагом, другой - на противоположной стороне шеренги. На флаг все равняются, флаги держатся на одинаковой дистанции друг от друга. Второй человек нужен, чтобы следить за организованностью и порядком и в случае чего быстро решать возникшие проблемы. В идеале хотелось бы идти строем, но это очень сложно, поэтому хотя бы надо соблюдать стройность колонны.

2. О порядке. Если уж чего и кричим, то всесте. Потому что выкрикивания из разных частей толпы создают худшее впечатление, чем просто тишина. Заводить толпу желательно только тому, у кого мегафон. У Белова это получалось, как кажется, просто отлично, но когда остальные пытались взять это дело в свои руки, получалось так, как я описал выше. Кроме того, это исключит возможные провокации.
Опять "зига-зага"... Звучало даже громче, чем "Слава России". Что - неужели нельзя что-то более достойное придумать? Это не стадион, куда приходишь проораться, а публичное мероприятие. На нас ЛЮДИ смотрят и ДЕЛАЮТ ВЫВОДЫ. Кстати, многие из омоновцев и ппсников потом приходят домой и рассказывают своим семьям, кого они сегодня видели и что слышали.

3. Об ответственности. Кажется, нужен человек, чьими обязанностями будет следить за тем, чтобы в колонне не происходило ничего "лишнего". Поясню.
Когда мы пришли на Театральную площадь и заняли свое место, начали подходить разные интересующиеся. Кто просто за расшифровкой аббревиатуры, кто - сказать свою позицию. Были и репортеры и фотографы. Двое ребят с диктофоном принялись брать интервью у одного из стоящих недалеко от меня. Обратили внимание на него очевидно потому, что он все время держал перед собой листовку, на которых было написано про жидов сами понимаете что. Чуть позже подоспели камеры. Парень сразу сказал, что не является участником ДПНИ (он сказал, откуда он, но я не заполмнил), но интервью продолжил. Говорил в основном по делу и правильно, но когда зашла речь о том, кто виноват, ответ был однозначным (вспомните листовку). Ну и дальше в том же духе. А теперь представьте себе репортаж по ОРТ: молодой человек на фоне флагов ДПНИ, находясь в колонне, заявляет, что во всем виноваты жиды и что нужно убрать жидов, и тогда будет порядок. И даже не сомневайтесь, что информация о том, что он никакого отношения к Движению не имеет (как и многое из того, что было сказано правильно), просто не дойдет до народа.
Еще пример. Перед самым окончанием митинга возник конфликт между бритоголовыми ребятами, стоящими за мной, и репортерами спереди. Не буду воспроизводить слова, но выглядело это очень нелицеприятно. Представьте, что в это время велась бы съемка - какое впечатление возникнет у посмотревшего такие кадры?
Был еще более неприятный случай. Когда из толпы "красных" начали доноситься крики "фашизм не пройдет" (сам я этого не слышал, рассказывали; видимо. пара антифы пробралась), реакция была очень нездоровая. Один бритоголовый карлан начал выпрыгивать и кричать в толпу "Мы вас повесим, суки!" И это на фоне наших флагов и в окружении пенсионеров и репортеров!!! Карлану я быстро объяснил, что этого делать не нужно, но впечатление уже было испорчено.

А в целом шествие прошло хорошо. С настроением и пользой. Надеюсь, что в следующий раз все будет на более высоком уровне.

Слава России!

Сб Апр 08, 2006 15:09 Цитата
Акция прошла довольно мирно. Люди начали собираться с 10 утра, на углу у перехода. Милиции и ОМОНа было очень много. Сбор проходил мирно, вокруг собирающихся кружили пенсионеры, между собой шептались, -"Кто это? Аааа это кремлевские провокаторы, все проплачено" или "Молодцы ребята, борются против жидовской власти"... Мнения делились ровно на столько, на сколько осведомленны граждане, кто то ходит причитает, а кто то радуется и благодарит за поддержку, к 11 часам стало складываться впечатление, что собралось очень не много народу, стало несколько волнительно, но буквально за 15-20 минут подошла основная масса, но в итоге, все же не столько сколько ожидалось, людей. Что, несомненно, убеждает меня, да и наверное многих, что следует быть более активными, привлекать людей из других патриотических организаций, даже создавать общероссийский союз патриотических движений, который бы координировал массовые акции. Но все же, митинг стал плавно переносится с "Пушкинской" площади, на "Театральную", когда люди прошли через переход и немного расформировались, создалось ощущение, что людей то и не мало. Не знаю точно, что дает такой эффект, толи количество флагов, толи решимость людей, в любом случае, колонна выглядела достойно. Пройдя на "Пушкинскую", через рамки, колонна построилась, после чего, А. Белов, выдвинул основной тезис митинга-шествия -"Россия для народа, Жилье для Москвичей, А нука, Герман Греф проваливай скорей", данный тезис был встречен одобрительно, как сторонниками, так и "Красными". После чего, колонна двинулась, от "Пушкинской" в сторону "Театральной", в окружении сотрудников "МВД", в ходе шествия, так же активно звучали, уже знакомые лозунги - Россия для Русских - на который, самые ярые сторонники, вскидывали руки, на угоду журналюгам, после первого такого акта, А. Белов попросил "Не провоцировать окружающих, не вскидывать руку, или вскидывать обе или же вскидывать в кулаке, так как это может вызвать не понимание окружающих". Шествие было похоже на экскурсию, Белов подробно рассказывал, мимо каких зданий мы сейчас проходим, и у каждого здания (совет федерации, ген. прокуратура) были произнесены основные тезисы. Дойдя, до места коммунистического митинга, на "Театральной" колонна, миновав "рамки", прошла на митинг, на котором уже активно, выступал тов. Зюганов, мое искреннее мнение, все выступления "Красных ораторов" были похожи на дежавю... После "рамок" наша колонна построилась у проходной митинга, после чего, активисты, с феноменальной оперативностью распространили листовки ДПНИ, это произошло буквально за 2-3 минуты, почти каждый участник митинга, получил её. Многие из "Красных" впервые узнали о ДПНИ, что конечно отрадно и я надеюсь, что среди тех 3-4 тысяч людей, собравшихся на митинг, будут, если не соратники, то точно разделяющие взгляды ДПНИ и национал патриотических движений. Мы дали знать о себе, мы оказали поддержку не лично организаторам митинга, но Мы оказали поддержку Русскому народу. Не смотря на различие некоторых наших политических взглядов, мы показали, что в борьбе мы будем едины, забыв о спорах и противоречиях. Правда под конец митинга, небольшая группа провокаторов, из лагеря "Красных" попыталась спровоцировать конфликт, прокричав - "Фашизм не пройдет", в чем я все таки хотел бы согласится, да и Белов бы мог поддержать - Фашизм не пройдет, главных фашистов - Путина, Грефа, Фрадкова и иже с ними на гильотину. Но данные Речи не были реакционными для собравшихся, и окружающие просто проигнорировали эти крики дешевых провокаторов. Спасибо всем тем, кто не поленился и нашел время придти и еще раз высказать свою позицию.

Мой Фоторепортаж - http://pyc-foto.by.ru/JKH/ и зеркало http://pyc-foto.nm.ru/JKH/

Сб Апр 08, 2006 16:51 Цитата
Vitali Был еще более неприятный случай. Когда из толпы "красных" начали доноситься крики "фашизм не пройдет" (сам я этого не слышал, рассказывали; видимо. пара антифы пробралась), реакция была очень нездоровая. Один бритоголовый карлан начал выпрыгивать и кричать в толпу "Мы вас повесим, суки!" И это на фоне наших флагов и в окружении пенсионеров и репортеров!!! Карлану я быстро объяснил, что этого делать не нужно, но впечатление уже было испорчено.
А он тебе случайно нечего не объяснил!? Объяснитель блин!

Сб Апр 08, 2006 17:00 Цитата
Только приехал. Все было супер! Я все же думал что будет столкновения, не верил до последнего момента, когда уже колонна вышла, что шествие все же будет.
Колонна ДПНИ выглядела очень сильно! Соратников было на порядок больше чем 4 марта. Вообще следует сказать что все что мы делаем - до нас такого почти не было среди патриотических движений в России последние 10 лет. Причем наша акция была проведена в ситуации, когда кругом все запрещено и все патриотическое подавляется. Мы все - молодцы! Товарищам коммунистам надо выразить спасибо за то что представили возможность провести наше шествие. Ну и конечно сотрудникам в погонах - за то что не стали нападать на манифестантов. Ну а ультра-левая шелупонь, защитники мигрантов, были настолько малочисленны, что держались подальше, а мощный Левый Фронт, писавший письма против нас Г.А. Зюганову, в количестве 10 человек (4 марта от них было 4 человека) вообще не пришел, ибо стало страшно.
Еще раз всем участникам респект! Хотели враги России сорвать нам марш - не вышло. Хотели сорвать шествие 8 апреля - не вышло. С нами наш народ и высшие силы нам помогают! ДПНИ идет вперед несмотря на все преграды!
Слава России!

Сб Апр 08, 2006 17:11 Цитата
Не пойму, почему не поддержать лозунг "фашизм не пройдет"? Это же относится к антинродному режиму правящему сейчас. Почему ндо принимать этот лозунг, как направленный против нас?
Очень мудро делает антифа Кричат "фашизм не пройдет" , а патриоты почему то начинают возмущаться. И выходит, затыкая им рот мы ставим себя в один ряд с фашистами.
Это же подстава и не надо на неё вестись. Надо присоединяться к этому лозунгу и обезоруживать этим явно фашистскую антифа. Помните, как на марше антифа один товарищь принёс плакат с лозунгом "Слава Росии. Фашизм не пройдёт"?
И как бледно выглядели руководители антифа выгоняя этого товарища?
Так вот я думаю надо лозунг "фашизм не пройдёт! Нет геноциду Русского народа!" взять на вооружение и этим постараться выбить почву из под ног этих крикунов.

Сб Апр 08, 2006 17:22 Цитата
Так если возмущаться и затыкать им рот, то выходит мы за то что бы фашизм прошёл?
Они же этого и добиваються.
Говорюже очень умная подстава.
Человек кричит "Фашизм не пройдет" , а с ним начинают огрызаться. Вот они и орут, что кругом фашисты , а они белые и пушистые.
Я например против фашизма. Думаю, что большинство здесь присутствующих себя фашистами не считают.
Так почему мы должны оправдоваться?
Чистая психологи. Это антифа и использует.

Сб Апр 08, 2006 17:36 Цитата
И еще. По официальный данным в акции участвовало более 7.000 человек, значит по факту до 10.000. Из них где-то около 1000-1500 пришли по нашему зову.
Laika
- даже создавать общероссийский союз патриотических движений
Штука в том, что большинство патриотических организации насчитывают в Москве личного состава - 10-50 человек. Поэтому упор надо делать на рост Движения (а он возможен при правильной орг. работе и еще куче обстоятельств), поддерживая дружественные отношения с другими патриотическими организациями. Т.е. сейчас мы уже вышли на передний фронт всех существующих в стране патриотических движений, организаций, надо теперь двигаться вперед. И брать новые рубежи, крепить Движение, наращивать силы, помогать русским людям, делать все что в наших силах и на что хватает ресурсов.

Сб Апр 08, 2006 17:57 Цитата
Кстати, действительно, старушки-коммунистки, с которыми я пообщалась, очень лестно отзывались о ДПНИ.

Сб Апр 08, 2006 19:19 Цитата
Впечатление от Марша 8 апреля, или как коммуняги всё свели на нет.
В начале мероприятия, когда пришёл на Пушкинскую, я был неприятно удивлён . Передо мной распростёрся лес из красных флагов. "Странно"-подумал. Я знал, что в Марше будет колонна от КПРФ, но это не значит , что должны присутствовать только леваки(по крайней мере так было заявлено). Пошёл посмотреть на противоположенной стороне площади в надежде, может быт,ь где -то там.
возвышаются русские триколоры.Но нет. Постигло глубокое разочарование. Развивались советские флаги с золотистом серпом и молотом в углу, эмблемы КПРФ, были нбпэшнешные серпастые и молоткастые с белым кругом в центре. Заметил даже пару флажков АКМ- этих интеркозлов ё...ных, которые устраивали провокации в День Народного Единства. Я терпеть не могу Лимонова, но в НБП есть всё-таки русские ребята. Но эти "яростные борцы с фашизмом"на деньги Березовского и пр. у меня кроме отвращения и желания в...бать хорошенько не вызывают.
Я подумал, уже было, покинуть сие совковое мероприятие, но у "Пирамиды" увидел, как от Тверской к площади приближается группа со знакомыми мне флагами ДПНИ, ведомая Беловым(Поткиным). Вслед за ней шли ндпрэровци. Последних было меньше. Мы прошли оцепление и начали выстраиваться в колонну. Среди демонстрантов было много простых беспартийных(больше всего скинов). В ходе разговора услышал теже самые вопросы, которые задал себе раньше. Один бритоголовый русский парень мне выразил свои возмущения: "Тоже, мол, когда пришёл, обалдел ,а туда-ли попал".
Вскоре вся красная масса двинулась по Страстному бульвару, за ней последовали и мы. При выходе из Пушкинской активно раздавали листовки. Мол, всё зло от ж..(ну сами понимаете). Короче говоря, всё как обычно. По ходу русской колоны, со стороны от выживших от ума коммунарок и совков приходилось слышать реплики типа "Ах, вы такие -сякие неонацисты".Говорят, что один мерзавец кричал"фашизм не пройдёт". Попадись он мне, я бы ему показал за фашизм. Узнав, что в марше принимает участие Движение против нелегальной иммиграции , выразили упрёки даже в его адрес. Вроде"Белов-наймит Ельцина". Даже начали всячески жалетьмигрантов. В разговоре одних старух-коммунисток я услышал такую фразу " Ну они же такие бедные. Бежали от нищеты. Неужели людей надо презирать, если они другие...Это же бесчеловечно...".Короче говоря, торжествующий интернационализм. Да, у Русского националистического движения работы непочатый край.
На первом повороте шествие свернуло на Бол. Дмитровку. Погода была прекрасная. Светило мягкое, ласковое весеннее солнце. Дул едва заметный ветерок, на котором величественно развивались флаги Русских организаций. Больше всего было флагов ДПНИ, в конце колонны гордо возвышались знамёна НДПР. Но, вообще, членов НДПР было мало и вели они себя довольно вяло. Не заметил и лидеров движения- Севастьянова, Терехова.( как партия НДПР официально после снятия в 2003-м ,надеюсь пока, не зарегистрирована).Впереди колоны из громкоговорителя доносились лозунги(я ,так понял, что призывал Белов).Слышалось:"Россия для народа, жильё для москвичей ... А ну ка, Герман Греф , проваливай скорей...Россия, Нация, Порядок" или " Русские, вперёд" и, конечно"Слава России". Народ радостно отвечал на призывы. Особенно отличились в этом бритые.Думаю набралось около 1-1.5 тыс. человек. Чувствовалось всеобщее воодушевление и решительность."Мы, русские национал-патриоты, идём и предупреждаем Вас." Во время шествия я поинтересовался у ряда участников о возможности провокаций. Просто в Сети прошла информация о том, что коммуняги планируют устроить драку. Ну, сказали, что во время шествия леваки врят ли попытаются. Народу много, их просто "порвут".А, потом, всё-таки, была милиция. А вот после мероприятия, в метро они попытаются. Не обошлось и без забавных курьёзов. По дороге шествию попалась группа мигрантов, ремонтирующих здание. Они выстроились в шеренгу и подозрительным, растерянным и настороженным взглядом провожали шествие . Это они отобрали кусок хлеба у русских рабочих, предложив свои услуги подешевле. Конечно виноваты также определённые круги в бизнесе и власти, которым такое положение тоже выгодно. Скины с улюлюканьем и гримасами приветствовали "покемонов".Но, слава Богу, до насилия не дошло.
Во время Марша мне попался достаточно пожилой товарищ, который, увидев флаги ДПНИ, стал расспрашивать ,а что за организация такая. Когда ему ответили, что против иммиграции ответил, что, мол, какие мелочные цели. Я постарался ему объяснить, что борьба с миграцией является конкретной задачей, призванной сплотить русских людей и дать возможность действовать более-менее свободно. А конечной целью является ликвидация засилия русофобов в бизнесе , властных структурах, СМИ и построение Русского национального государства. Что, мол, если во всеуслышание начнёшь говорить, то тебя быстро прикроют. Не знаю, верны мои выводы или нет. Вам решать.
Приблизившись к Охотному Ряду, шествие завершилось. Вообще, Марш оказался бледной тенью предыдущего. Сказалось присутствие леваков. Группа ндпишников, присутствовавших на митинге после шествия выглядела довольно жалко на фоне красной массы левых. Активисты НДПР свернули флаги и разошлись сразу после шествия, не присутствовав даже на митинге. Да так скорее правильней, чем слушать изречения Геночки. Зря Белов связался с КПРФ. Может быть это можно объяснить тем, что без коммунистов власти, напуганные Маршем на День Народного Единства, не дали пройти. Не знаю.
Вот, собственно, мои впечатления от Марша.
Более подробное обсуждение Марша и его итогов на
http://www.narodinfo.ru/forum/viewtopic.php?t=1287&postdays=0&postorder=asc&start=45. (специальный форум) Могут выступить со своими впечатлениями и мнениями , выдвинуть свои предложения, сообщитиь полезную информацию о других(в т.ч планируемых) мероприятиях все Русские организации. Русские патриоты,присоединяйтесь!

Сб Апр 08, 2006 21:24 Цитата
Жаль, не был.
Можно только приветствовать, что национальное движение переходит также в плоскость социального протеста.
К сожалению, на левые митинги приходят в основном коммунистические старички и старушки, совершенно непробиваемые для национализма, и уже запрограммированные молодые леваки из НБП и АКМ.

Сб Апр 08, 2006 21:25 Цитата
Ну... что касается НБП - то очень даже пробиваемые Smile

Сб Апр 08, 2006 21:47 Цитата
"Все же считаю что наше письмо по поводу ДПНИ - не совсем сработало на 100%, то нужно действовать жестче. Уже есть договоренность с сотрудниками милиции, там много тех, кто нам симпатизирует, завтра они помогут напасть на нацистов, оденутся соответственно, начнется побоище, и те навсегда забудут дорогу на левые митинги. А нацистам, которые выдают себя за коммунистов, и которые пробрались в КПРФ - это будет большим уроком."
http://ilya-ponomarev.livejournal.com/59676.html

Ультра-леваки немногочисленные откровенно работают на Кремль. Но напрасны оказались их жалкие потуги сорвать акцию.
Уроды, мля.

Сб Апр 08, 2006 22:11 Цитата
То , что необходимо прекратить приток мигрантов и постараться
вытеснить обосновавшихся здесь кавказцев - не вызывает сомнения.
Однако для этого я не считаю необходимым становиться в один ряд
с теми для кого более важным является желание продемонстрировать
свою идейную связь с ультра-правыми , нацисткими движениями -прошлого
века и сегодняшнего. Я привержен идеям справедливости и выдворение
кавказской мафии рассматриваю именно как восстановление справедливости
и необходимое условие для построения у нас более справедливого общества.
Когда читал на вашем сайте об акции 8 апреля , то был рад возникающему
чувству народного единства в борьбе за правое дело и был раздражен нападками
на ДПНИ со стороны левых молодежных группировок.
Однако то что для многих членов важнее вскидыванием руки показать ,
что они этакие "НС" меня разочаровало.
В таком случае АКМовцы считая вас заклятыми врагами получается правы.
И я бы одобрил их действия если бы все они (и главное лидеры)
действовали так потому что являются искренними интернационалистами..., но...
Когда колонна ДПНИ ушла я начал с одной девушкой из АКМ разговаривать...
Она сказала " А фигли они пришли сюда пиариться!"
Я ей на это сказал , что АКМ и другие левые группировки тоже
"борются с фашизмом" ради того , чтобы пропиариться, так как европейские
левые будут более интенсивно оказывать поддержку тем российским левым,
которые "борются с фашизмом".
В общем получается нескем мне в бой идти за правое дело поскольку прочие
"протестные массы" состоят в основном из полусумасшедших бабушек и дедушек
свихнувшихся на жидах.

Сб Апр 08, 2006 22:50 Цитата
Сегодня и в Перми прошел митинг против ЖКХ, было около 1000 человек. Были среди них и представители ДПНИ. Они раздавали листовки и вступали в дружескую беседу с пожилыми партийцами из КПРФ. Листовки ДПНИ брали с интересом. Я благодарен ДПНИ, что они не поддались на провокации троцкистов-леваков и пришли на Всероссийскую акцию против геноцидных и антирусских реформ... Хотя эти поганцы тоже были и в своих газетенках обсирали КПРФ...

Сб Апр 08, 2006 23:49 Цитата
Я поздравляю всех участников митинга и хочу сказать огромное спасибо соратникам и руководителям ДПНИ за всю работу которую они проводят!!! Очень сожалею,что сам не могу учавствовать в жизни движения.
Станислав
,не стоит обращать особого внимания на вскидывание рук. Я лично не вижу в этом ничего ужасного. Вполне нормальное приветствие или эмоциональное выражение(как вам угодно). Ну а если оно у вас вызывает негатив,то это ваши проблеммы. Что вы так боитесь? Прям как чёрт ладана. Very Happy

Вс Апр 09, 2006 0:52 Цитата
Ну что же...

В общем-то, все итоги уже подведены, пересказывать написанное не буду, выскажу пару личных впечатлений.

- Из раза в раз после наших акций мы говорим о необходимости укрепления дисциплины среди наших "молодых и несознательных" сторонников, и все равно в итоге получаем вскинутые руки, "зиг хайли" и тупые кричалки. Что это? Идиотизм или намеренная провокация?
Касательно вскидывания рук, Белов правильно сказал - дабы обломать наших "доброжелателей" из СМИ, вскидывать или обе руки одновременно, или кулак правой руки (что я и делал).
Также нужно больше выдержки, чтобы в ответ на провокации не подставлять движение матюгами, прославлением Гитлера и обещаниями всех повесить. Истеричность - не русская черта характера, молодым надо учиться держать себя в руках.

- Личное недоумение: из более десятка выразивших желание подойти ко мне на митинге за наклейками подошли только двое. Что за неорганизованность??

- Очень душевно впоследствии посидели в кафе с "ядром" ДПНИ. Еще раз поздравляю счастливого отца! Very Happy

Вс Апр 09, 2006 1:01
И вижу наконец то плод своей работы по продвижению национал социализма ...
Геннадий Зюганов: Русский социализм — ответ на русский вопрос
http://www.cprf.ru/news/articles/we/40891.html
КПРФ левый фронт признала отстоем !!!
Тоже наша работа ...
http://www.cprf.ru/news/articles/we/40945.html
<<<

Ещё фото:
http://evgen-v.livejournal.com/25696.html

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	08.04.2006 20:57:31

Коммунисты провели акцию

http://www.vz.ru/politics/2006/4/8/29254.html
<<<
Коммунисты провели акцию

8.4.2006, 16:57

Сегодня коммунисты провели всероссийскую акцию против принятия нового Жилищного Кодекса и проведения «грабительской» реформы ЖКХ. В Москве на марш вышли 3 тыс. человек из 26 организаций. Причем, если члены КПРФ и вправду выдвигали социальные лозунги, то остальные участники мероприятия действовали по собственной программе. Национал-большевики, скандируя «Слава нации, смерть врагам», призывали народ к революции.

Авангард красной молодежи (АКМ) сумел удержаться в рамках заранее объявленной темы, но оживил ее оригинальным рацпредложением. «Пора переходить к гражданскому неповиновению и тотальному бойкоту коммунальных платежей», - под радостные крики соратников призвал с грузовика лидер АКМ Сергей Удальцов. «Я сам давно не плачу за квартиру», - поделился он секретом с товарищами.

Плелись в хвосте

Вокруг прошедшей сегодня всероссийской акции против принятия нового Жилищного Кодекса и проведения «грабительской» реформы ЖКХ накануне кипели нешуточные страсти. Общественность тревожили два вопроса: придут ли на мероприятия активисты неофашистского Движения против нелегальной иммиграции и получит ли КПРФ от мэрии разрешение провести не только митинг, но и шествие.

Обе проблемы испарились к утру. В 10.30 на Пушкинской площади начался сбор участников акции. По данным милиции, на относительно небольшой пятачок набилось около 3 тыс. человек. В КПРФ газете ВЗГЛЯД пояснили, что это члены 26 организаций, входящих в Комитет протестных действий.

Судя по отсутствию флагов со стилизованной свастикой и характерно бритых голов, ДПНИ акцию решило проигнорировать. Видимо, по собственной инициативе. Сами коммунисты, несмотря на то, что в основе левого движения лежит, в том числе, принцип интернационализма, на одном из прошлых мероприятий, не стесняясь, братались с членами этой шовинистской организации. И в этот раз заявляли, что вход на митинг будет открыт для всех.

Все не замедлили явиться. Колонна Национал-большевистской партии (НБП), проорав для приличия «Нет реформе ЖКХ», принялась скандировать любимые ксенофобские лозунги: «Слава нации, смерть врагам», «Россия – все, остальное – ничто». Рядом неназвавшиеся молодчики в черных очках раздавали желающим листовки с шовинистическими воззваниями.

Пенсионеры, составляющие подавляющее большинство коммунистического электората, сжимали в руках красные флаги и плакаты с надписями: «Власть к народу слепа и глуха, долой геноцид, произвол в ЖКХ», «Не отдадим наше жилье». Особо активные пожилые активисты КПРФ не нашли ничего лучше, чем плеваться в лобовые стекла стоящих неподалеку милицейских «Газелей» и УАЗиков. Впрочем, боевой задор быстро прошел. Вождей не было, протестующие находились в растерянности.

Конец хаосу положил бодрый голос из мегафона, который возвестил: «Митинг пройдет на Театральной площади». Стало понятно, что маршу – быть. Возглавили шествие члены АКМ, за ними следовали нацболы и представители Союза коммунистической молодежи (СКМ), коммунисты плелись в хвосте. С криками и свистом участники акции приступили к форсированию Большой Дмитровки, по которой добрались до пункта назначения. В пути национал-большевики не отказали себе в удовольствии поджечь несколько фаеров – жутко дымящих факелов красного и ядовито-зеленого цвета. Акмовцы, со своей стороны, обеспечили шествию саунд-трек, извлекая пронзительные звуки из пластиковых дудок.

Товарищи и друзья

Возле памятника Карлу Марксу марширующих уже ждал грузовик, кузов которого должен был служить импровизированной сценой выступающим. Пока участники действа проходили сквозь металлоискатели, лидер КПРФ Геннадий Зюганов фотографировался с исхитрившимися подобраться к грузовику активистами.

«Уважаемые товарищи, мои друзья! Сегодня мы проводим всероссийскую акцию против Жилищного Кодекса, который превратит россиян в бомжей», - начал свою речь вождь коммунистов. Он напомнил, что мероприятие проводится во второй раз, и в марте подобный перфоманс состоялся в 1200 районах и около 300 крупных городах. Как и месяц назад, КПРФ потребовала снизить плату за жилье до 10% от заработной платы, направить госсредства на ремонт квартир и повысить жалованье бюджетникам до 10-12 тыс. рублей.

На этом требования закончились и появились предложения. Так, по словам Геннадия Зюганова, «в каждом городе, в каждом поселке должна быть создана группа из 300-500 человек», которые по первому приказу из партийного штаба протестных действий, «встанут на защиту прав» россиян. Массовые выступления красных сегодня то же не закончились. 1 и 9 мая КПРФ намерена провести еще две акции против модернизированного Жилищного Кодекса и реформы ЖКХ.

«Пора переходить к гражданскому неповиновению и тотальному бойкоту коммунальных платежей. Они говорят, что нас выселят. Но если нас тысячи, миллионы, они нас не выселят. Мы сами их выселим в тайгу, лес валить», - под восторженные аплодисменты соратников сообщил лидер Авангарда красной молодежи Сергей Удальцов. «Я сам давно не плачу за квартиру. Если меня будут выселять, вы придете меня защитить?», - обрадованный первым успехом поинтересовался Удальцов у товарищей. Восторга у толпы убавилось. Овацию сменил неуверенный гул. «Видите, - не растерялся лидер Авангарда красной молодежи. – Мы вместе ударим по этой проклятой власти не словом, а рублем».

Интереснее всего оказалась речь активиста НБП, получившего место у микрофона вслед за Удальцовым. Пообещав, что его товарищи непременно посетят акции коммунистов 1 и 9 мая, нацбол начал рассказывать ужасы о том, какие препятствия чинила милиция маршу и как его соратникам пришлось прорываться к Театральной площади через ряды ОМОНа. При этом, даже Геннадий Зюганов признал, что стражи порядка вели себя очень корректно и никто, кроме нацбола, выпадов в сторону шествия от людей с погонами, не увидел.
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	08.04.2006 20:53:21

Весеннее обострение "русского вопроса" в КПРФ

http://www.pravda.ru/politics/parties/cprf/07-04-2006/81090-kprf-0
<<<
Весеннее обострение "русского вопроса" в КПРФ
07.04.2006

Весна, как известно, это время нервно-психических обострений, когда психиатры повсеместно сталкиваются с увеличением количества пациентов с шизофреническими психозами, различными неврологическими расстройствами, да и просто депрессивными состояниями.

Похоже, что «весеннее обострение» не прошло стороной и лидеров КПРФ. Да и чему тут удивляться. Политики ведь тоже люди. Однако в данном случае речь идет не о депрессивном состоянии, в котором лидер партии Геннадий Зюганов и компания пребывают аж с 2003 года - после провальных выборов в Госдуму, а скорее о «реактивном психозе».

Дело в том, что компартию вновь озаботил и лишил покоя пресловутый «русский вопрос». В связи с этим ЦК КПРФ на днях даже затеял проведение «научно-практической конференции» на эту тему. Что, согласитесь, для партии, казалось бы, далекой от националистической риторики, выглядит достаточно симптоматично.

Надо заметить, что это во всех отношениях любопытное мероприятия носило абсолютно закрытый характер. Увы, но для журналистов места в конференц-зале гостиницы «Альфа» так и не нашлось. Хотя удивляться тут, в принципе, и нечему. Как известно, «весеннее обострение» обычно сопровождается маниакальным чувством преследования и манией величия…

Несмотря на то, что «русский вопрос» в категориях марксизма никак не был раскрыт известными нам классиками, вся программа конференции была «прописана» в марксистко-ленинском ключе. Правда, идеологи КПРФ не учли, что ленинские труды едва ли можно использовать в обосновании патриотической идеологии, которую в последнее время пытаются педалировать ее лидеры.

Как известно, позиция Ленина по этому вопросу была достаточно радикальной. В частности, в своих бессмертных трудах он писал, что следует всеми силами «защищать российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке ... Приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды?».

И далее: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой то неравенство, которое складывается в жизни фактической».

Из этой цитаты недвусмысленно следует, что адаптировать идеи «вождя мирового пролетариата» под сегодняшние нужды партии едва ли удастся. Правда, в своем докладе Зюганов попытался оправдать свой отход от ленинского курса тем, что « положение русского народа, его взаимоотношения с социалистической идеей коренным образом видоизменились» и требуют корректировки.

Надо заметить, что в развитии коммунистической идеологии вектор, направленный от национал-нигилизма и космополитизма к государственному, а затем и национальному патриотизму или, чего уж скрывать, к национал-социализму, прослеживается не первый год.

Однако в отличие от многочисленных национал-патриотов коммунисты никогда ранее не ставили «во главу угла» национальный вопрос. Хотя временами КПРФ пыталась сочетать в своей идеологии элементы марксизма-ленинизма с элементами национал-патриотизма. Но это сочетание наглядно проявлялось лишь в предвыборной агитации и в речах партийных руководителей. Так, ранее Зюганов заявлял, что нужно научиться соединять идеалы патриотизма и социальной справедливости.

Теперь же КПРФ окончательно раскрыла свои карты и объявила свою монополию [IGA: которой у неё нет] на решение «русского вопроса» и национальную идею. Так, в качестве основного вывода конференции был предложен тезис о том, что русский вопрос может найти свое решение только на пути социалистического переустройства России: «Главная задача нашей партии — спасение русского народа. А вместе с ним — спасение государства Российского».

Впрочем, попытка монополизировать «русскую идею» Зюгановым предпринимались и ранее. Так, в 2003 году, накануне парламентских выборов, Зюганов без стеснения объявил, что «русскую идею» может адекватно сформулировать только КПРФ. В одном из своих программных заявлений Геннадий Андреевич даже определил суть национальной идеи: «это сильное государство, социальная справедливость и коллективизм».

Выдал он и свою триаду, на которую, по-видимому, должна будет опираться русская идея, это - «Православие, Армия и КПРФ». В отличие от Победоносцева, трактующего русскую идею как «Православие, Самодержавие, Народность», Зюганов придал значение компартии, которая, как известно, «едина с народом», и армии, как силе, на которую партия всегда может опереться.

Однако объявив «русскую идею» собственностью КПРФ, он не учел, что оставляет за бортом всех тех, кто не исповедует идеалы компартии. А это на сегодняшний день – большая часть русского народа, на поддержку которого так рассчитываю коммунисты. Русская идея принадлежит не только этническим русским, но, как известно, и представителям всех народов, добровольно проживающих в РФ.

Справедливости ради отметим, что среди уже «заезженных» пафосных заявлений о необходимости спасения русской нации на конференции прозвучало и несколько свежих мыслей. Среди таковых можно упомянуть идею Зюганова о необходимости разработки особого политического механизма, обеспечивающего продвижение во власть «настоящих национальных лидеров». По-видимому, в качестве такого «настоящего» лидера Геннадий Андреевич видит исключительно себя родного.

Очевидно, что лейтмотивом прошедшей конференции стала отнюдь не очередная попытка лидеров КПРФ сформулировать «спасительную» для России национальную идею. Им стал вопрос о работе КПРФ на наиболее перспективном - национал-социалистическом направлении. Впрочем, организаторы форума даже и не скрывали, что главная задача компартии на сегодняшний день – это не допустить «вытеснения КПРФ с патриотического поля».

В связи с этим возникает правомерный вопрос: с кем же КПРФ продолжает конкурировать на патриотическом поле? С Семигинской партией «Патриотов России»? Едва ли. Семигин не составляет серьезной опасности для КПРФ. Что, в принципе, и показали прошедшие региональные выборы.

Очевидно, что речь идет о попавшей «под раздачу» «Родине» и куске ее электорального пирога, на который давно уже засматриваются лидеры КПРФ. Ни для кого не секрет, что компартия всеми силами пытается вернуть себе политическую инициативу на «патриотическом фронте» страны. И, как выясняется, чтобы занять идеологическую нишу своих конкурентов, Зюганов готов идти даже на очередную корректировку своих идеологических установок и прививку национал-социалистической риторики. Чему состоявшаяся конференция и стала очередным подтверждением.

Вожди КПРФ делают ставку на консервативную и националистическую составляющую в оппозиционном движении. И всеми силами подталкивают партию к идеологическому дрейфу в сторону национализма, православия и державности. В свое время блок Рогозина-Глазьева увел из КПРФ часть правого фланга, разделяющего национально-державную идеологию. Чем, как известно, изрядно подгадил компартии.

Теперь же после ослабления «Родины», в связи с уходом в тень ее харизматика – Дмитрия Рогозина, лидеры КПРФ рассчитывают вернуть себе не только ранее утраченный электорат, но и окончательно утвердиться на национал-патриотическом поле.

Об идеологическом крене компартии свидетельствует и очередная акция протеста против реформ ЖКХ, намеченная на завтра. Куда коммунисты не постеснялись пригласить и откровенных националистов из ДПНИ и боевиков из НБП.

О том, что политическая судьба КПРФ зависит от «Родины» и персонально Рогозина, на днях говорил и председатель идеологического совета партии «Родина» Михаил Делягин (читайте подробнее на "ПРАВДЕ.Ру"). В частности он отметил, что если Рогозин сможет продолжить прежнюю политику и «объединить активную часть оппозиции», максимум, на что сможет рассчитывать КПРФ, так это на свои, «демографически обусловленные», 10%.

В противном случае, по словам Делягина, весь электорат «Родины» в основном уйдет к КПРФ. Чего, в принципе, и добиваются лидеры КПРФ, пытаясь перехватить идеологическую эстафету у «родинцев» и других право-радикальных движений.

Максим Богатых
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	08.04.2006 20:47:22

Коммунисты прошли по Москве плечом к плечу с нацистами

http://www.pravda.ru/politics/parties/cprf/08-04-2006/81169-kprf-dpni-0
<<<
Коммунисты прошли по Москве плечом к плечу с нацистами

Геннадий Зюганов на фоне знамен новых партнеров

Митинг протеста против реформы ЖКХ собрал в Москве, по разным оценкам, от 3 до 5 тысяч человек. В акции приняли участие представители 26 организаций. В первую очередь, это были левые партии и движения – КПРФ, профсоюзы, организации ветеранов, Союз Советских офицеров, Движение поддержки армии, а также молодежные группировки, такие, как НБП, АКМ и т.д. Наиболее дисциплинированной частью митингующих, однако, были представители Движения против нелегальной иммиграции, сформировавшие большую (около 250 человек) колонну под своими знаменами.

Вопрос об участии ДПНИ в митинге, организованном коммунистами, был предметом споров в КПРФ на протяжении всей подготовки к акции 8 апреля. Напомним, что активисты Движения выступали совместно с КПРФ на шествии 23 февраля, а также на митинге 4 марта на Октябрьской площади. Известно, что неофициальный союз ДПНИ и КПРФ получил благословение самого Зюганова, хотя накануне митинга секретарь ЦК компартии по идеологии Олег Куликов выступил с заявлением о том, что «никаких организаций типа ДПНИ в подготовке акции нет, и быть не может. Выступлений представителей этой организации также не планируется».

Более подробно о скатывании КПРФ к национал-социалистической риторике читайте в материале "Весеннее обострение "русского вопроса" в КПРФ"

Выступить лидеру ДПНИ Александру Белову на митинге и правда не удалось – не хватило времени. Но именно благодаря активистам Движения против нелегальной иммиграции акция, организованная КПРФ, приобрела отчетливый национально-социалистический характер.

Московские власти первоначально запретили проведение митинга и шествия по Тверской. Затем, когда на Пушкинской площади скопилось несколько тысяч человек, акцию задним числом все же разрешили – с оговоркой, что движение митингующих от Пушкинской до Театральной площади будет осуществляться не по Тверской улице, а по Большой Дмитровке. Именно этим объясняется нервная реакция московских властей на сообщения СМИ о том, что в столице состоялось шествие, организованное КПРФ. Так, по словам пресс-секретаря мэра Москвы Сергея Цоя, сообщения о том, что КПРФ провело какое-то шествие, «являются дезинформацией». В ГУВД Москвы также настаивают на том, что никакого шествия не было: "Официальный митинг был разрешен властями на Театральной площади, однако организаторы собрали своих людей на Пушкинской площади, а затем переместились к месту проведения митинга через улицу Большая Дмитровка", - пояснил корреспондентам РИА Новости замначальника Управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Евгений Гильдеев.

В действительности, однако, проход колонн митингующих, самой организованной из которых была колонна ДПНИ, по Большой Дмитровке, был вполне типичным маршем протеста, таким же, как, например, Русский марш 4-го ноября. На протяжении всего маршрута активисты ДПНИ скандировали лозунги «Россия, нация, порядок!» и «Русские, вперед!». Известная националистическая кричалка «Россия для русских, Москва для москвичей», была адаптирована специально для митинга протеста против реформы ЖКХ: «Россия для русских, жилье для москвичей, а ну-ка, Герман Греф, проваливай скорей!». Стоит отметить, что эти лозунги находили молчаливое одобрение со стороны остальных участников митинга – коммунистов и сочувствующих им.

Кульминацией митинга на Театральной стало экспрессивное выступление Павла Жеребина, представителя еще одной национал-экстремитской организации – НБП. Бритый налысо молодой человек, поднимая руку в характерном приветствии, кричал в микрофон: «Мы выгоним из Кремля эту власть! Кремль будет русским!». Собравшиеся на Театральной площади под красными знаменами с серпом и молотом коммунисты отвечали восторженными возгласами.

По-видимому, чересчур эмоциональная речь национал-большевика испугала организаторов митинга, и они поспешили свернуть мероприятие. Тем не менее сегодняшняя акция очередной раз подтвердила, что союз коммунистов и националистов оформился окончательно.

Платон Березин.
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	08.04.2006 20:44:05

ещё отчёты

http://community.livejournal.com/ru_nbp/341034.html
<<<
Московский регион - День протеста
Начало апреля в Москве выдалось беспрецедентным в плане наступления на конституционные права граждан собираться мирно, без оружия, и проводить массовые мероприятия с целью донести свою позицию до власти и общества. Московские власти попутались и запрещали всё подряд: запретили и разогнали митинг в защиту экологии Байкала, запретили провести НБП традиционный День Русской Нации - и превратили его в День Столичного Мента, выгнав на улицы небывалое количество сотрудников в форме и в штатском. Наконец они запретили КПРФ и союзникам провести шествие протеста против повышения тарифов на услуги ЖКХ, которое планировалось по Тверской от Пушкинской площади до Театральной. Санкционировали только митинг. Коммунисты плюнули на запрет и созвали народ на Пушкинскую, ну а НБП завсегда с народом. Хотя у нас был повод позволить себе отдых - блестяще проведённый в Москве День Нации 5 апреля мог обернуться 8 апреля реваншем властей над уставшим от милицейских преследований активом. Но мы не только снова мощно выступили в Москве, но и одновременно участвовали в протестах в 4 городах Подмосковья.
К 10-30 утра Пушкинская площадь была забита ментами разных мастей, вплоть до на диво откормленного ОМОНа и внутренних войск в касках и бронежилетах. Собираться людям они не мешали, поставили рамки металлодетекторов и периодически объявляли что акция не разрешена, а митинг будет у памятника Карлу Марксу. Народ продолжал скапливаться внутри оцепления, нацболы собрались в нужном количестве и фактически начали митинг под своими флагами, построившись и заряжая лозунги непрерывно и очень громко. Надо признать, что поскольку часть нашего актива в этот момент была занята в Подмосковье, левая молодёжь впервые смогла соревноваться с нами в численности - но не в активности, завязавшееся соревнование кто ярче себя покажет мы выиграли однозначно - вся пресса крутилась вокруг национал-большевиков, такого количества фоторепортёров вокруг себя я вообще никогда не видел. Впрочем у молодёжи КПРФ нашлась-таки домашняя заготовка - множество фанатских гуделок и дуделок, которые они пускали в ход перодически - неизвестно зачем, это шум, заглушающий политические лозунги - и больше ничего. Молодёжь КПРФ вообще отличилась - в начале сбора мы наблюдали замечательную картину - ОМОновец из метро к памятнику Пушкину одной рукой ведёт молодого человека в жилетке "КПРФ", а другой держит отобранную у него 1,5-литровую бутылку пива. Без комментариев...
Митинговали мы на Пушкинской площади почти час и в конце концов нам открыли проход на улицу Большая Дмитровка, по которой мы и прошлись несанкционированым шествием - быстро, громко и красиво, с огнём и топотом. Содержание лозунгов далеко ушло от заявленных "верните наши деньги" и было скорее характерно для прошедшего Дня Нации. Ну конечно же молодёжь и сильные духом не за 200 рублей в месяц вышли рубиться, а против политики правящих кругов в целом. "Революция!" звучало чаще всего, а про ЖКХ - "Льготы - народу, правительство - на хлеб и воду!"
Совершенно непонятно чего добились московские власти, запретив шествие по Тверской. Ну прошлись мы не по большой улице, а по узенькой - не так красиво получилось, но гораздо злее. Так ради чего эти запреты? Какая-то патологическая мелкая подлость и взаимное трепание нервов, либо задумывалось толкнуть протестующих на провокации - мы и так о припаркованные машины просто спотыкались и чудом ничего не повредили в сутолоке. Запомнился в начале шествия огромный дядька-фоторепортёр, который споткнувшись катился по асфальту...
В полном порядке и первыми нацболы пришли на место митинга, а солидная часть народу собралась именно вокруг нас - с нами не скучно! Нацболов внимательно слушали и буквально пылинки с нас стряхивали. Впрочем Зюганова слушали не менее внимательно - длинную речь на общеполитические темы. Белову из ДПНИ выступить на этот раз не дали, видимо результат "антифашистской" истерии последних дней. Если так, то кремлёвская разводка удалась - ведь ДПНИ в рамках своей темы выступает обычно очень корректно и фашистами их назвать никак нельзя. Ну а что эта организация на Лубянке создана - так то совсем другое дело, вон Виктор Илюхин на этом митинге сказал, например, что власть мы будем свергать вместе с милицией. Не знаю откуда у него такие сведения, но надо было тогда и Белова послушать - может и ФСБ за нас?! Лидер АКМ Удальцов рассказал о своём методе борьбы с властями - не платить за услуги ЖКХ вообще, бойкот. Он сам не платит уже несколько месяцев и призывает не платить других. Хороший метод - "180 дней социализма - и на улицу!" Оратор от НБП выступил последним и лучше всех.
Часть московских партийцев работала в это время на митингах в ближнем Подмосковье - в Одинцово и Королёве - вместе с городскими отделениями НБП. В Одинцово на митинг собралось около 800 человек, в Королёве - порядка 700 с табличками типа "Морозенко на мыло" (тамошний мэр), везде нацболы выступили отлично. В дальнем Подмосковье нацболы взялись за совсем уж маленькие города - Протвино Серпуховского района и Высоковск Клинского района. В Протвино под дождём собралось человек триста, Лимонка разошлась за 5 минут. В Высоковске было около 150 участников митинга, а нацболов там помнят - сразу после дефолта 1998 года туда заезжала агитбригада, котрой командовал тогдашний лидер питерского отделения НБП Андрей Гребнев, а в состав входили нынешний лидер питерцев Андрей Дмитриев, известный активист московского отделения Михаил Соков, погибший в конце 2003 года (где он только не был, наш Миша), ну и я там был тогда, анкеты собирал - человек 20 на подобном митинге вступило в НБП, мы тогда в первый раз к регистрации готовились... интересно что резкий обвал уровня жизни в августе 1998 года не вызвал таких протестных настроений, какие наблюдаем сейчас, когда страна ломится от нефтебаксов. Талант у Путина, не иначе...
<<<

http://community.livejournal.com/dpni/48790.html
<<<
Из новостей о митинге
«Сперва руководство КПРФ заявило, что устроит многотысячное шествие по Тверской и митинг протеста на Театральной площади. Но столичные власти, заботясь о соблюдении конституционных прав московских автомобилистов, пугающее шествие запретили. Вместо него исполняющий обязанности главы города Владимир Ресин предложил оппозиционерам не бунтовать, а провести обычный митинг по одобряемому властью сценарию у памятника Карлу Марксу на Театральной площади.
Однако Ресин не учел, что транслируемые ежедневно побоища во Франции наложили отпечаток на российских коммунистов.
Поддержав французов, лидер российской оппозиции Геннадий Зюганов пообещал повторить Париж в Москве.
«Если вам нужна драка, смотрите на Париж и увидите, чем она заканчивается. А если не нужна, разрешайте проводить организованную акцию протеста», – заявил глава КПРФ. Власти не испугались и шествие по Тверской так и не разрешили.
В ответ руководство КПРФ вызвало в субботу к 11 часам на Пушкинскую площадь всех членов партии, а также сторонников и подмогу: «Авангард красной молодежи» (АКМ), Национал-большевистскую партию и «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ). Предполагалось, что в 11.30 они двинутся по Тверской в сторону Театральной площади, блокировав движение автомобилей.
Однако к этому времени центр города, как и сама Пушкинская площадь, уже были наводнены людьми в милицейской форме. Такого скопления милиционеров жители Москвы не видели давно. В холле метро «Пушкинская» двойной кордон отсеивал людей с красными флагами и транспарантами, не пуская наверх. На улице дежурили бойцы ОМОНа, прихватившие с собой, как и их французские коллеги, щиты и дубинки. На всякий случай.
Увидев «теплый прием», один из руководителей КПРФ Владимир Кашин после длительной беседы с «одним из милицейских генералов» пришел к выводу, что беспорядков в Москве все же не будет».
В общем-то история, ставшая уже обычной. Сначала коммунисты долго пиарятся, пыжатся, привлекают к себе внимание как к наиглавнейшим патриотам... а потом разом все сдают власти.
«Во время выступлений оппозиционеров милиция особенно следила за нацболами, сторонниками АКМ и стоящими в стороне от них членами ДПНИ. Как известно, радикальные организации и борцы за чистоту нации не испытывают симпатий друг к другу. Внимательно наблюдали за ними и журналисты, оставшиеся в субботу без сенсаций. Среди 50 членов ДПНИ, прославившихся прошлогодним «Правым маршем», было несколько молодых людей с символикой РНЕ», «пока милиция вытесняла с площади закончивших митинг пенсионеров, молодые люди перегородили колонной улицу, не давая другим участникам шествия разойтись по домам.
Молча стоявшие рядом члены АКМ вдруг зажгли казавшиеся уже бесполезными файеры и стали выкрикивать «Фашизм не пройдет!». Но и тут сенсации не случилось. Столкновения предотвратил лидер ДПНИ Александр Белов, сказав коллегам, что провокации сегодня не в почете».
http://www.gazeta.ru/2006/04/08/oa_195236.shtml
Так что 50 ДПНИшников (если цифра из СМИ верна) вели себя гораздо достойнее прочих 5 тысяч митингующих. А что касается АКМа (еще утверждали что придут «автономы»), то опять же их подлое поведение (как-никак все вышли на общий митинг) и «антифашистсткий» героизм рядом с ОМОНом было вполне предсказуем. Жаль, что не собрались накрыть эту мразь после митинга в метро, а стоило бы.

[...]
С хробрыми комми все предельно ясно.
Получили мальчики немного денег и решили потеребить гондурас.
[...]
АКМ сейчас приводит на митинги (23 февраля хотя бы) таких мелких соплежуев, что этим явно хватает только красных маечек и чупа-чупсов в добавку. Такую мелочь даже бить не хочется (может на это и делается расчет)?
[...]
Может у меня с арихметикой и плохо, но минимум было челловек 300 [дпнишников].
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	08.04.2006 20:40:37

Фотоотчёт

http://community.livejournal.com/ru_skm/4936.html
<<<
Баранов Анатолий 2006.04.08

В России прошла акция протеста против реформы ЖКХ, организованная коммунистами. В целом по России по предварительным подсчетам в акции приняло участие до 3 миллионов человек, митинги и демонстрации прошли во всех крупных городах страны. В Москве в шествии протеста, которое было незаконно запрещено властями, и митинге в центре города приняло участие больше 10 тысяч человек.
Власти предприняли экстраординарные меры для того, чтобы и не запретить всероссийский протест, и в то же время сорвать, скомкать все происходящее, преподнести протест целого народа против ограбления как странную выходку маргиналов - то ли левых, то ли правых, то ли каких-нибудь еще. Не вышло.
В Москве были предприняты комбинированные действия, объединявшие как прямые действия силовых структур, так и очень активную и квалифицированную работу провокаторов.
На каком правовом основании столичные власти запретили проход граждан от Пушкинской площади до Театральной по Тверской улице так и осталось загадкой. Главную улицу столицы все равно перекрыли с двух сторон в несколько рядом военнослужащими внутренних войск, наряженными в бронежилеты и каски. То есть запрет пройти по абсолютно пустой улице носил чисто иррациональный характер: градоначальнику надо было показать "силу".
В результате колонна манифестанстов просто обошла кордон внутренних войск слева и двинулась по Малой Дмитровке, запрудив улицу от края и до края. Впереди шли около 500 комсомольцев, расчищая путь для более пожилых участников шествия, но, вопреки ожиданиям, витрин не били, машин не переворачивали - у нас не Париж пока.
В итоге силовая часть провокации властей так и не получилась, во многом благодаря тому, что противостояния митингующих с милицией, дружинниками и солдатами не вышло. И те и другие сохраняли дружелюбие по отношению друг к другу, тем более, что проблема реформы ЖКХ бъет по гражданам одинаково, вне зависимости от того, в форме он или без нее. По существу, как обычно, можно сказать, что к 10 тысячам протестующих-коммунистов присоединились около 7 тысяч беспартийных, но недовльных своим социальным положением сотрудников МВД.
Где-то в конце сбора, когда голова колонны КПРФ уже приближалась к Театральной, на Пушкинскую площадь очень организованной группой вышли сторонники ДПНИ, взрослые, подтянутые молодые люди с флагами.
Надо сказать, что участие "нацистов" в акции, организованной коммунистами, обыгрывалось задолго до сегодняшнего дня. Ряд СМИ, не особо сообразуясь с реальностью, оповестили общество о якобы совместном участии КПРФ и ДПНИ в подготовке митинга в Москве. Демонстрировались даже какие-то листовки, на которых под призывами стояли две подписи - Зюганова и Белова (Поткина).
Естесмтвенно, "явление ДПНИ народу" было ожидаемо, прогнозируемо и, по существу, малозначимо В 10-тысячной толпе примерно 150 "хоругвеносцев" были заметны, и не более. Надо сказать, вели они себя подчеркнуто вежливо, явно просматривалось согласование их действий с милицией и помешать, по большому счету, двигаясь последними в колонне протестантов, никому не могли. Да и лозунги на этот раз были у них вполне подходящие случаю. Лидера ДПНИ на трибуну не пустили, хотя он и просился.
Единственное, что несколько настораживало, это слишком уж явная работа активистов ДПНИ на телекамеру: они периодически выстраивались в шеренгу со своими хоругвями, дружинники немедленно очищали перед ними пространство примерно в 2-3 метра, куда тут же устремлялась снимающая публика.
На Театральной в толпе периодически при этом возникали какие-то экзальтированные молодые люди с намерением "бить фашистов", но при попытке их идентифицировать немедленно растворялись в массе людей. Милиция у рамок-металлоискателей была предельно бдительна, дыже просили открыть флэш-память (а вдруг это ножик), но у провокаторов в толпе обнаруживалось гражданское оружие, и ничего. "Бдительные" опера не реагировали, чего-то ожидая. Не дождались.
Перед самым началом акции в Интернете появились уже совсем провокационные материалы, где призывы к драке с ДПНИ уже шли от "ультра-левых". Но механизм провокацииа в чем-то дал осечку. Безусловно, участники митинга КПРФ оказались весьма дисциплинированы, а разбавлявшие их обычно немногочисленные, но очень крикливые "молодые левые" не пришли, а может быть, их на самом деле и не было в природе. СКМ, АКМ и НБП продемонстрировали умение адекватно реагировать на ситуацию. Надо добавить к этому, что непосредственно для московских властей массовые беспорядки на митинге протеста против ЖКХ были также совсем не желательны. В итоге провокация просто не нашла своего исполнителя.

<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	08.04.2006 20:34:47

Митинг КПРФ с участием ДПНИ прошёл без эксцессов

http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?Part=37&PubID=5551
<<<

Митинг КПРФ с участием ДПНИ прошёл без эксцессов
8 Апреля 2006 | Репортаж

Как мы уже сообщали ранее, комсомольцы из МГК СКМ в письме, направленном на имя первого секретаря МГК КПРФ Уласа, воспротивились участию движения ДПНИ в предстоящем митинге протеста против реформы ЖКХ. Распространялись сведения о возможном срыве совместной акции: комсомольцы грозились выгнать представителей ДПНИ с митинга. Всё это придавало обычно скучным митингам КПРФ некоторую интригу...
Прошедший митинг – вторая по счёту совместная акция КПРФ с участием ДПНИ. И «раскрутка» события происходила в основном со стороны ДПНИ: за несколько дней до намеченного события на сайте ДПНИ в самом видном месте красовался баннер «Скажи «нет» живодёрским реформам». На возмущение московских «комсомольцев-интернационалистов», не желающих дружить с «националистами-неонацистами» верхушка КПРФ отреагировала сообщением, что коммунистическое движение не может препятствовать всем желающим высказать своё мнение по поводу реформ ЖКХ, но на этот раз слово лидерам ДПНИ предоставлено не будет.
Около одиннадцати часов Пушкинская площадь, огороженная плотным кольцом ОМОНа и дружинников, уже была полна флагами АКМ и НБП. Подходили пожилые участники от КПРФ. Скучным голосом по громкой связи милиция объявляла о том, что митинг состоится на Театральной площади. Однако прибывающие не реагировали. Движение не перекрывали, поэтому в скором времени площадь оказалась заполнена людьми «под завязку». Обещанных флагов ДПНИ не было ни у памятника Пушкину, ни на противоположной стороны площади, где, по предварительной договорённости, движение ДПНИ устраивало свой сбор.

В скором времени площадь заполнилась «под завязку», а народ продолжал прибывать
В скором времени площадь заполнилась «под завязку», а народ продолжал прибывать

В переходах прятались ОМОНОвцы в полном обмундировании, в шлемах и бронежилетах. Скучая, они поигрывали дубинками и неким нововведением – красными палками-пиками, которыми, как говорили вокруг, они ловко разгоняют неугодных и назойливых демонстрантов.

Народ смотрел на ОМОН осуждающе
Народ смотрел на ОМОН осуждающе

Спустя некоторое время стало ясно, что загнать такое количество народа в метро не удастся, и на переговоры с высокими чинами прибыли лидеры КПРФ. Переговоры продолжались довольно долго, народ нетерпеливо ждал результатов. В метро спускаться никто не хотел, а желали гордо пройти краснознаменным шествием до Тетральной площади.

Виктор Илюхин и Геннадий Зюганов (его почти не видно) на переговорах с большими чинами
Виктор Илюхин и Геннадий Зюганов (его почти не видно) на переговорах с большими чинами

Геннадий Зюганов озабочен ситуацией
Геннадий Зюганов озабочен ситуацией

Наконец, перекрыли движение по Малой Дмитровке, и колонны устремились к месту проведения мероприятия. Первой, по традиции, быстрым шагом ушла молодёжь, старики потянулись следом.
Выходящих с площади встречал колоритный строй совсем юных ОМОНОвцев в касках и бронежилетах. Некоторые бабушки и дедушки останавливались перед строем и стыдили молодых солдат. Другие обвиняли солдат в предательстве. Эмоции стариков разнились от жалости до негодования.

Выходящих с площади встречал колоритный строй ОМОНОвцев в в касках и бронежилетах
Выходящих с площади встречал колоритный строй ОМОНОвцев в касках и бронежилетах

Бабушкина партийно-политическая работа. «Вот вы сейчас нужны власти, а потом она вами попользуется и выбросит».
Бабушкина партийно-политическая работа. «Вот вы сейчас нужны власти, а потом она вами попользуется и выбросит»

Варвара, длинная коса – ОМОНА краса
Варвара, длинная коса – ОМОНА краса

В связи с изменением места проведения, запланированный на 11 часов митинг начался на Театральной площади уже после 12 часов. Площадь также оцепили ряды ОМОНа, особенно плотный ряд находился перед Государственной Думой.

Плотный строй охраняет Госдуму. Есть даже овчарка
Плотный строй охраняет Госдуму. Есть даже овчарка

С трибуны комментировали прибытие каждой колонны. Участники по призыву с трибуны прокричали «Ура!» сотрудникам ФСБ, «также обделённым властью» и находящимся среди митингующих.
Одними из последних прибыли колонны ДПНИ, что, естественно, комментатором было проигнорировано.
Молодёжные левые организации находились с одной стороны площади, а колонны ДПНИ – с противоположной.

Представитель АКМ
Представитель АКМ

Плакаты участников не отличались разнообразием: большинство из них нарисованы давно, и их носят на каждый митинг. Можно было прочитать следующее:
Чубайс – могильщик энергетики России
Путина бояться – в сортир не ходить
Правительство, ограбившее народ и продающее страну – в отставку
Граждане! Отказывайтесь вступать в ТСЖ
Остановим кремлёвскую «дедовщину» - Потрошителей Руси
Рогозину – всенародную поддержку. Бабурин, Исаев – иуды, двуликие Янусы
Дом твой, а земля под домом – моя (Абрамович)
Сам митинг проходил в крайне скучной форме. Даже молодёжная энергия АКМ и НБП не могла его расшевелить. Традиционно длинная и нудная речь Г. Зюганова, выступление Виктора Илюхина, представителей левых движений рангом помельче, - всё это слабо интересовало собравшихся в задних рядах. Также мешал и шум стройки на месте гостиницы «Москва», изрядно заглушающий ораторов. На периферии митинга шло бойкое общение, торговали газетами, книгами, значками и прочей традиционной мелочью.

Обсуждение
Обсуждение

Борьба продолжается!
Борьба продолжается!

Немногочисленная православная общественность иногда вступала в теологические споры с коммунистами
Немногочисленная православная общественность иногда вступала в теологические споры с коммунистами

Интерес окружающих вызвала колонна ДПНИ, которая подчинялась чётким командам, отдаваемым по мегафону. Колонна выстроилась по-военному, флаги раздали каждому второму, по команде выделялись активисты для раздачи листовок.

Строй ДПНИ
Строй ДПНИ

Всё по команде. Лидер ДПНИ Александр Белов
Всё по команде. Лидер ДПНИ Александр Белов

К 13 часам митинг завершился, однако продолжение протестов против реформы ЖКХ планируется на первомайской демонстрации.
По окончании митинга, колонна ДПНИ развернулась перпендикулярно первоначальной диспозиции, лицом к снимающим свои флаги АКМ-щикам, после чего стала скандировать лозунг «Слава России!». По команде лидера А. Белова представители ДПНИ вскинули несколько раз руку в традиционном амбивалентном приветствии. Все эти действия ДПНИ вызвали протест со стороны АКМ: молодые коммунисты зажгли факелы-петарды с едким дымом и стали выкрикивать «Фашизм не пройдёт!», вместе с тем, показывая нехорошие жесты, перекочевавшие из американских фильмов.

«ДПНИ – это фашисты», – заявили АКМ-щики. «Фашизм не пройдёт!»
«ДПНИ – это фашисты», – заявили АКМ-щики. «Фашизм не пройдёт!»

Впрочем, ничего более существенного не произошло. К 13.15 площадь стали очищать от народа. Завершающим аккордом явилась колонна военных автомашин, количеством более тридцати штук, заполненных солдатами, проследовавшая откуда-то от Манежной площади и моментально заполонившая пространство от Госдумы до Лубянки.

Военные машины с кодом региона «15» в количестве более 30 единиц. Это напоминает 1991 и 1993 года
Военные машины с кодом региона «15» в количестве более 30 единиц. Это напоминает 1991 и 1993 года

Участники митинга
Участники митинга

Участники митинга
Участники митинга

Участники митинга
Участники митинга

Фото и текст: А.П. («Stringer»)
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	07.04.2006 20:17:34

Драку заказывали?

http://redtarantul.livejournal.com/22417.html
<<<
@ 2006-04-07 17:48:00

Драку заказывали?

Митинг без драки, что водка без пива. Завтра в клинче сойдутся... а вот кто, интересно, сойдётся? Итак, на митинг против реформы ЖКХ идут:
1) КПРФ, потому что они организаторы
2) ДПНИ, потому что их вроде бы пригласили коммунисты
3) Ещё кучка национал-патриотических движений, потому что идёт ДПНИ
4) Молодёжь из СКМ и других коммунистических движений, потому что, во-первых, положено, во-вторых, чтобы набить морду ДПНИ
5) "Славянский союз", потому что горит желанием набить морду комсомольцам, за то, что они хотят набить морду ДПНИ.

Короче, драка будет. Но возможны варианты.

1) КПРФ будет драться с милицией, поскольку шествием им не разрешают, а маршировать охота
2) СКМ и Ко с ДПНИ и СС, потому как либо Белов захочет сказать речь, либо потому, что КПРФ потребует убрать символику ДПНИ, а те, соответственно, не захотят.
3) Драки не будет, потому что смысла в этом нет никакого. Но в этом случае все будут разочарованы. Третий день уже все трещат про планируемую битву, так что ежели всё закончится миром... в общем, это будет странный исход :)
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	07.04.2006 19:22:04

ДПНИ: в Москву стягивается ОМОН

http://www.dpni.org/index.php?0++3980
<<<
Завтра, 8 апреля - день народного протеста против издевательств над русскими людьми

Чиновники боятся. Боятся так, как никогда ранее. В ход пущены самые подлые методы борьбы с народным возмущением.

Завтра, 8 апреля - день народного протеста против издевательств над русскими людьми.

Преступная клика национал-предателей стягивает завтра в Москву ОМОНы и внутренние войска из соседних областей.

Мобилизуются в центр Москвы все народные дружины из 120 районов города.

Активизирована вся агентура спецслужб, внедренная в общественные и политические организации, как слева, так и справа. Тысячи людей в спецслужбах задействованы. Штатным провокаторам даны указания. Одни пишут пасквили против организаторов-патриотов, сеют сомнения. Другие убивают негров перед телекамерами, и рисуют свастики на трупиках младенцев. Включена машина подконтрольных лживых СМИ.

Перед всеми ними поставлена задача - не допустить всенародного схода жителей Москвы.

Но это им не поможет. Любые действия против народа только приблизят час ответа для национал-предателей.

Завтра тысячи людей придут на митинг протеста. Все кто знает о народном сходе, кто не трусливое животное, и готов отстаивать свои законные права - будет там.

До встречи на улицах Москвы.

Слава России!

Координатор ЦС ДПНИ
<<<

http://www.dpni.org/index.php?0++3872
<<<
ВНИМАНИЕ ! 8 АПРЕЛЯ 2006 года в Москве состоится акция протеста против живодерской реформы ЖКХ.

Реформа ЖКХ – программа «окончательного решения» русского вопроса

ЗАЩИТИ СВОЙ ДОМ!

ЗАЩИТИ РОССИЮ!

Вы готовы платить квартплату - 8700 руб. в месяц?

Чиновники, преступники и иммигранты уже поделили Россию. Теперь они добрались до твоей квартиры. Защити ее, пока не поздно!

Еще есть время остановить живодерскую реформу ЖКХ.

8 апреля 2006 г. пройдет всероссийский МАРШ-ПРОТЕСТ против реформы ЖКХ.ст.м. Пушкинская. Начало в 11:00

Сбор Колонны ДПНИ и всех Национально-патриотических сил на ул. Тверская у выхода из метро Пушкинская в сторону "Макдоналдса"

ПРИХОДИ

Почему ДПНИ?

Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) создано для защиты интересов коренных граждан России. И хотя наша основная задача – бороться с нелегальной иммиграцией, нас также волнует предстоящая реформа ЖКХ, так как в ней - угроза для всего нашего народа, и мы не можем молчать об этом. Агентство «Росбалт» пишет:

"Жилищно-коммунальный кодекс составлен таким образом, что грозит оставить без крыши над головой основную часть населения России. Кодекс был принят властью лишь после того, как власть окончательно убедилась — коренной народ России, как безмолвствовал до сих пор, так будет безмолвствовать и дальше. Даже если его обрекут на бродяжничество. Аморфность народа, неумелость демократически выступать в защиту своих жизненных интересов позволяет власти проводить самую невероятную и беспощадную в истории реформу — замену населения...

... А пока об одном сталинском доме, недалеко от Кутузовского проспекта. Дом этот на две трети куплен грузинской диаспорой. Мигранты — народ приспособленный и быстро понимающий вероятность выгоды…

Проживающие грузинские мигранты быстро раскусили золотые возможности нового жилищного кодекса. Они стали всячески агитировать остальных жильцов срочно провести общее собрание собственников квартир и принять под их началом управление домом в виде ТСЖ. Дело в том, что дома, где собственники квартир не проведут такие установочные собрания до 1 марта 2006 года, будут выставлены городскими управами на конкурс среди управляющих компаний и деваться будет некуда — кого назначат на княжение, тому потом и придется платить ясак.

Но расчет у грузинских жильцов прост — свои в ТСЖ получают право на задирание оплаты жилья под разными предлогами до бесконечности. Кодекс такое допускает.

И когда пенсионер или та же старушка окажутся не в силах выдержать ценовой пресс на кошельки, к ним явится уже риэлтор с деловым предложением очистить занимаемую площадь. Хорошо еще, если этот риэлтор не окажется «черным». В противном случае бабушка найдет вечное пристанище под кустом в подмосковном лесу...

...Уже вошли в привычный ход событий убийства, связанные с отъемом жилья у москвичей. Масса примеров тому. В свое время мы публиковали леденящий душу очерк об участковых Москвы, расстреливающих жильцов своих территорий, чтобы завладеть их квартирами. Недавно нашумела история о женщине, что жила в другом районе у мужа и иногда наведывалась в свою квартиру проверить, все ли там в порядке. В один из таких визитов она пропала. Чеченские бандиты, которым помог участковый, не подозревали, что у нее есть муж и он дойдет чуть ли не до Нургалиева. Но женщину так и не нашли.

Сотни примеров, когда беззащитных стариков куда-то увозят из дома, и они то ли исчезают вовсе, то ли оказываются жителями покинутых деревень. Их квартиры в Москве занимают новые жильцы, в основном из пришлого мигрантского люда.

http://www.rosbalt.ru/2006/03/01/245348.html

Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) готово встать на защиту коренного населения. В первую очередь на защиту русских, так как именно по русским нанесет самый мощный удар реформа ЖКХ.

Мы готовы оказать содействие в создании территориальных органов местного самоуправления и защитить от коррумпированных чиновников и этнических преступных группировок.

Мы поможем Вам легально приобрести огнестрельное оружие для защиты своего жилища, чтобы Вы не были зависимы от творящегося беспредела. [?!?] Оружие делает человека свободным!

Митинг начнется в 11.00 на Пушкинской площади Сбор Колонны Национально-патриотических сил на ул. Тверская у выхода из метро Пушкинская в сторону "Макдоналдса"

Приходи на митинг, скажи нет живодерским реформам правительства!
Центр общественных связей ДПНИ
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	07.04.2006 19:07:52

против ДПНИ

http://www.communist.ru/root/archive/politics/anti.DPNI
<<<
Левые требуют от Зюганова не допустить участия неофашистов из ДПНИ в акциях протеста / 07.04.2006

Председателю Президиума ЦК КПРФ тов. Зюганову
1-му секретарю МГК КПРФ тов. Уласу

ОБРАЩЕНИЕ

Мы, нижеподписавшиеся представители и члены левых партий и движений,
считаем недопустимым участие неофашистских организаций (таких как ДПНИ) в предстоящем всероссийском митинге протеста против реформы ЖКХ, который состоится в Москве 8-го апреля 2006 года. На подобном митинге 4-го марта, руководителю ДПНИ А. Белову (Поткину) организаторами было предоставлено слово с трибуны, с которой он призывал «русских людей браться за оружие и отстаивать права русской нации, бороться с реформами, направленными на уничтожение русских». В листовках, распространяемых членами этой организации на митинге, рассказывалось о кавказской семье, захватившей руководящие должности в одном из московских ДЭЗов, произвольно повышающей тарифы на коммунальные услуги жильцам обслуживаемых домов. Из выступления и листовок следовало, что граждане РФ должны сосредоточиться на борьбе с засильем чужеродцев.
Мы считаем, что подобные призывы уводят в сторону от основного направления нашей борьбы, борьбы с капиталистическим строем в целом, а не с отдельными его проявлениями в виде межнациональной розни. Грабительскую реформу ЖКХ разрабатывали и привели в действие не приезжие представители кавказских кланов, а граждане РФ в лице буржуазии, заинтересованной в наживе на своих соотечественниках.
Мы также считаем, что любые совместные мероприятия с неофашистскими организациями способствуют не только распространению ксенофобской идеологии в массах, маскируют суть реальных (классовых) противоречий в российском обществе, но и наносят вред репутации коммунистических партий и движений.

А. Новолодская, гл. редактор газеты МГК СКМ «Комсомолка», член СКМ РФ и КПРФ
И. Герасимов, секретарь по идеологии МГК СКМ РФ
А. Карелин, секретарь ЦК СКМ, кандидат в члены ЦК КПРФ
В. Сергеев Социалистическое движенние "Вперёд!".
А. Батов, заместитель 1-го секретаря Московского комитета РКРП-РПК
А. Покатаев, 1-й секретарь ЦК РКСМ
Д. Митина, 2-й секретарь ЦК РКСМ, член Моссовета Левого Фронта
С. Ефимов, секретарь Московской организации РКСМ(б)
А. Буслаев, член бюро МК РКРП-РПК, кандидат в члены ЦК РКРП-РПК
К. Бакулев, член Моссовета Левого фронта, и.о. замдиректора ИПРОГ
С. Удальцов, Авангард Красной Молодёжи (АКМ)
О. Шеин, депутат Государственной Думы РФ
Движение "Альтернатива"
Институт "Коллективное действие"
Молодёжное движение «Че Гевара» (Украина)
И. Магомедалиев, комсомолец, ЦОО СКМ РФ
О. Поздеев, Сургутский горком КПРФ
М. Тимонин, член МГК КПРФ
М. Морозова, член исполкома РРП, от имени исполкома Революционной Рабочей партии (РРП)
И. Пономарёв, член Моссовета Левого Фронта, член Московского обкома КПРФ
В. Шапинов, член ЦК РКРП-РПК, редактор Communist.ru, координатор МО «Че Гевара», член «ЛФ»
А. Сахнин, член Моссовета Левого Фронта
М. Баринов, активист Левого Фронта
А. Ильинская, активист Левого Фронта
Д. Ким, активист Левого Фронта
Р. Крецул, активист Левого Фронта
<<<

От	Durga
К	IGA (07.04.2006 18:09:22)
Дата	07.04.2006 18:39:32

Завтра - акция протеста - приходите!!!

Завтра поддержите акциб протеста против ЖКХ !!!!

От	Almar
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 15:54:25

патриотический интернет против "россиянских юмористов" с шестиугольными идеями

с кольца патриотических ресурсов. Я приведу только начало статьи. Кто хочет хорошо посмеяться (или возбудиться) может прочитать всю статью.
http://komitet.rusunion.ru/news.php?readmore=345
=====================
Церковь недовольна сатириками, которые оскорбляют русских
Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин подверг критике некоторых эстрадных юмористов за их пренебрежительные шутки в адрес России и ее народа.
"Юмористы - это новая для нас, но кричащая тема и очень серьезный вызов для всех. Более десяти лет в самое популярное время мы смотрим по телевидению людей, довольно пренебрежительно отзывающихся о нашем народе и нашей стране", - заявил отец Всеволод на пленарном заседании Всемирного русского народного собора в Москве. Об этом сообщает "Интерфакс".
По оценке отца Всеволода, современные российские юмористы - "это 20 человек, которые 20 лет говорят одно и то же. Они скучны и не производят никакой новой мысли".
При этом наиболее недопустим, по словам отца Всеволода, тот факт, что "о негативных сторонах нашей жизни они говорят без любви, отстраненно - как будто они внешние судьи, которые вправе судить наш народ".

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 15:44:23

Снова о разжигании...

http://gollie.livejournal.com/543762.html
<<<
Ревностным радетелям о счастье российском

Много читал я проклятий в адрес нынешней трудовой миграции в Россию. Много проектов встречал, "как нам Россию обустроить" и "как мигранта изничтожить". Авторы этих проектов, как правило, люди ангажированные, и потому я не уделял их писаниям серьезного внимания. Сегодня же задумался: интересное дело! Ведь НИ ОДИН ИЗ НИХ не предложил беспроигрышный метод борьбы с трудовой миграцией, делающий ненужными все остальные! Я говорю о минимальной почасовой оплате труда. Предположим, на федеральном уровне ее установят в 50 руб. (хотя мне были бы ближе 100 руб.). Начиная от этого уровня, каждый регион волен сам определять ее размер. В Москве и на юге она, естественно, не превысит 50 руб. В Санкт-Петербурге будет рублей 60. В приграничных областях, Сибири - 75. На Крайнем Севере и Дальнем Востоке - 100. Как только минимальная почасовая зарплата будет утверждена, всех мигрантов как корова языком слизнет. Не понимаю: почему ни один из российских патриотов и жалобщиков до сих пор не высказал эту простейшую и гениальную идею?

(Ответ, впрочем, ясен: да потому что эти граждане получают свои доллары исключительно за стравливание некогда братских народов, еще 15-20 лет назад слитых в единую сущность).
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 14:14:12

Планируется ввести плату за подключение к теплоснабжению

http://www.m-2.ru/themes/default/message.asp?folder=1870&matID=20499
<<<
В Москве с 2007 году планируется ввести плату за подключение к теплоснабжению

Дата новости: 07.04.2006

ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), которое осуществляет отопление и горячее водоснабжение зданий, промпредприятий и соцсферы Москвы, планирует с 2007 года взимать с застройщиков плату за подключение к централизованному теплоснабжению.

Как сообщил руководитель службы перспективного развития и подключений МОЭК Александр Давыдов, полученные средства компания предполагает направить на реализацию своей инвестпрограммы. По его словам, размер платы за подключение будет зависеть от «конкурентной ситуации с газовым отоплением».«Застройщик должен будет выбрать - подключаться к централизованному теплоснабжению или строить собственную газовую котельную», - сказал представитель МОЭК.

Как передает «Интерфакс», среди других источников финансирования инвестпрограммы МОЭК он назвал инвестиционную надбавку к тарифу на теплоэнергию, а также субвенции из бюджета Москвы. Осуществляться инвестиции будут в соответствии с программой комплексного развития системы теплоснабжения города, которую МОЭК еще предстоит разработать и согласовать с властями столицы. Инвестпрограмма компании подлежит утверждению Московской городской думой. добавил А.Давыдов

«Таким образом, у администрации Москвы появится мощный рычаг, с помощью которого можно регулировать процесс развития систем теплоснабжения», - отметил представитель МОЭК

МОЭК была создана в 2004 году на основе трех ГУП: «Мосгортепло», «Мостеплоэнерго» и «Теплоремонтналадка», которые позднее стали филиалами компании. 100% акций ОАО принадлежит правительству Москвы. Основной объем теплоэнергии в столице производят ТЭЦ «Мосэнерго», а «Мосгортепло» и «Теплоремонтналадка» приводят ее в состояние, соответствующее системам отопления и горячего водоснабжения, и доставляют потребителям.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 14:10:15

Парковка накрылась медным тазом

И, похоже, не зря.

http://www.m-2.ru/themes/default/message.asp?folder=1870&matID=20512
<<<
Росводресурсы отозвало согласование на строительство парковки торгового центра «Европейский»

Дата новости: 07.04.2006

Московско-Окское бассейновое управление Росводресурсов Минприроды России отозвало согласование на строительство в водоохраной зоне Москвы-реки паркинга торгово-развлекательного комплекса «Европейский». Об этом М2 сообщили в пресс-службе Минприроды.

В МПР напомнили, в декабре 2005 года в ходе проверки строительства компанией ЗАО «Киевская площадь» торгового центра «Европейский» Росприроднадзором были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства. Так, проектировщики центра на Киевской площади ведут строительство автомобильной парковки в водоохранной зоне Москвы-реки. Природоохранная прокуратура Москвы в результате надзорной проверки подтвердила обоснованность претензий управления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и в данный момент готовит иск в суд с требованием о сносе незаконно возведенных объектов.

По данным пресс-службы, в пятницу стало известно, что на основании представления Росприроднадзора Московско-Окское бассейновое управление Росводресурсов приняло решение об отзыве ранее выданных согласований на размещение объектов в водоохранной зоне Москвы-реки у компании «Киевская площадь».

«Таким образом, после принятия данного решения продолжение строительства на территории в непосредственной близости от Киевского вокзала без наличия разрешительных документов означает нарушение не только основ природоохранного, но и уголовного законодательства Российской Федерации», - подчеркнули в Минприроды.

Росприроднадзор намерен добиваться устранения выявленных нарушений и отмены выданных ЗАО «Киевская площадь» разрешений Правительства Москвы.

Как ранее сообщала газета «М2 = Квадратный метр», торгово-развлекательный центр «Европейский» площадью 180 тыс. кв. м планируется сдать в эксплуатацию в IV квартале 2006 года. Проектом предусмотрено строительство 7-этажного здания, из которых два этажа - подземные. В подземном пространстве разместятся автостоянки, торговые, складские и технические помещения. В наземной части расположатся магазины, многозальный кинотеатр сети «Формула кино», фитнес-клуб с бассейном, развлекательный центр, рестораны и предприятия сферы услуг. Разработкой дизайн-проекта строящегося здания торгово-развлекательного центра «Европейский» занимается президент Российской академии художеств Зураб Церетели. По его словам, при разработке проекта он намерен использовать опыт оформления комплекса «Охотный ряд» на Манежной площади.
<<<

От	IGA
К	IGA (07.04.2006 14:10:15)
Дата	07.04.2006 14:41:29

Убийство Самбы

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2006/04/07/07092557_bod.shtml
<<<
Как сообщает радиостанция "Эхо Москвы", иностранцы возвращались из ночного клуба, где они отмечали день факультета. Внезапно по ним открыл стрельбу неизвестный гражданин. Сделав несколько выстрелов, нападавший скрылся с места преступления.
Неподалеку от места происшествия оперативники нашли помповое ружье, на котором была нарисована свастика.
В результате нападения один из студентов, гражданин Сенегала, скончался на месте. Убитый сенегалец был активистом правозащитной организации.
По факту происшедшего было возбуждено уголовное дело по статье "убийство по национальным мотивам".
<<<

http://xlein.livejournal.com/375429.html
<<<
Апр 7-ое 2006 10:28 К предидущему посту. Или "кому это выгодно".

Случай с расстрелом негров в Питере и обсуждение этого случая натолкнуло меня на некоторые мясли, кои решил записать.

Вообще говоря история с "ружжом и свастикой" - пример просто вопиющего правоохранительного идиотизма. Если задуматься - что мы имеем? Мы имеем расстрел группы негритянских студентов, смерть одного из них и оружие, брошенное на месте преступления, на прикладе которого нарисована свастика (в данном рассмотрении я пока не ставлю под сомнение факт наличия данного дробовика). Из этого правохранительные органы и журналисты делают потрясающей глубины вывод - убийство совершено по "национальным мотивам"!
Это сильно. Если бы на прикладе было написано слово "х%й", то это, очевидно, было бы убийство по сексуальным мотивам. А если был бы нарисован Чебурашка - убийство по мультипликационным мотивам. Интересно, негры рисуют мультики? Наверно да, и наверно они кому-то не нравятся...
Причин, по которым на прикладе ружжа могла оказаться свастика, если задуматься, может быть мильен с хвостиком. Начиная от того, что убийца хотел направить следствие по ложному следу ("национальный мотив") и заканчивая тем, что убийца - неоязычник, у которых, как известно, свастика один из почитаемых символов.
Но маховик истерии уже запущен. Злобные скинхэды перешли от ножей и пивных бутылок к использованию огнестрела. Жесть как она есть, короче.

Но всеж стоит задаться вопросом - а кому эта истерия непосредственно выгодна? Я скажу так - непосредственно выгодна, на мой взгляд, данная истерия трем категориям людей: нечистым на руку бизнесменам, использующим труд нелегальных мигрантов, криминальным группировкам и ментам.

Нелегальных мигрантов у нас в стране 12 миллионов, как ООН сообщает. 12 миллионов человек, которых можно использовать на самой тяжелой работе, мухлевать с их зарплатами, содержать в скотских условия - и при этом они полностью, абсолютно бесправны. Они не обратятся за помощью в суды и милицию - их тут же депортируют. А им нужны хоть какие-то, но деньги. И они готовы терпеть свое дерьмовое положение, поскольку на родине еще хуже.
Бизнесмену они могут быть очень и очень выгодны как дешевый рабочий скот. Местные-то могут себе потребовать "белые" зарплаты, начнут перед носом работодателя трудовым кодексом махать, в отпуска будут уходить, требовать оплаты больничного и т.д. и т.п. Вобщем с ними сложно. И неэкономно, на новый джЫп и не хватить может... А с нелегалами простор для рубки бабла намного больше. Тока совести иметь не надо - ну да кому в наши времена интересна такая "химера", как совесть?

Но тут появляются какие-то люди, называющие себя "русскими националистами", некая организация ДПНИ - и требуют навести порядок в миграции и ограничить ее. Йокарный бабай, всю малину портят. Еще, не дай бог, добьются своего...
Слава богу есть в России какое-то количество скинхэдов, которые переодически бьют морду приезжим и иногда, вроде, их даже убивают. Вот под этим соусом-то всех этих "русских националистов" и надо прижать (вы не лучше скинхэдов!), лучше всего - запретить их деятельность нафиг. И жить себе припеваючи. Это одна выгода от "скинхэдской истерии".

Вторая выгода - криминальным группировкам. Этническим выгода очевидна. Они "стригут" своих соплеменников, образовавших на территории России общины (легальные и не очень) и, по ходу "стрижки", естественно возникнут конфликты, которые могут привести к кровавым разборкам. По этим фактам начнет работать милиция - и тут как выгодны скинхэды! Если убили нерусского - сваливаем на скинхэдов, пусть менты их трясут. Отводим от себя подозрение. Даже этнически русским преступным группировкам такая ситуация на руку - если обыграть убийство так, что оно будто-бы по "нацмотивам" - "органы" возьмут "скинхэдовский след" и нас не тронут.

Третья выгода - самим ментам. Как ведь удобно "трясти" нелегалов! Взятки с них брать, "по стольнички в метро". "Зачем вы взяли с нелегала 100 рублей? Это ж так мало, а вы совершили должностное преступление?! - Ха, один нелегал - сто рублей, а 10 - уже тысяча!". А если тому же ДПНИ удасться то, что они хотят? Если миграция станет легальной (а при этом она очень сильно сократится, поскольку легально устроить на работу в России гражданина другой страны намного сложнее, чем гражданина России), то кого же "стричь"-то? Мешаются эти "русские националисты" опять...

Вот такие вот "прямые выгоды" из "скинхэдовской истрии". Выгоды денежные, должен заметить, а жадность, как известно, один из двигателей для современного человека.

Тут можно вспомнить еще дело Копцева. Ситуация ведь просто феерическая - молодой инвалид, который в жизни своей не мог заработать даже на то, чтобы прокормить себя толком, жил с родителями, обеспечил кормление толпе следователей, прокуроров, журналистов и адвокатов. Так ведь еще и мало оказалось! Адвокаты не удовлетворены тем, что Копцеву "просто" дали 13 лет (срок, который дают чеченским террористам за сбитие российских военных вертолетов и убийство военнослужащих, а жертвы в синагоге отделались легкими ранениями), им надо, чтоб еще и "национальный момент" в приговоре присутсвовал. Это ж уметь надо - такой себе хабор обеспечить на одном единственном инвалиде...

Но при всем при этом населению России "скинхэдская истерия" явно не выгодна. Вместо того, чтобы бороться с преступностью, искать и сажать преступников, которые в наибольшей степени угрожают людям, правоохранительные органы страдают херней под видом "борьбы с проявлениями ксенофобии и национализма". Вон, НТВ утверждает, что скинхэды в прошлом году убили аж 26 человек. Даже если это так, в чем у меня большие сомнения, то сравним это с тем, что в России каждый год убивают по 30.000 человек. Это не большая ли угроза России? Или у нас не правоохранительные органы должны с убийствами бороться?

В Россию ввозятся тонны наркотиков (теми же таджиками). У нас миллион наркоманов. Это не дело, которым должны заняться правоохранители, которое должны освещать журналисты?

4 миллиона алкоголиков, десятки тысяч каждый год травятся паленой водкой. Разве не дело правоохранительных органов бороться с поставщиками отравы?

Похоже что нет. "Органы" нашли себе дело - борьба с "русскими националистам". Пресса нашла себе дело - обличение "русских националистов". Общественная палата нашгла себе дело - заклеймление "русских националистов". Вот они, враги, епты...

А причина, как мне видится, вся в том, что "русские националисты" - дюже удобный враг. В отличие от профессиональных преступников они не прячутся. Даже вот марши устраивают. С ними бороться - легко и удобно. И рапортовать о трудной, бескомпромиссной борьбе - тоже удобно. А бороться с реальной преступностью намного сложнее. Решать проблемы нелегальной миграции (чем обязано государство заниматься) - сложнее. Гонять этнические престпные группы - сложнее. Для всего этого нужен ум и смелость. А ни того, ни другого, похоже, у нашей власти давно нет.

Я, честно говоря, сомневаюсь, что все происходящее является целенаправленной травлей русских. Думается это идет не от ума (извращенного, злого - но всеж ума) и не делается по плану. Это идет от идиотизма и профнепригодности. Правда что страшнее - это вопрос...

[...]
Отличный разбор. Но я бы добавил еще один пункт - из фошызма делается пугало, которым удобно пугать избирателя в 2007-2008 гг. При выборах ЕБНа такой страшилкой был коммунизм. Сейчас он сдулся и никому не опасен, поэтому срочно требуется новый - страшные скинхеды-фошысты-националисты (кому, в самом деле, интересна разница?!).
Вот под это дело, кстати хорошо укладывается завоз мигрантов. Они ж будут легальные типа, значит, иметь право голоса. И против фошыстов проголосят за милую душу. Очень

[...]
Высказываются предположения
что это компания по стимулированию русского национального
самосознания. Никак ведь не получается пробудить у русских
инстинкт самосохранения. И убивают и насилуют и выгоняют из
республик и травят наркотиками и паленкой и взрывают и искусственную
бедность поддерживают. Разве что дустом и голодомором пока не пробовали
как во времена чекистских дедушек современных либерал-демократов.
А русский медведь все не просыпается. Остается только один метод
"борьба с фашизмом". Авось проснутся, спросят "Елки-палки, а куда дели царя-батюшку?"
<<<

От	Руслан
К	IGA (07.04.2006 14:41:29)
Дата	07.04.2006 16:55:10

Re: Убийство Самбы

Одни пишут свастика, другие про свастику не пишут а пишут про надпись "скинхеды". Лажа!

На найденном рядом с местом преступления ружье была надпись "скинхеды" (Санкт-Петербург)

На обнаруженном недалеко от места убийства студента-сенегальца в Санкт-Петербурга ружье были свеженанесенные надписи "скинхеды" по-английски (с ошибками) и экстремистские надписи, призывающие к уничтожению людей с темным цветом кожи, сделанные по-русски. Об этом говорится в заявлении для прессы Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича, поступившем в ИА REGNUM.

В заявлении также приводятся приметы человека, напавшего на пятерых африканцев, которые возвращались из ночного клуба: возраст 20-30 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см, был одет в темную куртку и голубые джинсы. Нападение было совершено с расстояния 5-10 метров сзади из подворотни дома №17 по 5-й Красноармейской улице. Перед выстрелом нападавший выкрикнул несколько враждебных фраз с употреблением нецензурной брани.

Как уже сообщало ИА REGNUM, сегодня, 7 апреля, в 5:20 мск было совершено убийство гражданина Республики Сенегал. Студент университета телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича и его друзья шли из ночного клуба. К ним сзади, по словам товарищей убитого, подошел человек, произвел выстрел и скрылся в подворотне. Студент-африканец скончался на месте происшествия. Позднее, в 70-80 метрах от места происшествия было найдено помповое ружье. По факту убийства студента-сенегальца возбуждено уголовное дело по ст. 105, ч. 2, п. "л" УК РФ ("Убийство, совершенное по мотивам национальной розни").

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/620008.html

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 13:23:21

Не стоит ждать "железных батальонов".

http://www.aurora1917.org/?subaction=showfull&id=1144332722&archive=&start_from=&ucat=1&
<<<
Не стоит ждать "железных батальонов".

6 апреля 2006. Разместил: Frei

- Пока вы здесь лежали, - сказал О'Брайен, - вы часто задавались вопросом, зачем министерство любви тратит на вас столько трудов и времени...Вы прочли книгу, книгу Голдстейна, прочли вы в ней что-нибудь такое, чего не знали раньше?
- Вы ее читали? - сказал Уинстон.
- Я ее писал...
- То, что там сказано, - правда?
- В описательной части - да. Предложенная программа - вздор... Пролетарии никогда не восстанут -- ни через тысячу лет, ни через миллион. Они не могут восстать. Причину вам объяснять не надо; вы сами знаете".
Джордж Оруэлл. "1984"

Странный феномен представляет собой троцкизм. С одной стороны он есть, есть троцкистские группы и даже "партии", но с другой стороны его как бы и нет. Нет как фактора политики. Нет как идеологического фактора, ибо марксистская мысль завершила для троцкистов свое развитие с последней статьей товарища Троцкого. Нельзя также воспринимать эпизодические контакты троцкизма с рабочим движением как устойчивую связь с трудящимися. Что же такое троцкизм и почему он оказался в таком плачевном состоянии?

Сконцентрируем внимание на троцкизме, и не столько ради него самого, ибо как мы уже сказали, ни политически, ни идеологически он не является значимой величиной, а для того, чтобы показать взаимосвязь политики с процессами, происходящими в современной классовой структуре общества. Троцкизм будет служить лишь примером, наглядным пособием по изучению социальной анатомии.

В 30 годы ХХ века Троцкий, пытаясь объяснить всемирное восхождение тоталитаризма, выдвинул знаменитый тезис "Кризис современной эпохи истории человечества сводится к кризису пролетарского руководства". Этот тезис много и справедливо критиковали за исторический идеализм, но раскрыть реальные причины тоталитарного кошмара критики, выступая с позиции ортодоксального марксизма, так и не смогли. Конечно же, кризис человечества в ХХ веке не сводим к кризису руководства. Хотя бесспорно, что таковой кризис имел место быть. Институты выросшие из рабочей борьбы - партии и профсоюзы, в течение более или менее длительного периода времени перерождались в отчужденные формы политического и экономического господства над рабочим классом. Это перерождение получало подпитку как в господствующем на тот момент марксистском экономизме - представлении, что главной целью коммунистической борьбы является всемерное развитие производительных сил, в то время как это всего лишь средство к преодолению отчуждения человека, так и в каутскианско-ленинистской теории взаимоотношений революционной интеллигенции и пролетариата.

Где следует искать объективные корни тоталитаризма? Троцкий ответил на этот вопрос с точки зрения вульгарного экономизма - по его мнению, причины лежат в низком уровне развития производительных сил. Скудный общий пирог материальных благ востребует социального посредника-распредилителя - бюрократию. Известно, однако, что тоталитаризм утвердился не только в отсталой России, но и в промышленно передовой Германии. Более того, тенденция к тоталитаризму, к бюрократизации мира проявила себя как общемировая тенденция. Ошибка Троцкого состояла в том, что он рассматривал тоталитарные диктатуры, фашистскую и сталинистскую, как временные, в конечном счете, случайные образования (1). Находясь в плену своей идеалистической концепции "кризиса руководства" Троцкий не хотел видеть реальные причины тоталитаризма, и все свои надежды возлагал на пробуждение пролетариата. Второй и не менее существенной ошибкой Льва Давидовича стал тезис о невозможности дальнейшего развития капитализма. Троцкий не был вульгарным догматиком, в статье "СССР в войне" он делает поразительное теоретическое допущение: "если бы международный пролетариат, в результате опыта всей нашей эпохи и нынешней новой войны, оказался неспособен стать хозяином общества, то это означало бы крушение всяких надежд на социалистическую революцию, ибо никаких других более благоприятных условий для нее нельзя ждать" (2). Однако такую перспективу он отвергает (видимо не без глубоких сомнений, что видно в его статьях этого времени) и провозглашает революционный оптимизм - грядущая мировая война должна окончится крахом сталинизма и мировой социалистической революцией. Увы, этим надеждам изгнанника не суждено было сбыться, произошло не крушение, а укрепление сталинистского режима (3).

В нас полетят камни от всевозможных догматиков и лефтистов, но мы утверждаем, что одной из объективных причин тоталитаризма явилось состояние самого пролетариата. Диалектика требует от нас исследования каждого явления, взятого в его противоречивой сущности, как "это" и в то же время "не это". Пролетариат противоречив как любое явление социальной материи. С одной стороны он есть условие воспроизводства буржуазного общества, с другой стороны он стремится выйти за пределы этого общества. Как буржуазный класс эволюционирует с точки зрения качественного состава - от доминации индивидуальных предпринимателей эпохи промышленной революции к акционерному капиталу и совокупному капиталисту-государству, также эволюционирует и класс наемного труда.

Конец XIX - первая половина XX века это финальная стадия индустриальной революции в передовых странах Европы и Америки. В это время промышленный пролетариат доминирует в общей структуре наемного труда. Промпролетариат сконцентрирован на огромных заводах и фабриках с тысячами рабочих, с жесткой взаимозависимостью производственных технологических цепочек. Теоретикам марксизма того времени - Каутскому, Ленину и др. такая организация промышленного пролетариата самим технологическим процессом капиталистического производства видится как необходимое и решающее условие для завоевания им политической власти под руководством революционной интеллигенции. И действительно, положительными стороной такой организации является возможность массового действия, легкость объединения рабочих в фабзавкомы и профсоюзы, восприимчивость рабочих к массовой пропаганде политических партий, легкость мобилизации их вокруг предлагаемых партией политических лозунгов. Но как положительные эти черты выступают тогда и только тогда, когда они соединены со спонтанной активностью самого рабочего класса (как это было в революциях 1905 и 1917 г.г. в России), когда на рабочий класс не оказывает давление переродившаяся "коммунистическая" и профсоюзная бюрократия. При отсутствии этих условий организация промышленного пролетариата индустриальной эпохи и порождаемая ей психология стадности, легковерия и пассивности дают отрицательный результат - либо мобилизация в поддержку тоталитаризма (как это было в сталинской России и даже в Германии, где значительные слои рабочего класса поддержали фашизм) либо социальная апатия (яркий пример - паралич советского индустриального пролетариата в послесталинскую эру и в период так называемой "перестройки") (4).

Современная структура наемного труда претерпела качественную трансформацию со времен Ленина и Троцкого. Во-первых, сократился удельный вес промышленного пролетариата. Хотя в абсолютных цифрах он по-прежнему растет (этот рост, однако имеет четкую географическую локализацию - т.н. страны "третьего мира"), относительная его численность в составе класса наемного труда на протяжении полувека неуклонно сокращается (5). Во-вторых, повышение производительности труда, автоматизация и компьютеризация производства, привели к резкому сокращению рабочего персонала промышленного предприятия. В-третьих, возросла степень изоляции между звеньями технологической цепочки в рамках предприятия.

Все указанные выше факторы привели к тому, что тип пролетария, который существовал в индустриальную эру и являлся субстратом, как революции, так и контрреволюции, перестал быть доминирующим.

Представленный нами взгляд на роль и место пролетариата индустриальной эры никоим образом не является ревизией марксистской доктрины. Понятие "пролетариат" охватывает класс наемного труда, класс-антагонист капитала. Это понятие не может быть редуцированно к какому либо отряду наемных работников и его исторической манифестации. В полном соответствии с методологией марксизма, наша задача показать, как взаимоотношения класса господствующего и класса эксплуатируемого всесторонне определяют характеристики общества.

Постановка вопроса об исторической трансформации наемного труда диктует необходимость научного исследования таких взаимосвязанных проблем, как характер современной интеллигенции и ее отношение к рабочему движению, роль и место революционной партии и т.д.

Представляется, что проблема революционного субъекта в настоящую эпоху имеет прямое отношение к проблеме идеологической гегемонии буржуазии и способов ее слома. Гегемония буржуазии интерпретируется, употребляя термин выдающегося французского левого мыслителя Ги Дебора, как Спектакль. Соответственно те категории наемного труда, кои в силу специфики своего положения в системе общественного производства имеют дело с информацией, знанием, и стало быть, имеют возможность осознать противоположность Реальности и кажимости, могут рассматриваться как потенциальный авангард революционного действия. Потенциально авангардны также и все слои, так или иначе испытывающие наибольшие сложности с интеграцией в капиталистическую Систему - студенчество, безработная и деклассированная молодежь, контркультурная творческая интеллигенция.

Вплоть до рокового мгновения, когда ледоруб вонзился ему в голову, Троцкий верил в революционный потенциал индустриальных рабочих. И в этой вере пламенного революционера, бывшего свидетелем величайших побед и глубочайших поражений пролетариата, есть что-то трагическое и возвышенное одновременно. Сегодняшние же троцкисты и прочие "рабочисты", ожидающие услышать "мерную поступь железных батальонов пролетариата", попросту комичны. Перед марксистской теорией и практикой стоит действительная задача - содействовать формированию сознания действительного авангарда класса наемного труда.

Примечания

1. "Тоталитарный режим, сталинского или фашистского образца, по самой сущности своей может быть только временным, переходным режимом" (Троцкий Л.Д. "В защиту марксизма" изд-во Iskra Research, 1997 г., стр. 42)
2. Там же, стр. 44.
3. Теоретические ошибки Троцкого дорого стоили основанному им IV Интернационалу - неоправданная ориентация на крах тоталитаризма и мировую революцию как результат войны, послевоенный экономический бум вместо загнивания и стагнации капитализма, все это привело к расколу и затем полному исчезновению Интернационала.
4. Заметим, что именно в социальной апатии экономически избыточного индустриального пролетариата, приговоренного капиталистической реструктуризацией к исчезновению, лежит корень всесторонней деградации нашего общества в 90е годы XX века. Новая структура наемного труда еще не сложилась, старая не имела никакой воли к тому, чтобы мобилизоваться против "демократических" насильников.
5. Это находит свое выражение в показателях резкого снижения доли промышленного и сельскохозяйственного производства в общем объеме ВВП: США 1975 г. - 36,2 %, 1996 - 27,8 %; Германия 1975 г. - 52,2 %, 1996 г. - 40,8 %. Тенденция действует даже в развивающихся странах: за тот же период Индия дает 5 % снижения доли производительного сектора, Китай - 6 %.
<<<

От	Буслаев
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 13:02:38

Опубликован английский перевод т.н. "Евангелия от Иуды"

Вашингтон. 7 апреля. ИНТЕРФАКС - Английский перевод древней рукописи, которая может привести к пересмотру роли Иуды в судьбе Иисуса Христа, опубликован в США журналом "Нэшнл джиогрэфик".

Речь идет о манускрипте на коптском языке, "возраст" которого оценивается примерно в 1700 лет. Эксперты полагают, что речь идет о копии более раннего документа, написанного на древнегреческом.

В тексте, который стали называть Евангелием от Иуды, в частности, автор утверждает, что Иуда вовсе не был предателем. Его представляют как любимого ученика Христа, единственного, кто полностью понял суть его учения. Поэтому Учитель сам попросил Иуду выдать его властям, чтобы помочь избавиться от телесной оболочки. Повествование заканчивается рассказом, как Иуда выполняет это поручение. О том, что произошло дальше, ничего не говорится.

Текст, написанный на листах папируса, был найден в Египте в 1970-е годы.

http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11493667

От	IGA
К	Буслаев (07.04.2006 13:02:38)
Дата	07.04.2006 15:57:09

Иудоапркриф

http://holmogor.livejournal.com/1572914.html
<<<
Иудоапркриф

По просьбе [info]_villi_vinki_ прокомментировал для Голоса России историю с "Евангелием от Иуды". Отдувался в одиночку за всех сливших теологов и религиоведов. Поскольку тема явно народу интересна, то решил привести свой текст:

История с так называемым «Евангелием от Иуды» - это еще одно звено в цепи атак на каноническую версию истории Христа и Христианства, которые предпринимаются на Западе в последние годы.
Тут можно вспомнить и роман «Код Да Винчи», по которому в этом году нас ждет кинопредставление, и заявления западных с позволения сказать исследователей, то что Христа распяли не так, как мы привыкли думать, то что Он ходил не по водам, а по льдине, неизвестно откуда взявшейся в субтропическом Галлилейском море…
И вот, «евангелие» написанное якобы от имени предателя Иуды должно было стать еще одной сенсацией, которая окончательно убедит обывателя в том, что все было не так, как представляют церковники.
Отсюда и атмосфера таинственности, и надувание щек, - мол когда мы обнародуем этот документ, то мир перевернется.
Но закончилось все довольно банально.
Сенсационный документ оказался рукописью III или IV века найденной в Египте.
На нем черным по белому написано, что он содержит «тайные откровения» Иисуса Христа.
Любому человеку хоть немного знающему историю христианства сразу приходит на ум слово «гностики».
Так назывались разнообразные оккультные секты, которые на заре Христианской эры взяли некоторые элементы церковного учения, но усиленно боролись при этом против Церкви.
Составление всевозможных «евангелий», «деяний апостолов» и тайных до невозможности откровений было их любимым делом.
Нельзя даже, строго говоря, назвать это подделкой – люди просто брали и сочиняли свои фантазии на евангельский сюжет, так же, как в ХХ веке это сделал Михаил Булгаков в Мастере и Маргарите.
Но как исторический источник апокрифы (так в науке называются эти гностические евангелия) рассматривать невозможно.
Этим они и отличаются от признанных Церковью евангелий, прежде всего, от так называемых «синоптических» евангелий – от Матфея, Марка и Луки.
Там есть ясная хронология, описываются дела и слова, и никаких «тайн» и «секретов» не рассказывается.
Хотя бы потому, что христианское учение не предполагало никаких специальных «тайн».
То учение, которое гностики вложили в уста Иуды тоже не ново, укладываясь в ряд уже известных нам гностических представлений.
Мол – тело – это только темница для божественной души, которую следует освободить.
Христос не был на самом деле человеком – он был лишь призраком, и Иуда сделал по его просьбе благое дело – помог освободить душу от тела.
Все это полностью расходится с тем значительно более оптимистическим взглядом на человека, который несло Христианство.
Церковь учила ведь не «спасать душу», а спасать всего человека.
И душу и тело.
И то, что Сын Божий сошел на землю и стал всецело человеком, а не призраком, - это для христиан как раз залог Спасения.
«Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом», - это ключевая формула Христианства, которой, как раз, гностики и не хотели принять.
Так что никакого потрясения и революции в Христианстве, тем более – в России, у православных, не произойдет.
Скорее всего довольно быстро будут опубликованы работы богословов и историков, в которых верующим будет рассказано о древней ереси и об источниках подобных апокрифических текстов.
Те, кто и без того потерял веру наверное найдут в этом откровении от Иуды какие-то новые зацепки для своего неверия.
Но популярным древнее гностическое учение вряд ли станет, оно ведь призывает заботиться о душе, а не о теле.
И для современного человека, больше всего думающего как раз о теле, оно вряд ли подходит.
<<<

От	Almar
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 10:27:21

новости мракобесия: От Декларации прав человека к декларации раболепия

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 04:59:34

Дневник Майкла Дауна

http://www.nemarov.com/item/8650
<<<
Дневник америкоского вундеркинда
Найден китайскими археологами в 2813 году на развалинах Вашингтона

3 апреля 2005 года
Меня зовут Майкл Даун. Я живу в США. Это такая страна, вокруг которой вращаются земля и солнце. Я недавно даже писал реферат на эту тему, и учитель поставил мне высший балл.
Сегодня я встал рано. С утра сразу же взвесился. Ура! Я похудел еще на 200 граммов. И теперь мой вес составляет всего 145 кг. А ведь месяц назад было 146! Но папа сказал, что если я не похудею, то со мной девочки встречаться не будут. А вообще-то я предпочитаю мальчиков, ведь с девочками встречаться — это так старомодно.
Потом я позавтракал. Завтрак у меня получился диетическим — овсяные хлопья с обезжиренным молоком и два обжаренных тоста с джемом. В качестве легкого десерта я съел 4 двойных гамбургера.
За завтраком было весело. Мы с отцом соревновались, кто громче пукнет. Громче получилось у меня. Отец теперь должен мне 5 баксов. Если к вечеру не отдаст — засужу.
Моя школа находится далеко от дома — в 500 метрах. Хорошо, что у меня есть машина. Поэтому добрался всего за час, в пробках сегодня пришлось стоять совсем недолго. Уроки были скучными. Например, на истории учитель нес какую-то чушь о том, что Америку открыл Колумб. Как таких в учителя берут!? Ведь элементарная логика говорит о том, что Америку открыли мы, американцы. Потому-то она и называется Америка.
Интереснее было на географии. Как много интересного в мире происходит! Например, учитель рассказал, что есть такая страна как Африка. В ее столице — Египте — находятся треугольные небоскребы, в которых обитают злые русские мумии. И почему эти русские нам нигде покоя не дают?..
Вечером я пошел на вечеринку к Лесли. Нас было человек 40. Мой друг Джим стащил у отца 2 бутылки пива. Мы так все перепились, что заблевали бассейн.

7 апреля.
Сегодня выходной. Хотелось подольше поспать, но отец заставил меня играть в бейсбол на лужайке перед домом. Сначала было скучно, но потом я втянулся. Ведь это так увлекательно — три часа подряд бросать друг другу мячик с расстояния в 3 метра. Замечательный вид спорта и очень интеллектуальный!
После обеда отец заставил меня смотреть по ТВ обращение президента Буша. Мы классно провели время: ели поп-корн и слушали президента. Он говорил о том, как важно для Америки всех бомбить, потому что иначе все эти примитивные народы не понимают, какое счастье несет им наша страна. Мне всегда было непонятно, почему эти дураки возмущаются, когда мы их бомбим. Ведь без этого они никогда не узнают вкус кока-колы и гамбургера, а, значит, не построят демократии. Боже, храни Америку — страну, готовую осчастливить любого. А если кто-то не хочет быть счастливым — мы его всегда можем заставить.
После просмотра обращения Буша мы всей семьей долго пели американский гимн и плакали от осознания своего величия и понимания божественной миссии, которая нам доверена Господом.
За ужином мы с отцом опять устроили соревнования на самый громкий пук. Победила наша собака. Она это сделала так громко, что испуганные соседи с криками «Русские идут!» спрятались в подвале. Выманивать их пришлось до самой ночи. Пока я наконец не сообразил им сказать, что завтра в ближайшем супермаркете будет распродажа, и они смогут купить электрические поповытиралки на 10 центов дешевле обычной цены. Сразу же выскочили…

Все, я решил — обязательно стану географом. Хочу так же, как и они, изучать эту прекрасную науку — геометрию. Сегодня наш учитель провел замечательное занятие! Он рассказывал о далекой стране под названием Россия. Я и раньше много знал об этом диком государстве. Например, всем хорошо известно, что русские — это помесь медведя с человеком, которые питаются спиртом и березами, живут в тайге в глубоких норах, а по праздникам поджигают Кремль и водят вокруг него хороводы.
После рассказа учителя я знаю о России, наверное, больше самих ее жителей. Например, в этой стране находятся американские резервы нефти и газа. Когда они нам понадобятся, мы за ними приедем. Кроме того, в России есть месторождения черной и красной икры, а также залежи водки и блинов. Эти богатства русские тратят по варварски: съедают и выпивают, обделяя будущие поколения американцев. Настоящая империя зла!
После школы я пошел к психоаналитику. Я посещаю его дважды в неделю. Он мне дает советы и учит, как жить. Сегодня он научил меня смывать за собой в уборной. А я-то думал, почему у нас в туалете всегда так воняет. Надо рассказать своим — семья еще не знает…
Вечером играл в тетрис. Убойный экшн! На третьем уровне меня срезали… Потом полазил по порносайтам www.pentagon.com и www.whitehouse.org. Вставляет не по-детски+ Удовлетворенный проведенным днем и своей правой рукой, лег спать…

24 апреля.
Сегодня на математике учились считать до десяти. Тяжелая эта наука. Теперь понятно, почему ее у нас начинают изучать только в старших классах. Я дошел до 7. Учитель меня похвалил. Я его тоже.
Потом была физкультура. Пока мои приятели подглядывали в душе за девчонками, я подглядывал за физруком. Так увлекся, что не заметил, как все уже помылись и стали подглядывать за мной.
На большой перемене Боб принес отцовский пистолет и начал стрелять по девчонкам. Вот была потеха! Девчонки визжали, пытались убегать, но Боб их догонял и добивал контрольным выстрелом в голову. Потом приехала полиция, и Боба почему-то забрали. А ведь он просто развлекался+ Нас сразу же отпустили по домам.

8 мая.
Сегодня был необычный урок истории. Учитель рассказал нам, как ровно 28 лет назад американские войска взяли Берлин и победили Германию. Оказывается, в 1958-м году кровавый диктатор Садам Хусейн, который в то время руководил Германией, напал на Лондон и бомбил его столицу Варшаву. Немцы на танках и велосипедах захватили Париж, Брюссель, Киев и Биробиджан. После захвата Биробиджана у Соединенных Штатов кончилось терпение, и они вступили в войну. Сначала немцев бомбили в Афганистане, затем в Сирии, затем в Диснейленде. Немцы стали отступать. Потом американские войска окружили Германию и точечными ударами разрушили весь Берлин, водрузив звездно-полосатый флаг над Эйфелевой башней. Саддама Хусейна выловили в берлинском пригороде, где он прятался в подвале супермаркета. Кровавого диктатора судили и отправили на каторгу на остров Святой Елены. А все народы мира в едином порыве аплодировали храбрым солдатам армии США и бросали в них цветы, фрукты и овощи. Вот так и закончилась вторая мировая война ,после которой всем кровавым диктаторам стало ясно: от демократии еще никто живым не убегал…

11 мая.
Сегодня после школы нас водили на экскурсию в картинную галерею. Нашли чем удивить: мазня какая-то, бабы голые. Я в Интернете и лучше видел. Джим прикололся и прилепил жвачку к какой-то картинке на стене. А Лесли отломал палец у скульптуры.
Когда наш автобус уже отъезжал, в галерее началась паника. Какая-то старая баба бегала и кричала: «Она же стоит полтора миллиона долларов!». Мы с Джимом и Лесли подмигнули друг другу, ведь это был наш вклад в мировую культуру. Мы поступили как настоящие американцы.
Вечером с отцом ходили на хоккей. Начался первый период, и мне прямо в лоб прилетела шайба. Очнулся в больнице. Доктора удивленно качали головой: ну надо же, даже сотрясения мозга нет…
<<<

От	Денис Лобко
К	IGA (07.04.2006 04:59:34)
Дата	07.04.2006 10:15:46

Это, наверное, должно быть смешно?

Гамарджобат генацвале!

Зачем всякое дерьмо на форум тащить? Неужели не понятно сразу, что тупее этого "юмора" сложно что-то найти?

С уважением, Денис Лобко.

От	IGA
К	Денис Лобко (07.04.2006 10:15:46)
Дата	07.04.2006 13:15:05

А мне показались элементы самопародии (-)

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	07.04.2006 01:43:09

Евангелие от Иуды или «Как рождаются сенсации»

http://kitaycev.livejournal.com/276836.html
<<<
Евангелие от Иуды или «Как рождаются сенсации»

Доктор Рудольф Кассер изучает Евангелие от Иуды.
(© Cheryl Zook; National Geographic Television & Film)

Новоявленное Евангелие от Иуды, о котором все так говорят, хоть и является, скорее всего, фальсификацией, а содержит в себе массу очень любопытных пассажей. Полной версии перевода ещё нет, однако есть выжимки из него:

Judas said to him, “What good is it that I have received it? For you have set me apart for that generation.”
Jesus answered and said, “You will become the thirteenth, and you will be cursed by the other generations—and you will come to rule over them.

В целом, текст посвящён гностическим речениям Исуса и повторяет каббалистические измышления о душах, ангелах и воссоединении с божеством. Девятого апреля на канале National Geographic в самое злачное время покажут программу, посвящённую новому Евангелию, а потом начнут активную компанию по продвижению новинки в массы. Умные дяди напишут многотомные комментарии к откровениям Иуды, которые раскрутят не хуже "Кота да Винчи". Не стоит сомневаться в коммерческой подоплёке этого сенсационного открытия: в кругах учёных и исследователей-прилипал мода на еретические христианские учения и каббалу прошла уже в середине 90-х годов. Успешно опробовав гностицизм на умниках, коммерсанты справедливо решили, что если очистить подобные тексты от излишнего лингвистического, структуралистского и диалектического анализа, возместив потерю тем, что в простонародье называется "заумью", можно вышибить из простонародья весьма значительные деньги.

Обыкновенное христианство уже давно перестало быть интересным: ни монотонный речитатив православных попов, ни мрачная органная музыка католиков не привлекает массового потребителя. Ему нужна религиозная сенсация, причём связанная не с экзотическими вероучениями Востока, где всё непонятно, а с еретическими направлениями в самом христианстве. Ему нужно, чтобы в кадре были те же актёры: Исус, Мария Магдалена, Иуда, но появлялась какая-нибудь заковыка, открывающая слушателю все тайны мироздания, дверь невидимого лифта на последний этаж. Ради этой заковыки, сенсационного откровения, потребитель готов отдать свои кровные, а именно это коммерсантам и нужно! Для того чтобы поддерживать интерес к своей религии, Ватикану достаточно периодически заявлять о находке нового Евангелия и разоблачении новых тамплиеров. Желательно, с показательным сожжением еретиков на кострах и факельными шествиями инквизиции. И как они до сих пор до этого не додумались?

Уже сейчас рекомендую беллетристам и публицистам навострить перья и изучить все книги из серии "каббала и мистицизм для чайников", а также "краткую историю коптской церкви в 10 томах" Кацмана-Бруевича. Увлекательно написанные анализы "Евангелия от Иуды" будут раскупаться как горячие пирожки. По мотивам нового Откровения снимут 100-миллионный блокбастер: в роле Исуса будет Безруков; Марию Магдалину будет играть Одри Тату, а Иуду — Джеки Чан. Потребители будут покупать, а коммерсанты — денежки считать. И главное, все будут счастливы: всё равно в конце времён все мы превратимся в Tang.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	06.04.2006 19:21:28

Проектировщиков не назначают. Ими становятся

http://www.nmnby.org/pub/201204/honduras.html
<<<
Проектировщиков не назначают. Ими становятся

«Что-то меня Гондурас беспокоит: какой у страны политический курс?», – пел в свое время бард. Владимир Абушенко (В. А.) в интервью «Латинская Беларусь», опубликованном в «Нашем мнении» 12 ноября, предлагает в качестве парадигмы осмысления Беларуси как пограничного региона корпус идей, высказанных латиноамериканскими авторами в отношении своего географического и культурного пространства. Но Гондурас, как он чистосердечно признается, его не беспокоит: «Я не знаю, что именно происходит в Латинской Америке», – и, прочитывается далее, знать не желаю – я просто беру эти идеи оттуда и прикладываю их сюда...

Может, не стоит вот так сразу. Потому что идеи эти, пусть и будоражащие интеллектуальное воображение, предполагают знакомство с конкретной социальной динамикой, т.к. порождены стремлением ее осмыслить. Ключевыми для нее были два феномена: во-первых, история эксплуатации, основанная на системе рабства. Во-вторых, проблема расы как поля значений, дискурсов и практик, связанных с социальными институтами, в частности рабством. Эти феномены стали основой для развития сложных социальных взглядов на расу, туземство, колонизацию, завоевание, смешение, женственность, мужественность, сексуальность (туземную и «белую»), неравенство. Там колонизацию никогда не надо было «доказывать» населению – она написана на каждом (индейском, черном, белом или «смешанном») лице, т.к. исторически структурирована через социальные институты. Там история нескольких последних десятилетий связана с признанием «индейства» и оформлением его как политической идентичности одновременно с реформированием всей классовой структуры.

Интерес наших интеллектуалов к латиноамериканским идеям связан с поиском дискурсивных рамок, в которые можно было бы себя (как производителей смыслов) «поместить». Одна концепция социальной жизни кончилась, а другая не складывается, – а дискурсивные рамки нужны, чтобы от них оттолкнутся. Без рамок плохо, можно провалиться просто в никуда. Но, будучи отделен от знания о породившей их реальности, интерес к латиноамериканским идеям имеет и иную природу. Возможно, впрочем, ими самими неотрефлексированную.

Отправная точка интервью – рассказ В.А. о советском еще Институте Латинской Америки, который в его воображении «был своего рода резервацией, куда ушли люди, желающие заниматься актуальными политическими проблемами, но при этом не впадать в идеологию с непременным делением мира на черное и белое. И, когда начались известные события, связанные с перестройкой и пр., институтская команда оказалась востребованной со всеми своими интересными наработками, текстами, моделями сравнения, дискуссиями».

Пожалуй, столь простодушно представлять соотношение знания и власти можно было до Фуко и Бурдье. А после них уже нельзя. Потому что, вслед за Грамши, они объяснили нечто очень важное в социальном конструировании знания, найдя власть там, где ее наличие до этого игнорировалось, а именно в системах знания, организации (структуре) академии и в самой дисциплинарности науки, в том, кому позволено заниматься производством знания – и какого, – а кому нет (Бурдье называет это «цензурой», понимая под ней сам доступ к «полю выражения»), и как интересы производителей знания непосредственно связаны с получающимся у них продуктом. Или, повторяя Эдварда Саида, важно не только, что говорится, но и «...как это говорится, кем, где и для кого»*.

Институт ЛА АН СССР в этом смысле очень удачный пример воплощения непосредственного политического интереса советского правительства к знанию о «Гондурасе». Где под руководством бородатых харизматических лидеров расцветали хоть и левые, но не совсем дисциплинированные марксистские движения, и куда напуганные Штаты вкладывали огромные деньги, приводя к власти многочисленных диктаторов и поддерживая далеко не демократические режимы.

Важность выработки знания о регионе определяла высокий статус интеллектуалов, которые были допущены про этот регион думать: право заниматься некоторыми научными проблемами само по себе являлось частью советской социальной стратификации. В отсутствие рынка она была не экономического, а статусного свойства (наподобие феодального сословного разделения), где доступ к редким и поэтому ценным «товарам» осуществлялся не через посредство цены (редкое стоит дороже, а потому купить его может меньшее количество людей), а через централизованное распределение: «товары» (как материальные, так и символические) получают те, кто имеет соответствующий статус, часто добытый демонстрацией верности режиму. Принадлежность к привилегированной группе увеличивала карьерные и жизненные (получение повседневных благ) возможности, а потому столь большое значение имели символы идентификации с ней.

Возможность читать «редкие» тексты была символом и частью социального статуса, а сами тексты – «ценным товаром», почему доступ к ним и охранялся в том обществе столь рьяно. Редкие привилегированные исследователи (обязательно состоявшие в КПСС) допускались для ознакомления с ними в спецхране, все остальные могли поплатиться за знакомство с ними карьерой, а то и свободой. Потому и передавали посвященные тайком друг другу слепые машинописные копии стихов Гумилева или Цветаевой (или пересказывали полушепотом слухи вокруг гибели Янки Купалы), как вожделенную чашу Грааля. Дело не в «качестве стихов» (которые не стали хуже, но интересны сейчас гораздо меньшему кругу людей), а в их символической «цене». Некоторые же «тексты» существовали вообще лишь для тех, кто был допущен бывать на Западе и остальным про это рассказывать.

Современные западные тексты, возможность заниматься исследованиями зарубежной литературы, философии или социологии, профессиональное знание иностранного языка нелингвистами (диссертационные же темы тех, кто язык знал, ограничивались исключительно «грамматической» проблематикой во все время существования Ин-та иностр. языков), поездки за границу и контакты с учеными были почти недоступными для Минска (Уфы, Самары, Донецка) товарами. А критические интеллектуалы из Института Латинской Америки или Международного рабочего движения в разной степени такие возможности имели. Не удивительно, что, когда наступила перестройка, эта привилегированная группа смогла конвертировать свой социальный капитал в нечто значимое в новой системе. Отчего все их «интересные тексты, наработки, дискуссии» и стали вдруг всем видны.

Поэтому причина, по которой для невостребованных властью белорусских интеллектуалов столь притягательна мысль о коллегах, властью востребованных, для меня очевидна. И горечь их понятна: если мы все (или почти все) хотели бы участвовать в обсуждении проекта того государства, которое определяет нашу жизнь, то интеллектуалы по самой своей сути являются «проектировщиками». По крайней мере, теоретически. «Вот локус интеллектуалов, которые что-то знают. И это никого, кроме них, не интересует. А есть продвинутые властные элиты, которые и так все знают. Наверно, от рождения. Зачем им слушать интеллектуалов?» – досадует В.А. Но действительно, зачем, если те, похоже, на самом-то деле ничего не знают, т.к. сетуют, что ничто из ранее предложенного ими «здесь» не сработало, и признаются в отсутствии собственного проекта. Ведь не оттого же только, что они являются «интеллектуалами». Сама по себе эта профессия не исключает ни глупости, ни подлости (в чем можно убедиться, читая газеты). Она просто обеспечивает ту позицию в поле выражения, из которой наиболее удобно артикулировать собственные корпоративные интересы, представив их «народными». Не случайно «это отторгается большинством» (В.А.) – так ведь и не для него же делается.

«Свобода, собственность, законность» написано на сайте Объединенной гражданской партии в качестве программного лозунга. Как если бы на дворе стоял 93-й год. Тот самый, о котором писал Гюго, т.е. 1793-й. И население представляло бы собой обладающее материальным капиталом и мечтающее о политической легитимации третье сословие. Вот тогда за референдум можно было бы не волноваться. Не прошел бы там вопрос об изменении Конституции, т.к. позволяет оставить у власти человека, который третьему сословию не выгоден. Не совпадает, так сказать, с его интересами. Вполне экономическими, а вовсе не врожденной любовью к свободе прессы, т.к. врожденных идей, как сказал Джон Локк, не бывает.

Интересы же тетки Авдотьи, что всю жизнь выращивала картошку в колхозе «Новы шлях», этим лозунгом не описываются. Не оттого, что недоступно высокое ее заскорузлой душе (как писала одна аспирантка, «крестьянство не смогло понять высоких целей восстания 1863г.»), а оттого, что времена, когда были объявлены свобода, собственность и законность, были у этих теток самыми тяжелыми, а бывают ли эти три грации в ином антураже – они не знают. Не видели. Но для миллионов людей именно «Коллапс Советского Союза означал… катастрофическое разрушение социальной жизни, социальной защищенности и статуса в том новом обществе, которое они едва ли могли понять», – пишет Дэвид Лейтин.** Не получается у них картошку конвертировать в капитал, как то возможно у интеллектуалов, когда они выражают интересы нарождающегося класса, а других ресурсов – помимо своей картошки, которая вынуждена будет конкурировать с картошкой голландской, – у этой категории населения нет. «Мы голосуем за Советский Союз, потому что это лучшее, что мы видели», – объясняет прошедший войну глава ветеранской организации.*** Так что зря интеллектуал из «Нашай нівы» Лелик Ушкин, смотрящий вокруг «левым вокам», называет таких теток «крэйзанутыя бабулькі-сталіністкі». Не более крэйзанутыя, чем мы с вами, если отстаивают, как могут, свои экономические интересы: право есть, пить и одеваться. Без чего, как выяснил Маркс, не могут обойтись даже проектировщики.

Те же все озабочены выяснением того, «Кто мы: балты, скифы, западники, славянофилы или, напротив, фобы?» (В.А.), как если бы идентичности живших и живущих здесь людей являлись чем-то данным, «чистым», установившимся и неизменным, что можно «откопать», как черепок в археологическом раскопе. А они текучи, изменчивы и множественны, а главное – переопределяемы нами в контексте нынешней практики и исходя из нынешних интересов. И балты или славянофилы – лишь одна из возможных линий идентификации. Приписываемая на уровне дискурса, посредством которого интеллектуалы конструируют миф о происхождении, древности, исторической преемственности, этногенезе, священной миссии, балтийскости, скифстве или славянофильстве. Ведь если «обнаружились странные вещи: заложенные в глубине механизмы цивилизации, на уровне прочитываемого культурного кода, аналогичны организации культуры на постсоветском пространстве» (В.А.), то интересно было бы узнать, где они заложены? И кем? Разлиты в пространстве? Везде и нигде? Или все-таки в головах? А если так – потому что больше негде (прошу постмодернистов простить сей материализм), – то как туда попадают? В результате участия в каких процессах?

Я не знаю, кто предварил интервью шапкой с вопросами о том, где взять альтернативный проект для Беларуси, кто должен выступить в роли проектировщиков и что является материалом, но сама постановка вопросов таким образом говорит о том, что обсуждается игра в бисер. Можно одного назначить проектировщиком, а можно другого. Можно бусины так рассыпать – один проект, а можно этак – другой. А можно и вовсе на нитку нанизать. Главное, чтоб красиво.

Только вот еще надо тетке Авдотье эту красоту объяснить. А то у нее совсем другое эстетическое чувство. В соответствии с совсем другой линией идентификации, которая лозунгом возвращения в Европу в качестве проснувшейся нации – и такой предлагался проект – тоже не описывается. Потому что не убедить ее вернуться туда, где она никогда не была и вряд ли будет, – не с ее же деньгами, больной спиной и «парэпаными» в огороде руками просить Шенгенскую визу.

Так вот что делать, если «Париж разрушен», а «нас няма»? Может, попробовать думать про эту самую колхозную тетку. От которой интеллектуалы «адцураюцца», как предатель от комсомольского билета в стихотворении из советской школьной программы, за ее неэлегантную трасянку и общий образ жизни.

«Аднойчы ты стаяў у чарзе на мытны надгляд на беларуска-польскай мяжы. Што ты меў з сабою? Гітару. Нейкія кампакты. Вопратку. Простая беларуская бабуля, што стаяла перад табою, жалосна папрасіла цябе перавезьці празь мяжу пакунак. Маўляў, там адна бутэлька, правязіце, калі ласка, дапамажыце старой. Ты пагадзіўся. І вось мытніца грэбліва разьбірае зьмесьціва пакунку. Дзьве бутэлькі таннага брэндзі «Консул», нейкія рознакаляровыя ніты і яшчэ да халеры рознае лухты «на продаж». Ледзьве не паехаў «z powrotem» праз тую бабульку і з тае пары нікому з «нашых» нічога не дапамагаў перавозіць, нягледзячы на жалосныя просьбы й модлы...», – делится пережитым страданием Лявон Вольски.**** Как же – у него гитара и компакты. А у нее – в руки взять противно. И как вообще все это низко. Ведь демократия – это про высокое. Про то, кто будет сидеть в кабинетах власти: «У ідэале, беларуская маладзёвая арганізацыя павінна фарміраваць будучую беларускую эліту: гэтыя людзі, сябры арганізацыі, павінны потым стаць дэпутатамі парламенту, міністрамі, дырэктарамі прадпрыемстваў, загадчыкамі школ, рэктарамі ўніверсітэтаў …», – проговаривается о своих экономических интересах участница молодежной организации*****, только не объясняет, почему должны. Или кто-то назначит?

А меж тем эта бабка «на мяжы» – как раз из тех, к кому обращены, как пишет, правда, не латиноамериканский, но очень постколониальный и безумно знаменитый интеллектуал Хоми Баба (Homi Bhabha), современные экспериментальные культурные проекты западных интеллектуалов, которые обращаются к опыту миграций, насильственных перемещений и номадизма, к городской бедноте, цветному отребью и вообще всем тем, кто находится на краю – at the margins – или даже на дне, т.е. к «маргиналам».****** Это в защиту вот этих «субалтернов», т.е. угнетенных, которые, пользуясь метафорой Гайтри Спивак, «не могут говорить», поднимают они свой постколониальный голос. В отличие от других интеллектуалов. У которых – если бы только не эта «крэйзанутая бабка», которая понимать их не желает, – ах, какой был бы «проект». Но только ведь проектировщиков не назначают. Ими становятся. Если могут сказать что-то такое, чего нельзя не услышать.

Примечания :

* Edward Said, “Intellectuals in the Post-Colonial World,” in Diana Brydon, ed., Postcolonialism. Critical concepts in literary and cultural studies ( New York : Routledge, 2000), p. 31.

** David Laitin, “Nationalism and Language: a Post-Soviet Perspective” in The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism (John A. Hall ed.). New York : Cambridge University Press, 1998. P.135.

*** «Народная воля», 23.06. 2001

**** Лявон Вольскі. «Нашыя». Наша Ніва / Радыё «Рацыя», чэрвень, 2003.

***** Наша Ніва , 26 чэрвеня 2000 г .

****** Homi Bhabha, “The Postcolonial and the Postmodern,” in The Location of Culture (London and New York: Routledge, 1994), 177.

Елена Гапова

23.12.04
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	06.04.2006 18:45:49

Половые заповеди пралетариата.

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/30019.html
<<<
Половые заповеди пралетариата.

Сколь много я встречал жутко страшного сказанного про брошурку А.Б. Залкинд "12 половых заповедей революционного пролетариата". А тут случайно натыкаюсь на брошуру. Лежит себе тихо-мирно в i-net'е на сайте владивостокского центра гендерных исследований. http://www.vvsu.ru/grc/e-library

Ну что же... Почитаем... Постораемся ужастнуться.

В начале общие словеса о новой этике, о создании здоровой среды и классовой энергетике. Ничего не обычного по слогу тех времен. Пошли дальше читать те заповеди, которыми столь пугают.

1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата.

2. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20—25 лет)

3. Половая связь — лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви

4. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих

5. Половой акт не должен часто повторяться

6. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.
При выполнении указанных выше пунктов эта «заповедь» и не понадобится...

7. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
Это отчетливо явствует из всего вышеизложенного, но, во избежание недоразумений, надо этот пункт выделить все же особо

8. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка и вообще помнить о потомстве

9. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. любовные отношения не должны вноситься элементы Флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания

10. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности

11. Не должно быть половых извращений

12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая

Ну и что же некоторые ретивые описатели безнравственности большевиков в 1920-е видят тут страшного? Собственно говоря за 2-я исключениями все пункты просто нормально выглядят. Исключения эти - пункт 9, где столь уж рьяно хотят отказаться от флирта и кокетства. Конечно, вызывает улыбку, но не более того.

И пункт 12-й, где говорится о возможности вмешательства класса в половую жизнь. Посмотрим-посмотрим что же под этим подразумевается... Ага. Ругань по поводу "хаоса современной половой жизни", "растлевающего влияния самых разннобразных факторов" и т.п. Т.е. говорится о необходимости определенной пуританизации половой жизни, для чего должно быть задействовано организация общественной (у автора - классовой) атмосферы. "Образы искуств" и т.д. Единственное что может смущать, что в "случаях слишком грубых" не останавливаться перед применением суда. Но опять-таки, не вижу ужаса. И сейчас в некоторых случаях суд нужен...

Резюме. Оставим на совести рассказывающих о этой книге какие-то ужосы. Ничего там смертельного нет. И скорее всего куча вздрагивающих от нее, действуют по методу "не читал, но осуждаю". Ну и орентируясь так же на стррррашное ррррреволюционное название.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	06.04.2006 15:54:42

Отменить безбилетников

<<<
6 апреля 2006 года
г. Москва

пресс-релиз

ОТМЕНИТЬ БЕЗБИЛЕТНИКОВ ВМЕСТЕ С БИЛЕТАМИ
"Яблоко" предлагает свой рецепт борьбы с пробками

Фракция "ЯБЛОКО" - Объединенные демократы" направила сегодня мэру Москвы Юрию
Лужкову обращение с предложением принять экстренные меры по разгрузке московских
улиц от избыточного количества автомобильного транспорта.

Одна из мер, предлагаемых депутатами, - "введение полностью бесплатного проезда на
маршрутах городского транспорта, пролегающих по наиболее загруженным магистралям".
Данная мера, говорится в обращении, "может побудить многих владельцев
индивидуальных автомобилей чаще пользоваться общественным транспортом, что приведет
к снижению транспортной нагрузки на дорогах".

Ранее, 4 апреля, данная инициатива была озвучена лидером фракции Сергеем
Митрохиным заседание комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике
Московской городской Думы, на которой обсуждался проект Городской целевой программы
развития наземного городского пассажирского транспорта на 2007-2009 гг.

Выступая на комиссии, руководитель Департамента и связи города Москвы Леонид
Липсиц, отметил, что ежегодный прирост легковых автомобилей в городе составляет в
среднем 150 тысяч, а пропускная способность улиц не увеличивается. В этой ситуации
необходимо развивать городской общественный транспорт, который должен составить
реальную конкуренцию легковым автомобилям.

В ответ на предложение С. Митрохина о бесплатном проезде по "забитым" пробками
магистралям Л. Липсиц заявил, что "такая возможность теоретически может быть
рассмотрена", однако сегодня этому мешает "отсутствие сбалансированного спроса на
транспортные услуги".

В обращении к мэру фракция предлагает также срочно приступить к созданию
инфраструктуры велосипедного движения (оборудование специальных дорожек и
велостоянок). "Опыт многих городов мира показывает, что велосипед является
чрезвычайно эффективным альтернативным видом транспорта, содействующим улучшению
экологической ситуации и решению проблемы автомобильных пробок", - говорится в
обращении. Данная инициатива также выдвигалась на комиссии Мосгордумы, однако не
нашла понимания у чиновников. Тем не менее, С. Митрохин считает, что "велосипедные
дорожки необходимо обустраивать в комплексе с мерами по организации выделенной
полосы для движения общественного транспорта, которые предусмотрены городской
программой".

* * * * * * * * * * *

С уважением,
Сергей КАЗАКОВ,
пресс-служба партии "Яблоко"

ТЕЛ.: + 7 495 780 30 14
+ 7 495 780 30 10 (- доб. 242)

ФАКС: +7 495 780 30 14
+7 495 780 30 12

ICQ: 284 394 390

INTERNET: http://www.moscow.yabloko.ru/

http://www.yabloko.ru/

http://www.yavlinsky.ru/

E-MAIL: kazakov@yabloko.ru
<<<

Есть подозрение, что в "Яблоке" идиоты.

От	Сергей Вадов
К	IGA (06.04.2006 15:54:42)
Дата	06.04.2006 23:26:30

Велосипеды - хорошая идея.

Реализации идеи Митрохина о бесплатном проезде на части городского транспорта, как мне не кажется, вряд ли приведет к снижению пробок, ибо основанием к неиспользованию автобуса является его негарантированный приход (в Москве расписание висит едва ли на половине остановок, и то часто не выполняется - впрочем, данные могли и устареть, давно не пользовался), а также низкая скорость движения (пробка общая и для машин, и для автобусов, машина в небольшом выигрыше, ибо может протиснуться куда-то). Идея о велосипедах представляется здравой (видел ее реализацию в Канаде, где есть специальные дорожки для велосипедистов, их специально чем-то посыпают, чтобы не скользить по льду, стоянки для велосипедов, возможность аренды велосипеда и сдачи в другом пункте (кажется, можно даже в другом городе); аспиранты и студенты (а также часть преподавателей) широко использовали этот вид транспорта.

Странно, что наши власти не перенимают даже широко известный опыт Запада: специальные полосы для движения автобусов (кроме Канады, видел это и в Германии). В такой ситуации автобус едет быстрее, чем стоящие в пробке машины, и это (в совокупности с реально работающим расписанием) дает автобусу значительный плюс в глазах граждан. Правда, в отечественной ситуации есть еще проблема, где взять не берущих взятки гаишников (при сегодняшнем ГАИ можно ожидать, что часть водителей будет пользоваться полосой для автобусов и откупаться).

Сергей Вадов

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	06.04.2006 00:38:14

Разжигание межнациональной...

Возможно, это умелая манипуляция сознанием...

http://golishev.livejournal.com/503258.html
<<<
Разжигание

Копцев, который разжег у Когана ненависть к самому себе

Март 2006-го закончился громкими приговорами по трем "фашистским" уголовным делам и не менее громкой реакцией на них федеральных СМИ и прочего "гражданского опчества" (совокупность обласканных властью "инициативников", не имеющих к реальному гражданскому обществу никакого отношения)...

Во-первых, "ограничено вменяемый" поклонник компьютерной игры Postal Александр Копцев получил 13 лет "строгача" за несколько неглубоких порезов (жизненно важные органы его жертв не пострадали, из больницы все они давным-давно выписались). Во-вторых, огласили обвинительный приговор членам преступной группы из Новосибирска, грабившей приезжих (СМИ их упорно называли "скинхедами"). И, наконец, завершился судебный процесс по делу знаменитой "таджикской девочки".

"Гражданское опчество" и федеральные СМИ, как известно, не удовлетворили все три приговора.

Казалось бы, приговор по "делу Копцева" должен соответствовать их людоедским аппетитам. В России любая драка с участием кавказцев сопровождается воплями про "русских свиней" и поножовщиной (см. ежедневные сводки происшествий в Москве и Санкт-Петербурге). Кстати, прошлой зимой в Санкт-Петербурге именно так был убит известный спортсмен - велосипедист Дмитрий Нелюбин. Это убийство "по мотивам национальной вражды" СМИ, несмотря на статус жертвы, практически полностью проигнорировали. А преступников, разумеется, не нашли. Тысячами других подобных случаев (даже если жертвы погибали или на всю жизнь оставалась инвалидами) милиция тоже не особенно интересуется. Во всяком случае, лишь единицы из них доходят до суда.

Что же касается Копцева, то при всей театральности совершенного им преступного деяния в сухом остатке мы имеем лишь скромные порезы и много подозрительных недоговоренностей (и насчет того, как он смог с ножом в руках проникнуть в охраняемое помещение, и насчет мер физического воздействия, примененных в отношении него оборонявшимися).

Следствием и экспертами были приложены недюжинные усилия для того, чтобы признать его "вменяемым на момент совершения преступления". Судите сами. Психиатры признали, что у него шизотипическое расстройство. В приговоре суда говориться о том, что в колонии строгого режима, в которую его направят, он должен будет пройти принудительное лечение… Получается что псих неожиданно стал здоровым в то самое мгновение, когда он с вытаращенными глазами (с молчаливого согласия охраны синагоги) изображал "почтальона-убийцу" из компьютерной игры. А когда его скрутили дюжие раввины, он также неожиданно снова стал больным.

Результатом всех этих замысловатых ухищрений стал поистине запредельный срок - такие "срока" нынче дают за изнасилование и убийство ребенка или, скажем за организацию террористического акта.

Казалось бы, чего же больше? Ан нет. Потерпевшая сторона обиделась на то, что из обвинения исключили ст.282 УК РФ ("разжигание межнациональной и религиозной ненависти и вражды"). Признание этой самой "ненависти и вражды" мотивом совершения преступления им оказалось недостаточно – нужно обязательно добавить "разжигание". И срок - 13 лет "строгоча" за несколько неглубоких порезов – по их мнению, мал (потерпевшая сторона продолжает настаивать на 16-ти). Судя по всему, теперь мы увидим фарс внутри фарса: чудесным образом выздоровевший на момент совершения преступления Копцев будет обвинен в том, что, размахивая ножом, проповедовал раввину Когану антисемитские идеи (и, видимо, сумел разжечь в нем ненависть к самому себе).

Все-таки "антифашизм" - страшная сила…

Котлеты фаршированные мухами

В далеком Новосибирске люди попроще. В отличие, от федеральных СМИ и "гражданского опчества" они так и не смогли увидеть "скинхедов" в тривиальных грабителях и бандитах. "Первый канал" показал обескураженного гособвинителя.

"В совершенных ими преступных деяниях был очевиден корыстный мотив, - оправдывался прокурор. - "Межнациональная и религиозная ненависть и вражда" в этом деле никакой роли не играла. Они просто грабили торговавших на рынке людей".

Между тем, по телевизору показали якобы обнаруженные у них на квартирах "нехорошие книжки" ("Майн кампф" и пр.) и сообщили, что они между собой вели разговоры о собственной "расовой исключительности". Как быть с этим?

Наивные сибиряки решили – как закон предписывает, так и делать. А именно: преступления, имеющие очевидный корыстный мотив, были соответствующим образом квалифицированы. А политические пристрастия, не имеющие отношения к их преступным деяниям, в рамках данного уголовного дела рассмотрены не были. Верные путинскому тезису о "мухах и котлетах" сибиряки решили, что деятельность сих уголовников на идеологическом фронте может получить юридическую оценку исключительно в рамках отдельного уголовного дела.

Между тем, "гражданское опчество" от бурного возмущения которого у мирных граждан уже закладывает уши, вовсе не требуют возбуждения нового уголовного дела в отношении новосибирских грабителей по факту их "неправильных книжек" и "неправильных разговоров" (что было бы вполне логично). Им нужен прецедент - "котлеты фаршированные мухами", а не новое уголовное дело. Такой прецедент, чтобы, ссылаясь на него, можно было вклеивать в любое уголовное дело, где в качестве потерпевшего фигурирует лицо "нерусской национальности", непременное "разжигание вражды" и давать обвиняемым "копцевские сроки".

Депутат-"единорос" Крашенинников, возмущенный упорным нежеланием прокуроров и судей превращаться из юристов в "охотников на ведьм", уже требует внести в Уголовный кодекс "соответствующие поправки". Как они могут выглядеть? Объявить "разжиганием" любое преступление, в котором у злодея и жертвы разные национальности? Но львиную долю преступлений на территории России совершают мигранты и выходцы с Северного Кавказа. Даже при нынешнем уровне раскрываемости и порочной практике не регистрировать преступления или закрывать уголовные дела за взятки, это не будет означать ничего хорошего для таджикских, узбекских, азербайджанских, дагестанских и других южных "мальчиков". Очевидно, что Крашенинникову и прочему "гражданскому опчеству" это ни к чему. А раз так, то предложение депутата подразумевает расистскую норму, согласно которой "разжиганием вражды" должно считаться любое преступление совершенное русским против нерусского. Причем, "русским" в широком смысле этого слова: скажем, этнический немец Ульман (спецназовец, дважды оправданный присяжными) или этнический татарин Сафин (руководитель калининградского отделения ДПНИ, преследуемый ФСБ РФ за протест против возведения мечети на территории русского кладбища) - ничуть не менее русские, чем "русские по крови".

Крашенинников сдуру проговорился. Более искушенные представители "гражданского опчества" о расистских поправках пока не заикаются. Они лишь пытаются добиться изменения правоприменительной практики. Если у них это получится, то нынешние суды (несмотря на повальное взяточничество, "карательный уклон" в приговорах, низкую квалификацию судейского корпуса и пр.) покажутся раем земным. Им на смену придет чисто карательная машина, жонглирующая судьбами людей в угоду "антифашистской" власти и ее добровольными помощниками-"инициативникам".

Как нас убивают

А что им собственно от нас – русских – надо? Всякий, кто хоть чуть-чуть знаком с демографической ситуацией в стране знает ответ: чтобы все мы как можно быстрее передохли.

Это – не преувеличение. 161 место в мире (ниже, чем в большинстве африканских стран!) по продолжительности жизни мужчин – это вам не шутки. Как действующей власти удалось достичь столь впечатляющего результата (результата, от которого мы были далеки даже в самые мрачные моменты ельцинщины)? Тут сразу несколько моментов.

Первое и главное, искусственная бедность, бедность, как важнейший институт, обеспечивающий путинскому режиму устойчивость. Зарплата обязательно должна быть милостыней, жилье обязательно должно быть не по карману подавляющему большинству граждан России. Это аксиома. Неудивительно, что такое положение вещей больнее всего бьет по мужчинам репродуктивного возраста, лишенных возможности быть в своих семьях добытчиками (а заодно и уважать себя, иметь ощутимые материальные интересы и волю, чтобы противостоять произволу властей).

Глупые сказки про то, что каждый, кого не устраивает его работа, может стать преуспевающим малым предпринимателем, в условиях "коррупционной вертикали", налогового беспредела и отсутствия каких бы то ни было поощрительных мер со стороны властей, мало кого убеждают.

Как известно, кланово-коррупционная модель успешно функционировала в Средней Азии и на Кавказе еще во времена СССР. Сегодняшние российские реалии таковы, что умеющие давать и брать взятки "гости с юга", связанные круговой порукой и узами землячества – идеальные "малые предприниматели" путинской РФ. Именно в их руках сейчас сосредоточена розничная торговля, общепит, сфера услуг, транспорт – одним словом все то, "малое предпринимательство", которым якобы должны заняться нищие местные бюджетники.

…Два других важнейших инструмента депопуляции – армия и ГУИН. Они исправно перемалывают в своих жерновах миллионы молодых, полных сил и надежд на будущее мужчин. "Ивановская пятилетка", о результатах которой на днях отчитался отец автомобилиста-убийцы, ознаменовалась резким увеличением уголовных преступлений в армии. Число гибнущей в ней солдат (в мирное время) по разным подсчетам составляет сегодня от 300 до 6000 в год. Каким цифрам верить – непонятно. Сам Иванов говорит о "взятых с потолка" двух сотнях за пять лет (военные прокуроры насчитали столько же только за первые три месяца 2006 года). Число искалеченных морально и физически учету, вообще, не поддается. При этом важнейший инструмент оперативного наведения порядка в воинских частях – гауптвахта – упразднен.

Параллельно с этим в армии бурно развивается институт северо-кавказских "землячеств", берущих под контроль уже целые части. Рискнувшие встать у них на пути солдаты, сержанты и офицеры выживают далеко не всегда. Поэтому большинство старается с ними не связываться. В самое ближайшее время к ним присоединятся землячества "выходцев из стран СНГ", для которых служба в российской армии по контракту становится самым простым способом получения российского гражданства. Как их присутствие отразится на обстановке в частях и соединения ВС РФ догадаться нетрудно.

В этих условиях бурный карьерный рост военного министра может означать только одно – путинский режим заинтересован именно в такой армии, армии убивающей и калечащей максимальное количество молодых русских мужчин.

Примечательно, что буквально в день триумфального отчета Иванова стало известно о ликвидации 9 из 25 отсрочек, среди которых: по уходу за родителями-инвалидами, отсрочки для молодых отцов и мужей беременных женщин, для молодых священников и сельских учителей, для выпускников вузов, работающих по специальности и др.

Незадолго до этого Иванов пообещал в 2007- 2008 гг. сократить срок службы до одного года, что подразумевает двухкратное увеличение числа призывников. Как известно, солдат, наиболее уязвим именно в первые полгода службы. К середине второго года наиболее сильные из них, наоборот, закаляются. Таким образом, ивановская реформа как нельзя лучше будет способствовать увеличению числа сломленных, искалеченных русских молодых мужчин. Число их теперь как минимум удвоится. При этом, на боеспособности ВС РФ мера эта скажется далеко не лучшем образом, так как более или менее подготовленным можно признать солдата середины второго года службы, не раньше.

Что же касается ГУИНа, то ему подобные людоедские реформы не нужны - данное ведомство, похоже, и без них уже достигло совершенства.

Доля зараженных открытой формой туберкулеза и другими смертельно опасными заболеваниями заключенных стремительно приближается к 50%. Смертность в российских колониях давно достигла уровня Турции и Нигерии (тюрьмы этих стран принято считать самыми страшными). В то же время, формы наказания не предусматривающих заключение в тюрьме или колонии ("химия", поселения и пр.) применяются крайне редко. Суды исправно заполняют тюрьмы людьми, не представляющих ни малейшей опасности для общества, а следственные изоляторы набиты подследственными, которым сам Бог велел ждать суда дома (под "подпиской") и т.д. и т.п.

При этом НКО, пытавшиеся хоть как-то защищать права заключенных и военнослужащих (или хотя бы делать достоянием гласности совершающиеся там преступления) фактически разгромлены. Более того, министр Иванов уже заговорил об ограничении деятельности Главной военной прокуратуры в отношении военнослужащих, обвиняемых в уголовных преступлениях. Таким образом, последнее препятствие для осуществления тотального уголовного террора в отношении призывников, похоже, скоро будет ликвидировано.

А ведь есть еще "паленая водка" и наркотики, особенно эффективные в условиях, когда нет никакой надежды ни на сносное жилье, ни на приемлемый заработок, ни на достойное положение в обществе. Казалось бы, навести порядок на рынке алкогольной продукции ничего не стоит. Производство спиртных напитков вновь может быть монополизировано или хотя бы взято под жесткий контроль государством. Выигрыш для бюджета очевиден и никто не будет травиться "паленой водкой" (а ведь это в основном мужчины репродуктивного возраста – самый дефицитный сегмент населения России). Но это если считать депопуляцию злом. А если считать ее благом?..

С наркотиками еще интереснее. Уже несколько лет действует специально созданный Путиным Госнаркоконтроль. Возглавляет его близкий путинский друг Виктор Черкесов. А теперь вопрос: объем проданных на территории России наркотиков за это время снизался? Черта с два! Вырос в разы. А доблестные наркополицейские хватают подмосковных старушек за грядку садового мака, ветеринаров - за пузырек кетамина, торговцев модными футболками с рисунком в виде листика конопли и составляют списки запрещенной литературы.

А в это время по стране совершенно свободно кочуют орды таджикских и цыганских наркоторговцев. Они организуют дилерские сети, строят на нашей земле целые "нарокдеревни" и активно используют своих несовершеннолетних детей для сбыта наркотиков в мелкую розницу ("таджикские девочки" с "цыганскими мальчиками", задержанные с дозой в руках, ничем не рискуют).

Там, где борьбу с этим злом коренное население берет в свои руки (например, в Екатеринбурге, в котором работает общественная организация "Город без наркотиков"), обнаруживается, что ни милиция, ни Госнаркоконтроль с этнической нарокомафией не только не борятся… они ее "крышуют". В итоге, хоть какая-то реальная борьба с наркомафией осуществляется не благодаря, а вопреки тем, кто, вроде бы, должен заниматься этим по долгу службы.

Если исходить из нашей гипотезы о депопуляции, как одной из основных задач действующей власти, то приходится признать, что "наркотическое направление" для нее представляет огромный интерес. Наркотики за год убивают 70-100 тыс. молодых людей (в основном русских). И это только прямой ущерб. А сколько покалеченных человеческих судеб? Сколько людей с подорванным здоровьем и расшатанной психикой? Сколько преступлений имеют "наркотическую подоплеку"? Сколько не родившихся детей или новорожденных с патологией? Такое не снилось даже министру Иванову!

Создание Госнаркоконтроля лишь облегчило жизнь тем, кто обеспечивает весь этот "праздник жизни" (точнее, смерти). Однако, у президента РФ к его работе никаких претензий нет. Почему?

Трудно отделаться от ощущения, что Госнаркоконтроль изначально создавался для обеспечения бесперебойного функционирования наркотраффика, которому в свое время докучала "межведомственная разобщенность". Ведь раньше приходилось договариваться и пограничниками, и с таможенниками, и с рубоповцами, и с чекистами, и с гаишниками. И каждый раз был риск нарваться на "честного лоха". Теперь наркотраффик надежно "крышует" одна, специально "заточенная" под это контора. И поток смертоносных наркотиков (главным образом, из солнечного Таджикистана) не только не оскудевает, но становится все более и более полноводным.

На этом фоне "игорная вакханалия", уже обездолившая сотни тысяч азартных простаков и их семьи – сущие пустяки. Во всем мире игорный бизнес жестко контролируется. В США игорные заведения разрешены лишь на нескольких специальных территориях (штат Невада и несколько индейских резерваций), в Европе – сосредоточены в нескольких популярных курортах (в первую очередь, в Монте-Карло), а в Российской Федерации, поедающие пятирублевые монеты "столбики" стоят даже в деревенских сельпо. Так искусственно созданная бедность плавно перетекает в не менее искусственно созданную нищету. В итоге, руководство Российской Федерации может похвастаться еще одним показателем – одним из первых мест в мире по количеству самоубийств на душу населения.

Как мы рожаем

Со всем вышеназванным неплохо сочетается полное отсутствие хоть каких-нибудь действенных мер по стимулированию рождаемости.

"А как же знаменитые "сертификаты"? – спросите вы.

Так же как и все остальное. Ведомство Зурабова решило внести коррективы в механизм финансирования роддомов и женских консультаций (причем, речь идет не о премии, а об основном финансировании). И все. Разговоры о "выборе" – "в пользу бедных". Выбор сегодня могут гарантировать только деньги. А сертификат вы, скорее всего, в глаза не увидите – вам его автоматически выпишут там, куда вы обратились за консультацией в первые недели беременности, и с этого момента вы можете смело о нем забыть. Более того, не обратившись в консультацию в первые 12 недель, женщина рискует, вообще, не получить никакой помощи (после 12 недель сертификат уже не выписывается и для консультации такая женщина – лишняя обуза).

Все остальное остается, как и было раньше: заплатил врачу, акушерке, анестезиологу, медсестре и др. – есть шанс, что родишь нормально. Нет – не взыщи.

От сертификата медперсоналу ни тепло, ни холодно – деньги за него получает роддом. Тем более, что с сертификатами нынче рожают все – вы других ничем не лучше.

Почти то же самое можно сказать и про чертовски "щедрое" единовременное пособие на ребенка.

8 тыс. рублей (около $300) – деньги, конечно, нелишние (хотя и ничего не решающие). Если бы их можно было получить мелкими купюрами прямо в роддоме и раздать персоналу – это бы очень помогло сносно родить и комфортно провести первые дни после родов. С другой стороны, было бы приятно, если бы конверт с этими деньгами прилагался к конверту с малышом в момент выписки из роддома (хватило бы на первую тысячу памперсов).

Разумеется, ничего этого нет. Молодым родителям предлагается бросить новорожденного на произвол судьбы и бежать собирать горы справок, выстаивать в очередях, терпеть обязательные в таких случаях унижения. И все ради этих злополучных $300. При этом, добиваясь их выплаты, вы рискуете испортить отношения со своим работодателем, которому предстоит в этом деле сыграть ключевую роль… Допускаю, что есть люди, которые не могут себе позволить махнуть рукой на "зурабовский подарок" и все эти круги ада проходят. Но не думаю, что их больше половины.

О копеечном ежемесячном пособии говорить не будем. С ним и так все понятно.

Люди будущего

На фоне ползучего геноцида населения основной – русской - части Российской Федерации особенно бросается в глаза откровенный протекционизм властей в отношении жителей Северного Кавказа, национальных республик Поволжья (особенно Татарстана) и миллионов "выходцев из стран СНГ", зачастую проживающих на территории РФ нелегально. Именно они сегодня являются реальными "хозяевами жизни" в Российской Федерации.

Ни для кого не секрет, что изобилующие гигантскими кирпичными особняками (зачастую со специальными подвалами для содержания русских рабов) северо-кавказские республики исправно получают дотации из федерального бюджета. А Чечне - реальному победителю в войне, которая в свое время привела к власти Путина – Кремль в открытую платит дань (на чиновничьем слэнге она называется "компенсациями"). Там уже есть своя армия (до 18 тыс. вооруженных "кадыровцев") и уроки шариата в школах. Тамошний верховный правитель проводит самостоятельную внешнюю политику (во всяком случае, в отношении Дании) и, подражая Путину, проводит "прямые линии" с жителями горных чеченских сел.

"Как один из руководителей Чеченской республики и как чеченец, я заявляю, что Чеченская республика как субъект Российской Федерации должна быть первой среди равных", - по-восточному высокопарно говорит лидер чеченских "единоросов" и глава Национального собрания республики Дукваха Абдурахманов (на его торжественное вступление в должность прилетал лично Путин). Кроме того, он требует: изгнание из республики всех федеральных силовиков (кроме пограничников), свободную экономическую зону, освобождение от уплаты всех налогов всех юридических и физических лиц сроком на 10-15 лет, закрепление прав собственности республики на ее недра и их содержимое (в первую очередь, на нефть), а также списание всех задолженностей республики перед федеральным бюджетом.

Дело даже не в том, какие именно требования Кремль удовлетворит немедленно, а с какими повременит. Впечатляет сам факт их предъявления. Так может говорить только власть имущий со своим вассалом... Поистине, на фоне путинской откровенной капитуляции ельцинский Хасавюрт уже выглядит почти пристойно.

Другой характерный пример – межбюджетные отношения Москвы и Казани. А так же феерическое празднование 1000-летия города, на фоне которого 60-летие Победы – утренник в детском саду…

Конечно, особые отношения с "национальными окраинами" закладывались даже не во времена Ельцина, а гораздо раньше. Но постоянные уступки со стороны Центра всегда носили вынужденный характер. Был торг, был взаимный шантаж. Отданное вчера, при первой возможности возвращалось обратно. При этом, речь шла преимущественно об особых условиях "на местах". И только при Путине "национальным окраинам" (плюс диаспорам "выходцев из стран СНГ") впервые стали навязывать роль привилегированного слоя во всероссийском масштабе.

Особую роль здесь играет навязчивая исламофилия Путина. Причем (это важно!), речь идет не о традиционном исламе российского Поволжья и Северного Кавказа (до сих пор не создававшего России никаких проблем), а о его сверхновой агрессивной экспансионистской "политической" версии. Его главная отличительная черта - перманентно оскорбленные "чувства" (российским гербом, песней группы "Блестящие", учебником "Основы православной культуры", мифическим "гей-парадом", карикатурами в иностранной газете – всем, чем угодно), а также постоянные попытки навязать в качестве "универсальных правил" элементы традиций, чуждых традиционным российским формам ислама.

В итоге, нам (и прежде всего самим российским мусульманам) навязывается образ одержимого, вечно обиженного многоженца, с ножом для убоя жертвенных животных за поясом. Более того, сей малосимпатичный джентльмен фактически объявлен действующей властью "идеальным россиянином" – человеком будущего.

(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)
<<<

http://golishev.livejournal.com/503382.html
<<<
"Разжигание" (ОКОНЧАНИЕ)

Забытая утопия Игнатова

В сентябре 2000 года в "Независимой газете" была опубликована программная статья некоего Александра Игнатова - генерального директора информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ "Стратегия "глобализационного лидерства" для России". На тот момент, текст этот казался какой-то глупой шуткой не слишком умного человека, обчитавшегося на сон грядущий Дугина вперемешку с Климовым. По прошествии пяти с половиной лет, стало понятно, что г-н Игнатов - не дурак и не шутник...

Основная мысль Игнатова довольно проста: глобализация – объективный процесс, бороться с ней бессмысленно, Россия должна в нее встроиться на максимально выгодных условиях.

Игнатов предсказывает, что уже в самое ближайшее время традиционным государственным образованиям составят конкуренцию "частные компании, имеющие признаки суверенных государств". Он считает, что именно за ними будущее.

Исходя из всего вышеказанного, Игнатов формулирует основные задачи Российской Федерации на ближайшую перспективу:

…формирование российских сверхкорпораций - топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной…

…"Газпром", РАО "ЕЭС России" и Минатом должны стать ядром российской топливно-энергетической сверхкорпорации. Действенным механизмом дальнейшей глобализации такой сверхкорпорации может стать альянс или объединение с нефтегазовыми и энергетическими компаниями исламского мира (особенно с иранскими)…

…Россия должна сформировать золото-алмазную сверхкорпорацию на базе компании "Алроса" с условием присоединения к ней всех золотых и серебряных приисков России и стран СНГ . В состав российской золото-алмазной сверхкорпорации также должны войти платиновые подразделения РАО "Норильский никель"…

…Военно-промышленная сверхкорпорация должна объединить в себе все российские государственные и приватизированные предприятия, связанные с разработкой, производством и торговлей вооружениями и военной техникой…

…Напоминаю, я цитирую текст, опубликованный пять с половиной лет назад. Между тем, описанный в нем план действий реализуется буквально на наших глазах. Можно предположить, что предшествовавшие этому годы Путин потратил на приобретение властных рычагов для успешной реализации игнатовской утопии. И вот сейчас, когда "рычаги" наконец в его руках, "процесс пошел"…

Читаем дальше:

…Трансформации подлежит и модель государственного управления. Вопросы экономической политики должны быть распределены между государством и сверхкорпорациями. При этом за государством остаются бюджетная и налоговая политика, направленная на финансирование государственных программ. Для того чтобы не допустить искажения в экономической политике сверхкорпораций, российское государство должно участвовать как в капитале, так и в органах управления сверхкорпораций (с управленческой долей от 30 до 60%)…

…Не знаю как вы, а я уже почти не сомневаюсь в том, что Путин, после передачи ядерного чемоданчика своему медведеву-иванову, станет главой "Газпрома"… Но мы отвлеклись от главной темы…

Я процитировал ключевой фрагмент игнатовской утопии. Он, как вы видите, исполняется с точностью до запятой. Что же касается второстепенных вопросов, то здесь налицо серьезные коррективы…

Путин, как Себастьян Перейрра

Первое послание Путина Федеральному Собранию начиналось с констатации демографической катастрофы постельцинской России. За те честные и горькие слова многое Путину простилось тогда. И в игнатовском тексте мы читаем, что для обеспечения глобального лидерства России якобы позарез нужно третье место в мире по численности населения (что, в общем-то логично, если исходить из территории).

Игнатов предлагает две традиционные меры решения этой проблемы и две нетрадиционные. Традиционные: оздоровление нации и стимулирование рождаемости. Нетрадиционные: "ограничение выезда квалифицированных специалистов и лиц детородного возраста на постоянное место жительства за рубеж путем введения налога на выезд" и… "содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп"…

Попутно Игнатов проповедует "синтез мировых религий", как неизбежный итог глобализации, и призывает Россию стать лидером этого процесса.

"Особо важным является признание одинаковой значимости для России православия и ислама как религиозных систем, исповедуемых единой славяно-тюркской этнической общностью", - настаивает Игнатов и предлагает законодательно закрепить понятие "государственная религия", к которым должны быть отнесены ислам и православие.

Забегая вперед, скажу, что чаемая Игнатовым синтетическая религия уже появилась. Но не в Российской Федерации, а в Нигерии. Специалисты называют ее "хрислам". Адепты этой "религии" верят в Аллаха и в Иисуса одновременно. Такую же синтетическую веру исповедует и афганец Абдул-Рахим, недавно чудом избежавший за это побивания камнями (его вовремя признали сумасшедшим).

Как видите, на этом направлении игнатовский план не выполняется. В то время как его экономико-политическая составляющая реализуется опережающими темпами.

А теперь поставьте себя на место Путина. "Хрислам", как каменный цветок у Данилы-мастера, у вас не выходит. Коренное население заставить плодиться и размножаться – мудрено, да и недешево. Что делать? Конечно, оптимизировать издержки, действуя по упрощенной схеме. Старик Мичурин "делал обрезание" слабым веткам, дабы они не отбирали соки у перспективных. Путин делает тоже самое, но в масштабах целой страны…

Мы с вами - русские (не обязательно по крови, главное – по языку, культуре, менталитету) образованные городские мужчины, с точки зрения прожектера-Путина, ненужный шлак. Во-первых, мы не плодимся удовлетворяющими его темпами. Во-вторых, слишком много от него хотим (безопасности, сносного жилья, достойного заработка и др.). В-третьих, слишком любим обсуждать его действия и высказывать недовольство по ничтожным поводам (вроде злоключений Олега Щербинского или Андрея Сычева). А значит, с точки зрения Путина, мы занимаем чужое место, в то время как нам самое место - на кладбище.

- Плохой ты человек, рюски… А дом у тибя хороший. И жена у тибя хороший. И дочь у тибя хороший, - говорит "идеальный россиянин по Путину".

- У мине эст тры жэны, а читверти будышь ты! – отзывается группа "Блестящие", попутно оскорбляя религиозные чувства Гейдара Джемаля и какой-то важной чеченской певицы.

Вот они какие – "люди будущего"! Плодятся – дай Бог каждому. Русских жен возьмут – и те рожать станут по 5-6 детей (а куда они денутся?).

- … а читверти будышь ты!

Также легко у них решаются все основные бытовые проблемы.

Жилье. Мало что ли в России одиноких старух и пропащих алкашей?

Зарплата. Я тебя умоляю! Здесь купил - там продал, по башке дал – кошелек забрал. Россия – богатый страна. Не пропадем.

Безопасность. Менты твои пусть под ногами не крутятся, и местным пистолет не разрешай. С остальным мы сами справимся…

и т.д.

В России только Северный Кавказ исправно поставляет таких молодцов (Поволжье для этого слишком "европейское"), а значит, надо поощрять импорт правильного человеческого материала "из стран СНГ". Ни для кого не секрет, что вся миграционная политика действующей власти направлена сегодня исключительно на это.

"Рабочих рук не хватает", - грозит пальчиком Герман Греф. А зачем, простите, они нужны? У нас что, показатели безработицы (в том числе скрытой) на уровне статистической погрешности? Или в России сейчас промышленный бум? Заводы новые растут, как грибы? Страну решили опутать сетью современных дорог и коммуникаций? Мы что тоннель под Береговым проливом роем? Или мост, через Финский залив возводим?

Какие на хрен (путинское словечко) "руки"? Мы что не знаем, в чьих карманах эти "руки" шарят? В кого они тычат ножиком? С чьих женщин срывают одежду?

Даже официальная статистика свидетельствует – не заняты эти самые "рабочие руки" в производстве (разве что самую малость на возведении элитных новостроек). Розничная торговля, общепит, транспорт, а также изготовление контрафактной продукции и целый букет других преступных промыслов, которые "чисто по-братски" поделили между собой различные этнические преступные группировки. И все.

В итоге, опостылевших Путину русских становится все меньше, а "людей будущего" все больше…

Как известно, наиболее многочисленные и активные диаспоры в русских городах – это диаспоры, так называемых "этнических мусульман" (таджики, узбеки, азербайджанцы, чеченцы, другие выходцы из Северного Кавказа и т.д.). Как слепить их в единую нацию? Конечно с помощью ислама! Причем, ислам традиционный, прочно связанный с культурной традицией того или иного народа России (скажем, татар или чеченцев), не годиться. Нужно нечто универсальное. Простое, как мычание. Разящее, как удар ножа. Не религия, а идеология. Идеология саранчи, презирающей крестьянина, всходы которого она сожрала…

В итоге, ситуация в России скоро будет напоминать современный Египет: мусульманское большинство в роли "хозяев жизни" и угнетаемое меньшинство коренных жителей - христиан-коптов…

И последнее, что хотелось сказать по Игнатову. То обстоятельство, что Путин изменил параметры решения демографической проблемы, не может не указывать и на внесение определенных корректив в основной замысел.

Главная цель, по версии Игнатова, глобальное лидерство России, обеспечивающее ее народу и элите "достойное место в дальнейшей истории человечества".

За годы, прошедшие с момента первой публикации игнатовской утопии, Путин успел избавиться от очень многих иллюзий и полюбить выражение "Боливар не вынесет двоих".

Полагаю, что "на достойное место" сегодня претендует не "народ". И даже не "элита", а "путинская семья" (узкий круг доверенных лиц). Эта "новая аристократия" планирует навязать себя в качестве деловых партнеров сильным мира сего, предложив им в совместную собственность все, что есть в России ценного (в первую очередь ТЭК). То есть, речь идет о классической колониальной модели эксплуатации России и ее богатств.

То обстоятельство, что верхушка туземной власти "в доле" у колонизаторов позволяет безошибочно определить – что это за модель…

- Нет! Это не Латинская Америка! Это – Африка! – сказал "корабельный кок" Негоро. – А я – не Негоро. Я – Себастьян Перейрра!

Вот как-то так…

"Таджикская девочка": Как это было

Я нарочно до сих пор не трогал злополучную "таджикскую девочку", вокруг которой после оглашения приговора закипели главные страсти. Напомню, обвиняемых в нападении на 9-летнюю Хуршеду Султонову признали "хулиганами" и приговорили у "детским" срокам, а обвиняемого в убийстве и вовсе оправдали.

Прежде чем прокомментировать этот приговор, позволю себе напомнить – откуда взялась эта "таджикская девочка", как она появилась в нашей жизни.

Начнем с того, что аналогичные преступления с русскими девочками (как правило, сопровождающиеся изнасилованиями) случаются достаточно регулярно. При этом в роли преступников нередко выступают земляки Юсуфа Султонова. В сводках происшествий, вообще, чрезвычайно много таджиков-насильников и таджиков-убийц. Я бы сказал непропорционально много. Правда, в последнее время СМИ стараются не афишировать национальность преступника. Читаешь, скажем в МК новость с заголовком "Строитель изнасиловал и убил пожилую женщину" и, лишь дочитав до середины, обнаруживаешь, что "строитель"-то "из Таджикистана".

Чаще других встречаются сообщения о таджиках-педофилах, таджиках – серийных убийцах и такжиках – участниках групповых изнасилований. Ну а словосочетание "таджик-нарокоторговец" давно уже стало таким же привычным как "чукча-оленевод".

Напрямую, к "таджикской девочке" все вышесказанное отношения не имеет, но помнить об этом надо. Так сказать, для фона. Продолжим…

Как известно, ни одна из леденящих кровь историй, в которых в качестве жертвы выступала не таджикская, а русская девочка, не вызвали и сотой доли того резонанса, что выпал да долю Хуршеды Султоновой. Их, вообще мало кто замечал.

Но и это еще не все. За год до трагедии на Бойцовой улице были зверски избиты сразу две маленькие таджикские цыганки (5-ти и 6-ти лет от роду). Одна из них от побоев скончалась. В отличие, от убийства Хуршеды Султоновой тут мотив межнациональной ненависти лежал на поверхности – убийцами оказались вполне реальные, а не мнимые "скинхеды" (или что-то на них похожее) подросткового возраста. Но… То убийство почемуто не привлекло внимание захлебывающихся сегодня от негодования СМИ и почтенного "гражданского обчества". Совсем не привлекло.

А теперь давайте ответим на вопрос: какая муха их укусила два года назад? Почему вполне тривиальное для сегодняшней России преступление "вышло в хиты" и держится в них уже два сезона подряд. Отвечаю: Хуршеду Султонову убили в аккурат после страшного взрыва в Москве в метро "Автозаводская".

Напомню, тот теракт сопровождалось любопытной инсценировкой – "лицо кавказской национальности" (предположительно организатор) за несколько минут до взрыва пообещало дежурной по эскалатору "устроить праздник", выматерилось и ушло. Фотороботы "героя" тогда активно перепечатывали центральными СМИ, и власти, видимо, решили – быть "анти-черным" погромам. Именно в этот критический момент из Санкт-Петербурга прилетело спасительное известие: неизвестные на глазах отца убили 9-летнююю таджичку…

Все, что произошло после этого – качественно разыгранная информ-истерика, призванная через "призыв к покаянию" сбить волну "анти-черных" настроений.

Сбивали ее не по-детски. Первым делом, еще до начала каких бы то ни было следственных действий было объявлено о том, что девочку "совершенно точно" убили мифические "скинхеды". Затем в питерских школах начались облавы, в ходе которых было допрошено более 5 тысяч мнимых "скинхедов". Чтобы попасть в их число, не обязательно было иметь короткую стрижку – в "скинхеды" без проблем могли записать паренька, который "дерзит классному руководителю" или, скажем, "систематически прогуливает черчение".

Обескураженные родители мнимых "скинхедов" даже пытались жаловаться на произвол "в инстанции", но их там не стали слушать.

Между тем, кроме информационной составляющих убийство Хуршеды Султоновой худо-бедно имело и некоторый криминальный аспект. Преступление же кто-то совершил. Убийство же должно быть раскрыто, а преступники найдены. Долгое время следственные органы хранили молчание. А потом в питерских СМИ пошли первые "сливы". Ознакомившись с ними, всякому не наивному человеку становилось понятно – следственные органы не спешат сообщать официальную информацию о ходе расследования. А заодно разъяснялись странности в поведении отца убитой девочки.

Есть на Руси народная примета: если таджик не месит бетон на стройке, значит, он торгует наркотиками. Юсуф Султонов, как известно, бетон не месил, а на вопрос об источниках его доходов удобоваримого ответа так и не дал. Между тем, доходов этих хватало на съем большой квартиры в центре Санкт-Петербурга и содержание немаленькой семьи.

А раз так вот вам еще одна народная примета: если таджик ввез в Россию детей, значит, они нужны ему "по работе". Ни для кого не секрет, что дети – идеальные "контейнеры" для передачи наркотиков от продавца покупателю (и денег - от покупателя продавцу). Ребенок ничем не рискует, наркотики не ворует и не требует за свой труд никакого вознаграждения.

Теперь давайте приглядимся к Юсуфу Султонову. Нигде не работает. Живет с детьми в дорогой квартире. Буквально на следующий день после убийства дочки скрылся и в поле зрения следственных органов не попадал. А ведь он – главный свидетель. Вам это ничего не напоминает?..

Сейчас Юсуф Султонов в окружении членов Общественной палаты РФ выступает на пресс-конференциях. Но объяснить – чем вызвано его странное поведение так и не - удосужился. Между тем, если предположить, что он – наркоторговец, все загадки разгадываются сами собой. И дорогая квартира. И многочисленные дети. И отсутствие постоянной работы. И побег с классическим "залеганием на дно".

Питерские СМИ со ссылкой на свои источники в следственных органах неоднократно говорили о "профессии" Султонова как о чем-то само собой разумеющемся. Еще интереснее была информация о давно задержанных подозреваемых и мотивах совершенного ими преступления. Сообщалось о том, что подозреваемые эти – никакие не скинхеды , а на оборот – дети высокопоставленных сотрудников милиции и ФСБ. Мотив трвиальный – корыстный. Якобы другой наркоторговец нанял подростков "попугать" конкурента. Один из них перестарался и убил девочку.

По информации питерских СМИ, дело это было раскрыто сразу же "по горячим следам". Между тем, следствие затянулось по двум причинам: во-первых, якобы родители маленьких мерзавцев пытались обеспечить своим чадам минимальный срок, во-вторых, сверху было категорически запрещено отражать в материалах следствия "наркотическую составляющую". Таким образом, большая часть материалов следствия была фактически выброшена на помойку, обвинение принесло в суд лишь жалкие обрубки, по которым невозможно доказать чью-либо вину.

Вот скажем ключевой вопрос о мотиве. Если бы обвиняемым инкриминировали выполнение "заказа" и это обвинение имело бы под собой достаточную доказательную базу – это был бы совсем другой разговор. Возможно, и убийца бы нашелся и получил заслуженное наказание… Но такой разворот поставил бы крест на столь любимых "гражданским обчеством" разговорах о "разжигании вражды". Уголовщина пришлось бы признать уголовщиной, а Юсуфу Султонову пришлось бы срочно паковать чемоданы и вылетать в Душанбе.

Между тем, на днях другие мерзавцы совершили "преступление-двойник" в отношении "девочки-мулатки". "Гражданское обчество", несмотря на показания самой девочки (которая ничего "скинхедовского" в нападавших не увидела) вновь раскрутило маховик "антифашистской истерии". Значит, и в этот раз следственным органам не дадут нормально работать. Ведь неровен час выяснится, что и это – тривиальная заказная "акция устрашения" адресованная ее родителям (безо всяко "фашистской подоплеки"). Пусть лучше все остается как есть.

"Таджикский мальчик"

Показательно, что вакханалия вокруг приговора по "такжикской девочке" пришлась на момент, когда завершилась история "таджикского мальчика-педофила". Завершилась к полному его удовольствию. Об этом деле без конца писали "желтые" и "не желтые" газеты. Впечатляющие итоги этого дела подвел "Первый канал" специальным материалом под нелепым названием "Детская любовь". Для тех, кто забыл (или не знал) напоминаю суть дела…

16-летний безработный таджикский гастрарбайтер Хабибула (по другой информации сей субъект – этнический узбек из Таджикистана), ни разу не месивший бетон на стройке (см. первую народную примету) склонил к сожительству 8-летнюю девочку (на год младше Хуршеды Султоновой). Несколько лет "таджикский мальчик-педофил" использовал ребенка как сексуальный объект. Когда девочке исполнилось 11, она родила, а преступник - сбежал на родину в Таджикистан.

В перспективную тему вцепились журналисты. На коленке набросали основные сюжетные линии (безбожно обокрав Шекспира с Его "Ромео и Джульетой"). Педофила записали в "герои", врачей и опекунский совет – в "злодеи" (что нетрудно, ибо похожи). Девочке объяснили: то, что у нее было с гастрабайтером, называется "любовь" (психологи настаивают, что в данном случае о "любви" не может быть и речи, речь может идти только о "синдроме заложника"). Гастрабайтера - научили говорить по-русски слово "муж". И запустили мыльную оперу, полностью соответствующую законам жанра (с кражей ребенка, побегом, обращением к "людям добрым" за помощью и т.д.). Было подключено почтенное "гражданское обчество". И все получилось (Малахов, небось, напился водки на радостях, когда увидел динамику рейтинга своего ток-шоу).

Осталась одна маленькая проблема: гастарбайтер-таки совершил тяжкое уголовное преступление, за которое в развитых странах Запада полагается такое, о чем Хабибуле лучше не думать – крепче будет спать. Но мы, слава Богу, живем, не в дикой Америке – педофилу дали два года условно (ау! американцы!) и отпустили с миром – в постель к 11-летнему ребенку.

Изумительны детали, которыми снабдил свое повествование "Первый канал". Во-первых, "таджикский мальчик-педофил", оказывается, поставил растленному им ребенку ультиматум: так и быть женюсь на тебе, если примешь ислам. Ребенок послушался (дети, вообще, как правило, слушаются взрослых). Выполнит ли гастрабайтер свою часть соглашени, пока неизвестно (педофилов с их 11 летними жертвами пока не регистрируют).

Корреспондент "Первого канала", не поленившийся съездить в Таджикистан, спрашивает у человека, породившего педофила и не стесняющегося при этом смотреть в объектив телекамеры: "Вы не против брака сына с русской?"

На лице педофилова отца застывает гримаса превосходства и он великодушно бросает:

- А что, русские – не люди что ли? Вот ислам примет, и можно жениться…

Мусульманское духовенство из московской соборной мечети тоже настроено довольно благодушно.

- Согласно шариату девушка становится совершеннолетней, в момент полового созревания. Эта девушка, ребенка родила – значит, совершеннолетняя, - напомнил российской аудитории законы, по которым нам всем теперь предстоит жить, один муфтий.

- По-моему, их надо просто оставить в покое, - вторит ему другой.

То, что сказали по этому поводу представители "гражданского обчества", я повторять не стану – они всегда говорят одно и то же…

А теперь давайте разберемся: что собственно произошло? А вот что…

Создан крайне важный и крайне перспективный прецедент. С завтрашнего дня любой педофил может уложить в свою постель хоть дошкольницу и может при этом ничего не бояться. Когда его поймают за этим занятием (или беременность растленного им ребенка станет очевидной), достаточно объявить, что у них "любовь" - и педофил уже ничем не рискует. Дальше пойдут разговоры о том, что ребенок ребенка "останется без отца", сопли и слюни по "Первому каналу", инсценировка суда и гарантированный приговор "условно". А дальше можно свободно совокупляться с младенцем с той же великолепной безнаказанностью с какой, гастрабайтер Хабабула в данный момент делает это с 11-летней Валей Исаевой.

Одним словом, педофилы в России теперь могут себе ни в чем не отказывать… Если, конечно они – таджики или какие-нибудь другие представители "нации ислама" (особенно, широкие перспективы перед ними открывает грядущая легализация многоженства).

…Девочку-мать спрашивают:

- Чем планируешь заниматься?

- Ничем. Я теперь замужем – пусть меня муж кормит.

Разговор переключается на мужа. Корреспондент спрашивает:

- А чем он планирует заниматься? Может быть, он будет учиться.

- Нет. Он говорит, что ему учиться надоело…

На этих словах корреспондент деликатно замолчал. Мы же с вами, вооружившись нашими народными приметами (см. выше), легко можем себе представить чем именно будет зарабатывать далекий от бетона "муж"-педофил.

…Корреспондент "Первого канала" задает гипотетический вопрос анонимному таксующему таджику:

- А что, брат, москвичка для вас – завидная невеста?

- Еще бы! – цокает языком земляк "таджикского мальчика". – Прописка. Квартира.

А вот что говорит видный представитель "гражданского обчества" - член общественной палаты Камилжан Каландаров о "таджикской девочке":

…"Госпоже Матвиенко стоит подумать о компенсации. Пусть город смывает этот позор", - заметил он. Каландаров выступил с предложением обеспечить семью квартирой в Санкт-Петербурге…

Узнаете?

- Плохой ты человек, рюски… А дом у тибя хороший… и т.д.

А что? Грамотно. Надо только указать: сколько комнат, метраж, с/у раздельный. Первый и последний не предлагать. Рядом с метро. Центр, цент, центр…

Другой член Общественной палаты РФ – Николай Сванидзе – удачно дополнил заявление коллеги:

"Это проблема русского народа, - считает видный общественный деятель. - Нам должно быть стыдно за то, что мы живем в нашей любимой стране, в наших любимых городах".

Вам до сих пор не стыдно? Тогда мы идем к вам!
<<<

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (06.04.2006 00:38:14)
Дата	06.04.2006 10:58:15

Re: А что тут умелого? (-)

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (06.04.2006 10:58:15)
Дата	06.04.2006 14:55:26

Количество комментариев

Количество комментариев вида "отличная статья", "сильно написано", "всё так и есть", "чистая правда", "а что же делать нам?", "такие тексты очень нужны", "очень страшно", "и все понятно, кто виноват, но не понятно, что можно реально сделать"...

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 19:51:36

Рабочие требуют национализации...

http://www.rwp.ru/WM/03-06/g200603099.html
<<<
Рабочие ХОЛОДМАША захватили завод

Сегодня около 9 часов утра в Ярославле около 300 рабочих ХОЛОДМАША захватили завод и удерживают администрацию предприятия, требуя, чтобы на завод явились представители обладминистрации, прокуратуры для переговоров. Как сообщили участвовавшие в "мероприятии" активисты Соцсопротивления, рабочие во главе с председателем свободного профсоюза "Защита" Ольгой Бойко требуют выплаты задолженности по зарплате за три месяца, сохранения рабочих мест и недопущения ликвидации предприятия.

На ХОЛОДМАШЕ присутствуют журналисты, хотя руководство не хотели пускать на завод представителей СМИ. Чуть ранее спикер ярославской облдумы Андрей Крутиков, разговора с которым требовали рабочие, сообщил ИА REGNUM, что на "Холодмаш" не поедет, поскольку "максимально возможные договоренности" достигнуты".

Ярославский завод "Холодмаш" - типичный пример халатности и социальной безответственности тех, кто в начале 90-х звал народ в "счастливое" капиталистическое завтра. Некогда флагман советской индустрии холодильного оборудования, ныне - предприятие-банкрот, находящееся на грани ликвидации. Руководители завода прямо заявляют: "Ресурсы для сохранения предприятия как хозяйствующего субъекта исчерпаны, средства для его выживания в сложившихся условиях рыночной экономики отсутствуют". Умалчивают они лишь о том, что такое положение вещей - итог именно их
многолетнего хозяйничанья. В апреле будет решаться вопрос, объявлять ли завод банкротом. Руководство Ярославского завода холодильных машин само подало заявление в арбитражный суд с просьбой признать предприятие банкротом. Завод не может нормально функционировать, зарплата работникам задерживается, а сумма долгов в бюджеты, кредиторам и работникам - 1,467 млрд. рублей - превышает стоимость имущества, имеющегося на балансе предприятия (856 млн. рублей).
На нынешний момент - 13.45, собрание рабочих закончилось.
Вести переговоры о зарплате и работе предприятия с разного
рода администрациями продолжает "согласительная" группа.

Дополнительная информация: 8(920)1044810 (Ярослав)

Поддержку бастующим и протест против разрушительной
политики руководства можно выразить по телефонам и факсам:
8(4852)551813, 8(4852)552255, 8(4852)575724

Игорь Лазин 17.03.06
Рабочие Ярославского "Холодмаша" захватили начальство. Хроника событий.

Товарищи!

Я только что вернулся с ярославского завода "Холодмаш", где сегодня утром около 300 рабочих захватили кабинет, где проходило заседание заводского начальства. Более обстоятельный рассказ о событиях будет завтра. Вот краткая хроника произошедшего:

9.00. Начало рабочего дня. В раздевалке завода начинается митинг. Часть охраны предприятия, также подпадающая под увольнение, пропускает в здание активистов КПРФ (А.Воробьев) и "Социалистического сопротивления" (меня, т. Ярослава и т. Игоря). "Мы охраняем завод, а не начальство". Несколько минут спустя таким же образом внутрь проходит съемочная группа "Городского телеканала". В течение получаса на
собрание подтягиваются все рабочие функционирующих цехов. О. Бойко (активист "Защиты") ведет толпу в кабинет директора.

9. 40. Рабочие оккупируют кабинет, приемную и примыкающий к ним коридор. В кабинете находятся гендиректор ОАО "Холодмаш" Калинкин, гендиректор компании "ЯрКо" Михайлов (фактический хозяин завода), начальник охраны предприятия и др. Начальство пытается вытолкать активистов и съемочную группу из помещения, но прибывающая толпа рабочих прекращает эти попытки. О. Бойко озвучивает требования трудового
коллектива: погасить многомесячный долг по зарплате, сохранить "Холодмаш" работающим производством путем его национализации, недопустить сокращения при банкротстве (они угрожают 2/3 рабочих) и др. Представители рабочих заявляют, что не выпустят хозяев из кабинета до тех пор, пока на место не прибудут губернатор, прокурор и др. высшие должностные лица.
..
10.00-11.00. На место событий прибывают телеканалы "Ярославия", НТМ, корреспонденты информагентств и прессы. По приказу начальства, данному по мобильному, наемники из охранной фирмы "Спарта" не пропускают "посторонних". Группа рабочих и активисты "Соцсопротивления" развинчивают решетку в холле и пропускают журналистов. Через некоторое время в захваченном помещении появляется наряд милиции, который берет под охрану пленных директоров. Репрессивных действий
не предпринимается, но ходят слухи о припрятанном неподалеку ОМОНе. Перед проходной скапливаются милицейские машины.

11.00-13.30 Прибывают руководители ФНПР-овского профсоюза, но их попытки убедить людей разойтись [IGA: какой интересный "профсоюз"!] безрезультатны. Приезжает начальник департамента промышленной политики. В ходе бурной дискуссии с ним выясняется, что он не в курсе проблем завода. Приезжает прокурор Дзержинского района, который в итоге обещает провести повторное расследование на предмет преднамеренного банкротства и невыплаты зарплаты.
Предыдущая такая проверка окончилась ничем. Рабочие требуют губернатора. Выясняется, что Лисицына нет в городе (он на хоккейном матче в Новосибирске). Ведутся телефонные переговоры (по громкой связи) с замгубернатора по промышленности Федоровым. Он предлагает переговоры с выборными от трудового коллектива и администрацией в понедельник,17.00 на территории предприятия. Это предложение принято в ходе длительной дискуссии. На месте избирается инициативная группа (по 2-3 представителя от цеха), после чего рабочие принимают решение освободить начальство. Милиция гарантирует неприкосновенность активистов.

Борьба продолжается!

Иван Овсянников (СоцСопротивление-Ярославль)

17.03.06

17 марта полдесятого утра рабочие Ярославского завода <Холодмаш> захватили кабинет директора. Завод находится на грани банкротства, и 10 апреля суд должен принять решение о том, является ли банкротство, запрошенное администрацией предприятия, преднамеренным или нет.

Рабочие уже решили для себя этот вопрос - по их мнению, хозяйственная политика последних лет прямо была направлена на развал предприятия. Невыплаты зарплаты, частые смены в руководстве, непонятная зависимость от образованного 2002 году дочернего предприятия <Ярко>, в которое почему-то переводилось имущество завода, преследование рабочих активистов - это еще неполный перечень <достижений> хозяйственников. Удивительное по крепости <социальное партнерство> при этом демонстрировал ФНПРовский профком предприятия, поддерживающий увольнения наиболее возмущавшихся рабочих. Это и понятно, ведь председатель профкома госпожа Шелкошвейн <работает с руководством> и <прекрасно понимает ситуацию>, в то время как <низовые> профактивисты и работающие в цехах, с большим опозданием получающие свою мизерную зарплату, <ничего не понимают>.

Сегодня рабочие бастуют. Кабинет директора был захвачен до начала второго дня. Рабочих, собравшихся в актовом зале, пытались уболтать представители администрации завода и департамента промышленности правительства области. Появился и представитель прокуратуры, обещающий разбираться с ситуацией, что по мнению представителей трудового коллектива звучит как угроза. Рабочие требовали представителей городских и областных властей, которые так не появились.

На территорию завода и близлежащую территорию стянуто много милиции. На заводе побывали журналисты, в том числе представители всех Ярославских телеканалов. Охрана пыталась их не пускать, но работники предприятия отодвинули решетку на проходной и запустили журналистов.

На настоящий момент (14-40) - собрание рабочих закончилось. Вести переговоры о зарплате и работе предприятия с разного рода администрациями продолжает <согласительная> группа. Левых активистов, пришедших, чтобы оказать поддержку рабочим, с территории предприятия вывел представитель комиссии по борьбе с терроризмом, освободив их из рук частных охранников. Он пообещал, что репрессий в отношении них не будет. Частная охрана была нанята на предприятии сегодня утром, так как охранники-работники предприятия присоединились к забастовке.

Говорить о результатах акции пока сложно. Можно ожидать и репрессий, и дальнейшего <закручивания гаек>, можно ожидать и отдельных уступок. Что касается главного - судьбы завода, того, будет ли предприятие работать - это пока неизвестно.

ИА <ИКД> ИКД 17.03.06
<<<

От	IGA
К	IGA (05.04.2006 19:51:36)
Дата	05.04.2006 21:23:31

"Холодмаш": "диалог" провалился

http://yaroslavl.socialism.ru/050406.htm
<<<
05.04.06 "ХОЛОДМАШ": "ДИАЛОГ" ПРОВАЛИЛСЯ

Переговоры на "Холодмаше", начавшиеся 20 марта, зашли в тупик. Несмотря на обещания изыскать средства на погашение долгов по зарплате, администрация этого не сделала. Вместо необходимых 20 млн. руб. и якобы уже найденных 7 млн. на завод поступило лишь 2 млн. Не представлен и обещанный график загрузки производства.

Нарушили хозяева и обещание не карать участников захвата 17 марта. Охранникам завода, перешедшим на сторону рабочих, было объявлено, что зарплаты они не получат.

3 апреля переговоры были фактически сорваны администрацией, отказавшейся пропустить в здание прессу и представителя КПРФ. После этого часть инициативной группы рабочих во главе с О. Бойко покинула переговоры. Самое тревожное в этой ситуации то, что администрации удалось расколоть холодмашцев. Хозяева и представитель губернатора обвинили Бойко в "политизации" конфликта, и отдельные члены стачкома пошли у них на поводу. После ухода части товарищей, они согласились продолжить "диалог" в неполном составе.

Безрезультатность "конструктивного общения", однако, очевидна. Ожидания, заставившие дрогнуть незрелую часть коллектива, рухнули. Это значит, что в ближайшее время радикальные протесты на "Холодмаше".

Иван Овсянников
<<<

http://www.regnum.ru/news/618705.html
<<<
Рабочие ярославского завода "Холодмаш" готовы к новой стачке

Адмнистрация ОАО "Холодмаш" не смогла представить график ликвидации задолженности по зарплате на заседании согласительной комиссии, в которую входят топ-менеджеры предприятия и его рабочие. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщил второй секретарь ярославского обкома КПРФ Александр Воробьев.

Как сообщало ИА REGNUM, 17 марта в Ярославле в 10.00 более 150 рабочих ОАО "Холодмаш" захватили кабинет генерального директора предприятия Валерия Калинкина, а также генерального директора ОАО "Ярославский компрессор" Сергея Михайлова. Рабочие требовали выплаты задолженности по заработной платы и гарантий, что предприятие не будет ликвидировано.

"Администрация завода смогла выплатить рабочим всего 2 млн. рублей. Люди получили только долги по зарплате за ноябрь. При этом руководители "Холодмаша" заявили, что нашли 7 млн. рублей, которые уже поступили на завод. Общий долг достигает 20 млн. рублей и у рабочих возникают сомнения, что он будет ликвидирован к дате определенной трудящимися - к 17 апреля. Не получили зарплаты за ноябрь работники охраны предприятия, начальник караула, который 17 марта вынужден был уволиться. Кроме того, топ-менеджеры "Холодмаша" отказались пустить меня на переговоры, хотя я уже участвовал в двух предыдущих раундов согласований. Не исключено, что трудящиеся решат отказаться от диалога и продолжат акции протеста", - сообщил корреспонденту ИА REGNUM второй секретарь ярославского обкома КПРФ Александр Воробьев.
<<<

От	Сергей Вадов
К	IGA (05.04.2006 19:51:36)
Дата	05.04.2006 20:57:50

Могут ли рабочие управлять заводом?

Весьма интересная история, интересно, чем она закончится. Интересно, что рабочие требуют национализации, но только своего завода. Ясно, что при этом их цели (сохранить завод, преумножить производство, выплачивать большие зарплаты и т.д.) будут завязаны на маленький вопрос - будут ли граждане покупать их холодильники. Т.е. им надо отобрать долю рынка у имеющихся производителей - а ведь сейчас есть хорошие холодильники на любой вкус, и времена дефицита прошли - затруднительно заставить людей покупать их модели, если, скажем, продукция Минского завода холодильников (бывшего технологическим лидером еще в СССР) лучше (покупал 3 года назад большой холодильник, весьма тщательно исследовал рынок, взял белорусский "Атлант" и доволен). Конечно, если им не платят зарплату, то можно только посочувствовать, но если товарищи рабочие пытаются захватить власть, не имея (предположительно) не то что бизнес-плана, а даже не имея ясности, кто же их потенциальный покупатель, за какую нишу на рынке они собираются бороться,трудно себе представить, что они смогут завоевать любовь разборчивых по нынешним временам покупателей...

Можно ожидать, что через некоторое время рабочие осознают бесперспективность попыток управлять лишь одним заводом при наличии конкурентов с грамотным менеджментом; предполагаю, что следующим шагом будет требование национализации всех заводов, запрещения импорта и установления государственных цен на холодильники с обязательным выкупом гос. магазинами всей продукции заводов.

Сергей Вадов

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (05.04.2006 20:57:50)
Дата	06.04.2006 13:58:26

Re: Рабочие на Ваши закидоны не ведутся.

>не имея (предположительно) не то что бизнес-плана, а даже не имея ясности, кто же их потенциальный покупатель, за какую нишу на рынке они собираются бороться,трудно себе представить, что они смогут завоевать любовь разборчивых по нынешним временам покупателей

Вы тоже самонадеянны, представляя себя потенциальным покупателем этого завода. Его покупатели - другие заводы, а также магазины, порты (корабли) и т.д., т.к. делает он не холодильники, а холодильные компрессоры. Я уж не говорю про то, что такие заводы обычно производят высокоспециализированную продукцию, и конкурентов имеют очень мало, и не на всех направлениях. Да и странно Вы рассуждаете. Что, думаете, отдел сбыта остался в трогательном единодушии с администрацией? Я лично сомневаюсь, сбытовцам платят обычно в последнюю очередь, так что... А уж сбытовцы точно знают, кто их клиент, в т.ч. потенциальный. А ещё интереснее (в смысле определения потенциальных покупателей) вопрос - поддерживают ли бастующих конструкторские службы? И вообще, вопрос сбыта тут совершенно несущественен, стоит вопрос существования предприятия.

>Можно ожидать, что через некоторое время рабочие осознают бесперспективность попыток управлять лишь одним заводом при наличии конкурентов с грамотным менеджментом; предполагаю, что следующим шагом будет требование национализации всех заводов, запрещения импорта и установления государственных цен на холодильники с обязательным выкупом гос. магазинами всей продукции заводов.

Господи, ну что за пещерная антисоветчина? Рабочие у Вадова - по определению безмозглые существа, способные только копать глубже и бросать дальше, а уж сбыт наладить - не для их умишек. А на предприятиях-конкурентах - "эффективный собственник" с "грамотным менеджментом". В натуре, примордиализм, "раса рабочих", "раса господ"... Может хватит такого примитива, а? Вопрос ведь ясен - ребятам надоело терпеть, глядя как их завод растаскивают, и они просят защиты от произвола изворотливых деляг. Причём просят у кого? - у государства!!! Вы там, в России, ещё не понимаете, какое это благо - иметь возможность обратиться за справедливостью к кому-то вышестоящему. Случись такое на моём заводе - к кому я обращусь? К оранжевым, с Гнилой Харей во главе? Да ни в жисть! К Януку? Так с ним хозяева куда быстрее общий язык найдут. Может, в ОБСЕ? Посоветуйте, С.Вадов!

От	Сергей Вадов
К	Zhlob (06.04.2006 13:58:26)
Дата	06.04.2006 23:47:45

Есть ли хоть один пример успешно работающего "народного предприятия" ?

От	Durga
К	Сергей Вадов (06.04.2006 23:47:45)
Дата	07.04.2006 13:35:35

Вы действительно мыслите не теми категориями.

Перечетайте "Незнайку на Луне" что-ли. Если рабочие захватят одно предприятие, то какой-нибудь "Большой Бредлам" немедленно примет решение о его блокировании и удавлении, и класс капиталистов немедля покажет, что он действительно класс капиталистов, даже если рабочии смогут тоже показать, что они - класс.

От	Сергей Вадов
К	Durga (07.04.2006 13:35:35)
Дата	12.04.2006 22:25:22

Описанный Вами сценарий не кажется мне реалистичным.

> Перечетайте "Незнайку на Луне" что-ли. Если рабочие захватят одно предприятие, то какой-нибудь "Большой Бредлам" немедленно примет решение о его блокировании и удавлении, и класс капиталистов немедля покажет, что он действительно класс капиталистов, даже если рабочии смогут тоже показать, что они - класс.

Сочинения Н.Носова дело хорошее, но применительно к реальной жизни, где деньги не пахнут, и капитал не имеет совести, не могу себе представить, как бы могла реализоваться Ваша гипотеза о "блокировании и удавлении" конкретного предприятия с рынка. Не покупать его продукцию (если она конкурентнее продукции соседей) ? Это реально сделать только при небольшом числе покупателей - думаю, если покупателей хотя бы 10 (и все они, естественно, конкуренты), бойкот малореалистичен. А в условии глобализации (уже значительной части) рынков, когда завод может продавать свою продукцию почти по всему свету, что ему до локального бойкота, даже если в России и можно силами властей его организовать? Или Вы имеете в виду незаконный захват предприятия? В наших условиях, увы, это реальность, но все же это наша специфика - есть примеры стран, где подобные ситуации происходят заметно реже.

Сергей Вадов

От	Красный Перец
К	Сергей Вадов (12.04.2006 22:25:22)
Дата	13.04.2006 01:05:58

романтики_рыночные...._где_Эконом_?_

прямо дети какие-то ...
> Сочинения Н.Носова дело хорошее, но применительно к реальной жизни, где деньги не пахнут, и капитал не имеет совести, не могу себе представить, как бы могла реализоваться Ваша гипотеза о "блокировании и удавлении" конкретного предприятия с рынка.
Ха. Даже не смешно. конец 80х в будущей Россиянии.
>Не покупать его продукцию (если она конкурентнее продукции соседей) ? Это реально сделать только при небольшом числе покупателей - думаю, если покупателей хотя бы 10 (и все они, естественно, конкуренты), бойкот малореалистичен. А в условии глобализации (уже значительной части) рынков, когда завод может продавать свою продукцию почти по всему свету, что ему до локального бойкота, даже если в России и можно силами властей его организовать? Или Вы имеете в виду незаконный захват предприятия? В наших условиях, увы, это реальность, но все же это наша специфика - есть примеры стран, где подобные ситуации происходят заметно реже.
где вы живете, не понимаю.

От	Zhlob
К	Durga (07.04.2006 13:35:35)
Дата	07.04.2006 15:56:32

Re: а уж Вы - так совсем.

Какие классы? Какие блокирования? Вы и вправду считаете это применимым к современной России и конкретно к обсуждаемому случаю? Видать, талант тов.Носова оказал на Вас слишком сильное воздействие...

От	Durga
К	Zhlob (07.04.2006 15:56:32)
Дата	07.04.2006 16:03:01

А где ответ на конкретные утверждения?

Привет
>Какие классы? Какие блокирования? Вы и вправду считаете это применимым к современной России и конкретно к обсуждаемому случаю? Видать, талант тов.Носова оказал на Вас слишком сильное воздействие...

Я же сказал достаточно конкретно, что считаю, что если появится "народное" предприятие, то оно подвергнется изоляции на рынке со стороны капиталистов. Вы что считаете, что нет?

От	Zhlob
К	Durga (07.04.2006 16:03:01)
Дата	07.04.2006 16:11:52

Re: Понятно, Вы просто повелись на запущенную Вадовым манипульку. Успехов... (-)

От	Игорь
К	Сергей Вадов (06.04.2006 23:47:45)
Дата	07.04.2006 12:24:07

Вы мыслите не теми категориями.

Во-первых, заводов выпускающих специализированное холодильное оборудование у нас в стране - раз два и обчелся. Главным конкурентом здесь являются не свои такие же, а иностранцы, и их лоббисты.
Во-вторых рабочие требуют от государства осмысленной промышлненной политики - прекратить подигрывать иностранцам и тем, кто ввозит сюда их продукцию подрывая отечественное производство. Может государство ограничить импорт подобного оборудования - вполне, но не хочет из идеологических соображений благостного влияния конкуренции с иностранцами на отечественную экономику, давно и полностью опровергнутого практикой. Если оно это сделает, то никаких проблем со сбытом продукции на внутреннем рынке у этого завода не будет. Если же оно, национализировав завод, вообще назначит ему госзаказ, обязав потреблять его продукцию других государственных потребителей ( а оно имеет полное на это право) плюс субсидирует продукцией завода часть частных потребителей ( например в сельском хозяйстве - для хранения продукции) - то и вообще все будет замечательно.

Разве эти требования не разумны?

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (06.04.2006 23:47:45)
Дата	07.04.2006 11:37:10

Re: Может, мне ещё поискать носорога в помидорах? Что такое "народное предприя

тие"? Речь идёт о национализации, при этом предприятие становится государственным. Сергей Вадов не видел успешно работающих государственных предприятий?

Отвечаю кратко, не имею времени развозить сопли:
по продажам серьёзного оборудования – достаточно знать клиентов, ранее покупавших оборудование завода, плюс конструкторские службы отслеживают обстановку в отраслях-клиентах в общем. О расширении рынков мечтать не приходится без модернизации производства, технического перевооружения, а о модернизации и перевооружении не приходится мечтать без сохранения предприятия и приведении в порядок финансовых дел, а о сохранении и порядке не идёт и речи, когда руководство целенаправленно разваливает предприятие и заинтересовано, как раз, в беспорядке. Соответственно рабочие не ставят телегу вперёд лошади, и первым делом пытаются пресечь злонамеренные действия собственника и руководства. Рассуждения про то, что они-де не соображают в маркетинге, про удовлетворение потребителя в лучшем случае вызовут смех, а в худшем, учитывая напряжённость обстановки, могут и по морде дать. Чисто чтоб заткнулся и не мешал.

по токарям в отделе продаж – вопрос не в этом, не обязательно самому быть руководителем, чтоб увидеть, что руководство осуществляет аферу, и чтоб отважиться на пресечение её. Рабочие просят национализировать завод, т.е., по идее, должен появиться назначенный государством директор, понятно, что назначат не токаря, и не уборщицу – в чём проблема? А люди «предпринимательского типа» - вот они, разоряют завод сейчас. Что, позволять им это делать и дальше?

про передачу дела в суд – для того рабочие и требуют прямых переговоров с губернатором и прокурором, что понимают, что иным путём (например судебным) всё решится в пользу деляг, разоряющих завод. Только прямые переговоры с чётко озвученными обещаниями дают какой-то шанс (и то небольшой, у деляг есть свои ресурсы, так просто не сдадутся).

Кликушество про неправильную судебную власть, ненормальное опчество и честных предпринимателей оставьте для экзальтированных дамочек средних лет.

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 19:12:53

Жертвы английского лагеря пыток

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/226574.html
<<<
Разоблачение: жертвы английского лагеря пыток времен холодной войны ("The Guardian", Великобритания)
Иэн Кобэйн / Ian Cobain, 04 апреля 2006

Фотографии жертв тайной программы пыток, которую организовали британские власти в первые дни холодной войны, впервые опубликованы после того, как правительство скрывало их на протяжении 60 лет.

На фотографиях показаны мужчины, подвергавшиеся многомесячным пыткам голодом, бессонницей, холодом и избиениям в одном из нескольких центров для допросов, которыми заправляло Военное министерство в послевоенной Германии.

Некоторые из заключенных умерли от голода или были забиты насмерть, в то время как британские солдаты обвиняются в том, что пытали заключенных тисками для пальцев и голеней захваченных из одной тюрьмы Гестапо. Однако, люди на фотографиях не нацисты, а люди, подозреваемые в принадлежности к коммунистам и арестованные в 1946 г. за поддержку Советского Союза, который был союзником еще 18 месяцев до того.

Видимо, считая войну с Советским Союзом неизбежной, Военное министерство начало искать информацию о русской армии и их методах разведки. Десятки женщин были тоже задержаны и подвергнуты пыткам, так же как и некоторое количество настоящих советских агентов, подозреваемых нацистов и бывших членов СС.

Уже вчера раздались призывы к Министерству Обороны признать все, что произошло и принести извинения. Ник Харви, представитель либеральных демократов по вопросам обороны, сказал: "Сейчас уже слишком поздно, чтобы кто-нибудь понес личную ответственность за содеянное, но еще не слишком поздно МО признать случившееся".

Шерман Кэрол из Медицинского Фонда для ухода за жертвами пыток сказал, что британские власти также должны извиниться и заплатить компенсации выжившим. 'Идея о том, что Британия не использовала пытки во время Второй Мировой войны и сразу после нее потому, что они считались 'неэффективными' - это миф, который успешно распространялся на протяжении десятилетий', - сказал он. "Надо признаться, что все это имело место".

МО отвергнуло эти призыв, сказав что вопросы по поводу центров для допроса должны быть адресованы Форин Оффис (английский МИД).

Рассекреченные документы Уайтхолла (английское правительство) показывают, что члены тогдашнего лейбористского правительства приложили немало усилий к тому, чтобы скрыть плохое обращение с задержанными. Это было сделано частично для того, чтобы, как писал один министр, скрыть "тот факт, что мы, видимо, обращались с интернированными таким же образом, как и в немецких концентрационных лагерях."

Спустя почти шестьдесят лет после этого фотографии все еще засекречены. Четыре месяца назад они были изъяты из полицейского доклада о плохом обращении с заключенными одного из центров для допросов возле Ганновера, незадолго до того, как этот документ был выдан 'Гардиан' согласно Акту о свободе информации.

И хотя это дело было во владении Форин Оффиса, фотографии были изъяты по запросу из Министерства Обороны. В конце концов, они были выданы после апелляции 'Гардиан'. Фотографии были сделаны в феврале 1947 г. офицером Королевского военно-морского флота, который считал своим долгом прекратить программу пыток. Фотографии других жертв, сделанные тем же офицером, неким образом исчезли из архивов Форин Оффиса.

А документы о тайном центре для допросов под управлением Военного министерства, который размещался в центральном Лондоне в 1945-48 гг., и где, как теперь стало известно, огромное количество людей было подвергнуто плохому обращению, все еще скрываются Министерством Обороны. Чиновники говорят, что эти документы все еще не могут быть выданы из-за того, что они были испачканы асбестом.

Неизвестно, смогли ли люди на фотографиях оправиться от издевательств. Также неясно из изучения доступных документов Военного министерства и Форин Оффиса, когда были прекращены пытки заключенных в Германии.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 16:04:21

"Стрелы Лямура"

http://lawal.livejournal.com/195319.html
<<<
Паскудники
Вот очередное паскудство нашей невероятно творческой интеллигенции. Они, гадёныши, учились этому в пору "перестройки". Что ж, выучились, ничего не скажешь!
<<<

http://www.mk.ru/numbers/2112/article72738.htm
<<<
Стрелы Лямура
или Как русская гонорея прославилась на весь мир
В трех начальных классах учатся всего пять детей.
Фото автора

Сенсационный документальный фильм свердловского режиссера Владимира Попова “Станция Лямур” за два года прошел фестивали в Екатеринбурге, Москве, Берлине и, наконец, попал недавно в каталог мировых киношедевров “INPUT”, шокировав зрителей Сан-Франциско нашими провинциальными нравами.
…“Гонорея ходит по деревне Калач”, — предупреждает из радиодинамика главный герой — сельский врач, который каждое утро в бинокль отслеживает с телевышки беспорядочные половые связи меж соседями…
Сам Попов удостоился диплома “Телевидение в интересах общества”.
А тем временем общество реальной деревни Калач пытается добиться справедливости: их лица снимали, не посвятив в венерический замысел “документалиста”.

Обидно ведь: ни медика, ни гонореи в селе нет…
Да и какие “лямуры”? Жрать нечего!

“Мало ли таких Калачей по России?” — оправдываясь, сказал репортеру “МК” скандальный режиссер Владимир Попов. Мол, он в фильме имел в виду некий абстрактный Калач. А не тот, что рядом с его родным Алапаевском. Однако в картине про гонорею четко прописал маршрут до села:
“Сначала по узкоколейке до деревни Санкино. А потом — на дрезине…”
Последняя станция самой длинной в России узкоколейной железной дороги. Путь этот неизбежно загоняет в тупик. Физический и моральный.
Верить ли, что там, где заканчиваются рельсы, — начинается “лямур”?
Дурдом на колесах
Шубу лучше не снимать. Сапоги примерзли к железному полу. Всего-то 150 километров, а поезд тащится восемь часов. Набираем скорость — врубаются свет и радио, сбавляем — снова темный тоннель. Если вдарить по узким рельсам за двадцатку — можно екнуться кверху колесами. Пассажиров укачивает, словно в колыбели…
Дед напротив с удовольствием жует в дремоте седую бороду. А мне не уснуть. Ждут ли в конце пути? Телефонов в Калаче нет. А когда я спросила в Алапаевске номер дома главы сельской администрации, мне объяснили: “Адрес — просто Калач! А вам, городским, нумерацию подавай…” Как дойти вестям, что будет репортер среди ночи? На последней станции перед Санкино со снежным ураганом к нам заносит мужичка:
— Кто до Калача? Кто до Калача?!
— Я, — говорю с надеждой. — Еду к главе администрации…
— Ее фамилия — Смирнова? — недоверчиво щурится.
— Нет, — напрягаюсь. — Кулыгина…
— Правильно! Передай ей письмо… — мужик, довольный результатом хитрой проверки, достает из-за пазухи конверт гармошкой. — Только смотри не забудь! Новость срочная… А следующий поезд только через неделю!
Здесь жива еще сарафанная почта. Призрачная связь “Станции Лямур” с внешним миром.
Санкино. Возле паровоза с прицепом колбасится пьяный сброд. Сельские алкаши мутузят друг друга почем зря. Проводник развязно вышвыривает людей из тамбура пинками и гогочет:
— Что вам делать в Калаче?
Меня пропускает внутрь, но страшно ревет вслед:
— Куда она едет? Зачем?!
Редкая птица добирается до Калача. Живой.
В поезде — продолжение банкета: в проходе между деревянных лавок болтается перекати-поле из дерущихся. Все тут смешалось: руки, ноги… Наконец, у буржуйки, что теплится посреди вагона, остаются курить три поколения.
Валерка Добаш — 16. Тридцатилетний Алексей. И проводник Юра — тому под пятьдесят. Идет по кругу “чаша мира” — фляга с этикеткой: “Жидкость для мытья автомобилей”.
— У наших забулдыг такое развлечение — кататься до Санкино и обратно. Делать-то больше нечего… — качает головой единственный трезвый мужик в вагоне — Михаил. Человек веры. — Вымирает Калач… Многие бегут от греха подальше… До того как леспромхоз развалился, у всех была работа. Человек шестьсот жили себе, никто не жаловался. Сейчас полсотни не наберешь. Глухой лес, и никакой индустрии. А тут еще такой позор — гонорея! Нам вообще-то совсем не до гонореи…
Лес подступил к узкоколейке с двух сторон вплотную. Маленький паровоз с прицепом продирается через чащу — корявые ветки скребут по стеклам. Дурные голоса всю дорогу разрешают конфликт поколений: с кем же репортер едет в Калач?
Киноистория о деревне, где царит вакханалия, уже видится мне былью.
Девушки нелегкого поведения
— Этот режиссер нам сказал: хотим снять, как вы тут живете. Фильм назовем философски — “Там, за горизонтом”, — говорит сельская глава Людмила Кулыгина. — Мы и подставили лица. А потом выдал свою “Станцию Лямур”… Только у нас все не так игриво: свадеб, например, в поселке уже лет пять не отмечали… Даже не регистрируются у меня в специальной тетрадке.
Телевышка, на которую в фильме забирался приезжий актер, фельдшер Дима, чтобы уличить жителей в порочных связях, находится рядом со станцией Калач.
— Да все и так знают, кто к кому ходит. Чего разоблачать-то? — пожимает плечами Кулыгина. — Другое дело, когда режиссер устроил нас, пожилых женщин, играть перед камерой, что мы на приеме у врача: все послушно шевелили губами, будто читаем плакаты на стенах медпункта… А потом выясняется — сидели в очереди к гинекологу.
А глазам зрителей предстают лозунги якобы из медкабинета в Калаче: “Несмотря на стыд и срам — лучше сдаться докторам!” Кулыгину даже лично попросили измерить в кадре давление. Другая пожилая женщина прилюдно хваталась за сердце. Но больше всего досталось молодым крестьянкам деревни…
“А какие девушки есть у нас в Калаче, — рассуждает во время очередного приема за кадром главный герой. — Да хоть Лена. Знаете ее? Ей бы в артистки или модели идти. А она все туда же…”
И впрямь живописна 22-летняя Лена Загорулько. Девушка с детскими печальными глазами пустила нас в дом. Короткая юбка облегала модельные формы. “Тс-с, ребенка укладываю”, — прижала к груди спеленатый кулечек. Свое яркое участие в съемках она уже не вспоминает, хотя после трансляции картины по местному телевидению в Алапаевске на нее показывали пальцем. Мать переживала: кто из городских девчонку в жены возьмет даже с выдуманной гонореей? Остаются только калачевские. А те пьют.
— Попов сказал, что после съемок я стану свердловской звездой, — тоном несбывшейся надежды говорит Загорулько. — Сначала я долго болтала с этим врачом, улыбалась почти по-голливудски… А потом они надели на меня юбку, попросили закатать под ней штаны — и я изображала, будто сижу в самодельном гинекологическом кресле. Голые ноги тоже зачем-то снимали. Потом угостили шоколадкой за помощь. Чего-чего, а конфет мы тут с детства не видим. Дороги больно.
Нынешний супруг Лены не видел картину: он во время всех показов по телевидению сидел в местах не столь отдаленных. Потом откинулся с зоны, увидел, что красавица в девках ходит, и прикарманил: “Зарабатывают они неплохо — продают самогон. И все-таки жаль девчонку. Могла бы уехать в город, как другие. А так застряла навсегда в этой дыре”, — рассуждает Кулыгина.
Ходят ли налево в Калаче? Да как везде. Только на сельской ниве скрывать свои чувства сложней. Отчим Лены, например, ушел от ее матери к молодой девушке — 19-летней Яне Овод. Та родила ему ребенка. И на эту тему мельком угодила в фильм:
“Сами болеют и детей больных рожают”, — замогильным голосом комментирует дублер.
— Так и накаркать недолго, — испуганно говорит Яна.
Школа жизни
После того как “Станцию Лямур” показали по телевидению Свердловской области и жители Калача прознали о клевете, Людмила Кулыгина стала пробиваться к режиссеру: “Но с ним поговорить так и не удалось. А в администрации за Попова стоят горой. В суд, говорят подадите — будете ездить из своей глухомани каждый день. Им главное, что свердловский режиссер прославил их Алапаевск на весь мир. А заодно и нас…”
Начальник управления культуры Алапаевска при встрече с корреспондентом “МК” и впрямь расписывал Владимира Попова как фигуру исключительную:
— У нас в местном Союзе кинематографистов много режиссеров, — сказал Михаил Кузнецов. — Но Владимир Попов единственный работает на уровне мировых стандартов. И он получил общественное признание на недавней конференции. А деревенские все что-то переживают… Если бы не Попов, увидел бы жителей Калача Сан-Франциско? Да никогда!
После обращений сельских жителей к прокурорам в управлении культуры поступили крайне некультурно: поменяли жанр картины с “документального” на “документально-художественный”. И попробуй докажи теперь, что актеры за свою “игру” не получили ничего, кроме пятна в биографии.
На пороге покосившейся хибары меня встречает мальчик Валерка, которого я приметила еще в пьяном вагоне. Парень шаловливо тупит взгляд и, словно мышь, забивается в щель за печкой.
Его сестра Оксана Добаш явила в “Лямуре” собирательный образ сельской молодежи: вот она идет за ручку с парнем по залитому солнцем полю. Мол, до ближайших кустов. Дома-то предки бухают.
— Если бы у нас были шуры-муры по кустам, наверное, жить здесь было бы веселее, — вздыхает Оксана.
Она у Валерки и за маму и за папу. Родители действительно выпивали и однажды просто не дошли до дома — замерзли на уральском морозе. А у Оксаны еще со своим ребенком куча забот. Малышку, как говорят, она “нагуляла”, когда училась в городском поварском техникуме. Отец ребенка бросил обеих. На работу кормящая мать так и не устроилась. И снова затянуло в Калач.
Да разве уследишь за Валеркой? После вечерней школы возвращается домой пьяным. Учительница Валентина Шаламова, которая тоже была замечена в очереди к “киношному гинекологу”, преподает здесь все возможные предметы. Причем, как Юлий Цезарь, — почти одновременно. В комнате с грифельной доской заседают четыре ученика, женщина с указкой по очереди проверяет у них задание. Оказывается, здесь сразу три класса — шестой, седьмой и восьмой. И в том же порядке раздает “домашку”. В трех начальных классах тоже всего пять человек.
— Просто многие родители считают, что все равно у детей нет перспектив, — говорит Валентина Ивановна. — А вон Алешку воспитывает старший брат. Пьяный отец ссорился с матерью — стрельнул в нее из охотничьего ружья. Посадили его. Был бы у нас хоть какой медик, а то пока раненую везли по узкоколейке — бедняжка отдала Богу душу. Или у одной девушки начались преждевременные роды — так до Санкино еле дотянула, а то бы так и родила “на рельсах”…
— От венерических заболеваний у нас никто не вымирает, — Кулыгина показывает мне статистику, — Остарков — отравление спиртом, Щепотин, Меринов — суицид… Вот пьяный утонул… Или замерзли двое. Или еще один от туберкулеза скончался. Палочка Коха у нас в деревне присутствует. А о гонорее мы бы тоже слышали: все-таки медкомиссия раз в полгода приезжает. И гинеколог с ними.
Каждый день ждут конца света
Летом жители Калача обновляют личный транспорт — “пионерки”… И фильм как раз начинается с того, что местный алкоголик Вова Сергеев (в жизни Владимир Курильщиков) везет фельдшера-гинеколога на дрезине. Конструкция с двумя сиденьями оснащена мотоциклетным мотором. Шофер и не подозревает, что скоро этот пассажир уличит его в порочных связях:
“Спит на одной койке с женой брата. Потом оказалось: все трое заразились гонореей”.
Беда всех русских сел — не гонорея, а пьянство. Здесь это занятие по-древнерусски обозначают глаголом “пировать”.
— Этот режиссер сам целыми днями с алкашами пировал — проставлялся, — продолжает Кулыгина. — А потом снимал их пьяную возню. Курильщиков наш — страшный человек! Сидел за изнасилование, вернулся из тюрьмы с туберкулезом… Милиции у нас на таких нет: вчера муж Лены Загорулько побуянил — разбил в магазине кассовый аппарат. Пока работники органов добрались по узкоколейке — ушел в леса. Те плюнули и повернули обратно.
Мы находим киногероя Курильщикова в полубессознательном состоянии: его седая голова покоится на деревянном полу избушки, тогда как ноги в черных валенках лежат, скрючась, на продавленном диване. “Дашь на опохмел — отвечу на интервью”, — хрипит он, перекатывая в орбитах кровавые глаза.
— Нормальные люди у нас держат скотину и огороды — с них же питаются, — рассказывает Кулыгина. — Вдруг стали из Калача дворняги исчезать. Потом сосед увидел, как Курильщиков с Юркой в сарай его Жучку тащат… Сами едят и семью собачатиной прикармливают. Тоже как-никак мясо. Они и не скрывают теперь. У кого пес старенький, так Володя тащится к воротам: “Отдай зверя, какой от него прок?..” Но всем жальче скотину, чем этих живодеров.
Рабочие кадры в деревне обслуживают только себя. В местной администрации всего два сотрудника: сельская глава и уборщица. Несколько человек — на узкоколейке, в котельной и на электростанции. Солярки не хватает, так что свет ежедневно включается всего на несколько часов: утром — с шести до восьми, вечером — с шести до одиннадцати.
Оттого в холодное время уже в четыре дня деревня замирает: в темных жилищах останавливается хозяйство. Люди экономят свечи — прилипают лицами к мерцающим окнам, откуда льются еще светлые сумерки. А куда подашься?
* * *
— Прогулялся я по Сан-Франциско, — мечтательно рассказывал “МК” режиссер “Станции Лямур” Владимир Попов. — Вспомнил первую свердловскую премию “За гуманизм в искусстве”. Задумался: и чего не сделаешь ради этого искусства? Многие великие творцы вообще шли на злодейство… Есть версия, что Микеланджело рисовал тело мертвого Христа с убитого человека. А я-то всего лишь внес художественные моменты в документальный фильм. Тем более проблема венерических заболеваний отражена в местной статистике. Она усиливает чувство безысходности от моей картины…
Наш вагончик продирается через наступающий лес — к Санкино. В цивилизацию… Перед буржуйкой заседают все те же три поколения. Идет по рукам фляга со спиртом. Катится по кругу быт на “Станции Лямур”…
Так жизнь режиссирует себя сама. И помощники вроде Владимира Попова ей не требуются…
Разве ее правдивую киноленту не оценили бы в Сан-Франциско?

Московский Комсомолец
от 04.04.2006
Мария ЧЕРНИЦЫНА, Свердловская обл.—Москва.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 14:36:10

Права человека и нравственная ответственность

http://www.pravaya.ru/expertopinion/7270
<<<
Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский
4 апреля 2006 г.

Права человека и нравственная ответственность

Выступление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на X Всемирном Русском Народном Соборе «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке»

Ваше Святейшество!

Уважаемые дамы и господа!

Дорогие братья и сестры!

Скорее всего, в XXI веке для России и народов русского мира важными, если не первостепенными вопросами, по-прежнему будут оставаться вопросы научно-технического, экономического и социального развития. Однако очевидно, что энергию для любого вида человеческой деятельности возможно почерпнуть только в духовной сфере. Поэтому успешное решение этих задач будет очень сильно зависеть от того, как они впишутся в духовные параметры самобытной цивилизации, которую из себя представляют Россия и весь русский мир. Кроме того, важным фактором, влияющим на развитие всей русской цивилизации, останутся отношения с внешним миром, то есть отношения с другими цивилизациями, и прежде всего с западной. И вот здесь особое значение приобретает идейная основа этих отношений. В случае с западной цивилизацией речь идет о правах и достоинстве человека. Православная традиция, являющаяся культурообразующей для русской цивилизации, не может не ответить на этот вызов, иначе русский мир превратиться в маргинальное явление в современном мире.

С 1991 года страны, образовавшиеся в результате распада Советского Союза, юридически закрепили права и свободы человека в качестве центральной нормы общественно-политических отношений. И сегодня этот выбор не ставится под сомнение. Напротив, политическое руководство и общественные лидеры постоянно подтверждают верность этим принципам.

Однако в последние годы развиваются такие тенденции в области прав человека, которые оцениваются верующими людьми, по меньшей мере, как двойственные. С одной стороны, права человека служат благу. Нельзя забывать, что именно под воздействием этой концепции на общественное мнение стран бывшего социалистического лагеря Русская Православная Церковь и другие религиозные общины стран Восточной Европы освободились от оков безбожия. Кроме того, права человека провозглашают борьбу с различными злоупотреблениями, унижениями и злом, которые совершаются в обществе против личности.

Но, с другой стороны, мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным, представлениям о человеке. Последнее вызывает особое опасение, так как за правами человека стоит принудительная сила государства, которая может заставлять человека совершать грех, сочувствовать или попустительствовать греху по причине банального конформизма.

Все это переводит тему прав человека из чисто политической области в область, затрагивающую вопросы жизни и судьбы человека, а на церковном языке — спасения человека. Напомню, что сотериология или учение о спасении находится в центре христианской проповеди. В связи с этим для верующего сознания важно ответить на следующие вопросы. Вступает ли в противоречие с замыслом Бога о человеке признание и следование нормам концепции прав человека в том виде, в котором она сегодня воплощается в международном и национальном законодательстве? В какой степени права человека могут способствовать или препятствовать жизни христианина и вообще верующего человека согласно его вере? Сегодня члены Русской Православной Церкви призываются к размышлениям над этими вопросами. Необходимо соборным разумом исследовать эту тему.

Есть такое мнение, что права человека — это универсальная норма. Не может существовать православная, исламская, буддистская, русская или американская концепция прав человека. Это привносит относительность в понимание прав человека, а, следовательно, существенно ограничивает его функционирование в международной жизни. Так размышляют многие политики и общественные лидеры. Действительно, можно понять желание сохранить универсальный характер концепции прав и свобод, который бы не зависел от каких-либо переменных. Собственно, и православные люди не возражают против существования в современном мире некоторых универсальных правил поведения. Но эти правила должны быть по-настоящему универсальными. Возникает вопрос: являются ли таковыми претендующие на эту роль права человека в современном изложении?

Дело в том, что эта концепция родилась и развилась в западных странах с их особой исторической и культурной судьбой. Следует признать, что в этих странах она имела свои успехи, но показала и свои недостатки. Нередко именно повышенным уровнем индивидуализма объясняется демографический спад, асоциальное и безнравственное поведение — то есть все то, что сегодня представляет общественную проблему на Западе. Но означает ли это, что западные стандарты человеческого счастья подходят для всех стран и всех культур? Другие цивилизации тоже имеют свой положительный опыт общественной жизни. Почему они не имеют права сказать свое слово? Конечно, имеют. Это право каждого народа.

Чтобы русская цивилизация могла сказать свое слово о правах человека, необходимо провести тщательный анализ этой концепции в ее современном состоянии. Прежде всего, необходим разговор о тех философских идеях, которые лежат в основании концепции прав человека, а, следовательно, влияют на ее развитие и применение.

Центральным понятием современной концепции прав человека является понятие «человеческое достоинство». Достоинство человека — это главный мотив и оправдание существования прав и свобод. Именно для защиты человеческого достоинства формулируются те или иные права и свободы. В историческом развитии западных стран перечень прав и свобод расширялся, охватывая все новые и новые сферы общественной жизни. Так появились политические, экономические, культурные и социальные права. Этот процесс показывает, что в истории происходит постепенное выявление новых граней достоинства человека. В последние же годы особенно обострились вопросы взаимоотношений меду полами, статуса человеческой жизни, биоэтики. Другими словами нарождается новое поколение прав человека — права, связанные с определением того, что есть человек на уровне его природы. Поэтому сегодня, как никогда, важно попытаться прояснить, что же такое человеческое достоинство.

В различных языках слово достоинство всегда было связано с определенной социальной позицией, которую занимал человек. Действовать согласно своему достоинству означало поступать в соответствии с теми правилами и обязанностями, которые принадлежат занимаемому положению. Само слово «достоинство» означает «то, что заслуживает уважения и чести, и то, что имеет большое значение и ценность». Таким образом, в этом слове соединяются два смысла. Во-первых, оно обозначает, что некий субъект обладает ценностью. Во-вторых, достоинство означает соответствие жизни субъекта этой ценности. Для православной традиции очень важно установление соотношения между этими двумя аспектами достоинства.

В христианской культуре ценность человека незыблема и объективна. Человек принадлежит к творению Божию, о котором Господь сказал, что «этo хорошо» (Быт. 1. 25). Но, оценивая человека, Бог выделил его перед всем творением, поскольку в книге Бытия сказано, что после сотворения первых людей Бог благословил их (Быт. 1. 28). Это значит, что Бог пожелал блага человеческому роду, а пожелание Божие имеет неизменяемую силу. Таким образом, ценность человека определяется его ценностью в глазах Божиих. Подтверждением этого является присутствие в человеческой природе печати Самого Бога — Его образа. Об этом мы также узнаем из книги Бытия (1. 26).

Даже грехопадение человека не умалило этой ценности. Бог не уничтожил отступившего от Него человека, но сделал и продолжает делать все для его возвращения к своему предназначению, то есть все для спасения человека. Особенно важным свидетельством того, что человек не оставлен Богом после грехопадения, является факт воплощения Сына Божия. Господь Иисус Христос воспринял человеческую природу и очистил ее от греха. Боговоплощение свидетельствует о высочайшей ценности человеческой природы, которая была в Иисусе Христе воспринята и включена в жизнь Триединого Бога.

После сотворения человек не просто обладал ценностью перед Богом, но и своей жизнью соответствовал этой ценности. Другими словами, он обладал достоинством. Задачей человека было возрастание в этом достоинстве. В книге Бытия сообщается о том, что Бог поставил человека на этот путь, благословляя его возделывать сотворенный мир. Осмысляя библейские сведения о природе человека, некоторые Святые Отцы указывают на одновременное присутствие статического и динамического элементов в природе человека. Наличие образа Божия в природе человека означает непреходящую ценность человека, а подобие означает задачу по развитию этой ценности. По словам преподобного Иоанна Дамаскина: «Выражение: по образу — указывает на способность ума и свободы; тогда как выражение: по подобию — означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека». Таким образом, в процессе своей жизни человек должен был все больше и больше уподобляться Богу, следовательно, возрастать в своем достоинстве.

Грехопадение не изменило этой задачи, но сделало ее невыполнимой для человека без помощи Божией. Пожелав достигнуть совершенства без Бога, человек потерял связь с источником, питавшим его творческую деятельность. Что произошло? Хотя человеческое естество как несущее в себе печать образа Божия продолжало иметь ценность в глазах Бога, человек перестал соответствовать ценности своего естества; а значит, в значительной мере утратил достоинство. Теперь цель человека состоит в том, чтобы возвратить утраченное достоинство и приумножить его. В связи со сказанным, не все поступки человека могут считаться соответствующими тем нормам, которые были заложены Богом при его сотворении. Следовательно, есть действия, которые не могут закрепляться в числе прав и свобод человека.

Самым важным в процессе возвращения человека к своему достоинству является направленность воли человека. Человек обладает свободой, без которой невозможна и сама помощь Божия в исправлении человека. Благодаря своей свободе человек имеет выбор — следовать добру и таким образом возвращать себе достоинство или выбирать зло и таким образом ронять достоинство. Нельзя отрицать, что и в современной гуманистической мысли существует понимание того, что человек постоянно находится перед выбором между плохим и хорошим поступком. На этом основании существуют нормы поведения, поощряемые законами, а также существуют наказуемые поступки. Однако различие между секулярным гуманизмом и религиозной традицией касается решения вопроса о том, что считать авторитетом в определении добра и зла.

Почему-то в современном западном мышлении прочно укоренилось, еще со времен Жан Жака Руссо, представление о том, что достаточно обеспечить свободу и наделить правами личность, а она сама неизбежно выберет добро и полезное для себя. Поэтому никакие внешние авторитеты не должны ей указывать, что есть добро, а что есть зло. Человек сам определяет нравственные нормы поведения. Это называется нравственной автономией человека. И такая автономия может быть ограничена только автономией другого человека. В этой идеологии отсутствует понятие греха, а есть плюрализм мнений; то есть человек может выбирать любой вариант поведения, но при одном условии, что его поведение не должно ограничивать свободы другого человека. Печальное следствие такого антропоцентрического подхода заключается в том, что сегодня во многих странах выстраивается общественная система, которая потворствует греху и устраняется от задачи способствовать нравственному совершенствованию личности. Общество, в том числе и наше, сталкивается с циничной подменой. Допустимость безнравственности оправдывается учением о достоинстве человека, которое, как было сказано выше, имеет религиозные корни.

Действительно, человек обладает полной автономией в принятии или не принятии тех или иных правил. Именно Бог наделил человека такой способностью самоопределения. Эта та свобода, перед которой останавливается Сам Бог. Хочу подчеркнуть, что этот тезис христианство не может оспаривать в диалоге с секулярным гуманизмом. Оно оспаривает утверждение о способности человека автономно делать выбор, неизменно соответствующий его настоящему благу. Сам по себе человек в состоянии греха не всегда может ясно распознавать, что есть добро, а что есть зло. Не потому что человек какой-то глупый, а потому, что его разум, воля и чувства, находятся в сфере действия греха, и человек может ошибаться в определении жизненных целей. Трагедия состоит в том, что у человека сохраняется само представление о существовании добра и зла, но он не всегда способен ясно распознавать, что есть добро, а что есть зло. Бог помогает человеку сохранить эту способность распознавания через Свое Откровение, содержащее хорошо известный и признаваемый практически всеми религиозными традициями свод нравственных правил.

У верующего человека, так осознающего проблему самоопределения воли, вызывает сомнение тезис о том, что нравственный антропоцентризм является универсальным принципом, регулирующим общественную и личную деятельность. Важнейшим критерием, который помогает различать между добром и злом, является совесть. В народе недаром говорят: совесть – это голос Божий, ибо в голосе совести опознается человеком заложенный Богом в его природу нравственный закон. Но и этот голос может быть заглушен грехом. Поэтому человеку в своем нравственном выборе необходимо руководствоваться также внешними критериями, и прежде всего заповедями, данными Богом. В этом отношении важным фактом является то, что в рамках десяти заповедей все основные религии мира совпадают между собой в определении добра и зла. Религиозная традиция, таким образом, содержит в себе критерий различения добра и зла. С точки зрения этой традиции, не могут признаваться в качестве нормы: насмешки над святыней, аборты, гомосексуализм, эвтаназия и другие виды поведения, активно защищаемые сегодня с позиций концепции прав человека. Сегодня, к сожалению, на смену абсолютизации государства, характерной для нового времени, приходит абсолютизация суверенитета отдельной личности и ее прав вне нравственной ответственности. Такая абсолютизация может разрушить основы современной цивилизации и привести ее к гибели. Как известно, попрание нравственного закона привело многие сильные цивилизации к краху и исчезновению с лица земли. Вне нравственного контекста человечество жить не может. Никакими законами мы не сохраним общество жизнеспособным, не остановим коррупцию, злоупотребление властью, распад семей, появление одиноких детей, сокращение рождаемости, разрушение природы, проявления воинствующего национализма, ксенофобии и оскорбления религиозных чувств. Если человек не видит, что он совершает грех, то ему все позволено, если перефразировать известное речение Ф.М. Достоевского.

Бесспорно, что непрочным и античеловечным является то общество, в котором человек презирается, а всеми правами над человеком обладает государство и коллектив. Но античеловеческим становится и то общество, в котором человеческие права становятся инструментом раскрепощения инстинкта, а понятия добра и зла смешиваются и вытесняются идеей нравственной автономии и плюрализма. Такое общество теряет рычаги нравственного воздействия на личность. В цивилизованном обществе (назовем его так) должен соблюдаться баланс между этими полюсами. Оно должно исходить из понимания того, что каждый человек по природе своей обладает непреходящей ценностью, и в то же время из того, что каждый человек призван возрастать в достоинстве и нести ответственность как перед законом, так и нравственную ответсвенность за свои поступки.

С учетом всего вышесказанного возникает очень важный вопрос: как обеспечить свободный выбор человека, но одновременно и поддержать нравственное направление этого выбора? На этом пути важны как человеческие усилия, так и помощь Божия.

Конечно, на первое место должна ставиться помощь Божия, которая подается человеку в религиозной жизни. Общение человека с Богом помогает ему научиться различать добро и зло, а также иметь силы, чтобы делать выбор в пользу добра. В молитве, таинственной жизни Церкви и доброделании происходит соединение человека с Богом, а значит приходит помощь в творении добра. Именно поэтому для верующего человека религиозная жизнь и все понятия с ней связанные приобретают первостепенное значение. Она становится наряду со свободой главным условием благополучной жизни человека на земле и в вечности.

Но важны и человеческие усилия. Они должны быть направлены на устроение общественных отношений, которые бы с одной стороны обеспечивали свободу личности, а с другой стороны помогали ей следовать нравственным нормам. Вероятно, было бы неправильным устанавливать уголовную ответсвенность за азартные игры, эвтаназию, гомосексуализм, но и нельзя принимать их в качестве законодательной нормы, и что еще более важно, в качестве общественно одобряемой нормы.

Ведь что происходит, когда принимается закон, официально разрешающий подобные формы поведения? Они не остаются только уделом пользования небольших групп меньшинств, которые уже определили свой выбор. Эти законы становятся основанием для безудержной пропаганды таких форм поведения в обществе. А поскольку грех привлекателен, то он быстро заражает значительные слои общества. Тем более, если в эту пропаганду вкладываются большие деньги и используются передовые способы влияния на сознание человека.

Так выходит, например, с гомосексуализмом. Резолюция, принятая в январе этого года Европарламентом, предписывает вести воспитание в школах в духе приятия гомосексуализма и даже фиксирует день в году, посвященный борьбе с гомофобией. Что же получается? Общество не просто призывается к уважению жизни определенного меньшинства, но ему также навязывается пропаганда гомосексуализма как некоей нормы. В результате эта пропаганда соблазняет тех, кто мог бы бороться с этим недугом и создать полноценные семьи.

Можно привести пример и из нашей жизни. Во многих городах сегодня как грибы после дождя выросли заведения для азартных игр. Конечно, никто никого не заставляет играть в этих заведениях. Но их реклама настолько навязчива, а страсть к азартным играм так легко возбудима, что мы сегодня сталкиваемся с настоящими семейными трагедиями. Отцы, матери, дети проигрывают свои небольшие деньги и оставляют семьи без гроша. Люди приходят в храмы и плачут, потому что разваливаются семьи. В результате свобода азартного бизнеса, ничем разумно не ограниченная, разлагает общество.

Я постарался обозначить те опасности, которые появляются для верующих людей, если несбалансированный нравственными нормами подход начинает претендовать на единственно верное понимание прав человека. Согласно этой логике все другие традиции должны умолкнуть и подчиниться. Это не выдумки. Я не преувеличиваю диктаторский настрой сторонников подобного прочтения прав человека. Такой подход уже уверенно пробивает себе дорогу в современном международном законодательстве. Так, в 2005 году Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резолюцию «Женщины и религия в Европе», в которой говорится: «Свобода вероисповедания ограничена правами человека». Это утверждение ставит религиозную жизнь в подчиненное положение по отношению к правам человека. Так, если она не соответствует определенному пониманию свободы, то она должна быть изменена. Для верующего человека это звучит как призыв к ослушанию воли Божией ради человеческих представлений.

При этом подчеркну, было бы несправедливо обвинять в появлении такой нормы саму концепцию прав человека. В данном случае правами человека прикрывается определенная философия, которая разделяется небольшим кругом людей. Согласно этой философии, если женщин не рукополагают в священники и епископы в той или иной общине, то эта община должна подвергаться государственному наказанию и общественному порицанию. Однако нормы религиозной традиции являются для верующего сознания выше, чем земные законы. Если сегодня не «снять» такой воинственный запал секулярного гуманистического подхода, который проникает в международное право, то автоматически разразиться конфликт. Слава Богу, в случае резолюции Совета Европы ее положения не имеют юридических последствий, но они создают определенный климат в общественном мнении.

Еще существует один либеральный тезис, претендующий на универсальность. Он гласит: права человека превалируют над интересами общества. Его в 2005 году повторили в декларации ЮНЕСКО по универсальным принципам биоэтики в следующем виде: «Интересы и благо индивида должны преобладать над единственным интересом науки или общества» (ст.З, п.2). Совершенно очевидно, что такой тезис имеет положительное значение, когда речь идет о принятии государственными или общественными структурами решения, затрагивающего жизнь и благополучие отдельных граждан. Общество должно дорожить каждой жизнью, каждым человеком.

Но такой подход очень опасен, если человек начинает строить свое поведение, исходя из приоритетов своих интересов над интересами общества. Это стимулирует только эгоизм и индивидуализм. Со своей стороны Православие всегда поддерживало жертвенную любовь к ближним, а значит, к своей семье, местной общине, Отечеству. Человек должен уметь отказываться от своего эгоизма ради другого человека. Поэтому, на наш взгляд, было бы правильно, чтобы свободы и права были всегда сбалансированы общественной солидарностью.

Православные верующие готовы принять мировоззренческий выбор других народов. Но они не могут молчать, когда им навязываются чужие нормы, противоречащие основам православной веры. Думаю, что такого же мнения придерживаются мусульмане, буддисты, иудеи и представители других религий. Для того, чтобы избежать конфликта в современном мире, необходимо интенсивно проводить работу по гармонизации различных мировоззренческих систем. Общие принципы жизни мирового сообщества должны вырабатываться совместно различными цивилизациями.

Как же может быть устроено современное общество, в котором бы права человека гармонично сочетались с нравственностью?

Прежде всего, законодательство должно быть чутким к нравственным нормам, господствующим в обществе. Конечно же, государственный аппарат не должен сам определять, что хорошо, а что плохо, но в то же время в законодательстве должны быть отражены нравственные нормы, разделяемые большинством общества. Если общество считает, что разжигание страсти винопития и эксплуатация полового инстинкта в коммерческих целях неприемлемы, то должны появиться соответствующие нормы, запрещающие рекламу проводимую в подобном духе.

Во-вторых, должен быть заполнен вакуум нравственного воспитания в нашем обществе. Свобода и права – это большое достижение человеческой цивилизации, но необходимо подготавливать граждан пользоваться этими правами с учетом нравственных норм. Опять же такой подготовкой должно заниматься государство в тесном сотрудничестве с общественными институтами нравственного воспитания, включая школу и, конечно, религиозные общины страны. Последнее означает, что государство должно озаботиться разработкой законодательных актов, регулирующих доступ религиозных организаций в общественные структуры образования, социального служения, здравоохранения, армии.

При этом во всех перечисленных сферах должны трудиться все религиозные общины страны в той мере и объеме, который соответствует их представительству в обществе. И самое важное: в этих сферах категорически должно быть исключено соревнование в миссии, дабы избежать межрелигиозного противостояния, к которому неизбежно приводит борьба религиозных организаций за новых последователей.

Наконец, сегодня в деле гармонизации прав человека и нравственности очень важна позиция средств массовой информации. Они должны представлять положительные примеры использования свободы. Как человек будет нравственно использовать свою свободу, если телевидение демонстрирует ему в качестве успешного образа жизни потребление, насилие, разврат, азарт и другие пороки? В свое оправдание люди телевидения и вообще всех СМИ говорят, что такая продукция востребована и хорошо продается. Никто и не спорит, что порок легко продается, потому что он легко воспринимается человеком, склонным ко греху. С древних времен такие действия назывались соблазном.

Однако неправда, что у современного человека есть «спрос» только на порок. Он ищет счастья, мир, настоящую любовь и другие добродетели. Поразительно, но сегодня, как никогда большим спросом пользуются старые советские фильмы, новые отечественные фильмы и не только отечественные, в которых поднимаются серьезные вопросы бытия.

Православные люди готовы воспринимать нормы прав человека и трудиться для их укрепления. Но при условии, что эти нормы будут содействовать совершенствованию человека, а не оправданию его греховного состояния. Задача концепции прав человека состоит в том, чтобы защищать ценность человека и способствовать возрастанию его достоинства. В этом видится главное и единственно возможное с христианской точки зрения предназначение данной концепции.

Очень плохо и греховно, когда попираются права наций и этнических групп на их религию, язык, культуру, ограничивается свобода вероисповедания и право верующих на свой образ жизни, совершаются преступления на религиозной и национальной почве. Наше нравственное чувство не может молчать, когда личность подвергается произволу чиновников и работодателей, когда солдат оказывается бесправным перед своими сослуживцами, ребенок и пожилой человек становятся объектами издевательств в социальных учреждениях. Недопустимы и требуют отпора манипуляция сознанием со стороны деструктивных сект, вовлечение людей в преступность, работорговлю, проституцию, наркоманию, игроманию. Подобным явлениям надо противодействовать, потому что такие поступки удаляют человека от его достоинства. К борьбе с подобными пороками должно сегодня призываться наше общество, в эту борьбу должна включаться Церковь. С православной точки зрения в этом и состоит смысл правозащитной деятельности сегодня.

Было бы правильно, если ВРНС принял активное участие в правозащитной деятельности. Мы могли бы взаимодействовать со всеми правозащитными организациями и учреждениями, разделяющими подобные взгляды на права человека. В июле прошлого года Собор получил консультативный статус при Социальном и экономическом совете ООН. Это открывает для нас дополнительные возможности для диалога и сотрудничества на глобальном уровне во имя выработки совместного подхода к решению ключевых проблем современности: подлинно универсального понимания прав и достоинства человеческой личности.

И важно, чтобы Собор использовал эту и любую другую возможность для обеспечения мировоззренческого вклада русской цивилизации в построение мирной и справедливой жизни на нашей планете.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (05.04.2006 14:36:10)
Дата	10.04.2006 01:23:42

На РТР сегодня в 00:50 закончилась передача "Национальный интерес" по этой теме. Ищу транскрипт!

Изложенную на Соборе концепцию представляли митрополит Кирилл и Нарочницкая.
Представляли замечательно!
От души подписываюсь под всем, что было ими сказано!
Это и моя внутренняя, самостоятельно продуманная и прочувствованная позиция.

Говорили о многом из того, что я пытаюсь здесь объяснить. И фактически то
же.

От	А.Б.
К	Владимир К. (10.04.2006 01:23:42)
Дата	10.04.2006 10:39:17

Re: Беда в том...

Что говорят много и давно... Не всегда толковое, не всегда - бестолковое, но только говорят.

Мостика к делам - не видно, увы... разве что - у "скинов". Но там, как раз, с толковостью - траблы...

От	Красный Перец
К	Владимир К. (10.04.2006 01:23:42)
Дата	10.04.2006 02:31:41

это_да,_цирк_был_феерический

просто паноптикум, особенно душераздирающе было слушать про
особую духовную "миссию России" в современной цивилизации. Я
все раньше смеялся над пунктом "наша миссия" (перед пунктом
"пресса о нас") корпоративных сайтов, а тут нате - вчера по
тому же каналу (центральному!) несли совершенно мракобесные
бредни про особую физическую структуру замороженной святой
воды, тонкую энергию и еще черт знает какую ахинею, а
сегодня вот - "миссия" россиянии . Дармоеды даже не
потрудились перевести без калькирования англоязычное
mission, на язык родных осин. Кретины абсолютные, впрочем,
после презентации "русской доктрины" на острове Корфу в
разгар бархатного сезона
( http://www.pravaya.ru/dailynews/5181) , диагноз можно
снимать - клиники нет, а есть родное наше желание напилить
бабла побольше, напрягаясь поменьше.

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 14:33:16

Борис Кагарлицкий: ЕГЭ вместо истории

http://www.vz.ru/print.html?id=28510
<<<
Борис Кагарлицкий: ЕГЭ вместо истории

3.4.2006, 22:47

Как для кого, а для меня главной новостью прошлой недели стало решение об отмене вступительных экзаменов по истории в высших учебных заведениях страны. Причем особенно потрясло то, что серьезной общественной реакции не последовало.

Мы бурно обсуждаем выборы на Украине, спорим о политической сущности режима Лукашенко в Белоруссии, а важнейшего события, происходящего в собственной стране, просто не замечаем. Между тем речь идет о самом серьезном ударе по гуманитарному образованию со времен сталинских чисток.

Решение о замене для абитуриентов вузов экзамена тестом ЕГЭ было объявлено в четверг руководителем пресс-службы Департамента образования Москвы Александром Гавриловым. Отныне «предмет «история» будет приниматься только в форме ЕГЭ. В случае если поступающий пришел не сразу после школы или приехал из региона, где единый госэкзамен еще не внедрен, ему будут предоставлены специальные условия для сдачи ЕГЭ по истории».

Сопротивляется только Московский государственный университет. Его ректор Виктор Садовничий мрачно констатировал, что «результатов ЕГЭ недостаточно для поступления в главный вуз страны». Остальные, видимо, уже смирились.

Между тем уже на протяжении нескольких лет и учителя, и университетские преподаватели безуспешно доказывают чиновникам, что система тестов, вводимая вместо традиционных экзаменационных вопросов, является совершенно губительной для образования.

Разумеется, система единого государственного экзамена, вошедшего в нашу жизнь под аббревиатурой «ЕГЭ», предложена чиновниками из самых лучших побуждений. Во всяком случае, они так говорят. Она должна выравнять шансы молодых людей из провинциальных школ с московскими учениками, стандартизировать требования и упростить процедуру поступления в университеты. Проблема лишь в том, что достигается это за счет резкого ухудшения качества образования по всей системе. Последние станут первыми не потому, что поднимутся до их уровня, а потому, что общий уровень опустится до неприличия.

Система тестирования, типичная для американских колледжей, давно является предметом насмешек в Европе и даже в США. Именно эту систему традиционно считают одной из причин того, что уровень американского массового образования оставляет желать лучшего (несколько элитных университетов не в счет). Именно его слабость является одной из причин того, что Соединенные Штаты постоянно нуждаются в притоке специалистов из других стран (от Западной Европы и бывших советских республик до Индии), где обучение студентов основано на иных принципах. В отличие от Америки, мы, обрушив собственную систему подготовки специалистов, вряд ли можем рассчитывать на массовый импорт мозгов. Да и экспортировать скоро станет некого.

Тесты ориентируют на примитивные решения и стандартные, единообразные, упрощенные ответы. Они могут более или менее успешно применяться в точных науках, хотя и здесь возникают проблемы. Однако 2 + 2 все же будет 4, независимо от экзаменационной методики. Напротив, в гуманитарных науках тестирование означает фактический конец соответствующей дисциплины как таковой.

Тесты ЕГЭ предполагают знание дат и имен – ничего другого при подобной методике усвоить невозможно (фото ИТАР-ТАСС)

Тесты ЕГЭ по литературе давно стали предметом насмешек. Они предполагают заучивание случайных деталей, по которым экзаменатор должен проверить, действительно ли студент читал произведение. Например, что было надето на Наташе Ростовой во время ее первого бала. Этих деталей может не помнить профессор, потративший всю жизнь на изучение творчества Льва Толстого, – поскольку для понимания идейной или эстетической сущности романа «Война и мир» они по большей части не имеют значения. Зато именно на них будет отныне сосредоточено внимание ученика. От него не требуется хоть что-то понять. Надо лишь тупо заучивать конкретные детали.

С историей и того хуже. Тесты ЕГЭ предполагают знание дат и имен – ничего другого при подобной методике усвоить невозможно. Нужно механически зубрить, когда был основан Петербург и как зовут Петра Великого. Ни связи между фактами, ни их исторического значения понимать не требуется. А если и задаются смысловые вопросы, то они предполагают наличие одного заранее известного ответа, исключая всякие самостоятельные оценки и собственные размышления.

Дело, разумеется, не только в методике ЕГЭ. За этой методикой стоит определенная философия жизни, по сути глубоко тоталитарная.

Новая система сводит к минимуму произвол экзаменатора – но за счет еще более жесткого подавления личности экзаменуемого. Они оба становятся винтиками единой бюрократической машины, отстраиваемой на месте системы образования.

Часто приходится слышать, что гуманитарные дисциплины не совсем «научны» в привычном для физиков или математиков смысле слова. Но именно этим они и важны для общества. Их изучение необходимо для формирования мировоззрения, для развития личности, способности к компетентному самостоятельному суждению. Короче, для того, чтобы сделать из обывателя гражданина.

Начальнику удобно иметь в подчинении массу биороботов, не задающих лишних вопросов. А вопросов они задавать не будут, поскольку все равно не умеют самостоятельно думать. Идеальные исполнители, не способные ни на бунт, ни на творчество. Безупречные работники, механически выполняющие требования работодателя, – точно так же, как раньше они автоматически отвечали на вопросы по ЕГЭ.

Готовые ответы, готовые формулы, готовая идеология. Полное отсутствие альтернатив. Никаких сомнений и вопросов. Никакого самостоятельного поиска. Никакого в конечном счете знания. Ибо историческое и социальное знание – не набор фактов, а понимание процессов.

В любую эпоху школьный курс истории составлялся исходя из требований господствующей идеологии. Но даже весьма тенденциозные советские учебники оставляли возможность размышления и самостоятельных выводов, которыми не всегда делились с экзаменаторами. Ориентация на тестирование убивает саму суть, смысл исторического знания. А факты, заучиваемые для тестов, позднее успешно стираются из «оперативной памяти» любого нормального человека как ненужный хлам, востребованный один раз в жизни и не имеющий никакой самостоятельной ценности. В конце концов если я забыл, когда построили Петербург, мне об этом напомнят. Гораздо хуже, если я так и не узнаю, зачем вообще его
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 13:47:37

"Оранжевый зуд" и лживая солидарность

http://yaroslavl.socialism.ru/020406_orange.htm
<<<
"СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ _СОПРОТИВЛЕНИЕ"
ярославское региональное отделение

01.04.06 ЯРОСЛАВЛЬ: "ОРАНЖЕВЫЙ" ЗУД И ЛЖИВАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

Подъем протестной активности в Ярославле вызвал из политического небытия "партии" и организации, о существовании которых в нашем городе никто и слыхом не слыхивал. СПС, "Яблоко", "зеленые", "Родина", "Евразийский союз", Республиканская партия вкупе со славящимся своей "принципиальностью" местным НБП образовали Ярославское отделение Объединенного Гражданского Фронта Гарри Каспарова.

Презентацией этой разношерстной "оранжево-коричневой" коалиции стал митинг против реформы ЖКХ, прошедший в минувшее воскресенье. Конечно, превратить площадь Волкова в ярославский майдан "объединенным оппозиционерам" не удалось. Народу собралось не густо, что с лихвой компенсировалось обилием известных персон с депутатскими мандатами и без. Ярославских "оранжевых" возглавили Александр Симон, прославившийся своими связями с Березовским, званием "казачьего атамана" и безуспешными попытками легализовать проституцию; неудавшийся губернатор от СПС Олег Виноградов, популярный журналист и депутат-"родинец" А. Цветков и бессменный гауляйтер НБП Гена Федоров. Ясно, что сплотить воедино всю эту "оранжевую" команду (из которой лишь Цветков не считается среди горожан шутом) могло лишь одно: большие деньги, за которые, по слухам, и нанимается их малочисленная массовка.

Вполне естественно, что ни одна организация, считающая себя левой, не желает иметь с новообразованным "фронтом" никаких дел. Настойчивые попытки Симона добиться благосклонности КПРФ успехом не увенчались [IGA: но ещё могут увенчаться]. Естественно, что такой же ответ он получил и от Движения общежитий. Только весьма неразборчивая в связях группа "Вперед" решила не присоединяться к бойкоту каспаровских акций и выставляет на них своих ораторов.

Прослыть "левыми" каспаровцам, однако, страсть как хочется. Причем любыми методами. Вероятно, поэтому в последнем номере газеты А. Симона "Вечерний Ярославль" появилось письмо солидарности стачкому завода "Холодмаш" от французской секции "Международного союза трудящихся" (малочисленная левая секта, с которой сотрудничают впередовцы). Письмо это сопровождается следующим редакционным комментарием:

"В "Объединенный Гражданский Фронт" обратился Международный Союз Трудящихся: "Уважаемые товарищи! Можете ли Вы передать эту резолюцию товарищам стачкома "Холодмаша", пожалуйста, у нас нет прямой связи ни с ними, ни с товарищем Бойко. Огромное спасибо Вам! Доминик Феррэ, Жан Жак Мари". Редакция "ВЯ" приводит полный текст резолюции Международного Союза Трудящихся и предлагает труженикам "Холодмаша" вступать в ряды движения "Объединенный Гражданский Фронт"".

Крайне сомнительно, что французские ламбертисты знают о существовании ОГФ и господина Симона, но также маловероятно, что ярославским "либералам" известны имена Жана Жака Мари и Доминика Феррэ (само письмо подписано не ими, а Даниэлем Глюкштейном). Остается только надеяться, что группа
"Вперед", занимавшаяся распространением письма, объяснит нам, как этот документ попал в одиозную газетенку каспаровцев.

Что же до предложения о сотрудничестве, то, узнав о нем, представители стачкома "Холодмаша" дали Симону и Ко вполне точное определение: "мерзавцы".

Иван Овсянников
<<<

От	Радиоинженер
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 21:48:48

Заменят ли США Бога?

В своем пароноидальном стремлении опутать и поработить все народы мира, не надорвут ли силы США? И США-ли виноваты во всём? Может есть за ними другая сила, для которой США лишь инструмент? Глядя в доверчивые глупые глаза простых американцев, не могу поверить, что это по их воле разворачивается самая страшная трагедия на планете за всю историю существования человечества.

От	А.Б.
К	Радиоинженер (04.04.2006 21:48:48)
Дата	04.04.2006 23:36:08

Re: Много "нет".

>В своем пароноидальном стремлении опутать и поработить все народы мира, не надорвут ли силы США?

не подорвут. Глобализм восторжествует. Ненадолго... :)

>И США-ли виноваты во всём? Может есть за ними другая сила, для которой США лишь инструмент?

Точно так. Инструмент, удобный для нашего времени.

>Глядя в доверчивые глупые глаза простых американцев...

И где вы их видите те глаза так часто? :)
И глаза соотечественников - что-то иное выражают?

Так что интересовало-то? Или просто "под настроение" тезис сложился?

От	Радиоинженер
К	А.Б. (04.04.2006 23:36:08)
Дата	05.04.2006 00:01:30

Re: Много "нет".

>>Глядя в доверчивые глупые глаза простых американцев...

>И где вы их видите те глаза так часто? :)

Сестра родная замужем за американцем. Живет в Далласе уже 8 лет. Муж у неё простой хороший парень, работяга, романтик. Немного наивный.

>И глаза соотечественников - что-то иное выражают?

В Москве в глаза лучше не смотреть, а в провинции смотри сколько хошь - не ослепнешь. Москва - страшный город, хотя я рядом с ним всю жизнь живу и работаю в Москве. Много в Москве хороших людей, но в глаза им лучше не смотреть.

>Так что интересовало-то? Или просто "под настроение" тезис сложился?

Ну вообщем интересно мнение людей по этому поводу.

От	А.Б.
К	Радиоинженер (05.04.2006 00:01:30)
Дата	05.04.2006 10:43:41

Re: Тэкс... поговорим об интересном. :)

>В Москве в глаза лучше не смотреть...

Что так? Страшно? :)

И что в основе боязни лежит? Просамоанализируйте, плиз. :)

>Много в Москве хороших людей, но в глаза им лучше не смотреть.

Вот это и вовсе странный тезис - хороший человек - но глаза плохие? Так бывает разве?

И вообще - что у вас в основе неприятия лежит? "Конкурирующий ареал" заедает или обида "умники завели да бросили"? Или что иное есть из претензий "к Москве"?

От	Радиоинженер
К	А.Б. (05.04.2006 10:43:41)
Дата	05.04.2006 14:47:20

Re: Тэкс... поговорим...

>>В Москве в глаза лучше не смотреть...
>
>Что так? Страшно? :)

Нет, не страшно. Просто в глазах москвича трудно встретить понимание к проблемам, человека из другого места России.

>И что в основе боязни лежит? Просамоанализируйте, плиз. :)

Боязни нет. Но и желания откровенничать тоже нет.

>>Много в Москве хороших людей, но в глаза им лучше не смотреть.
>
>Вот это и вовсе странный тезис - хороший человек - но глаза плохие? Так бывает разве?

Бывает, когда человек, будучи хорошим по содержанию, замыкается только на своих проблемах. И глаза могут быть красивыми. Но взгляд москвича равнодушный и опусташенный.
Это не ко всем относится, но общая тенденция просматривается.

>И вообще - что у вас в основе неприятия лежит? "Конкурирующий ареал" заедает или обида "умники завели да бросили"? Или что иное есть из претензий "к Москве"?

Притензии есть, но это не вина москвичей, а их беда. Для описания этой проблемы, потребуется написать отдельную книгу. Писать самому не досуг, почитайте Булгакова.

От	А.Б.
К	Радиоинженер (05.04.2006 14:47:20)
Дата	05.04.2006 14:59:12

Re: Слабо выступили.

Ну хоть такую откровенность осильте - а Питерцев глаза - тоже "замкнутые"?

От	Радиоинженер
К	А.Б. (05.04.2006 14:59:12)
Дата	05.04.2006 15:26:35

Re: Слабо выступили.

>Ну хоть такую откровенность осильте - а Питерцев глаза - тоже "замкнутые"?

Я не на исповеди, но отвечу.

В Ленинграде у людей
во сто крат глаза добрей.

Извините, что получилось стихами. А по поводу слабо, не слабо - не вам решать. Вы мне не судья.

От	А.Б.
К	Радиоинженер (05.04.2006 15:26:35)
Дата	05.04.2006 20:13:14

Re: При чем тут исповедь?

>Я не на исповеди, но отвечу.

Чувствуете за собой вину? :)
Но это - не ко мне.

>Извините, что получилось стихами. А по поводу слабо, не слабо - не вам решать. Вы мне не судья.

Я и не приговариваю. Но оценивать - право имею. :)

Стало быть - "ареал" делим. Заедает фобия. :)

От	Александр Борисов
К	Радиоинженер (05.04.2006 00:01:30)
Дата	05.04.2006 06:20:27

Не в порядке рекламы :)

Ваши предчувствия и размышления над ними мне очень близки. Посмотрите мою статью "Не совсем об этничности, но..." Рядом с размышлениями "об этничности" Кара-Мурзы.
Москва, как мне кажется, давно не город. Это маленькое очень злое государство, которое позиционировало себя по отношению к остальной российской территории как метрополия, и прикрываясь декларациями о "Единой России" (это не название партии, а то, что написано), сосет кровь из тех, кого считает своими колониальными народами.
Москвичи живут в другой цивилизации. Они принадлежат к т.н. "золотому миллиарду". Все не-москвичи - быдло периферийного капитализма.
Возможно, написано несколько эмоционально, но даю голову на отсечение - ВОКРУГ МЕНЯ ВСЕ НЕНАВИДЯТ МОСКВУ.

От	Радиоинженер
К	Александр Борисов (05.04.2006 06:20:27)
Дата	05.04.2006 08:02:14

Большое спасибо за статью. :-)

Статья большая. Я её распечатал и по дороге с работы прочитаю. Судя по первым строкам, наши взгляды на жизнь во многом (если не во всём) совпадают. Предлагаю взамен (не сочтите за рекламу) мои старые заметки на моем сайте www.dts.ru/~fedulov . Я не обновлял его уже 3 года. Мысли старые и наивные, но от души. Сейчас они существенно изменились, но их основа осталась.

От	Александр Борисов
К	Радиоинженер (05.04.2006 08:02:14)
Дата	06.04.2006 06:07:15

Хорошо :) (-)

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	05.04.2006 01:01:33

Крах "Джинсовой революции"

http://soprotivlenie.marsho.net/
<<<
Орган революционно-либерального Сопротивления кровавому путинскому режиму и русскому империализму

КРАХ «ДЖИНСОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ»

Итак, ожидавшаяся многими легковерными «цветная», «оранжевая», «синяя», «джинсовая», «бульбяная» и т.д. «революция» в Беларуси не состоялась. Второй раз уже, после Азербайджана прошлой осенью, - не сработал рецепт, еще так недавно до дрожи в коленках пугавший Кремль. Слишком уж наивны оказались восторженные поклонники «Свободы и Милинкевича» (особенно вне Беларуси), слишком заманчиво это мерещилось и манило, - бескровная, под песни и махания флагами, радостная «революция», долгожданное «свержение тирана» путем прихода всех на огромный митинг. Ну, а враги - в первую очередь москали, сторонники имперского реванша России, - слишком уж переоценили эту наивную «оппозицию», ее возможности, а особенно - тот факт, что помогал ей Запад.

На самом деле, никакого свержения тирании и завоевания настоящей, прочной свободы через выборы, митинги, скандирование, песни и махание флагами, конечно же, быть не может. Это аксиома, которая только подтверждается кажущимися, якобы на поверхности лежащими, исключениями из нее. Пока Украина настолько зависима от русского газа, что Москва может ей просто-напросто выкрутить руки, как было этой зимой; пока русский оккупационный флот стоит в украинском Севастополе, и за то, чтобы он продолжал там стоять, агитирует Тимошенко, - грош цена и легендарному украинскому «Майдану»!..

Лукашенко одержал не просто «элегантнутю победу» над своими противниками, - он откровенно посмеялся над ними. Задолго до дня выборов не вызывало сомнений, считалось решенным делом, что толпу, которую вечером призывали выйти на площадь Милинкевич и Козулин, власти жесточайше разгонят, изобьют, будут массовые аресты, водометы, «черемуха», - в общем, как бывает в этой стране всегда, и даже еще страшнее. В интернете проходила даже информация, что «кадыровцы», участвовавшие в чудовищном полуторатысячном андижанском расстреле в мае прошлого года, перебрасываются теперь Путиным на помощь Луке в Минск...

И вот - толпа собралась, «вышла на площадь», приехали Милинкевич и Козулин... И что же? А ничего! Ничего не произошло! Запланированного и всеми ожидаемого побоища почему-то не случилось! Десятки тысяч стояли под страшной метелью, размахивая флагами, крича лозунги, слушая своих вождей... в общем, предоставленные сами себе. Помитинговали всласть, прошли колонной возложить цветы к памятнику сталинской «Победы» (над беларусами в том числе, если кто забыл) - и начали расходиться. Устав, накричавшись всласть, намахавшись флагами, прозвонившись всем родным и знакомым и радостно сообщив, как их сегодня много было на площади...

У всех было приподнятое настроение, на Октябрьской площади Минска царил настоящий праздник, Милинкевич и Козулин уверяли, что в Беларуси уже «произошла революция», что «вы отстояли свою свободу», «с этого вечера вы живете в новой свободной Беларуси» и «теперь вас уже никто не сможет поставить на колени», - и все! Крики и лозунги неслись в пустоту. Весь пар беспрепятственно уходил в свисток. Назавтра Еромошина объявила, что у Луки 82%, а у Милинкевича 6%. Что выборы состоялись. Что призывать людей в такую погоду и в такое время выходить на площадь - это «последняя степень морального падения». В последнем вопросе с ней трудно не согласиться. Особенно если к фактору погоды добавить еще и фактор заведомой бессмысленности всей этой 40-тысячной акции, как и самого изначального участия оппозиции в тоталитарных, бутафорских, насквозь лживых выборах.

В самом деле, прикинем расклад сил. Что мог сделать 40-тысячный, да даже и 100-тысячный митинг безоружных толп оппозиции на площади? Пойти на штурм резиденции Луки, находившейся тут же? Но, во-первых, Милинкевич с Козулиным и их помощники постоянно все эти недели перед выборами заверяли беларусов и мир, что на площадь они идут с исключительно мирными намерениями, неся с собой «цветы и конфеты», которые намерены раздавать ОМОН-овцам. Во-вторых, попытка такого штурма была бы встречена жестким отпором вплоть до стрельбы на поражение, как в Андижане. Без оружия, без владеющих им боевых отрядов, без специальной их подготовки и тренировки, без стратегии и тактики, без оперативных планов и агентурных донесений, - настоящие революции не делаются и никогда не будут делаться. Ничего не было бы достигнуто, кроме горы трупов и еще более свирепых репрессий против всего прогрессивного в стране, чем до сих пор.

То есть, Лука, несмотря на все свое колхозное дуболомство, поступил намного умнее и тоньше «оппозиции», как настоящий политик. Вы хотите выйти на площадь и заявить мне протест? Выходите и заявляйте! Формального разрешения нет, но власть не станет еще раз делать из вас мучеников и героев полицейским разгоном и «хапуном». Она просто предоставит вас самим себе, - и тогда весь мир увидит, чего вы на самом деле стоите! Сорокатысячная восторженная толпа экзальтированных интеллигентов, машущих 3 часа подряд флагами, скандирующих лозунги и вовсю убеждающих сами себя, что «диктатор пал» и «произошла революция», а потом мирно расходящихся по домам, - стоила, как оказалось, и в самом деле очень мало.

«Мы им дали возможность себя проявить на сто процентов под взором всех ваших камер, микрофонов, диктофонов, перед вашими глазами. Вы увидели нашу оппозицию. И если вы разумные люди, то вы убедились, что она ничего не стоит», - цитирует агентство «ПРИМА» глумливые слова Лукашенки. Увы, это чистая правда...

(Кстати, совсем уж позором, провокацией и откровенным глумлением над экзальтированными идиотами и над беларусской нацией выглядит мода на «джинсу», с недавних пор принятую у «оппозиции» в качестве «флага протеста» и активно размахиваемую и повязываемую на себя участниками того митинга. В условиях, когда больше 10 лет фактически запрещена национальная символика, национальный бело-красно-белый флаг, овеянный славой прежней государственности и 12-ти лет борьбы с режимом, - вытаскивать джинсы в качестве «символа сопротивления» есть именно глумление, издевка над ничего этого не понимающими экзальтированными болванами, для которых и язык-то беларусский, и вообще все беларусское, национальное, - только во вторую очередь, на заднем плане. А на первом у них - готовность идти «против диктатуры» куда угодно и за кем угодно. Даже за явными агентами Москвы и ее контрагентов в Берлине и Брюсселе, открыто приезжающими договариваться о поддержке с Путиным, а дома подсовывающими наивным лохам всякие явно издевательские флаги...)

На следующий день, собравшись снова на митинг на той же площади и точно так же пренебрегаемые ОМОН-ом и властью, - они выдвинули лозунг повторных выборов. (В которых, кстати, ни один из участников только что прошедшей кампании участвовать по закону не сможет.) Хотя еще только вчера говорили, что по российским exit poll’ам Милинкевич набрал 30%, а Лука - мнеьше 50, так что необходим второй тур. Сами не знают, чего хотят?..

Эти неувязки, странности и откровенная глупость - начались не вчера. Они начались еще в прошлом году, когда Лука устроил совершенно незаконный референдум по вопросу о том, чтобы разрешить ему, вопреки конституции, баллотироваться на третий срок. Все это было абсолютно за рамками конституции страны, за гранью добра и зла, - и тем не менее наивная (а может быть, и не наивная вовсе.... ) «оппозиция» поддержала этот «референдум». Нет, разумеется, благородные вожди народных протестов типа Лебедьки, коммуниста Калякина, БНФ-овца Вячерки звали народ пойти и сказать «НЕТ!» третьему сроку Лукашенки. В то время, как следовало призывать вообще бойкотировать полностью незаконный, запредельный по своей наглости «референдум». Ну а как считают в нынешней Беларуси бюллетени, особенно те, на которых галочкой помечено «против», - мы все хорошо знаем...

А может быть, все это началось и еще раньше - уже в 1999 году, когда Лукашенко просто взял да и очередным своим «референдумом» лихо так отодвинул дату тогдашних своих перевыборов с июля 1999 на сентябрь 2001. Этак легко, непринужденно взял, да и приписал себе еще 2 года власти. Впервые он избран был в июле 1994, - значит, перевыборы должны были быть в июле 1999. Но реально состоялись они 9 сентября 2001 - аккурат перед самым 11 сентября, что Луку тогда от гнева мирового демократического сообщества и спасло. И оппозиция, прекрасно зная, что уже 2 года у власти в стране находится тиран и узурпатор, - не моргнув глазом согласилась участвовать в этих целиком уже незаконных, нелегитимным узурпатором назначенных «выборах» 2001 года. И даже выдвинула для этого «единым кандидатом» незабвенного Гончарика, чье имя стало нарицательным...

В общем, как и всегда, оказалось, что на халяву ничего получить нельзя, - никакой «свободы», никакой «демократии». Можно только стать посмешищем, что втройне обидно, когда им тебя выставляет последний диктатор Европы, существо действительно премерзостное. Миингуйте, ребята, сколько хотите, - пока не выдохнетесь. Диктатору на вас наплевать. Он даже разгонять вас на сей раз не намерен, - вы ему не мешаете. Он вас просто не замечает... Милинкевич опять выступает, уже на втором митинге, и призывает «звонить своим родным, близким, друзьям, чтобы они несли на площадь теплые вещи и горячий чай». «На площади царит праздничная атмосфера. Звучат песни известных белорусских рок-групп. Развеваются бело-красно-белые флаги, люди танцуют и поют. В воздух взлетают синие, белые и красные шары», - сообщает Хартия’97...

Видимо, «джинсовую оппозицию» ждет грустный азербайджанский сценарий, - сперва там тоже были бурные митинги с непризнанием выборов и требованиями переголосования, но постепенно они выдохлись и сошли на нет. Это вам, дорогие «джинсовики», не слабый Кучма, не ученый интеллигентишка Акаев!.. Эта власть сидит настолько крепко на своих и московских штыках, что вас, поющих и танцующих, с вашими флажками и синими ленточками, может себе позволить просто не замечать. Не бить, не травить газом, пачками штампуя мучеников и возмущая цивилизованный мир, - а просто не замечать, даже не разгонять. Вы ей не страшны и не опасны с вашими песнями и танцами, с вашей верой, что «революция уже произошла»... Митингуйте, сколько влезет! Если уж молодой, ничем, кроме своего папы, не прославленный Алиев-младший мог себе позволить не замечать свою оппозицию, - то что говорить о Лукашенке!..

Очевидно, придется беларусскому народу через какое-то время, в очередной заход, когда будет реальный исторический шанс, - идти совсем другим путем. Суровым и серьезным. Без танцев, цветов и ленточек, без махания флажками на площадях. Через горнило страданий и решимость победить или умереть. А скорее всего - беларусская тирания Лукашенко падет только после того, как рухнет материнская для нее, всем ее поддерживающая и питающая Российская империя.

Борис СТОМАХИН
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 21:14:14

"О фашизме"

http://supul.livejournal.com/180309.html
<<<
@ 2006-04-02 23:16:00

...фОшЫзм марширует по каналам ТВ...
...во всех итоговых и авторских программах основное время уделено "страшному оскалу русского фошЫзма"...
...кадры везде примерно одинаковые - пьяные пОдростки с характерными причёсками, концерт какой то панк-группы со свастикой на "заднике" ( а-ля-ранний СексПистолс), ну и несколько реплик в камеру на заданную режисёром тему и заранее подготовленными ответами...
...видимо использовали одни и те же видео материалы, заблаговременно, на заказ отснятые оперативными работниками и дожидавшиеся на полочке нужного часа...
...видео материалы по-братски поделили между каналами, чтобы каждой из программ было чем "вкусно приправить" главный итоговый продукт недели - миф о русском фОшЫзме...
...ответственное задание пропагандистского отдела АП - поставить знак равенства между набирающим силу русскимм патриотическим движением, основанном на выздоравливающем национальном самосознании и неонацизмом, основанном на рассовой ненависти,-было выполненно "как всегда" , т.е. %уёвенько...
..."хотели как лучше", но получилось хуже, чем у товарища Суслова...
...Члены Общественной Палатки, украшенные "авторитетной экспертшей" по русской живописи (по совместительству мамой одной из ведущих реалити-порно-шоу) оказались как обычно в Жопе (причём в собственной)...
...кадры с "потешными" скинхедами старательно прилепленные к сюжету о дружине общественного порядка ДПНИ, плаксивый наркоторговец, жалующийся на суд присяжных, недостаточно строго наказавший избивших его уличных хулиганов, завывание лейберальной общественности о возрастающей волне ксенофобии и антисемитизма вызывают реакцию совершенно обратную той, которую хотели вызвать "специалисты" по идеологии и пропаганде [IGA: а вот это не факт]...
...решили подуть на Огонь...?
...ну, ну, дуйте сильнее...
...посеете Ветер - пожнёте Бурю...!!!
<<<

http://ilya-ponomarev.livejournal.com/56079.html
<<<
@ 2006-04-02 20:54:00

Наблюдения по сегодняшним телепрограммам
Сегодня так сложилось, что весь вечер провел перед ящиком. Волей-неволей пересмотрел все итоговые новостные выпуски.

Два вывода:
- по фашикам скоординированная PR-кампания. Одинаковые нарезки на всех каналах. Явно один автор, только подводки разные. Никакой фантазии.
- явное четкое указание изменить подход при освещении французских событий. Если раньше все высказывались более-менее свободно, и message был скорее "смотрите, к чему приводит разгул демократии", то сейчас все говорят одно и тоже, а message другой: "оппозиция = хаос". Т.е. тема резко стала внутриполитической, и действия французских левых подаются в резко негативном ключе - "не хотят работать".
<<<

От	IGA
К	IGA (04.04.2006 21:14:14)
Дата	04.04.2006 21:32:46

Манипуляция сознанием. It works!

http://atly.livejournal.com/4827.html
<<<
Манипуляция сознанием. It works!

Только что видел сюжет по ОРТ про митинги во Франции, связанные с новым законом, которые сегодня приняли. Оказывается, по мнению первого канала долбоящика, молодежь выступает за то, чтобы нихрена не работать, а жить хорошо. Вот буквально так и сказали. Короче, такие аморальные лентяи эти французы. То что закон разрешает необоснованные увольнения не сказали вообще, где-то в конце репортажа сказали, что закон позволяет увольнять в течение первых трех лет работы молодых людей, надо думать что до этого во Франции никого не увольняли... Также, сообщили что в 68-м было что-то похожее, тогда левые партии социальку расширили, что привело к возникновению жутких проблем в экономике. То есть граждане, не голосуйте за левых, а то он ни дай бог вам какие-нибудь льготы устроят, больше прав трудящимся дадут...

Тёща посмотрела на это дело и изрекла что-то в таком духе, мол ишь чего захотели: работать не хотят, а деньги им плати... "Свое" мнение у нее сформировалось. Манипуляция работает, репортеры ОРТ не зря получают свои серебрянники.

Кстати, вчера был сюжет в недельных новостях РенТВ - там хоть было более корректно все, даже показали аборигеншу, которая сказала, что новый закон - антинародный. Правда, все в такой ироничной форме, но в целом добродушном. Под конец, правда, показали какого-то парижского буржуйчика, который говорил что забастовки - это не особо хорошо, т.к. из-за них коммерсанты несут убытки. Надо же, кто бы мог подумать... ;)

[...]
Я тоже с утра видела похожее сообщение по евроньюз, там еще похлеще.
Типа, вполне очевидно, что закон, разрешающий необоснованное увольнение молодых сотрудников, снижает безработицу.
Кому очевидно???
мне, например нет...
Муж посмеялся, сказал: "Ну, кисонька, неужели ты не видишь логики? Это же так просто, женщина!" :)))
Смех смехом, а все это очень грустно... Еще чуть чуть и начнут завлять впрямую, что жить до тридцати, а потом ложиться на костер - это самое правильное, что может делать молодежь... И построят систему как у Ефремова Джи и Кжи. Остальные будут пребывать в полной уверенности, что так и надо... Телевизор подтвердит.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 14:40:19

Конфликт молодежных субкультур: пример Набережных Челнов

http://index.org.ru/journal/23/tarasc.html
<<<
Александр Тарасов
Конфликт молодежных субкультур: пример Набережных Челнов

Александр Тарасов - содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс".

Полагаю необходимым предупредить читателя, что, несмотря на всю привлекательность случая Набережных Челнов как наиболее чистого примера поведения скинхедов в условиях внешнего давления, изучение и даже простое описание данного случая оказывается сопряжено с большими трудностями.

Во-первых, Татарстан - это регион с заметно большим уровнем авторитаризма, чем в среднем по Российской Федерации. Режим Шаймиева отличает очень высокий уровень контроля над СМИ - и чем дальше от Казани, тем этот контроль жестче. Общая правительственная установка направлена на сведение к минимуму "очернительской" (то есть выставляющей в неблагоприятном виде ситуацию в республике) информации. Особые усилия прилагаются для сокрытия, затушевывания и приуменьшения сложностей и проблем в межнациональных и межконфессиональных отношениях - тем более если речь идет не о титульной нации. Поэтому в контролируемых прямо или косвенно режимом Шаймиева СМИ просто невозможно найти сведения о скинхедах на территории республики (молчаливо предполагается, что их нет и быть не может). По причине "закрытости" темы центральные СМИ также не состоянии заполнить эту лакуну.

Во-вторых, специфические условия Набережных Челнов (о них будет рассказано ниже) не дают возможности опереться на независимые печатные (электронные) источники по теме в связи с отсутствием таких источников.

В-третьих, казанские социологи из Центра аналитических исследований и разработок, которые известны рядом пионерских работ, посвященных молодежным группировкам 80-х годов в республике, не занимались и не занимаются специально изучением молодежных политизированных субкультур и взаимоотношений между ними в Набережных Челнах, сосредоточившись на других темах (криминальные группировки, гендерные исследования и т.п.).

Таким образом, единственным источником для изучения случая Набережных Челнов оказались информаторы из местной молодежной среды, преимущественно принадлежащие (или близкие) к тем или иным субкультурам. Это ограничивает возможность всестороннего изучения феномена, увеличивает уровень субъективности информации и в целом сказывается на валидности исследования. Необходимо учитывать также, что информаторы, предположительно сами вовлеченные в ряд действий, выходящих за пределы правового поля (по ст.ст. 111-115 и, возможно, 213 УК РФ), даже при сохранении анонимности, вероятнее всего, склонны утаивать определенную часть информации.

Поэтому данная работа неизбежно должна страдать некоторой неполнотой и носить, во-первых, пилотный, а во-вторых, несколько схематичный характер.

Набережные Челны следует признать городом, неблагоприятным для развития субкультуры скинхедов, во всяком случае в ее ультраправом изводе. Трудно предположить, что руководство Татарстана может испытывать какие-либо симпатии и оказывать если не открытое, то скрытое покровительство сторонникам "арийской нации" и ненавистникам тюркских и мусульманских народов. Непосредственно в Набережных Челнах традиционно главой администрации города избирается татарин, а председателем горсовета - русский (или наоборот; в советский период такой парой были первый секретарь горкома и председатель горисполкома). Русские и татары являются двумя преобладающими национальными группами в городе, по численности почти равными друг другу (русских чуть больше) и дающими в сумме свыше 90% населения. Крупнейшие национальные группы за пределами этих двух - башкиры и украинцы. Достаточно высок (по сравнению с другими городами Татарстана) процент смешанных браков.

Поскольку Набережные Челны в современном их виде формировались вокруг Камского автозавода и в основном по оргнабору и по "комсомольским путевкам", традиционные родственно-соседские отношения выстраивались заново в кварталах массовой застройки и с очень небольшим учетом национального признака. Подавляющее большинство челнинцев связано с КамАЗом, объединено общей судьбой, производственными связями (поколение сегодняшних "отцов"), идеологией "ударной комсомольской стройки" и т.п. К моменту приезда в город это были в основном молодые люди, получившие советское воспитание, зачастую отобранные комитетами комсомолов и заведомо мало озабоченные национальными проблемами (в городе живут представители свыше 80 национальностей). Как правило, в течение первых 10-12 лет они обеспечивались достаточно комфортабельным (по советским меркам) жильем, что в сочетании со стабильными высокими заработками гарантировало высокую рождаемость (средний возраст населения в Набережных Челнах и сегодня 33 года).

Говоря иначе, лишь незначительный процент челнинской молодежи мог получить в семье воспитание националистического толка - и то почти сплошь это могла быть не русская, а татарская молодежь в "старом городе". Впрочем, численность даже такой молодежи невелика, судя по тому, что Татарский общественный центр (ТОЦ) в Набережных Челнах способен мобилизовать лишь около 800 человек, значительная часть которых - женщины старшего возраста. Набережные Челны - русскоязычный город; попытки ТОЦ в 90-е годы добиться изменения ситуации на волне "борьбы за язык" и навербовать себе больше членов и сочувствующих в Набережных Челнах не нашли понимания у местного татарского населения.

Подобная ненапряженность межнациональных отношений также не способствовала зарождению и развитию наци-скин-движения в городе.

Еще одним неблагоприятным для наци-скинов фактором является то, что с начала 90-х годов Набережные Челны стали одним из центров российского хип-хопа. Число приверженцев хип-хоп-культуры в Челнах к настоящему моменту оценивается в несколько тысяч человек. В Набережных Челнах проводятся региональные хип-хоп-фестивали "ТюБиТейка". Расцвет такой молодежной субкультуры, как хип-хоп - "сниженной", "дворовой", происходящей из гетто, - представляется вполне органичным для города рабочей молодежи с незначительным процентом студенчества, узкой культурной базой и т.п. В 80-е годы не менее популярны в Челнах были "моталки" - местный аналог "казанских команд" и "люберов". В этом смысле увлечение молодежи хип-хоп-субкультурой в Набережных Челнах можно считать явным прогрессом.

В рамках хип-хопа в городе расцвели рэперские группы, которых насчитывается три десятка и которые пользуются большой популярностью (некоторые - и за пределами Набережных Челнов, и даже за пределами Татарстана вообще). Наиболее известными рэп-группами города являются: "Big Race", "Блок", "Б.М.В.", "Spiders", "P.S.", "Пиратские копии", "B. Trad.", "Сила слов", "Карьера", "Белая нация", "Каратели Р.С.". При этом "Spiders" являются девичьей рэп-группой, что для российской рэп-сцены нехарактерно.

Челнинские рэперы чувствуют себя уверено и отличаются достаточной терпимостью по отношению к большинству других музыкальных стилей и молодежных субкультур. В частности, "Big Race" сотрудничает с рэггей-группами и в последнее время играет в редкой для России манере рагамафин (сплав рэпа с рэггей). Считаются нормальным явлением совместные выступления челнинских рэп-групп с панк-рок-группами "ЦеЦе", "Беспорядок", "Куски" и "Гербарий". По сравнению с хип-хопом панк-среда не слишком развита в городе, но достаточно укоренена (сформировалась в 80-е) и имеет отчетливо выраженные политические симпатии (левые, антифашистские, анархистские).

Неудивительно, что в таких условиях скинхеды в Набережных Челнах появились поздно и оказались малораспространенным явлением. По сведениям информаторов из челнинской молодежной среды, самые первые скинхеды были замечены в городе только в 2001 году. Относительно их численности информаторы расходятся во мнениях, называя цифры от 3 до 7 человек. Местная молодежная среда (и рэперы, и панки) отнеслась к скинхедам агрессивно, практически сразу имели место стычки и драки (по утверждению одного из информаторов, в одной из драк рэперы применили нож, впрочем, без серьезных последствий). В результате скин-среда, так и не успев сформироваться, в том же 2001 году исчезла. Наиболее заметная фигура этой "первой волны" скинхедов - старшеклассник по кличке "Толик-Фашист" - уехал, по слухам, в Пермь.

Спустя полгода, весной 2002-го, в городе вновь появились скинхеды, которые, впрочем, избегали столкновений с рэперами и "отметились", помимо демонстрации традиционной внешности, лишь надписями на стенах. По мнению информаторов, весной 2002 года в Челнах было 2 скин-группы по 3 человека в каждой (по другим сведениям - 3 скин-группы по 3 человека в каждой). Одну из них возглавлял "ветеран" еще 2001 года по кличке Букель (впрочем, "ветеранство" Букеля недостоверно: некоторые информаторы убеждены, что Букель просто приписал его себе в целях саморекламы).

Пиар-кампания, устроенная российскими СМИ наци-скинам весной 2002 года, оказала прямое мощное воздействие на молодежную среду Набережных Челнов. Уже в августе 2002 года в городе насчитывалось до 35 скинхедов, объединенных в 4 или 5 групп. Осенью рост продолжился. Разные информаторы из челнинской молодежной среды называют, однако, разные цифры. К концу декабря 2002 года в Набережных Челнах было, по данным этих информаторов, от 60 до 90 скинхедов. Они были объединены в 5 или 6 групп, крупнейшие из которых возглавляли Букель и Штрольх.

Основной формой деятельности челнинских скинхедов с осени 2002 года стали нападения на рэперов. Однако поскольку численность скинов была на два порядка ниже численности рэперов, а хип-хоп-субкультура вовсе не отличается неприятием насилия, попытки скинхедов сорвать рэп-концерты имели место лишь два или три раза в самом начале противостояния и всегда лишь в крохотных зальчиках. Зато типичной стала практика нападений поздно вечером на рэперов-одиночек или на небольшие группы рэперов, возвращавшихся с концертов. При этом скинхеды всегда старались обеспечить себе хотя бы двукратный численный перевес. При нападениях скинхеды считали своим долгом заниматься "пропагандой": выкрикивали расистские лозунги и "объясняли" рэперам, что те - "предатели белой расы" и поклонники "музыки черных".

Однако в 500-тысячных Набережных Челнах очень трудно сохранить полную анонимность в молодежной среде - даже при условии проведения "акции" в максимально удаленном от места жительства или учебы районе (город делится всего на 7 префектур). Поэтому довольно быстро нападавшие были "вычислены" жертвами и их друзьями, и последовали "акции возмездия" со стороны рэперов. Очень скоро такие адресные "акции возмездия" сменились безадресными, то есть атаками рэперов на скинхедов на основании одного только внешнего вида последних. Эта "мини-война" длилась с осени 2002 года по начало 2003 года и закончилась, как и следовало ожидать, сокрушительным поражением скинхедов. К весне 2003 года скинхед с классической внешностью и атрибутикой стал на улицах города исключительным явлением.

По согласному мнению всех информаторов, в целом драки носили "относительно не жестокий" характер, без применения "железа" (то есть ножей, заточек, арматуры и т.п.) и "дерьма" (камней, палок и т.п.). Не использовались также и распространенные в 80-е годы одноразовые самопалы и самодельные бомбочки. Наиболее серьезным оружием в драках были армейские ремни с пряжками. Поэтому обошлось без тяжелых увечий и смертельных случаев. За весь период "мини-войны" госпитализация понадобилась, по одним сведениям, четырем, по другим - семи пострадавшим. В самой крупной стычке (в конце 2002 года), по мнению одного из информаторов, участвовало свыше 60 человек (15 скинхедов во главе со Штрольхом, остальные - рэперы). По мнению же другого информатора, самая крупная стычка имела место еще в начале "мини-войны", когда группа Букеля (15-20 человек) напала на зал, где собрались на концерт 40 рэперов (включая музыкантов), - впрочем, во втором случае непосредственно в драке (в дверях и в коридоре) участвовало не более 6 человек, так как при звуке сирены скинхеды разбежались (причем сирена принадлежала не милиции, а "скорой помощи").

Таких столкновений, которые потребовали бы привлечения специальных сил милиции, в городе не наблюдалось (хотя за локальные драки милиционерами было задержано свыше десятка несовершеннолетних). Специального освещения этой "мини-войны" в местных СМИ также не было, хотя милиция была, разумеется, в курсе и именно с этого времени стала проявлять на улицах "повышенный интерес" к подросткам с типично скинхедской внешностью и экипировкой. У занятых борьбой с рэперами челнинских наци-скинов не хватало ни времени, ни сил на какие-либо другие "акции", включая нападения на "инородцев". Лидер приблизительно 2-тысячной челнинской азербайджанской общины Гасан Мамедов даже неоднократно высказывался в местных СМИ в том духе, что в Набережных Челнах скинхедов не было, нет и не будет.

Сообщить какие-либо подробности об идеологии, связях или структуре наци-скин-групп 2002 года челнинские информаторы оказались не в состоянии. Собственной прессы эти группы не выпускали, листовок не распространяли. Надписи "Skinheads" и свастики на стенах давали лишь самое общее представления об идеологических пристрастиях этих групп. Похоже, у них не было даже самоназваний. К весне 2003 года наци-скин-группы в Набережных Челнах распались - кто-то вышел из субкультуры, кто-то, видимо, "ушел в подполье" (отрастив волосы и "сменив прикид"), кто-то уехал. В частности, город вынуждены были покинуть и Букель, и Штрольх (причем последний уехал учиться в Ижевск - и на каникулах появляется в Набережных Челнах).

До весны 2004 года никаких данных об активности скинхедов (и даже просто об их существовании) в Набережных Челнах не было. Однако весной 2004 года стало очевидно, что скинхеды в городе появились вновь, причем сразу в двух ипостасях: наци-скины и "ред-скинз".

"Рез-скинз" сразу заявили о своей принадлежности к "шарпам" (Skinheads Against Racist Prejudice - Скинхеды против расовых прерассудков). Никакими громкими уличными "акциями" челнинские "шарпы" не отличились, о существовании их известно исключительно из-за проводимой ими в молодежной (преимущественно школьной) среде пропаганды, в основном через панков. Достоверно известно, что челнинские "шарпы" - это русская, а не татарская молодежь, и что они поддерживают (или поддерживали до недавнего времени) контакты с Ассоциацией движений анархистов (АДА). Свою численность "шарпы" скрывают. Местные информаторы не сходятся в оценке численности челнинских "ред-скинз": по мнению одних, "шарпов" 2-4 человека, по мнению других, 8-10.

Наци-скины также отличаются от своих предшественников. Во-первых, они полностью (или почти полностью) отказались от имиджа и внешней атрибутики: не бреют головы, не одеваются как скинхеды (или носят только какой-то один атрибут, например, высокие шнурованные ботинки), не проводят уличных "акций". О существовании их известно, в основном, из настенных надписей и очень активной пропаганды, развернутой в молодежной среде. Все челнинские информаторы дружно утверждают, что действующие сегодня в городе наци-скины занимаются в основном устной пропагандой (и лишь в незначительной степени распространением праворадикальной литературы различных направлений) преимущественно в среде "гопоты" (то есть неполитизированной, некультурной, алкоголизированной хулиганской молодежи).

Челнинские информаторы согласны в том, что в настоящий момент в городе действуют как минимум 4 различные наци-скинхедские организации. Это мнение основывается на следующих наблюдениях. Одна группа скинхедов поддерживает контакты с местным отделением Национальной державной партии (НДПР) и распространяет в первую очередь литературу НДПР, в частности, брошюры и книги А. Севастьянова. Другая группа скинхедов поддерживает контакты с ижевским отделением Партии Свободы и распространяет литературу партии (предположительно посредником в этих контактах является упоминавшийся выше Штрольх). Третья группа, преимущественно ведущая пропаганду в школах, настойчиво аттестует себя православными (и, по некоторым сведениям, монархистами) и относится к пастве о. Олега Богданова, благочинного округа. Наконец, четвертая группа, видимо, наиболее прогитлеровски настроенная, известна тем, что единственная пытается активно вести пропаганду среди татарской молодежи, особо прославляя "заслуги" одновременно и РОА, и мусульманских подразделений, созданных гитлеровцами. Опираясь на косвенные признаки, челнинские информаторы полагают, что именно пропаганда этой последней группы наиболее успешна, так как основана не на националистическом или конфессиональном подходе (такой подход не встречает в молодежной среде Набережных Челнов понимания), а на идеологическом, к тому же не сильно расходящимся с официальными правительственными установками (основной мотив этой пропаганды: большевики - зло, те, кто с ними боролся, были правы).

Хотя все эти группы сами себя называют скинхедами, фактически их деятельность носит полулегальный характер, типичный для организованных ультраправых нескинхедских групп. Они отказались от открытой конфронтации с представителями "неправильных" молодежных субкультур (рэперами, панками), и их субкультурность, насколько можно судить, заключается исключительно в пропаганде и восхвалении субкультуры скинхедов в ее ультраправом варианте.

Информаторы единодушны в том, что число наци-скинов в Набережных Челнах медленно растет, но не сходятся в оценке их нынешней численности, называя цифры от 60 до 120 человек. Видимо, это можно объяснить закрытостью нынешней наци-скин-среды Набережных Челнов.

Три информатора сообщают, что челнинские наци-скины с большей или меньшей регулярностью проводят какие-то выездные мероприятия (обычно на выходные или праздники), собираясь вместе и выезжая из города. Причем были предложены три взаимоисключающих версии относительно характера этих поездок: по мнению одного из информаторов, речь идет о выездных "акциях" (уличных нападениях), проводящихся в Ижевске, Альметьевске, Ульяновске (раз практика показала, что это опасно делать дома); по мнению другого, скины ездят на концерты "ой!"-групп в соседние республики и области, преимущественно в Ижевск (до которого из Набережных Челнов ближе, чем до Казани) и в Самару; по мнению третьего, они просто "выезжают в лес, где переодеваются в нацистскую форму, жгут кресты, напиваются как свиньи и орут свои фашистские гимны".

Нет никаких достоверных данных о взаимоотношениях между этими группами - сотрудничают ли они, конкурируют или противоборствуют друг с другом. Группы не издают своих газет или бюллетеней и не имеют сайтов в интернете. Если они выпускают какую-либо печатную продукцию, то она носит закрытый характер, если они как-то представлены в Сети, то, вероятнее всего, в закрытых рассылках и форумах.

В целом, поведение челнинских наци-скинов в условиях внешнего давления надо признать типичным: в Москве и Петербурге, где скинхеды также столкнулись с давлением (уже со стороны правоохранительных органов - после Царицынского погрома и убийства Хуршеды Султановой), поведение тех скин-групп, кого это давление коснулось, было точно таким же - отказ от внешней атрибутики и уличных "акций" и уход наиболее "стойких" в полуподполье. Случай Набережных Челнов можно считать наиболее чистым, поскольку в силу неразвитости субкультуры внешнее давление в городе распространилось, в отличие от Москвы и Петербурга, на всех скинхедов, а не на отдельные группы, что облегчило восприятие картины и ее анализ. То, что в Набережных Челнах в роли внешней силы выступили не правоохранительные органы, а другая, более сильная и численно преобладающая субкультура, не принципиально. Относительная неанонимность молодежной среды в 500-тысячном городе дала возможность субкультурным противникам наци-скинов выявить их с той же легкостью, с какой это могли бы сделать спецслужбы в мегаполисе. Прямое физическое давление, возможно, даже более эффективно в данном случае, чем институционализированное давление правоохранительных органов и власти.

Пример Набережных Челнов, однако, показывает, что одними силовыми методами проблему наци-скинов решить невозможно. И не только потому, что ядро субкультуры при давлении уходит в подполье или полуподполье, превращаясь в "типичных" ультраправых, но и потому, что субкультура "самозарождается" вновь, из других людей, не имеющих прямого отношения к устраненным с общественной арены силовыми методами предшественникам.

Говоря иначе, в России Путина имеются объективные причины - экономические, социальные, политические, идеологические, культурные - для появления и возобновления движения наци-скинхедов. Эти причины ведут к зарождению и регулярному возрождению наци-скин-субкультуры даже в столь неблагоприятных для этого регионах, как Татарстан, где местная власть или отдельные ее структуры и представители заведомо не оказывали и не оказывают никакой поддержки и покровительства наци-скинам и русским националистам вообще, и даже в столь неблагоприятном для этого городе, как сплошь рэперизованные Набережные Челны. Смело можно предположить, что такими объективной причиной является политика режима Путина в области экономической, социальной, идеологической, пропагандистской, национальной, образовательной, молодежной, культурной и военной.

Молодежь ни в одном из городов России (в том числе и в Набережных Челнах) не живет изолированно от всей остальной страны. В современной России не решены породившие движение скинхедов экономические и социальные проблемы (более того, социальное расслоение нарастает, а социальное государство методично и целенаправленно демонтируется). Не урегулированы национальные проблемы (в частности, на Северном Кавказе, где эти проблемы, напротив, обостряются), а попытки их "урегулирования" носят преимущественно силовой характер (начиная с войны в Чечне и кончая планами укрупнения регионов, что автоматически повлечет за собой уменьшение прав национальных субъектов Федерации). Предлагаемая правительством "реформа образования" закрепит и углубит социальное расслоение в обществе, а от финансирования федеральной молодежной программы правительство уже отказалось (при том, что до того эта программа просто не действовала). Нарастает пропаганда милитаризации и клерикализации общества - и эта пропаганда исходит из Кремля или близких к Кремлю сфер. Она сочетается с "антитеррористической" антимусульманской пропагандистской кампанией. При этом в стране не ведется целенаправленная антифашистская пропаганда, лишь раз в год - на 9 Мая - властные структуры разражаются ритуальными заклинаниями. В качестве идеологического ориентира, при сохранении неолиберальной экономической политики, власть все откровеннее выбирает дореволюционную Россию, то есть примером служат монархическо-православно-великодержавно-антиреволюционные (говоря другими словами, черносотенные) образцы.

Собственно, режим Путина - это типичный бонапартистский режим. Все известные в мировой истории бонапартистские режимы были режимами правого авторитаризма различной степени жесткости (в пределе - фашистскими, как режимы Гитлера или Дольфуса). При всех этих режимах неизбежно возникали благоприятные условия для успешного существования и развития организаций, движений и/или массовых настроений правоконсервативного и/или праворадикального, националистического, милитаристского, имперского, ксенофобского характера. Непонятно, почему Россия должна быть исключением из этого правила.

В принципе, наличие большого числа молодежных субкультур считается признаком духовного кризиса общества: увлечение молодых субкультурами свидетельствует, что "взрослое общество" не способно предложить молодежи такие цели, мировоззрение и нормы поведения, которые были бы привлекательными и авторитетными для молодых, и молодежь предпочитает им самоизоляцию и социальный эскапизм. В специфических условиях путинской России, однако, обнаруживается, что наличие разных молодежных субкультур может выступать - при благоприятном стечении обстоятельств - в качестве позитивного социального фактора, а именно в качестве формы стихийного сопротивления общества навязываемым властью националистическим, милитаристским и антидемократическим установкам.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 14:23:17

Национальная идея Энгельгардта

http://index.org.ru/journal/22/taras22.html
<<<
Александр Тарасов
Нашлась, родимая!
"Национальная идея" оказалась ксенофобией

Практически сразу после событий в Беслане, с 6 сентября 2004 года, Россия столкнулась с идеологической пропагандистской кампанией, смысл которой состоял в том, чтобы вбросить в "солидный", мейнстримовский сектор общественного сознания определенный набор ксенофобских, черносотенных, имперских, националистических идей. Эта кампания длилась до декабря, после чего она (с участием тех же авторов) органично переросла в кампанию борьбы с "оранжевой революцией" и (с января 2005 года) с выступлениями против закона о монетизации льгот. Всего в рамках кампании мною отмечено свыше 80 статей 16 авторов в 13 различных изданиях (бумажных и электронных), однако, ограниченный размерами статьи, я в данном случае сосредоточусь лишь на 14 текстах - "установочных" и наиболее показательных (остальные можно считать статьями, развивающими и пропагандирующими положения этих 14).

Вот эти тексты:

Глеб Павловский "Гражданское общество - это не группа диссидентов" http://www.kreml.org/media/61080180

Глеб Павловский "Инженеры террора" http://www.kreml.org/media/65829149EMA

"Судороги рождения нации", интервью Глеба Павловского зав. отделом политики "Русского журнала" Алексею Чадаеву http://www.russ.ru/culture/20040905.htm

"Русская гамма", анонимный текст http://www.russ.ru/today/projects/pg_rg.htm

Ярослав Бутаков "Стратегия раковой опухоли" http://www.russ.ru/culture/20041129.htm

Ярослав Бутаков "Гражданская оппозиция": как это было в прошлый раз. Пацифистский Земгор и лондонский Парвус" http://www.russ.ru/culture/20041110_but.htm

Ярослав Бутаков "Why Russia? Столкновение глобализаций" http://www.russ.ru/culture/20040909_but.htm

Ярослав Бутаков "Погоня за миражами гражданского общества" http://www.russ/ru/culture/20041026_but.htm

Ярослав Бутаков "Круговая порука" http://www.russ.ru/culture/20050118_but.htm

Семен Бочаров "Дело Ленина живет. В государстве может быть только одна нация" http://www.globalrus.ru/satire/138714/

Никита Гараджа "Мужество диктатуры. Против "состояния постмодерна"" http://www.russ.ru/culture/20041004_names.htm

Александр Архангельский "Тьма египетская" Известия, 11.10.2004

Вячеслав Глазычев "О конструктивном отчаянии" http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040906.htm

Владимир Голышев "Секс, наркотики, ваххабизм" http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=194&do=view_singl

Установочной статьей, на которую опирались все последующие, была статья Г. Павловского "Гражданское общество - это не группа диссидентов". Она была опубликована за месяц с лишним до Беслана (23 июля 2004 года). Сам факт, что инициатором и главным идеологом кампании был Г. Павловский и его интернет-ресурс "Русский журнал" ("РЖ", russ.ru), с головой выдает заказчика. Показательно и то, что другими изданиями, наиболее активно участвовавшими в кампании, были интернет-ресурсы "Кремль.Org" (kreml.org), Агентство политических новостей (АПН, apn.ru) и "Гражданский клуб" ("Глобалрус", globalrus.ru). "Глобалрус", еще недавно маргинальный ультраконсервативный ресурс, за полгода до того "умер": у неоконсерваторов-маргиналов кончились деньги на его поддержание. И тут вдруг ресурс возродился и расцвел. И не сам: он был взят на содержание Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (о чем размещено сообщение под шапкой сайта). То есть правительством. АПН же, еще недавно оппозиционный интернет-ресурс, был куплен С. Белковским, которому (как утверждают бывшие сотрудники АПН) специально для этого выделили деньги. Кто такой Белковский, чем он занимается и на кого работает, известно так же хорошо, как и в отношении Павловского.

Другим установочным материалом является размещенный в "РЖ" тайный текст под названием "Русская гамма". Тайный он потому, что просто так недоступен рядовому читателю: на текст нет никаких ссылок на "РЖ", он не проходит ни по одной рубрике, он размещен среди технических текстов - и если доверенное лицо не сообщит его адрес, вы сами по себе, просто знакомясь с содержанием "РЖ", никогда не узнаете о его существовании. То есть этот текст для своих, для посвященных. Текст этот анонимен: некто неизвестный берет интервью у другого неизвестного. По косвенным признакам, однако, можно предположить, что интервьюируемым был Г. Павловский, а интервьюером А. Чадаев. Насколько мне известно, подобное размещение "закрытого" установочного текста - случай для Интернета (во всяком случае, Рунета) уникальный.

Очень интересно, что вся кампания была замаскирована под "независимый общественный отклик": не транслировалась по правительственным каналам как прямая кремлевская пропаганда, не рекламировалась и не насаждалась Кремлем как одобренная свыше точка зрения, в кампанию не были вовлечены облеченные властью чиновники. Все было очень-очень нетопорно.

Комплексы идей, которые внедрялись в общественное сознание в ходе этой кампании, удалось разбить на 16 основных блоков, часто переходящих один в другой:

1. Пропаганда великодержавности, империи и имперской идеи; русская нация - сверхнация.

2. Пропаганда протофашистско-монархических (то есть черносотенных) идей; пропаганда русификации, возрождение и реабилитация черносотенных мифов.

3. Пропаганда социальной ксенофобии: ненависть к "социальным низам", к лицам наемного труда (в первую очередь рабочим); запугивание революцией; пропаганда ползучей фашизации.

4. Пропаганда идеи "создания русской нации" на основе ксенофобии и национализма (великодержавного шовинизма); признание этого "национальной идеей" России.

5. Провозглашение "врагом" мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман).

6. Насаждение психологии "осажденной крепости" ("кругом враги!"); реанимация идеи "заговора против России и русской нации".

7. Возрождение черносотенного мифа о "мировой закулисе" и о "зарубежных кукловодах", руководящих в России "антирусскими" политическими силами (с прямыми аналогиями с дореволюционной Россией).

8. Провозглашение террористов агентурой западных стран (западных спецслужб, "мировой закулисы").

9. Демонизация левых и либералов, провозглашение их "агентами Запада"; прямое приравнивание левых к исламским террористам, а контркультуры 60-х годов XX века - к ваххабизму.

10. Восхваление режима личной диктатуры и диктаторов.

11. Насаждение культа личности Путина; идентификация Путина с Россией.

12. Провозглашение тезиса "государство выше общества"; воспевание государственной машины.

13. Навязывание тезиса о ложности леволиберального (грамшианского) понимания гражданского общества: гражданского общества нет (гражданское общество - это всего лишь другое название населения, нации).

14. Внедрение представления о независимых общественных организациях как об "агентуре врага", "пятой колонне", содержащейся западными спецслужбами.

15. Насаждение православия, православного сознания; навязывание православной, библейской риторики и символики.

16. Нагнетание истерии и апокалиптических установок.

Размеры данной статьи не позволяют мне даже коротко (и уж тем более подробно) разобрать - с примерами - каждый из этих 16 блоков. Поэтому я вынужден ограничиться первыми пятью. Читатель, однако, может при желании сам ознакомиться со всеми 14 основными текстами - и найти в них большой материал и по оставшимся 11 позициям.

1. Пропаганда великодержавности, империи и имперской идеи; русская нация - сверхнация

Эта тема была активно подана уже в "тайном" тексте "Русская гамма", где провозглашалось, что русские не могут быть просто нацией среди других наций, что русские - это сверхнация, и где содержалась отсылка к опыту Российской империи и СССР - как к позитивным, образцовым примерам существования русской нации в качестве "сверхнации", "старшего брата" всех соседних наций. Эту же идею развил Г. Павловский (уже под своим собственным именем) в "Инженерах террора", где он выступил с апологией Николая I и его "достижений". Его тут же поддержал С. Бочаров в статье "Дело Ленина живет", в которой прямо провозглашалось, что "в государстве может быть только одна нация", что "борьба с ксенофобией будет безрезультатной", пока всех живущих в России не поверстают в одну нацию (русскую), тем самым "ликвидировав" причины ксенофобии. В этой статье С. Бочаров также выступил за то, чтобы сделать шовинизм государственной идеологией, "по дороге" совершив ряд экстраординарных научных открытий, а именно: Казань, Уфа, Владикавказ и Сибирь - "исконно русские земли", а многонациональное государство было специально изобретено коварными большевиками ("Лениным со товарищи") для того, чтобы "разделить русскую нацию". Те же идеи поддержал и В. Голышев в статье "Секс, наркотики, ваххабизм", где он прямо заявил, что антикавказские настроения - это "мнимая угроза" (то есть для русского государства ничего страшного в таких настроениях нет).

2. Пропаганда протофашистско-монархических (то есть черносотенных) идей; пропаганда русификации; возрождение и реабилитация черносотенных мифов

Тема была задана Г. Павловским в статье "Гражданское общество - это не группа диссидентов", где позитивно оценивалась роль государственной бюрократии ("администрации во главе нации") и негативно - общества ("филиалов корпорации "Демократия"", "делящих гранты"). Затем эта тема была развита в упомянутых в пункте 1 пассажах "Русской гаммы" и в "Инженерах террора", где помимо типично черносотенного восхваления системы, построенной Николаем I, прямо утверждалось, что вся остальная планета - враги России, а некоторые из этих врагов назывались затем поименно: Европа, Америка, Турция, Евросоюз, Страсбург. Там же Г. Павловский утверждал, что эти враги готовят России судьбу Югославии.

Павловского поддержал С. Бочаров с указанными в пункте 1 идеями, В. Голышев, который полностью солидаризовался со статьей Павловского "Гражданское общество - это не группа диссидентов", и А. Архангельский, который в "Тьме египетской" прямо написал, что провозглашение апартеида злом и поддержка борцов против апартеида были ошибкой. Особенный же вклад в написанное по этой теме надо признать за Я. Бутаковым, который именно в ходе описываемой идеологической кампании внезапно выдвинулся в число ведущих авторов-теоретиков "Русского журнала". В "Стратегии раковой опухоли" Я. Бутаков в точном соответствии с основными черносотенными мифологемами ратовал за правую диктатуру ("твердую власть") как за средство, способное предотвращать революции, рекомендовал в качестве государственной политики по отношению к недовольному населению тактику генерала Меллера-Закомельского (то есть расстрелы и виселицы) и как доказанные факты преподносил читателям черносотенные мифы: что революцию в России организовал зарубежный еврейский капитал во главе с Ротшильдом руками российских революционеров еврейского происхождения (тут же в традициях нашей патриотической прессы раскрывались псевдонимы - начиная с "Троцкого-Бронштейна", что для такого издания, как "Русский журнал", еще недавно числившегося либеральным, было до последнего времени нехарактерно); что Богров и Гапон были "агентами эсеров" (за которыми, как мы помним, стоял международный еврейский капитал), внедренными в охранку (!); что убийство эрцгерцога Фердинанда и даже Ходынка - провокации все тех же антирусских сил, устроенные, ясное дело, с целью разрушения православной Российской империи.

3. Пропаганда социальной ксенофобии: ненависть к "социальным низам", к лицам наемного труда (в первую очередь рабочим); запугивание революцией; пропаганда ползучей фашизации

Застрельщиком здесь выступил, конечно же, Г. Павловский со статьей "Гражданское общество - это не группа диссидентов", где он не только восхвалял государственную власть в ущерб "разложившимся" общественным организациям (в переводе с хитрого и намеренно туманного языка Павловского на обычный русский это означает: надо брать пример с "корпоративного государства", в котором государство и общество объединены в вертикаль с государством во главе - как при Муссолини), но и "наезжал" (внезапно) на народников: дескать, те виноваты, что внедрили в российское общество неправильную мысль, что надо заботиться о благе народа. Не надо этого делать, пояснял далее Павловский: народ - "хищный зверь", ему нужна узда (плетка, ежовые рукавицы), то есть сильная государственная власть.

Эту мысль поддержали А. Архангельский своим выступлением в защиту апартеида и против его, апартеида, противников из "социальных низов" (а также персонально против Нельсона Манделы, которого Архангельский прямо причислил к террористам и "организаторам людоедства") и С. Бочаров с его предложением "сделать шовинизм государственной идеологией и силой оружия держать людей второго сорта под контролем". Но особенно опять отличился Я. Бутаков. Помимо упомянутой "Стратегии раковой опухоли" (одно название чего стоит! - название, кстати, кратко суммирует основные идеи статьи: демократия, активность населения "снизу" - это раковая опухоль, угрожающая "твердой власти" (= государству = диктатуре), и такая активность всегда несамостоятельна, всегда организуется и направляется из-за рубежа, то есть, очевидно, "жидомасонами"), Бутаков написал еще статью "Круговая порука", поражающую уровнем социальной ксенофобии, немотивированной ненависти к "социальным низам" (конкретно к городским рабочим и к крестьянству) и страстью к вымыслам и клевете. В этой статье, в частности, Я. Бутаков (кандидат исторических наук!) насочинял много несусветного: что в царской России "любой частный конфликт рабочего с администрацией" мог кончиться всеобщей забастовкой, вооруженным восстанием и революцией, поскольку рабочие, по Бутакову, бастовали исключительно из нежелания работать и патологической любви к дракам с полицией (!) - поскольку, по Бутакову, "излюбленным занятием крестьян было пускать "красного петуха" на помещичьи усадьбы и кулацкие дворы", а рабочих - "грабить толпой лавки и магазины" (крестьяне здесь упомянуты потому, что, по Бутакову, забастовки были "перенесением в город" вчерашними крестьянами "разинщины и пугачевщины"). Если верить Бутакову, то "забастовки вспыхивали по любому случайному поводу и, подобно пожару, быстро захватывали соседние предприятия, достигали максимального накала в виде уличных беспорядков, неизменно подавляемых властью, после чего рабочие опять расползались по заводам копить силы для новых драк с "иксплататорами" (обратите внимание на хамски-презрительный язык, достойный средневекового феодала, рассказывающего о крепостных или о "нехристях"-евреях!). Надо сказать, что до таких инвектив в адрес крестьян и рабочих при Николае II не дописывалась ни одна черносотенная газета - в черносотенных организациях состояло немало крестьян и рабочих, и черносотенцы знали, что крестьяне преимущественно сеют и пашут, а не поджигают, а мастеровые - работают на заводах, а не громят лавки и магазины. Зато вывод статьи Бутакова был традиционно черносотенный: всякий народный протест имеет целью установление такой жесткой диктатуры (у черносотенцев - самодержавия, конечно), при которой все вопросы решались бы "сверху" приказным порядком и народ вновь мог бы "социально заснуть".

4. Пропаганда идеи "создания русской нации" на основе ксенофобии и национализма (великодержавного шовинизма); признание этого "национальной идеей" России

Установка была задана Г. Павловским в "Судорогах рождения нации" - уже в самом названии. Название, помимо прочего, содержало отсылку к "позитивному примеру" - к фильму Д. У. Гриффита "Рождение нации" (1915), прославлявшему расизм и восхвалявшему Ку-клукс-клан. Фильм был поставлен по романам офицера Клана, проповедника Томаса Диксона-младшего, племянника Великого Титана Ку-клукс-клана. Из фильма следовало, что "нация" - это белые южане, которые только после Катастрофы (поражения Юга в Гражданской войне) превратились в нацию в процессе борьбы Ку-клукс-клана против "возомнивших о себе хамов" - бывших рабов - и "интервентов"-янки. Эту схему Павловский решил теперь перенести на Россию, пережившую собственную Катастрофу (распад СССР) и имеющую собственных "возомнивших о себе хамов" (очевидно, чеченцев) и собственных "интервентов" (очевидно, "международный терроризм" и "стоящий за ними" Запад). Отсылка к фильму Гриффита была прозрачной и понятной - поскольку несколько лет назад этот фильм был показан по каналу "Культура", что вызвало бурную полемику в обществе и яростные протесты в прессе (с гневной статьей против показа по государственному ТВ насквозь расистского фильма выступил, например, в "Независимой газете" Михаил Сидлин). В своем интервью Г. Павловский ставил целью "мобилизацию нации перед общей опасностью", заявляя, что "предыстория" рождения русской нации состояла из двух этапов: "слабого" - создания Российской Федерации и "куда более сильного и страшного" - "борьбы сперва армии, а затем и всей России" (!) с Чечней. Там же провозглашалась цель превращения "жителей Земли Русской" в нацию.

Эта тема была подкреплена упомянутыми в пунктах 1 и 2 тезисами в "Русской гамме" и содержащимся там же призывом "в политике должны появиться русские" (раньше их там, видимо, не было). В развитие этих тезисов выступил с описанными в пунктах 1 и 2 требованиями С. Бочаров, а его поддержал В. Глазычев, который заявил: "Нам позарез нужно создать нацию", - и в качестве примера "ростков" этой "рождающейся нации" привел отказ российских туристов в аэропорту Шарм-аш-Шейха лететь на одном самолете со студентами Каирского университета! В. Глазычев таким образом расставил все точки над i: показал, кто именно является для "рождающейся нации" "общим врагом".

5. Провозглашение "врагами" мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман)

Тон опять же задал Г. Павловский, который в "Инженерах террора", демонизируя чеченцев, бросил клич: сначала выиграть войну - а уж затем "мечтать о послевоенной политике" (а иначе можно лишиться "независимого существования" России). Это, кстати, было точным повторением требований черносотенной Монархической партии весной 1905 года [См.: Московские ведомости, 22.04.1905]. Напомню, что, по Павловскому, с Чечней воюет "вся Россия". А в "Судорогах рождения нации" Г. Павловский в порядке насаждения античеченской истерии скажет, что Россию принуждают к переговорам с "таким чмо, как Масхадов".

Насаждением антимусульманской истерии и прямой клеветой занимался и Глазычев, который, воспев ксенофобскую выходку "новых русских" в аэропорту Шарм-аш-Шейха, затем "объяснил", что Каирский университет - это-де рассадник исламского радикализма и в нем "взращивают радикальных "новых мулл", которые руководят захватом мечетей у "старых" мулл по всей Российской Федерации". На самом деле Каирский университет - это светское учреждение, никаких мулл там не готовят. Духовное образование в Египте дает университет Аль-Азхар, но там готовят мулл традиционалистских (если угодно, фундаменталистских), а вовсе не "радикальных".

До более высокого градуса довел истерию А. Архангельский, который стал запугивать читателей тем, что если "иудеохристианский мир еще лет двадцать будет проводить политику сдачи позиций и предательства по отношению к своим религиозным корням", то мир превратится в Халифат во главе с Бен Ладеном, а Басаева Бен Ладен "законно назначит... губернатором ичкерийской исламской провинции".

В поддержку им Я. Бутаков в статье "Why Russia?" развернул картину всемирного агрессивного наступления ислама: в Боснии, Косово, Карабахе (?), Таджикистане, на Филиппинах, в Индонезии, Индии и США. При этом Бутаков уверенно фальсифицировал факты: на Филиппинах у него "возникла своя "Чечня", боевики которой избрали террор против представителей христианских стран главным средством борьбы", в Индонезии он живописует "целые сражения между мусульманами и индуистами", в США "набирает силу расистское движение "Черные пантеры", исповедующее ислам". Между тем на Филиппинах Фронт национального освобождения моро воюет уже 35 лет - и война эта была спровоцирована политикой диктатора Фердинанда Маркоса, пытавшегося насильно христианизировать мусульманские племена ("морос", то есть "мавров"). В Индонезии индуисты живут на одном-единственном небольшом острове Бали. Партии "Черные пантеры" уже четверть века как нет, а когда партия действовала, она вовсе не выступала в качестве "черных расистов" и тем более не "исповедовала ислам" (официальной идеологией "Черных пантер" был маоизм). Но чего не придумаешь ради того, чтобы запугать читателей!

Особая роль в демонизации ислама и чеченцев была отведена статье В. Голышева "Секс, наркотики, ваххабизм". Странное название статьи объяснялось той целью, которую ставил перед собой Голышев: внушить читателю, что "мировая закулиса", пытающаяся уничтожить "правильную" цивилизацию, основанную на консервативно-христианских ценностях, всегда использует один и тот же набор средств: в 60-е годы XX века это были секс, наркотики и контркультура (которую В. Голышев отождествляет с левой идеологией), а сегодня - те же секс, наркотики и ислам (Голышев предпочитает прятаться за словом "ваххабизм"). В качестве "доказательства" автор ссылается на книгу Юлии Юзик "Невесты Аллаха" [Юзик Ю. Невесты Аллаха. Лица и судьбы всех женщин-шахидок, взорвавшихся в России. М., 2003]. В статье Голышев именует шахидок "прирожденными убийцами", "женщинами-самками" и "доказывает", что все они приходят "на ваххабитскую малину" в поисках "вполне земных удовольствий: неограниченного извращенного секса, наркотиков, долларов и, главное, острого наслаждения от убийства "русских свиней". Далее Голышев переходит к глобальным выводам: "Современная Чечня - идеальный инкубатор для воспроизводства "новых Мэнсонов"... "Ваххабизм" для воинственных чеченцев - это типичная контркультура, а "Семьи" мэнсоновского типа, генерирующие "шахидок", - ее авангард. Единственное существенное отличие чеченских ваххабитов от европейских и американских хиппи и панков - мощная финансовая подпитка из-за рубежа". Так что перед нами - "постоянно воспроизводящий себя террор контркультурых отморозков", "поведшихся на секс, наркотики, рок-н-ролл (то есть ваххабизм)", а "прогрессивная общественность" в этих условиях выдумывает какую-то опасность "антикавказских настроений", раздувая "в СМИ до уровня вселенской трагедии бытовой инцидент с участием "нерусской жертвы"".

И все это - со ссылкой на книгу Ю. Юзик.

В действиях Голышева была одна хитрость. Книга Юзик попала в число тех книг издательства "Ультра.Культура", на распространение которых ФСБ наложила запрет (не запрещая, однако, и не конфискуя саму книгу). То есть рядовому читателю с книгой ознакомиться было довольно сложно. А в действительности в книге Ю. Юзик доказывала совершенно обратное тому, что писал Голышев. Изъездившая всю Чечню и общавшаяся с родственниками почти всех шахидок (кроме одной - чтобы предотвратить эту встречу, ФСБ задержала Юзик и выслала ее из республики), журналистка пришла к следующим выводам:

а) шахидок в Чечне готовят открыто - и все (включая и власть, и спецслужбы) знают, кто это делает и где;

б) "Норд-Ост" был операцией российских спецслужб, в составе группы, захватившей здание, действовали агенты спецслужб (ФСБ или ГРУ) - и они до штурма благополучно покинули здание (и Юзик называет имена); сам Арби Бараев был сотрудником российских спецслужб - впрочем, как и Шамиль Басаев; [IGA: слишком откровенная бредятина imho]

в) шахидки в "Норд-Осте" в действительности не были шахидками - у них не было взрывных устройств, а были муляжи; они не собирались умирать, две из них вообще были беременны;

г) если чеченская женщина становится шахидкой - то не в поисках "извращенного секса", а действительно мстя за убитых родственников или от безысходности;

д) сам переход к тактике использования шахидок - это решение российских спецслужб "палестинизировать" чеченский конфликт для того, чтобы продемонстрировать всему миру, что в Чечне идет борьба не с "чеченским сепаратизмом", а с "мировым терроризмом".

В книге есть абзацы, заранее опровергающие "концепцию" Голышева и утверждающие, что миф о фанатичках-шахидках - это пропагандистская спецоперация ФСБ, а несчастные чеченские женщины - всего лишь жертвы этой спецоперации, а вовсе не "прирожденные убийцы" (с. 173, 192).

Не заметить всего этого Голышев не мог. Следовательно, он просто-напросто прибег ко лжи, пользуясь тем, что книга запрещена к распространению и большинство читателей проверить его утверждения не смогут.

Особенно отвратительна, конечно, попытка Голышева представить всех "шахидок" наркоманками и сексуальными извращенками. Из книги Ю. Юзик следует, что отобранную на роль шахидки женщину действительно могут держать под воздействием наркотиков, контролируя таким образом ее поведение, - но необязательно. Что до "извращенного секса", то Голышев делает свои обобщения на основе одной-единственной сплетни, переданной какой-то Фатимой: "...говорят (курсив мой. - А.Т.), он (Арби Бараев. - А.Т.) любил извращенный секс" (с. 21). Напомню, что А. Бараев, по данным и МВД Чечни, и самих сепаратистов, был сотрудником российских спецслужб (с. 26). Более того, неизвестно, что эта Фатима понимает под "извращениями". Сексуальное поведение мусульманки определяется не столько шариатом, сколько адатами. Адаты в разных местах разные. Есть мусульманские регионы, где адаты запрещают женщине видеть голого мужчину и предписывают заниматься сексом только с закрытыми глазами или с наброшенным на лицо платком. А все, что сверх того - "извращение".

В любом случае, демонизировать Чечню, провозглашая ее "инкубатором" для производства "прирожденных убийц", где живут сплошные "наркоманки" и "сексуальные извращенки", - совершенно неприлично.

Это - всего лишь 5 из 16 основных комплексов идей, вброшенных в общественное сознание в ходе общественной кампании. Остальные - не лучше. В принципе, все они почти полностью покрываются знаменитыми некогда "краткими тезисами" одного из основателей черносотенного движения Н.А. Энгельгардта: "Россия для русских! За Веру, Царя и Отечество! За исконные начала: Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию!" [Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве. Протоколы. Киев, 1906. С. 2].

Все эти комплексы идей, повторяю, не пропали втуне и не сошли на нет. С декабря 2004 года они органично переросли в следующую кампанию - борьбы против "оранжевой угрозы" и "происков Запада против Путина", а с января 2005-го - в кампанию дискредитации массовых уличных протестов против закона N 122 (каковые протесты тоже подавались как антипутинские происки враждебных России сил).

Собственно, все 16 пунктов можно свести к 5 большим группам:

I. Национализм и ксенофобия.

II. Крайне правые идеи (черносотенные, имперские, продиктаторские).

III. Социальная ксенофобия, ненависть к левым и либералам, антиреволюционаризм.

IV. Иррационализм (православно-черносотенный).

V. Нагнетание истерии и апокалиптических настроений, использование лжи и клеветы.

Вот в этом направлении теперь ищут у нас "национальную идею". Боюсь, найдут.
<<<

От	Александр
К	IGA (04.04.2006 14:23:17)
Дата	11.04.2006 20:17:02

Может ли людоед быть ксенофобом?

>Практически сразу после событий в Беслане, с 6 сентября 2004 года, Россия столкнулась с идеологической пропагандистской кампанией, смысл которой состоял в том, чтобы вбросить в "солидный", мейнстримовский сектор общественного сознания определенный набор ксенофобских, черносотенных, имперских, националистических идей.

Русские не задумываясь восприняли избиваемых мясниками-террористами осетинских детей как своих - это конечно "имперские идеи" и национализм. Тут не поспоришь. Но при чем тут "ксенофобия"? Ненавидеть террористов устроивших кровавую расправу над детьми, тех кто их финансирует, оснащает, укрывает и поддерживает ксенофобия? О чем это Тарасов?

Да конечно о Западе. Современную "восточную политику" Запада сформулировал Бжезинский: "Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на развалинах России". Раньше о том же говорили Маркс и Гитлер. Сопротивление западному империализму Тарасов и называет "ксенофобией". Лющдоед, объявивший о намерениях нас сожрать не ксенофоб. Он нас любит... жареных. А мы, сопротивляясь людоеду - "ксенофобы", потому что людоеда не любим.

Внутри России у Запада много союзников. Кровавые боевые операции этой войны Запад осуществляет руками чеченских террористов, разрушение экономической инфраструктуры руками либеральных "реформаторов", а психологические операции против нашей страны ведут марксистские демагоги вроде Тарасова.

>Комплексы идей, которые внедрялись в общественное сознание в ходе этой кампании, удалось разбить на 16 основных блоков, часто переходящих один в другой:

>1. Пропаганда великодержавности, империи и имперской идеи; русская нация - сверхнация.

Надо понимать что на самом деле только западные хозяева Тарасова, Грефа и Басаева - сверхнация, У них нажива больше, а Россия "азиатская деспотия".

>2. Пропаганда протофашистско-монархических (то есть черносотенных) идей; пропаганда русификации, возрождение и реабилитация черносотенных мифов.

Как известно фашистская идея, как в прочем и марксистская, состояла в мировом господстве Запада. Именно эту фашистскую политику проводит Запад, в том числе руками Тарасова, Грефа и Басаева.

>3. Пропаганда социальной ксенофобии: ненависть к "социальным низам", к лицам наемного труда (в первую очередь рабочим); запугивание революцией; пропаганда ползучей фашизации.

Всем известна ненависть пятой колонны Запада к "социальным низам". От крестьянофобии Маркса и до определения лишенных средств к существованию советских людей как "мелкобуржуазного народа" в програмных статьях КПРФ.

>4. Пропаганда идеи "создания русской нации" на основе ксенофобии и национализма (великодержавного шовинизма); признание этого "национальной идеей" России.

Защита свободы и независимости нашей Родины вызывает лютую ненависть ее врагов.

>5. Провозглашение "врагом" мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман).

Похоже западным хозяевам Тарасова не терпится превратить "Холодную войну" против России в горячую. А для этого нужны не отдельные банды мясников, а армии - все чеченцы, а еще лучше все мусульмане. Вот марксистский проповедник трудится не покладая пера.

>6. Насаждение психологии "осажденной крепости" ("кругом враги!"); реанимация идеи "заговора против России и русской нации".

Западный империализм обещал "строить новый мировой порядок против России, за счет России и на развалинах России". Это не "психология", а объективная реальность, которую никто и не скрывает. Но русские не должны об этом думать. Чтобы не вздумали защищать свою Родину от западных хозяев Тарасова.

>7. Возрождение черносотенного мифа о "мировой закулисе" и о "зарубежных кукловодах", руководящих в России "антирусскими" политическими силами (с прямыми аналогиями с дореволюционной Россией).

Писал же Маркс что "варварские народы" должны продаваться Западу за дешевые товары. Пулеметы, канонерки, экспедиционные корпуса, авианосцы, чеченские террористы - все это "черносотенные мифы". Никарагуанские террористы и Пиночет не миф, а Чеченцы и Чубайс - миф. И уж конечно миф сам Тарасов и другие троцкистские проповедники.

>8. Провозглашение террористов агентурой западных стран (западных спецслужб, "мировой закулисы").

Контрас могут быть агентурой, а Басаев никак не может. Или может он агент восточных стран?

>9. Демонизация левых и либералов, провозглашение их "агентами Запада"; прямое приравнивание левых к исламским террористам, а контркультуры 60-х годов XX века - к ваххабизму.

Безусловно "левые" и "либералы" - агенты Запада. Они этого не скрывают, открыто декларируя своей целью превращение России в его периферию. Но к мясникам Басаева их никто не приравнивает. Чеченские террористы ведут силовое подавление России. Либералы - подрыв экономической базы, а левые психологические операции, главным образом против столичной интеллигенции. Российским левым до хулиганов наркоманов западной "контркультуры 60-х годов" далеко, не говоря уж о головорезах Басаева.

>10. Восхваление режима личной диктатуры и диктаторов.

Подрыв организационных структур государства - основная задача психологической войны

>11. Насаждение культа личности Путина; идентификация Путина с Россией.

Идентификация правителя с народом - часть расистского западного мифа об "индивидуальной неразвитости" людей восточных народов.

>12. Провозглашение тезиса "государство выше общества"; воспевание государственной машины.

Подрыв государственной машины и паралич государства - необходимые условия уничтожения ядерной державы. Уничтожить Россию военной силой Запад не может. Для ведения широкомасштабной гражданской войны внутри России боевиков Басаева никак не достаточно. Вот и скрипят перьями троцкисты. Пытаются вызвать в обществе ревность к государству.

>13. Навязывание тезиса о ложности леволиберального (грамшианского) понимания гражданского общества: гражданского общества нет (гражданское общество - это всего лишь другое название населения, нации).

Разумеется гражданское общество не все население. Как писал теоретик гражданского общества Локк, гражданское общество - республика собственников, объединенная для защиты своей собственности от неимущих. В лево-либеральном понимании гражданское общество это союз вестернезированного меньшинства для подавления туземного большинства. В отношении советского народа лево-либеральное гражданское общество выступает как колонизатор.

>14. Внедрение представления о независимых общественных организациях как об "агентуре врага", "пятой колонне", содержащейся западными спецслужбами.

Западные спецслужбы не скрывают финансирования организаций, ведущих подрывную деятельность против России и руководства ими. Эти организации и должны стать основой "гражданского общества", которому предстоит подчинить народы России колониальному господству Запада.

>15. Насаждение православия, православного сознания; навязывание православной, библейской риторики и символики.

Буржуазные идеологии, включая марксизм, насаждают ветхозаветные мифы, риторику и символику. При этом Православие вызывает у них иррациональную, религиозную ненависть.

От	Игорь С.
К	IGA (04.04.2006 14:23:17)
Дата	04.04.2006 23:40:34

Мда...

>В принципе, все они почти полностью покрываются знаменитыми некогда "краткими тезисами" одного из основателей черносотенного движения Н.А. Энгельгардта: "Россия для русских! За Веру, Царя и Отечество! За исконные начала: Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию!" [Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве. Протоколы. Киев, 1906. С. 2].

Энгельгард - это же "наше все" Александра, он его только и цитирует. Правда по большей части почему-то "Письма из деревни". Что он - основатель черносотенного движения - не пишет, почему-то. Хотя я ничего плохого про черносотенцев сказать не могу.

От	Александр
К	Игорь С. (04.04.2006 23:40:34)
Дата	11.04.2006 19:10:48

Не можете, а так хочется. Особенно про Энгельгардта. (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (04.04.2006 23:40:34)
Дата	11.04.2006 13:45:58

Энгельгардт

От	Александр
К	Кравченко П.Е. (11.04.2006 13:45:58)
Дата	12.04.2006 01:42:24

Молодой был, глупый.

От	Игорь С.
К	Кравченко П.Е. (11.04.2006 13:45:58)
Дата	11.04.2006 22:07:34

Браво ! (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Кравченко П.Е. (11.04.2006 13:45:58)
Дата	11.04.2006 18:03:40

Re: Энгельгардт

От	Iva
К	Кравченко П.Е. (11.04.2006 18:03:40)
Дата	11.04.2006 18:19:54

Re: Энгельгардт

Привет

когда я с подачи этого форума прочел Энгельгарта, то меня поразило окончание книги - т.е. его выводы и предыдущее описание крестьянской жизни и привычек не сходилось.

>А вот из того самого "Развития капитализма в России"

>VI. ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВА ЭнГЕЛьГаРДТА
>Совершенно особое место среди народников занимает Энгельгардт. Критиковать его оценку отработков и ка¬питализма — значило бы повторять сказанное в преды¬дущем параграфе. Гораздо более целесообразным счи¬таем мы противопоставить народническим взглядам Энгельгардта историю собственного хозяйства Энгель-гардта. Такая критика будет иметь и положительное значение, так как эволюция данного хозяйства как бы отражает п миниатюре основные черты эволюции всего частнонвладельческого хозяйства пореформенной России.
>Когда Энгельгардт сел на хозяйство, оно основыва¬лось на традиционных отработках и кабале, исключаю¬щих «правильное хозяйство» («Письма из деревни», 559). Отработки обусловливали плохое скотоводство, плохую обработку земли, однообразие устарелых си¬стем полеводства (118). «Я увидел, что хозяйничать по-прежнему невозможно» (118). Конкуренция степ¬ного хлеба понижала цены и делала хозяйство безвы¬годным (83)*.(* Этот фант, что конкуренция дешевого хлеба является побудительной причиной к преобразованию техники и, следовательно, и замене отработков вольным наймом, заслуживает особого внимания. Конкуренция степного хлеба сказывалась и в годы высоких цен на хлеб; период же низких цен сообщает этой конкуренции особенную силу.)
> Заметим, что наряду с отработочной си¬стемой в хозяйстве с самого начала играла известную роль и капиталистическая система: наемные рабочие, хотя и в очень небольшом числе, были п мри старом хозяйстве (СКОТНИК и Др.) Энльгардт свидетель-ствует, что заработная плата его батрака (из наделен¬ных землею крестьян) была «баснословно низка» (11) — низка потому, что «больше нельзя и дать» при плохом состоянии скотоводства. Низкая производительность труда исключала возможность повышения заработной платы. Итак, исходным пунктом в хозяйстве Энгель¬гардта являются знакомые уже нам черты всех русских хозяйств: отработки, кабала, самая низкая производи¬тельность труда, «неимоверно дешевая» оплата труда, рутинность земледелия.

>В чем же состоят изменения, внесенные в этот порядок Энгельгардтом? Он переходит к посевам льна — торгово-промышленного растения, требующего массы рабочих рук. Усиливается, следовательно, торговый и капита¬листический характер земледелия. Но как добыть рабочие руки? Энгельгардт пытался сначала к новому (торговому) земледелию применить старую систему: отработки. Дело не пошло, работали плохо, «подеся¬тинная отработка» оказывалась не под силу крестьянам, которые всеми силами сопротивлялись «огульной» и кабальной работе. «Нужно было изменить систему. Между тем я уже оперился, завел своих лошадей, сбрую, телеги, сохи, бороны и мог уже вести батрачное хозяй¬ство. Я начал работать лен частью своими батраками, частью сдельно, нанимая па определенные работы» (218). Итак, переход к попои системе хозяйства и к тор¬говому земледелию требовал замены отработков капи¬талистической системой. Для повышения производи¬тельности труда Энгельгардт применил испытанное средство капиталистического производства: штучную работу. Бабы нанимались работать с копны, с пуда, и Энгельгардт (не без некоторого наивного торжества) рассказывает об удаче этой системы; повысилась стои¬мость обработки (с 25 руб. за 1 дес. до 35 руб.), но зато повысился и доход на 10—20 руб., повысилась произ¬водительность труда работниц при переходе от кабаль¬ной работы к вольнонаемной (с 20 фунтов в ночь до 1 пуда), повысился заработок работниц до 30—50 коп. в день («небывалый в наших местах»). Местный торговец красным товаром от души похвалил Энгельгардта: «боль¬шое движение торговле изволили льном дать» (219).
>Примененный сначала к обработке торгопого расте¬ния, вольнонаемный труд стал охватывать постепенно другие сельскохозяйственные операции. Одной из пер¬вых операций, отнятых капиталом у отработков, ока¬залась молотьба. Известно, что и во всех вообще частно¬владельческих хозяйствах этот вид работ наиболее часто производится капиталистически. «Часть земли,— писал Энгельгардт, — я сдаю на обработку крестья¬нам кругами, потому что иначе мне трудно было бы справиться с жнитвом ржи» (211). Отработки, следова¬тельно, служат прямым переходом к капитализму, обес¬печивая хозяину труд поденщиков в самое горячее время. Первоначально обрабЪтка кругов отдавалась с молоть¬бой, но и здесь дурное качество работы заставило перейти к вольнонаемному труду. Обработка кругов стала отда¬ваться без молотьбы, а эта последняя производилась отчасти трудом батраков, отчасти сдавалась рядчику с артелью наемных рабочих за сдельную плату. Ре¬зультатом замены отраГютков капиталистической си¬стемой и здесь было: I) повышение производительности труда: прежде 16 человек в день вымолачивали 9 сотен, теперь .8 человек- 11 сотен; 2) повышение умолота; 3) сокращение времени молотьбы; 4) повышение зара¬ботка рабочего; 5) повышение прибыли хозяина (212).
>Далее, капиталистическая система охватывает и опе¬рации по обработке почвы. Вводятся плуги вместо старых сох, и работа переходит от закабаленного кре¬стьянина к батраку. Энгельгардт, торжествуя, сооб¬щает об успехе нововведения, о добросовестном отно¬шении рабочих, доказывая вполне справедливо, что обычные обвинения рабочего в лености и недобро¬совестности есть результат «крепостного клейма» и кабальной работы «на барина», что новая организация хозяйства требует и от хозяина предприимчивости, знания людей и умения,и обращаться с ними, знания работы и ее меры, зиакомства с технической и коммер¬ческой стороной земледелия, т. е. таких качеств, ко¬торых не бы ло и быть не могло у ОблоМОВЫХ крепостной или кабальной деревни. Различные изменения в тех¬нике земледелия неразрывно связаны друг с другом и ведут неизбежно и к преобразованию экономики. «Например, положим, что вы ввели посев льна и кле¬вера, — сейчас же потребуется множество других пе¬ремен и, если не сделать их, то предприятие не пойдет на лад. Потребуется изменить пахотные орудия и вместо сохи употреблять плуг, вместо деревянной бороны — железную, а это, в свою очередь, потребует иных ло¬шадей, иных рабочих, иной системы хозяйства по отно¬шению к найму рабочих и т. д.» (154—155).

>Изменение техники земледелия оказалось таким образом неразрывно связанным с вытеснением отработ-ков капитализмом. Особенно интересна при этом та постепенность, с которой происходит это вытеснение: система хозяйства по-прежнему соединяет отработки и капитализм, но центр тяжести мало-помалу передви¬гается с первых на второй. Вот какова была организа¬ция преобразованного хозяйства Энгельгардта:
>«Нынче у меня работы множество, потому что я из¬менил всю систему хозяйства. Значительная часть ра¬бот производится батраками и поденщиками. Работы самые разнообразные: и ляда жгу под пшеницу, и бе¬резняки корчую под лен, и луга снял на Днепре, и клеверу насеял, и ржи пропасть, и льну много. Рук нужно бездна. Чтобы иметь работников, необходимо позаботиться заранее, потому что, когда наступит время работ, все будут заняты плп дома, или по дру¬гим хозяйствам. Такая вербовка рабочих рук про¬изводится выдачей вперед денег и хлеба под работы» (116—117).
>Отработки и кабала остались, следовательно, и в «пра¬вильно» поставленном хозяйстве, но, во-1-х, они за¬няли уже подчиненное место по отношению к вольному найму, а, во-2-х, и самые отработки видоизменились; остались преимущественно отработки второго вида, предполагающие не крестьян-хозяев, а сельскохозяй¬ственных батраков и поденщиков.
>Итак, собственное хозяйство Энгельгардта лучше
>всяких рассуждений опровергает народнические тео-
>рии Эвгеяыпардта. Задавшись целью поставить рацио-
>нальное хозяйство, - он не мог сделать этого, при
>данных общественно-экономических отношениях,
>иначе как посредством организации батрачного хозяйства.
>Повышение техники земледелия и вытеснение отработ-ков капитализмом шло в данном хозяйстве рука об руку, — точно так же, как оно идет рука об руку и во всех вообще частновладельческих хозяйствах Рос¬сии. С наибольшей рельефностью сказывается этот процесс на употреблении машин в русском сельском хозяйстве.

В анализе Э с ВИЛ согласен.

Владимир

От	Durga
К	Кравченко П.Е. (11.04.2006 13:45:58)
Дата	11.04.2006 15:16:12

Re: Энгельгардт

Лучше бы солидаристы с их излюбленной русской общиной Энгельгардта не поминали.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (04.04.2006 23:40:34)
Дата	11.04.2006 11:05:57

Черная сотня

>Что он - основатель черносотенного движения - не пишет, почему-то. Хотя я ничего плохого про черносотенцев сказать не могу.
Герасимов о чс
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/2029.htm
См также первое сообщение вверх по ветке.

От	IGA
К	Игорь С. (04.04.2006 23:40:34)
Дата	05.04.2006 01:39:38

Это другой Энгельгардт

>>В принципе, все они почти полностью покрываются знаменитыми некогда "краткими тезисами" одного из основателей черносотенного движения Н.А. Энгельгардта: "Россия для русских! За Веру, Царя и Отечество! За исконные начала: Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию!" [Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве. Протоколы. Киев, 1906. С. 2].

>Энгельгард - это же "наше все" Александра, он его только и цитирует. Правда по большей части почему-то "Письма из деревни". Что он - основатель черносотенного движения - не пишет, почему-то. Хотя я ничего плохого про черносотенцев сказать не могу.

Александр Николаевич Энгельгардт (1832-1893), русский публицист, ученый-агрохимик, автор "Писем из деревни".

Николай Александрович Энгельгардт (1866-1942) - писатель, сын Александра Николаевича Энгельгардта, один из учредителей "Русского собрания" (прекурсор "Черной сотни"), видный деятель монархического движения.
<<<
Энгельгардт энергично выступил против клеветы в адрес будущей Главной Управы, которая раздается «не только в левой, жидовской и жидовствующей печати», но и в газетах умеренных, «от жида свободных», будто Управа — это «государство в государстве», «революция справа», «правый беспорядок». Он также подчеркнул, что «назвать себя партией мы не можем. Мы — не партия.
[...]
В 1899 имел успех его доклад «Критический анализ русского марксизма», в котором с консервативно-народнических позиций он подверг критике основные постулаты новомодного тогда учения. Суть своих политико-экономических воззрений Энгельгардт формулировал следующим образом: «Форме землепользования должна отвечать известная форма правления. В России форма землепользования миллионов - общинная, форма правления - самодержавная, форма исповедания - православная». В своей концепции он пытался соединять консервативно-монархические воззрения с народничеством.
<<<
http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=1217
http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=5386
http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=6370

От	Игорь С.
К	IGA (05.04.2006 01:39:38)
Дата	05.04.2006 19:55:20

Спасибо

>Александр Николаевич Энгельгардт (1832-1893), русский публицист, ученый-агрохимик, автор "Писем из деревни".

>Николай Александрович Энгельгардт (1866-1942) - писатель, сын Александра Николаевича Энгельгардта, один из учредителей "Русского собрания" (прекурсор "Черной сотни"), видный деятель монархического движения.

Да, это у меня прокол. Однако, очень похоже было...

От	Miguel
К	IGA (05.04.2006 01:39:38)
Дата	05.04.2006 03:06:16

Яблоко от яблони... :) (-)

От	IGA
К	Игорь С. (04.04.2006 23:40:34)
Дата	05.04.2006 00:43:31

Это другой Энгельгардт

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 14:00:48

Скинхеды в путинской России: новейшие тенденции

http://index.org.ru/journal/22/tarasv22.html
<<<
Александр Тарасов
Скинхеды в путинской России: новейшие тенденции

Александр Тарасов - содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс".

Начну с того, что исследования молодежных субкультур в России сталкиваются с определенными методологическими трудностями. В частности потому, что к России невозможно, как показывает практика, напрямую приложить достижения западных школ исследования молодежных субкультур, даже такой образцовой, как Бирмингемская [Классические работы Бирмингемской школы: Hall S., Jefferson T. Resistance through Rituals. L., 1975; Mungham J., Pearson G. Working Class Youth Culture. L., 1976; Brake M. The Sociology of Youth Culture. L., 1980], что легко обнаруживается, скажем, при изучении работ Дика Хебдиджа [См., например: Hebdidge D. Subculture, the Meaning of Style. N.Y., 1979]. Связано это с тем, что западные школы работали с материалом в странах "первого мира", а Россия является страной "третьего мира". Собственно, невозможность прямого приложения достижений западных школ изучения молодежных субкультур к "третьему миру" стала ясна еще на примере Африки. Никакие к настоящему моменту признанные западные концепции не могут объяснить, каким образом развлекательная субкультура безработной и полубезработной молодежи Монровии и Фритауна (которая западными авторами рассматривалась как подражание заокеанской субкультуре хип-хопа) смогла превратиться в вооруженные повстанческие движения, которым оказалось по силам наносить поражения правительственным войскам.

Спецификой России надо признать, во-первых, социокультурную неоднородность страны, при которой де-факто существуют две России: Россия столиц и крупнейших городов и Россия провинции (и эти две России существенно отличаются друг от друга), во-вторых, пространственную протяженность страны, препятствующую общению, а в последнее время и отсутствие единого культурного и информационного пространства. В-третьих, низкий уровень доходов подавляющего большинства населения, что препятствует передвижениям по стране, установлениям контактов и получению доступа к источникам информации. В-четвертых, незавершенность классообразования, формирования устойчивых и воспроизводящихся социальных групп, сословий, страт.

В развитых западных странах таких проблем для представителей молодежных субкультур просто не возникало. Социальная структура давно установилась и самовоспроизводится, существует единое социально-культурное пространство, что в случае относительно небольших стран обеспечивает быстрое возникновение и распространение молодежных субкультур по всей территории страны, а в случае, например, США - легкий отток рекрутов молодежных субкультур из патриархальных зон, скажем, Среднего Запада, в крупные города.

Поэтому на Западе не наблюдалось, например, картины распространения молодежных субкультур, которая типична для СССР, а затем России, то есть наличия "двух волн" распространения и формирования субкультуры, когда первоначально явление возникает в крупных (столичных и т.п.) городах, приобретает там значительный размер, а затем с заметным временным лагом аналогичное явление появляется в провинции.

Применительно к субкультуре скинхедов в России сейчас наблюдается уникальное явление, какого не было с предыдущими молодежными субкультурами, пришедшими с Запада: у нас все еще продолжается развитие "первой волны" скинхедов, но в то же время идет активное развитие "второй волны". Поскольку эти волны находятся на разных стадиях развития субкультуры, они оказываются уже значительно отличными друг от друга. В частности, если в "первой волне" уже произошла смена поколений и в значительной степени представители этой волны являются выходцами из средних городских слоев (если угодно, "среднего класса") [Подробнее см.: Новая газета. 2002. N 55], то "вторая волна" воспроизводит ситуацию приблизительно десятилетней давности в центрах зарождения и развития субкультуры скинхедов, то есть там основная масса скин-субкультуры составляют выходцы из более бедных социальных групп.

Длительность существования и масштаб явления в последние годы уже привели к тому, что в различных регионах и различных группах внутри одной и той же субкультуры скинхедов стали появляться различные тенденции. Скажем, в крупнейших городах и самых старых центрах существования скин-субкультуры наряду с изменением социального состава (то есть движением в сторону более обеспеченных слоев) обнаружилась и усиленная политизация определенных групп внутри субкультуры. Классическим примером является группа "Шульц-88" в Санкт-Петербурге, которая сначала была выстроена как нелегальная фашистская организация, а уже затем позиционировала себя как скин-группа. В 90-е годы подобное было невозможно.

Другой тенденцией является регионализация субкультуры. Если раньше все представители субкультуры скинхедов стремились к одному образу и старательно подражали одним и тем же образцам, то в самые последние годы произошел явный отход от этого правила. Мы наблюдаем довольно заметные местные различия в субкультуре (coleur locale): облик, интересы, поведение скинхедов в Москве отличаются от Перми, с одной стороны, от Ростова-на-Дону - с другой, и, допустим, от Партизанска - с третьей. Более того, возможны уже серьезные различия даже в рамках одного крупного города. Классический пример - Ростов-на-Дону, где уже сейчас наличествуют два разных подварианта субкультуры скинхедов: первый вариант - крайне политизированный, откровенно фашистский и нацеленный на борьбу не столько с представителями иных рас и национальностей, сколько с политическими и культурными врагами, и второй - откровенно полууголовный, максимально удаленный от политики и в гораздо меньшей степени, чем раньше, расистский.

Все это отчасти связано с общим изменением экономического и политического климата в стране в эпоху Путина, а отчасти - с местными, региональными особенностями.

Остановлюсь подробнее на нескольких примерах. Повышенная политизация многих групп скинхедов в крупных городах, где движение существует давно, явно была спровоцирована как активной работой ультраправых партий в скин-среде или в молодежной среде, тесно соприкасающейся со скинхедами, так и некоторыми с пропагандистской точки зрения успешными проектами, подобными, например, включению группы "Русская цель" Семена Токмакова (кличка "Бус") в состав Народной Национальной партии. Именно такие примеры получили максимальную рекламу в СМИ. В то же время ужесточение социального климата в крупных городах привело к тому, что на место традиционных "дворовых тусовок", из которых часто и возникали микроскопические скин-группы, пришли более жесткие, более структурированные, более дисциплинированные, хотя и необязательно большие по численности молодежные группы. Фактически они очень сильно напоминают уличные молодежные банды второй половины XX века в США. Жесткая структура, наличие дисциплины (как правило, поддерживаемой силой со стороны лидера) при обращении этих групп к расистской идеологии сразу приводят к тому, что каждая из групп начинает вести себя как небольшая ультраправая партия - вплоть до стремления выпускать собственные печатные издания, хотя бы даже малотиражные, хотя бы даже исполненные на ксероксе. Типичным примером такой деятельности являются самиздатские журналы "Д.О.Н." и "Валькирия" в Ростове-на-Дону. При этом "Д.О.Н." обращен к юношам, а "Валькирия" - к девушкам. Разумеется, самиздатская скин-пресса существовала и раньше, но она была типичной субкультурной продукцией, по преимуществу освещавшей жизнь субкультуры, сообщавшей новости, помогавшей в установлении контактов и т.д. "Д.О.Н." и "Валькирия" - это откровенно идеологические проекты, главное в которых - расистская и фашистская пропаганда, а агитация с целью вовлечения новых членов в скин-движение носит уже подчиненный характер [Обобщено по результатам полевых исследований, проводившихся ЦНС и ИПП "Феникс" в сентябре 2003 г.].

Примером другой новейшей тенденции является переход многих групп скинхедов от постоянной борьбы с "расовым" противником к борьбе с политическим и культурным противником. Один из примеров такого перехода - резкое усиление агрессии со стороны скинхедов по отношению к панкам, которые, в отличие от 90-х годов, перестали рассматриваться как возможный союзник и провозглашены одним из самых главных противников. Причем особенно вредной у скинхедов считается деятельность панк-группы "Гражданская Оборона" и лично Егора Летова. С конца 2003 года скинхеды в разных городах методически нападают на поклонников "Гражданской Обороны" и предпринимают попытки сорвать концерты группы. Наиболее известные инциденты - это атака на панков на концерте "Гражданской Обороны" 10 февраля 2004 года в Екатеринбурге, когда скинхедами был убит один панк, и нападение 13 ноября 2004 года на панков после концерта группы в ДК имени Горбунова в Москве, вылившееся в массовое побоище, в результате которого было ранено 25 человек, в том числе 5 тяжело [НТВ. 12.02.2004. "Протокол"; Новые Известия. 15.11.2004; http://www.grani.ru/events/m.79662.html. См. также: http://www.grandtv.ru/?id=11053]. Дело в том, что скинхеды рассматривают [IGA: ошибочно] Егора Летова как пропагандиста коммунистических взглядов и, следовательно, врага "арийской нации". А поскольку творчество группы "Гражданская Оборона" в эстетико-интеллектуальном плане в целом доступно той социальной среде, из которой рекрутируются скинхеды, то, естественно, Летов считается не просто врагом, а врагом особо опасным.

Еще одним примером той же самой тенденции является Ростов-на-Дону, где в последние 2 года нападения скинхедов по признакам расовой, этнической или религиозной вражды становятся все более редкими (что даже позволило местным властям утверждать, что в городе и области скинхедов вообще нет), но зато объектом постоянных нападений стали представители местных немногочисленных и, как правило, экзотических левых групп. В самые последние годы в Ростове-на-Дону произошло внезапное оживление деятельности левых и леворадикалов в молодежной среде, связанное с образованием новых групп. Одной из таких групп являются так называемые минакисты, то есть последователи местного профсоюзного деятеля Гарри Минакова, марксистского ревизиониста (ревизиониста в самом прямом смысле слова: он доказывает ошибочность ряда положений Маркса, признавая в целом верным оставшиеся положения). Другая группа - это возникшая осенью 2003 года Федерация анархо-коммунистов (ФАК), не имеющая отношения к организации с одноименной аббревиатурой, действующей в соседнем Краснодарском крае (Федерация анархистов Кубани, ФАК), созданная видным деятелем молодежной левой ростовской сцены, сменившим за несколько лет 8 партий, Ильей Полонским, более известным под кличкой "Пол Пот". Именно эти группы, ссылаясь на то, что они не имеют никакого отношения к традиционно действующим в Ростове коммунистическим, анархистским и прочим левым организациям, показавшим свое политическое бессилие, развернули пропаганду в подростковой среде. Видимо, из-за конкуренции в подростковой среде "минакисты" и ФАК (а также и сотрудничающее с ними местное отделение НБП во главе с "товарищем Падло") стали объектом постоянных нападений со стороны ростовских наци-скинов - притом не только в самом Ростове, но также и в Белой Калитве и Гукове. Притом нападения производятся, как правило, теми скин-группами, которые тяготеют к одному из двух ведущих местных лидеров скин-движения по кличке "Че" (выходцу из леворадикальных кругов). Как раз Че и является издателем упомянутого журнала "Д.О.Н.", а его девушка по кличке "Валькирия", дочь очень богатых предпринимателей, переехавших в Ростов из Магадана, - издателем журнала "Валькирия" [Обобщено по результатам полевых исследований, проводившихся ЦНС и ИПП "Феникс" в сентябре 2003 г.].

Не исключено, впрочем, что еще одной причиной переноса агрессии ростовских скинхедов с этнической почвы на политическую является тот факт, что крупнейшее национальное меньшинство в Ростовской области - армяне. Армяне являются значительной и активной частью электората и довольно богатой диаспорой. Руководство области старается не допустить поэтому возникновения этнического конфликта именно с армянами - вплоть до того, что в Ростове, если есть такая возможность, в состав милицейского патруля из 3 человек стараются включить одного армянина. В таких условиях проведение "классического" скинхедского террора по отношению к "кавказцам" (то есть почти наверняка армянам) в Ростове просто опасно.

Пример другой новейшей тенденции нам показывают города Пермь, Киров и отчасти тот же Ростов. Это - начавшееся совмещение скинхедов как пришедшей с Запада молодежной субкультуры с традиционно существующей молодежной криминализированной субкультурой, то есть со шпаной. Особенно это заметно в Перми и Кирове. Надо сказать, что Пермь и Киров не являются крупными центрами скин-движения. Скинхеды там появились относительно поздно и по сравнению с другими крупными областными городами немногочисленны [Подробнее см.: Вятский край. 26.04.2002; Личное дело (Пермь). 2002. N6]. Более того, и Пермь, и Киров традиционно являются достаточно полиэтничными городами, где значительная часть населения - это представители местных поволжских и северных финно-угорских народов, которые в советский период не воспринимались местным русским населением как чужаки. Не было таких настроений и в молодежной (подростковой) среде. Более того, и Пермская, и Кировская области были регионами, куда при Сталине направляли выселенных - в том числе и по этническому признаку (в частности, немцев и поляков), которые к настоящему времени практически ассимилировались.

Именно в Перми и Кирове обнаружено уникальное явление, когда местные молодежные группы, по всем признакам являющиеся всего лишь шпаной, в последние 2 года стали именовать себя "скинхедами" и проповедовать расистские идеи. При этом за исключением расизма и симпатий к ультраправому политическому спектру, никаких пересечений с традиционной субкультурой скинхедов у этих групп не наблюдается: они не выглядят так, как должны выглядеть скинхеды, они не слушают музыку в стиле "ой!", они не поддерживают или почти не поддерживают контактов со скинхедами из других городов. Фактически это означает, что в криминализированной молодежной среде, как минимум Перми и Кирова, быть скинхедом, а не просто шпаной, считается модным и престижным [Обобщено по результатам полевых исследований, проводившихся ЦНС и ИПП "Феникс" в декабре 2003 г. - феврале 2004 г.].

Несколько отличен пример Ростова-на-Дону, где произошло слияние части скин-сообщества, контролируемой одним из лидером местных скинхедов по кличке "Айс" (руководитель ростовского филиала "Blood&Honour"), с ростовской шпаной и вообще местным криминальным сообществом. Эта часть скинхедов также быстро утрачивает внешние признаки скин-субкультуры и в значительной степени перешла на существование за счет выполнения "заказов" местных криминальных кругов (избиения, поджоги и т.п.). Но поскольку эти группы двигались не от полукриминальной среды к скинхедам, а наоборот, они сохранили более тесные связи со скин-движением, в частности, они по-прежнему являются преданными посетителями концертов "ой!"-групп и по-прежнему декларируют откровенно расистские взгляды [Обобщено по результатам полевых исследований, проводившихся ЦНС и ИПП "Феникс" в сентябре 2003 г.].

Таким образом, можно констатировать, что скин-сообщество в России достигло такой численности и существует настолько долго, что произошло значительное усложнение структуры этого сообщества при одновременной его аморфизации. Фактически под названием "скинхеды" сейчас в России сосуществует несколько родственных, но все же различных субкультурных феноменов. Причиной этого являются специфические условия России как страны "третьего мира", о которых я говорил в начале статьи.

В процессе этого усложнения движения скинхедов две тенденции представляются мне наиболее важными и наиболее тревожными.

1. Изменение отношения скин-сообщества в целом к власти. Если в 90-е годы XX века и даже на рубеже веков подавляющее большинство скинхедов рассматривало себя как правую оппозицию власти (режиму, правительству), разделяя известные мифологемы, что Россия под властью Ельцина "оккупирована сионистским правительством", "захвачена еврейским капиталом", "колонизируется неграми, азиатами и вообще неславянским элементом" и т.п., то в настоящее время большинство скинхедов в целом лояльно к власти, прямо идентифицируя власть вообще с фигурой президента Путина. Лишь наиболее политизированные и идеологически подкованные группы, прямо связанные с крайне правыми, фашистскими партиями, поддерживают, как правило, лишь отдельные элементы политики Путина (в первую очередь политику в Чечне и действия по сворачиванию демократии - примером этого является известный митинг сторонников группы "Шульц-88" с плакатами "Будем мочить чурок в сортире!") [Информационное агентство REGNUM. 22.10.2004], а в целом продолжают рассматривать себя как правую оппозицию существующей власти. С их точки зрения, режим Путина движется в верном направлении, но слишком медленно и слишком еще зависим от "наследия Ельцина" или, другой вариант, от "евреев-олигархов". В этой среде распространено мнение, что Путину мешает его окружение и, в частности, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, с личностью которого связывают все факты уголовного преследования скинхедов за те или иные деяния. Это изменение отношения к режиму в целом вылилось, в частности, в то, что скинхеды, в отличие от 90-х годов, стали гораздо чаще проводить санкционированные акции (пикеты, митинги) и довольно охотно идут на контакт с правоохранительными органами.

2. Еще более тревожным мне представляется отмеченный на примере Перми, Кирова, Ростова-на-Дону факт взаимопроникновения скин-сообщества и молодежной криминализованной среды (шпаны). Дело в том, что до сих пор ни одна пришедшая с Запада молодежная субкультура никогда не сливалась со шпаной. Молодежная криминализированная среда отвергала все западные субкультуры как "извращения". Собственно, молодежная криминализованная среда - это подготовительный (неполный) вариант взрослой уголовной субкультуры, фактически еще не порвавший тесных связей с обычной мещанской средой. Западные молодежные субкультуры мещанская среда традиционно рассматривает как "идеологического противника". Скинхеды оказались первой в России западной молодежной субкультурой, которая не вызвала инстинктивного отторжения у этой среды. Говоря иначе, современное состояние неполитизированной молодежной среды таково, что расизм и ксенофобия не воспринимаются уже этой средой как что-то чуждое. Если тенденция по слиянию этих субкультур сохранится, мы получим в недалеком будущем новую молодежную субкультуру - субкультуру численно очень распространенную и хорошо укорененную в традиционной среде; она будет самодостаточна и будет сама себя воспроизводить из поколения в поколение. По мере взросления эта молодежная субкультура будет заменять собой традиционную взрослую уголовную субкультуру, которой до последнего времени совершенно не были присущи расистские взгляды. Поскольку Россия в настоящее время - страна сильно криминализированная, последствия такого развития событий могут оказаться достаточно серьезными.

Главная страница | Содержание номера 22/2005
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 13:44:50

Почему дети становятся нацистами?

http://index.org.ru/journal/23/luk23.html
<<<
Ирина Лукьянова
Почему дети становятся нацистами?

В какой-то момент малыши с пушистыми головами и ясными глазами превращаются в жестких молодых людей, готовых убивать просто так - за акцент, за разрез глаз, за форму носа. Обратимо ли это превращение - до какого-то момента? Кто в этом виноват?

Если искать виноватых, то их найдется немало.

И первым виновником, разумеется, становится семья. Или ее отсутствие. Одни родители впахивают допоздна, а вечером могут только съесть ужин и упасть. Другие проводят жизнь у телевизора. Третьи просто пьют. Как бы то ни было, физически родители отсутствуют или морально - их отпрыски предоставлены сами себе, часто с раннего возраста.

А потому дети нынче встречаются удивительные - дикорастущие, как сорная трава. Совершенно неиспорченные цивилизацией. Нетронутые воспитанием. Они всегда такие были, но сейчас их особенно много. Бывают времена детолюбивые, а бывают педофилические. Нынешнее - второе.

Встречаясь с дикорастущими детьми, каждый раз удивляешься: как так, человеку пять лет, а он едва говорит за пределами бытового "дай, хочу, нет". Человеку восемь, а его никто не потрудился научить держать вилку, не вытирать сопли рукавом, не брать чужого, говорить "спасибо" и "пожалуйста". Человеку двенадцать, а он не умеет сострадать, не понимает чужого горя. Человеку шестнадцать, а для него "не убий" и "не укради" - пустой звук.

Манерам-то научить просто, и не в манерах дело. Огромное множество семей не учит детей куда более важному: жизни среди людей. Ребенку не читают книг, не разговаривают с ним о жизни, не воспитывают представлений о хорошем и плохом - разве что кормят, и то инстинктивно: детеныша надо кормить, пока не начал приносить добычу сам. Некоторых, впрочем, даже не кормят. В остальном детеныш предоставлен сам себе, ему неоткуда взять представления о том, чем живет человеческое общество, и его жизнью руководит не этика, а биология: есть, пить, спать, спасать шкуру, хотеть самку, гнать чужого, охранять свое. Нельзя взять - надо отнять. Не получается в одиночку - надо сбиться в стаю.

На эту почву превосходно ложатся несмолкающие внушения агрессивной пропаганды общества потребления: ты заслуживаешь самого лучшего, подумай о себе, докажи свое превосходство, ты достоин большего. Эгоистом быть не стыдно, а нормально. Слушаться инстинктов - правильно. Накладываясь на сознание дикаря, пропаганда дает поразительный эффект: глубокую уверенность в собственном праве на все блага изощренной цивилизации, острую ущемленность оттого, что они принадлежат кому-то другому, и поиски врага. Самый простой враг, которого не надо искать где-то в верхних эшелонах политики, враг, который рядом - чужой! Другой - значит, чужой. Встретил чужого - убей. Если убить всех чужих, все самки и вся добыча будут наши.

Идея школы в том и состояла, чтобы вооружить растущего человека всем потребным для жизни среди людей. Этика в этом отношении - важнее физики, важнее химии, важнее москвоведения и даже родного языка, этика - это язык универсальный, человеческий. Между тем с этикой в отечественной школе случились две большие беды: сначала ее превратили в коммунистическую мораль и в качестве таковой пихали ложкой в глотку. Затем, опять же в качестве таковой, сбросили с корабля современности. А вместе с ней - любую воспитательную работу. Школе осталась работа предметная: научить азам наук. Все остальное отмерло вместе с коммунистической моралью: школьные театры, походы, ярмарки, шефство над младшими, помощь старикам, общественно-полезные дела, знакомство с разными профессиями, творческие конкурсы, концерты, совместные праздники, научные кружки, спортивные секции, соревнования между классами, школьное самоуправление, помощь отстающим - все умерло. Отмерло творчество, живой интерес, общение, любознательность, альтруизм, желание приносить пользу обществу. Некоторые школы пытаются возрождать воспитательную работу, в некоторых она даже существует - но это такие школы, в которых контингент и так не обижен жизнью.

Дикорастущему контингенту и школы часто достаются измельчавшие, выродившиеся, запущенные. Дикарь сидит за партой, слушает тарахтение училки и рисует в тетрадке черепа и кости: поубивать бы всех, да в пампасы. Свою лепту вносит и то, что разбираться с проблемами, чего ребенку недодали его родители, школа вовсе не хочет и не может: не умеешь читать? - двойка, чтоб завтра умел. Какой вывод делает ребенок? Однозначный: на фиг такое образование, для жизни это не нужно.

Когда-то часть проблем снимала продленка, дворовые клубы, дома пионеров, детско-юношеские спортивные школы. Иных уж нет, а те далече; на продленке долго не высидишь (сама недавно слышала, как доведенная до отчаяния учительница оглушает визжащих подопечных львиным рыком). Дворовые клубы почили в Бозе, и часть домов пионеров с ними вместе. Спортивные школы озадачены воспитанием чемпионов или готовят кого угодно, но за деньги. Дворцы творчества есть, но почему-то всегда далеко. А ребенка, как ни печально, до определенного возраста туда надо водить. Так что охваченными оказываются домашние дети, а дикорастущим и тут нечего ловить. Да собственно, к тому времени как домашние дети начинают ходить по дворцам творчества, дикорастущим уже на все плевать. Ту же картину можно наблюдать и с летним отдыхом: домашних куда-то свозят, дикорастущие весь день торчат дома или слоняются по улицам. И пришкольные городские лагеря все с теми же усталыми учительницами положения не спасают.

И пока внешкольной работой с детьми занимаются отдельные энтузиасты за копейки, пока нет целевых масштабных программ по предотвращению безнадзорности и беспризорности (не ловле беспризорных, а профилактике), пока у каждого ребенка нет возможности пешком дойти до близлежащего центра, где он может заняться интересным делом под руководством нормального педагога, - проблема массового одичания детей не будет решена.

Более того, часть детей уже настолько прониклась духом дикой стаи, что никакие дворцы творчества и спортивные школы не помогут. Не поможет и любовная забота, и горячие обеды, и игрушки. Они - уже хищники, вокруг - пампасы, а их обитатели - чужаки, которых гонят и бьют, или жертвы, которых едят. Чтобы воспитать из человекообразного хищника человека, нужна уверенность в своей правоте, педагогический талант, жесткая дисциплина... короче, нужен Макаренко, какой бы свирепой критике не подвергались в перестройку его методы.

Вместо макаренок воспитанием трудных подростков занимаются духовные вожди, отставные военные, новые язычники, нацисты - все, кому для каких-то целей нужны нерассуждающие бойцы. Кормят тощими макаронами из котла, учат маршировке и вбивают в круглые бритые головы кашу из даждьбогов, "Майн кампф" и песен о чеченской кампании. Все это называется патриотическим воспитанием. Особенно интересна связь этих группировок с язычеством, древнейшей и простейшей из всех религиозных форм.

Мирные формы патриотического воспитания - воспитания понимающей любви к своему - у нас не очень развиты. Оттого, должно быть, у нас так и не прижились скауты с их сугубо мирной, человеколюбивой идеологией. Нации, предпочитающей биологию этике, куда ближе патриотическое воспитание, замешанное на ненависти к чужому. Может быть, поэтому оно называется не просто патриотическим, а военно-патриотическим.

Свое - охранять. Чужих - бить. Это хорошо. Это закон.

Государство, пожалуй, несет главную ответственность за превращение его детей в диких зверей. Государство разрушило всю систему работы с детьми и не торопится ее восстанавливать. У него нет никакой положительной программы по поддержке семей - в особенности неполных и находящихся в кризисной ситуации. Нет программы организации детского досуга, каникул, отдыха - все оставлено на откуп регионам, и хорошо, если регионы о чем-то задумаются. Дети вообще не входят в сферу государственных интересов. У государства нет представления о том, какими должны расти его граждане и что надо делать, чтобы они такими выросли. Можно даже предположить, что ему удобно вырастить большие стада человекообразных травоядных и контролировать их при помощи небольших стай человекообразных хищников. Отсутствие каких бы то ни было этических основ, систематической работы с детьми - и явное предпочтение, отдаваемое военно-патриотической работе перед всеми другими формами воспитательной работы, заставляют задумываться именно в этом направлении. И вся воздухосотрясательная борьба с неофашистскими группировками - только ширма, за которой продолжают расти молодые стада и стаи.

Конечно, виновато время, в котором дискредитированы все этические системы, все ценности, любой мировоззренческий фундамент. Время, в которое взрослые ни в чем не уверены и не могут воспитать в детях твердое представление о принципах. Время тотального агрессивного эгоцентризма.

Нас так учили. Да, но зачем же ты был первым учеником, скотина такая?

Можно винить семью, школу, общество, государство, но даже дикий человек делает выбор сам и сам отвечает за него.

<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 13:37:26

Их мечта - иметь миллион

http://index.org.ru/journal/23/buk23.html
<<<
Владимир Буковский
Их мечта - иметь миллион

Поколение 60-х социологи называют baby boomers, так как после войны резко возросла рождаемость. Считается, что именно они участвовали в преобразованиях 60-х годов. В отношении поколения Икс не применяется стандарт, согласно которому новая генерация появляется каждые 20 лет. Те, кому сейчас от 25 до 40 лет, кардинально отличаются от моих ровесников. Если мы, бунтари, были заняты идеями, то эти люди - крайние конформисты. Они интересуются успехом, понимая его только в материальном смысле. Причем рынок, являющийся механизмом, они восприняли как идеологию. Никаких идей не признавая, эти люди воплощают нынешнее постмодернистское общество с его моральным релятивизмом. Я заметил это, зарабатывая на жизнь чтеним лекций. В конце 70-х на моих лекциях всегда были споры. В начале 80-х годов появились люди, которые не задавали никаких вопросов. Они всё записывали. Вопросов у них нет, споров у них нет, возражений у них нет.

Нынешнее поколение рванулось только в двух направлениях - в бизнес и юриспруденцию. Отчасти ими движет необходимость адаптироваться. В 60-70-е годы многие пытались изменить культурный и политический контекст. На Западе это было к худу. И новое поколение верит в то, что должно достичь успеха в данных условиях, не желая их менять.

Если нас было сложно понукать, поскольку многое из того, что говорили родители, мы принимали в штыки, то нынешние - благодатнейший материал для манипуляций, поскольку совершенно не оспаривают заданных условий. Доходит до смешного. Я на днях пошел покупать штаны. А у нас здесь мода на новые брюки, мошна которых болтается на уровне колен. Я спрашиваю у продавца, молодого мальчишки (тоже, кстати, интересный признак: приходишь в магазин, а за кассой сидит парень лет 20-ти, чего я в своей молодости представить себе не могу, хоть распни меня), есть ли нормальные брюки. А он в ответ: "Это не модно". Я говорю: "Ну извини, завтра у тебя вообще штаны не модны будут, что же мне голым ходить, что ли? Пойди в подвал, что ты, ей-богу. С большим трудом и матюками я заставил его пойти в хранилище, где он нашел мне нормальные штаны. Это интересная тенденция. Do not question the conditions [Не ставь условия под сомнение (англ.)].

Модно, например, вставлять кольца в ноздрю. Само по себе это больно, и если бы ты сделал это в индивидуальном порядке, был бы вызов. Но невозможно понять, почему ты это сделал, поскольку это делают все. Было бы модно ходить раком, и все бы раком ходили.

Peer pressure. Нельзя курить, если только это не марихуана. Причем, борьба с табакокурением ведется теми же людьми, которые выступают за легализацию марихуаны. С одной стороны, от табака, вызывающего рак, люди умирают. Минуточку! Марихуану без табака тоже курить нельзя. В марихуане содержатся те же смолы, если не хуже. Да, табак коррелирует с целым рядом раковых заболеваний, но марихуана никак не может от него отличаться. Абсурдность этой двойной кампании вызвана совпадением интересов. Люди считают, что чем больше они демонизируют табак, тем лучше выглядит марихуана. Они требуют разрешить ее в медицинских целях, хотя все понимают, что разреши в конкретных целях, и определения начнут расплываться.

Я считаю, что это поколение будет крайне нетворческим, поскольку в них нет ничего бунтарского, нет и никаких вопросов к бытию. В экономическом отношении их мечта, как у Раскольникова, - иметь миллион. Я говорю "они", хотя реально получить этот миллион могут единицы, все же остальные занимают средние, а то и низшие позиции. Если вы ученый или художник, то можете получать удовольствие от того, что делаете, а если вы - бухгалтер в третьестепенной компании, то это никому не нужная мука. У этого поколения к сорока с чем-то-то годам будет дикий кризис среднего возраста, потому что идеал, сводившийся к желанию заработать миллион, рухнет.

Прагматизм - всего лишь вежливое название для беспринципности. На русский манер это поколение можно назвать по%уистическим. А ценности, которые раньше были свойственны Америке, где коротки история и традиции, распространились на Европу, что плачевно. Американцы все чуть-чуть недоразвитые из-за отсутствия конфликтов, которые дают человеку возможность развиться. Они, как куколки, из которых не вылупились бабочки. Поэтому они не стареют. Они ничего не помнят и каждые пять лет заново открывают мир, пол и религию. Теперь это приходит и в Европу.

Но и в России стране действительно нужна массовая психотерапия. У людей раздвоено сознание. Они думают одно, делают другое, а говорят третье. Если бы мы действительно разгромили коммунистов, то сдвиг в политическом спектре произошел бы настолько же вправо, насколько в Европе он произошел влево после победы над нацизмом. В результате центром политики стал бы нормальный консерватизм. Этого не произошло. Политический центр заняли меньшевики - социал-демократы: и в Западной Европе, и в Канаде, где консерваторы вообще рухнули. Пустоту слева, образовавшуюся после краха коммунистов, заняли новые левые экстремисты, исповедующие, в частности, политическую корректность. Утописты нового типа: экологисты, феминисты, сексуальные меньшинства создают новый мультикультурализм. Теперь нам доказывают, что культура африканской деревни должна преподаваться наравне, если не вместо европейской истории (это американские дела).

У нас был замечательный случай, когда учительница младших классов отказалась вести своих учеников на "Ромео и Джульетту" в хороший шекспировский театр, предоставивший школе бесплатные билеты. Она заявила, что это "вопиющее гетеросексуальное шоу". Об этом было рассказано в теленовостях, но что самое замечательное, случай обошелся для учительницы без последствий. В нормальной стране ее уволили бы с работы, запретив близко подходить к детям. Здесь же ограничились замечанием о ее "странности". Вот что значит "политическая корректность".

Эта новая левизна заняла идеологическую пустоту и приобрела солидность, в то время как при нормальном положении вещей такие люди назывались бы просто сдвинутыми. Ну мало ли на свете шизанутых? Кто-то утверждает, что летал на тарелочках. И бога ради! Непонятно только, почему они должны занимать серьезное положение в политическом спектре.

Главная страница | Содержание номера 23/2006
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 13:29:33

Современный мир и основные тенденции его развития

http://www.scepsis.ru/library/id_594.html
<<<
Юрий Семёнов
Современный мир и основные тенденции его развития

Современный мир (под которым я здесь подразумеваю, конечно, только общество, но не природу) — продукт длительного предшествующего развития. Поэтому его нельзя понять, не обратившись к истории человечества. Но обращение к истории сможет помочь только в том случае, если руководствоваться правильным общим подходом к ней. Я — приверженец унитарно-стадиального взгляда на всемирную историю, согласно которому она представляет собой единый процесс поступательного развития, в ходе которого сменяют друга стадии, имеющие мировое значение. Из всех существовавших и существующих ныне унитарно-стадиальных концепций наиболее соответствует исторической реальности теория общественно-экономических формаций, входящая в качестве необходимого момента в марксистское материалистическое понимание истории (исторический материализм). В ней основные типы общества, представляющие собой одновременно и стадии его всемирного развития, выделены по признаку социально-экономической структуры, что и дало основание называть их общественно-экономическими формациями.

Сам К. Маркс считал, что в истории человечества уже сменились пять общественно-экономических формаций: первобытно-коммунистическая, «азиатская», античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Его последователи «азиатскую» формацию нередко опускали. Но независимо от того, фигурировали ли в картине смены стадий всемирно-исторического развития четыре или пять общественно-экономических формаций, чаще всего считалось, что эта схема является моделью развития каждого конкретного отдельного общества. т.е. социоисторического организма (социора), взятого в отдельности. В такой интерпретации, которую можно назвать линейно-стадиальной, теория общественно-экономических формаций вступала в противоречие с исторической реальностью.

Но возможен и взгляд на схему развития и смены общественно-экономических формаций как на воспроизведение внутренней необходимости развития не каждого социоисторического организма, взятого в отдельности, но только всех существовавших в прошлом и существующих сейчас социоисторических организмов вместе взятых, т.е. лишь человеческого общества в целом. В таком случае человечество выступает как единое целое, а общественно-экономические формации прежде всего как стадии развития этого единого целого, а не социоисторических организмов, взятых в отдельности. Такое понимание развития и смены общественно-экономических формаций можно назвать глобально-стадиальным, глобально-формационным.

Глобально-стадиальное понимание истории с необходимостью предполагает исследование взаимодействия между отдельными конкретными обществами, т.е. социоисторическими организмами, и их различного рода системами. Существовавшие в одно и тоже время рядом дрруг с другом социоисторические организмы всегда так или иначе влияли друг на друга. И нередко воздействие одного социоисторического организма на другой приводило к существенным изменениям в структуре последнего. Такого рода влияние можно назвать социорной индукцией.

Было время в истории человечества, когда все социоисторические организмы принадлежали к одному типу. Затем все более резко стала проявляться неравномерность исторического развития. Одни общества уходили вперед, другие продолжали оставаться на прежних стадиях развития. В результате начали существовать разные исторические миры. Это особенно стало заметно при переходе от общества доклассового к обществу цивилизованному. Первые цивилизации возникли как острова в море первобытно-общинного строя. Все это делает необходимым четко отличать передовые социоисторические организмы и отставшие в своем развитии. Я буду называть высшие для данного времени социоисторические организмы супериорными (от лат. super — сверх, над), а низшие — инфериорными(от лат. infra — под). С переходом к цивилизации супериорные организмы обычно существовали не в одиночку. По крайней мере, значительная часть их, а в последующем и все они вместе взятые образовывали целостную систему социоисторических организмов, которая была центром всемирно-исторического развития. Эта система была мировой, но не в том смысле, что охватывала весь мир, а в том, что ее существование сказывалось на всем ходе мировой истории. Все остальные организмы образовывали историческую периферию. Эта периферия подразделялась на зависимую от центра и независимую от него.

Из всех видов социорной индукции самый важный для понимания хода истории — воздействие организмов супериорных на организмы инфериорные. Это — социорная супериндукция. Она могла приводить к различным результатам. Один из них состоял в том, что под влиянием социоисторических организмов высшего типа социоисторические организмы низшего типа преобразовывались в организмы такого же типа, что воздействующие на них, т.е. подтягивались к их уровню. Этот процесс можно назвать супериоризацией. Но влияние супериорных социоисторических организмов могло привести и к тому, что инфериорные социоисторические организмы делали шаг, с одной стороны, вперед, а с другой, вбок. Такой результат воздействия супериорных социоисторических на инфериорные можно назвать латериализацией (от лат. lateralis — боковой). Как следствие возникали своеобразные социально-экономические типы обществ, которые не были стадиями всемирно-исторического развития. Их можно назвать общественно-экономическими параформациями.

Новое время, начавшееся на грани XV и XVI веков, характеризуется становлением и развитием капиталистического способа производства. Капитализм спонтанно, самопроизвольно, без внешнего воздействия возник только в одном месте земного шара — в Западной Европе. Возникшие буржуазные социоисторические организмы образовали новую мировую систему. Развитие капитализма шло по двум направлениям. Одно направление — развитие вглубь: вызревание капиталистических отношений, промышленная революция, буржуазные революции, обеспечившие переход власти в руки буржуазии и т. д. Другое — развитие капитализма вширь.

Западноевропейская мировая система капитализма — первая из четырех мировых систем (ей предшествовали три: ближневосточная политарная, средиземноморская античная и западноевропейская феодально-бюргерская), которая своим влиянием охватила весь мир. С ее появлением начался процесс интернационализации. Все существующие социоисторические организмы стали образовывать определенное единство — всемирное историческое пространство. Историческая периферия оказалась не только и не просто втянутой в сферу влияния нового исторического центра — мировой капиталистической системы. Она попала в зависимость от центра, стала объектом эксплуатации со стороны мировой системы капитализма. Одни периферийные страны полностью потеряли независимость и стали колониями Запада, другие, сохранив формально суверенитет, оказались в различных формах экономической, а тем самым и политической зависимости от него.

В результате воздействия мирового капиталистического центра в страны периферии стали проникать капиталистические социально-экономические отношения, весь мир начал становится капиталистическим. Невольно напрашивался вывод, что рано или поздно все страны станут капиталистическими, и тем самым исчезнет различие между историческим центром и исторической периферией. Все социоисторические организмы будут принадлежать к одному типу, будут капиталистическими. Этот вывод лег в основу возникших в XX в. многочисленных концепций модернизации (У. Ростоу, Ш. Эйзенстадт, С. Блэк и др.). В предельно четком виде он был сформулирован в работах Ф. Фукуямы. Но жизнь оказалась сложнее, она поломала все логически совершенно безупречные схемы.

Исторический центр и историческая периферия сохранились и продолжают существовать до сих пор, хотя они, конечно, претерпели существенные изменения. Историческая периферия действительно постепенно начала становиться капиталистической, но все дело в том, что во всех зависимых от западноевропейского мирового центра периферийных странах капитализм принял форму иную, чем в странах центра. Этого долгое время не замечали. Долгое время считалось, что все особенности капитализма в периферийных странах связаны либо с тем, что они лишены политической независимости, являются колониями, либо с тем, что этот капитализм является ранним, еще недостаточно развитым, незрелым.

Прозрение наступило лишь в середине XX в. Причем первоначально у экономистов и политических деятелей Латинской Америки. К этому времени страны Латинской Америки уже полтора века были политически независимыми, и капитализм в них никак не мог быть охарактеризован как первоначальный или ранний. Аргентинский экономист Р. Пребиш первым пришел к выводу, что международная капиталистическая система достаточно четко подразделяется на две части: центр, который образуют страны Запада, и периферию, и что капитализм, существующий в странах периферии, который он назвал периферийным капитализмом, качественно отличается от капитализма стран центра. В дальнейшем положение о существовании двух видов капитализма было развито в работах Т. Дус-Сантуса, Ф. Кардозу, Э. Фалетто, С. Фуртаду, А. Агиляра, Х. Алави, Г. Мюрдаля, П. Барана, С. Амина и других приверженцев концепции зависимости (зависимого развития). Ими было убедительно показано, что периферийный капитализм представляет собой не начальную стадию капитализма, характерного для стран центра, а тупиковый вариант капитализма, в принципе неспособный к прогрессу и обрекающий подавляющее большинство населения периферийных стран на глубокую и безысходную нищету.

К настоящему времени можно считать твердо установленным, что существуют два качественно отличных капиталистических способа производства: капитализм центра, который я предпочитаю называть ортокапитализмом (от греч. ортос — прямой, подлинный), и капитализм периферии — паракапитализм (от греч. пара — возле, около). Соответственно наряду с ортокапиталистической общественно-экономической формацией в мире существует паракапиталистическая общественно-экономическая параформация. Таким образом, воздействие супериорных капиталистических социоисторических организмов на подавляющее большинство инфериорных докапиталистических социоисторических организмов имело своим результатом не супериризацию последних, а их латерализацию.

В XIX–XX вв. претерпел изменения и мировой центр. Он расширился как путем почкования (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), так и супериоризации (страны Северной Европы и Япония). В результате мировая ортокапиталистическая система стала называться не западноевропейской, а просто она стала западной.

К началу XX в. в основном оформилось подразделение всемирного исторического пространства, совпадавшего с международной капиталистической системой, на два исторических мира: западную мировую ортокапиталистическую систему и страны периферии, в которых либо возникал, либо уже возник паракапитализм. Наряду с многими другими странами мира к началу XX в. в зависимую периферию вошла царская Россия. В ней возник паракапитализм.

Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато эпоха революций наступила для остального мира, в частности для России. Эти революции обычно понимают как буржуазные. Но это неверно. Они качественно отличались от революций на Западе. Эти революции не были направлены против феодализма, ибо ни в одной периферийной стране, включая Россию, такого общественного строя никогда не существовало. Они не были направлены и против докапиталистических отношений самых по себе взятых. Данные отношения в периферийных странах не противостояли капиталистическим, а находились в симбиозе с ними. И главным препятствием для развития этих стран были не докапиталистические отношения, а периферийный капитализм, включавший в себя в качестве необходимого момента докапиталистические отношения. Поэтому объективная задача этих революций заключалась в ликвидации периферийного капитализма, а тем самым и в уничтожении зависимости от центра. Будучи антипаракапиталистическими, эти революции с неизбежностью были и антиортокапиталистическими, были направлены против капитализма вообще.

Первая волна их пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905–1907 гг. в России, 1905–1911 гг. в Иране, 1908–1909 гг. в Турции, 1911–1912 гг. в Китае, 1911–1917 гг. в Мексике, 1917 г. снова в России. Октябрьская рабоче-крестьянская революция 1917 г. в России — единственная из всех, которая победила. Но эта победа состояла вовсе не в достижении цели, которую ставили перед собой руководители и участники революции, — создании бесклассового социалистического, а затем и коммунистического общества. При тогдашнем уровне развития производительных сил Россия перейти к социализму не могла. Этот уровень с неизбежностью предполагал существование частной собственности. И в России после Октябрьской революции, уничтожившей и докапиталистические и капиталистическую формы эксплуатации, с неизбежностью начался процесс становления частной собственности, эксплуатации человека человеком и общественных классов. Но путь к капиталистическому классообразованию был закрыт. Поэтому данный процесс приобрел в стране иной характер.

Когда говорят о частной собственности, то обычно имеют в виду собственность отдельного человека, который может ею безраздельно пользоваться и распоряжаться. Это правовой, юридический подход. Но собственность в классовом обществе вегда есть явление не только юридическое, но и экономическое. Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части общества, которая позволяет ей эксплуатировать другую (причем большую) его часть. Люди, которые составляют класс эксплуататоров, могут владеть средствами производства по-разному. Если они владеют ею каждый в отдельности, то это персональная частная собственность, если группами, то это групповая частная собственность.

И, наконец, собственником может быть только класс эксплуататоров в целом, но ни один из его членов, взятый в отдельности. Это — общеклассовая частная собственность, которая всегда принимает форму государственной собственности. Это обусловливает совпадение господствующего эксплуататорского класса с ядром государственного аппарата. Перед нами тот самый способ производства, который Маркс когда-то назвал азиатским. Я предпочитаю именовать его политарным (от греч. полития — государство) способом производства. Существует не один, а несколько политарных способов производства. Один из них — древнеполитарный — был основой общества на древнем, а затем и на средневековом Востоке, в доколумбовой Америке. Другие политарные способы производства спорадически возникали в разных странах в различные исторические эпохи. В послеоктябрьской России, в Советском Союзе утвердился способ производства, который можно назвать неополитарным.

Если рассматривать Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, то с неизбежностью приходится признать, что она потерпела поражение. Вместо социализма в СССР возникло новое антагонистическое классовое общество — неополитарное. Но суть дела в том, что эта революция по свой объективной задаче была вовсе не социалистической, а антипаракапиталистической. И этом качестве она безусловно победила. Была уничтожена зависимость России от Запада, в стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще.

На первых порах новые производственные — неополитарные — отношения обеспечили быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав. В результате второй волны антикапиталистических революций, произошедших в странах капиталистической периферии в 40-х годах XX в, неополитарзм распространился далеко за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная, целая система неополитарных социоисторических организмов, которая обрела статус мировой.

В результате на земном шаре впервые в истории человечества стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для периферийных паракапиталистических стран, которые вместе с нею образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура получила выражение в ставшим привычным в 40–50-е годы XX в. подразделении человеческого общества в целом на три исторических мира: первый (ортокапиталистический), второй («социалистический», неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).

Возможность неополитарных производственных отношений стимулировать развитие производительных сил была довольно ограниченной. Они не могли обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов нового, третьего по счету (после аграрной и промышленной революций) переворота в производительных силах человечества — научно-технической революции (НТР). Стали падать темпы роста производства. Неополитарные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Возникла необходимость в революционном преобразовании общества. Но вместо революции этого произошла контрреволюция.

Распался СССР. В самом большом его обрубке, получившем название Российской Федерации, и других государствах, возникших на развалинах этой страны, начал формироваться капитализм. По такому же пути пошло развитие большинства и других неополитарных стран. Исчезла мировая неополитарная система. Большинство бывших ее членов стало интегрироваться в международную капиталистическую систему, причем во всех случаях в ее периферийную часть. Почти все они, включая Россию, снова оказались в экономической и политической зависимости от ортокапиталистического центра. Во всех этих странах стал формироваться не просто капитализм, а периферийный капитализм. Для России это было ничем иным, как реставраций положения, существовавшего до Октябрьской революции 1917 г. Реставрация произошла и в масштабах мира, взятого в целом. На земле снова стала существовать только одна мировая система — ортокапиталистическая. Она является историческим центром, все страны, не входящие в нее, образуют историческую периферию.

Однако полного возврата к прошлому не произошло. Все страны за пределами западного центра являются периферийными, однако не все они находятся в зависимости от Запада. Кроме зависимой периферии существует периферия независимая. Из стран бывшей неполитарной мировой системы в нее входят Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, до недавнего времени — Югославия, из числа других Бирма, Иран, Ливия, до апреля 2002 г. — Ирак. Из стран, возникших на развалинах СССР, к независимой периферии принадлежит Белоруссия. Таким образом, мир разделен сейчас на четыре части: 1) западный ортокапиталистический центр; 2) старая зависимая периферия; 3) новая зависимая периферия; 4) независимая периферия.

Но главное, что отличает современный мир, — это происходящий в нем процесс глобализации. Если интернационализации — это процесс создания мировой системы социоисторических организмов, то глобализация — процесс возникновения одного единого социоисторического организма в масштабах всего человечества. Этот возникающий мировой социоисторический организм имеет своеобразную структуру — он сам состоит из социоисторических организмов. Аналогия — сверхорганизмы в биологическом мире, такие, например, как муравейники, термитники, рои пчел. Все они состоят из обычных биологических организмов — муравьев, термитов, пчел. Поэтому, точнее всего, было бы говорить о процессе становления в современном мире глобального социоисторического сверхорганизма.

И этот глобальный сверхорганизм в условиях, когда на земле существует ортокапиталистический центр, эксплуатирующий большую часть периферии, и эксплуатируемая этим центром периферия, с неизбежностью возникает как классовый социоисторический организм. Он расколот на два глобальных класса. Один глобальный класс — страны Запада. Они вместе взятые выступают в качестве класса эксплуататоров. Другой глобальный класс образуют страны новой и старой зависимой периферии. А раз глобальный социоисторический организм расколот на классы, из которых один эксплуатирует другой, то в нем с неизбежностью должна иметь место глобальная классовая борьба.

Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает становление и глобального государственного аппарата, являющегося орудием в руках господствующего класса. Становление глобального государства не может представлять собой ничего другого, кроме как установления полного господства западного центра над всем миром, а тем самым и лишения всех периферийных социосисторических организмов реальной не только экономической, но и политической независимости.

Выполнению этой задачи способствует новое состояние западного центра. В прошлом он был расколот на враждующие части. Так было перед первой мировой войной, когда противостояли друг другу страны Антанты и страны Согласия. Так обстояло дело и перед второй мировой войной. Сейчас центр в основном един. Он объединен под руководством США. На смену старому империализму пришел предсказанный Дж. Гобсоном еще в 1902 г. союз всех империалистов, совместно эксплуатирующий весь остальной мир[1]. К. Каутский в свое время назвал это явление ультраимпериализмом.

Сейчас уже возникли знаменитая «семерка» как мировое правительство, Международный валютный фонд и Всемирный банк как инструменты экономического закабаления периферии. Ни одно классовое общество не может обойтись без особых отрядов вооруженных людей, при помощи которых господствующий класс держит угнетенных в повиновении. Таким аппаратом всемирного насилия стало сейчас НАТО.

Еще совсем недавно ортокапиталистический центр был ограничен в возможностях агрессивных действий существованием мировой неополитарной системы и СССР. На ультраимпериализм был надет прочный намордник. В результате он вынужден был смириться с крахом мировой колониальной системы. Стремясь избавиться от этого намордника, центр и прежде всего США инициировали гонку вооружений. Но долгое время все было напрасно. Сейчас Советского Союза нет. Намордник сорван. И ортокапиталистический центр перешел в наступление.

Идет процесс установления того, что нацисты называли «новым порядком» (Neue Ordnung), а их нынешние преемники «новым мировым порядком» (New World Order). Главную опасность для ультраимпериалистического центра представляют страны, которые политически и экономически от него независимы. Конечно, из них наиболее опасен для ортокапиталистического центра Китай, но он пока ему не по зубам. Первый удар был нанесен по Ираку в 1991 г. Ирак потерпел поражение, но цель реализовать не удалось, страна сохранила независимость. Второй удар был нанесен в 1999 г. по Югославии. В результате, хотя и не сразу, но к власти в стране пришла прозападная «пятая колонна». Югославия вошла в состав зависимой периферии.

В 2003 г. снова наступила очередь Ирака. При содействии «пятой колонны» Ирак был оккупирован американо-английскими войсками. Оккупанты стремяться установить в нем режим, который еще несколько лет назад был назван известным российским философом А.А. Зиновьевым «колониальной демократией»[2]. Американцы торжествуют победу. Однако, на мой взгляд, радуются они слишком рано. Ситуация в Ираке все больше напоминает ту, что нарисована в одном русском народном рассказе. «Медведя поймал», — кричит один охотник другому. «Так веди его сюда», — отвечает тот ему. «Да он не идет». «Тогда иди сам». «Так он не пускает». Полагаю, что в скором времени победителям придется задуматься над тем, как выбраться из трясины, в которую они вляпались[3].

Нельзя не отметить, что заявление руководителей США о том, что они берут на себя право заменять в любой стране неугодный им режим на такой, который их устраивает, напугало даже некоторых их партнеров по западному клубу. Премьер-министр Канады Жак Кретьен, например, незадолго до нападения американо-английской коалиции на Ирак даже задал вопрос: «Если начать “менять режимы”, то где вы собираетесь остановиться? Кто следующий? Покажите мне список»[4]. Наглость, с которой действуют США, привела уже к тому, что в западном центре появилась первая трещинка. Франция и Германия, как известно, выступили против нападения на Ирак.

Ультраимпериалистический центр наступает. Периферия пока только сопротивляется, да и то далеко не вся. Среди зависимой периферии выделилась такая ее часть, которая готова за подачки с барского стола оказать всемерное содействие ультраимпериалистическому центру, прежде всего США, в подавлении сопротивления остальных периферийных государств. В состав этой, «холуйской», или «лакейской» периферии выразили готовность войти страны Центральной Европы (Польша, Чехия и др.) и некоторые государства СНГ (Грузия, Украина, Азербайджан). Шаги по пути вхождения в «холуйскую» переферию делает сейчас и руководство России.

Классовая борьба всегда требует определенного идеологического обоснования. Не представляет собой исключения и глобальная классовая борьба. В качестве идейного знамени антиортокапиталистической борьбы выступали в свое время марксизм с его социалистическими лозунгами (Россия, Китай, Вьетнам и др.), различные виды немарксистского социализма (Индия, Бирма, Танзания и др.), исламский фундаментализм (Иран). В настоящее время антиортокапиталистические идеологические течения все в большей степени приобретают антиевропейскую, антиамериканскую, вообще антизападную окраску. Борьба против ультраимпериализма все в большей степени начинает вестись под флагом защиты местных традиционный культурных ценностей против пагубного влияния Запада. В результате она предстает в глазах многих ее участников и наблюдателей как битва незападных цивилизаций против западной. Такая трактовка стала особенно модной после появления статьи и книги С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1993; 1996). Она присутствует и в работах наших приверженцев евразийства. Таким образом, эти люди идеологическое оформление борьбы между ортокапиталистическим и паракапиталистическим мирами принимают за причину их столкновения.

Когда в 1999 г. я писал о неизбежности развертывания глобальной классовой борьбы, она была еще малозаметной. К настоящему времени положение изменилось. Возникло мощное социальное движение, получившее название антиглобалистского. Другое более чем заметное проявление этой классовой борьбы — глобальный исламский терроризм.

Но, конечно, главная форма глобальной классовой борьбы — противоборство государств центра и периферии. Когда сейчас говорят о однополярности современного мира, то имеют в виду отсутствие в нем не двух враждебных частей, а лишь двух равных по величине центров сил, как это было до крушения СССР. Теперь только центр во главе с США есть сила. Периферия такой силы не представляет. Периферия в настоящее время раздроблена. И центр всячески стремиться закрепить эту раздробленность. Призыв США к созданию антитеррористической коалиции есть не что иное, как попытка заставить одну часть периферии помочь центру в его борьбе с другой его частью, а тем самым не только увековечить, но углубить зависимость всей периферии от центра. Руководители периферийных государств, которые откликнулись на этот призыв, встали на путь предательства интересов периферии в целом, а тем самым национальных интересов собственных стран.

Освобождение от эксплуатации со стороны центра, ликвидация паракапитализма — жизненно необходимая задача периферии. Без этого периферийные страны никогда не получат возможности успешного экономического развития, а их народы никогда не избавятся от беспросветной нищеты.

Но чтобы добиться такой цели страны периферии должны объединиться. Только тогда они будут представлять собой силу, способную не только противостоять центру, но и одержать над ним победу. От того, смогут ли государства периферии создать действенный союз, зависит дальнейшее развертывание глобальной классовой борьбы. Существуют два основных варианта дальнейшего хода событий. Оптимистический для человечества вариант состоит в том, что страны периферии объединяются и достигают свой цели. В результате исчезает паракапитализм, а тем самым и ортокапитализм. К настоящему времени не только паракапитализм, но и ортокапитализм стали препятствием на пути дальнейшего развития человечества. Капитализм в целом сейчас угрожает самому существованию человека и человеческого общества. Уничтожение его стало насущной задачей человечества[5].

Но если объединение периферии не состоится, то это отнюдь не спасет ортокапиталистический мир. Получит развитие глобальный терроризм и рано или поздно произойдет гигантский стихийный социальный взрыв как в центре, так и на периферии. Если человечество в таком случае и выживет, то погибнет культура и наступит всеобщее одичание. Сейчас многие даже западные мыслители все чаще и чаще сравнивают современный Запад (прежде всего США) с античным миром (прежде всего с Римской империей) эпохи упадка и предрекают ему ту же самую печальную участь. Как категорически утверждают они, Апокалипсис неотвратим. О неизбежности гибели западного (т.е. ортокапиталистического) мира сейчас пишут люди самых разных направлений и ориентаций: левые радикалы (Л. Ларуш и др.), умеренные либералы (Ж. Аттали, Л. Туроу и др.), и, наконец, убежденные консерваторы, даже прямые реакционеры (П. Бьюкенен и др.)[6].
Все основные идеи, изложенные в данном докладе, детально разработаны и обоснованы в работах: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней. Основные проблемы и концепции. М., 1999; Он же. Введение во всемирную историю. Вып. 1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М., 1997; Вып. 2. История первобытного общества. М., 1999; Вып. 3. История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.). М_. 2001; Он же. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М. 2003.

[1] Гобсон Дж. Империализм. Л., 1927. С. 286.

[2]См.: Зиновьев А.А. От коммунизма к колониальной демократии // Континент. 1994. № 77.

[3]Напомню, что это говорилось 28 мая 2003 г. Последующее развитие событий полностью подтвердило данный прогноз.

[4]Цит.: Сафарин А. Кто следующий? // Советская Россия. 07.03.2003.

[5] Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Философия истории… М, 2003. С. 514–558.

[6]Ларуш Л. «США ждет судьба Римской империи эпохи упадка» // Век. 002. № 23; Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993; Туроу Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999; Buchanan P. The Death of West. New York, 2002. Подробнее о вариантах грядущего развития современного мира см.: Семенов Ю.И. Философия истории… М., 2003. С. 649–658.

<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 13:22:08

О разнице между духовностью и религиозностью

http://www.scepsis.ru/library/id_595.html
<<<
Михаил Богословский
Духовность или религиозность?

В последнее время в средствах массовой информации очень часто стали говорить о проблемах духовности в нашем обществе, о духовном возрождении нашей страны. В связи с тем, что в передачах и публикациях на эту тему, духовность понимается крайне однобоко, следует сразу же сказать, что, собственно, следует понимать под духовностью.

Согласно культурологическому понятию, духовная культура или духовность, состоит из многих областей. Помимо религии, сюда входят все области наук о природе и обществе, литература и поэзия, все виды искусств (живопись, музыкальное искусство, скульптура, кино, сценическое искусство (балет, опера, драма и.т.д.), а также право, мораль, правила, образцы и нормы поведения, традиции, язык, церемонии, символы, обычаи, обряды, этикет и др.).

Между тем, представители Церквей намеренно искажают понятие духовности и сводят её только к религиозности. На тему духовности особенно любят поговорить представители Русской Православной Церкви (РПЦ). Во время службы в церкви Валаамского монастыря патриарх Алексий II сказал, что 70 лет людей учили жить "бездуховно", что духовное возрождение страны должны начать люди "неиспорченные безбожием". Отсюда ясно следует, что РПЦ под духовностью понимает приобщение людей к религии, причем не к любой религии, а только к религии православной, которую проповедует РПЦ. Тем самым она выделяет православную духовность, как единственно правильную духовность. А это значит, что духовность ими не понимается как призыв следовать нравственным нормам других религий – иудаизма, ислама, буддизма и т.д.

В самой же духовности РПЦ делает упор на христианскую мораль, которая будто бы одна способна решить все социальные проблемы современной России. Разделяя эту точку зрения, Татьяна Светова в статье «Что есть духовность?», опубликованной в журнале «Свет», №8 за 2005 год, пишет, что «религия является хранителем и распространителем очень важных высокодуховных истин, таких как нравственность, любовь, доброта, милосердие, мир и т.д.». Вслед за РПЦ к этому же нас призывают гос. чиновники и некоторые депутаты!

По сути, ту же позицию занимают и представители других Церквей. Так, петербургский руководитель Церкви бахаи – религии, которая причисляет себя к мировым религиям – В.Н.Номоконов говорит, что духовность - это близость человека к Богу. В свою очередь руководители другой христианской Церкви - Свидетели Йеговы также понимают духовность только как религиозность. В своем журнале «Сторожевая башня» (15 мая 2001) они пишут, что для поддержания духовности семьи «можно при каждом удобном случае обсуждать с родными библейский стих на каждый день». Надо также рассказывать случаи из проповеднического служения или делиться мыслями из последних номеров «Сторожевой башни» и «Пробудитесь!». И, конечно, для укрепления духовности надо благодарить Йегову в молитве «за каждый день жизни и за многочисленные дары жизни» «для духовного здоровья семьи необходимо регулярно посещать собрания». И далее: «Мудрые родители будут направлять энергию детей на служение Йегове, помогая им в том, чтобы проповедническая деятельность занимала важное место в их жизни».

Вместе с тем, следует сказать, что сегодня в связи со значительным ослаблением влияния религии и Церквей в мире, здравомыслящие люди не только в России, но в Западной Европе и США выступают против сведения духовности к религии. Согласно журналу “Training & Development”, опрос 90 администраторов и руководителей компаний и фирм показал, что «люди проводят четкую грань между религией и духовностью». Участники опроса связывали религию с «нетерпимостью и рознями», а духовность со «всеобщностью и единением». В странах, где религия сегодня уже не пользуется популярностью, таких, как Австралия, Англия, Новая Зеландия и странах континентальной Европы, - многие юноши и девушки также считают, что религия и духовность не одно и то же. Проф. Рут Уэббер утверждает: «Большинство юношей и девушек хотя и верят в Бога или некую сверхъестественную силу, но не считают, что Церковь необходима или может помочь им реализовать их духовность» («Youth Studies Australia»).

К этому следует добавить, что усиленно пропагандируемая РПЦ христианская мораль не может служить основой для построения российского общества. История РПЦ свидетельствует, что призывы к добру и миру слишком часто пренебрегались не только рядовыми верующими, но и самими служителями РПЦ! (Подробнее о христианской морали см. в моих статьях «Время собирать камни», журнал «Нева», 1999, № 11 и «Так ли уж безгрешна Русская православная Церковь?», «Нева», 2001, №12).

Из всего сказанного следует: духовность должна быть присуща всем культурным людям (в том числе и верующим), а религиозность – только верующим.
<<<

От	Iva
К	IGA (04.04.2006 13:22:08)
Дата	04.04.2006 14:05:42

Re: О разнице...

Привет

Автор путает духовность и душевность. Духовность - она от Духа Свуятого. По этому оводу есть послание одного из апостолов.

Владимир

От	Durga
К	Iva (04.04.2006 14:05:42)
Дата	04.04.2006 17:41:29

Re: О разнице...

Привет
>Привет

>Автор путает духовность и душевность. Духовность - она от Духа Свуятого. По этому оводу есть послание одного из апостолов.

Не, разница есть.
Духовный человек - он за духовность, и для него главное - заповеди "не убий". А религиозный - он за церковь, за организацию, фактически за людей. Готов плевать на заповеди и убивать за церковь.

>Владимир

От	Scavenger
К	Durga (04.04.2006 17:41:29)
Дата	04.04.2006 22:13:36

Re: Поправки

>>Автор путает духовность и душевность. Духовность - она от Духа Свуятого. По этому оводу есть послание одного из апостолов.
>
//Не, разница есть.
Духовный человек - он за духовность, и для него главное - заповеди "не убий".//

Это моральный человек, а не духовный человек.

//А религиозный - он за церковь, за организацию, фактически за людей. Готов плевать на заповеди и убивать за церковь.//

Тогда это фанатик, а не религиозный человек. Обыкновенный язычник, считающий себя христианином. Вы тоже готовы "плевать на заповеди" и "убивать за коммунизм", ведь так? Ведь если дойдет до крови, бывает так, что насилие не остановить. Христиане не хотят войн, но войны случаются. Христиане не хотят преследовать еретиков, но еретики сами начинают преследовать христиан. И так далее и тому подобное.

С уважением, Александр

От	Durga
К	Scavenger (04.04.2006 22:13:36)
Дата	05.04.2006 00:41:07

Тоже оправдываете убийство во имя церкви и вопреки заповедям?

Привет

Такие вот у нас невинные священники получаются.
А как же христианское смирение?

От	Scavenger
К	Durga (05.04.2006 00:41:07)
Дата	06.04.2006 19:48:33

Re: Давайте разбираться...

"Тоже оправдываете убийство во имя церкви и вопреки заповедям?"

Во-первых. Что такое "убийство во имя церкви"? Дайте определение. Это что, преследование еретиков по религиозным мотивам? Наказание членам тоталитарных сект за их преступления? ЧТО ЭТО?

Вот приведу пример. Было это во время оккупации Москвы поляками. Пьяный польский гайдук выстрелил в икону Божией матери, которая висела на стене. Так немедленно собрался народ, гайдука схватили, отрубили ему руки и приколотили их рядом. Это - религиозное преступление, во имя Церкви? Да или нет?

//Такие вот у нас невинные священники получаются.//

Во-вторых. Я НЕ СВЯЩЕННИК.

>А как же христианское смирение?

В-третьих. Христианское смирение по отношению к своим личным врагам. Даже во фразе "Любите врагов ваших" употреблен оборот "личный враг" (на языке оригинала). Врагов Отечества и Бога любить никто не заповедал. Как сказал один святой: "Своих врагов люби, с врагами Отечества сражайся, врагами Божьими гнушайся".

С уважением, Александр

От	Владимир К.
К	Scavenger (06.04.2006 19:48:33)
Дата	07.04.2006 11:03:20

Фразу следовало построить недвусмысленно!

Вот так:
Врагов Отечества и Бога - любить никто не заповедал.

От	Durga
К	Владимир К. (07.04.2006 11:03:20)
Дата	07.04.2006 13:38:56

Кому? Мне?

Тут всё просто, только Скавенгер любит размазывать мысль по древу, чтобы запутать начальный вопрос. Вопрос такой:

Сказано - "не убий"

Потому кто из верующих берет оружие чтобы убивать, тот уже вне христианства. А сейчас я смотрю таких готовых много.

От	Scavenger
К	Durga (07.04.2006 13:38:56)
Дата	08.04.2006 22:32:39

Re: Простота, которая хуже воровства.

//Тут всё просто, только Скавенгер любит размазывать мысль по древу, чтобы запутать начальный вопрос. Вопрос такой:
Сказано - "не убий"
Потому кто из верующих берет оружие чтобы убивать, тот уже вне христианства. А сейчас я смотрю таких готовых много.//

Вы хотя бы Евангелие читали? "Не убий" сказано в Ветхом Завете. Причем в том месте Ветхого Завета, где на каждом шагу описана СМЕРТЬ, СМЕРТЬ и еще раз СМЕРТЬ как наказание за разные преступления. И после каждого смертного приговора грешнику стоит фраза "Я, Господь". Следовательно ЛЮБОЙ нормальный человек сделает вывод, что "не убий" не относилось к казни. Далее - Евангелие: "Не нарушить закон, а исполнить". Вот Христос и исполняет, напоминает, что за себя лично нельзя мстить. А апостол добавляет: "Ибо начальник слуга Божий, тебе на добро...отмститель в наказание делающим злое".

Вы понимаете теперь? Давайте дальше пойдем. Может по вашей логике сказано "не убий", так теперь и муху нельзя раздавить или комара? А может все высказывания будем толковать расширительно? И что тогда получиться? Сказала мама ребенку - "Не ешь" и показала на нехорошую бяку, а ребенок по этой логике вообще перестать есть должен?

Почему когда речь идет о повседневной жизни вы пользуетесь ОБЫЧНОЙ логикой, а когда о религии - неизвестно чем?

С уважением, Александр

От	Владимир К.
К	Durga (07.04.2006 13:38:56)
Дата	07.04.2006 14:18:48

Я смотрю, вы большой любитель судить о том, в чём просто не разбираетесь.

>
Сказано - "не убий"
<

>
Потому кто из верующих берет оружие чтобы убивать, тот уже вне христианства. А сейчас я смотрю таких готовых много.
<

Много раз уже было сказано, что всё следует рассматривать во взаимосвязи.
Во первых, главным в Христианстве является проповедь любви.
Во вторых, к "не убий" ещё сказано, например, "не бросайте святыню псам" и "не мечите бисер перед свиньями" и ещё много чего, позволяющее в комплексе сделать однозначный вывод.

А для примера, попробуйте-ка решить такую _практическую_ задачу на нравственность.
Предположим, к нам приходит некая сила, увы, как выясняется неспособная проникнутся демонстрируемой высотой морали и даже исповедующая в корне отличную мораль. Нет, конечно проникнуться в принципе могут, да вот только времени, чтобы надеяться на это у нас не будет: поскольку мы, носители идеала, будем уничтожены. А это приведёт к тому, что множество людей нынешних и будущих поколений будут обречены на страдания, вследствии торжества противоположных идеалов.

Вот и выходит, что проявление любви к данным конкретным уничтожителям окажется проявлением нелюбви к остальным людям, которых будут убивать (в том числе и они и сами себя) без "тормозов", уже не имея в качестве идеала "не убий" т.к. неоткуда его будет почерпнуть.
Соответственно - непротивление будет соучастием в ещё большем убийстве!
Вот и приходится брать грех на душу, доверяясь Господу, и полностью принимая его суд.

Так вот, дорогой Дурга! В земной грешной жизни зачастую приходится выбирать не между добром и злом, а между злом и ещё большим злом. Руководствуясь своим идеалом, стремясь к нему приблизиться как можно ближе!
А кто думает только о себе, о своей собственной непорочности - тот впадает в самый страшный грех - грех Гордыни.

Вообще-то всё это вы могли бы понять и без моих объяснений. Если бы дали себе труд по настоящему задуматься.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.04.2006 14:18:48)
Дата	07.04.2006 14:21:45

P.S. А насчёт того, кому я сделал замечание - посмотрите, кому я отвечал. (-)

От	Durga
К	Владимир К. (07.04.2006 14:21:45)
Дата	07.04.2006 15:19:57

Дык если б мы этого Христа слушали, разве б мы захватили полмира?

Вам же дана конкретная инструкция - "не убий".
Дана она вам авотритетом, самим Богом.
А вы считаете себя шибко умным, рассуждаете, когда убивать, когда не убивать.
Когда исполнять инструкции, когда не исполнять...

>
Сказано - "не убий"
<

>
Потому кто из верующих берет оружие чтобы убивать, тот уже вне христианства. А сейчас я смотрю таких готовых много.
<

>Много раз уже было сказано, что всё следует рассматривать во взаимосвязи.

Это попытка отмазаться.

>Во первых, главным в Христианстве является проповедь любви.

Ух ты! Вот путь, по которому Христос посылается нашими верующими куда подальше. Сначала они объявляют что по их мнению главное, а потом во имя этого уже создают идеологию, совершенно противоположную.

>Во вторых, к "не убий" ещё сказано, например, "не бросайте святыню псам" и "не мечите бисер перед свиньями" и ещё много чего, позволяющее в комплексе сделать однозначный вывод.

Какой же это вывод? Не убий, но иногда можно?

>А для примера, попробуйте-ка решить такую _практическую_ задачу на нравственность.
>Предположим, к нам приходит некая сила, увы, как выясняется неспособная проникнутся демонстрируемой высотой морали и даже исповедующая в корне отличную мораль. Нет, конечно проникнуться в принципе могут, да вот только времени, чтобы надеяться на это у нас не будет: поскольку мы, носители идеала, будем уничтожены.

Я если честно даже не ожиал такого прямого ответа.

>А это приведёт к тому, что множество людей нынешних и будущих поколений будут обречены на страдания, вследствии торжества противоположных идеалов.

Чем дальше в лес тем больше дров. Теперь вы уже расписываетесь за других людей, которым якобы важны только ваши идеалы.

>Вот и выходит, что проявление любви к данным конкретным уничтожителям окажется проявлением нелюбви к остальным людям, которых будут убивать (в том числе и они и сами себя) без "тормозов", уже не имея в качестве идеала "не убий" т.к. неоткуда его будет почерпнуть.

По существу это нехристианская декларация войны, дающая кстати моральную индульгенцию на отстрел попов.

>Соответственно - непротивление будет соучастием в ещё большем убийстве!
>Вот и приходится брать грех на душу, доверяясь Господу, и полностью принимая его суд.

Это в чем же будет господень суд? В том что вы возьмете ружье и подйдете отстаивать свои елейные идеалы? А я думал, что у вас хватит мужества принять его суд ввиде тех, кто придет вас убивать, как его хватило Христу и апостолам.

>Так вот, дорогой Дурга! В земной грешной жизни зачастую приходится выбирать не между добром и злом, а между злом и ещё большим злом. Руководствуясь своим идеалом, стремясь к нему приблизиться как можно ближе!

Это уже декларация войны со стороны капиталистического идеолога, а не верующего христианина.

>А кто думает только о себе, о своей собственной непорочности - тот впадает в самый страшный грех - грех Гордыни.

В вашей убийственной декларации этот грех ощущается. Да вы конечно грешны, но уж куда посвятее атеистов. Хотя убить готовы.

>Вообще-то всё это вы могли бы понять и без моих объяснений. Если бы дали себе труд по настоящему задуматься.

Я то понял, но то как я понял я написал выше. Наши христиане то херувимчики такие, "не убий", "люби врагов", то толкают речи а ля Раскольников про топор и идеалы. А это и есть шиза.

От	Владимир К.
К	Durga (07.04.2006 15:19:57)
Дата	07.04.2006 18:22:38

Дорогой Дурга. Меня совершенно не смущает то, какие символические конструкции...

... вы строите в отношении Христианства.

Меня только интересует их непротиворечивость в рамках заданных аксиом, а также к чему логично приводят (притом, как и предполагалось, помимо воли!) базовые постулаты.
Но об этом мы ещё будем иметь возможность поговорить по существу.

А пока - информация к размышлению.

Вы, надеюсь, понимаете разницу между теми, кто убивает свободно и даже с охотой, не считая это злом, и теми, кто убивает вынужденно, считая это злом, рискуя (по своим представлениям) загубить душу? Разница есть. И большая.
Неужели в таком случае результаты (баланс "убито/не убито") будут одинаковы?
Конечно нет!

Результаты будут одинаковы только в том случае, если злом убийство считают не искренне - а только на словах, ради обмана или из-за самообмана. Но кого могут надеяться обмануть христиане?! Ведь по их представлениям Бог - всеведущий и видит насквозь душу каждого. Потому обман и самообман исключается.

А вот то, почему атеисты считают христианское мировоззрение обманом и/или самообманом, что по этому поводу думают и как вообще оценивают других людей - это отдельный интересный вопрос, напрямую смыкающийся с поставленной мной проблемой.

Если же рассмотреть, что составляет основу Христианства (по другим религиям выводы делать не берусь, да и не имею такого желания) - то вопросы сходные с тми, что здесь ставит Дурга и другие участники, вообще оказываются нелепостью.

От	Durga
К	Владимир К. (07.04.2006 18:22:38)
Дата	07.04.2006 19:44:05

Re: Дорогой Дурга.

Привет
>... вы строите в отношении Христианства.

>Меня только интересует их непротиворечивость в рамках заданных аксиом, а также к чему логично приводят (притом, как и предполагалось, помимо воли!) базовые постулаты.
>Но об этом мы ещё будем иметь возможность поговорить по существу.

>А пока - информация к размышлению.

>Вы, надеюсь, понимаете разницу между теми, кто убивает свободно и даже с охотой, не считая это злом, и теми, кто убивает вынужденно, считая это злом, рискуя (по своим представлениям) загубить душу? Разница есть. И большая.
>Неужели в таком случае результаты (баланс "убито/не убито") будут одинаковы?

Понимаю. Те кто убивают, не считая это злом есть просто очень опасные дураки. Те кто убивают, и знают что убийство - это зло - это есть злодеи, мерзавцы.

>Конечно нет!

>Результаты будут одинаковы только в том случае, если злом убийство считают не искренне - а только на словах, ради обмана или из-за самообмана. Но кого могут надеяться обмануть христиане?! Ведь по их представлениям Бог - всеведущий и видит насквозь душу каждого. Потому обман и самообман исключается.

А христиане пожалуй не обманывают. Они льют слёзы в церкви, молятся мухи не обидят. Но в другом месте они перевоплощаются целиком и полностью, и готовы убивать. Это и есть то самое, о чем я говорил.

>А вот то, почему атеисты считают христианское мировоззрение обманом и/или самообманом, что по этому поводу думают и как вообще оценивают других людей - это отдельный интересный вопрос, напрямую смыкающийся с поставленной мной проблемой.

А потому что тут обман и его очень много. Христиане лукавят постоянно, играют в политические игры, а называют это божьей верой. Тот же Николай-2 - решение очевидно политическое, но христиане говорят, что это есть дело религии.

>Если же рассмотреть, что составляет основу Христианства (по другим религиям выводы делать не берусь, да и не имею такого желания) - то вопросы сходные с тми, что здесь ставит Дурга и другие участники, вообще оказываются нелепостью.

Многие религии особенно сейчас предполагают очень скользкое мышление, позволяющее выкручиваться из разных ситуаций и противоречий. И позволяющее делать дела явно богопротивные (типа производства сигарет или убийства) и считать между тем себа чистым верующим.

От	Владимир К.
К	Durga (07.04.2006 19:44:05)
Дата	07.04.2006 21:46:36

Давайте-ка проверим ваши рассуждения.

>
Те кто убивают, не считая это злом есть просто очень опасные дураки.
<

Дураки (буквальные сумасшедшие, буквально не осознающие, что они делают) -
здесь не в счёт.
Как, кстати, и животные (какие претензии к волку, которому просто хочется
кушать?).

Все остальные - прекрасно способны осознать, что убийство это зло (примерив,
например, в отношении себя). И судя по тому, что себе они этого никак не
желают - прекрасно осознаЮт. А потому - считать тех, о ком идёт речь,
"просто дураками" - недопустимая подмена понятий.

>
Те кто убивают, и знают что убийство - это зло - это есть злодеи, мерзавцы.
<

Учитывая отмеченное мной выше - ваше определение, получается, относится
абсолютно ко всем разумным людям, независимо от того, нападали они умышленно
или вынуждены защищаться, имеют намерение убивать или не имеют.
Вы, конечно, можете думать, что угодно. Вот только человечество с вами не
согласится.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.04.2006 21:46:36)
Дата	07.04.2006 22:19:06

Кстати, я заметил, что сам дал вам повод меня "понять неправильно".

Следовало бы выразиться точнее:
"Вы, надеюсь, понимаете разницу между теми, кто убивает свободно и даже с
охотой, не считая это злом _в отношении других_, и теми, кто убивает
вынужденно, считая это злом, рискуя (по своим представлениям) загубить
душу?"

Но, с другой стороны, контекст-то дискуссии был известен!

От	Durga
К	Владимир К. (07.04.2006 22:19:06)
Дата	11.04.2006 14:16:35

А я тогда об этой разнице и говорю.

Привет
Один - атеист, или мусульманин - не брал на себя обета "не убий", и скажем кого-то убил.

Второй - христианин - взял на себя обет не убивать, а потом страдая и мучаясь предал обет, и тоже убил, не забыв при этом перекреститься.

Чья вина больше? Вы вроде пытаетесь сказать, что первого, потому что он на себя никаких обетов не брал, и поэтому редиска. А второй, он лучше, он настолько смел что взял обет, да вот только выполнить до конца его не смог.

Я же исходя из фразы Христа "по делам их узнаете их" считаю, что поскольку оба убили, вина их за убийство (дело) одинакова. Но второй не только убил, он еще предал взятый обет (дело), потому его вина увиличивается на вину клятвопреступника.

Потому первый просто убийца а второй - убийца и клятвопреступник.

От	А.Б.
К	Durga (07.04.2006 15:19:57)
Дата	07.04.2006 16:01:39

Re: Ооооо! Гроссс! Колоссаль!!

Полмира, говорите, уже откусили? Ну и как итог?
Древняя поговорка предупреждала любителей откусить кусок больше собственной головы... Так не врала, да?

А что об этом случае говорит передовая премудрость экспериментатров. которые откусить полмира могут, а вот проглотить - обламываются? :)

От	Durga
К	А.Б. (07.04.2006 16:01:39)
Дата	07.04.2006 16:59:27

Это я от имени христиан сказал, которые полмира откусили.

Привет
Вы бы хоть сообщение внутри читали...

От	А.Б.
К	Durga (07.04.2006 16:59:27)
Дата	08.04.2006 09:02:18

Re: Вам не следует говорить ни от чьего имени....

кроме своего.
Нелепица у вас выходит в любом случае, но при этом условии - хоть будет меньшая...

Вот и сейчас ляпнули - "от имени захвативших полмира христиан" которые, ради этой. наверное, цели, как вам показалось "не слушали Христа"... Какие ж они христиане тогда? :)

ПыСы - когда единожды (но серьезно) отступили русские от Христа - то узнали буквально и в подробностях - что есть вещи, по сравнению с которыми все 7 казней Египетских - детский лепет... А вы говорите "не слушай"...

От	Durga
К	А.Б. (08.04.2006 09:02:18)
Дата	10.04.2006 20:49:10

Re: Вам не...

>ПыСы - когда единожды (но серьезно) отступили русские от Христа - то узнали буквально и в подробностях - что есть вещи, по сравнению с которыми все 7 казней Египетских - детский лепет... А вы говорите "не слушай"...

Кстати, а когда они отступили?
И когда узнали?

От	А.Б.
К	Durga (10.04.2006 20:49:10)
Дата	10.04.2006 21:09:50

Re: Что знаний нехватает?

>Кстати, а когда они отступили?

Подумай - узнаешь.

С врагами откровенничать - неразумно, пожалуй. Так что - "х" тебе, а не информацию.

От	Durga
К	А.Б. (10.04.2006 21:09:50)
Дата	10.04.2006 21:36:21

Re: Что знаний...

Привет
>>Кстати, а когда они отступили?
>
>Подумай - узнаешь.

Дело в том, что это ваше мнение, о том, что люди "отступили от Христа", и существенен вопрос, когда по вашему мнению, это отступление произошло наиболее отчетливо - ведь в истории Руси религиозных конфликтов вагон и аленькая тележка. Может это отделение церкви от государства Лениным, а может это реформы Никона, а может перестройка в СССР с созданием искуственного христианства (я кстати имею как раз такое мнение).

>С врагами откровенничать - неразумно, пожалуй. Так что - "х" тебе, а не информацию.

Ух ты, неужели это у вас тайна? И чего так грубо? что задело то?

От	А.Б.
К	Durga (10.04.2006 21:36:21)
Дата	11.04.2006 11:57:57

Re: Расколы не радость, но...

и отступлением от - их нельзя назвать. Скорее - споры о том, чье понимание менее ошибочно.

>... может перестройка в СССР с созданием искуственного христианства (я кстати имею как раз такое мнение).

А это уже означает, что отступление произошло. Если напряжете соображалку - это станет очевидно. :)

А что до "естественности или искуственности" - то тут вам соображлку придется перенапрячь... кабы вовсе не сломалась. :))

От	Durga
К	А.Б. (11.04.2006 11:57:57)
Дата	11.04.2006 14:09:42

Re: Расколы не

Привет
>и отступлением от - их нельзя назвать. Скорее - споры о том, чье понимание менее ошибочно.

А вы б это у старообрядцев спросили.

>>... может перестройка в СССР с созданием искуственного христианства (я кстати имею как раз такое мнение).
>
>А это уже означает, что отступление произошло. Если напряжете соображалку - это станет очевидно. :)

Я знаю что вам при напряжении может стать очевидно всё что угодно. Однако разве отделение церкви от государства (ваш тезис) есть отход верующих от Христа? Наверное только от верующих зависит. Те, что потеряли государственную халяву идеологов и выбиваемую из крестьян десятину наверное поспешили "отойти от Христа" причем быстро. Но если теряя деньги человек бежит "от Христа", можно ли утверждать, что раньше он там был? Я верю что нет.

>А что до "естественности или искуственности" - то тут вам соображлку придется перенапрячь... кабы вовсе не сломалась. :))

Мне интересно, говоря загадками вы кого пытаетесь запутать? Меня или себя? Я полагаю что это способ жизни, попытка балансировать, удержаться на острие.

От	А.Б.
К	Durga (11.04.2006 14:09:42)
Дата	11.04.2006 15:58:58

Re: Спрашивал.

>А вы б это у старообрядцев спросили.

По центральным областям - от их представлений - маловато осталось. Вплоть до наименования "столоверы"...

В остальном... ну свое мнение я высказал.

>Однако разве отделение церкви от государства (ваш тезис) есть отход верующих от Христа?

Вы не за то хватаетесь. К слову... есть такие "отделения" что несовместимы с жизнью. И манера большевиков "отделять" - была из той же оперы. Ну да не о них речь. Может вы еще напряжетесь и подумаете об "отходе верующих от веры"? Охладении в вере - и оставлении дел добрых, на смену которым приходят дела злые - природа-то не терпит пустоты...

>Мне интересно, говоря загадками вы кого пытаетесь запутать?

Да что вы. Я просто развлекаюсь, глядя на то, как вы видите "загадку" там, где ее просто нет. До такой степени, что даже прямой вопрос сформулировать не в силах... Это так забавно - что не могу удержаться. :)

От	Durga
К	А.Б. (11.04.2006 15:58:58)
Дата	11.04.2006 17:35:21

Re: Спрашивал.

Привет

>>Однако разве отделение церкви от государства (ваш тезис) есть отход верующих от Христа?
>
>Вы не за то хватаетесь. К слову... есть такие "отделения" что несовместимы с жизнью. И манера большевиков "отделять" - была из той же оперы. Ну да не о них речь. Может вы еще напряжетесь и подумаете об "отходе верующих от веры"? Охладении в вере - и оставлении дел добрых, на смену которым приходят дела злые - природа-то не терпит пустоты...

Так кто тут от Христа отошел? Болшевики, или попы, которые за оружие схватились?

>>Мне интересно, говоря загадками вы кого пытаетесь запутать?
>
>Да что вы. Я просто развлекаюсь, глядя на то, как вы видите "загадку" там, где ее просто нет. До такой степени, что даже прямой вопрос сформулировать не в силах... Это так забавно - что не могу удержаться. :)

Так это вы со своей головой забавляетесь?
Под загадкой я полагаю не прямой ответ на вопрос а вопрос в ответ на вопрос и всякие такие выражения типа "подумайте - вспомните" и тому подобное.

От	А.Б.
К	Durga (11.04.2006 17:35:21)
Дата	11.04.2006 17:43:30

Re: Непроходимое невежество.

>Привет

>Так кто тут от Христа отошел? Болшевики, или попы, которые за оружие схватились?

У вас получается - что большевики - христиане... Но это просто нонсенс. Что-то не ладно в вашем... "датском королевстве" :)

Разница меж "охладевшими в вере" и богоборцами - вам доступна ли?

>Так это вы со своей головой забавляетесь?

Нет. Я забавляюсь вашими потугами... Это почти как комедия с Чаплиным... немое кино. :)

От	Красный Перец
К	А.Б. (10.04.2006 21:09:50)
Дата	10.04.2006 21:18:36

узнаЮ_православных

>... Так что - "х" тебе, а не информацию.

От	Владимир К.
К	Durga (07.04.2006 16:59:27)
Дата	07.04.2006 18:26:07

А полмира можно только "откусить" и только силой. Да?

Ваши представления говорят сами за себя. Не замечаете?

От	Durga
К	Владимир К. (07.04.2006 18:26:07)
Дата	07.04.2006 18:47:32

Неужто божьей проповедью откусили?

Привет
>Ваши представления говорят сами за себя. Не замечаете?

Не замечаю. Какие и за что говорят?

От	Владимир К.
К	Durga (07.04.2006 18:47:32)
Дата	07.04.2006 21:46:37

Кто бы сомневался!

1. Само определение "откусили" предполагает, что явление трактуется в
понятиях принуждения и насилия.
А ведь помимо принуждения бывает ещё и убеждение. Вот, вас же кто-то убедил,
что Христианство - это плохо.

2. Я, как вам известно, принадлежу Православию. А потому претензии насчёт
"полмира" и того, какими способами достигалось "откусывание" - не ко мне.
Спрашивайте католиков и протестантов. Я с ними не во всём согласен.

>
Не замечаю. Какие и за что говорят?
<

Поясню:
Ваши определения свидетельствуют о том, что вы не желаете и помыслить, что
люди, свидетельствуя о высоком, могут преследовать что-то иное, кроме как
выгоду для себя, а раз выгода индивидуальна - то и действовать могли только
насилием.

Котороче - всех подозреваете в низменных побуждениях. Кроме себя, конечно.
:-)
С чего бы это?

От	Durga
К	Владимир К. (07.04.2006 21:46:37)
Дата	10.04.2006 19:28:21

Re: Кто бы...

Привет
>1. Само определение "откусили" предполагает, что явление трактуется в
>понятиях принуждения и насилия.
>А ведь помимо принуждения бывает ещё и убеждение. Вот, вас же кто-то убедил,
>что Христианство - это плохо.

Христиане и убедили. Такие как АБ. Готовность доказывать что люди ходят на головах и что люди ходят на боках ради церкви. Это конечно же плохо.

>2. Я, как вам известно, принадлежу Православию. А потому претензии насчёт
>"полмира" и того, какими способами достигалось "откусывание" - не ко мне.
>Спрашивайте католиков и протестантов. Я с ними не во всём согласен.

А кто там Русь крестил огнем и мечом? Было такое. Хотя с одной точки зрения православные не отличались так как католики и протестанты, но с другой тоже должны нести общехристианскую ответственность.

>>
>Не замечаю. Какие и за что говорят?
><

>Поясню:
>Ваши определения свидетельствуют о том, что вы не желаете и помыслить, что
>люди, свидетельствуя о высоком, могут преследовать что-то иное, кроме как
>выгоду для себя, а раз выгода индивидуальна - то и действовать могли только
>насилием.

Почему? Я часто предполагаю за поведением людей психологическую выгоду - в каком-то виде эта выгода есть реализация представлений человека о морали. Вот только базируются эти представления в основном на комплексах человеческих.

>Котороче - всех подозреваете в низменных побуждениях. Кроме себя, конечно.

Они не низменные. Они недалёкие просто. Меня больше удивляет что когда низменность (напр. торговля сигаретами), или политическая подоплека (напр. Николай-2) действий православных буквально бьёт в колокол, то православным это хоть бы хны. Плюнь в глаза - божья роса.

>:-)
>С чего бы это?

От	Александр
К	Владимир К. (07.04.2006 21:46:37)
Дата	08.04.2006 23:52:09

Известно с чего!

>Котороче - всех подозреваете в низменных побуждениях. Кроме себя, конечно.
>:-)
>С чего бы это?

"На самом деле, потребности человека оказались причиной возникновения человеческого общества: «Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.» (Helvetius, 1795, vol. 7:224-25).

Повторяющиеся попытки положить индивидуальную нужду и жадность в основу общества, как в этом тексте Гельвеция, были одним из наиболее интересных проектов традиционной антропологии. И снова длинная нить академических предшественников тянется в глубь времен к Вико и Макиавелли, через философов Просвещения к английским утилитаристам и их последней инкарнации в Чикагской Школе Экономики (Всего) – все они доказывали, что личный интерес индивидуума является фундаментальной связью общества. Так, для Гольбаха «нация это ничто иное, как союз большого количества индивидуумов, соединенных друг с другом взаимными нуждами или взаимным желанием удовольствий». (d'Holbach, 1770, 1989:147). А Мандевиль в явном виде связывает возможность существования человеческого общества с грехопадением:

Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас (Mandeville, 1988, vol. 1:344; see also 4, 67, 369).

O felix culpa! Еще один парадокс Счастливого Несчастья. Из Греха появилось Общество. Люди собираются в группы и вступают в общественные отношения либо потому, что им это выгодно, либо потому, что считают других людей средством для достижения своих целей. Конечно, последнее противоречит знаменитому категорическому императиву, на который впрочем, Гельвеций возразил, что «любой писатель, который с целью произвести приятное впечатление основывает объяснение общественной жизни на каком-либо принципе, помимо телесных и привычных потребностей, обманывает слабые умы и дает ложное представление о морали» (Helvetius, 1795, vol. 7:228-29). Поп обессмертил эту теорию в своем эссе «О человеке»:

Thus God and Nature linked the general frame,
And bade Self-love and Social be the same."
http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech003.html

Все это ветхозаветное "их все" пересказано у Маркса в "Немецкой идеологии" и других работах. Собственно претензии марксисты предъявляют только к Евынглию. Ветхий завет возражений не вызывает:

"А.С. Макаренко "Из очерка "Книга для родителей" .. Евангелие еще меньше беспокоится о труде. Иисус недвусмысленно показал на птиц небесных и обращал внимание публики на то обстоятельство, что они не сеют, ни жнут, не собирают в житницы, а в то же время чувствуют себя прекрасно и шикарно одеваются. Всем ближним Иисус предлагал нечто, очень напоминающее украинскую поговорку: "Не трать, кумэ, сылы, та сидай на дно!" Будешь ты, кумэ, работать или не будешь, все равно нищий. А поэтому будем говорить прямо: блаженни нищие, яко для тех есть царство небесное! Это было настолько неприлично, что батюшки пошли даже на мошенничество: прибавили слово "духом". Рекомендовать ближним нищету оказалось все-таки рискованным: кто же будет работать?" http://zt1.narod.ru/mak20_.htm

От	Александр
К	Александр (08.04.2006 23:52:09)
Дата	10.04.2006 02:15:55

Вижу без пояснений никак.

>"А.С. Макаренко "Из очерка "Книга для родителей" .. Евангелие еще меньше беспокоится о труде. Иисус недвусмысленно показал на птиц небесных и обращал внимание публики на то обстоятельство, что они не сеют, ни жнут, не собирают в житницы, а в то же время чувствуют себя прекрасно и шикарно одеваются. Всем ближним Иисус предлагал нечто, очень напоминающее украинскую поговорку: "Не трать, кумэ, сылы, та сидай на дно!" Будешь ты, кумэ, работать или не будешь, все равно нищий. А поэтому будем говорить прямо: блаженни нищие, яко для тех есть царство небесное! Это было настолько неприлично, что батюшки пошли даже на мошенничество: прибавили слово "духом". Рекомендовать ближним нищету оказалось все-таки рискованным: кто же будет работать?" http://zt1.narod.ru/mak20_.htm

В буржуазной идеологии единственный стимул к труду - нажива. Личное обогащение, которое странным образом отождествляется с "материальным" потребностям тела. На вздорность этой идеологии и указал Иисус: У птиц тоже тела с материальными потребностями, но особо напрягаться для их удовлетворения не приходится.

Напрягаться приходится для иных целей: "пока у крестьянина есть свой или покупной хлеб, он, до последней ковриги, подает кусочки" http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar2.htm#par63

А прежде чем подать хлеб, а не камень, этот хлеб надо вырастить. То есть именно работать. Но работать не для наживы, а для души. Марксисту, как впрочем и любому буржуазному идеологу, этого не понять. А между тем, вырваться из каменного века и создать крупные общества и современную экономику стало возможно именно благодаря работе "для души". Для материалистических потребностей тела (птицам) всего этого не надо.

Именно на этом евангельском принципе был основан советский проект. И именно за это его ненавидят марксисты. Вот очень показательная реплика Кудинова:
-----
> Почему умерло собственное производство?
а кому оно нужно, расскажите? Рабочим? мастерам? ИТРам?
Менеджерам? Владельцам? https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179186.htm
------

Нужен ли кусок хлеба поданный голодному "Рабочим? мастерам? ИТРам?
Менеджерам? Владельцам?" Не нужен! Он нужен голодному. Но голодный то как раз в марксистских уравнениях не в счет. Нет его! Он нематериален потому что невыгоден.

Марксисты на словах обещают в отдаленном светлом будущем поборьтся против частной собственности. Но пока она им очень нужна. Для "прогресса". Чтобы наживу увеличить и "реакционных" выморить. Русскому нет смысла лишать ближнего средств к существованию. Потому что самому же придется ему кусочки подавать. Пусть лучше сам произведет.

От	А.Б.
К	Александр (08.04.2006 23:52:09)
Дата	09.04.2006 01:18:26

Re: Блаженны нищие духом.

Именно ток. - и счастливы, поскольку умеют обходиться доступным малым, не нагнетая себе истерик по недоступным "цацкам".

Куда как хуже дела обстоят у людей с богатым внутренним иром. Страстьми богатым. :)

Тезка - в таком понимании когда мысль в голове улеглась - не полегшало ли вам? :)

От	Хлопов
К	А.Б. (09.04.2006 01:18:26)
Дата	10.04.2006 01:17:57

Ну да, ну да...

Блаженны все, у каждого – шальная блажь.
И если кто не рвется через трупы к власти,
Он духом – нищ, и в нем одна таится страсть:
Здесь жить как птица, чтоб потом – в небесном царстве.

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 13:19:22

Почему Церковь не спасла общество от ксенофобии

http://index.org.ru/journal/22/ermih22.html
<<<
Василий Ермихин
Уступая злу
Почему Церковь не спасла общество от ксенофобии
Церковь и ксенофобия

Когда малограмотные подростки из социальных "низов" выходят с арматурой в руках на охоту за "инородцами", "иноверцами" и "бомжами", они, отчасти, копируют в своем поведении государство: все-таки оно первым дало примеры национальной и социальной ксенофобии, а дурной пример заразителен... Но эти заболевания появились в нашем обществе не вчера, а как минимум десятилетие назад, и все это время в нашей социальной действительности присутствует такой (по идее) мощный фактор морального здоровья, как Церковь. Причем Церковь теперь, в отличие от советского времени, может наконец-то активно сеять слово Божие, имеет и немалые земные возможности (вон сколько храмов-то восстановлено!), пользуется, судя по опросам, большим доверием населения и автономна от государства. Почему же в таком случае Церковь не сдерживает рост ксенофобии и насилия в нашем обществе?

Опыт показывает, что ясного и полного ответа на этот вопрос нельзя получить ни у православных "батюшек", ни у монахов, ни у знакомых прихожан... Хотя отдельные крупицы истины порознь высказывают многие, с кем приходилось беседовать. Так, в конце концов, и возникло решение поставить этот вопрос в печатном издании, а заодно попытаться дать некоторые варианты ответа на него хотя бы на примере нескольких главных событий современности... А читатели, Бог даст, дополнят... Итак, противостоит Церковь ксенофобии или поддается ей? А если противостоит, то есть ли на этом фронте успехи? И если есть, то как их оценивать, чем измерять? А если успехов нет, то почему?

Может быть, не совсем правильно, рассматривая проблему ксенофобии в связи с отношением к ней Церкви, пользоваться теми же измерительными инструментами, какие применяются к обычным, "земным" организациям... К духовному вопросу и подойти нужно духовно - то есть посмотреть, что Церковь сделала для того, чтобы в обществе было поменьше национальной и социальной ксенофобии, а побольше любви и братства...

Распад СССР

В советское время Руская Православная Церковь (РПЦ), хотя и называлась даже не Российской, а Русской, была, можно сказать, "всесоюзной" и многонациональной Церковью в отличие от другой официально разрешенной православной структуры - Грузинского Патриархата, который, по сути, являлся Церковью одного народа, с соответствующим подходом к кадровым вопросам.

Еще был жив Советский Союз, а Церковь уже начинала испытывать на себе опасности пробуждения разнообразного национализма по "окраинам империи". Казалось бы, одно это должно было сделать РПЦ главным борцом против ксенофобии и шовинизма, главным хранителем традиций межнационального мира и согласия, которые действительно были определенным достижением СССР.

Тем более что пример грузинской Церкви уже показывал, какие могут быть в ближайшем будущем опасности... (В Грузии начали разгораться межнациональные конфликты, а Абхазия и Южная Осетия относились к Грузинскому Патриархату.) Оказалось, что внутри одной и той же конфессии могут происходить межэтнические конфликты, и принадлежность к одной церковной структуре не только не защищает от межнациональных проблем, но даже может их усугублять, если Церковь не прилагает усилия к преодолению ксенофобии "на своей канонической территории", а уж тем более, если хоть чем-то ксенофобии способствует...

А у РПЦ имелись свои зоны риска (например, Молдавия и Приднестровье), где национальные конфликты начинали разделять людей принадлежащих не только к одной вере, но и к одному Патриархату.

В то же время у Церкви были не только причины, но и возможности бороться за межнациональный мир, потому что в тот момент наблюдался взрывной рост интереса и доверия к Церкви, ее слово набирало вес... (Однако чуть ли не единственным представителем Церкви, кто заявлял, что священнослужители должны останавливать начинающиеся межнациональные конфликты и выражал личную готовность это делать, был известный священник Александр Мень.)

В противостоянии союзного центра и российского правительства Церковь постепенно заняла сторону Ельцина. Этот выбор во многом оказался определяющим, ведь президент России с самого начала опирался во многом на националистические (соответственно дезинтеграционные) настроения и силы. Декларация о суверенитете России не могла быть принята без массовой поддержки депутатов-патриотов, да и сами они считали ее своей. Эта же история повторилась и по поводу Беловежья. Во всех случаях патриоты и националисты исходили из тех соображений, что нужно сбросить с России груз национальных республик СССР. То есть они устали от "советского" интернационализма. Их позиция совпадала с позицией "демократов-рыночников", спешивших устранить союзное правительство, чтобы немедленно "перейти к рынку" и провести радикальную либерализацию экономики. (Патриоты позже упрекали Ельцина в распродаже Родины, но все равно поддерживали его как националиста.) Так было предопределено будущее неразрывное сочетание национальной и социальной ксенофобии в политике новой российской власти. В новой России неизбежно должны были появиться свои многочисленные "отверженные". Тем не менее эта власть быстро получила поддержку Церкви, что стало явным уже во время ГКЧП.

(Рассказывают, что 19 августа 1991 года имел место необычный церковно-политический жест, впрочем, оставшийся как бы незамеченным. На утренней патриаршей службе в Кремле (в праздник Преображения) было демонстративно исключено традиционное возглашение ектеньи - "Еще молимся... о Властех и Воинстве". Кому в тот момент предназначался этот жест, не совсем понятно. Тем более что официальные церковные заявления против ГКЧП появились лишь через два дня...)

Белый дом и Чечня

Когда распадались и государственные структуры, и экономика, и весь прежний уклад жизни, множество людей смотрело на Церковь с доверием и надеждой. Ведь она казалась чуть ли единственным не подверженным потрясениям островом, сохранившим преемственность и с дореволюционным, и с советским временем, этаким хранилищем моральных мер и весов... Старушки ваучеры чубайсовские сдавали, то есть жертвовали, в храмы - хоть здесь, мол, они на доброе дело пойдут... К тому же Церковь заметным образом возрождалась, а значит и все остальное в стране может возродиться... Много тогда пришло в Церковь интеллигенции и - поначалу - молодежи. Энтузиасты - священники и миряне - приходили в тюрьмы, детдома и больницы и еще не враждовали на этом поприще с "иноверцами"... То есть были серьезные условия, чтобы Церковь выступила как независимая общественная моральная сила, как действительный нравственный авторитет...

В 1993 году часть правящей элиты демонстративно нарушила два серьезных общественных "табу" - на применение вооруженного насилия в социально-политической борьбе и на открытую националистическую, расистскую пропаганду. Президентская сторона смело воспользовалась и тем, и другим, отбирая власть у "хасбулатовского" Верховного Совета и подавляя социальный взрыв обнищавших в одночасье бывших советских людей. До тех пор все было иначе - союзное правительство и Горбачева компрометировали как национальные конфликты, так и открытое применение войск на национальных окраинах. ГКЧП заранее был обречен на моральное поражение, поскольку заполонил столичные улицы танками (почти бесполезными в той ситуации). Собственно, разгром ГКЧП рекламировался именно как победа "гражданского общества" над "военщиной", как предотвращение мирным гражданским сопротивлением "большой крови"... Осенью 1993-го все уже было по-другому... Теперь танков и БТРов было немного, но они не стеснялись расходовать боекомплекты по указанным целям и заодно играть для операторов Си-эн-эн римейк тех сцен, что разыгрались на 20 лет раньше у дворца Ла-Монеда в Чили. А населением, которое теперь из граждан превратилось в отщепенцев, профессионально занимались спецслужбы и подразделения МВД. Многие москвичи и гости столицы тогда, наверное, впервые получили возможность узнать, что такое настоящий полицейский террор, тем более что он активно продолжался еще как минимум две недели после победы президентской стороны. Незаконные (даже по пресловутому Указу N 1400, который ГАРАНТИРОВАЛ сохранение гражданам всех прав и свобод) аресты, обыски, избиения вошли в повседневную жизнь именно из тех, пахнущих гарью, дней. С тех пор прижились на наших улицах и автоматчики в милицейской форме, и параноидальные проверки документов... Оттуда же пошла и милицейская охота на "лиц неподходящей национальности", которыми может в нужный момент оказаться любой - независимо от антропометрических данных... Всё это вещи хорошо известные, может быть, даже неудобно о них лишний раз напоминать, да и какое отношение к этому имеет Церковь? А в данном случае интересно, как на фоне тех давних событий формировалось отношение Церкви к очень важным общественным проблемам. Ведь 1993 год оказался во многом определяющим. Именно после него стали возможны последующие нравственные катастрофы и моральные падения российского общества.

Церковь во время конфликта заняла довольно странную позицию: вроде бы демонстрируя свою объективность и предостерегая от кровопролития, она (невольно?) подыгрывала более сильной стороне. Особенно странно выглядело заявление, что будут подвергнуты церковной анафеме те, кто первым откроет огонь. Разве не известно, что в таких конфликтах виноватой всегда объявляется побежденная сторона? К тому же это заявление странным образом предвосхищало сценарий президентской стороны, которую якобы "спровоцировали" на массированное, с применением тяжелого оружия, насилие. По окончании событий и похорон погибших так и осталось неясным: кто же персонально отлучен от Церкви? Ну, а юридический ответ на вопрос "кто первый начал?" победители почему-то предпочли похоронить с помощью той самой взаимной амнистии...

Надо сказать, что президентская сторона пыталась самостоятельно использовать религиозный фактор и делала это весьма своеобразно. Например, помощники мэра Москвы забрали из Третьяковской галереи (несмотря на сопротивление ее сотрудников) икону Богоматери Владимирской (ранее бывшую недоступной для религиозного почитания по музейным условиям) и под охраной автоматчиков доставили ее в Елоховский собор. Конечно, быстро образовалось стихийное паломничество в собор со всей Москвы, причем многие приходили прямо с Краснопресненской и призывали молиться совсем не за победу Ельцина. (Впрочем, возможно, одной из целей этого религиозного мероприятия и было отвлечь какую-то часть людей с улиц. Все это происходило днем 3 октября.) Другой характерный пример: "Радио России" передавало своеобразный прямой репортаж с панихиды по "всем погибшим", и государственный журналист прямо "поверх" торжественных и печальных песнопений громко и назойливо выдавал свой текст, состоявший из строчек Пастернака и объяснений, что панихида, конечно, о всех, но только не о некоторых... которым теперь анафема, потому что они первые начали...)

Говорят, когда уже был отмыт от крови и копоти и отремонтирован Белый дом, власть не постеснялась обратиться к Церкви насчет "освящения" помещений перед новосельем. Церковь отреагировала соответственно - не сам все же патриарх, но один из его викариев просьбу выполнил...

У побежденной стороны были свои националистические мифы. Если президентский лагерь разыгрывал "антикавказские" настроения, то в лагере Верховного Совета была популярна антисемитская тема (что с большой выгодой использовали их противники). После разгрома основательно закрепилась легенда о "вооруженных отрядах "Бейтара", якобы штурмовавших Белый дом. (Можно допустить, что некоторую пищу для этих фантазий могло дать участие в октябрьских событиях охранных служб "Группы Мост" или каких-то еще...) Но, очевидно, главной причиной этого мифа и его живучести являлось шокирующее открытие, что собственная российская милиция и даже армия могут с успехом и "без комплексов" играть роль карателей по отношению к своим соотечественникам. Легенда о "Бейтаре" вытесняла из сознания "патриотов" настоящее понимание совершившейся на их глазах моральной катастрофы.

Что можно было противопоставить националистическим мифам противоборствующих лагерей, если не до взрыва ситуации (когда - теоретически - можно было еще заставить стороны удержаться от насилия), то после? Тогда нужнее всего было нравственное осознание произошедшего, моральное хотя бы (при невозможности юридического) осуждение преступников... И, несомненно, духовное разоблачение с христианской позиции всех ксенофобских, расистских и социал-дарвинистских мифов... Тогда Церкви это было по силам. Но ничего подобного не произошло, общество не получило от Церкви необходимого противоядия. Хотя вправе было ожидать...

После октября 1993 года страна вполне естественно докатилась до первой чеченской войны. Мало кто помнит, что первую чеченскую войну Церковь не поддержала. Это умеренное неодобрение вполне соответствовало тому, хотя и широкому, но пассивному протесту, который война вызвала в народе и значительной части правящей элиты. Война была непопулярна, но и только. Власть сумела "свернуть" войну перед президентскими выборами, организовав "примирение", такое же аморальное, как и сама война...

Ни серьезной нравственной оценки войны и ее причин со стороны Церкви, ни подлинного гражданского протеста со стороны общества так и не было... А вот если бы Церковь решилась виновников предать анафеме? Ну хотя бы кого-нибудь, того, например, кто Дудаеву горы оружия подарил... Увы, нет! А общество осталось незащищенным перед возможностью новой войны и перед огромной дозой ненависти и страха. Все это создавало возможность будущей бесконечной эскалации насилия.

А уже после президентских выборов 1996 года Церковь оказалась слишком тесно связанной с действующей властью...

Украинский фактор

Согласившись с распадом Советского Союза, Церковь, тем не менее, рассчитывала на полное сохранение своих собственных структур на постсоветском пространстве [IGA: с чего бы?]. Но на Украине религиозно-политическая ситуация оказалась весьма сложной. Самостийная украинская власть чрезвычайно нуждалась в собственной, "национальной" украинской Церкви. Наверное, если бы РПЦ решилась предоставить своей украинской части полную самостоятельность - автокефалию, это был бы тот случай, когда "удерживать" означает "потерять", а "отдать" означает "сохранить и приумножить". Родись вовремя новая Украинская Православная Церковь из лона РПЦ, она могла бы стать, говоря современным языком, общенациональным объединяющим проектом Украины. Такая УПЦ, оставаясь "сестрой" и союзницей РПЦ, стала бы полноценной всеукраинской Церковью, воплощающей чаяния одновременно как востока, так и запада страны. Ее пришлось бы поддержать и националистам (кроме разве что самых крайних, которых ждала бы маргинализация), ведь националистам был бы важен сам факт обретения ("восстановления") национальной Церкви. В то же время она была бы своей и для той части населения Украины, которая хотела сохранения связей с Россией, преемственности с советским прошлым и национально-культурного равноправия. Такая Церковь должна была получить солидный международный вес и полную поддержку украинской власти (что, видимо, и вызывало заранее ревность Москвы). В такой Церкви получило бы реальный смысл сохранение церковнославянского языка как символа славянского культурного единства. Такая УПЦ, очевидно, могла бы играть серьезную роль в нормализации межэтнических и межконфессиональных отношений на Украине и способствовать не только снижению уровня ксенофобии, но и формированию Украины как здорового полиэтнического государства. Но, увы, ничего подобного не произошло...

Структуры Московского Патриархата не получили автокефалии и вынуждены были все свои действия в быстро менявшейся обстановке согласовывать с Москвой... В результате Украинская Православная Церковь Московского Патриархата - имевшая и большинство приходов, и серьезный запас доверия населения (вовсе не только восточного) оказалась в роли "имперской" и "промосковской" структуры и мишени для националистов. Борьба с "москальской церквой" раззадоривала националистов, а националисты раздражали восточных украинцев и Россию... Очень скоро в религиозных отношениях на Украине возникли напряженные конфликтные узлы. Конкуренцию РПЦ составили две не признанные Москвой религиозные организации (Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата и Украинская Апостольская Православная Церковь), а, кроме того, и греко-католики, "униаты", вышедшие из подполья еще в конце 1990-х годов. Так религиозный фактор, который мог уменьшить ксенофобию и межэтническое напряжение, сыграл прямо противоположную роль. Теперь этноконфессиональное поле Украины привлекает все новых азартных игроков, которым собственно украинские интересы безразличны. Как пишут иногда врачи - прогноз плохой.... А "украинофобия" как явление, похоже, уже существует.

Но московская часть украинской Церкви все равно, думается, для Москвы будет потеряна. Ведь вечно жить в такой сложной обстановке по московской указке невозможно. (Во время визита Папы на Украину "московской" Церкви пришлось протестовать против приезда понтифика только из-за того, что такую линию выбрала для себя и для нее Москва). Позволим себе предположить, что эта бесполезная (визит все равно был неизбежен) борьба не отвечала ни реальным интересам украинской Церкви, ни настроениям большой части населения, для которой визит все-таки был ярким событием, повышающим престиж страны. Церковь антипапские лозунги озвучила и демонстрации, то есть крестные ходы, организовала, но (вполне можно было заметить) таким образом, чтобы никому особенно не досаждать... А в ходе "оранжевой революции" Украинской Церкви Московского Патриархата пришлось вначале до последнего поддерживать Януковича, чтобы потом срочно дружиться с его победителями. Теперь нужно будет выстраивать отношения с новой властью, а для нового украинского режима станет, скорее всего, еще более актуальной идея национальной Церкви - ведь нужно как-то сплачивать страну после противостояния в "оранжевой революции". Москва же, очевидно, опять будет стоять на своем, так что религиозная жизнь на Украине не скоро станет спокойной...

Сильные чувства к Папе

Некоторые современные исследователи полагают, что чисто религиозная ксенофобия - это что-то совершенно естественное и нормальное, что-то, проистекающее непосредственно из искренней готовности отстаивать свою веру, из убежденности в истинности собственного учения... И все-таки кажется, что это не совсем так. Одно дело - критическое восприятие иного вероучения, осознание принципиальных отличий с ним... И совсем другое - агрессивно-боязливое отношение к инако- (или вовсе не-) верующим. Нервная и болезненная боязнь то ли "оскверниться", то ли... разувериться?... Не здесь ли и корень фобии? Действительно верующий человек (и вообще человек с серьезными собственными взглядами) будет готов и спорить, даже очень остро и яростно, и отстаивать свое и узнавать чужое, но никак не бояться его, то есть не испытывать ксено-фобии... В современной религиозной действительности мы все чаще наблюдаем, что соревнование и искренний спор с другими верующими (или неверующими) подменяется активной неприязнью и агрессивным отторжением. Нечто подобное заметно и в отношении российской Церкви к римо-католикам... Настоящая критика католического вероучения и религиозной практики со стороны православных почти отсутствует - то ли образования не хватает, то ли храбрости, но в избытке - "политическая" борьба за "каноническую территорию", за сферы влияния, за... так и хочется написать "рынки сбыта"... А насчет "канонической территории" удобно ли вообще вопрос поднимать? Ведь за жестокий ХХ век католиков (то есть поляков, литовцев, немцев) столько раз ссылали и высылали из их "канонических территорий" в наши бескрайние просторы, что теперь и не угадаешь, где на Руси (и даже в Казахстане) вдруг потомственного католика встретишь... Или на нашей канонической территории и католики обязаны считать себя православными?

Ну назвали католики свои скудные приходы в России "митрополией", так и что с того? Вон патриарх Александрийский, например, называет себя официально "Тринадцатый Апостол и Судья всей вселенной", и никто еще, кажется, на него не обижался, а католики вдруг сразу стали врагами народа...

Но ведь если вдуматься, за громким названием ничего и не стоит - духовенства из местных кадров серьезно не готовят, приходы (в отличие от баптистов) создавать не спешат, от "чистокровных" русских часто держатся особняком... Где он, этот страшный католический прозелитизм? Но, похоже, дело не в "прозелитизме", а в другом. По иному поводу набат... Как бы не попытались латиняне правящие элиты охмурять... Поэтому и наше нервное государство на время подключилось к борьбе с католицизмом, даже священников из России высылало... Это уже понятнее. Наши элиты уже один раз довольно легко "веру меняли" - когда сделались из "коммунистов" и "атеистов" сразу "православными". А ежели им теперь католичество попрестижней покажется? Но тогда надо так прямо и говорить... Да и не рано ли бояться? Ведь пока неясно, решили ли коварные кардиналы серьезно вложиться, а наши элиты дешево Родину не продают.

И все же странная у нас какая-то "борьба с католическим прозелитизмом" получается... С одной стороны - ни пяди земли крестоносцам ХХI века! Но с другой - в самом что ни на есть традиционалистском и патриотическом Сретенском монастыре Москвы проходит выставка, посвященная знаменитой католической святыне - Туринской плащанице.

А ведь в православии католические святыни обычно считались сомнительными... Как и многое из католической практики, что теперь в России в моду входит. Например, целибат для духовенства... Традиционно были у нас духовенство на Руси или "черное", монастырское, и "белое" - женатые приход-ские попы. А теперь посмотришь, так все больше появляется "целибатов", как у католиков, даром что сами католики уже не знают, что со своими "целибатами" делать - то газетные разоблачения, то демонстрации поповских "незаконных" супружниц за признание их гражданских прав...

В российской "латинофобии" есть еще одна скрытая опасность. Дело в том, что носителями католицизма в России являются чаще всего несколько определенных наций. Со временем религиозная "латинофобия" может сама собой перейти в банальную националистическую агрессию по отношению, например, к полякам или литовцам. (Нечто похожее на симптомы "полонофобии" уже демонстрировала одно время газета "Радонеж"...) А с Польшей и Литвой и у нашего непредсказуемого государства складываются иногда напряженные отношения (чеченский вопрос, калининградский транзит, Украина и мало ли что еще...). Да и католических священников высылало из России именно государство, кивая при этом, правда, на Церковь... Так что есть реальная опасность вдобавок к "антикавказскому" расизму подцепить еще какой-нибудь... А кроме того, в костелы ведь ходят и многие иностранцы из "групп риска" по ксенофобии (например, студенты с темным цветом кожи), этак придется вслед за синагогами и костелы от "скинхедов" охранять, вот позор-то будет...

А еще трудно отделаться от ощущения, что отрицательные эмоции по поводу католичества были связаны именно с личностью покойного Папы. И не сразу разберешь, что же именно в нем не нравилось: то, что он был противник "советского коммунизма", или то, что умел показаться критиком капитализма и "общества потребления", и глобализации. То, что был, по сути, католическим консерватором и сторонником "католической экспансии", или то, что при этом не стеснялся публично извинятся за прошлые исторические грехи Рима, включая антисемитизм? Какие именно оттенки последнего понтификата могли вызывать такое сильное раздражение? Или (кто знает?) дело было в некоей личной ревности именно к Каролю Войтыле, священнику из "коммунистической Польши" сумевшему достичь не только такого высокого сана, но и таких высот личной мировой популярности? Может быть, и приезд Папы в Россию (и вообще на "нашу каноническую территорию") был нежелателен как приезд "именно этого" Папы? Во всяком случае, очень странно выглядела и официальная реакция России (Церкви и государства) на смерть Иоанна Павла II (разве что глубокое удовлетворение не выразили), и чрезмерная радость по поводу избрания кардинала Ратцингера (вообще-то одного из сподвижников покойного Папы и противника равноправных отношений с восточными Церквями). Профессор Андрей Кураев в хвалебном порыве даже назвал Ратцингера "действительно великим Инквизитором". Может быть престарелый и суперконсервативный (даже реакционный) Ратцингер мил уж тем, что никак не сможет быть слишком популярным после Войтылы? Или действительно этот гордый германец, радовавшийся войне в Ираке как "новому крестовому походу", противник либерализма, атеизма, экуменизма, марксизма и женатого духовенства, в чем-то может быть близок российскому православию? Тогда грустные наши дела...

Где больше ксенофобии?

Вряд ли Церковь внутренне более подвержена ксенофобии, чем все российское общество. Да и где начинается Церковь и заканчивается общество? Разве что епископат представляет собой некое относительно закрытое и "пожизненное" сообщество, а остальной клир - от певчих и даже до попов - живет, можно сказать, с народом (и приходит из народа - учившегося в советской школе, а то и в институте, служившего в армии, работавшего на производстве...), что же до прихожан, так прихожане в России вообще понятие неопределенное - не крепостные, чай, к "приходу" не приписаны, в любой момент переходят из одного храма в другой, где кому больше нравится. Чаще всего, кто в храм зашел, тот сегодня и прихожанин (особенно если не с пустыми руками...). Да и те прихожане, которые ходят в церковь достаточно регулярно, часто имеют собственные, иногда очень своеобразные мнения по разным вопросам, в том числе и социальным или национальным... Можно, например, заметить, что многие вполне традиционных взглядов православные очень уважительно относятся к А. Меню (хотя бы потому, что "за веру убиенный"). Встречаются и такие, кто одинаково почитает и Алексендра Меня и Иоанна Кронштадтского... В религиозном мировоззрении есть свои особенности, даже странности, которые не всегда учитывают социологи...

Говорят, что в Церкви слышнее голоса ксенофобов, чем противоположные... Вон, мол, чуть не в каждом храме Нилус продается... Но, во-первых, все же не в каждом. Бывают исключения... Во-вторых, книги того же А. Меня хоть и продаются всего в одном храме Москвы, но надо видеть, какие за ними там выстраиваются иногда очереди, когда приезжают за этими книгами с рюкзаками из глубинки... Да, в Церкви ксенофобы порой чувствуют себя уверенно, впрочем, так же, как и в обществе в целом и в госструктурах. Но не показательнее ли на этом фоне то, что сохраняются и даже подают голос и их идейные антиподы?

Несколько лет назад один достаточно известный и пожилой московский священник в собственной книге воспоминаний (трогательной, безыскусной и в целом вполне "патриархийной") совершенно спокойно написал, и не где-то в примечаниях, а прямо в основном тексте, о своем уважении и сочувствии к Глебу Якунину, к покойному Александру Меню и, кроме того, Георгию Кочеткову и его "кочетковцам"... Причем ни в каких "антипатриархийных" выступлениях автор книги никогда не был замечен, наоборот, о многих иерархах в той же книге отзывался с подчеркнутой теплотой и почтением, а в отношении всяких постов-исповедей-правил, вообще, говорят, строгий традиционалист (что, впрочем, и по его воспоминаниям заметно)... Но вот взял и высказался печатно, как считал нужным... Книга продавалась (а то и до сих пор продается) во многих церковных лавках (в том числе и тех, где книг того же Кочеткова не продают) безо всяких проблем... Может быть, продающие в книгу и не заглядывали, им некогда, главное что автор не "запрещенный", но ведь покупают-то такие книги в первую очередь те, кто знает автора и его воспоминаниями интересуется...

Еще более интересен известный случай, когда Михаил Мень выиграл в Подмосковье депутатские выборы у православного фундаменталиста Евгения Никифорова, председателя общества "Радонеж". Причем выборы происходили в тех районах, где "электорат" как будто должен был быть традиционно-православным и "ксенофобским" (близость Троице-Сергиевой Лавры, которая когда-то вела идейную борьбу с Менем-старшим и т.п.).

Вот и выходит, что народ (и церковный, и околоцерковный) ждал, да и сейчас, может быть, еще ждет от Церкви не возбуждения недобрых чувств к разным другим (этих чувств и так хватает, а жить с такими чувствами тяжко...), а морального и нравственного преображения общества. Только почему-то не выходит преображение...

Впрочем, и с теми, у кого вроде бы явная ксенофобия, не все так просто... Приезжаешь как-нибудь в скромный российский город или поселок далеко от Москвы... Заходишь к какому-нибудь "батюшке" побеседовать... Беседуют охотно, бывает, и чаю предложат, гости-то с морозу... Похвалятся достижениями: "Храм восстановили, крышу покрыли, воскресную школу создали, с подростками в футбол играем..." - "Выходит, все у вас хорошо?" - "Нет, не хорошо! Может, и было б хорошо, кабы не жидомасоны!" - "А они причем?" - "Как причем? В окно выгляньте... То разрушено, это распродано!.." Соглашаемся: не может быть хорошо в одной отдельно взятой воскресной школе, если вокруг плохо... "А точно жидомасоны?" - "А кто же еще?! Больше некому! Хорошо бы в другую область перевестись, но просто так не переведешься, да и там их, жидомасонов, тоже хватает!.."

Вот и понимай, как знаешь - то ли наш собеседник искренне заблуждается и приписывает "жидомасонам" чьи-то еще грехи, то ли гости из Большого Города для него как иностранцы, и это для них такое слово иностранное специально, чтобы не спрашивали, кто в чем виноват... А то скажешь им прямо, сам потом не рад будешь...

Болезненные воспоминания

Разумеется, ксенофобия и расизм - не российское только достижение. Вот и цивилизованная Европа год за годом демонстрирует успехи националистов и на латвийских политических хулиганствах, похоже, проверяет, не настало ли еще время некоторой реабилитации фашизма. Но вот что характерно: с одной стороны, как будто даже власть уже ощущает опасности, связанные с европейским (а то и японским) реваншизмом и ревизией результатов Второй мировой. (А там, глядишь, и Нюрнберга?) С другой же стороны, что мы можем (если серьезно) ответить на топот эсэсовских парадов в Риге? Во-первых, они нам всегда рады напомнить про Чечню и турков-месхетинцев... А во-вторых... Давно ли у нас перестали рекламировать "положительный опыт" Гитлера (вместе с Франко и Муссолини) и делать национального героя из генерала Власова... Конечно, наши мальчики-скинхеды выражаются несколько примитивно - "если бы нас немцы завоевали, были бы мы уже расово-полноценным народом", но разве не похожие вещи говорил, например, и А. Кох, да и другие наши государственные деятели?

Но какое отношение это имеет к теме статьи? А самое прямое... Вот вышла недавно книга о российском коллаборационизме ("Нацистская оккупация и коллаборационизм в России. 1941-1944 гг."). А вскоре именно от Церкви появился и отклик на нее. Преподаватель Санкт-Петербургской духовной семинарии, магистр богословия и священник Георгий Митрофанов в официальной церковной газете ("Церковный Вестник", 2005 N 3, то есть, видимо, это не совсем частное мнение магистра богословия?) строго отчитал ее автора историка Б.Н. Ковалева. Неправильно, мол, хорошо известные факты сотрудничества части духовенства с немецко-фашистскими оккупантами считать коллаборационизмом. Потому что это был не коллаборационизм, а духовное возрождение России, и даже - "второе ее Крещение". Не совсем, правда, понятно, как может быть духовное возрождение при нацизме, который (как признает и сам автор статьи) был по своей сути "враждебен христианству и особенно Русской Православной Церкви". И что это за церковность такая была под гитлеровскими оккупантами, если (как опять же признает магистр богословия Митрофанов) с амвонов церквей звучала немецко-фашистская пропаганда, а нацистские спецслужбы (СД, например) контролировали православное духовенство и использовали его деятельность в своих целях. В чем же здесь заключается церковное возрождение? В открытии храмов? Но чему должны были учить в этих храмах население оккупированных территорий? Очевидно, что, по замыслу гитлеровцев, - послушанию "новому порядку" и господам "арийского происхождения". А для "господ арийцев", как хорошо известно (даже неудобно напоминать), это самое население являлось "расово-неполноценными существами", зря занимающими "германское жизненное пространство" и потому (за исключением некоторого числа особо послушных рабов, палачей и наложниц) обреченными на постепенное истребление. Вот в чем, собственно, и должна была помогать нацистам та часть духовенства, которая, (возможно, по недомыслию - действительно гитлеровцев за "освободителей" приняли) согласилась с ними сотрудничать и открывать под их контролем храмы. (А без этого контроля никаких храмов открыть при немцах нельзя было.) Очевидно, что некоторая часть священников, служивших при немцах, это поняла и, искупая свою вину, сотрудничала (как и некоторые "полицаи" и "бургомистры") с подпольем и партизанами в борьбе с фашистскими оккупантами. Те же, кто с оккупантами не боролись, а сотрудничали (по любым причинам) в любых странах были бы названы точно так же коллаборационистами. (Так, например, было в 1945 году во Франции, где над коллаборационистами даже массовые самосуды происходили.) Это просто констатация факта, даже при наличии смягчающих обстоятельств. Почему же теперь вдруг понадобилось идти против этих давно известных фактов? Тем более что патриотическая позиция именно Московской Патриархии в 1941-1945 годах никогда сомнению не подвергалась. Может быть, слишком злободневными показались эти исторические исследования? Уж очень характерный пример того, что и тысячи храмов можно открыть и религиозное образование наладить, а все без подлинного духовного возрождения... Но ведь тут вопрос серьезный: или мы - народ, победивший фашизм, и пока мы об этом не забудем, у нас, несмотря на сегодняшние серьезные болезни, есть шанс великим народом остаться, но тогда негоже нам стесняться обличать нацистов и любых их пособников, или мы, согласно учению Гитлера, действительно "недочеловеки", и тогда коллаборационисты и просто полицаи - наши национальные герои...

Союз воинствующих законобожников

Кампания по внедрению так называемых Основ Православной Культуры в общеобразовательную школу - это некоторый рубежный момент в отношениях Церкви и современного российского общества. До сих пор отношение большинства к Церкви было как минимум сдержанно-доброжелательным - в церковь ходит гораздо меньше людей, чем называет себя православными, но Церковь все же уважают, и ей продолжают доверять. (Правда, не всегда могут точно объяснить, в чем это доверие заключается.) Пользуясь этим отношением и поддержкой некоторой части государственной власти, Церковь попыталась (руками государства) ввести в школе, по сути, вероучительный учебный курс под видом культурологического (и сделать его обязательным, хотя якобы и факультативным). И вот тут оказалось, что одно дело любить Церковь на расстоянии, когда никто друг другу ничем особенно не обязан, а совсем другое - вернуться к отношениям с религией образца XIX века. Проект ОПК встретил неожиданно сильное и массовое сопротивление со стороны общества, причем громкие выступления правозащитников были, видимо, лишь вершиной айсберга. Тихо, но серьезно сопротивлялись директора и педагоги школ, руководители местных органов власти и просто родители. В высших эшелонах власти, видимо, тоже осознавали все риски этого проекта и не спешили с окончательным решением. Это сопротивление Церковь могла бы и предугадать: за последнее десятилетие все же был накоплен немалый опыт по религиозному образованию детей на факультативной основе и в воскресных школах и гимназиях. И этот опыт уже показывал, что религиозное образование детей - вещь непростая и деликатная, даже в добровольном варианте... В принципе, в первой половине 1990-х Церковь и делала ставку на создание собственных учебных структур, а не на внедрение в государственные. Но, вероятно, слишком соблазнительным оказался опыт некоторых регионов, где удалось явочным порядком ввести религиозное образование. Негативная реакция на расширение этого эксперимента не только не была заранее просчитана, а поначалу как будто даже и не принималась во внимание, и Церковь, по сути, впервые вступила в конфронтацию если не с обществом, то хотя бы с его значительной частью и попыталась во что бы то ни стало продавить свой проект. В пылу этой - то явной, то скрытой - борьбы практически впервые отчетливо проявилась ксенофобия по отношению к неверующим и инаковерующим согражданам. Чего стоили хотя бы заявления, что любой житель России, хочет он этого или не хочет, должен изучать православную религиозную культуру... Это ненужное и вредное противостояние закончилось вничью, поскольку главный на сегодняшний день арбитр - государство - в конце концов отказался от его поддержки. Но следствием противостояния стала заметная убыль гражданского мира и согласия на еще одном направлении, а также и то, что некоторые представители интеллигенции стали более активно, чем раньше, выражать и отстаивать свои материалистические или атеистические взгляды, как, например, академики Гинзбург и Велехов.

Заключение

Итак, в бурных и трагических событиях последнего двадцатилетия Церковь, к сожалению, не смогла стать серьезной преградой на пути ксенофобии, шовинизма и радикального национализма в России. (Как заметил один простой русский монах: "Купола мы позолотили, а души - нет"...) Не смогла, хотя в христианском мировоззрении имеются серьезные основы для братского отношения к людям других национальностей и религий. Дальнейший рост националистических тенденций (в сочетании с социальными противоречиями) способен действительно разрушить Российскую Федерацию. Если общество в целом найдет в себе силы противостоять деструктивным процессам, найдутся такие силы и в Церкви... Если же нет, вполне возможно, что история государства российского на этот раз действительно закончится. Будем надеяться на лучшее?
<<<

От	Буслаев
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 11:58:31

Минприроды снова против Total

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 04:00:09

Забавно: микронации

http://www.vz.ru/culture/2006/3/21/26866.html
<<<
Другой глобус
Впервые книга Эрвина Страуса «Как начать собственную страну» вышла в 1979 году и после этого многократно переиздавалась

21.3.2006, 23:19

Эта книга напоминает собрание некрологов. Поэтому начнем с наиболее оптимистических ее страниц. Княжество Силэнд, возможно, одно из самых успешных начинаний в области организации новых стран или, как их еще называют, микронаций.

Микронации бывают монархиями и республиками, некоторые предусматривают избирательное право, некоторые – нет. Кто-то выпускает собственные почтовые марки и паспорта, а кто-то ограничивается раздачей титулов и сбором разного рода пошлин.

Сами по себе

Силэнд – это одна из редких новых стран, обладающих собственной территорией

Некоторые, как, например, Ладония, пропагандируют новые виды спорта: прыжки борцов сумо на лыжах с трамплина. Основным камнем преткновения, тем не менее, была и остается территория. Иными словами, бывают микронации с землей и без. Государство без земли становится общественным движением, идеологией. Силэнд – это одна из редких новых стран, обладающих собственной территорией.

История этой страны впечатляет. В начале шестидесятых в Европе появилась мощная альтернатива государственным средствам массовой информации: коммерческое радио. Первые годы частные радиостанции находились под запретом: им приходилось вести трансляции с кораблей, поставленных на якорь в прибрежных европейских водах.

В 1966 году один из таких радиопиратов, бывший майор английской армии Пэдди Рой Бейтс оккупировал заброшенную платформу противовоздушной обороны, сохранившуюся недалеко от британского побережья еще со времен Второй мировой войны. Платформа установлена на двух башнях, рассчитанных на проживание более трехсот человек.

2 сентября 1967 года Бейтс провозгласил независимость, назвался принцем Роем, жену свою назвал принцессой Джоан и выпустил паспорта, монеты и марки. За десять лет ему удалось продать 200 паспортов. Золотой дублон страны равнялся 500 долларам, была выпущена также серебряная монета в 25 долларов – обе с профилем монарха. Создание страны обошлось ее правительству почти в миллион фунтов стерлингов.

Организаторам новых стран автор книги рекомендует запастись для начала хоть каким-нибудь средством массового уничтожения – в противном случае шансов на выживание мало. Таким средством на платформе Силэнд была пушка. В 1968 году под видом починки буя в территориальных водах Силэнда обосновалось судно, напичканное английскими государственными служащими. После нескольких предупреждений глава государства пустил в ход свое оружие, и судно поспешно удалилось. Принц Рой был вызван в британский суд. Суд отказался выносить приговор по делу, сославшись на то, что платформа в те времена находилась за пределами территориальных вод Великобритании. Решение суда принц Рой посчитал вполне официальным признанием независимости своей страны.

Некоторое время спустя, в процессе деловых переговоров с немецкими бизнесменами, в Силэнде был совершен государственный переворот: наследник трона был похищен и переправлен в Голландию.

Принц Рой вместе со своими лояльными подданными нанял вертолет, приземлился на платформе и подавил переворот. С пленными он обращался в соответствии с Женевской Конвенцией; большинство из них было репатриировано.

Тем не менее за организатором переворота в Силэнд пришлось приехать немецкому дипломату. Глава государства расценил визит иностранного дипломата как официальный. В 1999 году принц Рой со своей семьей переселился в Британию, и сегодня государством Силэнд управляет наследный принц Майкл.

В воздухе

Государство было названо Остров Роз, на острове находились ресторан, казино, почта, банк, бар, склад и променад. Были выпущены почтовые марки, официальным языком был объявлен эсперанто

Большинство микронаций возникло тогда же, когда Венедикт Ерофеев провозгласил в своем бессмертном романе деревню Черкасово столицей нового государства – в шестидесятых и семидесятых годах, и точно так же, как Черкасово, до сегодняшнего дня не дожили.

Так, например, в 1972 году миллионер Майкл Оливье пригнал из Австралии землечерпалку и досыпал риф Минерва недалеко от острова Фиджи до поверхности Тихого океана: так возникло государство Минерва.

Соседние страны, включая Австралию и Новую Зеландию, спешно созвали конференцию, и после конференции войска королевства Тонга, в чьих территориальных водах оказался новый остров, вторглись на риф. За отсутствием регулярной армии войска состояли из заключенных.

Наместник Оливье, оставленный на острове, не сумел оказать должного сопротивления агрессору: на территории Минервы был установлен тонганский флаг и исполнен тонганский гимн. Оливье заочно разжаловал наместника, но победа оказалась пирровой: в последующие годы выяснилось, что океанские воды регулярно затапливают остров, на котором, после его очередного появления из пучины морской, тонганскому правительству приходится каждый раз заново устанавливать государственную символику. В 1982 году разжалованный наместник с соратниками попытался снова завоевать остров, но после трехнедельного сражения им пришлось отступить.

В 1968 году болонский инженер, профессор Роза построил остров недалеко от Римини и провозгласил независимость нового государства. Государство было названо Остров Роз, на острове находились ресторан, казино, почта, банк, бар, склад и променад. Были выпущены почтовые марки, официальным языком был объявлен эсперанто. Через два месяца, несмотря на то, что остров находился в нейтральных водах, итальянские войска вторглись на его территорию, эвакуировали население и взорвали остров. Профессор Роза выпустил мемориальную серию марок, возглавил правительство в изгнании и заявил, что дальше бороться за независимость не собирается, потому что «Италия – это сплошная мафия».

Таких историй в книге множество: собственно говоря, это подробный перечень в алфавитном порядке большинства попыток частного государственного строительства. Многие проекты закончились неудачей, некоторые государства, как, скажем, город Себорга на границе Италии и Франции, существуют в качестве туристических аттракционов. Перспективы новых начинаний, таких, например, как попытка создать либертарианскую республику в Сомали (Княжество Фридония), завершившаяся гибелью нескольких человек, в лучшем случае более чем туманны.

Новые страны возникают сегодня главным образом в Интернете и в частных апартаментах: например, Лизбекистан, государство австралийской художницы Лиз Стирлинг, или государство Лавли (Lovely), созданное ведущим английского телевидения Дэнни Уоллесом в собственной лондонской квартире.

Сегодня по разным причинам проблема строительства новых государств снова становится актуальной. В 2003 году в Хельсинки, в здании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, был проведен саммит микронаций. В нем участвовали, среди других, уже упомянутое княжество Силэнд, королевства Эльгаланда и Варгаланда, Государство во времени НСК, Ладония, Транснациональная Республика и Государство Саботажа.

В следующем году в Сандерлендском университете в Англии провели выставку, посвященную микронациям. Экспозицию сопровождал форум, в котором, помимо прочих, участвовали представители того же Силэнда, Атлантиума, Фристонии, Новой Утопии и Фузы. Количество интернетных государственных проектов превышает несколько сотен.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 03:55:21

"Бросившие вызов Православию..."

http://www.rosbalt.ru/2006/03/31/249061.html
<<<
Росбалт, 31/03/2006, Главная лента 19:01
Фролов: Бросившие вызов Православию и России покинут общественную жизнь

МОСКВА, 30 марта. Прецедент с программой «Городок», посмеявшейся над святым Александром Невским и Ледовым побоищем — «следствие национал-пораженческой и нигилистической идеологии компрадорского либерализма». Такое мнение высказал «Росбалту» пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов.

«Авторы программы действительно честно заявили, что они не хотели оскорблять верующих — и это намного страшнее того, если бы они намеренно хотели оскорбить нас, — отметил он. — Это свидетельствует о том, что в общественном мнении, в медиа-сообществе незнание и нелюбовь к своей стране, к ее истории, ерничество по поводу Православия стали нормой».

По мнению Фролова, мозги у людей «промыты до такой степени, что кощунство уже не воспринимается таковым, а русофобия стала нормой». Профессиональные русофобы, добавил пресс-секретарь СПГ, «являются рукопожатными людьми, влияющими на Общественную Палату».

«С подачи Марата Гельмана — идеолога кощунственной выставки «Осторожно, религия» — в список «100 ведущих неофашистов России», составляющийся в рамках комиссии ОП по борьбе с экстремизмом вместе с отморозками типа Корчагина и Севастьянова, ненавидящими Православие, вместе с другими «коричневыми», попали Председатель Союза Православных Граждан Валентин Лебедев и председатель общества «Радонеж» Евгений Никифоров. Это как раз те люди, которые отстаивают русское национальное самосознание и традиционные православные ценности», — напомнил Кирилл Фролов.

«Попытка смешать эти ценности с коричневыми нечистотами — омерзительна. Между Третьим Римом и «Третьим Рейхом» нет и не может быть ничего общего», подчеркнул представитель православных граждан.

«Те, кто смешивает эти понятия, пытаясь испачкать православных лидеров, делают это намеренно. Выставка «Осторожно, религия» — это не заблуждение перепивших недорослей, это «спецоперация» по развенчанию тех ценностей, на основе которых появились Россия и русские — ценностей Православия,» — убежден секретарь СПГ.

«Дядьки из «Городка» — жертвы этой атмосферы, этого ползучего яда смердяковщины. Ситуация запредельно серьезна. Народ, подавшейся гельмановской заразе, добровольно отказавшийся от веры и традиции, не будет отстаивать свою страну. Развенчание традиционных ценностей, борьба с Русской Православной Церковью, с «Основами православной культуры» в школе, с введением института военных священников в армии, с введением православных телепрограмм в СМИ, — все это направлено на разгром суверенитета России», — убежден Фролов.

«Это понимают все национальные элиты, кроме нашей. Например, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолий Кинах, совершая «спецдесант» по борьбе с русским большинством Крыма, заявил, что «язык и религия являются вопросами государственной безопасности». Попробуйте так поглумиться над иудеями, их религией и историей — Антидиффамационная лига не отстанет от вас. Попробуйте «наехать» на ислам. Они логично защищают свои ценности. Только над Православием, над русской историей можно безнаказанно глумиться, но до поры», — указал пресс-секретарь СПГ.

«Если кто-то считает, что православные — это бабушки, он глубоко ошибается. Заявление не последних людей в Церкви о необходимости православного антидиффамационого центра является знаковым. Пусть никто не питает иллюзий — нас, православных молодых людей, уже очень и очень много. Мы занимаем не последнее место в обществе, и ради служения Церкви и России займем в нем ключевые позиции. Но, не дожидаясь этого, мы уже здесь и сейчас на любую амбразуру ляжем и добьемся православных телепрограмм на общенациональных телеканалах, добьемся, чтобы в армии были православные священники, добьемся, чтобы Россия осознала себя лидером православной цивилизации и проводила свою внешнюю политику, исходя из этого факта. Действительно, почему существует комиссия «Россия-исламский мир», а нет «Россия- православный мир»? Мы принципиально добьемся введения школьного предмета «Основы православной культуры» в федеральный образовательный компонент», — заявил Фролов.

«Те, кто бросил вызов Православию и России, будут вытеснены из общественно-политической, информационной сферы и интеллектуальной среды», — резюмировал пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов.
<<<

От	Красный Перец
К	IGA (04.04.2006 03:55:21)
Дата	04.04.2006 10:47:10

Болтуны.

> <Те, кто бросил вызов Православию и России, будут вытеснены из общественно-политической, информационной сферы и интеллектуальной среды>, - резюмировал пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов.
размечтался, мракобес. Мне нравится - граждан-то
православных раз, два - и обчелся, зато есть целый Союз, с
пресс-секретарем.

>мы уже здесь и сейчас на любую амбразуру ляжем и добьемся
православных телепрограмм на общенациональных телеканалах,
добьемся, чтобы в армии были православные священники,
добьемся, чтобы Россия осознала себя лидером православной
цивилизации и проводила свою внешнюю политику, исходя из
этого факта.

Здесь Родос, здесь и прыгай.

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	04.04.2006 01:34:54

Пограничный инцидент в библиотеке

http://www.rossija.info/view/13907/
<<<
Пограничный инцидент в библиотеке

Несмотря на вполне скромное оповещение жителей Хабаровска о том, что 17 февраля в немецком фонде краевой Дальневосточной научной библиотеки (ДВНБ) состоится лекция о холокосте, народа в библиотеку набилось изрядно. Да и как же могло быть иначе? Ведь публике было обещано выступление известной "немецкой" научной исследовательницы, профессора истории холокоста Моники Кац. И у представителей хабаровской интеллигенции появился шанс ещ раз, вживую, прикоснуться к трагической истории своего народа.

Появление Моники было встречено присутствующими, конечно же, не аплодисментами, а ритуальным еврейским стуком по деревянным столам. Этот же громкий стук сопровождал выступление профессорши по истории холокоста каждый раз, когда она делала очередное программное заявление.

Скажет Моника "Холокост - это преступление целой страны перед богоизбранным еврейским народом!", и в ответ ей - одобрительный стук по дереву.

Скажет "Все народы Европы несут ответственность за уничтожение шести миллионов неповинных абсолютно ни в чем евреев!" - вновь одобрительный грохот!

Скажет "Вину за еврейский холокост должен чувствовать в своем сердце каждый живущий на территории России (гой)!" - в ответ торжествующий шквал стуков!!!

И все на этом шабаше прошло бы замечательно, если б стук этот не мешал дреме одного из курсантов пограничного училища, мирно притулившегося в уголке помещения.

Дело в том, что для подготовки помещения к лекции профессорши Кац - переноски столов, расстановке стульев, мытью полов, вытиранию пыли и прочих черных работ синагога отправила наряд нескольких курсантов военного пограничного училища - обычных русских мальчишек. Выполнив свою работу, они, скромно разместившись в уголке лекционного зала, ожидали приказа на построение для возврата в казарму. Ну и, понятно, краем уха, сквозь дрему, вынуждены были слушать лекторшу.

Последний призыв госпожи Кац к тому, что вместо двойного покаяния русских - за холокост европейских евреев и сталинский геноцид российских евреев - в России почему-то вновь поднимает голову русский фашизм, который нужно давить как гадину, был встречен присутствующей хабаровской интеллигенцией шквалом стучащего восторга! Деревянный грохот в помещении поднялся такой, что организатор мероприятия, ранее официально представившийся гражданином Израиля, прослезившись от умиления, вынужден был все же что-то сказать на иврите, и лишь затем, когда стук утих, перейти на русский, предложив присутствующим высказать свое искреннее восхищение докладом.

Когда слова попросил курсант, никто из впавших в экстаз ненависти к России даже не мог предположить, что выступление русского паренька будет не искренним слезливым покаянием, а вопросом. Как передает хабаровская народная молва, вопрос пограничника был таков: "По официальной статистике к началу Второй мировой войны во всей Европе жили 4 миллиона евреев. Из каких стран в гитлеровскую Европу подъехали еще два миллиона евреев, чтобы прямиком, стройными колоннами, отправиться в топки Освенцима?"

Надо отдать должное Монике Кац. Известная профессорша истории холокоста, растерявшись, с широко открытыми глазами, неожиданно для себя, честно призналась: "Я не знаю!". Правда, оказалось, что это - дал ко не все, чего не знает заявленная немецким фондом ДВНБ как "крупный научный (!) специалист" Моника. Из последующего ее диалога с курсантом выяснилось, что она также не знает, кому из "немцев" принадлежит фамилия Шекельгрубер, не знает о том, что люди с еврейской кровью верноподданно служили нацистскому рейху в высших эшелонах руководства СС и Гестапо, не знала она даже и о том, сколько русских людей погибло во Второй мировой войне! То есть, профессорша Кац открыто продемонстрировала, что она - не более и не менее, чем запрограммированный биоробот, просто озвучивающий заложенную в не био-программу с названием "холокост". Чем и продемонстрировала публике полную интеллектуальную выхолощенность своей головы, реально работающей не в е личных (а также не в еврейских, и, естественно, отнюдь не в Российских) интересах.

Полный крах идеи холокостного выступления пытался предотвратить тот самый смотрящий от синагоги - гражданин Израиля, вдруг закричавший о том, дескать, абсолютно не важно, сколько - четыре, шесть или шестьсот шестьдесят шесть миллионов евреев погибло во время холокоста, дескать, важно лишь нести гуманную память о жертвах Но встречный вопрос курсанта "Тогда, если это, по Вашему мнению, - не важно, то почему лишь за поднятие вопроса об уточнении этих цифр во многих странах люди подвергаются уголовному преследованию и наказанию?" - сионистского мэтра тоже поставил в полный тупик. И его био-программа намертво "зависла". Похоже, что мэтр даже не слышал о том, что европейское еврейство недавно признало, что очень сильно завралось и уже решило (пока лишь - для начала!) снизить количество убиенных евреев до 1,5 миллионов человек. К счастью для организаторов этого лживого сборища, подоспела команда на построение.

Далеко не все потеряно для русского народа, если всего лишь один курсант-пограничник за две минуты легко развалил идеально отработанное во многих городах и странах выступление "немецкого специалиста" по холокосту, введя не только организаторов выступления в глубокий умственный клинч, но и всех присутствующих ортодоксальных иудеев в состояние полной и безнадежной интеллектуальной просрации.

Вот такой 17 февраля 2006 года в немецко-фашистском фонде Дальневосточной научной библиотеки произошел пограничный инцидент.
<<<

От	Добрыня
К	IGA (04.04.2006 01:34:54)
Дата	07.04.2006 14:48:01

Бесноватый никогда не был Шикельгрубером. (-)

От	Баювар
К	IGA (04.04.2006 01:34:54)
Дата	07.04.2006 03:20:53

фамилия Шекельгрубер

>она также не знает, кому из "немцев" принадлежит фамилия Шекельгрубер

Не удивительно. Фенька насчет Шекельгрубера была запущена совецким Агитпропом. Вот у меня одна из любимых книжек -- "Охота на сурков". Есть по-русски и по-немецки. И русский переводчик перевел немецкую ругань на Гитлера. Исходно -- Hütler от Hüte -- лачуга. Обстебать интеллигентами -- Kleinhäuser, житель маленького домика. В переводе -- Шикльгрубер.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Игорь С.
К	Баювар (07.04.2006 03:20:53)
Дата	08.04.2006 20:57:24

Пишите еще..

>>она также не знает, кому из "немцев" принадлежит фамилия Шекельгрубер
>
>Не удивительно. Фенька насчет Шекельгрубера была запущена совецким Агитпропом. Вот у меня одна из любимых книжек -- "Охота на сурков". Есть по-русски и по-немецки. И русский переводчик перевел немецкую ругань на Гитлера. Исходно -- H?tler от H?te -- лачуга. Обстебать интеллигентами -- Kleinh?user, житель маленького домика. В переводе -- Шикльгрубер.

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

Чуть не умер со смеха, читая ваши фантазии.
Фамилия Шикльгрубер имеет прямое отношение к Гитлеру, хоть он её никогда не носил.

От	Баювар
К	Игорь С. (08.04.2006 20:57:24)
Дата	11.04.2006 14:11:42

настоящая фамилия Гитлера

>>>она также не знает, кому из "немцев" принадлежит фамилия Шекельгрубер

>>Не удивительно. Фенька насчет Шекельгрубера была запущена совецким Агитпропом. Вот у меня одна из любимых книжек -- "Охота на сурков". Есть по-русски и по-немецки. И русский переводчик перевел немецкую ругань на Гитлера. Исходно -- H?tler от H?te -- лачуга. Обстебать интеллигентами -- Kleinh?user, житель маленького домика. В переводе -- Шикльгрубер.

>Чуть не умер со смеха, читая ваши фантазии.
>Фамилия Шикльгрубер имеет прямое отношение к Гитлеру, хоть он её никогда не носил.

А Вы со смеху не умирали, когда слышали, что Шикльгрубер -- настоящая фамилия Гитлера? Что там вообще с настоящими фамилиями?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Игорь С.
К	Баювар (11.04.2006 14:11:42)
Дата	11.04.2006 22:26:10

Нет

>А Вы со смеху не умирали, когда слышали, что Шикльгрубер -- настоящая фамилия Гитлера? Что там вообще с настоящими фамилиями?

не умирал. Повод для путаницы есть. Честно говоря уже не помню детали, поищите в инете.

От	Karev1
К	Игорь С. (11.04.2006 22:26:10)
Дата	12.04.2006 08:37:01

Был период в его

>>А Вы со смеху не умирали, когда слышали, что Шикльгрубер -- настоящая фамилия Гитлера? Что там вообще с настоящими фамилиями?
>
>не умирал. Повод для путаницы есть. Честно говоря уже не помню детали, поищите в инете.

жизни, когда он почему-то носил эту фамилию . По моему, когда он из Австрии переехал в Германию. Все же это девичья фамилия его матери.
Источник: книга "Преступник номер один". Гордон и еще кто-то. Год издания начало 80-х. Буду у родителей - загляну. Книжка серьезная.

От	Karev1
К	Karev1 (12.04.2006 08:37:01)
Дата	12.04.2006 09:53:35

Да, фамилия отца, лет до 40. (-)

От	Karev1
К	Баювар (07.04.2006 03:20:53)
Дата	07.04.2006 16:55:49

Все гораздо проще: Шикльгрубер - девичья фамилия его матери. (-)

От	Добрыня
К	Karev1 (07.04.2006 16:55:49)
Дата	09.04.2006 17:14:43

Нет, это фамилия отца Гитлера в период пока он был непризнанным своим отцом (-)

От	Товарищ Рю
К	Добрыня (09.04.2006 17:14:43)
Дата	12.04.2006 09:48:50

Но это было задолго...

... до рождения Адольфа. Отец его сменил фамилию на Гитлер еще в 1876 году. Поэтому сам Адольф к фамилии Шикльгрубер не имеет НИКАКОГО отношения. Тут и спора быть не может.

От	Сергей Вадов
К	IGA (04.04.2006 01:34:54)
Дата	06.04.2006 01:27:42

В каком же качестве автор статьи присутствовал на мероприятии?

Едва ли в качестве слушателя - если человек не любит евреев, для чего будет тратить свое время на посещении лекции об истории Холокоста? Едва ли и в качестве курсанта - вряд ли им доступен выход в интернет, да и стиль не военный. И отчего же автор сей статьи не счел возможным оставить свою фамилию? К анонимке гораздо меньше доверия - кому-то может показаться, что слова лектора автор исказил, а кому-то и что про курсанта историю приврал (откуда курсанту быть подготовленным к такой дискуссии, и знать на память, сколько жило евреев в Европе?).

От	Игорь С.
К	Сергей Вадов (06.04.2006 01:27:42)
Дата	08.04.2006 21:03:29

Может

>Едва ли в качестве слушателя - если человек не любит евреев, для чего будет тратить свое время на посещении лекции об истории Холокоста? Едва ли и в качестве курсанта - вряд ли им доступен выход в интернет, да и стиль не военный.

А в качестве кого присутвовали при разговоре Сталина с Жуковым пишущии об этом?

Ваши претензии выглядят весьма странно.

>И отчего же автор сей статьи не счел возможным оставить свою фамилию?

Может не хочет подвергаться обсутрукции со стороны не будем говорить кого?

>К анонимке гораздо меньше доверия - кому-то может показаться, что слова лектора автор исказил, а кому-то и что про курсанта историю приврал (откуда курсанту быть подготовленным к такой дискуссии, и знать на память, сколько жило евреев в Европе?).

Вообще-то это может показаться странным для вас, но информация широко доступна в инете, а школьники в России имеют к нему доступ. Я не понимаю, вам действительно трудно знать на память одну цифру?

Кстати, тогда уж вопрос в лоб. Насколько вам дорога истина?

От	Добрыня
К	Сергей Вадов (06.04.2006 01:27:42)
Дата	07.04.2006 14:46:33

"Курсант" начитался ревизионистской литературы

Доброго времени суток!
>Едва ли и в качестве курсанта - вряд ли им доступен выход в интернет, да и стиль не военный.

Запросто. Например, в Инет-кафе. Он же паря молодой, уже живёт с Инетом.

>И отчего же автор сей статьи не счел возможным оставить свою фамилию? К анонимке гораздо меньше доверия - кому-то может показаться, что слова лектора автор исказил,

Тема щекотливая, автор явно юдофоб, фамлией светить не хочет.

>а кому-то и что про курсанта историю приврал (откуда курсанту быть подготовленным к такой дискуссии, и знать на память, сколько жило евреев в Европе?).

Он просто огласил часть ревизионистских тезисов. Зеркальная копия лектора - также бездумно и с верой озвучил другую пропаганду.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Игорь С.
К	Добрыня (07.04.2006 14:46:33)
Дата	08.04.2006 21:05:11

Re: "Курсант" начитался...

>Он просто огласил часть ревизионистских тезисов. Зеркальная копия лектора - также бездумно и с верой озвучил другую пропаганду.

С каких пор статистика населения стала "бездумно озвученной пропагандой"?

От	Добрыня
К	Игорь С. (08.04.2006 21:05:11)
Дата	09.04.2006 17:17:50

А можно эту "статистику населения" увидеть - и её источник? (-)

От	Добрыня
К	Добрыня (09.04.2006 17:17:50)
Дата	11.04.2006 16:06:49

Просто единственный источник, мне известный - утверждения ревизионистов. (-)

От	Игорь С.
К	Добрыня (11.04.2006 16:06:49)
Дата	11.04.2006 22:29:30

Мммм.. Похоже вы правы.

Всего евреев в Европе вроде было 11 миллионов.
Либо речь шла о чем-то другом.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Сергей Вадов (06.04.2006 01:27:42)
Дата	06.04.2006 10:45:35

Re: В каком же качестве ... Мысленный эксперимент - тоже эксперимент (-)

От	Miguel
К	IGA (04.04.2006 01:34:54)
Дата	04.04.2006 03:15:54

Что-то не верится. (-)

От	Владимир К.
К	Miguel (04.04.2006 03:15:54)
Дата	04.04.2006 07:17:57

Но хочется верить. :-/ (-)

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 19:01:48

Проблема с рабочим классом

http://www.aurora1917.org/analiz.php?subaction=showfull&id=1143835248&archive=&start_from=&ucat=1&
<<<
Проблема с рабочим классом
1 апреля 2006 | Анализ

Я неоднократно публиковался в газете Всеукраинского Союза рабочих «Рабочий класс». Тогда эта газета еще не открыла «прогрессивности» российской буржуазии, Януковича и его спонсоров, вроде Рината Ахметова, а «левая крамола» еще не была изгнана с ее страниц. Это был неплохой марксистский еженедельник. Но и тогда название газеты и самой организации казалось мне не совсем точным, бьющим мимо цели, и вот почему.
Сегодня термин «рабочий класс» ложно определяет нашу социальную базу, «target group» (целевую группу), которой мы адресуем нашу пропаганду и агитацию. Этот термин неправильно описывает класс, который способен стать субъектом революционных преобразований.

Путаница заключается в том, что Маркс, Энгельс и Ленин, не говоря уже о марксистской партийной пропаганде того времени, часто использовали термины «пролетариат» и «рабочий класс» в качестве синонимов. Тому были веские причины: в XIX – начале XX века большинство пролетариев были рабочими по профессии, занятыми в промышленности. Более того, значительную, если не большую, часть населения городов составляли рабочие. Таким образом, понятия «пролетариат» и «рабочий класс» охватывали практически один и тот же «круг лиц».

Но, положение дел менялось. Многие профессии, которые во времена Ленина давали положение мелкого, а то и крупного, буржуа, стали во второй половине ХХ века пролетарскими. Их представители по всем показателям принадлежат сегодня к миру наемного Труда. Это большинство инженеров, врачей, учителей, научных работников и т.д. Появились профессии, связанные с новыми производительными силами, например, программисты, чья профессия стала в наше время массовой. Большинство наемных работников таких профессий могут быть с полным основанием отнесены к пролетариям. Рядовые работники монополизированного транспорта и торговли, «сферы обслуживания» также являются по своему положению пролетариями.

За сто лет классический промышленный пролетариат (в странах «старого» капитализма) численно практически не увеличился, а в некоторых отраслях и сократился из-за внедрения машин. Но сам мир наемного труда, Большой Пролетариат, расширился за счет все новых и новых профессий, представители которых потеряли привилегии мелкого буржуа и стали пролетариями. Выросла доля представителей этих профессий в мировом пролетариате.
Этот процесс лежит в основе специфики знаменитых революционных событий 1968 года. Догматиков от марксизма удивляло активное участие «мелкобуржуазного» студенчества в протестах против капиталистической системы. Они не учли, что тогдашние студенты – это, по преимуществу, представители тех профессий, принадлежность к которым в 1950-60-х перестала давать значительное повышение общественного положения, эти профессии становились пролетарскими, а их носители пролетаризировались. Как в свое время пролетаризирующиеся слои крестьянства, рабочие, перебравшиеся из села в город, в первом поколении, активно шли в революции 1905 и 1917 года, так и пролетаризирующиеся «интеллигенты» 1968 года, часто вместе с рабочими, составили массовую базу бунтарского движения.
Новые слои пролетариата могут быть менее организованными в самом процессе производства и у них меньше возможностей вести экономическую борьбу, чем у традиционного рабочего класса. Часто они работают на дому или в небольших коллективах и т.д. Тем не менее, эти слои ведут эту борьбу в других формах, - в тех, которые получили в 1990-е годы название «социальных движений» или «новых социальных движений».

Складывается ситуация, которая на первый взгляд предстает, по выражению Э.Балибара, скорее как «гоббсовская» (война всех против всех), чем как «марксистская» (класс против класса). «Чисто классовый конфликт» (вернее, классовый конфликт в том виде, как он описан марксистами сто лет назад) стал более редким явлением, зато различные конфликты, которые выступают как «национальные», «расовые», «религиозные», или даже «бытовые», «экологические», «поколенческие», «гендерные», прячутся под другими масками, наповерку оказываются именно классовыми. Хотя бы потому, что большинство их участников по одну сторону баррикады относятся к Большому Пролетариату, а по другую – к остальным классам. И уж совсем бесспорно эти конфликты являются классовыми, потому что победа одной стороны однозначно в интересах пролетариата и его революции, а победа другой – в интересах реакции.

Разношерстность, лоскутность Большого Пролетариата может сбить с толку. И это понятно. Но многообразие Большого Пролетариата – кажущееся многообразие. Увидеть единство в этом многообразии – функция теории. Неумение увидеть это единство Большого Пролетариата рождает, с одной стороны, «рабочистские» теории, страдающие явным пренережением к умственному труду, который все больше попадает в сферу эксплуатации. И, с другой, теории интеллигенции как нового передового класса «информационного общества».

Мир Труда стал более разнообразным, появились новые формы зависимости и эксплуатации. Тем не менее, коммунисты в своем анализе в основном остаются на уровне первой половины ХХ века. Но когда мы, пользуясь старым анализом, обращаемся к «рабочему классу» или «рабочим», наши призывы принимает на свой счет лишь часть нашей социальной базы – Большого Пролетариата. Инженер, например, вряд ли относит себя к рабочему классу. Еще меньше склонен относить себя к рабочим программист. Водитель, учитель, врач, «менеджер по продажам» (так называется наемный работник торговли на рыночном новоязе) не идентифицируют себя с рабочим классом.
Реальность же такова, что все они оказываются занятыми в звеньях большой, часто транснациональной, производственной цепочки, объедненной под сенью монополистического капитала. Все они – винтики огромной машины, производящей прибавочную стоимость. Их социальная функция одинакова, хотя трудовые функции могут быть совсем разные. Они – живые носители рабочей силы, которую можно продать и которая продается Капиталу.
Большой Пролетариат объединяет не только то, что он страдает от эксплуатации (которая также выступает в многообразных формах, но может быть сведена к наличию «неоплачиваемого» прибавочного труда, который создает прибавочную стоимость классу капиталистов), но и от институтов обеспечивающих воспроизводство эксплуатации (прежде всего – государства), а также, шире, – от отчуждения.

Традиционный пролетариат имеет одно несомненное преимущество перед новыми пролетарскими слоями – это концентрация значительных масс и объединение самим процессом производства. Эта особенность делает (по крайней мере никто не доказал обратного) промышленный пролетариат сердцем всего Большого класса наемных работников.
В конечном счете, полностью классовая идентичность этого «лоскутного» класса может выступить, как предупреждала Роза Люксембург, только в момент революционного действия, то есть только в политике. Но эта политика тоже будет лишь концентрированным выражением экономики, на основе анализа которой мы уже сегодня можем прийти к выводу о существовании Большого Пролетариата.

В связи с этим, следует еще раз обратиться к классическому определению В.И.Ленина, согласно которому:
«Общественные классы, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
По отношению к средствам производства (не конкретному средству производства – будь то станок или компьютерный сервер) представители Большого Пролетариата занимают одинаковое положение, хотя в труде одного больше интеллектуальная составляющая, а в труде другого – физическая.
То же разнообразие можно обнаружить, исследуя современный класс буржуазии. Если мы пользуемся формальными принзаками, например юридической собственностью на средства производства, то перед нами тутже возникнет «проблема Чубайса». То есть высшие менеджеры, формально не относящиеся к классу буржуазии и не владеющие с точки зрения закона средствами производства, оказываются как бы вне класса буржуазии. На деле же они очевидно относятся к господствующему капиталистическому классу. Такая ситуация дает повод в очередной раз заявить об «устаревании» марксизма, неприменимости марксистского анализа к современной ситуации и провозгласить кучу других банальностей академической науки. На самом деле, «проблема Чубайса» решается очень легко, даже если не выходить за рамки ленинского определения. В силу своего общественного положения высшие менеджеры, также как и «классические» буржуа, могут присваивать значительные объемы прибавочной стоимости, изымаемой у пролетариата, значительно превышающие стоимость их собственной рабочей силы. Таким образом, мы приходим к пониманию того, что и буржуазия сегодня существует как Большой класс буржуазии.

Есть также очевидное, но важное ограничение Большого Пролетариата. В него не могут быть включены лица, хоть и работающие «по найму», но занятые в сфере непосредственно обеспечивающей воспроизводство условий эксплуатации. Большинство из них не является производительными работниками и попадают скорее в категорию бюрократии, тем не менее о них нужно сказать отдельно во избежание путаницы: это государственные чиновники, армейские офицеры, работники правоохранительных органов и т.п.
Вернемся к ленинскому определению. Нельзя понимать термин: «большие группы людей», буквально. В обществе не существует и никогда не существовало больших групп людей, представителей которых всегда можно четко различить друг от друга и каждому повесить бирку о классовой принадлежности. В жизни общества классы существуют не как жестко ограниченные корпорации, а как «полюса притяжения», между которыми колеблется масса населения. Существуют пролетарии, полупролетарии, «четвертьпролетарии».

В капиталистическом обществе всегда есть полюс накопления капитала и полюс «накопления труда», или пролетаризации. Общественные полюса, действуют как центры притяжения. Поэтому можно утверждать, что существует не пролетариат сам по себе, а процесс пролетаризации, который постоянно идет под воздействием имманентных законов капитализма. Слои, которые находятся в этом движении, часто выступают революционнее тех слоев, которые уже давно «пролетарские» и определенным образом «устроились», интегрировались в общественную систему (именно как пролетарские слои) через различные социальные институты (пример: реформистское европейское рабочее движение).
Как же определить класс, являющийся субъектом преобразования капитализма в коммунизм? Вероятно, следует актуализировать определение Энгельса, писавшего в примечании 1888 года к «Манифесту Коммунистической партии»:
«Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу»[ii]. Естественно, термин «рабочий» употребляется здесь не как рабочий «по Трудовой книжке», а в широком смысле, как «работник».

Если понимание Большого Пролетариата не войдет в логику общественной борьбы и не будет принято левыми силами, то пролетарские слои, входящие в Большой класс могут воспринять общность своих интересов в ложной форме – либо как общность «народную» (со всеми сопутствующими этому буржуазно-демократическими, «оранжевыми» иллюзиями), либо как общность «национальную». В каждом из этих случаев это будет общность вокруг одного из отрядов финансового капитала.
Теория Большого Пролетариата имеет также то преимущество, что сразу же делает навозможными «опровержения» марксизма с точки зрения теории «информационного общества», «общества потребления». Изменение структуры производства и структуры распределения трудовых ресурсов в сторону «сферы обслуживания» или «информационной экономики» никак не отрицает существование (и углубление) основного противоречия капитализма – между наемным трудом и капиталом. Наоборот, все большие общественные слои притягиваются полюсом Труда и входят в Большой Пролетариат. Это делает диктатуру пролетариата (наверное, самый оспариваемый вывод марксизма) все более и более возможной, а потенциальную армию пролетарской революции все более массовой.

В этом смысле с точки зрения научного анализа следует вернуться к более широкому использованию понятия «пролетариат», а понятие «рабочий класс» оставить для обозначения части Большого класса – промышленного пролетариата, лиц преимущественно физического труда. В пропаганде и агитации, возможно, следует также использовать термин «класс наемных работников», так как само слово «пролетариат» часто воспринимается как идеологический штамп.

--------------------------------------------------------------------------------

В масштабе мировой системы капитализма рост промышленного пролетариата продолжается. В среднем, статданные по ряду империалистических стран показывают, что доля занятых в сельском хозяйстве от общего числа населения сократилась в 1980-93 гг. с 6,7% до 4,4%, в промышленности с 33,4% до 27,1%, а в «сфере услуг» выросла с 59,9% до 68,5%. (Statistical Abstract of United States, 1996, p. 843).
[ii] К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. // К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения. т. 4, стр. 424.

Виктор Шапинов

Источник: http://communist.ru/.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 18:55:10

Британский троцкизм - оппортунизм в действии.

http://aurora1917.org/?subaction=showfull&id=1144008757&archive=&start_from=&ucat=4&
<<<
Британский троцкизм - оппортунизм в действии.
3 апреля 2006 | В мире

Одной из основных черт сцены, из которой зародилось «анти-капиталистическое движение» в Британии было относительное отсутствие организованной левой – в частности, отсутствие крупнейшей троцкистской секты в Британии, Социалистической Рабочей Партии (СРП). Если определять троцкистские группы в спектре от пуризма к оппортунизму, СРП будет находиться явно на оппортунистическом полюсе. Любой намёк на движение или кампанию, развивающиеся в ответ на наступление государства, подъём расизма, войну и т.п., СРП встречает попытками возглавить его и разрекламировать себя. Однако, попытки связаться с кампаниями против строительства дорог и пр. на местном уровне провалились, а их попытки организовать фронт против Билля об уголовном правосудии (CJB) в 1994-м также добились небольшого успеха.[45]

После принятия CJB, их высшее командование видимо решило, что эта люмпен-сцена не слишком плодоносна для них и её следует оставить. Возможно СРП также почувствовала, что будучи далёкой от поставленной цели завербовать себе новых членов, она на самом деле может ещё и потерять своих на этой сцене с её гораздо более приятными, менее самопожертвенными, идеями о политической деятельности. Когда позднее СРП попыталась связаться с анти-«глобалистской» деятельностью, это произошло через кампанию об «упразднении долга», нацеленную на более либеральные и связанные с церковью группы во время событий в Бирмингеме, на демонстрации против большой семёрки в 1998-м.

SWP в качестве радикально-либеральной альтернативы

Тем не менее, какое-то время после 18 июня, когда «протест» физически ударил по третьему по величине финансовому центру мира, и на котором СРП отстутствовала почти полностью, видимо произошёл сдвиг. Именно после событий в Сиэттле троцкистские группы начали испытывать сильное возбуждение по поводу того, что они называют «анти-капиталистическим движением». Например, СРП и Власть Рабочих (другая, более мелкая, троцкистская секта) участвовали в миланской конференции Народного Глобального Действия (НГД – см. ниже) в апреле, однако им не дали слова благодаря вмешательству людей из RTS, продолжающих оставаться основой НГД в Великобритании.

СРП также заигрывает с ведущими прогрессивно-либеральными антрепренерам, Монбиотом, Сьюзан Джордж, Уолденом Белло и Наоми Кляйн. Они дискутируют с ними на одной и той же платформе, приглашают их выступить на своей ежегодной конференции «Марксизм» и публикуют статьи этих людей в журналах СРП. Они также учредили новую организацию-фронт, «Globalise Resistance» (глобализация сопротивления), что стало их главной интеграционной попыткой после CJB. Как и с любым другим фронтом СРП, среди его основных персонажей фигурируют люди не из СРП: как всегда Тони Бенн [46], но также зелёная звезда СМИ Монбиот. «Globalise Resistance» считает себя одной из организаторских групп Первомая 2001-го.[47] (В том смысле, что они облегчали ментам работу натравливая людей на полицейский кордон!) [48]

СРП добавила к этим дебатам и организационной деятельности значительную идеологическую работу по переписыванию истории «анти-капиталистического движения». Лишь вскользь упоминая 18 июня – ставшее для большинства из нас первой массовой «анти-капиталистической» мобилизацией [49] - СРП, подобно большинству западных левых, датирует начало движения событиями в Сиэттле.[50] В каком-то смысле, это оправдано. Сиэттл был направлен против международного саммита, в то время как 18 июня в Лондоне было направлено скорее против учреждений в Сити, чем против отдельного саммита. Более того, Сиэттл стал не только крайне крупной мобилизацией (особенно для США, где в последние годы было так мало массовых акций), но также результативной в своих целях. Но, помимо этого, Сиэттл обладал и другими чертами, слишком противоречивыми для того, чтобы стать «начальной датой» для «движения»: в частности, как упоминалось выше, там господствовала прогрессивно-либеральная тенденция, сторонившаяся насилия и пытавшаяся маргинализировать самые радикальные и боевые элементы.

Дискуссии с прогрессивными либералами и отрицание некоторых основных черт «движения» служат тому, что СРП выступает в роли радикальной альтернативы. Интеллектуалы из СРП могут признавать силу критики «глобализации» с которой выступают Монбиот, Джордж и т.д., но затем демонстрируют, что этим либералам не хватает исторического понимания логики капитализма и организационной формы, якобы способной покончить с «несправедиливостью капитализма». Этим они становятся на сторону либералов, в то же время оставаясь более критически настроенными и практичными.

Конечно, люди считают и будут считать либеральный подход глубоко неадекватным; СРП надеется, что поиск людьми радикальной альтернативы в определённом ими контексте сделает СРП привлекательной. В контексте, включающем и другие, более радикальные, альтернативы, однако, позиция СРП находится под угрозой. В то время как они уделяют много места и внимания детальному описанию либералов, они намеренно туманно пишут об анархистах, чёрном блоке, «белых спецовках» и прочих, игнорируя их все. После Генуи они уже не могли писать об этих событиях не ссылаясь на эти тенденции; но они всё равно сделали это в поверхностной и неадекватной манере.[51]

Удивительно, что такой человек как Монбиот, обвинявший RTS после Первомая 2000-го в том, что они пошли по «неверному пути», теперь объединяется с устаревшими троцкистами. Но в чём-то это совсем неудивительно. СРП и Монбиот поддерживают друг друга не только через общую деятельность, но также принимая и рекламируя друг друга. Более того, оба искренни в своей поддержке респектабельного ненасилия. Наконец, фактически их программы не так уж и отличаются друг от друга. Те, кто видел СРП в действии, понимает, что она сдвинулась вправо. В самом деле, их практика в «Globalise Resistance» указывает на то, что они пытаются стать респектабельными либералами. Начиная с их кампании по «упразднению долга», они всё больше стремятся вербовать тех, кто критикует капитал с либеральных позиций.[52] Это ослабление партийной доктрины совпадает с повесткой дня Монбиота и схожих не-марксистских либералов. В обоих случаях, присутствует, подотчётно или иначе, требование вмешательства государства для ограничения международного финансового капитала. В теории, будучи ленинистами, СРП конечно должны утверждать, что (буржуазное) государство не может просто захвачено, но должно быть уничтожено, чтобы дать дорогу «'рабочему' государству». Но, будучи оппортунистами, СРП практически походят на своих либеральных друзей, считая возможной реформу государства, как нейтрального органа, а не исторически необходимой функцией накопления капитала.

Ещё о скучной «политике»

В отношении этого вопроса государства, многие увидели в британских «анти-капиталистических» мобилизациях и их предтечах альтернативу выборам: тысячи человек предприняли попытки пойти на то или иное прямое действие потому что в демократических учреждениях видят часть проблемы. Но для СРП, мобилизации являются возможностью придать этому отчуждённому средству новую значимость. Поэтому они рекламируют Социалистический Альянс в качестве средства достижения предполагаемых целей «анти-капиталистического движения», пытаясь затащить людей обратно в тупик выборной политики.[53]

Ещё одной положительной чертой «анти-капиталистических» мобилизаций и их предшественников RTS, по крайней мере, были случаи их связи с рабочими в борьбе. Примеры включают в себя протестную вечеринку RTS в 1997-м с уволенными докерами на Трафальгар Сквер («Марш за социальную справедливость»), оккупация доков на Мерсисайд, а также оккупация рельсов и офисов в поддержку бастующих работников метро в 1996-м. В этих примерах, вместо пассивной солидарности и следования за профсоюзными инициативами, которые обычно предлагают люди поддерживающие забастовки извне, была попытка вмешательства посредством методов движения прямого действия. В некоторых случаях, и рабочие, и активисты вдохновлялись тем, что происходит; они пришли к отличной точке зрения друг на друга и на возможности борьбы, увязывая вопросы о «хлебе с маслом» (вроде зарплаты и трудовых условий) с «утопическими» желаниями (революция, экологическое сопротивление).[54] Как мы предположили в своё время, сама слабость рабочего движения – его неспособность соответствовать собственным идеям – была одной из причин, по которым поддержка RTS оккупаций стала такой важной для борьбы некоторых рабочих:[55] по мере снижения эффективности опосредованного рабочего движения, «прямое действие» стало более необходимым и значимым.

Тем не менее, СРП и прочие троцкисты перевозбудились по поводу «движения» и по другим мотивам. В частности, организация срыва конференции ВТО в Сиэттле включала в себя не только экологическое движение и кампании против долга и потовыжималок, но и внушительную демонстрацию, организованную АФТ-КПО, американским эквивалентом Профсоюзного Конгресса. Для СРП, «анти-капиталистическое движение» должно основываться на профсоюзной борьбе во всём мире. Будучи таковым, оно должно придать жизни продолжительной бессмысленности профсоюзов: для троцкистов, связи между профсоюзами и другими в «анти-капиталистическом» движении особенно важны. Чего СРП не признаёт полностью, однако, это сопротивления рабочих своим профсоюзам даже во время мобилизаций. Так, например, хотя профоюзы и организовали традиционный марш в Сиэттле, многие из рабочих участников отвернулись от него и вместо этого присоединились к прямому действию более боевых элементов.[56]

Почему профсоюзы и выборы так важны? Потому что обещания и разочарования, по идее порождаемые профсоюзными действиями и выборами, когда люди используют эти методы против капитализма являются основными средствами, просветляющими рабочий класс в сторону троцкистской версии революции. СРП критикует требование либералов о налоге Тобена, которое не сработает при капитализме.[57] Но их собственная стратегия выдвижения социал-демократических требований (напр., кампания по «упразднению долга», ре-национализация и другие предвыборные платформы) отлична только в одном отношении: СРП утверждает (в своих кругах), что уверена в несбыточности подобных требований при (современном) капитализме.

Эта плохая вера троцкистов конечно же отвратительна; можно удивиться, как они продолжают уважать себя подстрекая других к «разочарованиям» - но на самом деле люди с иллюзиями, это конечно же сами троцкисты. Однако, эта плохая вера является функцией не морального недостатка, а теоретического. Ленинизм привязывает концепцию капитала, как анархии рынка (а следовательно социализма, как государственного управления капиталом) к концепции рабочего класса как пассивного субъекта, способного не более, чем на «профсоюзную сознательность» без вмешательства просвещённых (партийных) типов.[58] Усилия по вербовке и партостроительству, в качестве чего-то отдельного на практике от широкого социального движения и их отождествление своей определённой секты с «Партией», отражает тот взгляд, согласно которому ленинистская партийная форма является наивысшей формой сознательности и отсюда обязательным катализатором успешной борьбы. Но именно сама борьба рассеивает мистификацию – и сами просветители должны быть просвещены. Фетишизм партии означает, что партия обладает своей собственной динамикой – своими собственными потребностями – и нет причин предполагать, что они совпадают с отдельной борьбой или пролетариатом в общем. В самом деле, если принять тот факт, что партия подтверждает миф о пассивности рабочего класса, есть все причины ожидать недостатка соответствия. Там где случается соответствие, это происходит вопреки, а не благодаря партии.[59] Вот почему участники борьбы опережают своих партийных шлюх, несмотря на «марксистское» образование последних.

Момент истины в подходе СРП – это их попытки связаться с борьбой рабочих: то есть, их попытки рассматривать недавние мобилизации как классовый вопрос. Благодаря этому их анализ превосходит анализ прогрессивных либералов. Проблема, в первую очередь, в том, что СРП отождествляет класс с его представительством (т.e. с рабочим движением), и, во-вторых, в том как они относятся к борьбе рабочего класса: как роботы, а не как люди. Притом, что многие из нас испытали на себе этот их партийный «активизм» за последние двадцать лет, не только от СРП, но и от других троцкистов (наиболее печально известным является пожалуй пример с Militant в борьбе против подушного налога), понятно почему некоторые чувствуют угрозу в интересе, который троцкисты начали питать к «движению» после Сиэттла. Однако, мы предполагаем, что угроза победы СРП через один из своих фронтов является возможно более кажущейся, чем реальной.[60] СРП уже некоторое время находятся в кризисе: смерть Тони Клиффа, реорганизация отраслевой структуры и проблема связей с Социалистическим Альянсом подорвали гладкое функционирование партийной машины.

Более того, сама аморфность и отсутствие структуры в «анти-капиталистическом движении» в этой стране затрудняет их победу в привычном смысле слова. Также, бОльшая открытость партии и сниженная способность снова замкнуться, предлагает многим из их членов возможность быть менее роботизированнымси. Их убывающая уверенность в своей роли специалистов может привести к тому, что они, как индивиды, станут менее упёртыми по отношению к классовой борьбе.

Возможно реальной угрозой со стороны СРП и иже с ними, если она вообще есть, является то, что удачно определяя поле на котором они будут представлять свою «радикальную политику», они лишают остальных людей «радикальной политики» в более широком смысле. Конечно, большинство человек в Великобритании, участвовавших в «анти-капиталистических» мобилизациях уже наслышаны о СРП и их маневрах и не будут вовлекаться в них. Однако, массовое присутствие СРП всё ещё может послужить отпугиванию тех людей, которые надеялись, что «движение» будет альтернативой старой осточертевшей «политике».[61]

Источник: http://www.geocities.com/winnebago_warrior2001/aufheben.html.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 17:53:48

Воспитание нацизма

http://www.radiomayak.ru/interview/06/04/03/45988.html
<<<
Воспитание нацизма
2006/03/04 | 10:31
Егор Холмогоров (обозреватель)

Прослушать запись

Российские СМИ продолжают обсуждать представленный некоторыми членами Общественной палаты список 100 фашистов, в который были включены как некоторые известные политики, так и малоизвестные лица из различных экстремистских группировок. Еще больший скандал вызвало составление некоего встречного списка так называемых "ста врагов России", где известные политики и журналисты были поставлены в один ряд с террористом Шамилем Басаевым. Так ли безобиден обмен подобными пропагандистскими выстрелами? Размышляет наш обозреватель Егор Холмогоров.

Вообразить себе, что через 60 лет после Победы наше общество разделится на "фашистов" и "антифашистов", совершенно, казалось бы, невозможно. Ну, конечно, не все общество, а политическая тусовка. И оба слова - "фашисты" и "антифашисты" - приходится брать в большие кавычки.

Если бы дело так и ограничилось тусовочными играми, то пусть их играют, кто больше насчитает врагов народа или врагов общечеловеческих ценностей. Но у всех этих игр есть одна очень и очень опасная и неигровая сторона. Состоит она в том, что из ничего, из шаек хулиганящих юнцов и кучек маргинальных политиканов создается у нас полноценный фашизм, точнее нацизм. Причем глубоко ошибаются те, кто думают, что слегка попугают общество шутовской угрозой. И Гитлер начинал с немногочисленными соратниками в мюнхенских пивных, начинал полицейским провокатором, которым пытались попугать коммунистов. И мало кому из тогдашних больших германских политиков приходило в голову принимать эту шайку всерьез. Не приходило. А кончилось известно чем.

Конечно, в каждом обществе есть определенный уровень неприязни одних групп людей к другим. Есть и экстремистские проявления этой неприязни. Однако из факта наличия таких проявлений делать вывод, что страна стоит на пороге победы такого экстремизма, по меньшей мере поспешно и, может быть, даже немного неуважительно по отношению к стране. Вот в Америке даже в эпоху расцвета деятельности ку-клукс-клана никто не кричал, что расизм наступает. Напротив, экстремистов старались вывести за пределы площадки и четко показать грань между допустимым и недопустимым в политике.

У нас же происходит обратное. Всем тем слоям в обществе, которые склонны к той или иной ксенофобии, пусть в самой легкой форме, всем, кто говорит о национализме в каком бы то ни было смысле, всем, кто вообще выходит в чем-либо за пределы границ толерантности, фактически предлагается ориентироваться на хулиганствующих экстремистов. Если человеку в тысячный раз повторить, что недовольство наплывом незаконных мигрантов - это то же самое, что пробивание голов тяжелыми предметами всем, кто имеет другой оттенок кожи, что мы получим? Правильно, превращение части добропорядочных граждан чуть ли не в штурмовиков. И уж экстремистские идеологи в этом случае подсуетятся, воспользуются замечательной возможностью навербовать себе новых сторонников и вообще выставить себя важными лицами. И разовьют ту самую идеологию фашизма, которой до того момента, по сути, и не было. А потом вобьют эту идеологию в головы, и чем тупее и глупее эти головы окажутся, тем проще это будет сделать.

Хотят ли такого исхода игр в фашизм и борьбу с ним те, кто эти игры начинал, я не знаю. Но думаю, что нашему обществу подобная фашизация наизнанку явно не нужна.
<<<

От	П.В.Куракин
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 17:49:33

"Когда я умру, в это никто не поверит". США готовятся к смерти Кастро

http://rian.ru/review/20060403/45127875.html

Фиделю Кастро подарили галапагосскую черепаху.
Фидель:
- Красивая! А живет сколько?
- 400 лет.
- Вот так всегда с домашними животными - только к ним привыкнешь, они умирают у тебя на руках!

Представители администрации Джорджа Буша, отслеживающие ситуацию на Кубе, предсказывают кончину Фиделя Кастро из-за ухудшающегося здоровья в течение ближайших четырех лет, сообщил в понедельник журнал "Ю.C. ньюс энд Уорлд рипорт". При этом главной причиной плохого здоровья 79-летнего Кастро в США считают обнаруженную у кубинского лидера болезнь Паркинсона. "Болезнь Паркинсона уже перешла стадию, на которой ее можно было держать под контролем", - утверждает неназванный по имени представитель администрации США, которого цитирует издание.

Напомним, что в середине ноября 2005 года стал достоянием гласности секретный доклад ЦРУ, в котором утверждалось, что кубинский лидер страдает болезнью Паркинсона с 1998 года, и что состояние его здоровья должно резко ухудшиться в ближайшее время. Как сообщила тогда влиятельная американская газета "Майами Геральд", ЦРУ "дало рекомендации американским политикам быть готовыми к срочному принятию решений в случае, если здоровье Кастро резко ухудшится". Впрочем, ни государственный департамент, ни руководство ЦРУ не пожелали тогда прокомментировать эту новость. В докладе не было указано, какими показателями и фактами оперировали врачи, сотрудничавшие с разведывательным ведомством, когда ставили такой диагноз. Не была проведена и независимая медицинская экспертиза заключения врачей ЦРУ.

Вместо этого в документе ЦРУ приводились примеры публичных "срывов" Фиделя Кастро, которые, по мнению ведомства, можно истолковывать как признаки развития болезни. Так, в 2001 году во время выступления с речью в небольшом поселке около Гаваны Кастро упал в обморок. В 2003 году во время церемонии вступления во власть президента Аргентины Киршнера кубинскому лидеру стало плохо, и его увели из президиума под руки. В 2004 году Фидель упал в ходе публичного выступления, сломав руку и ногу (сам Кастро позже объяснил свое падение "законами гравитации, открытыми Ньютоном", а не плохим здоровьем). Авторы доклада обратили внимание и на то, что в 2005 году кубинский лидер отказался от участия в Иберо-американском саммите в Саламанке, а также не инспектировал лично районы Кубы, пострадавшие от урагана "Вилма".

REGNUM
США зафиксировали языковой раскол Украины
"Пока Эстония ждала удара с Востока, её обошли с Запада"
Украина рискует повторить судьбу Речи Посполитой
На президента Грузии готовят покушениеВпрочем, Фидель тогда лично опроверг выводы американских экспертов. "Враги Кубы не единожды хоронили меня, выдавая желаемое за действительное. Однако никогда я не чувствовал себя лучше, чем сейчас. В очередной раз ЦРУ, поставившее мне диагноз, село в глубокую лужу", - подчеркнул Фидель Кастро во время пятичасового обращения к студентам и преподавателям Гаванского университета. Как отмечал тогда корреспондент компании Би-Би-Си в Гаване, все пять часов Фидель Кастро говорил стоя, ни разу не присев и ни разу не утратив логики выступления.

Неуязвимый Фидель

Фидель Кастро пережил шестерых президентов Америки и шестерых лидеров Советского Союза и России, однако в последние годы нахождения у власти бессменного кубинского лидера не перестают появляться известия о его скорой кончине и стремительно ухудшающемся здоровье. "Когда я умру, в это никто не поверит", - шутит 79-летний Фидель. Кстати, очередное "известие" о его кончине появилось буквально на днях на сайте "Indymedia Argentina".

За годы пребывания у власти против Фиделя Кастро было совершено более 600 попыток покушения. Его пытались подстеречь на подводной охоте, подсунуть ему отравленную сигару или убить с помощью крохотного пистолета, вмонтированного в репортерскую камеру. Был даже разработан коварный план, предусматривающий полное выпадение волос из легендарной кастровской бороды, что, по мнению газеты "Гранма", могло бы нанести урон сложившемуся имиджу вождя.

Однако попытки ЦРУ устранить слишком самостоятельного кубинского лидера так и не увенчались успехом и теперь, как утверждает Фидель, американцы ждут-не дождутся его естественной смерти.

Запасной Кастро

Для кубинской эмиграции в США, полагающей, что со смертью Кастро Куба ступит на путь западной демократии, известия о скорой кончине кубинского лидера звучат как "музыка", отмечает "Univision.com". Однако "паковать чемоданы" пока рано, добавляет издание: у правящей партии уже существует план передачи власти младшему брату Фиделя Раулю.

В настоящее время 74-летний Рауль возглавляет вооруженные силы Кубы, однако все указывает на то, что он готов взять бразды правления в свои руки. Уже сейчас, утверждают специалисты, Рауль сосредоточил в своих руках полномочия, традиционно не связанные с армией. ВС Кубы во главе с братом кубинского лидера уже сейчас влияют на такие отрасли экономики, как туризм, сельское хозяйство, строительство и телекоммуникации, утверждает "Univision.com". По данным аналитиков ЦРУ, на которых ссылается издание, Фидель фактически уже передал власть своему брату, чтобы обеспечить себе лояльность военных и подготовить Рауля к роли главы государства.

Тем не менее, отмечает издание, нельзя исключать и незапланированных сценариев развития ситуации, например, того, что Рауль умрет первым. Кроме того, у Кастро-младшего, как признают многие, нет той харизмы и политических дарований, которыми отличается его старший брат. Так что даже если власть на Кубе после смерти Фиделя перейдет к нему, рассчитывать на то, что Рауль сможет ее удержать надолго, не стоит.

Революция будет жить

Сам Фидель выходить на пенсию пока не собирается, утверждая, что он пришел в этот мир не для того, чтобы отдыхать на закате жизни. Что касается внимания ЦРУ к его здоровью, то, говорит Кастро, он мог бы им гордиться, будь он тщеславен. "Каждый день они что-то придумывают, то у Кастро одно, то другое, то одна болезнь, то другая… Теперь они решили, что у меня болезнь Паркинсона… Что ж, Паркинсон так Паркинсон. Папа Иоанн Павел II тоже страдал болезнью Паркинсона и кучу лет путешествовал по всему миру", - сказал он в одном из интервью главному редактору "Le Monde Diplomatique" Игнасио Рамоне, опубликованном частично в испанской "El Pais".

По словам кубинского лидера, сейчас его поддерживает большая часть населения, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения. Именно с новыми поколениями революционеров связывает Кастро надежды на то, что Куба продолжит начатый им политический курс. Революция держится принципами, а не фигурой лидера, напоминает он.

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации Агентства РИА Новости и других источников

ж

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 16:26:36

В тупике

<<<
Юрий Дергунов
В тупике

Окончательно подсчитанные лишь 30 марта результаты воскресных парламентских выборов на Украине со всей очевидностью продемонстрировали два факта – бесперспективность как нынешнего пути развития Украины, так и парламентской демократии как способа изменения нынешнего печального положения. Собственно, это было ясно и раньше, но сейчас даже самым неизлечимым оптимистам стоит посмотреть на украинскую политическую ситуацию с большим реализмом.

Первое, на что стоит обратить внимание, - это тотальное разочарование в результатах «оранжевой революции». Менее 14 %, полученных «Нашей Украиной» - это зримый показатель того, что украинцам становится все более ясна тупиковость политики Ющенко. Это разочарование выражено в абсолютно разных позициях, и заключается в относительном успехе двух лидеров выборов, «сине»-реваншистской Партии регионов и «оранжевого» Блока Юлии Тимошенко.

В случае с последним, мы сталкиваемся с довольно забавным фактом отрицания реальной политики режима Ющенко с позиций абстрактных «Майдана» и «демократии», и борьбы с «коррупцией» и даже «капиталом у власти». Детская наивность подобного взгляда на вещи очевидна, ведь то, что прозападный олигархический режим не будет и, более того, по определению не способен проводить иную политику, было ясно еще в период пошлейшего балагана, который некоторые именуют гордым словом «революция». Так что говорить об отрезвлении бывших энтузиастов «оранжевой революции» не приходится, «отрезвление» и «разочарование», как можно видеть из данного примера, - это далеко не синонимы.

Что касается успеха Партии регионов, то его нужно рассматривать вместе с полным провалом остальных «неоранжевых» сил. Чьи голоса принесли ПР первое место? Как пишет Ирина Погорелова в откровенно «оранжевой» «Украинской правде», любимом чтиве украинской националистической эмиграции и столичной компрадорской интеллигенции (я специально привожу этот отрывок, чтобы показать с каким социальным расизмом типичный «оранжевый» публицист относится к своему народу; в сочетании с риторикой о «демократии» все это кажется грустной иронией):

«Не будет противоречить реалиям и утверждение, что приблизительно 30 процентов приверженцев Партии регионов – это, в основном, настоящий пролетариат (от люмпена до квалифицированных специалистов, если он еще живы), которому некуда деваться без крупной индустрии под руководством постсоветской бюрократии и олигархов, и для которого криминальный фактор – это не более, чем обычная "осознанная необходимость"».

Если отбросить эмоции, то сказано, по сути, верно. И одновременно, непонятно, почему же пролетариат голосует за партию бюрократов и олигархов? Погорелова, разумеется, не договаривает, что судьба крупной индустрии в конкретных условиях сегодняшней Украины напрямую связана с вопросом ее внешнеполитических приоритетов. И в данном случае ясно, что противоречие между «евроинтеграцией» и курсом на вступление в ЕЭП – это противоречие, имеющее фундаментальную классовую природу. Именно поэтому критика внешнеполитического курса Ющенко и стала совершенно закономерным образом «коньком», как буржуазных (ПР, «Не ТАК!»), так и левых или пытающихся казаться левыми (Блок Витренко «Народная оппозиция», КПУ) партий.

Здесь же – и корни провала последних. Фактически, им пришлось играть на чужом поле, а переиграть гораздо более серьезный медиаресурс ПР и «Не ТАК!» (последний, впрочем, не показал серьезных результатов) им было не под силу (следует сказать отдельно и о прямых действиях власти, направленных против левых, прежде всего «Народной оппозиции», - от запрета голосовать по советским паспортам до отсутствия избирательных участков в Приднестровье и проблем с голосованием в России, не говоря о возможных фальсификациях). В этих условиях 3,66 % КПУ кажутся гораздо более серьезным поражением, чем 2,93 % Блока Витренко. Тут нужно обратить внимание как на временную динамику – на прошлых выборах КПУ получила 20 %, а ПСПУ вообще не была представлена в парламенте – так и на социальную базу: «Народная оппозиция» заняла второе место в промышленном Юго-Востоке Украины, в то время как КПУ имеет достаточно равномерную в географическом плане поддержку, основывающуюся скорее на возрастных, чем на социальных характеристиках. В этом плане очевидно, что КПУ закономерно угасает как серьезная политическая сила, что напрямую связано с многолетней оппортунистической политикой руководства, так что жалеть о ее печальной судьбе не стоит.

А мы, тем временем, сталкиваемся с новым тупиком, заключающимся в лживости позиции ПР. В реальности ее предвыборная риторика, имевшая довольно резкую как для крупной буржуазной партии антизападную направленность, вступала в вопиющее противоречие с программными положениями, декларировавшими приоритетность интеграции в ЕС и вступления в ВТО и НАТО, наряду с общими словами о «дружбе с Россией» и все большей размытостью и уходом от конкретики в риторике на социальные темы. И это абсолютно закономерно, и подобный выбор со стороны партии оффшорного капитала, имеющей свои бизнес-интересы на Западе, никого удивлять не должен. Кроме того, нынешняя система парламентских выборов предполагает обязательное формирование большинства, а в этих условиях вопросы собственного бизнеса для любой буржуазной силы оказываются на порядок важнее, чем устремления украинского народа в плане внешней политики.

Начавшиеся переговоры по формированию парламентского большинства показывают, что развитие ситуации идет именно в этом направлении, и формирование коалиции между НСНУ и ПР является наиболее вероятным вариантом. Об этом свидетельствует и отстранение от участия в переговорах по коалиции от НСНУ Романа Безсмертного, высказавшегося в поддержку Тимошенко, и фактическое перепоручение этого процесса Юрию Еханурову, известному своими противоречиями с ней. В этих условиях очень симптоматично высказывание министра иностранных дел Бориса Тарасюка, заявившего о возможности блокирования НСНУ и ПР при условии коррекции ПР трех положений предвыборной программы: отказа от требований федерализации Украины и государственного статуса русского языка и признания приоритетности евроинтеграции. Что ж, все закономерно…

…В условиях современной Украины вопросы классовых отношений и вопросы внешнеполитического выбора в значительной мере совпадают. И можно предположить, что эта тенденция в будущем лишь станет более явной. Как справедливо замечают Евгений Минченко и Андрей Ермолаев:

«Сворачивание сотрудничества с Евразией может ускорить кризис индустриальной части экономики Украины, что приведет к серии резонансных банкротств, росту безработицы и социальному напряжению на Востоке, Юге и в Центре Украины. Де-индустриализация в таком случае станет необратима, а кризисы политические и идеологические переместятся в "чистую" социальную плоскость».

А это значит, что из тупика, в котором находится Украина, можно будет выйти лишь с помощью «тарана», который будут раскачивать классовая борьба и интернационализм Воссоединения!
<<<
http://left.ru/2006/5/dergunov139.phtml

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 13:31:36

Четыре украинизации Донбасса

http://www.ukrstor.com/ukrstor/tverdzna.htm
<<<
СКУПАЙТЕ ТВЕРДЫЕ ЗНАКИ!

Четыре украинизации Донбасса

Сколько веков люди твердят о необходимости учиться у предков, у своей истории. Но все остается так, как тысячи лет назад сказал Екклесиаст: “Нет памяти о прежнем: да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после”. Как и раньше, люди совершают те же ошибки, те же преступления, те же глупости, забывая мудрые слова российского историка Ключевского: “История не учит, она мстит за незнание своих уроков”.

То, что сейчас происходит на Украине и в Донбассе, - яркое свидетельство отсутствия исторической памяти у наших вершителей политики. Как иначе можно объяснить курс на усиленную украинизацию русскоязычных регионов республики? Ведь тот, кто знает историю, может однозначно заявить, что все кампании, проводимые в мире по насильственным германизациям, полонизациям. румынизациям и т. д. если и имели какой-либо результат, то только отторжение навязываемых языков и ускорение их вытеснения. То же можно сказать и об истории украинизации. А сколько их было за последние десятилетия - страшно вспомнить!

Первая официальная кампания по украинизации Украины началась сразу после революции. Чехардой пронесшиеся “банановые” режимы (Рада, гетманщина, Директория и т.д.) не имели много времени для широкомасштабного наступления по этому фронту и поэтому ограничились в основном принятием деклараций, закрытием русских газет да комедийной сменой вывесок на магазинах и учреждениях городов. К тому же слабость всех этих “правительств” обусловила и их узкую ограниченность центральными и западными областями. В наш же регион первая украинизация пришла ненадолго. на немецких штыках, и поэтому не имела даже таких куцых масштабов. Правда, кое-что успели сделать на востоке Украины. Так, белоэмигрант Г. Игренев вспоминал, что в Екатеринославе (Днепропетровске) “из учреждений были изгнаны все служащие, не владеющие “украинской мовой”. Но как бы то ни было. первая попытка украинизации была робкой в слишком уж поспешной.

Глобальная украинизация началась уже при советском строе, в середине двадцатых годов и длилась фактически до войны. Это уже был совсем иной размах, потому что в осуществлении этой кампании были задействованы практически все возможные структуры власти, от законодательных до карательных. Для реализации намеченных планов были созданы “тройки по украинизации” (по типу революционных “троек”). Исследователь Ю. Носко только в Артемовске (1) насчитал 54 различных комиссии по украинизации. Тут уже не только переводились на другой язык документация, вывески, газеты, но даже разговаривать в учреждениях запрещали на русском языке. И просто увольнениями уже не ограничивались. Для примера - только одно из массы постановлений по этому поводу: в июле 1930 года президиум Сталинского окрисполкома принял решение “привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчиненных, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации”, при этом прокуратуре поручалось проводить показательные суды над “преступниками”.

В своём рвении украиизаторы дошли до того. что в 1932 году в одном из самых интернациональных городов Донбасса Мариуполе не осталось ни одного русского класса. И хотя сейчас заявляют, что Сталин свернул украинизацию, фактически до самой войны шли и шли всевозможные постановления по административному внедрению украинского языка во все сферы жизни нашего региона. Но грозная беда прервала все планы.

О следующей украинизации у нас вообще не принято вспоминать, поэтому о ней многие не знают Имеются в виду подобные кампании, проводимые фашистами и их прихвостнями.

Вторая германская оккупация принесла в Донбасс и очередную украинизацию. Вот один из примеров: 30 октября 1942 года оккупационная комендатура Горловки запретила учреждениям района вести дела и переписку на русском языке, разрешив лишь украинский и немецкий. Но у этих украинизаторов времени было не намного больше, чем у первых, поэтому размаха тоже не получилось.

И после войны были всевозможные попытки административным путем ввести украинский язык в Донбассе, хотя, конечно, размеров 30-х годов достичь уже было трудно. Но, похоже, сейчас на суверенной Украине решили перещеголять своих предшественников. Потому что даже те не додумывались принимать законы о языках. Театр абсурда под названием “украинизация” продолжается, причем продолжается фактически теми же способами, что и прежде. Закрываются русские школы без всякого согласия родителей и учеников. Уже есть случаи увольнения “в связи с переводом на украинский язык”, одно за другим идут постановления о переводе всего и всех па “державну мову”. И в который раз никто не спрашивает Донбасс, хочет ли он этого. Что ж, раз методы остались прежними, значит и результат будет таким же.

Чего на сегодняшний день добились украинизаторы? Все до единой кампании по украинизации Донбасса провалились. Мало того, зачастую они рождали противоположную реакцию - отторжение.

Так было и в период первой кампании. Об этом вполне откровенно писал одни из ее “отцов” - В. Винниченко, считавший. что итогом вышеупомянутых комедийных смен вывесок выло рождение “ненависти к украинской власти”. А кадет-эмигрант Н. Могилянский писал: “Население Украины было более чем равнодушно к попыткам и затеям украинизации”. И больше того: “Многие из тех прогрессивных русских деятелей, которые с симпатией относились к стремлениям культурного украинства, к развитию украинского языка, литературы и национального творчества во всех областях жизни, теперь с ужасом отшатнулись от своих прежних симпатий, увидев бездну человеческого страдания, принесенного в качестве жертвы на алтарь национальной обособленности и розни”. Даже немцы в своих докладах из Киева в Берлин писали, что “из украинизации ничего не выходит, ибо население стремится к русской школе”. Да и в упомянутом Екатеринославе никакие увольнения не помогли: как писал Г. Игренев, “официальная украино-галицкая “мова” совершенно игнорировалась населением”.

О периоде украинизации 30-х годов мы, конечно, таких подробных свидетельств не имеем, поскольку писать их могли в основном в лагерях. Но даже угрозы показательных процессов и “троек” не могли заглушить недовольства донбассовцев. Они писали во все инстанции об абсурде происходящего. Так, учитель из Славянска Н. Тарасова написала в газету: “В школе идет двойная трата времени в связи с украинизацией - учитель проводит беседу сначала с учениками по-украински, а потом по-русски. чтобы дети лучше поняли”. Но чаще люди шли на глухой протест: они не посещали принудительных курсов украинского языка, не выписывали навязываемых газет. Многие донецкие газеты уже вынуждены были идти на хитрость, печатая всё заголовки по-украински, а статьи по-русски: только так их читали. Не удивительно, что при малейшем послаблении в системе репрессивных мер цифры “украинизированных” школ, газет, учреждений нашего региона резко падали вниз.

О финале же украинизации Донбасса времен фашистской оккупации много говорить не приходится - он известен. Скоро исполнится 50-летие этого бесславного финала. Но и этот пример, и все предыдущие так и не послужили уроком для современных политиков.

Как сейчас население реагирует на очередную кампанию. все видят. Не удивительно, что наши . “национал-демократы” так панически боятся даже идеи проведения референдума или опроса жителей области о введении второго языка. Весь абсурд происходящего, действительно, виден всем. Все-таки трудно удержаться от одного маленького примера. Когда пару лет назад из Киева в Донецк пошли первые распоряжения на украинском языке, одно из них пришло из министерства образования. В этом приказе была фраза: на такие-то должности можно назначать всех, “зокрема тих, хто не має вищої освiти”. И все спокойно перевели: “кроме тех, кто не имеет высшего образования”. Кое-где даже начали увольнять по этой формулировке, пока не выяснилось. что “зокрема” значит не” “кроме”, а “в частности”. Поэтому не следует удивляться, что едва ли не все “неруховские” организации Донбасса требуют придать русскому языку статус официального. И разве не ясно. что итогом административного насаждения украинского языка в конце концов может стать обратный эффект? Ведь уроков истории уже предостаточно.

Во время скоропалительной смены вывесок в Киеве в конце 1918 года фельетонист А. Яблоновский шутил, что “киевские спекулянты усиленно скупали в эти дни все твердые знаки, снимаемые с вывесок, рассчитывая при следующем перевороте на большой спрос на этот товар”. Как выяснилось вскоре, фельетонист был прав. В наши дни мы имеем ту же ситуацию. Видно, и сейчас предприимчивым людям надо призадуматься над советом Яблоновского. В этой связи вспоминается вопрос, поставленный Евгением Евтушенко:

И может быть. идей неустарелость -
свидетельство бессилия идей?

Владимир КОРНИЛОВ,
г.Донецк

"Гражданский конгресс", № 2, 1994 г.

1. Бывший Бахмут - крупнейший административный центр в Донбассе (уездный город).

Copyright © 2000 Dmitry Kornilov
<<<

От	Miguel
К	IGA (03.04.2006 13:31:36)
Дата	03.04.2006 14:21:31

Полезная статья

опровергает, в частности, глупые фантазии тех, которые начинают выискивать причины разрушения СССР в недостаточном уважении русских к языкам и культурам этнических меньшинств.

От	Durga
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 01:03:43

В Петербурге издали пособие для бомжей

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2006/04/02/02202455_bod.shtml

В Петербурге издали пособие для бомжей

В Санкт-Петербурге вышел в свет справочник для бездомных по выживанию в городе, сообщает радиостанция "Эхо Москвы". Организатором проекта является уличный журнал "Путь домой". Вошедшая в справочник информация получена от врачей, бездомных со стажем, хиппи, уличных музыкантов, африканских беженцев и ветеранов милиции.
"Hаш справочник максимально функционален: на 30 страницах представлена информация о том, в какие места желательно не ходить, что нельзя делать, где можно достать пищу, а также получить ночлег", - рассказали в редакции журнала.

Издание вышло тиражом 300 экземпляров, справочник будут раздавать посетителям приютов, ночлежек, а также просто на улицах города.

02.04.2006

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	03.04.2006 00:00:48

Главный редактор "Литературной Газеты" о том, что люди читают.

Поляков Юрий Михайлович, главный редактор "Литературной Газеты"
"Писатели и пипы"
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522005/Polosy/1_2.htm

Юрий ПОЛЯКОВ

Бедным людям не до «Бедных людей»

Некоторое время назад состоялся конгресс в поддержку Чтения. Что и говорить, мероприятие нужное и своевременное, ибо общая варваризация общества, неизбежная при любых революционных ломках, самым печальным образом отразилась на судьбе книги в нашем Отечестве, а специалисты говорят сегодня даже о катастрофе чтения в России.
«Как! – воскликнет иной читатель. – Да вы пройдитесь по книжным магазинам! Настоящее изобилие! Никогда не было столько названий и авторов!»

Так-то оно так. Однако есть цифры, заставляющие взглянуть на эту проблему шире – с точки зрения общенародной, а не общечеловеческой, ибо общечеловеческие ценности в нашей стране нынче мало кому по карману. Итак, почти 40 процентов наших соотечественников сегодня вообще не читают, а 52 процента никогда не покупают книг, 34 процента не имеют дома ни одной книги. Далее, тиражи газет и журналов по сравнению с 90-м годом сократились в 6 раз, и всего лишь каждый пятый сегодня берёт в руки периодику. Почему это случилось, понятно: скажем, в позднюю советскую эпоху средняя цена книги составляла рубль с небольшим, а это значило, на обычную зарплату можно было купить около двухсот томов. Сегодня средняя цена книги перевалила за сто рублей. Например, мой новый роман «Грибной царь» в магазинах после всех накруток стоит от 180 до 280 рублей. А это уже почти Европа, где доходы у населения, между прочим, на порядок выше наших. Теперь посчитайте, сколько книжек может сегодня купить на зарплату, допустим, учитель – один из главных и традиционных в прежние времена приобретателей издательской продукции! А ведь ему ещё надо платить немалые деньги за квартиру и коммунальные услуги, что раньше составляло почти символическую сумму.
«Ага! Сравнил! – возразит мне другой читатель. – Купить бы он купил. Да кто б ему дал! В стране был жуткий книжный дефицит!»
И с этим никто не спорит. Сам помню, как рассчитывался с дантистами детективами, а за «Нерв» Высоцкого добыл недоставаемую в принципе вагонку для дачестроительства. Но прежде это был дефицит наличия, а теперь это дефицит наличных. Поясню мысль: с недостатком мяса можно бороться с помощью серьёзного увеличения и удешевления производства данного продукта питания, а можно с помощью превращения населения в невольных вегетарианцев. Мы двинулись вторым путём: потребление мяса в сравнении с прежними временами резко сократилось, и проблема недоедания, прежде всего белкового, теперь, как известно, весьма актуальна на просторах России. Хотя чисто внешне нынешние мясные прилавки отличаются от советских так же, как мандариновые субтропики от Голодной степи.

С книгами случилось примерно то же, и для подавляющей части губернской России роскошные новые книжные магазины по доступности мало чем отличаются от застойных «Берёзок». Увы, бедным людям не до Фёдора Михайловича с его «Бедными людьми». В результате произошла парадоксальная вещь: книжный рынок в России процветает, поражая многообразием обложек, а массовое чтение увядает. В подтверждение ещё одна цифра: половина всей книжной продукции так и остаётся на издательских складах невостребованной…
Тот, кто хоть однажды презентовал свои сочинения на ярмарках, конечно, обратил внимание на особую и довольно многочисленную категорию посетителей – «книжных нищих». Обычно это старые, бедно одетые люди с хорошими умными лицами – интеллигенты. Явно стыдясь своего нынешнего состояния, они ходят от стенда к стенду и робко просят пищу – духовную, без которой не могут жить, но купить которую сегодня не в состоянии. Иногда им подают. Книгу. Но чаще гонят прочь…

Дурацкое чтенье – нехитрое

Все помнят гордый, часто повторяемый советский слоган: «Мы самая читающая страна в мире!» Не знаю, вполне возможно, агитпроп и погорячился, но вот в том, что мы были самой с е р ь ё з н о читающей страной, сомнений нет. Достаточно вспомнить, как мгновенно исчезали с прилавков гигантские тиражи философских и исторических сочинений. Когда, будучи в командировке, я обнаружил на полке дальневосточного сельпо фёдоровскую «Философию общего дела», то чуть не заплакал от счастья. А разве можно было в середине 70-х завести разговор с приличной девушкой, не прочитав, скажем, в «Новом мире», допустим, «Алмазный мой венец»? Один мой литературный знакомый покорил не одно девичье сердце и овладел не одним дамским телом, растолковывая, кто под каким прозвищем зашифрован в этом сочинении почти забытого ныне Валентина Катаева, из «мовизма» которого, как из шинели Гоголя, и вышел, между прочим, весь неблагодарный российский постмодернизм. «А кто такой Колченогий?» – «Не догадываетесь?» – «Не-ет…» – «Нарбут!» – «Нарбут? Надо же… И откуда вы только всё зна-аете?.. Ах!»

Сегодня принято объяснять особенную начитанность советских людей тем, что прежняя система сковывала реальную инициативу человека и ему оставались только книги. Отчасти это верно, как верно и то, что в застойном, иначе говоря, стабильном обществе читается лучше, нежели в стране, где тебе постоянно стучат по башке колотушкой реформ и обирают с помощью инфляций-дефолтов.
Но есть и ещё одна историческая правда, которую подзабыли: большевики при всех их грехах собирались строить новое общество с просвещённым (да, по-советски просвещённым) народом. А советская образованность (что бы нам теперь ни говорили перепрофилировавшиеся выпускники ВПШ) при известной ограниченности была тем не менее версией – и не самой худшей – общемировой образовательной нормы. Государство на просвещении народа, как, впрочем, и на пропаганде, не экономило! Отсюда тогдашняя, культивировавшаяся мода на серьёзное чтение. Отсюда государственное внимание (в том числе и со стороны КГБ) к человеку умственного труда. Отсюда же гигантский интеллектуальный потенциал СССР, не исчерпанный до сих пор при всей утечке мозгов и унижениях постсоветских интеллигентов, объявленных чуть ли не начитанными дармоедами. Сегодня же не экономят только на пропаганде…

Всем памятна «книжная революция» конца 80-х годов. Тогда начал бурно развиваться издательский бизнес, в магазинах появились книги, о которых прежде серьёзный читатель мог только грезить, – Ильин, Мережковский, Шпенглер, Бердяев, Флоренский, эмигрантская литература. Владельцы одного из самых крупных нынешних издательств сделали начальный капитал на том, что космическим тиражом на газетной бумаге журнальным форматом в мягкой обложке издали избранного Фрейда. К примеру, мой «Апофегей» в 90-м году Литфонд РСФСР, никогда прежде не занимавшийся книгопечатанием, выпустил миллионным тиражом и мгновенно распродал. Серьёзный читатель мог ликовать: за Рильке не нужно идти к барыгам на Кузнецкий Мост, теперь Рильке продавали в обычном газетном киоске. Это был первый шаг к десакрализации хорошей литературы, ибо Булгаков, стоящий на витрине рядом с «Бешеным», уже немножко не Булгаков.

Надо признать: социализм был строем серьёзным, развлечения считал делом второстепенным, а следовательно, и развлекательная литература: детективы, фантастика, приключения, любовная проза – занимала в книжной номенклатуре, определяемой государством, достаточно скромное место. Кстати, такое же отношение к авторам, работавшим в «лёгких» жанрах, сохранялось и в писательском сообществе: какой-нибудь нудный сочинитель производственных эпопей считался вдвое значительнее обоих братьев Стругацких, вместе взятых. А вышедший на трибуну Юлиан Семёнов, самый, наверное, тиражный советский автор, удостаивался в лучшем случае снисходительной усмешки собратьев: «Ну, и что скажет Юстас Центру?» Зато трудно говорящий и ещё труднее пишущий литератор, бросивший в своей последней книге еле заметный вызов социалистическому реализму, приковывал восторженное внимание товарищей по мукам творчества. Где они теперь, эти шепотливые обличители? Увы, там же, где их книги…

Понятно, как только издатели и книгопродавцы получили вольную от КПСС, они бросились навёрстывать упущенное: прилавки накрыла цветастая волна кровавых детективов, эротических, а то и эротоманских романов, разнузданной фантастики и противоестественных приключений… Как известно, хорошего много не бывает, а развлекательной книжной продукции должно быть очень много, иначе не заработаешь, ибо в книжном бизнесе, как и в сексе, только новизна способна заменить качество. Правда, ненадолго. И начала формироваться целая система навязывания потребителю абсолютно бессодержательной, одноразовой книжной продукции, возникла своего рода торговля обложками. Конечно, и при Советской власти имелась своя обложечная литература, но такого вала книг, которые не просто не стоит, а категорически не следует читать, никогда ещё не было! Потребность рынка – закон: в мгновение ока, откуда ни возьмись, нахлынули сотни авторов, готовые заполнить промежутки между обложками необременительными текстами. Ещё вчера одни из них были безнадёжными графоманами, отвергнутыми всеми издательствами, вторые томились в бесперспективных НИИ, третьи уныло домохозяйничали… Но возник спрос – и они стали ПИПами!

Пипизация страны

В самом факте существования развлекательно-коммерческой литературы ничего уникального нет, она процветала и при Пушкине, и при Достоевском, и при Чехове… Но процветала на своём, развлекательном месте. Уникально то, что в постсоветской России она начала вытеснять из общественного сознания настоящую литературу, традиционно в нашей стране ценимую и простыми, и руководящими читателями. Почему у нас серьёзное слово пользовалось почти религиозным поклонением – вопрос отдельный, уходящий корнями в наши историко-культурные глубины. Скажу лишь, что в пору абсолютизма и диктата литература отчасти заменяла обществу политическую оппозицию, а в период насильственного атеизма – религию. За это славилась, за это же и страдала…
Власть за столетия выработала два основных способа взаимодействия с сей чересчур влиятельной особой – русской литературой. Верхи её или просто душили, или душили в объятиях, но всегда при этом внимательно прислушивались к мнению отечественной словесности. И вдруг в начале 90-х возник третий способ: традиционное место писателей, властителей дум, заняли ПИПы – персонифицированные издательские проекты. Именно они населили телеэкран, их саженные портреты появились в витринах магазинов, они начали произносить спичи на общенациональных торжествах, балагурить насчёт реформ и выборов, им стали посвящать подножные звёзды на тротуарах, новая власть, лаская их, принялась демонстрировать миру заботу об отечественной культуре… Поначалу пипы слегка ошалели от этой предложенной им роли, на которую они не смели надеяться даже в своих самых интимных грёзах. Но потом быстро вошли во вкус: какой же Лейкин не хочет слыть Чеховым!

Повторюсь для ясности: возникновение пипов – явление рыночное, стихийное. А вот вытеснение с помощью пипов писателей – продуманная акция, исполненная по всем правилам манипуляции общественным сознанием. По своим целям эта акция сродни безуспешным попыткам в 20-е годы вытеснить из литературы влиятельных «попутчиков» с помощью безупречных в классовом отношении борзописцев. Но прежде чем задаться вопросом: «Зачем это было сделано?» – поговорим немного о смысле и назначении пипов.
Думаю, нет необходимости объяснять, что персонифицированный издательский проект – это не всегда бригада литературных негров, которым для удобства присвоили некое условное имя, ставшее после рекламно-маркетинговых усилий раскрученным брендом. Брендовая литература создаётся иногда и вполне конкретным человеком, который в свободное от выполнения пиповских обязанностей время может сочинять вполне нормальные тексты. Яркий пример – Борис Акунин, который под своим настоящим именем Григория Чхартишвили выпустил любопытное исследование о писателях-самоубийцах. С другой стороны, не всякий автор, сочиняющий детективы, – пип. Пример: Виктор Пронин. По его повести «Женщина по средам» Станислав Говорухин снял свой замечательный фильм «Ворошиловский стрелок».
Чем же отличается писатель от пипа? Писатель сочиняет литературу, иногда очень талантливую, иногда среднюю, иногда бесталанную. Пип изготавливает коммерческий книжный продукт (ККП), плохой или хороший. Но даже самая неудачная литература отличается от самого удачного ККП так же, как самый глупый человек отличается от самой умной обезьяны. Ведь в основе художественного творчества, даже убогого, лежит стремление понять жизнь, познать изображаемую реальность, найти для этого адекватные формы, донести это познание до читателей. В основе же того, чем заняты пипы, – только стремление изготовить товар, который купят. Это не значит, что серьёзная литература не может иметь коммерческого успеха. Тот же Булгаков, сочиняя «Мастера и Маргариту», ставил перед собой сложнейшие философско-художественные задачи, а, поди ж ты, скольких книгопродавцев обогатил и продолжает обогащать! «Тихий Дон», кстати, до сих пор одна из самых раскупаемых книг. Я уже не говорю о Библии.

Но здесь важно другое – мотивация литературного труда. Именно она в конечном счёте определяет отношения сочинителя с публикой. Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству. Выполняя этот завет, писатель часто идёт на конфликт со своим временем, властью, зато к его мнению, его оценкам и прогнозам общество прислушивается с доверчивым трепетом, не прощая при этом лукавства и заискивания перед сильными мира сего. Помню, как моя любимая учительница, услышав, что я увлёкся поэзией Межирова, презрительно пожала плечами: «Да, талантлив, но он сочинил стихи к съезду партии… «Коммунисты, вперёд!» «Но это же хорошие стихи!» – возразил я. «Хорошие. Но к съезду партии…»

У пипа же нет никакого завета, кроме заветного желания, чтобы продалось как можно больше экземпляров, а гонорар был как можно выше… Кстати, кто-то может заподозрить, будто к написанию этой статьи меня подтолкнуло чувство зависти к более успешным в рыночном смысле сочинителям. А вот и нет, ибо тиражи моих книг, как известно, вполне сопоставимы, а то и превосходят по массовости пиповские издания. Итак, ничего личного, а только желание объективно разобраться в этом социально-культурологическом явлении.

Пипл хавает пипов

А теперь давайте зададимся вопросом, почему в начале 90-х в нашем культурном пространстве неандертальцы вытеснили кроманьонцев, другими словами – пипы вытеснили писателей. И это несмотря на то, что у многих мэтров, например, у Ю. Бондарева, В. Богомолова, В. Пикуля, Е. Евтушенко, П. Проскурина, А. Рыбакова, Ф. Искандера и других, тиражи были вполне коммерческие. Почему с экранов телевизоров (а это самый чуткий индикатор присутствия деятеля культуры на информационном поле) сначала исчез серьёзный писатель-консерватор, а через несколько лет и приличный писатель-либерал? Взамен эфир заполонили пипы, похожие на покемонов и рассказывающие в утренних и вечерних шоу о том, что они едят на завтрак, как обставили новую квартиру, как любят отдыхать и как избавляются от лишнего веса или целлюлита… Собственно литературные передачи исчезли вообще со всех каналов, если не считать «Культуру», ставшую своего рода эфирной резервацией с явным преобладанием экспериментальных автохтонов. Но даже это благо! А последняя поэтическая передача «Стихоборье», которую автору этих строк довелось вести на «Семейном канале», была закрыта в 96-м. Сразу после того, как в благодарность за поддержку на выборах распадавшегося прямо на глазах Б. Ельцина НТВ полностью отдали четвёртую кнопку.

Итак, почему? Увы, без политики тут не разберёшься. На мой взгляд, писатели пали жертвой своей традиционной для отечественной литературы (не важно, почвеннической или либеральной) привычки делиться с обществом тревогами и прогнозами, а также обидами за Державу. «Не могли молчать!» Консерваторы, упорно верившие в возможность модернизировать социализм, были удалены именно за это, ведь отечественные либералы, пришедшие тогда к власти, при слове «эволюция» зверели, предпочитая строить новое исключительно на руинах. Однако и писатели-демократы, повинуясь профессиональному завету, вдруг через какое-то время озаботились: «А куда, собственно, девался наш замечательный либерально-рыночный проект, которым мы хотели осчастливить недостойный народ России?» И в самом деле, то, что начала лепить команда «младореформаторов», с либерализмом имело общего не больше, чем садомазохизм с садоводством. Стоило совестливым писателям-либералам задать этот вопрос – и они выпали из телевизионного (а значит, из глобально-информационного) пространства вслед за своими супостатами.

Конечно, в эфире сохранили для приличия несколько знаковых литературных фигур, которым антисоветизм давно заменил как первую, так и вторую сигнальные системы. Но даже Солженицыну с его идеями обустройства России в телевизоре места не нашлось. Ведь, если помните, сопротивление подавляющей части общества «гайдарономике» и «прихватизации» в начале 90-х было настолько мощным, что выплёскивалось на улицы, собирая многотысячные митинги, и закончилось танковой пальбой в центре Москвы. В этой «реперной» точке новейшей российской истории достаточно было воздействия какой-то неучтённой, дополнительной силы – и развитие страны, не исключено, пошло бы по другому сценарию, например, по китайскому. Именно такой силой и могла, по-моему, стать отечественная словесность, писатели… Погодите снисходительно улыбаться над альтернативными фантазиями автора, а лучше-ка припомните, какую незаменимую роль сыграли писатели в крушении однопартийной политической системы да и в дискредитации советского проекта! Вспомнили? То-то… Вот тогдашняя верхушка и решила: «Ну их, этих непредсказуемых властителей дум! Пусть пипл хавает пипов!» Ведь они абсолютно безвредны с политической точки зрения и даже полезны. Если какая-нибудь пипа и не может молчать, то исключительно о том, что сделала удачную подтяжку или разбила миленький газон перед загородным домиком. Не случайно, кстати, прочитав книжку какой-нибудь Дунайцевой, ты готов немедленно обнять и расцеловать всех богатых, даже заработавших свои деньги вопреки всем людским и божеским законам. А закончив очередной исторический детектив, хочется немедленно сменить родину или, на крайний случай, поменять прошлое «этой нелепой страны».

Очень похоже на манипуляции с тайным, 25-м, кадром, внушающим зрителю не просто жажду, а жажду пива, и не какого-нибудь, а определённой марки – от конкретного производителя. Кстати, пипы в своих книжках за дополнительную плату осуществляют product placement, т.е. рекламируют товарные бренды. И это давно уже никого не возмущает, даже наоборот – считается похвальной предприимчивостью автора, вполне возмещающей ему отсутствие литературных способностей. Один известный глянцевый журнал для мужчин, поместивший рецензию на «Грибного царя», совершенно серьёзно отругал меня за неточно указанное название фирмы, пошившей рубашку, в которую одет мой герой. Поразительно, но то, что это сознательная, пародийная, антирекламная неточность, рецензенту даже не пришло в голову. Увы, литературоведы, специализирующиеся на пипах, невольно превращаются в товароведов. Но, допустим, какой-то пип вдруг ощутил в сердце писательский зов и восхотел, согласно профессиональному завету, глаголом жечь сердца людей. Пустое. Достаточно прекратить рекламно-маркетинговую поддержку – и он исчезнет с читательских глаз внезапно, как ложная беременность. А если ещё учесть, что права на имена-бренды зачастую принадлежат не авторам, а издателям, то и говорить тут не о чем! Никто даже не узнает, что под именем Алины Пташковой теперь пишет Устинья Татьяничева или наоборот. Вообще пипы напоминают мне специально выведенную породу абсолютно домашних кошек, у которых пушистость и мурлыкость доведены до идеала, но при этом полностью атрофированы когти и зубы. Однако это не мешает им занимать всё новые и новые культурные ниши.

Недавно мне случилось выступать перед читателями в областной библиотеке, и, повинуясь самолюбивому писательскому интересу, я заглянул в каталог, естественно, в ящичек с буквой «П». Там я с огорчением обнаружил, что самая свежая моя книжка поступила в фонд чуть ли не в начале 90-х. Тогда я стал просматривать персоналии своих товарищей по перу – Ю. Бондарева, В. Белова, В. Распутина, Ю. Козлова, С. Есина, П. Крусанова, М. Веллера… Результат тот же. Несколько лучше обстояло дело с постмодернистами, чёрными метафизиками, капрофагами и певцами наркотического расширения сознания, а также литераторами, имеющими особые заслуги перед общечеловеческими ценностями. Но и их книжки перестали поступать примерно с конца 90-х, когда Сорос прекратил свою странную, заслуживающую специального разбирательства поддержку российских библиотек. Зато легион пипов оказался представлен в каталоге всеми своими изданиями, переизданиями, доизданиями, в том числе и теми, на которых ещё не просохла типографская краска. А ведь речь идёт в основном о книжках, которые после одноразового пролистывания попросту выбрасывают. Почему наши библиотеки превращаются в «пипотеки» – отдельный вопрос. Я надеюсь, заинтересованные читатели «ЛГ», в том числе и библиотекари, выскажут свои соображения по этому поводу на страницах нашего издания…

Даёшь дедебилизацию эфира!

Итак, казалось бы, дело сделано: традиционная литературоцентричность российского общества разрушена. Писатель из властителя дум превратился в полумаргинального, плохо обеспеченного чудака, сделался чем-то вроде Эйнштейна без теории относительности. Но не надо забывать, что «опускание» писателей и возвышение пипов случилось в ту пору, когда воцарилась либеральная моноидеология, когда многим казалось, будто умный рынок вот-вот осчастливит глупый народ. Ещё оставалась иллюзия безболезненного врастания нашей страны в западную цивилизацию, а все разговоры про «особый путь» считались проявлением ксенофобского скудомыслия или черносотенной мечтательности. Но историческая реальность оказалась гораздо сложнее и мучительнее. Конечно, все пути ведут в глобальный мир, но каждая страна придёт туда своей особой дорогой и займёт там своё особое место. Не ясно это сегодня только людям, страдающим острой формой либерального слабоумия.

Да, сдача всех и всяческих позиций, геополитических, культурных, экономических, растаскивание общего достояния на куски, мгновенно заглатываемые новым широкогорлым классом, не требуют от народа ни моральной стойкости, ни размышлений, ни серьёзного чтения… Достаточно лишь длительного пребывания в состоянии паралитического изумления. Именно это состояние общества и обеспечивали в 90-е годы российские СМИ при самом активном участии телекидал, именуемых экспертами, смехачей, пипов и некоторых писателей-беспочвенников. Зато возвращение утраченного потребует, как писал Пушкин, «мыслей, и мыслей истинных». А живая мысль в России традиционно обитает именно в литературе и смежных с ней областях. К политологам, и особенно к политтехнологам, мысль залетает лишь изредка – подивиться тому, что этим людям с мозгами развратных тинейджеров доверена судьба страны.
Кстати, в отличие от своих великих предшественников большинство нынешних политиков (хотя есть и исключения) почти не читают серьёзную отечественную литературу. А если и читают… Причины кошмара 90-х мне стали гораздо понятнее, когда Б. Ельцин сообщил в телеинтервью, что «прочитал всего Сорокина». Читать, однако, следует нормальную современную художественную литературу, она (и российская история это многократно подтвердила) является столь чутким социально-экономико-морально-политическим сейсмографом, что может предсказывать будущие социумотрясения намного раньше, чем все эти фонды и институты, удивительно напоминающие незабвенную контору «Рога и копыта».

Вопреки известной пословице у входа в будущий глобальный мир встречать нас будут не по демократической одёжке, а по уму, по тому культурно-интеллектуальному потенциалу, которым обладает страна, разумеется, если он подкреплён и прочими потенциалами, особенно тем самым, который в предыдущий период так лихо резали автогенами «на иголки». А развернуть российское общество к «созидательному реваншу» (см. мою статью «Зачем вы, мастера культуры?». – «ЛГ», ‹ 28, 29) с помощью кодирующих увеселений не удастся. Это невозможно в принципе. Надо снова научить общество думать, серьёзно читать и принимать консолидированные решения, ибо осознанный выбор – источник могучей исторической энергии, а выбор, навязанный по принципу «да-да-нет-да», рождает лишь запоздалую и потому особенно разрушительную ненависть.

Но как раз этим – обучением людей серьёзному, вдумчивому и ответственному отношению к жизни – всегда у нас занималась литература, которая неизбежно снова становится приоритетной областью национальных и государственных интересов. Кажется, и за кремлёвскими елями начали задумываться о снятии высочайшей опалы с отечественной словесности. Во всяком случае, членами Общественной палаты, смысл коей пока туманен, как взор затомившейся дамы, стали всё-таки несколько писателей, хоть и разновеликих. Подчёркиваю, не пипы, а именно писатели. И на том пока спасибо!

Следующий шаг – возвращение думающего и честно говорящего писателя (шире – просветителя) на экраны телевизоров. И это не частность, а главное, ибо, увы, мы теперь живём в таком мире, где люди едят, пьют, надевают и читают именно то, что видят по телевизору. Значительная часть общественной, политической, экономической и культурной жизни переместилась в виртуальное пространство, и это важная особенность современной цивилизации. Если тебя нет в эфире, то тебя почти нет в жизни. Пока, слава Богу, почти! Нынешняя телевизионная номенклатура определяет в нашей жизни не меньше, а возможно, и больше, чем в советский период определяла номенклатура партийная. И так же, как партноменклатура, теленоменклатура не хочет нести никакой ответственности за страну, на жизнь которой влияет столь решительным образом.

Все опасения теленачальников, что зритель заскучает от мудрёных разговоров и рейтинг упадёт, как потенция, поддерживаемая исключительно виагрой, абсолютно беспочвенны. Всякому нормальному человеку гораздо интереснее слушать умного и подготовленного собеседника, нежели детский лепет на отвлечённые темы поп-звезды, не научившейся толком петь даже под фанеру. Это не значит, что на экране не должно быть развлекаловки, конечно, должна! Но воля ваша, человека, запевшего на похоронах: «А ты такой холодный, как айсберг в океане…», тут же поведут к врачу. Зато телебарона, пускающего в эфир всем осточертевшего смехотронщика сразу вслед за сообщением о гибели в Чечне отряда спецназовцев, считают почему-то вполне нормальным и перспективным менеджером.
Кстати, о нормальности. Например, патриотизм – это норма, антипатриотизм – отклонение. Если не верите, спросите хоть американского негра преклонных годов, хоть нашего соотечественника, переехавшего на историческую родину. Так вот, один из парадоксов современного российского телевидения в том, что горстка людей, страдающих антипатриотическими отклонениями, вот уже скоро пятнадцать лет вещает на миллионы людей, обладающих нормальным патриотическим сознанием. Что в итоге? Ничего хорошего. В том числе – экстремистские сборища и ростки фашизма в многонациональной стране, победившей Гитлера… Вынужден тут самопроцитироваться. Лет двенадцать назад в одной статье я написал, что, смеясь над патриотизмом, очень легко досмеяться до фашизма. Так и вышло.

На меня, честно говоря, сильное впечатление произвели слова Сергея Иванова о дебилизирующей роли ТВ в современном российском обществе. Нет, не в силу их оригинальности. А в силу того, что он с властных вершин наконец произнёс то, о чём из своих маргинальных низин с начала 90-х вотще кричала серьёзная отечественная литература. Может, это всего лишь частное мнение министра обороны, иногда заглядывающего в телевизор и тихо столбенеющего? Или всё-таки услышали! И это долгожданное проявление коллективного государственного разума, осознавшего наконец, что с задураченным, нечитающим, разучившимся думать народом нельзя воплотить никакие серьёзные национальные проекты, а можно лишь играть в «Поле чудес». Но если наша историческая будущность – «поле чудес в стране дураков», то и следующим президентом тогда уж пусть будет у нас Якубович с подарками…

От	Баювар
К	Сергей Вадов (03.04.2006 00:00:48)
Дата	07.04.2006 03:00:58

А не ваш ли это кадр?

>Поляков Юрий Михайлович, главный редактор "Литературной Газеты"
>"Писатели и пипы"
> http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522005/Polosy/1_2.htm

>Юрий ПОЛЯКОВ

>К примеру, мой «Апофегей» в 90-м году Литфонд РСФСР, никогда прежде не занимавшийся книгопечатанием, выпустил миллионным тиражом и мгновенно распродал.

А не ваш ли это кадр? Та самая интеллигенция сверхпродажная по любым (особенно включая американские боевики) меркам. Свое в 1990-м получил за мильонные тиражи, маловато будет, ща в жилу будет питриотизмом торгануть.

Ведь не Гидаспова, протолкнувшего снаряжение заурядных, в принципе, ракет золотым по цене окислителем -- динитрамидом...

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Karev1
К	Баювар (07.04.2006 03:00:58)
Дата	07.04.2006 11:27:25

Я думаю, Поляков сейчас искупает свою вину.

И видя его иногда на ТВ, считаю, что делает он это очень успешно. Во всяком случае, сидя у Познера, он "срезал" либералов гораздо лучше всех левых и патриотов. Не в обиду будет сказано, Сергею Георгиевичу можно поучиться у Полякова умению "сражаться" перед телекамерой.

От	Баювар
К	Karev1 (07.04.2006 11:27:25)
Дата	07.04.2006 12:54:01

сейчас на эшафот, а не завтра в кассу

>И видя его иногда на ТВ, считаю, что делает он это очень успешно. Во всяком случае, сидя у Познера, он "срезал" либералов гораздо лучше всех левых и патриотов. Не в обиду будет сказано, Сергею Георгиевичу можно поучиться у Полякова умению "сражаться" перед телекамерой.

Могу только Карабчиевского процитировать.
http://lib.ru/POEZIQ/MAYAKOWSKIJ/karabchievsky.txt
-------------------
Мы даже могли бы предположить, слегка продолжив эту игру, что чудесное воскресение Маяковского уже имело место в советской реальности, столь богатой всякими чудесами. Произошло это, разумеется, в виде фарса и сразу в трех ипостасях. Три поэта: Евтушенко, Вознесенский, Рождественский.
....
И еще из предыдущей своей инкарнации они заимствовали одну важнейшую способность: с такой последней, с такой отчаянной смелостью орать верноподданнические клятвы, как будто за них -- сейчас на эшафот, а не завтра в кассу...
-------------------

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Баювар
К	Сергей Вадов (03.04.2006 00:00:48)
Дата	06.04.2006 18:19:22

дело в витрине и ценнике

>Серьёзный читатель мог ликовать: за Рильке не нужно идти к барыгам на Кузнецкий Мост, теперь Рильке продавали в обычном газетном киоске. Это был первый шаг к десакрализации хорошей литературы, ибо Булгаков, стоящий на витрине рядом с «Бешеным», уже немножко не Булгаков.

Вот оно! Только «Бешеный» тут ни при чем: дело в витрине и ценнике. Икра, Колбаса, Джинсы -- туда же: элита совковая недоделанная исстрадалась за перестройку от ценников на Святом.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Сергей Вадов (03.04.2006 00:00:48)
Дата	03.04.2006 11:04:38

Это к спору с Баюваром о том, что такое "заведомое дерьмо" и "не заведомое"

Это к спору с Баюваром о том, что такое "заведомое дерьмо" и "не заведомое"

<...>
Чем же отличается писатель от пипа? Писатель сочиняет литературу, иногда очень талантливую, иногда среднюю, иногда бесталанную. Пип изготавливает коммерческий книжный продукт (ККП), плохой или хороший. Но даже самая неудачная литература отличается от самого удачного ККП так же, как самый глупый человек отличается от самой умной обезьяны. Ведь в основе художественного творчества, даже убогого, лежит стремление понять жизнь, познать изображаемую реальность, найти для этого адекватные формы, донести это познание до читателей. В основе же того, чем заняты пипы, – только стремление изготовить товар, который купят. Это не значит, что серьёзная литература не может иметь коммерческого успеха. Тот же Булгаков, сочиняя «Мастера и Маргариту», ставил перед собой сложнейшие философско-художественные задачи, а, поди ж ты, скольких книгопродавцев обогатил и продолжает обогащать! «Тихий Дон», кстати, до сих пор одна из самых раскупаемых книг. Я уже не говорю о Библии.
Но здесь важно другое – мотивация литературного труда. Именно она в конечном счёте определяет отношения сочинителя с публикой. Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству. Выполняя этот завет, писатель часто идёт на конфликт со своим временем, властью, зато к его мнению, его оценкам и прогнозам общество прислушивается с доверчивым трепетом, не прощая при этом лукавства и заискивания перед сильными мира сего. Помню, как моя любимая учительница, услышав, что я увлёкся поэзией Межирова, презрительно пожала плечами: «Да, талантлив, но он сочинил стихи к съезду партии… «Коммунисты, вперёд!» «Но это же хорошие стихи!» – возразил я. «Хорошие. Но к съезду партии…»
У пипа же нет никакого завета, кроме заветного желания, чтобы продалось как можно больше экземпляров, а гонорар был как можно выше… Кстати, кто-то может заподозрить, будто к написанию этой статьи меня подтолкнуло чувство зависти к более успешным в рыночном смысле сочинителям. А вот и нет, ибо тиражи моих книг, как известно, вполне сопоставимы, а то и превосходят по массовости пиповские издания. Итак, ничего личного, а только желание объективно разобраться в этом социально-культурологическом явлении.
<...>

От	Баювар
К	Георгий (03.04.2006 11:04:38)
Дата	06.04.2006 18:48:40

Я никак сути не пойму.

>Это к спору с Баюваром о том, что такое "заведомое дерьмо" и "не заведомое"

>Чем же отличается писатель от пипа? Писатель сочиняет литературу, иногда очень талантливую, иногда среднюю, иногда бесталанную. Пип изготавливает коммерческий книжный продукт (ККП), плохой или хороший. Но даже самая неудачная литература отличается от самого удачного ККП так же, как самый глупый человек отличается от самой умной обезьяны. Ведь в основе художественного творчества, даже убогого, лежит стремление понять жизнь, познать изображаемую реальность, найти для этого адекватные формы, донести это познание до читателей. В основе же того, чем заняты пипы, – только стремление изготовить товар, который купят.

Я никак сути не пойму. Есть у меня знакомая Мулярова (редкая фамилия, можно в Инете искать). Нужны деньги, почему бы дамский роман не написать. Получилось. Отдельно в статьях пишет (с нескрываемой брезгливостью) о своем творчестве, как именно надо писать, чтобы дамочки покупали, а издатели принимали.

И спрашивается, я должен как-то по-особому ко всему этому относиться? Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Karev1
К	Баювар (06.04.2006 18:48:40)
Дата	07.04.2006 11:33:51

Надо.

>Я никак сути не пойму. Есть у меня знакомая Мулярова (редкая фамилия, можно в Инете искать). Нужны деньги, почему бы дамский роман не написать. Получилось. Отдельно в статьях пишет (с нескрываемой брезгливостью) о своем творчестве, как именно надо писать, чтобы дамочки покупали, а издатели принимали.

>И спрашивается, я должен как-то по-особому ко всему этому относиться? Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам?

Плохо к этому надо относиться. Так же как к любому человеку делающему плохое дело ради заработка. И тем более понимающему это.

От	Баювар
К	Karev1 (07.04.2006 11:33:51)
Дата	07.04.2006 21:34:47

А что значит плохое?

>>Я никак сути не пойму. Есть у меня знакомая Мулярова (редкая фамилия, можно в Инете искать). Нужны деньги, почему бы дамский роман не написать. Получилось. Отдельно в статьях пишет (с нескрываемой брезгливостью) о своем творчестве, как именно надо писать, чтобы дамочки покупали, а издатели принимали.

>>И спрашивается, я должен как-то по-особому ко всему этому относиться? Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам?
>
>Плохо к этому надо относиться. Так же как к любому человеку делающему плохое дело ради заработка. И тем более понимающему это.

А что значит плохое? Из базы читаю, или локально хранится? Тьфу, заработался...

Мне понятно, чем плохо, если бы она оружием приторговывала, прямая угроза мне. Понятно также, если бы наркотой -- в обществе это принимается как "плохо" и я не возражаю.

А если бы она была поварихой в японском ресторане? Я японскую кухню не люблю, ну другие любят, что дальше?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Karev1
К	Баювар (07.04.2006 21:34:47)
Дата	10.04.2006 10:06:59

Вы сами ответили.

>>>И спрашивается, я должен как-то по-особому ко всему этому относиться? Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам?
>>
>>Плохо к этому надо относиться. Так же как к любому человеку делающему плохое дело ради заработка. И тем более понимающему это.
>
>А что значит плохое? Из базы читаю, или локально хранится? Тьфу, заработался...

>Мне понятно, чем плохо, если бы она оружием приторговывала, прямая угроза мне. Понятно также, если бы наркотой -- в обществе это принимается как "плохо" и я не возражаю.

>А если бы она была поварихой в японском ресторане? Я японскую кухню не люблю, ну другие любят, что дальше?

Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам.

От	Баювар
К	Karev1 (10.04.2006 10:06:59)
Дата	10.04.2006 12:10:52

Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед

>>Мне понятно, чем плохо, если бы она оружием приторговывала, прямая угроза мне. Понятно также, если бы наркотой -- в обществе это принимается как "плохо" и я не возражаю.

>>А если бы она была поварихой в японском ресторане? Я японскую кухню не люблю, ну другие любят, что дальше?

>Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам.

Непонятно, на каком основании. Гомофобия встроена, оружие несет опасность, наркота однозначно осуждена обществом. Все варианты перебрал?

Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Karev1
К	Баювар (10.04.2006 12:10:52)
Дата	10.04.2006 14:00:32

Re: Отношениям Поэта...

>>Ну хотя бы так же плохо, как к гомикам.
>
>Непонятно, на каком основании. Гомофобия встроена, оружие несет опасность, наркота однозначно осуждена обществом. Все варианты перебрал?
Ну, хотя бы за то, что человек заведомо плохо делает дело, которое мог бы делать хорошо! Этого мало? Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества? За то, что отвлекает время и деньги читателей на низкопробное чтение, которое они могли потратить на что-то хорошее?
>Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.

Коммерция и халтура - это не одно и то же.

От	Баювар
К	Karev1 (10.04.2006 14:00:32)
Дата	11.04.2006 14:28:17

изначально написанное за деньги

>>Непонятно, на каком основании. Гомофобия встроена, оружие несет опасность, наркота однозначно осуждена обществом. Все варианты перебрал?

>Ну, хотя бы за то, что человек заведомо плохо делает дело, которое мог бы делать хорошо! Этого мало?

Напомню максиму: я ничем так особо не лучше и не хуже какой-нибудь Маши с Уралмаша. Поэтому из того, что Маше что-то нравится, а мне -- нет я никаких выводов делать не вправе.

>Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества?

Если я не вижу угрозы своей безопасности, я не вправе говорить об угрозе для общества.

>За то, что отвлекает время и деньги читателей на низкопробное чтение, которое они могли потратить на что-то хорошее?

Мне какое дело до этого? Перемещение к конвейеру от дивана с книжкой осуществляется с помощью других механизмов.

>>Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.

>Коммерция и халтура - это не одно и то же.

Исходный тезис: изначально написанное за деньги -- лажа по определению.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Karev1
К	Баювар (11.04.2006 14:28:17)
Дата	11.04.2006 15:43:44

Re: изначально написанное...

>>Ну, хотя бы за то, что человек заведомо плохо делает дело, которое мог бы делать хорошо! Этого мало?
>
>Напомню максиму: я ничем так особо не лучше и не хуже какой-нибудь Маши с Уралмаша. Поэтому из того, что Маше что-то нравится, а мне -- нет я никаких выводов делать не вправе.
Вы же сами говорили, что ваша знакомая сознательно пишет лажу.
>>Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества?
>
>Если я не вижу угрозы своей безопасности, я не вправе говорить об угрозе для общества.
Вы не видите - я вижу. Что дальше?
>>>Отношениям Поэта и Книготорговца сто лет в обед, куда мы отнесем Дюма с Майн Ридом? Известно о непростых коммерческих отношениях Конан Дойля с Шерлоком Холмсом.
>
>>Коммерция и халтура - это не одно и то же.
>
>Исходный тезис: изначально написанное за деньги -- лажа по определению.

Это - не мой тезис. Я с ним не согласен. Пушкин, кстати, был одним из первых в России профессиональных литераторов, т.е. писал за деньги.

От	Баювар
К	Karev1 (11.04.2006 15:43:44)
Дата	12.04.2006 11:11:19

Понятию лажи отказано в существовании

>>Напомню максиму: я ничем так особо не лучше и не хуже какой-нибудь Маши с Уралмаша. Поэтому из того, что Маше что-то нравится, а мне -- нет я никаких выводов делать не вправе.

>Вы же сами говорили, что ваша знакомая сознательно пишет лажу.

Понятию лажи отказано в существовании, непонятно? Лажа, что ли, двухкассетник по сравнению с дорогим и громоздким стационарным хайэндом? Пишет то, что самой же, как читателю, не понравилось бы. Пишет для Маши с Уралмаша, а не для равных себе (и нас с Вами) интеллектуалов. А Маша сама для себя не напишет, такие дела.

>>>Тогда за то, что она сознательно портит людям вкус, что в конечном счете угрожает безопасности общества?

>>Если я не вижу угрозы своей безопасности, я не вправе говорить об угрозе для общества.

>Вы не видите - я вижу. Что дальше?

Хорошо бы, но необязательно, как-то намекнуть, что за такая угроза. Только далеко от эгоизма не отходить, лады?

>>Исходный тезис: изначально написанное за деньги -- лажа по определению.

>Это - не мой тезис. Я с ним не согласен.

Тогда ничего не остается, как бродить в 3 соснах: мне не нравится -- всем запретить.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (12.04.2006 11:11:19)
Дата	12.04.2006 15:19:51

а какая "угроза" от блатных песен? А от поэмы "Цыганы" и баллад о Робин Гуде? (-)

От	Баювар
К	Георгий (12.04.2006 15:19:51)
Дата	13.04.2006 12:36:00

Братцы, я родился под забором

>а какая "угроза" от блатных песен? А от поэмы "Цыганы" и баллад о Робин Гуде?

Сразу отбросим цигойнеров и худа, ибо чистое искусство.

Вред современных блатных песен в декларациях, что преступник -- тоже человек (привет, Леонид!). Я понимаю, что вляпавшемуся, оступившемуся, раскаявшемуся нужно помочь вернуться к нормальной жизни. Как и любой жертве обстоятельств.Блатной же профи -- существо низшего порядка в сравнении слюбым официантом.

А жизнь блатная -- плохо, должна быть уничтожена. Для того, собственно, наказания и исполняются. Пропаганда противоположной точки зрения может привести к росту преступности и должна быть как минимум ограничена специально отведенными местами.

К слову: Высоцкий, Аркаша Северный. Их лирический герой -- существо (по преимуществу) низшего порядка:

Братцы, я родился под забором,
Черти окрестили меня вором...

И слушанье таких песен этологически сродни визгам толпы у обезьяньей клетки.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Павел
К	Баювар (13.04.2006 12:36:00)
Дата	13.04.2006 13:32:22

Странно слышать от либерала такое

>Вред современных блатных песен в декларациях, что преступник -- тоже человек (привет, Леонид!). Я понимаю, что вляпавшемуся, оступившемуся, раскаявшемуся нужно помочь вернуться к нормальной жизни. Как и любой жертве обстоятельств.Блатной же профи -- существо низшего порядка в сравнении слюбым официантом.

Не нравится - не слушайте. Свобода слова. Вы за цензуру? Против свободы творчества?

От	Георгий
К	Павел (13.04.2006 13:32:22)
Дата	13.04.2006 14:12:50

Вот именно. Почему здесь не работает: "не нравится - не слушай"?

Думаю, Баювар подсознательно считает, что то, что не нравится ЕМУ - это более недопустимое, чем то, что не нравится, скажем, МНЕ. :-)))

От	А.Б.
К	Георгий (12.04.2006 15:19:51)
Дата	13.04.2006 10:13:11

Re: а какая "угроза" от блатных песен?

От блатных? Примерно вот такая:

http://talks.guns.ru/forummessage/20/2549.html

От	Георгий
К	Karev1 (11.04.2006 15:43:44)
Дата	11.04.2006 19:01:29

Это как в "Обыкн. истории": жениться "с расчетом" или "по расчету"

Однако, разница :-))

От	Георгий
К	Karev1 (10.04.2006 14:00:32)
Дата	10.04.2006 18:38:41

"Коммерция и халтура" - об этом и Поляков пишет.

Деньги можно делать и на хорошем.
Более того - полагаю, что при ПРАВИЛЬНОМ воспитании людей на плохом было бы делать деньги ТРУДНЕЕ, чем на хорошем.
Когда дело касается того же любимого Баюваром плеера, вроде никто не возражает. :-)))
А вот если дело касается ДУХОВНОЙ ПИЩИ (и, кстати, НЕ-ДУХОВНОЙ - тоже!) - предпочитают как раз коверкать вкус (что к той пище, что к этой), а потом "варить бабки".

От	Баювар
К	Георгий (10.04.2006 18:38:41)
Дата	11.04.2006 14:13:14

Вы настаиваете

>Деньги можно делать и на хорошем.
>Более того - полагаю, что при ПРАВИЛЬНОМ воспитании людей на плохом было бы делать деньги ТРУДНЕЕ, чем на хорошем.

Вы настаиваете на СВОЕМ праве воспитывать взрослых людей?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (11.04.2006 14:13:14)
Дата	11.04.2006 19:00:14

взрослых - думаю, уже поздно :-))) (-)

От	IGA
К	Георгий (03.04.2006 11:04:38)
Дата	06.04.2006 15:29:59

Дали книжку почитать

http://rayskiy-sergei.livejournal.com/63261.html
<<<
Дали книжку почитать

"Черновик" С. Лукьяненко. Сам бы не купил: дозорами сыт по горло.
В первую очередь хочется отметить удивительное хамство издательства "Транзиткнига" (отросток АСТ, конечно, что видно и по наглости, и по пренебрежению к русскому словообразованию в названии). Итак, на задней стороне обложки гордо заявлено:

"Новый роман фантаста № 1 России".

Ну да, ну да… Стругацкий уже умер? Или пусть не Стругацкий, неважно: а кто позволил себе определять этот "№"? И ведь автор, что интересно, не возразил…
И это при том, что Лукьяненко как не владел русским языком, так и не владеет. Не буду утомлять большим количеством выписок – достаточно нескольких примеров. Вот:

"Он что-то нудно втолковывал внимательно внимающему официанту. Тот кивал, но Цайес всё уточнял и уточнял детали своего заказа. Выглядел Цайес внушительно, будто достойный отпрыск вырождающегося аристократического рода. Даже его угловатая физиономия казалась уместной".

Ну вот… Высокий стиль, ничего не скажешь. Весь намасленный маслом, он барахтался глубоко в глубине водяной воды. Впрочем, пойдём дальше:

"В качестве запаса пищи я прихватил плитку шоколада и фляжку коньяка". – Какое достойное смешение стилей! "В качестве запаса пищи прихватил…"

А ещё для мистера Лукьяненко метеор и метеорит – одно и то же:

"Памяти Московского метеорита, упавшего на Землю… Вечная благодарность москвичей учёным-астрономам и лично тов. Кулику… <…> Молодец товарищ Кулик и его коллеги. Надо же, в девятнадцатом году заметить приближение метеора, вычислить точку его падения…"

Лень целиком выписывать, интересующиеся найдут нужный фрагмент на стр. 304 этой "великой" книги. Фантаст № 1, вам сказано! Так какая для него разница – метеор, метеорит… Кстати, и между фотоаппаратом и телефоном для г. Лукьяненко тоже разницы нет:

стр. 99: "В магазинчике фототоваров у метро я купил одноразовый пляжный фотоаппарат…"
стр. 102: "Содрал с телефона целлофановую обёртку и сделал несколько снимков. Крошечная вспышка помаргивала, пытаясь подсветить местность. Впрочем, плёнка – 400 единиц, снимки должны получиться".

Желающие могут проверить: между стр. 99 и 102 ничего не сказано о покупке телефона, который имеет внутри рулон фотоплёнки.

И на закуску:
"Отправившись в ванную комнату, я набрал полное ведро воды". – Ну, для фантаста № 1 (ой, не могу!) после метеора-метеорита и фотоаппарата-телефона грамотное употребление депричастий, разумеется, такие мелочи, на которые не стоит обращать внимания!

[...]
Вырождающийся род... Да, это, в принципе, не страшно. Но вот общий смысл этого словесного выверта...

Имеет право на существование всякая литература. Но вот только есть определённые законы стиля, которые Лукьяненко с его стилистической небрежностью постоянно нарушает.

О деепричастии. Сравните: Отправившись в поход, он тем самым нарушил свои принципы. Обратите внимание на время и вид деепричастия: нарушается временная связь. Следовало сказать: зайдя в ванную. "Отправиться" - хоть и совершенный вид, но, по сути, незавершённое действие. Сравните: "отправившись в Америку" и "приехав (прибыв) в Америку". В общем, получилось, что герой налил ведро воды по дороге в ванную.
<<<

От	IGA
К	Георгий (03.04.2006 11:04:38)
Дата	04.04.2006 16:02:21

За что не любят Лукьяненко :)

Пишет юный пермский анархист, в не вполне, кажется, нормальном состоянии сознания, но тем не менее...

http://asper.livejournal.com/294170.html
<<<
2006-04-04 14:20:00

Я придумал очередную организацию, ставящую себе целью физическую ликвидацию писателя-фантаста Сергея [info]doctor_livsy Лукьяненко.

Организация называется НЭКА - Ночной Эскадрон Киллеров-Анимешников.

Все, кто хочет поддержать эту организацию, срочно делайте себе татуировку СЛОН, что означает - Смерть Лукьяненко От Нэки!

Не забывайте, что Лукьяненко уже приговорен к смерти организацией СИАМ - Симирным Интернационалом Анимешной Молодежи. Привести приговор в исполнение возьмется НЭКА.

А зачем все это, спросите вы? Ну, во первых восстановление исторической и социальной справедливости. Ведь во-первых Лукьяненко - москвич, а москвичи, как известно, колонизаторы, вытягивающие соки из многострадальной Русской Земли и прочих жидомордовских (еврейских и мордовских в смысле) ее регионов типа Чувашии и Татарии, поэтому все москвичи должны умереть. Во-вторых, Лукьяненко буржуй, разъезжающий по Европам и пожирающий печеное вепрево колено, в то время, как дети Африки умирают от голода, а разъезжает он, конечно же, на доходы от своей богомерзкой литературы, в которой глумится над Священным Искусством Японской Анимации! В-третьих, Лукьяненко - хедлайнер отечественной фантастики, буржуазного по содержанию и и форме искусства, а уж в изложении Лукьяненко она выглядит и вовсе чистой профанизацией. Но это все не главное.

Главный же смысл акции - если сейчас объявить Лукьяненке смертный приговор (на 25 ноября, вы не забыли?), то за оставшиеся полгода, возможно, его жизнь круто изменится, произойдет полная переоценка ценностей! Когда человек осознает, что ему осталось жить лишь полгода, ему захочется отбросить прочь все лживые наслоения и фальшивые ценности, и он всерьез задумается над тем, чтобы создать труд всей своей жизни - настоящую Книгу, а не макулатуру для масс! И тогда-то Лукьяненко, одержимый маниакальной идеей, засядет за пишмашинку и будет строчить, освещая листы светом своих безумных глаз, и через полгода предъявить общественности литературный фимиам, затмевающий достижения всех классиков мировой литературы!

Разумеется, ничего лучше этого он в своей жизни уже не создаст, поэтому его жизнь для общества не будет нести никакого смысла и приговор можно будет спокойно приводить в исполнение.

Можно будет, конечно, и не приводить, разницы уже не будет. Только не говорите об этом Лукьяненке сейчас, нужно, чтобы он поверил в неотвратимость смерти, только тогда все вышеописанное действительно случится.

Именно чтобы убедить Лукьяненко в неотвратимости ужасной и мучительной смерти и были выдуманы столь зловещие названия, вселяющие ужас в сердца - СИАМ и НЭКА! Понятно, что едва услышав эти жутие названия, Лукьяненко ни на миг не усомнится в их смертоносности и эффективности этих таинственных, глубоко законспирированных организаций.
<<<

http://asper.livejournal.com/293736.html
<<<
2006-04-03 17:37:00

Читал книжку г%внолукьяненки "Последний дозор", наткнулся на фразу: "Она была одета примерно так, как школьницы в японских мультиках".

Б%я, неужели этой старой анимешной с%ке тяжело было написать слово "ОНЕМЭ" вместо "японские мультики" ? Неужели узнаваемые штампы настолько важнее грамматической правильности? Неужели ради коммерческого успеха так необходимо манкировать основной задачей писателя - просвещением масс? Ненавижу!! [info]doctor_livsy - ты меня читаешь, я знаю, так знай и ты - ты осужден на смерть Симирным Интернационалом Анимешной Японской Молодежи - великая организация СИАЯМ берет на себя ответственность за твою смерть, что состоится в 24:00 25 ноября 2006 года, в память о тридцатишестилетии гибели Юкио Мисимы! [info]doctor_livsy - у тебя есть шанс уйти достойно, совершить сеппуку до наступления полуночи! Помни, СИАЯМ придет за тобой, и ты пожалеешь, что не ушел сам! Бу-га-га!
<<<

От	IGA
К	Георгий (03.04.2006 11:04:38)
Дата	03.04.2006 19:27:29

Немного о двух дозорах

http://alex-lbov.narod.ru/pozor.htm
<<<
Немного о двух дозорах

Вот вышли на экран два фильма – «Ночной дозор» и «Дневной дозор». Обе картины относительно бессодержательны, и если так спросить «о чем кино?», то и сказать-то толком нечего. О том, как Городецкий открывает, что в мире есть еще один мир фантастический, входит в него полноправным членом и строит свою жизнь – так нет же, ничего толком про этот мир, в котором ведут борьбу Темные и Светлые не сказано, кроме того, о чем догадывается зритель по ходу дела, про людей этого мира – да как-то смешно даже действующим героям приписывать некие «характеры» или «характерные черты»., потому как люди в фильмах вырисованы схематично и плоско. Что остается – ну, судя по интриге и обилию сцен «a-la boevique», фильм претендует на повествование о борьбе. добра со злом, а более толком ни о чем. Я не буду говорить о концепции борьбы добра и зла, которая есть весьма примитивное и обывательское отражение происходящих во вселенной (и в обществе, в частности) процессов, потому как в историческом процессе как такового добра и зла нет, как нет никаких абстракций, а есть конкретные люди с конкретными интересами и конкретными целями в конкретных обстоятельствах. Но оставим такое вульгаризированное видение мира автору – пухлому низенькому человечку с лысиной. Человеку с техническим образованием можно простить философский примитив, как прощают профессиональному токарю грамматические ошибки в иностранных словах. Меня, как человека, не понаслышке знающего, что такое борьба (не спорт!), именно и заинтересовали вопросы борьбы как таковой, а потому и фильмы мне с этой точки зрения представляются попсой самого низкого пошиба. Замечу сразу - книг я не читал (не видел в сети), а потому об этих работах Лукьяненко судить буду по экранизациям. Так как автор не протестовал против ТАКОЙ экранизации то мы будем считать сценарий авторским, а фильм – снятым под авторским надзором, ввиду чего категорически отвергаю попытки отмазать Лукьяненко тем нехитрым тезисом, что «Бекабаметов все переврал».

1. Характер борьбы.

Первое, что важно выяснить относительно борьбы Темных со Светлыми – это и у тех, и у других налицо присутствие неких государственных образований со всеми атрибутами, администрацией, армией, полицией, за исключением одного – территории. Учитывая структуру организации противоборствующих сторон, констатирую - мы имеем дело фактически с нормальной гражданской войной, в которой борьба идет не за конкретно движимое/недвижимое имущество (территории, предприятия, податное население), а за власть, от врага парой городов никому откупиться не удастся, чем вызван особый накал этой борьбы. То есть, мы имеем дело с борьбой политической, победа в которой даст возможность одним принуждать других выполнять их волю. Лукьяненко описывает текущую ситуацию как ситуацию некоего паритета, когда ни одна из сторон не может осуществлять власть над другой, и тут остается открытым вопрос, а кто такие Инквизиторы, почему их боятся и Темные, и Светлые, какие такие у инквизиторов есть средства принуждения, чтобы заставить ту или иную силу выполнить их волю, раз в мире только две силы – добро и зло, и между ними стратегический паритет. Можно, конечно, представить, что силы Света и Тьмы – это некий аналог удельных князьков, которые передрались между собой, а Инквизиторы – это представители некоей высшей власти, которая действительно власть, а не только в своем уделе, но в таком случае посыплется вся картина мира, и поражение одной из сторон, во-первых, не значит вообще ничего (ибо в конечном итоге решают не они, и проигравшие могут апеллировать к высшей инстанции), а во-вторых, не изменит существенно мироздание, ибо если, например, высшие силы одинаково устраивает как свет, так и тьма, то это только значит, что оба режима не так уж и различны, соответственно, катастрофа будет не столь масштабной, как это представляет Лукьяненко. На подобные же размышления наводит и существование таких вещей, как «мел судьбы», что тоже есть своеобразный привет от высшей инстанции. Особый блеск такого рода «фантастики» этот тот, что этой высшей инстанцией, судя по контексту, является старый знакомый – господь бог, и таким образом, лукьяненковские писания имеют ровно ту же ценность, что и остальная неклассическая теология…

2. Цели борьбы

С целями борьбы вообще-то у Лукьяненко совсем все неясно. Постольку, поскольку цель это примитивизирована самим автором до простой борьбы за уничтожение противника или же установления своей власти. А между тем просто так до власти ради власти тянутся только те, которые ничего не хотят менять, кроме действующих лиц, то есть лица без какой-либо программы. Получается, если противоборствующим группировкам нужна только власть, то никто, кроме лично участников (проигравшие получат мечом по кумполу), ничего не теряет. Причем, те места, когда в картине эти цели временами проглядывают, почему-то очень нелестны для Светлых. Ну, например, в «Ночном дозоре» с Темными все ясно – они воспринимают простых смертных как скот, пищу и, соответственно, за условия своего существования борются, хотя успеха (судя по паритету) решительного не имеют. Какая-никакая, но программа. В то же время Светлые даже такой программы не имеют (если не считать таковой эмоциональной ругани Городецкого на тему «Давить вас всех надо!») – совершенно непонятно, каким же будет мир будет под властью света. Судя по ассоциирования света с энергетикой и обилию рекламы, то обогатятся Чубайс, МТС и лично К.Эрнст, а более ничего. Разве что простое сохранение статус-кво. Очень лояльная мысль при любом режиме, кстати… - «пусть все будет как есть».

Причем, надо заметить, что те, за счастье/несчастье которых идет якобы борьба (по декларациям), совершенно никак в этой борьбе не участвуют, изредка появляясь либо как жертва, которую надо спасать, либо как досадное, но легко преодолимое препятствие на пути. Стороны не вербуют из их числа ни активных, ни пассивных участников, не отчитываются никак перед простым смертным и вообще, простые смертные для Светлых– это некий абстракт, ради счастья которого они и ломают копья. Мотивы Светлых таким образом, вообще остаются за семью печатями – особо высокую моральность, ангелочков с херувимами по ходу дела приходится отвергать, так как Городецкий, постоянно покрываемый Гессером – даже не образец высокой преданности делу и периодически ради собственных сексуально-семейных разборок это дело ставит под угрозу. Не говоря уже о том, что в «Дневном дозоре» он показан трезвым только один раз, и то не в своем теле. Правда, тут мог напортачить и лично Хабенский - есть вероятность, что это нормальное состояние не героя а актера.

3. Планы сторон и их практическая реализация

Ну, хорошо, согласимся, каким-то чудом сторонам удавалось сохранить паритет значительно долгое время, хотя паритет, как любое равновесие – вещь очень хрупкая, и в условиях противоборства требует серьезных усилий для его поддержания. Причем неравномерность развития каждой из сторон противоборства относительно другой заставляет менее развитую прилагать дополнительные усилия для сохранения хотя бы паритета. В конечном итоге положение паритета всегда в политике было периодом НАКОПЛЕНИЯ СИЛ и ДОСТИЖЕНИЯ ПРЕВОСХОДСТВА в силах.

Итак, как же рассматривают Светлые и Темные будущее своей победы.

Темные в этом смысле ничем не отличаются от нормального военного – они планируют операции, которые позволят им достичь количественного и качественного превосходства над Светлыми (причем ОЧЕНЬ долгосрочные – операция по вербовке Егора как перспективного кадра), мобилизуют свои силы (собирают сходняк к критическому моменту борьбы, проводят агитационные мероприятия с вампиром Костей, который хочет отсидеться), организуют провокации, чтобы иметь идеологическое и юридическое оправдание и тем самым деморализовать противника, ведут агентурную работу.

В то же время Светлые ведут себя как последние лохи – конечно, очень часты случаи, когда враг опережает в реализации планов, но зритель так и остается в неведении, какие же такие планы строил Гессер, потому что ни одного отголоска операций, которая не была бы спешной и неподготовленной реакцией на происки Завулона, в обеих фильмах нам не показано. Судя по всему, такое понятие, как стратегическая инициатива попросту неизвестна Лукьяненко, или же он полагает ее вещью «от лукавого» и оставляет ее Темным. Судя по фильму, во времена относительного затишья борьбы Светлые мирно отдыхают на печке вместо подготовки своих сил к победоносной битве. Единственное, что указывает на такую деятельность – это подготовка кадров, но, судя по полному отсутствию инициативы, и это есть тоже реакция на опережающую активность Темных сил.

Обращает на себя внимание юридическая сторона дела, на которую упирает Гессер – как известно по фабуле, был некий договор, гарантом реализации которого была угроза взаимоистребляющей войны. Таким образом, силы сторон должны быть полностью мобилизованы и готовы в любой момент готовы к действиям. И что мы видим – Завулон отмобилизовался и действует по определенному плану, а Светлые, собравшись, истерично митингуют у гостиницы «Россия», совершенно не зная, что делать. Как известно, у каждого государства есть военный план на случай войны. Содержание их примерно следующее: «В случае войны такая-то часть получает такие-то средства по мобилизационному плану, после чего выступает в такой-то район, занимает такие-то позиции и предпринимает такие-то действия во взаимодействии с тем-то и с тем-то, в случае того-то отступает туда-то, наступает туда-то». Ничего подобного у Светлых и в помине не было – угрожать-то войной они могли сколько угодно, но реально когда она началась, никакого плана у них не было. Гессер сам разбивал свой ЗИЛок о тягача, но никакого прикрытия штаба на случай войны у него не существовало. Его постоянное ползание в юридической казуистике – было алиби, не было алиби, сбор доказательств – есть свидетельство тотального скудоумия Светлых, которые надеются на договор, как будто подписанная бумажка что-то решает без отмобилизованной армии. Впрочем, скудоумие проявил тут скорее не герой, а автор.

Завулон, надо сказать, был бы дурак, если бы в такой ситуации не разорвал договор, и сделал он это не благодаря своим хитроумным (и по большей части ненужным) интригам, которые якобы изменили соотношение сил в последний момент, а просто потому, что реально сила была за ним уже давно, с первого же дозора, когда зрителю стало понятно, что от Светлых ничего, кроме пассивной обороны ждать не приходится.

Подобная позиция Светлых только подтверждает догадку о том, что они, в общем-то И НЕ ХОТЯТ победить, их совершенно устраивает текущая ситуация, а потому-то они, имея возможность завладеть этим пресловутым «мелом судьбы», который все решает, ничего не делают для этого и даже, наоборот, всячески препятствуют тому, чтобы это оружие применили в борьбе против Темных. Они включаются в его поиски только когда становится очевидным, что он будет в руках противника. Таким образом, Светлые закономерно должны проиграть в конечном итоге, и выигрывают скорее случайно.

Вызывает сильные ухмылки поведение Городецкого – оказавшись в родственных связях с человеком, которого борьба самой своей логикой (неважно почему) развела по разные стороны баррикад, он не только сохраняет родственные чувства (что возможно и допустимо), но и не несет никакого наказания за допущенный вред Светлому Делу. И более того, зная за ним такую слабость, Городецкому позволяют играть ключевые роли во всей этой истории. Если первое еще как-то объяснимо, то второе объясняется разве что коммерческим заказом на сериального мелодраматического героя.

Одним словом, анализ целей, задач и хода борьбы показывает лишь то, что Лукьяненко последний раз участвовал в политической борьбе при перевыборах пионервожатого, а потому толком не представляя самых общих законов борьбы, лепит неудобоваримую стряпню из совершенно ненужных интриг, погонь, спецэффектов, жертв и разрушений (типа, не бывает без них). Ну. спрашивается, зачем было Завулону ради вербовки мальчика заворачивать историю с вампирами, если можно было сделать это по-тихому, не ставя в известность ни Гессера, ни тем паче «супермена Городецкого». Все разведки вербуют по-тихому, а не устраивают скандалов с раскрытием собственных планов и сил. Разрушение Москвы тем более ни в какие ворота не лезет, если это была акция устрашения, то простых людишек можно устрашить и куда более примитивными средствами, а что до Иных – так те как-то и не испугались. На акт военных действий это тоже не тянет - и паритет сил этим актом нарушен не был, как рубились, так и продолжили рубиться, и никто победить не мог. С куда большим военным успехом можно было пырнуть ножом Городецкого – все же, одним Светлым меньше…

Одним словом, создается впечатление, что т.н. «борьба» - ни что иное, как ролевая игра по взаимной договоренности, и зрителю абсолютно нет никакого резона переживать за Светлых больше, чем за Темных. Тем более, что у них команда активнее и ярче. Никто же не болеет за дворовую команду, которая вяло обороняется у своих ворот уже десятый сезон? Так с какой радости мы должны аплодировать Городецкому и команде Гессера, которые выясняют, что убил Темных Золотухин, совершенно случайно и в последний момент, а не в результате оперативно-следственных мероприятий через несколько часов после убийства?

Ну, а раз борьба – это как бы и не борьба, а так, игры нанайских мальчиков, так какой же смысл во всех этих прыжках, разбитых машинах, компьютерных моделях? Да никакого. Это просто реклама, художественно оформленная «под фантастику». Такая же подделка, как и вся остальная попса. Впрочем, народ уже очередной раз продемонстрировал свою мудрость, заменив букву «д» на букву «п», и все стало на свои места. Пока кинокритики гордятся тем, что «и мы можем снимать не хуже, чем в Голливуде», приходится констатировать, что фильмы и не лучше любой голливудской стряпни.

Александр Лбов
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 19:27:29)
Дата	04.04.2006 00:51:22

То, что фильм – барахло – давно известно.

Проблематика книг из фильма выброшена напрочь, авторский сценарий был опубликован задолго до фильма книге он в целом соответствует. Зато фильм от сценария отличается радикально (кстати Лукьяненко в «Последнем дозоре» на это намекнул). Тк что похоже правдив следующий анекдот:

«Сидят Константин Эрнст и Тимур Бекмабетов и пишут сценарий «Ночного дозора». В дверь просовывается голова Лукьяненко – ребята, а что это вы здесь делаете?
- Иди, мальчик. иди. »

От	Игорь
К	Михайлов А. (04.04.2006 00:51:22)
Дата	04.04.2006 13:10:17

При чем здесь фильм? Говорится о позиции писателя.

Тот, кто читал книги Лукьяненко не может не видеть, что автор данной статьи в целом прав. У Лукьяненко порок и добродетель действительно почти симметричны. Не смог подняться писатель над самим собой - извлечь симфонию высших сфер. Это факт.

От	Михайлов А.
К	Игорь (04.04.2006 13:10:17)
Дата	04.04.2006 18:39:13

Помнится год назад Вы со мной согласились

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/129/129043.htm

>Тот, кто читал книги Лукьяненко не может не видеть, что автор данной статьи в целом прав.

Ну это просто смешно – мое мнение базируется на тексте, а ваше похоже исключительно на подобной «критике»

>У Лукьяненко порок и добродетель действительно почти симметричны.

О диалектике этики в «Дозорах» я писал здесь-

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179133.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179179.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179305.htm

Если Вы примаете диалектику за дуализм, то кто же Вам в этом виноват?

>Не смог подняться писатель над самим собой - извлечь симфонию высших сфер. Это факт.

Высшие сферы – это к попам, Блаватской и пр.

От	Игорь
К	Михайлов А. (04.04.2006 18:39:13)
Дата	04.04.2006 19:06:29

Re: Помнится год...

Так это Вы, кажется, писали, что у него в романе "Звездная тень" якобы идет трансляция коммунистической морали. Ну так я прочитал этот роман и теперь могу сказать, что нет там ничего подобного. Система гиперпространственных врат на всех планетах - это полный аналог денег в рыночной экономике, которые дают "свободу" конкретному человеку. Мораль чисто либеральная постмодерновая.

От	Михайлов А.
К	Игорь (04.04.2006 19:06:29)
Дата	04.04.2006 21:08:06

А Вы что не поняли что Лукьяненко осуждает тень!?

>Так это Вы, кажется, писали, что у него в романе "Звездная тень" якобы идет трансляция коммунистической морали. Ну так я прочитал этот роман и теперь могу сказать, что нет там ничего подобного. Система гиперпространственных врат на всех планетах - это полный аналог денег в рыночной экономике, которые дают "свободу" конкретному человеку. Мораль чисто либеральная постмодерновая.

Правильно говорите – Тень это действительно символ либерализма в его идеальном представлении, т.е. если бы каждый в либеральном обществе имел бы бесконечно много денег, т.е. врата это не аналог денег, это чудесный (а какой же еще) механизм, обеспечивающей реализацию либеральной утопии – делай что тебе нравиться и тебя никто не трогать не будет (либералы об этом и мечтают – чтоб никто не давил). Вот только бессмысленна такая свобода и Петр Хрумов не может её принять - Лукьяненко решительно утверждает – свобода это осознанная необходимость – без необходимости нет свободы – жизнь людей в тени оказывается майей-иллюзией (вспомните рассказ Кэлоса о людях-куклах, живущих обычной жизнью и не замечающих что их планета объята пламенем) и тень оборачивается колесом сансары галактического масштаба, бессмысленно перемолачивающим материю, в тени остается одна необходимость без свободы и жизнь людей в каждом из миров тени совершенно бесцельна – люди отказались от осознанного выбора между мирами, они повинуются вожделению, а не воли. Если мы вернемся к рассмотрению дилогии в целом, то коммунистическое общество или скорее пародию на него мы увидим в первой части дилогии - «Звезды – холодные игрушки» - общество геометров это пародия на утопии Ефремов и Стругацких – по сути путь Петра Хрумова символизирует движения общественного сознания в российском обществе – познакомившись с империализмом ( дискриминация слабых рас сильными) общество пытается найти союзника в лице коммунизма (геометры) – первая книга сама по себе посвящена противопоставлению капитализма и коммунизма, но с учетом второй здесь можно давать разные исторические интерпретации – революция 1917 и Петр на планете геометров – история интеллигенции в СССР или потенциальная победа Зюганова 1996, в общем в первой книги анализирует коммунизм и отвергает его, хотя никаких аргументов, кроме при коммунизме есть ГУЛАГ (что ясно никак с миром Ефремова Стругцких не вяжется) не приведено, но ведь писатель лишь отражает общественное сознание, а в нем коммунизм отвергается именно этим мифом. Во второй книге автор детально (куда более детально, чем мир геометров) анализирует идеальную альтернативу коммунизму с ГУЛАГом – чистую либеральную утопию (которая на практике разумеется не осуществима и на деле приводит к разделению на сильные и слабые расы) и по результату анализа, о котором говорилось выше, Лукьяненко либеральную утопию отвергает. Книга заканчивается пессимистично - вслед за реальным общественным сознанием Петр Хрумов отвергает и коммунизм и идеальный либерализм (кстати, что символично либеральная утопия пожирает реальный коммунизм) и остается ни с чем, но с надеждой на чудо – Землю неожиданно принимают в сильные расы (здесь несколько смволических слоев – это и вступление Росии в большую восьмерку и плата вступление в Европу за убийство коммунизма осознание того. что расправившись с мечтой остаешься вместе с грубой реальностью, пусть даже в рол хищника). Но анализ сделанный в «Звездной тени» (и этот анализ является логическим продолжением анализа «Лабиринта отражений») не пропал даром –в следующем романе Лукьяненко - «Ночном дозоре» Свет становится тотальным – проблема свободы необходимости положительно решена в виде действительного, а не пародийного коммунизма.

От	Игорь
К	Михайлов А. (04.04.2006 21:08:06)
Дата	05.04.2006 12:27:17

Re: А Вы...

>>Так это Вы, кажется, писали, что у него в романе "Звездная тень" якобы идет трансляция коммунистической морали. Ну так я прочитал этот роман и теперь могу сказать, что нет там ничего подобного. Система гиперпространственных врат на всех планетах - это полный аналог денег в рыночной экономике, которые дают "свободу" конкретному человеку. Мораль чисто либеральная постмодерновая.
>
>Правильно говорите – Тень это действительно символ либерализма в его идеальном представлении, т.е. если бы каждый в либеральном обществе имел бы бесконечно много денег, т.е. врата это не аналог денег, это чудесный (а какой же еще) механизм, обеспечивающей реализацию либеральной утопии – делай что тебе нравиться и тебя никто не трогать не будет (либералы об этом и мечтают – чтоб никто не давил). Вот только бессмысленна такая свобода и Петр Хрумов не может её принять - Лукьяненко решительно утверждает – свобода это осознанная необходимость – без необходимости нет свободы – жизнь людей в тени оказывается майей-иллюзией (вспомните рассказ Кэлоса о людях-куклах, живущих обычной жизнью и не замечающих что их планета объята пламенем) и тень оборачивается колесом сансары галактического масштаба, бессмысленно перемолачивающим материю, в тени остается одна необходимость без свободы и жизнь людей в каждом из миров тени совершенно бесцельна – люди отказались от осознанного выбора между мирами, они повинуются вожделению, а не воли. Если мы вернемся к рассмотрению дилогии в целом, то коммунистическое общество или скорее пародию на него мы увидим в первой части дилогии - «Звезды – холодные игрушки» - общество геометров это пародия на утопии Ефремов и Стругацких – по сути путь Петра Хрумова символизирует движения общественного сознания в российском обществе – познакомившись с империализмом ( дискриминация слабых рас сильными) общество пытается найти союзника в лице коммунизма (геометры) – первая книга сама по себе посвящена противопоставлению капитализма и коммунизма, но с учетом второй здесь можно давать разные исторические интерпретации – революция 1917 и Петр на планете геометров – история интеллигенции в СССР или потенциальная победа Зюганова 1996, в общем в первой книги анализирует коммунизм и отвергает его, хотя никаких аргументов, кроме при коммунизме есть ГУЛАГ (что ясно никак с миром Ефремова Стругцких не вяжется) не приведено, но ведь писатель лишь отражает общественное сознание, а в нем коммунизм отвергается именно этим мифом. Во второй книге автор детально (куда более детально, чем мир геометров) анализирует идеальную альтернативу коммунизму с ГУЛАГом – чистую либеральную утопию (которая на практике разумеется не осуществима и на деле приводит к разделению на сильные и слабые расы) и по результату анализа, о котором говорилось выше, Лукьяненко либеральную утопию отвергает. Книга заканчивается пессимистично - вслед за реальным общественным сознанием Петр Хрумов отвергает и коммунизм и идеальный либерализм (кстати, что символично либеральная утопия пожирает реальный коммунизм) и остается ни с чем, но с надеждой на чудо – Землю неожиданно принимают в сильные расы (здесь несколько смволических слоев – это и вступление Росии в большую восьмерку и плата вступление в Европу за убийство коммунизма осознание того. что расправившись с мечтой остаешься вместе с грубой реальностью, пусть даже в рол хищника). Но анализ сделанный в «Звездной тени» (и этот анализ является логическим продолжением анализа «Лабиринта отражений») не пропал даром –в следующем романе Лукьяненко - «Ночном дозоре» Свет становится тотальным – проблема свободы необходимости положительно решена в виде действительного, а не пародийного коммунизма.

Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало. Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства. Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.

От	Михайлов А.
К	Игорь (05.04.2006 12:27:17)
Дата	09.04.2006 01:42:24

А какие возникали?

>Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало.

Не возникало, так сейчас возникло – возьмите мою маленькую статью как предисловие и прочитайте под таким углом.

>Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства.

Принимается… как только напишите совершеннее. Стиль Лукьяненко – явление уникальное –его произведения удивительно геометричны, они обладают внутренней симметрией – сюжетные линии, диалог, размышления героев – виртуозно закрученные отрицания отрицания, это создает своеобразную поэтику произведения. Которая вытягивает даже слабые в смысловом плане работы.

>Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.

Ну да, Ефремова. Стругацких, Лема других не существовало? Или вы просто мало читали?

От	Ростислав Зотеев
К	Игорь (05.04.2006 12:27:17)
Дата	05.04.2006 19:37:21

М-да ....Надо больше читать.

Здравствуйте !
>
>Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало. Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства. Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.
++++
Я вообще-то фантастику с 1968 года читаю.
Вы говорите только о советской фантастике или переводной тоже ?
Вы вообще с классикой жанра знакомы???? С Беляевым там ("Звезда КЭЦ" и пр), Адамовым ("Тайна двух океанов"), тем же Ефремовым в "Туманности Андромеды" и "Часе быка" ? А Стругацкие - "На далекой радуге", А переводной Лем "Магелланово облако", "Навигатор Пиркс", С Еремеем Парновым...
Лукьяненко затронул свежую тему - но он СПЕЦИАЛЬНО в книге оговаривает, что речь НЕ ИДЁТ о борьбе Добра со Злом, а только о двух разных видах паразитов, паразитирующих на человечестве(или в человеке?)... А уж дальше каждый рассуждает, как может.
Даже фильм - он о человеке, а не о социальных процессах Думаю, Вы слишком поспешно ругаете то немногое приличное в российской фантастике последних лет, по ср. с разными Гулякевичами, Никитиными и иже с ними...А у фильма - свои законы. Второй ("Дневной") дозор - мешанина из специэффектов, первый был более осмысленным. Однако, ИМХО, лучше той русофобской и антисоветской чернухи (включая "9-ю роту), которая гуляла по экранам до того. Это не "Гамлет", но вполне добротный Дюма-отец...

Ростислав Зотеев

От	Игорь
К	Ростислав Зотеев (05.04.2006 19:37:21)
Дата	05.04.2006 20:06:08

Re: М-да ....Надо...

>Здравствуйте !
>>
>>Откровенно говоря, у меня таких ассоциаций не возникало. Кроме того и сам стиль романов Лукьянова далек от совершенства. Я лично ничего лучше советского фантастического романа "Под одним солнцем" В. Невинского до сих пор не прочитал из фантастики.
>++++
>Я вообще-то фантастику с 1968 года читаю.
>Вы говорите только о советской фантастике или переводной тоже ?
>Вы вообще с классикой жанра знакомы???? С Беляевым там ("Звезда КЭЦ" и пр), Адамовым ("Тайна двух океанов"), тем же Ефремовым в "Туманности Андромеды" и "Часе быка" ? А Стругацкие - "На далекой радуге", А переводной Лем "Магелланово облако", "Навигатор Пиркс", С Еремеем Парновым...

Разумеется. То что я читал у Лукьяненко - кардинально от всего этого отличается.

>Лукьяненко затронул свежую тему - но он СПЕЦИАЛЬНО в книге оговаривает, что речь НЕ ИДЁТ о борьбе Добра со Злом, а только о двух разных видах паразитов, паразитирующих на человечестве(или в человеке?)... А уж дальше каждый рассуждает, как может.

На Лукьяненко очень сильно повлиял современный постмодерн, по моему мнению. Да в постмодерне специально замазывается разница между добром и злом, пороком и добродетелью. У Лукьяненко - тоже. У Ефремова, у Беляева, у Казанцева и т.д. - нет.

>Даже фильм - он о человеке, а не о социальных процессах Думаю, Вы слишком поспешно ругаете то немногое приличное в российской фантастике последних лет, по ср. с разными Гулякевичами, Никитиными и иже с ними...А у фильма - свои законы. Второй ("Дневной") дозор - мешанина из специэффектов, первый был более осмысленным.

Я слышал мнение что,напротив, второй фильм "Дневной дозор", получше "Ночного дозора".

>Однако, ИМХО, лучше той русофобской и антисоветской чернухи (включая "9-ю роту), которая гуляла по экранам до того. Это не "Гамлет", но вполне добротный Дюма-отец...

Может и лукше чернухи. Ну и что я должен от этого рыдать от счастья, что-ли?

От	Михайлов А.
К	Игорь (05.04.2006 20:06:08)
Дата	09.04.2006 01:59:51

Как вы можете утверждать подобное?

>Разумеется. То что я читал у Лукьяненко - кардинально от всего этого отличается.
>На Лукьяненко очень сильно повлиял современный постмодерн, по моему мнению. Да в постмодерне специально замазывается разница между добром и злом, пороком и добродетелью. У Лукьяненко - тоже. У Ефремова, у Беляева, у Казанцева и т.д. - нет.

После того, как сформулированная Лукьяненко диалектика этики и диалектика свободы была изложена в явном виде –

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179133.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179179.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179305.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179555.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179341.htm

От	IGA
К	Георгий (03.04.2006 11:04:38)
Дата	03.04.2006 19:26:16

"Сумеречный дозор" Сергея Лукьяненко

Рецензия от любителей Ефремова

http://noogen.2084.ru/dozor.htm
<<<
Николай Смирнов

Сумеречный дозор Сергея Лукьяненко

Источник: Журнал "Русский язык и литература для школьников". 2005. No 2.

Сергей Васильевич Лукьяненко - наш современник, и его творческий путь складывается на наших с вами глазах. Писать он начал, по его собственному признанию, в раннем возрасте, когда не находил ничего, что прочитал бы с удовольствием сам. Постепенно увлечение трансформировалось в главное занятие жизни, а профессия (врач-психиатр) - осталась увлечением. Впрочем, свои книги бывший психиатр обильно насыщает наблюдениями профессионала.

Ныне Лукьяненко - писатель культовый. Фильм "Ночной дозор" по одноимённой книге, первой в трилогии, смотрели очень многие. Всё это заставляет пристально анализировать творчество, которому столь симпатизирует массовый читатель (а теперь уже и зритель). В трилогии наиболее открыто - даже в заголовках - прослеживается центральная идея писателя. Идея эта - в полной симметрии добра и зла, в их взаимозаменяемости и относительности.

Подобный подход свойствен не одному лишь Лукьяненко. Скорее, это общее качество большой части литературы последнего десятилетия, в которой новая волна энергичных авторов пытается осмыслить проблемы существования личности в мире плоскостного плюрализма. С подобной системой можно бороться, можно с ней смиряться. Во втором случае возглас: "Всё относительно!" - размывает любые нравственные ориентиры, что противоречит природе человека. Попытки сохранить душевное равновесие в результате превращаются в своеобразное служение нашей грустной действительности. Даже критика происходящего у таких писателей становится бессильной и безнадёжной.

В "Дозорной" трилогии мы видим все противоречия нравственно и философски неопределившегося человека. Утверждения автора не просто парадоксальны, как, например, у того же Г. Л. Олди, - они бессистемны и отражают различные слои авторского мировоззрения, не увязанные в цельную картину.

В центре повествования - борьба между Светом и Тьмой. "Иные" - люди-маги - противостоят друг другу, пытаясь склонить зыбкое равновесие в пользу одной из сторон. Одни защищают людей, другие их равнодушно используют. Всё просто и понятно. Но первое впечатление обманчиво.

Естественный вопрос, возникающий в этой связи: кого можно назвать безусловно светлым в реальной жизни, с кем сверять героев трилогии? В прошлые века это были священнослужители или отшельники, позже названные святыми. Прежде всего вспоминаются Сергий Радонежский и Серафим Саровский. В ХХ веке резко увеличилось влияние на жизнь науки и искусства. Жизнь таких культурных и научных деятелей, как Вернадский, Ефремов или Рерихи - это примеры светлого пути в более понятное нам время.

С другой стороны, личины безусловно тёмных примеривали на себя такие тираны, как Гитлер и Сталин.

Между тем, в трёхкнижьи Лукьяненко светлые и тёмные уравнены в правах и, более того, дальновидные руководители обоих лагерей таким положением вполне удовлетворены. Более того, у рядовых сотрудников возникают вопросы, которых по определению быть не должно, если свет - это Свет, а тьма - это Тьма.

"Ну почему Свет действует через ложь, а Тьма - через правду? Почему наша правда оказывается беспомощной, тогда как ложь - действенной? И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить зло? В чьей это природе, в человеческой - или нашей?"

Вопросы, которые мучают Антона (главного героя трилогии), никакого отношения к взаимодействию реальных Света и Тьмы не имеют. Светлый Иной, оказывается, не понимает элементарного! Того, что правда должна говориться с умом, потому что окликание идущего над пропастью не будет благодеянием. Что правда как истина - это не истерическое напряжение вечно сомневающегося человека, а мудрое понимание правильного момента и точного слова, сказанного по сознанию.

Но светлые у Лукьяненко понимают правду столь же линейно и лично, как и индивидуалисты-тёмные, и потому бессильно позволяют этим тёмным считать себя более правдивыми. Потому что маленькая личная правда, ставящаяся выше общего дела, - камень преткновения на пути светлого строительства и весомый аргумент тёмных.

В ответ на последнее отчаянное высказывание Антона относительно демонической внешности тёмного мага Завулона тот хладнокровно заявляет:

"- Да, конечно. Ты видел, - Завулон вновь обрёл человеческий облик. - А я - видел тебя. И позволь признаться, что ты не был белым ангелом со сверкающим мечом. Все зависит от того, откуда смотришь".

Фактически Лукьяненко словами Завулона подтверждает базовую идею своего творчества. Ключевая фраза здесь: "Всё зависит от того, откуда смотришь". Это значит: если какое-то действие или желание тебе кажется предосудительным - нет ничего проще! Надо просто сменить точку отсчёта, и надоевшая совесть замолчит навеки.

Конечно, писатель хорошо знает законы функционирования социума. И обильно насыщает книгу точными формулировками.

"- Здешняя компания очень показательна, - неторопливо продолжал шеф. - Риск. Острые впечатления. Непонимание окружающих. Сленг. Совершенно непонятные для нормальных людей проблемы. И, кстати, регулярные травмы и смерть. Тебе здесь нравится?

Подумав, я ответил:

- Нет. Здесь надо быть своим. Или: или не быть совсем.

- Конечно же. В любую такую микросреду любопытно заглянуть - один раз. Далее ты либо принимаешь её законы и входишь в её маленький социум, либо отторгаешься".

Лаконичное исчерпывающее наблюдение. Если бы не одно "но". Автор абсолютизирует всяческие перегородки между людьми, постоянно демонстрирует невозможность выхода из-под действия частных закономерностей. И эти частные правила продолжают фатально довлеть и над магами всех уровней.

"Если любовь в тебе - это сила. А если ты в любви - это слабость".

Первое требование к Светлому - это дисциплина чувств. Что уж говорить про Светлого Иного? Приведённая цитата актуальна для обыкновенного человека. Но, оказывается, что нравственные проблемы, встающие перед Иными, ничем не отличаются от проблем окружающей нас с вами обыденности... Так и подмывает спросить с недоумением: что же это за светлые маги, находящиеся в плену у страстей? Что это за светлые маги, беспрестанно ищущие повода напиться? [IGA: а это личная любовь Лукьяненко к алкоголю прорезывается] Чего стоят на фоне этого все их способности?

Для автора представляет трудность искусственно соответствовать этике светлых, что во многих эпизодах приводит к ляпам.

"...Куда полезнее, если спину тебе прикрывает надежный и жизнерадостный, а не сильный и умудрённый опытом партнер. Сильный и мудрый всегда может отвлечься на более важную задачу, чем охрана чьей-то спины..."

Ясно, что Светлый ставит интересы дела выше интересов собственной безопасности, иначе он был бы Тёмным. Да, герои говорят поначалу о добровольности приносимых ими жертв. Но чуть позже эта добровольность рассеивается, и личные страсти ещё не раз вмешиваются в дела паладинов Света.

Вот талантливый оперативник и сильный светлый маг Игорь отказывается от борьбы за жизнь, потому что смысл бытия для него погиб вместе с полюбившей его ведьмой Алисой. Антона просят попытаться переубедить ценного сотрудника. Но Антону после повествования Игоря о своей жизни сказать совершенно нечего, потому что личная правда того никак не соотносится с декларативными убеждениями члена Ночного Дозора.

"Антон сидел, держась за голову. Молчал. Будто отворил дверь - и увидел там что-то,.. нет, не запретное,.. нет, не постыдное... Совсем-совсем чужое. И понял, что за каждой дверью, если не приведи Свет, удастся её открыть, увидит что-то столь же чужое,.. личное".

Вся поверхностность единения показана тут великолепно. Антон понятия раньше не имел о том, что за человек Игорь, какой у него жизненный опыт, какие представления о должном. Становится совершенно ясно, что Дозоры держатся лишь за счёт непрекращающейся борьбы, требующей консолидировать усилия и подчиняться более опытному руководителю. При отсутствии внешнего врага единство такого рода распадётся очень быстро.

Опять-таки, обратим внимание на то, что автор даже не ставит вопрос о возможности действительного объединения, довольствуясь угнетающим открытием главного героя. Все эти маги словно говорят: "Вот здесь мы светлые и дисциплинированные, чтим наших наставников, а вот здесь - наше личное, святое, неприкасаемое, которое всегда в ситуации выбора пересилит всё прочее". Недаром даже Гесер проводит сложнейшую операцию, подставляя многих сотрудников и рискуя ими фактически в личных целях.

"- Всё, что я делал, - отчеканил Гесер, - было подчинено ещё одной цели. Вынудить руководство полностью снять с Ольги наказание. Вернуть ей все силы, и позволить вновь взять в руки мел Судьбы. Она должна была стать равной мне. Иначе наша любовь была обречена. А я люблю её, Антон".

Последовательно продвигаясь вдоль линии рассуждения, приходится констатировать: провозглашая сумрачный баланс и абсолютизируя перегородки между людьми и Иными, Лукьяненко утверждает дело Тьмы. Он не делает это активно, но руки опускаются после показательного бессилия его симпатичных героев. Пассивность не убережёт от падения, но только активность даст шанс на выход из круга кажущихся неразрешимостей.

Писатель пытается сохранить нейтралитет, утверждая, что, когда начнётся "охота на ведьм", одинаково пострадают обе стороны. Но не надо быть Иным, чтобы знать из истории: Тёмные никогда не страдают от серости и невежества. А уничтожается не инаковость как таковая, а именно совершенство, потому что совершенство гораздо более хрупко и нацелено на творческие ценности, а не на борьбу.

Читая формально совершенно точное замечание:

"Обезьяна на мотоцикле только в цирке хороша, а не на городских улицах... А уж тем более - обезьяна с автоматом", -

- не устаёшь удивляться: и в чём только качественное отличие Иных от обычных людей? Узреть его на примерах поступков героев нельзя. Например, когда Антон становится Высшим магом и открывает вдруг обозначившуюся истину:

"Так вот что это такое - быть Высшим магом?

Не заучивать схемы, а чувствовать движение Сил?" -

- мы можем сказать, что вообще-то это "открытие" относится к жизни любого человека и странно, что лишь Иной Высшего ранга замечает эту закономерность. Схемы всегда вторичны, они никогда не приведут к чему-то новому. Когда молчит творческое начало, невозможно подняться над стадией ремесла, когда заучен и механически воспроизводится тот или иной приём.

Любой нормальный человек не будет ломать стены, если рядом расположена дверь. Так и человек, максимально на своём уровне открытый проявлениям текучего мира, получит возможность находиться в потоке событий и с наибольшим эффектом преодолевать препятствия. При этом препятствия полностью изменят свой характер, потому что подавляющее большинство неурядиц проистекает от неумения вовремя и правильно оценить меру необходимых действий.

Но что происходит, когда эту самую меру необходимых действий обозначает Гесер, а Антон явно не может охватить всю картину событий? -

- ...Антон, поверь, я знаю, что делаю. Поверь.

- Не верю.

Что может быть неблагодарнее недоверия к учителю?! С другой стороны, что может быть двусмысленнее учителя жизни, напоминающего скорее генерала ФСБ, чем мудреца, осенённого высшим знанием?

Личный опыт писателя не дал ему повода для глубинного жизненного оптимизма. Образы выдающихся светлых учителей не вдохновили его, он их не понял. Из-за этого конкретные образы Светлых в его книгах совершенно неудачны, несмотря на формально правильные декларации. Верный логике реально происходящих в книге событий, Антон в результате взывает:

"...всё имеет оборотную сторону. Я бы поменялся с вами, люди. Заберите умение видеть тень и входить в сумрак. Возьмите защиту Дозора и способность менять сознание окружающих.

Дайте мне тот покой, которого я навсегда лишён!"

Знание неизбежно расширяет "линию горизонта" сознания человека. Большое знание - это всегда и большая ответственность. Не бывает сил, которые можно расходовать произвольно, ни от чего не завися. Антон ищет покоя, забывая, что покой бывает двух родов - растительный покой безмыслия и покой мудрого всепонимания. Такова диалектика эволюции. А между ними - мятущаяся душа современного человека с его тревогами и неуверенностью в завтрашнем дне. Вопрос: как может Светлый Иной стремиться к пустяковой жизни в окружающей нас матрице? Даже в самой "Матрице" тамошние "иные" таковы лишь внешне, но здесь-то Лукьяненко ведёт речь о внутреннем выборе в пользу Света!

Однако такой внутренний выбор мало чем обусловлен, кроме произвольного предпочтения. Потому что человечество Лукьяненко живёт по законам Дневного Дозора. По крайней мере, постоянный акцент ставится как раз на этой стороне.

"На каждого президента находится свой киллер. На каждого пророка - тысяча толкователей, что извратят суть религии, заменят светлый огонь жаром инквизиторских костров. Каждая книга когда-нибудь полетит в огонь, из симфонии сделают шлягер и станут играть по кабакам. Под любую гадость подведут прочный философский базис".

Вам хочется после этого жить в большом мире? Или появилось желание построить собственный маленький мирок с непробиваемыми стенами и травоядно приглаживать до поры до времени свой глубинный страх мелкими радостями простого быта? Но ведь бурный поток жизни сметёт любые заграждения...

К вящему сожалению, Лукьяненко акцентирует внимание лишь на стороне рассеяния и разрушения, игнорируя процессы созидания и обновления. Действительно, мир вокруг нас - гигантский эскалатор, едущий вниз. Но человеку дано идти по нему вверх, преодолевая законы тяготения. Будь то первобытные инстинкты, ежегодное увядание природы или убийственное равнодушие к звукам и краскам бесконечно богатого мира. Человек как вид сформировался на путях преодоления законов смерти и угнетения.

Тому же правилу следуют и последствия энергетической подпитки тёмной и светлой энергией. Не получая объяснения в рамках книги, она представляет дело Тьмы в гораздо более выгодном виде.

"Когда тёмный маг пьёт чужую боль, она лишь прибывает.

Когда светлый маг берёт чужую радость, она тает".

Важно понимать, что уровень энергии в доноре в обоих случаях будет понижаться. Боль, тоска и страх - это то, что разрушает человека, это проявления деструктивной силы мира. Условно говоря, если от десяти отнять пять, то получится пять, а если от минус десяти отнять пять, то получится минус пятнадцать. Это иллюзия возрастания, в то время как реальное положение ухудшится. И разве не известно автору, что если делишься радостью со светлым человеком, то она, наоборот, будет только возрастать?!

Конечно, романтик, насильственно разъединённый в душе Лукьяненко с реалистом, иногда просыпается. Вспомним, как плохо Алисе в "Артеке", когда сила зла оказывается бессильна в присутствии товарищеского тепла и бескорыстной заботы и дружбы. Это те моменты, на которых могло бы быть построено основное повествование. Увы: автор поспешно оговаривается:

"Я не могу смотреть в будущее так далеко, чтобы моё добро никогда не превратилось в зло".

Знаменитый учёный и писатель Иван Антонович Ефремов открыл закон, который властвует над неправильно устроенном обществом, и назвал его Стрелой Аримана. Суть закона в том, что любое действие, внешне даже гуманное, несёт по мере исполнения всё больше негативных черт. Происходит это потому, что стихийное общество не сориентировано на развитие, на движение по спирали, а подвержено слепым законам прямолинейной механики. Только сознательно можно управлять процессом и вносить постоянные коррективы.

Стрела Аримана - беда всяких догм, которые каждым человеком понимаются по-своему, в результате чего рождаются такие противоположные поступки, как крестовые походы или благотворительная деятельность.

Лейтмотивом принципиальной неуверенности звучат слова, которые определяют лицо книги:

"У меня есть право творить добро.

Не хватает самой малости - понимания..."

По сути, мы слышим признание самого автора. Автора, который остался слеп к подлинному Свету и свёл всё его противостояние с Тьмой на уровень собственной души. В то время как творческий взлёт, на котором только и создаются значительные произведения искусства, недаром называется именно взлётом. Взлётом над самим собой.

У произведений же с аморфной этикой, где добро и зло оказываются близнецами, будущего нет. Мир может быть жестоким и неприглядным, но возможности преображения всегда сохраняются, стоит лишь ввести в условие задачи объективное нравственное измерение.

Нооген
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 19:26:16)
Дата	04.04.2006 00:39:50

Это мы уже видели.

В общем, главное я прокомментировал здесь - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179179.htm

Сделаю только два замечания – первое – Лукьяненко, в отличи от Ефремова нового человека не изобретает, его маги – обычные люди, наделенные только одним нетривиальным (магические способности – не более чем тривиальное усиление человека, такое же как технология ) свойством – неспособностью предать собственную этику, и второе - Гитлер и Сталин, кажутся тов. Смирнову одинаково темными, вот только в метафизике Лукьяненко Гитлер оказался бы темным, а Сталин светлым, а ведь они так похожи, что даже некоторые коммунисты - ефремовцы их не различают…

От	IGA
К	Георгий (03.04.2006 11:04:38)
Дата	03.04.2006 13:40:47

Как думаете...

>Чем же отличается писатель от пипа? Писатель сочиняет литературу, иногда очень талантливую, иногда среднюю, иногда бесталанную. Пип изготавливает коммерческий книжный продукт (ККП), плохой или хороший. Но даже самая неудачная литература отличается от самого удачного ККП так же, как самый глупый человек отличается от самой умной обезьяны. Ведь в основе художественного творчества, даже убогого, лежит стремление понять жизнь, познать изображаемую реальность, найти для этого адекватные формы, донести это познание до читателей. В основе же того, чем заняты пипы, – только стремление изготовить товар, который купят.

Лукьяненко - писатель или "пип" ?

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 13:40:47)
Дата	03.04.2006 14:56:56

Писатель.

Уже обсуждалось -
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/129/129039.htm
и далее по ветке

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 14:56:56)
Дата	03.04.2006 15:13:33

Спорно

>Уже обсуждалось -
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/129/129039.htm
>и далее по ветке

Разве только ранний Лукьяненко.

В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.

Да и сам Лукьяненко - сторонник копирайта (то есть противник коммунистической всеобщей собственности на тексты).

См. также показательное
http://groups.google.com/group/relcom.talk/msg/2888de4147405dd6

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 15:13:33)
Дата	03.04.2006 17:21:51

Re: Поспорим.

>>Уже обсуждалось -
>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/129/129039.htm
>>и далее по ветке
>
>Разве только ранний Лукьяненко.

Я говорил не о раннем ( «Атомный сон», произведения для детей ) Лукьяненко, а вполне о зрелом – прежде всего n-логия (в данный момент n = 4, но как то это не симметрично) «Дозоры» и дилогия «Звезды- холодные игрушки». Можно сказать, что если Беляев это рассвет советской фантастики, Ефремов и Стругацкие – полдень, то Лукьяненко – закат – Лукьяненко собой литературную эпоху – советскую фантастику одновременно исчерпывается эпоха историческая – у следующего поколения писателей проблемы не советские – либо очередное обсасывание буржуазных псевдопроблем, а СССР как будто и не было , либо новый социализм, но уже в качестве отрицания отрицания, без попыток переиграть старые битвы. Здесь хочется подробнее остановиться на «Дозорах» - Лукьяненко в определенном смысле анти-Толкиен у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала, таким же переигрыванием является и дилогия «Звезды- холодные игрушки», содержащая прямое обращение к антуражу классической советской фантастики (кстати, можно также вспомнить, что Лукьяненко отметился в дописывании Стругацких в проекте «Время учеников» и его продолжение подтверждают старый идеал, и, в отличии от некоторых, не являются ёрнической попыткой показать обратную сторону Полудня в виде ГУЛАГа или дефицита ). Другое дело, что у Лукьяненко можно отметить ряд произведений, эстетически привлекательных, но со значительно более слабой смысловой нагрузкой.

>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.

А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?

>Да и сам Лукьяненко - сторонник копирайта (то есть противник коммунистической всеобщей собственности на тексты).

Обойдется – http://www.kubikus.ru/author.asp?authorid=99 – все уже обобществлено явочным порядком.:)

>См. также показательное
> http://groups.google.com/group/relcom.talk/msg/2888de4147405dd6

И чего это показывает? А то вот помниться Симонов описывал случай драки между Жуковым и Коневым, но свидетельствует л это о низких профессиональных качествах обоих маршалов?

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 17:21:51)
Дата	03.04.2006 19:54:35

Характерно

Характерно и отношение "коммуниста" Лукьяненко к автомобильному вопросу.
Сам Лукьяненко - автомобилист (Хонда СRV), и общественный транспорт не любит. Как следствие - испытывает по жизни проблемы с пробками и парковками ( http://doctor-livsy.livejournal.com/132965.html ). И о каком решении этих проблем он мечтает?

Цитата из "сумеречного дозора":
<<<
Пришлось ловить машину, прощупывать линии вероятности - после чего подсказывать водителю те маршруты, на которых нас не ждали пробки.
[...] Хорошо быть Иным. Я знаю, что не попаду в пробку.
<<<

То есть - стать "иным", приобрести привелегированный статус, _индивидуально_ освободиться. Арендовать лично для себя машиноместо (по ссылке в ЖЖ - соотв. объявление). О том, что ОТ может рещить и проблему пробок, и проблему парковок _на_ _общественном_ _уровне_, а его индивидуальное "решение" этих проблем не решает, - Лукьяненко либо не знает, либо не хочет видеть.

После всего этого мне дюже обидно будет покупать его книги, зная, что деньги пойдут фактически на увеличение автомассы и всех сопутствующих автомобильных проблем.

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 19:54:35)
Дата	04.04.2006 00:23:30

Я не утверждал, что Лукьяненко коммунист,

Я утверждал, что его книг воспроизводят коммунистическую этику что Лукьяненко – закат советской литературной традиции в фантастике - фантасты 90-ых это нисходящая ветвь советской фантастики, но Лукьяненко – лучший среди этого поколения и в отличии от многих он утверждает (хотя и пессимистически) советскую проблематику, в то время как другие утверждались на её отрицании.

>Характерно и отношение "коммуниста" Лукьяненко к автомобильному вопросу.
>Сам Лукьяненко - автомобилист (Хонда СRV), и общественный транспорт не любит. Как следствие - испытывает по жизни проблемы с пробками и парковками ( http://doctor-livsy.livejournal.com/132965.html ). И о каком решении этих проблем он мечтает?

>Цитата из "сумеречного дозора":
><<<
>Пришлось ловить машину, прощупывать линии вероятности - после чего подсказывать водителю те маршруты, на которых нас не ждали пробки.
>[...] Хорошо быть Иным. Я знаю, что не попаду в пробку.
><<<

>То есть - стать "иным", приобрести привелегированный статус, _индивидуально_ освободиться. Арендовать лично для себя машиноместо (по ссылке в ЖЖ - соотв. объявление). О том, что ОТ может рещить и проблему пробок, и проблему парковок _на_ _общественном_ _уровне_, а его индивидуальное "решение" этих проблем не решает, - Лукьяненко либо не знает, либо не хочет видеть.

Это – отражение мелкобуржуазного бытия писателя, но смысл книги заключен отнюдь не в таких мелочах.

>После всего этого мне дюже обидно будет покупать его книги, зная, что деньги пойдут фактически на увеличение автомассы и всех сопутствующих автомобильных проблем.

А не надо покупать – электронные библиотек есть.

От	IGA
К	Михайлов А. (04.04.2006 00:23:30)
Дата	04.04.2006 03:15:46

Re:

>>То есть - стать "иным", приобрести привелегированный статус, _индивидуально_ освободиться. Арендовать лично для себя машиноместо (по ссылке в ЖЖ - соотв. объявление). О том, что ОТ может рещить и проблему пробок, и проблему парковок _на_ _общественном_ _уровне_, а его индивидуальное "решение" этих проблем не решает, - Лукьяненко либо не знает, либо не хочет видеть.
>Это – отражение мелкобуржуазного бытия писателя, но смысл книги заключен отнюдь не в таких мелочах.

В хорошей книге смысл заключён даже в мелочах. Не уверен, что "дозоры" хороши, но "коммунистического смысла" в их мелочах - не вижу, зато вижу буржуазный.

>А не надо покупать – электронные библиотек есть.

Я и не покупаю. И вообще давно его не читал.

От	Михайлов А.
К	IGA (04.04.2006 03:15:46)
Дата	04.04.2006 22:01:33

Для Лукьяненко характерно смакование подробностей.

>>>То есть - стать "иным", приобрести привелегированный статус, _индивидуально_ освободиться. Арендовать лично для себя машиноместо (по ссылке в ЖЖ - соотв. объявление). О том, что ОТ может рещить и проблему пробок, и проблему парковок _на_ _общественном_ _уровне_, а его индивидуальное "решение" этих проблем не решает, - Лукьяненко либо не знает, либо не хочет видеть.
>>Это – отражение мелкобуржуазного бытия писателя, но смысл книги заключен отнюдь не в таких мелочах.
>
>В хорошей книге смысл заключён даже в мелочах. Не уверен, что "дозоры" хороши, но "коммунистического смысла" в их мелочах - не вижу, зато вижу буржуазный.

Дело именно в этом смаковнии подробностей, а не в пропаганде буржуазности – обрате внимание каким московским произведением является «Ночной дозор», обрате внимание на магию места – Останкино у Лукьяненко почти как у В.Орлова – действ происходит не в абстрактом городе, а в городе конкретном, живом, так что можно найти конкретный дом к которому привязано действие и этот эффект достигается именно смакованием подробностей. но когда в эти подробности попадает машина ил еда это кажется вам буржуазным.

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 17:21:51)
Дата	03.04.2006 19:44:41

Кстати, о библиотеках

>Обойдется – http://www.kubikus.ru/author.asp?authorid=99 – все уже обобществлено явочным порядком.:)

По ссылке, что Вы мне дали, предлагают скачать "Сумеречный дозор". Происходит переадресация на URL: http://www2.aldebaran.ru/rufan/lukian/lukian12/lukian12.zip
При обращении к которому возникает ошибка:
Произошла следующая ошибка:
Невозможно определить IP адрес узла www2.aldebaran.ru
Сервер адресов ответил:
Name Error: The domain name does not exist.

Сдаётся мне, это тоже - "последствия", как и отсутствие текстов "дозоров" (самых распродаваемых сейчас) в Библиотеке Мошкова.

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 19:44:41)
Дата	03.04.2006 23:57:54

Качайте отсюда-

http://www.fenzin.org/library/author/1671

- ту вроде всё работает.

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 17:21:51)
Дата	03.04.2006 18:24:47

Re: Поспорим.

К качестве примера писателя а не "пипа" могу порекомендовать Громова:
http://users.livejournal.com/_iga/10372.html

Ну хоть какое-то художественное осмысление социальной реальности, а не лукьяненовская борьба "бобра с козлом".

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 18:24:47)
Дата	03.04.2006 19:52:18

«Антарктида online» – повесть хорошая,…

>К качестве примера писателя а не "пипа" могу порекомендовать Громова:
> http://users.livejournal.com/_iga/10372.html

… но она уже лежит не на нисходящей волне советской фантастики. На восходящей волне новой фантастике, не чуждой социальной и социалистической проблематики.

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 19:52:18)
Дата	05.04.2006 00:50:06

Кстати, Антарктида

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/04/03/198997
<<<
Тема: Наука
03.04.06, Пн, 19:45, Мск

В Антарктиде быстро теплеет

В Антарктиде быстро теплеет На основании исследований, проводившихся в течение 30 лет, британские ученые сделали вывод, что атмосфера над Антарктидой прогревается в три раза быстрее, чем в среднем над всей планетой.

Анализ данных, полученных с помощью метеорологических аэростатов в течение последних трех десятилетий, показал, что признаки глобального потепления в Антарктике так же заметны, как и на всей Земле. При этом относительная скорость потепления воздуха над ледовым континентом выше в три раза.

Признаки потепления в Антарктиде отмечались и ранее, особенно в периферических районах континента. Однако доказательства того, что масштабные изменения климата протекают над всей Антарктидой и особенно заметны на большой высоте, удалось получить только недавно на основе исследований британских ученых, сообщает PhysOrg.

Руководитель работ, доктор Джон Тернер (John Turner) из Британской антарктической службы (British Antarctic Survey) считает, что быстрое прогревание атмосферы в районе Антарктики и признаки глобального потепления над всем континентом указывают на сложность процессов глобального изменения климата. Возможно, парниковые газы, к которым относят, прежде всего, углекислый газ и метан, оказывают более сильное влияние на Антарктику, чем на остальные регионы Земли. С чем это связано, ученые пока не знают — механизмы этого явления до сих пор не известны.

Д-р Тернер полагает, что потепление атмосферы над Антарктикой может вызвать увеличение интенсивности снегопадов над континентом и повышение уровня мирового океана. Существующие компьютерные модели климатических процессов не способны адекватно прогнозировать развитие такого сценария и его последствия. Результаты исследований помогут в разработке более совершенных прогностических моделей.

С начала Международного геофизического года, в 1957 году, метеорологические аэростаты запускались со многих антарктических станций. Аппаратура этих зондов регистрирует температуру и другие параметры на высотах до 20 км и более. Сейчас многие записи зондов оцифровываются и заново анализируются в ходе реализации проекта, спонсируемого научным комитетом антарктических исследований.

Анализ показал, что имеет место прогревание всей тропосферы, простирающейся до 8 км, и одновременное охлаждение выше лежащего слоя — стратосферы. Как свидетельствуют результаты исследований, полученных на антарктических станциях, потепление над всей Антарктидой происходит со скоростью, в три раза превосходящей среднюю по Земле.

Наибольшие изменения атмосферы наблюдаются не у поверхности, а на больших высотах. Сильнее всего прогревается атмосфера на высоте 4–5 км, а вот лежащая выше стратосфера наоборот остывает. Собраны многочисленные доказательства того, что это связано с ростом атмосферных концентраций парниковых газов — они играют роль своеобразного покрывала, задерживающего тепло в нижних слоях атмосферы и способствующего охлаждению слоев, лежащих выше.
<<<

Подозреваю, описываемая Громовым драка за Антарктиду - дело не такого уж далёкого будущего.

От	Karev1
К	IGA (05.04.2006 00:50:06)
Дата	05.04.2006 10:01:15

Возможно очередная страшилка.

Обратил внимание на явную нелепость:
>Д-р Тернер полагает, что потепление атмосферы над Антарктикой может вызвать увеличение интенсивности снегопадов над континентом и повышение уровня мирового океана.
Это как же так может быть? Снегопадов над Антарктидой будет больше, и уровень океана повысится. Вода-то от куда возьмется? Если она в повышенных количествах будет застревать в виде снега?

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 17:21:51)
Дата	03.04.2006 18:20:14

Re: Поспорим.

> Лукьяненко, а вполне о зрелом – прежде всего n-логия (в данный момент n = 4, но как то это не симметрично) «Дозоры» и дилогия «Звезды- холодные игрушки».

Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса". В коммунистических же убеждениях, допустим, роман меня не укрепил почему-то.

> у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала,

О диалектике света и тьмы (вернее, её отсутствии) в "дозоре" - см. http://alex-lbov.narod.ru/pozor.htm
Не видно никакой принципиальной разницы между ними.

>>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.
>А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?

Если понимать "Спектр" как стриптиз литератора, - то не кажется. Не даёт автор ответа, а зачем же ему рассказывать истории ключникам. Действительно, остаётся лишь желудочный стимул. Кстати, недавно Лукьяненко хвастался поездками в Лондон и Амстердам - http://doctor-livsy.livejournal.com/132013.html

А якобы "вкусная и здоровая пища" никак не вяжется с алкоголем и никотином, которым пропитан весь роман. Где же здесь коммунизм?

Ну и наконец, могу Вам сообщить, что Лукьяненко с некоторых пор дружен (даже вывел его в одной юмореске) с Константином Крыловым - видным деятелем "русского национализма" - не очень коммунистического (хотя, может быть, Георгий возразит?).

>Обойдется – http://www.kubikus.ru/author.asp?authorid=99 – все уже обобществлено явочным порядком.:)

"Ещё не вечер", копирайтофашизм ещё не наступил окончательно. Но Лукьяненко тут - понятно на чьей стороне.

>>См. также показательное
>> http://groups.google.com/group/relcom.talk/msg/2888de4147405dd6
>И чего это показывает? А то вот помниться Симонов описывал случай драки между Жуковым и Коневым, но свидетельствует л это о низких профессиональных качествах обоих маршалов?

Так то ж военные, а то писатель, "властитель душ"...

От	Михайлов А.
К	IGA (03.04.2006 18:20:14)
Дата	03.04.2006 23:52:41

Re: Поспорим.

>> Лукьяненко, а вполне о зрелом – прежде всего n-логия (в данный момент n = 4, но как то это не симметрично) «Дозоры» и дилогия «Звезды- холодные игрушки».
>
>Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса".

В одной квартире нет сортира, а в другой душа – это реклама такая?

>В коммунистических же убеждениях, допустим, роман меня не укрепил почему-то.

«Сумеречный дозор» довольно пессимистичен, даже на фоне остального творчества Лукьяненко (за исключением разве что «Осенних визитов»), которое пессимистично по свей природе, поскольку представляет проблематику проекта (СССР1), находящегося на нисходящей стадии развития, и «Сумеречный дозор» написан в момент окончательного нисхождения старого проекта, что создает иллюзию невозможности победы Света – структурный переход от социализма к периферийному капитализму завершен кажется, что это навсегда, лидеры оппозиции прикормлены властью и страна погружается в конформистское болото – вот и выясняет Антон, что у Гесера и Завулона есть общее начальство в виде инквизиции, пикируются они лишь для того чтобы формы не потерять, за то из соображений «кабы чего не вышло» совместно искореняют вампира-революционера, предпринявшего, обреченную на поражение (в том же самом смысле. Как бросание бомбы в царя) попытку разрубить гордиев узел.

>> у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала,
>
>О диалектике света и тьмы (вернее, её отсутствии) в "дозоре"

Диалектика света и тьмы – это к манихеям. Не надо увлекаться метафизикой чистых начал – в метафизике нет диалектики. Зато есть диалектика этики – Свет (читай коммунизм) тотален - устойчивая свободная полная самореализация каждого, неотчужденность человека от человека (неположительность инферно и отсутствие эксплуатации) означает тоталитаризм системы, подчинение обществу всех всяческих материальных процессов, в том числе и процессов социальных, а это означает в том числе и управление действиями своих противников, обращение этих действий в свою пользу, а это изощренная прогрессорская интрига, ограничивающая свободу прогрессируемого общества во имя осознанной необходимости – катализирующая переход к коммунизму, Тьма (читай неолиберальный фашизм) необходимость не осознает, у неё нет проектности, ей «воспламенять Сибирь мартенами» не надо -, она ни к чему не обязывает свих адептов - хочешь посещай черную мессу, хочешь пей кровь девственниц, хочешь продавай новенькие заводы на металлолом, хочешь устраивай в зданиях академических НИИ казино со стриптизом, в общем что хочешь то и делай и никто тебя за такие дела не загонит рыть каналы для будущих поколений или сажать леса в пустыни, в общем не напрягайся – живи в свое удовольствие … вот только предел эволюции такой системы – небытие – неспроста вампир-нежить является лейтмотивом всей эпопеи о дозорах – укус вампира - смерть приятная для жертвы и для паразита является наилучшей метафорой медленного умирания народа раз за разом «голосующего сердцем».

>- см. http://alex-lbov.narod.ru/pozor.htm

Позорное критиканство. Вместо построения модели произведения, объяснения социальных причин его возникновения и того нового, что оно вносит в общественное сознание, мы видим доказательство непроходимой тупости и подлости автора, построенное по принципу «каждое лыко в строку», ничем не обогащающее читателя самовозвеличивающее критика.

>Не видно никакой принципиальной разницы между ними.

Категорически не согласен. Аргументы уже привел и жаль, что Вы их проигнорировали (прежде всего то что Лукьяненко анти-Толкиен во взгляде на диалектику свобода и тоталитаризма - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm )

>>>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.
>>А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?
>
>Если понимать "Спектр" как стриптиз литератора, - то не кажется. Не даёт автор ответа, а зачем же ему рассказывать истории ключникам. Действительно, остаётся лишь желудочный стимул.

Логика перехода к желудочному стимулу не ясная – книга то о технических средств гуманитарных целей. Впрочем, на мой взгляд «Спектр» эстетически безупречен, но по проблематике и по средствам её решения будет послабее «дозоров» или «Звездной тени».

>Кстати, недавно Лукьяненко хвастался поездками в Лондон и Амстердам - http://doctor-livsy.livejournal.com/132013.html

И чего? Кстати, фотки там не грузятся.

>А якобы "вкусная и здоровая пища" никак не вяжется с алкоголем и никотином, которым пропитан весь роман. Где же здесь коммунизм?

Кулинарная книга – довольно странное место для поиска коммунизма, даже если её написал Микоян, а не Лукьяненко.:)

>Ну и наконец, могу Вам сообщить, что Лукьяненко с некоторых пор дружен (даже вывел его в одной юмореске) с Константином Крыловым - видным деятелем "русского национализма" - не очень коммунистического (хотя, может быть, Георгий возразит?).

Правильно, но несвоевременно – надо подождать нового 37-ого года, чтоб привлечь к ответственности за связь с контрреволюционным элементом.:) хотя. Не стоило бы Лукьяненко с рррусским национализмом заигрывать, то сошлют обратно в Алма-Ата, как хохла-подхачовника. :) ну. если серьезно, то пока националистических ноток в произведениях Лукьяненко не заметно. Посмотрим что будет дальше.
Кстати, ссылку на юмореску и источник сведений о дружбе не подбросите.

>>Обойдется – http://www.kubikus.ru/author.asp?authorid=99 – все уже обобществлено явочным порядком.:)
>
>"Ещё не вечер", копирайтофашизм ещё не наступил окончательно. Но Лукьяненко тут - понятно на чьей стороне.

Да уж, похоже после «Еврокона» и кинобабок Сережа несколько скурвился, но что тут поделать – быте определяет сознание, а бытие у профессиональных писателей мелкобуржуазное.

>>>См. также показательное
>>> http://groups.google.com/group/relcom.talk/msg/2888de4147405dd6
>>И чего это показывает? А то вот помниться Симонов описывал случай драки между Жуковым и Коневым, но свидетельствует л это о низких профессиональных качествах обоих маршалов?
>
>Так то ж военные, а то писатель, "властитель душ"...

А писатели чем хуже? Эта «совесть нации», если к ней двух ангелов-хранителей из ЦК и из ЧК не приставить, в большинстве своем быстро скатывается к полной бессовестности холопству и лизоблюдству – сколько таких примеров мы наблюдали, причем даже среди людей с героическими биографиями.

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 23:52:41)
Дата	04.04.2006 03:22:17

"Алые паруса"

>>Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса".
>В одной квартире нет сортира, а в другой душа – это реклама такая?

Ну и к тому же для потенциальных покупателей элитных квартир отсутствие таких мелочей - только плюс. Всё равно сантехнику они будут ставить свою.
Иногда ещё и стены межкомнатные возводят - в их среде это нормально.

От	Михайлов А.
К	IGA (04.04.2006 03:22:17)
Дата	04.04.2006 21:51:53

Вообще-то Лукьяненко над этим смеется. (-)

От	IGA
К	Михайлов А. (04.04.2006 21:51:53)
Дата	05.04.2006 06:13:20

Глупо смеётся, если смеётся

Глупо - потому что не понимает, какая насмешка - действительно насмешка, а какая - дополнительная реклама.

Как вот с этим рэпаком:
http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/6127.html
Вроде бы стёб, а пошёл в эфир.

От	IGA
К	Михайлов А. (03.04.2006 23:52:41)
Дата	04.04.2006 02:51:39

Re: Поспорим.

>>Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса".
>В одной квартире нет сортира, а в другой душа – это реклама такая?

"Ругают, хвалят - главное, упоминают".

>>В коммунистических же убеждениях, допустим, роман меня не укрепил почему-то.
>«Сумеречный дозор» довольно пессимистичен, даже на фоне остального творчества Лукьяненко (за исключением разве что «Осенних визитов»), которое пессимистично по свей природе, поскольку представляет проблематику проекта (СССР1), находящегося на нисходящей стадии развития, и «Сумеречный дозор» написан в момент окончательного нисхождения старого проекта,

??? 2004 год - СССР уже 13 лет как нет.

>>> у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала,
>>О диалектике света и тьмы (вернее, её отсутствии) в "дозоре"
>Диалектика света и тьмы – это к манихеям.

Угадали. Крылов - зороастрист ;)

> Зато есть диалектика этики – Свет (читай коммунизм) тотален - устойчивая свободная полная самореализация каждого, неотчужденность человека от человека (неположительность инферно и отсутствие эксплуатации)

Замечательно, но с чего Вы решили, что Свет у Лукьяненко - означает именно это? В его "дозорах" хоть строчка про отсутствие эксплуатации есть? И даже "светлые", как показывает рецензия с ноогена, - тоже отчуждены друг от друга ("Вся поверхностность единения показана тут великолепно...").

>>- см. http://alex-lbov.narod.ru/pozor.htm
>Позорное критиканство. Вместо построения модели произведения, объяснения социальных причин его возникновения и того нового, что оно вносит в общественное сознание, мы видим доказательство непроходимой тупости и подлости автора, построенное по принципу «каждое лыко в строку», ничем не обогащающее читателя самовозвеличивающее критика.

Ну, в качестве компенсации могу сказать, что автор рецензии - не самый худший член зубатовской группировки "Прорыв".

>>Не видно никакой принципиальной разницы между ними.
>Категорически не согласен. Аргументы уже привел и жаль, что Вы их проигнорировали (прежде всего то что Лукьяненко анти-Толкиен во взгляде на диалектику свобода и тоталитаризма - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm )

Я там не увидел ни одной цитаты из Лукьяненко, ни одной явной отсылки на его тексты... потому и проигнорировал.

>>>>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.
>>>А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?
>>Если понимать "Спектр" как стриптиз литератора, - то не кажется. Не даёт автор ответа, а зачем же ему рассказывать истории ключникам. Действительно, остаётся лишь желудочный стимул.
>Логика перехода к желудочному стимулу не ясная – книга то о технических средств гуманитарных целей.

Книга - о том, как и зачем надо "профессионально" рассказывать ключникам [издателям] истории. И тем добиваться "успеха" (не быть "неудачником"). Зачем? Чтобы есть "вепрево колено" в новорусской забегаловке в Златой Праге. Иного объяснения не проклёвывается.

Ключевые моменты, подтверждающие такую интерпретацию:
http://www.rusf.ru/lukian/konkurs/2002rec/a_maximova_01.htm
<<
"Спектр" - роман не для бедняг и неудачников, побитых и опущенных, страдающих рефлексией, а для счастливых людей, добившихся - и добивающихся - успеха. Если угодно, это аллюзия на автобиографию... почему бы и нет, писатель имеет право [IGA: глядеть на нас со страниц глянцевых журналов].
[...] для меня главное, что Мартин - настоящий профессионал. Он добросовестно исполняет свою работу, не ищет ветра в поле и не воюет за умозрительные "свободы". Мартин работает на самого себя - и одновременно на Родину - и на людей. Hад Мартином Дугиным не висит никакая "протестантская этика" в духе Мартина Лютера, Макса Вебера и Исайи Берлина, наш Мартин - нормальный русский мужик XXI века: верующий, но не воцерковленный; пьющий, но не спивающийся; себе-на-уме, но внутренне порядочный; холерик, но не истерик; патриот, но не ксенофоб. Голова этого героя нашего времени свободна от мессианской, большевистской [sic!], анархистской и прочей идеологической шелухи. В общем, Ходок из "Спектра" кажется мне намного более развитым и современным человеком, чем Стрелок из "Лабиринта".
[...] В "Спектре" вообще нет отрицательных героев: каждый [...] - профессионал своего ремесла, специалист в своей сфере, кирпичик на своем месте. Мартин победил не только потому, что "бился за правое дело", но еще и потому, что выполнил свой долг более профессионально, чем его противники и оппоненты. Судьи - ключники - это оценили. И наградили по достоинству. [IGA: и стали даже снимать фильмы]
<<<

> Впрочем, на мой взгляд «Спектр» эстетически безупречен,

Значит, мой эстетический взгляд отличен от Вашего. Мне уже на втором рецепте надоело читать эти кулинарные подробности, и я их пропускал. К сожалению, с бухаловым-куриловым так просто не получилось - пришлось терпеть.

>>Кстати, недавно Лукьяненко хвастался поездками в Лондон и Амстердам - http://doctor-livsy.livejournal.com/132013.html
>И чего? Кстати, фотки там не грузятся.

"Какие сыры!" [в Амстердаме]
Намёк на личностную близость тематики "Спектра" :)

>>А якобы "вкусная и здоровая пища" никак не вяжется с алкоголем и никотином, которым пропитан весь роман. Где же здесь коммунизм?
>Кулинарная книга – довольно странное место для поиска коммунизма, даже если её написал Микоян, а не Лукьяненко.:)

Ну, во-первых, нет, не странное. Про классво-обусловленный вкус я уже приводил материалы - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137642.htm.
"Вепрево колено" относится, скорее всего, к буржуазному вкусу.

Во-вторых, я имел ввиду, что глупо искать вкусной и здоровой пищи в книге, пропитанной куревом и бухаловом. В-третьих, это курево и бухалово несовместимо с коммунизмом. Так что если автор и "транслирует" "что-то такое коммунистическое", то шизофренически.

>>Ну и наконец, могу Вам сообщить, что Лукьяненко с некоторых пор дружен (даже вывел его в одной юмореске) с Константином Крыловым - видным деятелем "русского национализма" - не очень коммунистического (хотя, может быть, Георгий возразит?).
>Правильно, но несвоевременно – надо подождать нового 37-ого года, чтоб привлечь к ответственности за связь с контрреволюционным элементом.:)
хотя. Не стоило бы Лукьяненко с рррусским национализмом заигрывать, то сошлют обратно в Алма-Ата, как хохла-подхачовника. :)

Это у Вас примитивные представления о "русском национализме". Он не так уж биологичен. Так, вполне русского журналиста Кашина Крылов собственоручно "выписал из русских".

>Кстати, ссылку на юмореску и источник сведений о дружбе не подбросите.

Пожалуйста:
http://www.95.ru/post50457.html (Орлов = Крылов)

В свою очередь Крылов похвалил "Дозор": http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=824&do=view_single
http://www.specnaz.ru/article/?841

Угадайте за что? За "глянцевую рекламность", "чтобы зритель покупался каждую секунду", за "рекламный стиль мышления", за обман:

<<<
Как нужно относиться к рекламному стилю мышления? Да очень просто: как к _исторической_ _необходимости_. Hароды и культуры, его себе не усвоившие, _проигрывают_. Как проигрывает любая "природная" женская красота тюбику губной помады и умело подобранным тряпкам. Потому что у настоящей женщины никогда не будет таких красных губ и таких огромных глаз, как у накрашенной. А естественно белый цвет ткани уступает ткани подсиненной: лёгкий оттенок голубого придаёт тряпке нездешнюю белизну, какой "даже и не бывает". Умелая фальшивка убедительнее любого подлинника, продуманная ложь убедительнее любой правды, гипертрофированная "красотень" оставляет "настоящую красоту" за бортом. Это надо признать и этому надо следовать. Как это сделал Запад, превратив себя в совокупность желанных, манких вещей. Hа фоне которых всё "естественное" всегда будет выглядеть уродливым, грязным, отвратительным и страшным.
<<<

А в последнем абзаце:
<<<
Это, собственно, вполне тянет на политическую программу. Вернуться, сделать откат к тому месту, где была допущена ошибка - и сделать всё по-человечески. Может быть даже "то же самое" (включая [IGA: рыночные] реформы), по-человечески.
То есть обойтись без нечисти.
<<<
нечисть - эвфемизм для "неруси".

>Да уж, похоже после «Еврокона» и кинобабок Сережа несколько скурвился, но что тут поделать – быте определяет сознание, а бытие у профессиональных писателей мелкобуржуазное.

Не знаю, когда был Еврокон, но подозреваю, что процесс начался раньше.

>>Так то ж военные, а то писатель, "властитель душ"...
>А писатели чем хуже?

Писателей от пипов отличает не профессионализм, а искренность:
<<<
Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству.
<<<

Неискренность приводит к закономерному разочараванию почитателей:
<<<
Книга о понимании, написанная моpдобойцем, может быть только вpаньём.
Книга о чистоте и благоpодстве, написанная автоpом, в чьём лексиконе увеpенно заняла своё видимое место лагеpная и тюpемная лексика (,,чмо``, ,,опустить``, ,,наехать``, ,,за базаp ответишь``, ,,козёл``, и так далее), может быть только вpаньём.
Книга о свободе инфоpмации, написанная литеpатоpом, активно убиpающим тексты своих пpоизведений из сети Интеpнет и, более того, называющего воpьём тех своих читателей, котоpые с его pазpешения pаспpостpаняли свободно эти тексты pанее ── может быть только вpаньём.
<<<
http://groups.google.com/group/relcom.talk/msg/2888de4147405dd6

Почитатели верили, что Лукьяненко пишет "всерьёз", искренне. А на самом деле он писал то, что хорошо подавалось (сначала) и продавалось (потом) в конкретных условиях. Если Вы в курсе, Лукьяненко начальную популярность заработал в ФИДО. Отсюда и тематика "диптауна".

От	Михайлов А.
К	IGA (04.04.2006 02:51:39)
Дата	04.04.2006 17:42:02

Re: Поспорим.

>>>Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса".
>>В одной квартире нет сортира, а в другой душа – это реклама такая?
>
>"Ругают, хвалят - главное, упоминают".

Вот только у большинства читателей никогда не будет денег, чтобы купить в «Алых парусах» квартиру – зачем тратиться на рекламу, которая не окупиться платежеспособным спросом.

>>>В коммунистических же убеждениях, допустим, роман меня не укрепил почему-то.
>>«Сумеречный дозор» довольно пессимистичен, даже на фоне остального творчества Лукьяненко (за исключением разве что «Осенних визитов»), которое пессимистично по свей природе, поскольку представляет проблематику проекта (СССР1), находящегося на нисходящей стадии развития, и «Сумеречный дозор» написан в момент окончательного нисхождения старого проекта,
>
>??? 2004 год - СССР уже 13 лет как нет.

СССР и после 1991 года продолжал существовать, но «подбарьерно» - продолжали существовать (постепенно разрушаясь) оставшиеся от социализма производительные силы, ряд социалистических институтов и люди в них участвовавшие, интересы этих людей имели политическое представительство в виде различных оппозиционных движений, прежде всего КПРФ, сама же власть позиционировала себя как отрицание советской власти потому в общественном сознании доминировал еще советские смыслы, пусть и со знаком минус. Но, где то к 2002-2003 году структурный переход был завершен - вырисовалась воспроизводящаяся схема периферийного капитализма и власть начала и разгром оппозиции наступление и на оставшиеся советские институты. Теперь проведем параллель между реальностью и её литературным отражением – в 90-х кажется что прогнившая власть вот-вот падет и можно будет снова вернуться на социалистические рельсы – Гесер плетет изощренные интриги, которые вот-вот должны привести к окончательному торжеству Света, 2003 год- поливание КПРФ помоями перед выборами, обвинения в политической коррупции - Антон выясняет, что у Гесера и Завулона есть общее начальство и в общем то все стремятся лишь поддержать статус-кво, 2005 год – силы реакции успешно наступают через прорыв сделанный в 2003 – уничтожение парламентской оппозиции позволило власти окончательно ликвидировать оставшиеся от социализма институты таким образом уничтожить классовую поддержку «старой» оппозиции – старый советский проект прошел точку невозврата, СССР из настоящего стал историей (на всякий случай – это не означает, что социализм теперь невозможен или что он был «ошибкой истории», как раз социализм и советский опыт становятся всё более актуальными, но это именно сто исторический опыт, взгляд на проект со стороны, а не изнутри для нового социализма, который должен содержать советский социализм как отрицание отрицания – реставрации уже не получиться, нужна новая революция), вот и Лукьяненко хоронит призраков в «Последнем дозоре».

>>>> у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала,
>>>О диалектике света и тьмы (вернее, её отсутствии) в "дозоре"
>>Диалектика света и тьмы – это к манихеям.
>
>Угадали. Крылов - зороастрист ;)

Правда!? И как же зороастризм Крылова сочетается с таким непременным атрибутом «рррусского патриота » как «вера православная»? Впрочем, что еще можно ожидать от куршавельского патриота. Кстати, насколько я помню, зороастризм религия не прозелитическая, и что бы быть зороастрийцем надо быть чистокровным персом – так что есть у Крылова справочка, что он истинный ариец? Или он ариец не по крови, но по дух – кое-что слышал о Ницше и Хайдеггере и сейчас нам новую «Mein kampf » набросает, где убедительно дакаже избранность русского народа и это будет очередным доказательством богоизбранности святой Руси ( теорема о богоизбранности – теорема с самым большим числом доказательств :))?

>> Зато есть диалектика этики – Свет (читай коммунизм) тотален - устойчивая свободная полная самореализация каждого, неотчужденность человека от человека (неположительность инферно и отсутствие эксплуатации)
>
>Замечательно, но с чего Вы решили, что Свет у Лукьяненко - означает именно это?

Ну в общем то аргументы я уже приводил и ниже еще приведу, а здесь скажу следующее- Свет это несомненно символ этики это этика долга перед людьми, который заключается в том чтобы своей заемной Силой нести людям Радость, которая здесь безусловно понимается в Ефремовском смысле, как творческое самораскрытие человека (ниже я говорю о музыки произведений Лукьяненко, а здесь скажу, что спектр понятий радости у Лукьяненко и Ефремова совпадает, но как вы понимаете, спектр характеризует все произведение целиком, а не его кусочек, так что цитаты бесполезны – у них то спектр как у δ-функции - белый) и не в коем случае как животное удовольствие от иллюзии, ведь укус вампира приятен для жертвы. Ежели я Вас не убедил, то в таком случае расскажете, что же по Вашему мнению у Лукьяненко символизирует Свет?

>В его "дозорах" хоть строчка про отсутствие эксплуатации есть?

Да, есть – неприятие Антоном жития одних за счет других – «ненавижу паразитов» - это Антон не только о вампирах, но и о всех Иных, живущих за счет потока Силы от людей – для светлого цель использования силы должна быть в людях, а не в иных.

>И даже "светлые", как показывает рецензия с ноогена, - тоже отчуждены друг от друга ("Вся поверхностность единения показана тут великолепно...").

А коммунисты- революционеры разве не отчуждены друг от друга? Тоже ведь отчуждены, ведь он живут в том же самом обществе, что и все остальные, только быть может они отчуждены чуть меньше, поскольку он это общество преобразовывают. Вот и светлые маг Лукьяненко – такие же коммунисты – революционеры, с одним единственным улучшением – светлый не может предать Свет.

>>>- см. http://alex-lbov.narod.ru/pozor.htm
>>Позорное критиканство. Вместо построения модели произведения, объяснения социальных причин его возникновения и того нового, что оно вносит в общественное сознание, мы видим доказательство непроходимой тупости и подлости автора, построенное по принципу «каждое лыко в строку», ничем не обогащающее читателя самовозвеличивающее критика.
>
>Ну, в качестве компенсации могу сказать, что автор рецензии - не самый худший член зубатовской группировки "Прорыв".

А, ну тогда всё понятно – «Прорыв» то еще источник.

>>>Не видно никакой принципиальной разницы между ними.
>>Категорически не согласен. Аргументы уже привел и жаль, что Вы их проигнорировали (прежде всего то что Лукьяненко анти-Толкиен во взгляде на диалектику свобода и тоталитаризма - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm )
>
>Я там не увидел ни одной цитаты из Лукьяненко, ни одной явной отсылки на его тексты... потому и проигнорировал.

Ничего удивительно – в той дискуссии со Scavenger’ом речь о Лукьяненко вообще не шла, речь шла о возможных каналах осознанной необходимости и связанных с ними этических системах, и в этой дискусиия я воспользовался Толкиеном как метафорой для иллюстрации диалектики свободы и тоталитаризма, но в «Дозорах» Лукьяненко есть та же самая диалектика . только отношение к ней у Лукьяненко наше, а не толкиеновское.

>>>>>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.
>>>>А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?
>>>Если понимать "Спектр" как стриптиз литератора, - то не кажется. Не даёт автор ответа, а зачем же ему рассказывать истории ключникам. Действительно, остаётся лишь желудочный стимул.
>>Логика перехода к желудочному стимулу не ясная – книга то о технических средств гуманитарных целей.
>
>Книга - о том, как и зачем надо "профессионально" рассказывать ключникам [издателям] истории. И тем добиваться "успеха" (не быть "неудачником"). Зачем? Чтобы есть "вепрево колено" в новорусской забегаловке в Златой Праге. Иного объяснения не проклёвывается.

1. В эту интерпретацию не вписывается эпилог – зачем тогда эти рассуждения низости и примитивности потребностей и масштабе средств?
2. Продолжим Вашу интерпретацию на роман «Черновик» - там герой романа сам оказывается ключником (на что кстати недвусмысленно указывает антураж в виде башни, где обитает функционал- таможенник и которая служит дверью между мирами) – его вытирают из жизни, стирая у близких , друзей и коллег память об отношениях Кириллом (так зовут героя это романа) и превращают его в функционала-таможенника – человека идеально выполняющего одну функцию – перенос людей (кстати, один из пользователей сети таможен – патриотичный политик Дима – уж не Рогозин ли это выведен? Есть ли инфа о связях Лукьяненко Рогозина?) и предметов между мирам следящего, чтобы чего не положенное не перенесли, вот только Кирилл открывает через свою таможню путь на Землю-1 (между прочим по просьбе этого самого патриотичного политика, которому нужен Аркан, чтобы дать России национальную идею – он думает, что Аркан опережает землю на 35 лет, оказывается наоборот Земля-1 – это Аркан и подопытным кроликом для социальных экспериментов является сам политик Дима ), и выясняет, что все миры, которые связывает сеть таможен – площадки для социальных экспериментов Земли-1 таможенники нужны для обеспечения чистоты эксперимента, Кирилл «бросает вызов системе», но ему только удается купить смерть функционала – «акушера» ,инициировавшей Кирилла за разрушение таможни, на чем роман и заканчивается (видимо будет продолжение). Итак, если следовать Вашей интерпретаци таможенник – метафора профессионально писателя. С чем этот профессиональный писатель сталкивается? Вначале быть таможенником неплохо – таможня дет силу и обеспечивает уют.. вот только выясняется, что сообщество функционалов это не союз свободно творящих людей, а подавляющая человека система – функционализм в один шаг превращается в метафору капиталистического разделения труда и отчуждения человека от человека (помните начало – человека забывают его друзья и знакомые), а буржуазный уют теплого рабочего места превращается в плату за отказ от права быть человеком, даже от права на любовь и попытка обрести свободу жестко подавляется (не намекает ли разрушение таможни на попытку каких-нибудь воротил издательского бизнеса или аппарата пропаганды привести к покорности реального Лукьяненко).

>Ключевые моменты, подтверждающие такую интерпретацию:
> http://www.rusf.ru/lukian/konkurs/2002rec/a_maximova_01.htm
><<
>"Спектр" - роман не для бедняг и неудачников, побитых и опущенных, страдающих рефлексией, а для счастливых людей, добившихся - и добивающихся - успеха. Если угодно, это аллюзия на автобиографию... почему бы и нет, писатель имеет право [IGA: глядеть на нас со страниц глянцевых журналов].
>[...] для меня главное, что Мартин - настоящий профессионал. Он добросовестно исполняет свою работу, не ищет ветра в поле и не воюет за умозрительные "свободы". Мартин работает на самого себя - и одновременно на Родину - и на людей. Hад Мартином Дугиным не висит никакая "протестантская этика" в духе Мартина Лютера, Макса Вебера и Исайи Берлина, наш Мартин - нормальный русский мужик XXI века: верующий, но не воцерковленный; пьющий, но не спивающийся; себе-на-уме, но внутренне порядочный; холерик, но не истерик; патриот, но не ксенофоб. Голова этого героя нашего времени свободна от мессианской, большевистской [sic!], анархистской и прочей идеологической шелухи. В общем, Ходок из "Спектра" кажется мне намного более развитым и современным человеком, чем Стрелок из "Лабиринта".
>[...] В "Спектре" вообще нет отрицательных героев: каждый [...] - профессионал своего ремесла, специалист в своей сфере, кирпичик на своем месте. Мартин победил не только потому, что "бился за правое дело", но еще и потому, что выполнил свой долг более профессионально, чем его противники и оппоненты. Судьи - ключники - это оценили. И наградили по достоинству. [IGA: и стали даже снимать фильмы]
><<<

А почему мы собственно должны верть буржуазным критикам? Интерпретация производится субъектом и характеризует не только интерпретируемое произведение, но и субъекта интерпретации тоже.

>> Впрочем, на мой взгляд «Спектр» эстетически безупречен,
>
>Значит, мой эстетический взгляд отличен от Вашего. Мне уже на втором рецепте надоело читать эти кулинарные подробности, и я их пропускал. К сожалению, с бухаловым-куриловым так просто не получилось - пришлось терпеть.

Знаете, мы с вами по разному воспинмаем произведение- вы идете «снизу» от деталей, я – «сверху» от произведения в целом. Так вот, если воспринимать произведение в целом, то книги Лукьяненко окажутся удивительно геометиричными, как симфония ил опера с лейтмотивами – а мы ведь при оценки симфонии исходим из симфонии в целом а не из отдельных нот.

>>>Кстати, недавно Лукьяненко хвастался поездками в Лондон и Амстердам - http://doctor-livsy.livejournal.com/132013.html
>>И чего? Кстати, фотки там не грузятся.
>
>"Какие сыры!" [в Амстердаме]

Ну и что? Наверное в Амстердаме сыры лучше чем в России (0в конце концов у нашей страны раньше были более достойные поводы для гордости – первое в мире государство рабочих крестьян, покорение космоса атомной энергии, и балет с перекрытием Енисея :), а не какие-то там сыры с борделями) вот любящий пожрать Сережа это и отметил.

>Намёк на личностную близость тематики "Спектра" :)

Не понял в чем намек.

>>>А якобы "вкусная и здоровая пища" никак не вяжется с алкоголем и никотином, которым пропитан весь роман. Где же здесь коммунизм?
>>Кулинарная книга – довольно странное место для поиска коммунизма, даже если её написал Микоян, а не Лукьяненко.:)
>
>Ну, во-первых, нет, не странное. Про классово-обусловленный вкус я уже приводил материалы - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137642.htm .

Смысл понятен – в буржуазном обществе форма отделяется от содержания и смысл принятия пищи начинает заключаться не в утоление голода, а в наслаждении вкусом, что случит маркером для отделения буржуазии от пролетариата, для которого пища – то же, что уголь для топки и одновременно эстетика вкуса служит для буржуазии заменителем эстетики Красоты, а по мере развития капитализма вкус становиться символом буржуазной успешности и начинает продаваться как товар (выходим на оборот брендов А.Серегина). в общем это конечно верно. Но применительно к нашему обсуждению есть два замечания:
1. Презентуя книгу о вкусной и здоровой пищи, Микоян говорил что пища это не только калори, не только уголь для топки, но пища должна быть еще и вкусной. Разве Микоян буржуазен? Нет. Ведь в данном случае вкус становиться общедоступным и эмансипируется от ложных социальных функций – в советском обществе пища одинакова для всех и на социальный статус не указывает и советские люди наслаждаются настоящей красотой, а не вкусовой эстетикой. Так что само по себе упоминание вкусной еды не есть буржуазность
2. Кулинарные изыски Лукьяненоко не вызывают зависть ( какие вкусные вещи, а я не могу себе позволить) или стыд ( культурные люд вот что едят, а я то свино необразованное..) рекламой также не являются ( вепрево колено для российского потребителя товар не массовый – зачем его рекламировать), так что считать их пропагандой буржуазности не стоит – это просто отражение быта (мелкобуржуазного быта надо признать) писателя, который явно любит пожрать (оно и видно:))

>"Вепрево колено" относится, скорее всего, к буржуазному вкусу.

«Вепрево колено» само по себе никуда не относится – просты советские граждане вполне могли по туристической путевке съездить в ЧССР и в том числе отведать того самого «вепрева колена», да и надо полагать чешские феодалы им не брезговали в те времена когда и буржуазии и в помине не было, так что все эти кулинарные изыски не более чем отражения быта автора, который явно любит пожрать и искать тут изощренную пропаганду буржуазности смысла не имеет.

>Во-вторых, я имел ввиду, что глупо искать вкусной и здоровой пищи в книге, пропитанной куревом и бухаловом.

>В-третьих, это курево и бухалово несовместимо с коммунизмом.

Товарища Сталина из ВКП(б) посмертно исключим, потому как трубку курил?

>Так что если автор и "транслирует" "что-то такое коммунистическое", то шизофренически.

>>>Ну и наконец, могу Вам сообщить, что Лукьяненко с некоторых пор дружен (даже вывел его в одной юмореске) с Константином Крыловым - видным деятелем "русского национализма" - не очень коммунистического (хотя, может быть, Георгий возразит?).
>>Правильно, но несвоевременно – надо подождать нового 37-ого года, чтоб привлечь к ответственности за связь с контрреволюционным элементом.:)
>хотя. Не стоило бы Лукьяненко с рррусским национализмом заигрывать, то сошлют обратно в Алма-Ата, как хохла-подхачовника. :)

>Это у Вас примитивные представления о "русском национализме". Он не так уж биологичен. Так, вполне русского журналиста Кашина Крылов собственоручно "выписал из русских".

Более интересным был бы пример записывания в русские какого-нибудь еврея или представителя какой-нибудь другой не менее одиозной для квасных патриотов национальности.

>>Кстати, ссылку на юмореску и источник сведений о дружбе не подбросите.
>
>Пожалуйста:
> http://www.95.ru/post50457.html (Орлов = Крылов)

А, эту юмореску я читал, просто как-то Орлова с Крыловым не проассоциировал… А еще данные о дружбу у Вас имеются?

>В свою очередь Крылов похвалил "Дозор": http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=824&do=view_single

Отмечу две вещи:
1. Фильм - вульгаризация книги. Книга , как я писал выше, отражает социальные процессы, фильм, по Крылову, отражает их политическое оформление( отождествление остатков социализма исключительно с силовиками-хозяйственниками есть именно вульгаризация) – как видите ассоциирование светлых с СССР, а темных с неолибералами установлено по крайней мере двумя независимыми источниками.
2. «Нужно немногое: кассета с фильмом, какое-нибудь воспроизводящее устройство, советский чёрно-белый телевизор "Темп" (а ещё лучше — "Рубин" со сбитой цветонастройкой) и советский же пенсионер с высшим техническим образованием. Пенсионер сажается перед телевизором. Если фильм просмотрен подопытным до конца без засыпания на стуле или попыток переключиться на новости, то, значит, это действительно хорошее кино: его интересно смотреть даже без цвето-звуковых выкрутасов, звука "долби" и тонких намёков на сиюминутные обстоятельства, к тому же он не слишком затянут.» - я такой эксперимент провел, правда не с фильмом (чисто случайно не знаете, где можно спереть за бесплатно, чтоб тимурок не обогащать?), а с книгой – дал почитать «Дозоры» своему деду, которому уже за 80 и ему книга таки понравилась, так что похоже моя оценка Лукьяненко, как лучше фантаста поколения 90-х вполне объективна.

> http://www.specnaz.ru/article/?841

Не понял – эта статья подписана Харитоновым, но текстуальные различия только в названиях частей статьи – кто у кого спер?

>Угадайте за что? За "глянцевую рекламность", "чтобы зритель покупался каждую секунду", за "рекламный стиль мышления", за обман:

><<<
>Как нужно относиться к рекламному стилю мышления? Да очень просто: как к _исторической_ _необходимости_. Hароды и культуры, его себе не усвоившие, _проигрывают_. Как проигрывает любая "природная" женская красота тюбику губной помады и умело подобранным тряпкам. Потому что у настоящей женщины никогда не будет таких красных губ и таких огромных глаз, как у накрашенной. А естественно белый цвет ткани уступает ткани подсиненной: лёгкий оттенок голубого придаёт тряпке нездешнюю белизну, какой "даже и не бывает". Умелая фальшивка убедительнее любого подлинника, продуманная ложь убедительнее любой правды, гипертрофированная "красотень" оставляет "настоящую красоту" за бортом. Это надо признать и этому надо следовать. Как это сделал Запад, превратив себя в совокупность желанных, манких вещей. Hа фоне которых всё "естественное" всегда будет выглядеть уродливым, грязным, отвратительным и страшным.
><<<

Вырывая цитату из контекста Вы обедняете смысл – рекламная, манипуляционная красивость действительно привлекательнее действительной Красоты и своим возникновением с последующим возведением в абсолют, с тотальным отрывом формы от содержания подменой предмета фантиком, действительного удовлетворения потребностей приятными ощущениями, вызванными потреблением, это красивость обязаны капитализму – это Крылов подметил верно (впрочем, небось у Бурдье спер) и даже более того, разумом Крылов вполне понимает пагубность такой красивости… вот только душонка то прикипела к буржуазной роскоши – вот и прославление глянцевой «эффективности» - идеи отечественных неопочвенников в основном сводяться к тому, чтобы построить общество потребления, только на рррусский манер (кстати это хорошо видно по циклу романов «Ордуси» В. Рыбакова)

>А в последнем абзаце:
><<<
>Это, собственно, вполне тянет на политическую программу. Вернуться, сделать откат к тому месту, где была допущена ошибка - и сделать всё по-человечески. Может быть даже "то же самое" (включая [IGA: рыночные] реформы), по-человечески.
>То есть обойтись без нечисти.
><<<
>нечисть - эвфемизм для "неруси".

Ну это ваша интерпретация… Впрочем, зная Крылова как записного патриота, может эта интерпретация и верна, но в таком случае статья Крылова несколько умнее его самого (в чем – сказано выше)

>>Да уж, похоже после «Еврокона» и кинобабок Сережа несколько скурвился, но что тут поделать – бытие определяет сознание, а бытие у профессиональных писателей мелкобуржуазное.
>
>Не знаю, когда был Еврокон, но подозреваю, что процесс начался раньше.

Лукьяненко стал лауреатом Еврокона в 2003 году.

>>>Так то ж военные, а то писатель, "властитель душ"...
>>А писатели чем хуже?
>
>Писателей от пипов отличает не профессионализм, а искренность:
><<<
>Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству.
><<<

Извините, но это игра в определения в стиле говорухинского «нравственность – это правда» (как резонно заметил СГКМ, почему бы тогда не снять штаны и эту правдивую нравственность не продемонстировать) – писатель выражает в эстетической форме потребности общественного сознания - идеи книг приходят к писателю извне. Он их эстетически оформляет, и эти идеи расселяются в общественном сознании – писатель это профессиональный медиатор, а непрофессиональный генератор, коим является философ, а не писатель. Так что г-на Полякова, следовало бы спросить – кто же среди всех когда-либо живших русских писателей является настоящим писателем, а не пипом, думаю, что если строго следовать его критерию писателями окажутся единицы - я уверенно могу назвать только трех –Маяковский, Есенин и Ефремов даже русские классики (о самом Полякове говорить нечего – однозначно пип) в число писателей по Полякову не попадут – тот же Пушкин писал «не продается вдохновенье, так можно рукопись продать», да и в «Борисе Годунове» подхалимничал по отношению к династии Романовых

>Неискренность приводит к закономерному разочараванию почитателей:
><<<
>Книга о понимании, написанная моpдобойцем, может быть только вpаньём.
>Книга о чистоте и благоpодстве, написанная автоpом, в чьём лексиконе увеpенно заняла своё видимое место лагеpная и тюpемная лексика (,,чмо``, ,,опустить``, ,,наехать``, ,,за базаp ответишь``, ,,козёл``, и так далее), может быть только вpаньём.
>Книга о свободе инфоpмации, написанная литеpатоpом, активно убиpающим тексты своих пpоизведений из сети Интеpнет и, более того, называющего воpьём тех своих читателей, котоpые с его pазpешения pаспpостpаняли свободно эти тексты pанее ── может быть только вpаньём.
><<<
> http://groups.google.com/group/relcom.talk/msg/2888de4147405dd6

>Почитатели верили, что Лукьяненко пишет "всерьёз", искренне. А на самом деле он писал то, что хорошо подавалось (сначала) и продавалось (потом) в конкретных условиях. Если Вы в курсе, Лукьяненко начальную популярность заработал в ФИДО. Отсюда и тематика "диптауна".

По большому счету в этом случае претензий к писателю нет – писатель отразил то, что было нужно общественному сознанию, выполнил читательский заказ, другое дело было бы, если бы Лукьяненко писал е то что нужно читателю, а то, что нужно издателю, контролируемому крупным капталом.

От	IGA
К	Михайлов А. (04.04.2006 17:42:02)
Дата	05.04.2006 06:07:55

Re: Поспорим.

>>>>Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса".
>>>В одной квартире нет сортира, а в другой душа – это реклама такая?
>>"Ругают, хвалят - главное, упоминают".
>Вот только у большинства читателей никогда не будет денег, чтобы купить в «Алых парусах» квартиру – зачем тратиться на рекламу, которая не окупиться платежеспособным спросом.

Спам тоже принимают близко к кошельку не более 1-2% людей. Но он дёшов и массов, а значит выгоден. Думаю, product placement в книгах обходится в среднем дешевле чем рекламный щит у дороги.

>>>>В коммунистических же убеждениях, допустим, роман меня не укрепил почему-то.
>>>«Сумеречный дозор» довольно пессимистичен, даже на фоне остального творчества Лукьяненко (за исключением разве что «Осенних визитов»), которое пессимистично по свей природе, поскольку представляет проблематику проекта (СССР1), находящегося на нисходящей стадии развития, и «Сумеречный дозор» написан в момент окончательного нисхождения старого проекта,
>>??? 2004 год - СССР уже 13 лет как нет.
>СССР и после 1991 года продолжал существовать, но «подбарьерно»

Ясно.

> продолжали существовать (постепенно разрушаясь) оставшиеся от социализма производительные силы, ряд социалистических институтов

А как же "закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил" ( http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=bse/00073/16800.htm ) ? Разве не противоречит ему то, что "социалистические производительные силы" (базис) не привели в соответствие с собой "надстройку" ? И как согласуется уничтожение капитализмом очевидно прогрессивных производительных сил с тем, что "Характерной чертой антагонистических формаций в период их разложения является опережение производительными силами производственных отношений...".

> Теперь проведем параллель между реальностью и её литературным отражением – в 90-х кажется что прогнившая власть вот-вот падет и можно будет снова вернуться на социалистические рельсы...

Это параллель не с реальностью, а с чьими-то надеждами, имеющими отдалённое отношение к реальности. Вот например Тарасов ещё в 1995 г. отбросил подобные надежды, и обосновал свой отказ ( http://saint-juste.narod.ru/tutchev.htm ). Иначе говоря, предсказал, что пока "точка невозврата" не будет пройдена, революции не случится.

>>>>> у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала,
>>>>О диалектике света и тьмы (вернее, её отсутствии) в "дозоре"
>>>Диалектика света и тьмы – это к манихеям.
>>Угадали. Крылов - зороастрист ;)
>Правда!?

Смотрите сами:

http://www.bozorgbazgasht.com/russia.html (Крылов - второй справа)
Ещё в компании там Иван Титков (pyc_ivan), тоже русский националист.

> И как же зороастризм Крылова сочетается с таким непременным атрибутом «рррусского патриота » как «вера православная»?

Очевидно, нет такого обязательного атрибута. Впрочем, см. дискуссию:
http://pyc-ivan.livejournal.com/124971.html
http://holmogor.livejournal.com/1241253.html
http://arkadiy-maler.livejournal.com/21294.html

>>> Зато есть диалектика этики – Свет (читай коммунизм) тотален - устойчивая свободная полная самореализация каждого, неотчужденность человека от человека (неположительность инферно и отсутствие эксплуатации)
>>Замечательно, но с чего Вы решили, что Свет у Лукьяненко - означает именно это?
>Ну в общем то аргументы я уже приводил

Либо я их не понял (извините за глупость), либо не заметил.

> Свет это несомненно символ этики это этика долга перед людьми, который заключается в том чтобы своей заемной Силой нести людям Радость,

Это Ваша интерпретация "символа". Для кого-то "Свет" - это "торжество демократии", например, или приобщение к истинной (зороастрийской) религии.

> которая здесь безусловно понимается в Ефремовском смысле, как творческое самораскрытие человека (ниже я говорю о музыки произведений Лукьяненко, а здесь скажу, что спектр понятий радости у Лукьяненко и Ефремова совпадает, но как вы понимаете, спектр характеризует все произведение целиком, а не его кусочек, так что цитаты бесполезны – у них то спектр как у δ-функции - белый)

Переслегенщина? Пахнет наукой, я бы даже сказал, физикой и математикой. Но эти точные науки имеют дело с числами и уважают теорию размерностей. А в каких герцах/нанометрах Вы высчитали спектр "Спектра" или "Дозоров" ? И главное - как высчитали ? Обычно для получения спектра требуется фурье-преобразование. Над чем Вы его провели?

Пока же опишу более приземлённый и простой эксперимент. Если мы будем передавать по модему текст "Манифеста коммунистической партии" и какой-нибудь порнографический рассказ того же объёма, спектр "всего произведения", подслушанного в телефонной линии, окажется практически идентичным в обоих случаях.

> Ежели я Вас не убедил, то в таком случае расскажете, что же по Вашему мнению у Лукьяненко символизирует Свет?

То же, что у программиста означают "0" и "1", а у спортивного комментатора "символы" "Динамо" и "Спартак". Игра "Динамо" не имеет никакого отношения к электрической динамо-машине, а игра "Спартака" - к восстанию Спартака. Это просто ярлыки, обозначающие две группы людей, играющих по каким-то правилам. Для программиста биты "0" и "1" - абстракция, позволяющая решать конкретные задачи, а вовсе не повод молиться на "этику единицы". В случае "Дозоров" задача - зрелищное (продаваемое) изображение конфликта. Практика показывает, что "бинарные оппозиции" продаются почему-то лучше, а желающих покупать билеты на матч одной команды мало.

Разумеется, какая-то команда может в каких-то условиях быть (или казаться) чем-то лучше или хуже, чем другая. Если команды совершенно одинаковы - это ведь совсем не интересно!

Что эти команды означают в политическом плане? Легко догадаться. "Иные" - группы привелегированных (в том числе на дороге) людей. Это чиновники или буржуазия. Тот факт, что обычному человеку нельзя стать "иным", если он не "иной", символизирует относительную закрытость и кастовость этих групп в России начала XXI века (пресловутое "закрытие каналов вертикальной мобильности", о котором уже все уши прожужжали). Вероятно, одна команда - буржуазия, образованная переродившейся советской номенклатурой, а другая - буржуазия, родившаяся из уголовников и либеральной интеллигенции.

Собственно, сам Лукьяненко открытым текстом обозначает, кто такие "иные":
<<<
Иной! Иной! Городецкий Иной!
Чего уж теперь грузиться женой?
Иной! Иной! Светлый Иной!
Такие Иные _правят_ _страной_!
<<<
http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/6127.html

Одна группа практически в чём-то лучше другой, но к идеалам "Света" (как Вы их тут излагаете) они имеют самое отдалённое отношение.

>>В его "дозорах" хоть строчка про отсутствие эксплуатации есть?
>Да, есть – неприятие Антоном жития одних за счет других – «ненавижу паразитов» - это Антон не только о вампирах, но и о всех Иных, живущих за счет потока Силы от людей – для светлого цель использования силы должна быть в людях, а не в иных.

"Ненавижу паразитов" - так мог бы сказать и Чубайс, отключая электроснабжение в городе. Живут, понимаешь, за счёт чужого потока электричества.

Так что всё дело в том, как понимать "паразитизм". В "дозорах" он связан с "потоком силы" - магическим, мистическим понятием, а вовсе не с отношением "труд-капитал". Какое тогда этот "вампиризм" имеет отношение к капиталистичекой эксплуатации? Собственно, потому и введен автором, что не имеет.

>>И даже "светлые", как показывает рецензия с ноогена, - тоже отчуждены друг от друга ("Вся поверхностность единения показана тут великолепно...").
>А коммунисты- революционеры разве не отчуждены друг от друга? Тоже ведь отчуждены, ведь он живут в том же самом обществе, что и все остальные, только быть может они отчуждены чуть меньше, поскольку он это общество преобразовывают.

Ok.

> Вот и светлые маг Лукьяненко – такие же коммунисты – революционеры, с одним единственным улучшением – светлый не может предать Свет.

Непонятно, почему Вы считаете это более нетривиальным, чем превращение бензина в воду. Очевидно, задача решается технологически каким-то мозговым имплантантом-контролёром.

>>>>Не видно никакой принципиальной разницы между ними.
>>>Категорически не согласен. Аргументы уже привел и жаль, что Вы их проигнорировали (прежде всего то что Лукьяненко анти-Толкиен во взгляде на диалектику свобода и тоталитаризма - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm )
>>Я там не увидел ни одной цитаты из Лукьяненко, ни одной явной отсылки на его тексты... потому и проигнорировал.
>Ничего удивительно – в той дискуссии со Scavenger’ом речь о Лукьяненко вообще не шла, речь шла о возможных каналах осознанной необходимости и связанных с ними этических системах, и в этой дискусиия я воспользовался Толкиеном как метафорой для иллюстрации диалектики свободы и тоталитаризма, но в «Дозорах» Лукьяненко есть та же самая диалектика . только отношение к ней у Лукьяненко наше, а не толкиеновское.

Какое?

>>>>>>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.
>>>>>А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?
>>>>Если понимать "Спектр" как стриптиз литератора, - то не кажется. Не даёт автор ответа, а зачем же ему рассказывать истории ключникам. Действительно, остаётся лишь желудочный стимул.
>>>Логика перехода к желудочному стимулу не ясная – книга то о технических средств гуманитарных целей.
>>Книга - о том, как и зачем надо "профессионально" рассказывать ключникам [издателям] истории. И тем добиваться "успеха" (не быть "неудачником"). Зачем? Чтобы есть "вепрево колено" в новорусской забегаловке в Златой Праге. Иного объяснения не проклёвывается.
>1. В эту интерпретацию не вписывается эпилог – зачем тогда эти рассуждения низости и примитивности потребностей и масштабе средств?

Процитируйте. Если Вы про отказ главного героя от всемогущества:
<<<
Просто я представил себе, как брожу с планеты на планету... вершу великие дела... помогаю хорошим и наказываю плохих... приятно, конечно. А потом вслед за мной начинают бродить такие же - всемогущие, неуязвимые, бессмертные... люди, аранки, геддары... и мы ревниво оберегаем последних обычных разумных, потому что всё, что мы имеем, - тщеславие и чувство своего превосходства перед ними... а потом мы начинаем лезть от тоски на стену...
<<<
то эта всё та же мелкобуржуазная ментальность. Не нужны ей "великие дела".

А вот такой финал:
<<<
Ты можешь пройти куда вздумается. - Ключник подумал и торжественно добавил: - Кстати, тебе больше не обязательно придумывать истории.
<<<
- отражение профессионального успеха писателя, когда ему уже не обязательно писать новые истории.

>2. Продолжим Вашу интерпретацию на роман «Черновик» - там герой романа сам оказывается ключником (на что кстати недвусмысленно указывает антураж в виде башни, где обитает функционал- таможенник и которая служит дверью между мирами)

Не читал, не могу обсуждать. Не думаю, что интерпретацию стоит вот так прямо переносить из одного романа в другой.

> Итак, если следовать Вашей интерпретаци таможенник – метафора профессионально писателя.

??? Нет, ключник - издатель, капиталист от книжного бизнса или "куратор искусств".

>>Ключевые моменты, подтверждающие такую интерпретацию:
>> http://www.rusf.ru/lukian/konkurs/2002rec/a_maximova_01.htm
>>"Спектр" - роман не для бедняг и неудачников, побитых и опущенных, страдающих рефлексией, а для счастливых людей, добившихся - и добивающихся - успеха. Если угодно, это аллюзия на автобиографию... почему бы и нет, писатель имеет право [IGA: глядеть на нас со страниц глянцевых журналов].
>>[...] для меня главное, что Мартин - настоящий профессионал. Он добросовестно исполняет свою работу, не ищет ветра в поле и не воюет за умозрительные "свободы". Мартин работает на самого себя - и одновременно на Родину - и на людей. Hад Мартином Дугиным не висит никакая "протестантская этика" в духе Мартина Лютера, Макса Вебера и Исайи Берлина, наш Мартин - нормальный русский мужик XXI века: верующий, но не воцерковленный; пьющий, но не спивающийся; себе-на-уме, но внутренне порядочный; холерик, но не истерик; патриот, но не ксенофоб. Голова этого героя нашего времени свободна от мессианской, большевистской [sic!], анархистской и прочей идеологической шелухи. В общем, Ходок из "Спектра" кажется мне намного более развитым и современным человеком, чем Стрелок из "Лабиринта".
>>[...] В "Спектре" вообще нет отрицательных героев: каждый [...] - профессионал своего ремесла, специалист в своей сфере, кирпичик на своем месте. Мартин победил не только потому, что "бился за правое дело", но еще и потому, что выполнил свой долг более профессионально, чем его противники и оппоненты. Судьи - ключники - это оценили. И наградили по достоинству. [IGA: и стали даже снимать фильмы]
>><<<
>
>А почему мы собственно должны верть буржуазным критикам?

Потому что это та самая рецензия, получившая "последующее официальное пpизнание, одобpение, пpемиpование" на сайте Лукьяненко, победившая в официальном конкурсе рецензий.

> Интерпретация производится субъектом и характеризует не только интерпретируемое произведение, но и субъекта интерпретации тоже.

Как и Ваша интерпретация "Света" - до тех пор, пока не укажете url с программой, объективно вычисляющей "спектр" литературного произведения ;-)

>>> Впрочем, на мой взгляд «Спектр» эстетически безупречен,
>>Значит, мой эстетический взгляд отличен от Вашего. Мне уже на втором рецепте надоело читать эти кулинарные подробности, и я их пропускал. К сожалению, с бухаловым-куриловым так просто не получилось - пришлось терпеть.
>Знаете, мы с вами по разному воспинмаем произведение- вы идете «снизу» от деталей, я – «сверху» от произведения в целом. Так вот, если воспринимать произведение в целом, то книги Лукьяненко окажутся удивительно геометиричными, как симфония ил опера с лейтмотивами – а мы ведь при оценки симфонии исходим из симфонии в целом а не из отдельных нот.

Не замечал. В принципе Георгий имеет музыкальное образования - может быть он что-то такое заметил. А я нет.

>>>>Кстати, недавно Лукьяненко хвастался поездками в Лондон и Амстердам - http://doctor-livsy.livejournal.com/132013.html
>>>И чего? Кстати, фотки там не грузятся.
>>"Какие сыры!" [в Амстердаме]
>Ну и что? Наверное в Амстердаме сыры лучше чем в России

Не наверное. Думаю, в Москве при желании можно купить практически любой сыр, в магазинах - десятки, если не сотни сортов, импортированных в том числе "из самой Голландии". Но Лукьяненко нужен не вкус, а ощущение эксклюзивности: мой сыр в Амстердаме - это не то же самое, что сыр в Москве, потому что в Амстердаме, а не в Москве! Так и "вепрево колено", наверняка продают и в России (как суси и рыбу-фугу).

>>Намёк на личностную близость тематики "Спектра" :)
>Не понял в чем намек.

На "вепрево колено" в Праге.

>>>>А якобы "вкусная и здоровая пища" никак не вяжется с алкоголем и никотином, которым пропитан весь роман. Где же здесь коммунизм?
>>>Кулинарная книга – довольно странное место для поиска коммунизма, даже если её написал Микоян, а не Лукьяненко.:)
>>Ну, во-первых, нет, не странное. Про классово-обусловленный вкус я уже приводил материалы - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137642.htm .
>Смысл понятен – в буржуазном обществе форма отделяется от содержания и смысл принятия пищи начинает заключаться не в утоление голода, а в наслаждении вкусом, что случит маркером для отделения буржуазии от пролетариата, для которого пища – то же, что уголь для топки и одновременно эстетика вкуса служит для буржуазии заменителем эстетики Красоты, а по мере развития капитализма вкус становиться символом буржуазной успешности и начинает продаваться как товар (выходим на оборот брендов А.Серегина). в общем это конечно верно.

Ok.

> Но применительно к нашему обсуждению есть два замечания:
>1. Презентуя книгу о вкусной и здоровой пищи, Микоян говорил что пища это не только калори, не только уголь для топки, но пища должна быть еще и вкусной. Разве Микоян буржуазен? Нет.

А это своеобразный компромисс, непоследовательный как и все компромиссы:
<<<
20-е годы отмечены острой полемикой между теми, кого можно назвать «футуристами в сфере питания» и теми, кто склонялся в сторону традиционной кухни. Если «традиционалисты» полагали, что новая система питания должна ориентироваться на каноны дореволюционной и европейской кухни, то адепты радикального направления отстаивали идеал научно обоснованного питания вплоть до полного отрицания стратегии вкуса. С этих позиций кулинарное искусство расценивалось как один из капиталистических пережитков, угрожающий формированию полноценной телесности советского человека. Автор книги «Здоровая пища и как её готовить», вышедшей в свет в 1929 г., утверждает, что любая изысканная пища неизбежно ведёт к перееданию и таким образом становится причиной патологических изменений в организме
[...]
В последующие десятилетия вкус отчасти реабилитируется, так, например у М. Зариной в книге «За общим столом: как организовать общественное питание в колхозе» (М.-Л., 1932) забота о вкусе оправдывается на том основании, что вкусная еда способствует аппетиту и стало быть лучшей усвояемости пищи. Идеология функционального питания подчиняет себе идеологию вкуса, и забота о здоровье играет роль своеобразного алиби для гастрономической традиции. Кульминацией этого процесса, несомненно, становится «Книга о вкусной и здоровой пище», первое издание которой выходит в свет в 1952 г. В названном тексте получила выражение целая серия компромиссов. С одной стороны, это попытка согласовать гастрономическую и валеологическую стратегии, с другой стороны — попытка интегрировать разнородные этнические традиции в единую систему, подчиняющуюся нормативным требованиям.
<<<
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137643.htm

> Ведь в данном случае вкус становиться общедоступным и эмансипируется от ложных социальных функций – в советском обществе пища одинакова для всех и на социальный статус не указывает

Чёрная икра?

> и советские люди наслаждаются настоящей красотой, а не вкусовой эстетикой.

В идеале, может быть.

>2. Кулинарные изыски Лукьяненоко не вызывают зависть ( какие вкусные вещи, а я не могу себе позволить) или стыд ( культурные люд вот что едят, а я то свино необразованное..) рекламой также не являются ( вепрево колено для российского потребителя товар не массовый – зачем его рекламировать), так что считать их пропагандой буржуазности не стоит – это просто отражение быта (мелкобуржуазного быта надо признать) писателя, который явно любит пожрать (оно и видно:))

Отражение (в положительном свете) мелкобуржуазного быта не является пропагандой мелкобуржуазности!?!

>>"Вепрево колено" относится, скорее всего, к буржуазному вкусу.
>«Вепрево колено» само по себе никуда не относится – просты советские граждане вполне могли по туристической путевке съездить в ЧССР

Практически (в "общественном сознании") люди, побывавшие в ЧССР, считлись обычно уже не вполне "простыми" ;)

> и в том числе отведать того самого «вепрева колена», да и надо полагать чешские феодалы им не брезговали в те времена когда и буржуазии и в помине не было

Вкус имееет не только классовую обусловленность, но и региональную. В принципе, классовый статус блюд может различаться в разных странах. Особенно таких "диковинных".

> так что все эти кулинарные изыски не более чем отражения быта автора, который явно любит пожрать и искать тут изощренную пропаганду буржуазности смысла не имеет.

Изощрённую и не ищу. Обычная бытовая.

>>Во-вторых, я имел ввиду, что глупо искать вкусной и здоровой пищи в книге, пропитанной куревом и бухаловом.
>>В-третьих, это курево и бухалово несовместимо с коммунизмом.
>Товарища Сталина из ВКП(б) посмертно исключим, потому как трубку курил?

Ему простительно (из принципа "историчности"):
<<<
Как не парадоксально, о вреде курения человечество узнало только в 50-х годах XX века, а до этого даже врачи были на сто процентов уверены, что табак абсолютно безвреден. Впрочем, смутное подозрение, что детям лучше все-таки не злоупотреблять никотином, закрадывалось. Не зря в середине 1920-х годов молодое советское правительство выпустило агитационный плакат с предупреждением: "Курящие школьники учатся хуже некурящих".
Отношение к курению резко ухудшилось лишь в 1956 году, когда 40 тысяч врачей из разных стран сопоставили истории болезней своих пациентов. Тут-то и выяснилось, что заядлые курильщики во много раз чаще некурящих болеют сердечно-сосудистыми и легочными заболеваниями, а также раком легких.
<<<
http://bsoft.fsoft.ru/ar2/index.php?pg=2682

К тому же у него огромная масса заслуг перед историей, чего не скажешь о героях "дозоров".

>Более интересным был бы пример записывания в русские какого-нибудь еврея или представителя какой-нибудь другой не менее одиозной для квасных патриотов национальности.

Гм, а зачем Вам это? ;)
Виктор Милитарёв, православный "русский националист" и даже наверное, национал-социалист:

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=582&do=view_single
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=687&do=view_single
http://militarev.livejournal.com/

>А, эту юмореску я читал, просто как-то Орлова с Крыловым не проассоциировал… А еще данные о дружбу у Вас имеются?

Из свежего - http://krylov.livejournal.com/1299868.html?thread=30710172#t30710172
Крылов и Лукьяненко "на ты". Вот Лукьяненко тревожится, что шутку его друга неправильно поймут и пострадает имидж общего националистического дела:
<<<
Лукьяненко: Знаешь, Костя, иногда мне кажется, что ты сбрендил. :(
Ну, я надеялся, что это все-таки шутка...
Соответственно, текст легко использовать как пример: "Видите, до каких дуростей доходят русские националисты? Хотите жить в стране, где все будет истолковываться под таким углом зрения?" И говорить "это была только шутка" будет поздно.
Вся беда в том, что данный пост Константина потом влегкую будут цитировать - и приводить как пример безумия русских националистов. Вот что плохо. :(
Крылов успокаивает товарища: Мне, конечно, приятно, что ты болеешь за нашу команду :) - однако всё не так ужасно.
<<<

>>В свою очередь Крылов похвалил "Дозор": http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=824&do=view_single
>Отмечу две вещи:
>1. Фильм - вульгаризация книги.

Лукьяненко понравилось.

>2. «Нужно немногое: кассета с фильмом, какое-нибудь воспроизводящее устройство, советский чёрно-белый телевизор "Темп" (а ещё лучше — "Рубин" со сбитой цветонастройкой) и советский же пенсионер с высшим техническим образованием. Пенсионер сажается перед телевизором. Если фильм просмотрен подопытным до конца без засыпания на стуле или попыток переключиться на новости, то, значит, это действительно хорошее кино: его интересно смотреть даже без цвето-звуковых выкрутасов, звука "долби" и тонких намёков на сиюминутные обстоятельства, к тому же он не слишком затянут.» - я такой эксперимент провел, правда не с фильмом (чисто случайно не знаете, где можно спереть за бесплатно, чтоб тимурок не обогащать?), а с книгой – дал почитать «Дозоры» своему деду, которому уже за 80 и ему книга таки понравилась, так что похоже моя оценка Лукьяненко, как лучше фантаста поколения 90-х вполне объективна.

Обычное для советских людей уважение к молодёжи, как к строителю будущего. "Молодёжи нравится, наверное, хорошая книга, не надо быть отсталым".

>> http://www.specnaz.ru/article/?841
>Не понял – эта статья подписана Харитоновым, но текстуальные различия только в названиях частей статьи – кто у кого спер?

Никто.
Редактор "Спецназа" Константин Крылов, писатель-фантаст Михаил Харитонов, "удивительный Юдик Шерман, Жыд-Песнопевец" непонятного назначения ( http://krylov.livejournal.com/1303003.html ), "Старый Пердун" ( http://old-perdun.livejournal.com/ ), страдающий залипанием речи, и, вероятно, другие интересные персонажи, - это один человек.

Понятнее ли стала юмореска Лукьяненко? ;)

>>Угадайте за что? За "глянцевую рекламность", "чтобы зритель покупался каждую секунду", за "рекламный стиль мышления", за обман:
>><<<
>>Как нужно относиться к рекламному стилю мышления? Да очень просто: как к _исторической_ _необходимости_. Hароды и культуры, его себе не усвоившие, _проигрывают_. Как проигрывает любая "природная" женская красота тюбику губной помады и умело подобранным тряпкам. Потому что у настоящей женщины никогда не будет таких красных губ и таких огромных глаз, как у накрашенной. А естественно белый цвет ткани уступает ткани подсиненной: лёгкий оттенок голубого придаёт тряпке нездешнюю белизну, какой "даже и не бывает". Умелая фальшивка убедительнее любого подлинника, продуманная ложь убедительнее любой правды, гипертрофированная "красотень" оставляет "настоящую красоту" за бортом. Это надо признать и этому надо следовать. Как это сделал Запад, превратив себя в совокупность желанных, манких вещей. Hа фоне которых всё "естественное" всегда будет выглядеть уродливым, грязным, отвратительным и страшным.
>><<<

>Вырывая цитату из контекста

По-моему, я её не вырвал, а привёл максимально полно.

> Вы обедняете смысл – рекламная, манипуляционная красивость действительно привлекательнее действительной Красоты и своим возникновением с последующим возведением в абсолют, с тотальным отрывом формы от содержания подменой предмета фантиком, действительного удовлетворения потребностей приятными ощущениями, вызванными потреблением, это красивость обязаны капитализму – это Крылов подметил верно (впрочем, небось у Бурдье спер) и даже более того, разумом Крылов вполне понимает пагубность такой красивости… вот только душонка то прикипела к буржуазной роскоши – вот и прославление глянцевой «эффективности»

Не вижу, чтобы его разум это понимал. Я всё-таки не телпат.

> - идеи отечественных неопочвенников в основном сводяться к тому, чтобы построить общество потребления, только на рррусский манер (кстати это хорошо видно по циклу романов «Ордуси» В. Рыбакова)

По-моему, Рыбаков имеет мало отношения к русскому национализму.

>>А в последнем абзаце:
>>Это, собственно, вполне тянет на политическую программу. Вернуться, сделать откат к тому месту, где была допущена ошибка - и сделать всё по-человечески. Может быть даже "то же самое" (включая реформы), по-человечески.
>>То есть обойтись без нечисти.
>>нечисть - эвфемизм для "неруси".
>Ну это ваша интерпретация…

Больше, чем интерпретация. Во-первых, он и ранее заявлял, что, мол, проблема с рыночными реформами была в том, что их проводила "нерусь".
Во-вторых, вот прямая демонстрация единого семантического ряда:
<<<
“У нас засилье нечисти, нежити и неруси!” — вещал с трибуны оратор по фамилии Крылов, назвавшийся главным редактором издания “Спецназ России”.
<<<
http://www.mk.ru/numbers/1898/article64155.htm

Наконец, при такой расшифровке тексты Крылова становятся понятнее. Значит, cкорее всего, расшифровка правильна.

> Впрочем, зная Крылова как записного патриота,

Он не патриот, он националист. Второе первично, первое вторично.

> может эта интерпретация и верна, но в таком случае статья Крылова несколько умнее его самого (в чем – сказано выше)

Не понял.

>>Писателей от пипов отличает не профессионализм, а искренность:
>>Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству.
>><<<
>Извините, но это игра в определения в стиле говорухинского «нравственность – это правда»

Извинте, но дискуссия началась с этой статьи и попыток применения её критериев к Лукьяненко. Не нравятся критерии или определения - ради бога. Значит, Вы говорите о "писателе" или "пипе" в каком-то ином смысле. Наверное, тогда стоило сразу сказать "Я не согласен с определением Полякова", а не возражать "Нет, Лукьяненко - писатель" (подразумевая согласие с определением).

> писатель выражает в эстетической форме потребности общественного сознания

Единственность общественного сознания постулируется или как-то доказывается? А бывает ли общественное подсознание, есть ли к нему доступ a-la Фрейд?

> идеи книг приходят к писателю извне.

Любые идеи приходят к любому человеку извне, пусть и в превращённой форме.

> Он их эстетически оформляет, и эти идеи расселяются в общественном сознании – писатель это профессиональный медиатор, а не профессиональный генератор,

Ну, стало быть, идеи Сорокина тоже где-то там, в "общественном сознании" ? Не заработает ли оно с такими "медиаторами" шизофрению ?

>>Почитатели верили, что Лукьяненко пишет "всерьёз", искренне. А на самом деле он писал то, что хорошо подавалось (сначала) и продавалось (потом) в конкретных условиях. Если Вы в курсе, Лукьяненко начальную популярность заработал в ФИДО. Отсюда и тематика "диптауна".
>По большому счету в этом случае претензий к писателю нет – писатель отразил то, что было нужно общественному сознанию,

Во-первых, героическая поэма о "сетевиках" - нужна не "общественному сознанию", а самим сетевикам. Во-вторых, не всем, а только чувствительным к почёсыванию ЧСВ.

> выполнил читательский заказ, другое дело было бы, если бы Лукьяненко писал не то что нужно читателю, а то, что нужно издателю, контролируемому крупным капталом.

"Крупный капитал" - другая социальная группа, и некоторым её представителям точно так же нужны иллюзии о себе.

От	Михайлов А.
К	IGA (05.04.2006 06:07:55)
Дата	08.04.2006 13:26:41

Да, забыл сказать в прошлый раз.

>>>Писателей от пипов отличает не профессионализм, а искренность:
>>>Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству.
>>><<<
>>Извините, но это игра в определения в стиле говорухинского «нравственность – это правда»
>
>Извините, но дискуссия началась с этой статьи и попыток применения её критериев к Лукьяненко. Не нравятся критерии или определения - ради бога. Значит, Вы говорите о "писателе" или "пипе" в каком-то ином смысле. Наверное, тогда стоило сразу сказать "Я не согласен с определением Полякова", а не возражать "Нет, Лукьяненко - писатель" (подразумевая согласие с определением).

Значит так, у Полякова смешаны в кучу две проблемы – искренность произведения искренность писателя. Первое это наличие в произведении содержательной проблемы и честное её решение. Как я показал в предыдущих сообщениях у Лукьяненко это несомненно присутствует, я даже сказал бы. Что Лукьяненко берется за те проблема за которые не каждый писатель берется, не говоря уж о писателях-фантастах. Вы же делаете упор на второй пункт, отношение писателя к решенной им проблеме. Ниже я покажу, что это абсурдное требование. Действительно, допустим я , как коммунист, решаю вопрос об оптимально расчеловечивания человека фашистами, мне это нужно для предсказания действий противника, для того, чтобы этому фашистскому расчеловечиванию противодействовать, в то время как честный фашист может обвинить меня в неискренности на том основании что я не желаю вместе с ним участвовать в расчеловечвании людей и себя с этим фашистом за одно, хотя теоретически я эту проблему решил –цель применения метода, полученного при решении проблемы, есть сводный и осознанный выбор субъекта и лишать человека права на этот выбор никто не вправе – читатель и писатель могут по-разному относится к поставленным в произведении проблемам, но честности произведения это не убавляет. Далее, оценка произведение по искренности писателя делает эту оценку более чем субъективной, т.к. она зависит от того, что писатель думал во время написания своего романа и если уж писатель в своих мыслях вдруг отклонился от проблематики своего произведения, то все, он неискренен и роман дерьмо… только такой подход это ни что иное как лишение писателя права на мысль. Ну и на конец такой подход не историчен – в момент написания романа писатель может искренне разделять его проблематику, но через какое то время он может свое мнение изменить – скажем Б.Стругацкий на пару с братом критиковал в «Хищных вещах века» буржуазное общество потребления, а вот спустя 30 лет высказывался, что описанное им общество в общем то даже ничего, т.е. совершил акт предательства идеала, но ведь это не умаляет уровень «Хищных вещей века» и не бросает тень на проповедываемый ими идеал.

P.S. Кстати, если мы посмотрим на г-на Полякова, то он окажется пипом по обоим критериям –что-то я не помню, чтобы он в своих романах ставил столь же глубокие этические проблемы как тот же Лукьяненко, да в искренности г-на Полякова следует усомниться – в 90-е было модно хаять советскую власть, вот Поляков её высмеивал в «Козленке в молоке», а сейчас модно резать патриотическую правду матку мол «либерасты – предатели», «надо утвердить государство» и т.д., вот Поляков себя и раскручивает., так что если составлять рейтинг пипов, то Поляков там будет куда выше Лукьяненко, да и среди фантастов Лукьяненок окажется внизу этого рейтинга, а не в вверху.

От	Михайлов А.
К	IGA (05.04.2006 06:07:55)
Дата	05.04.2006 23:15:07

Re: Поспорим.

>>>>>Читал "сумеречный дозор" (давно). Больше всего в глаза бросилась ненавязчивая реклама комплекса "Алые паруса".
>>>>В одной квартире нет сортира, а в другой душа – это реклама такая?
>>>"Ругают, хвалят - главное, упоминают".
>>Вот только у большинства читателей никогда не будет денег, чтобы купить в «Алых парусах» квартиру – зачем тратиться на рекламу, которая не окупиться платежеспособным спросом.
>
>Спам тоже принимают близко к кошельку не более 1-2% людей. Но он дёшов и массов, а значит выгоден. Думаю, product placement в книгах обходится в среднем дешевле чем рекламный щит у дороги.

Ну над такого рода рекламой Лукьяненко славно поиздевался в «Черновике», а что касается спама и «Алых парусов» - спам раздражает, но разве раздражает, то что действие просходт в «алых парусах»? Не больше, чем то что в «Ночном дозоре» действие вертится вокруг «спичечного коробка на ножках».

>>>>>В коммунистических же убеждениях, допустим, роман меня не укрепил почему-то.
>>>>«Сумеречный дозор» довольно пессимистичен, даже на фоне остального творчества Лукьяненко (за исключением разве что «Осенних визитов»), которое пессимистично по свей природе, поскольку представляет проблематику проекта (СССР1), находящегося на нисходящей стадии развития, и «Сумеречный дозор» написан в момент окончательного нисхождения старого проекта,
>>>??? 2004 год - СССР уже 13 лет как нет.
>>СССР и после 1991 года продолжал существовать, но «подбарьерно»
>
>Ясно.

>> продолжали существовать (постепенно разрушаясь) оставшиеся от социализма производительные силы, ряд социалистических институтов
>
>А как же "закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил" ( http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=bse/00073/16800.htm ) ? Разве не противоречит ему то, что "социалистические производительные силы" (базис) не привели в соответствие с собой "надстройку" ? И как согласуется уничтожение капитализмом очевидно прогрессивных производительных сил с тем, что "Характерной чертой антагонистических формаций в период их разложения является опережение производительными силами производственных отношений...".

Всё нормально согласуется – задайте себе вопрос – что будет если развитые ПС поместить в рамку примитивных ПО?
А вот что будет:
«Вообще то производительные силы – это набор процессов присвоенных обществом. Основной процесс присвоенный обществом это процесс труда. Как мы помним «сами машины и способ эксплуатации машин – это не одно и тоже». Поэтому не корректно говорить об уровне развития ПС как об уровне развития техники. Уровень ПС – это тип субъект-объектных отношений (ПО – субъект–субъектные отношения).Для пояснения приведу такой пример. Допустим мы на определенном этапе коммунизма научились изготовлять самовоспроизводящихся роботов, которые умеют производить пищу, и сбросили этих роботов на планету к дикарям которые живут в общинном способе производства. Как эти дикари будут наших роботов использовать? Очень просто – как животных (а если вспомнить определение жизни, то самовоспроизводящаяся техническая система суть искусственное животное). То есть они будут использовать очень продвинутую технику примитивным способом. Поэтому реальные ПС не изменятся при такой смене техноценоза. Смена ПС произошла бы если бы эти дикари научились этих роботов расширенно воспроизводить, т.е. перепрограммировать их и т.д. Поэтому уровень феодальных ПС выше (тип труда более развит) , чем уровень рабовладельческих или азиатских ПС, хотя техника может быть примитивнее. Кстати, современный средневековой Европе Китай видимо был даже не феодальным а абсолютистским, т.к. короткий период феодализма был в Китае в период троецарствия (см. Л.Н.Гумилев «Хунны в Китае»).» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/113/113903.htm)

Применительно к современной ситуации в России вопрос обсуждался в этой дискуссии с И.Л.П. здесь - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/146/146940.htm (первое сообщение, где поднята тема)
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/146/146947.htm (самое важное сообщение)
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/148/148592.htm (продолжение)
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/148/148597.htm
- как раз рассмотрена модель постепенной деградации производительных сил социализма (точнее их частей – ведь самый главный блок – система планирования и централизованного управления экономикой был уничтожен и всё остальное без него медленно разлагается) в окружении капиталистических ПО.

>> Теперь проведем параллель между реальностью и её литературным отражением – в 90-х кажется что прогнившая власть вот-вот падет и можно будет снова вернуться на социалистические рельсы...
>
>Это параллель не с реальностью, а с чьими-то надеждами, имеющими отдалённое отношение к реальности. Вот например Тарасов ещё в 1995 г. отбросил подобные надежды, и обосновал свой отказ ( http://saint-juste.narod.ru/tutchev.htm ). Иначе говоря, предсказал, что пока "точка невозврата" не будет пройдена, революции не случится.

Правильно предсказал, потому то я и говорю что кажется (что прогнившая власть вот-вот падет…)

>>>>>> у него Свет тотален, а Тьма свободна (подробнее - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm ), т.е. имеет место быть переигрывание старой битвы в пользу советского этического идеала,
>>>>>О диалектике света и тьмы (вернее, её отсутствии) в "дозоре"
>>>>Диалектика света и тьмы – это к манихеям.
>>>Угадали. Крылов - зороастрист ;)
>>Правда!?
>
>Смотрите сами:
>
> http://www.bozorgbazgasht.com/russia.html (Крылов - второй справа)

«Второй слева – товарищ Хрущев».:) – Крылов напоминает свинью, которую научили ходить на задних ногах. Квасного патриота легко узнать по толстой ряшке.

>Ещё в компании там Иван Титков (pyc_ivan), тоже русский националист.

А это что за личность?

>> И как же зороастризм Крылова сочетается с таким непременным атрибутом «рррусского патриота » как «вера православная»?
>
>Очевидно, нет такого обязательного атрибута. Впрочем, см. дискуссию:
> http://pyc-ivan.livejournal.com/124971.html
> http://holmogor.livejournal.com/1241253.html

Глядите-ка – нашу jescid зачислили в «добрые русские православные люди, патриотизм, русскость, смиренномудрие, трезвение и кротость хорошо известны в ЖЖ,» - как однако легко втереться в ряды русских националистов – достаточно начать травить одного из них.:)

> http://arkadiy-maler.livejournal.com/21294.html

Ну ладно, допустим, что зороастириец может быть русским националистом, в конце концов это внутренние проблемы русских националистов, но как быть с прозелитизмом?

>>>> Зато есть диалектика этики – Свет (читай коммунизм) тотален - устойчивая свободная полная самореализация каждого, неотчужденность человека от человека (неположительность инферно и отсутствие эксплуатации)
>>>Замечательно, но с чего Вы решили, что Свет у Лукьяненко - означает именно это?
>>Ну в общем то аргументы я уже приводил
>
>Либо я их не понял (извините за глупость), либо не заметил.

Так я же вам несколькораз объяснял в чем заключается диалектика этики у Лукьяненко. Ну можете еще сюда – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179341.htm заглянуть (это не про «Дозор», а про «Звездную тень»)

>> Свет это несомненно символ этики это этика долга перед людьми, который заключается в том чтобы своей заемной Силой нести людям Радость,
>
>Это Ваша интерпретация "символа". Для кого-то "Свет" - это "торжество демократии", например, или приобщение к истинной (зороастрийской) религии.

Так это текстом не обоснованно – иные выборы не устраивают и зороастрийских ртуалов не совершают. В то время как Антона постоянно волнует проблема как правльно поступить. Т.е. центральная проблема произведения это именно этика, а не что-нибудь другое. После того, как это выяснено остается только выяснить в чем состоит этика света и этика тьмы, ну а в чем заключаются эти этики я уже неоднократно писал.

>> которая здесь безусловно понимается в Ефремовском смысле, как творческое самораскрытие человека (ниже я говорю о музыке произведений Лукьяненко, а здесь скажу, что спектр понятий радости у Лукьяненко и Ефремова совпадает, но как вы понимаете, спектр характеризует все произведение целиком, а не его кусочек, так что цитаты бесполезны – у них то спектр как у δ-функции - белый)
>
>Переслегенщина?

Она самая.:)

>Пахнет наукой, я бы даже сказал, физикой и математикой. Но эти точные науки имеют дело с числами и уважают теорию размерностей. А в каких герцах/нанометрах Вы высчитали спектр "Спектра" или "Дозоров" ? И главное - как высчитали ? Обычно для получения спектра требуется фурье-преобразование. Над чем Вы его провели?

Вообще то переслегинская «распаковка смыслов» базируется на В.В. Налимове (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Micha/Nalimov.rar особенно приложения) - Налимов попытался сделать философию точной наукой, но я считаю, что об этом говорить пока рано и все эти «семантические спектры» пр.- не что иное как метафора гуманитарных проблем в языке физики – метафор эта представление явления познаваемого в данный момент мышлением в виде другого явления, мышлением уже познанного – так и здесь метафоры Налимова или Переслегина позволяют физики мыслить о гуманитарных проблемах, позволяют применять развитый аппарат физического мышления к менее развитым гуманитарным проблемам, позволяют осуществлять трансляцию методов.

>Пока же опишу более приземлённый и простой эксперимент. Если мы будем передавать по модему текст "Манифеста коммунистической партии" и какой-нибудь порнографический рассказ того же объёма, спектр "всего произведения", подслушанного в телефонной линии, окажется практически идентичным в обоих случаях.

Ну очевидно же что такой спектр не имеет никого отношения к семантическому спектру – с тем же успехом можно передать набор ноликов и единичек, сгенерированный физическим генератором случайных чисел, или случайный набор слов – количество информации то же, но смысла в этой информации нет никакой –так что семантический спектр "Манифеста коммунистической партии" и порнографического рассказа будет разный.

>> Ежели я Вас не убедил, то в таком случае расскажете, что же по Вашему мнению у Лукьяненко символизирует Свет?
>
>То же, что у программиста означают "0" и "1", а у спортивного комментатора "символы" "Динамо" и "Спартак". Игра "Динамо" не имеет никакого отношения к электрической динамо-машине, а игра "Спартака" - к восстанию Спартака. Это просто ярлыки, обозначающие две группы людей, играющих по каким-то правилам. Для программиста биты "0" и "1" - абстракция, позволяющая решать конкретные задачи, а вовсе не повод молиться на "этику единицы". В случае "Дозоров" задача - зрелищное (продаваемое) изображение конфликта. Практика показывает, что "бинарные оппозиции" продаются почему-то лучше, а желающих покупать билеты на матч одной команды мало.

Нет. Если бы речь шла об абстрактном противостоянии абстрактного «добра», абстрактному «злу», то это было бы тупое, лишенное «изюминки» произведение в стиле Перумова или еще каких-нибудь эпигонов Толкиена. Борьба двух чисто формально различных групп за ресурсы, па борьбы двух империалистических блоков за рынки сбыта не проходит – опровергается спором Антона и Эдгара (как раз за поеданием печена вепрева колена) – Эдгар как раз такую модель и предлагает – мол люди ресурсы, а наш конфликт это конфликт за ресурсу, просто одна сторона предпочитает интенсивную стратегию (светлые людей сберегают), а друга экстенсивную (темные расточительны), но для Антона такая модель не приемлема – «люди не ресурсы» - для светлого люди цель, а не средство. Так что противостояние Света и тьмы у Лукьяннко это аналог не противостояния империалистических блоков, а аналог холодной войны – противостояния качественно разных систем – социалистической (Свет) и империалистической (Тьма) – системы радикально отличаются внутренне ( империализм свою преферию эксплуатирует, социализм помогает ей развиваться вообще логика развтия систем крайне различна), но внешне крайне похожи - обе стороны плетут изощренные интриги друг против друга, шпионят друг за другом, устраивают локальные конфликты и т.д. – они объединены логикой противостояния, которая оказывается господствующей над обоими сторонами конфликта.

>Разумеется, какая-то команда может в каких-то условиях быть (или казаться) чем-то лучше или хуже, чем другая. Если команды совершенно одинаковы - это ведь совсем не интересно!

>Что эти команды означают в политическом плане? Легко догадаться. "Иные" - группы привелегированных (в том числе на дороге) людей. Это чиновники или буржуазия. Тот факт, что обычному человеку нельзя стать "иным", если он не "иной", символизирует относительную закрытость и кастовость этих групп в России начала XXI века (пресловутое "закрытие каналов вертикальной мобильности", о котором уже все уши прожужжали). Вероятно, одна команда - буржуазия, образованная переродившейся советской номенклатурой, а другая - буржуазия, родившаяся из уголовников и либеральной интеллигенции.

Про место интерпретации Крылова я уже говорил, здесь только добавлю два момента – Крылов (может на пару с Лукьяненко) на момент съемок фильма (а не на момент написания книги, особенно первых двух частей, которые более наполнены смыслом чем последующие две ( вообще на мой взгляд пик творчества Лукьяненко 1997-1999 – «Звездная тень» сильнее чем «Звезды – холодные игрушки», «Ночной дозор» оттачивает до предела проблематику «Звездной тени», а «Дневной дозор » чуть послабее, чем «Ночной дозор»)) проталкивает вполне определенную, выгодную кремлю идеологию – мол В.В.П. + «крепкие хозяйственники»+ «силовики» - это свет, а вот олигархи, нерусь, оранжевые – это тьма надо её искоренить – вот надо наконец тьму искоренить и заживем… Второй момент – «избранность» иных нужна Лукьяненко, чтобы поместить их в наш мир – если бы каждый мог стать иным, то он бы им стал, но тогда мир, в котором обитали бы герои был бы не нашим, а магическим и всё в общем то скаталось к перумовшине, к абстрактному противостоянию абстрактных начал, впрочем в «Сумеречном дозоре» выясняется что переход таки возможен, что вполне логично, ведь люди с сумраком взаимодействую и в общем то его и производят.

>Собственно, сам Лукьяненко открытым текстом обозначает, кто такие "иные":
><<<>Иной! Иной! Городецкий Иной!
>Чего уж теперь грузиться женой?
>Иной! Иной! Светлый Иной!
>Такие Иные _правят_ _страной_!
><<<
> http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/6127.html

>Одна группа практически в чём-то лучше другой, но к идеалам "Света" (как Вы их тут излагаете) они имеют самое отдалённое отношение.

В фильме да – верна интерпретация Крылова – светлые – «хозяйственники», темный – «олигархии», но в фильме диалектики этики нет поэтому такая вульгарная интерпретация проходит, о чем я уже говорил.

>>>В его "дозорах" хоть строчка про отсутствие эксплуатации есть?
>>Да, есть – неприятие Антоном жития одних за счет других – «ненавижу паразитов» - это Антон не только о вампирах, но и о всех Иных, живущих за счет потока Силы от людей – для светлого цель использования силы должна быть в людях, а не в иных.
>
>"Ненавижу паразитов" - так мог бы сказать и Чубайс, отключая электроснабжение в городе. Живут, понимаешь, за счёт чужого потока электричества.

Не прокатит – контекст не тот, да и паразитом на сам то деле является Чубайс – паразитирует на электроэнергетике «на деле имеющей общественный характер».

>Так что всё дело в том, как понимать "паразитизм". В "дозорах" он связан с "потоком силы" - магическим, мистическим понятием, а вовсе не с отношением "труд-капитал". Какое тогда этот "вампиризм" имеет отношение к капиталистичекой эксплуатации? Собственно, потому и введен автором, что не имеет.

Все-таки Лукьяненко фантаст, а не мистик – так что говорить о том, что сила это нечто трансцендентное текущее от душ людей к душам магов, а души обитают где то в горнем мире, которой с нашим не связан вообще никак нельзя, сил – это такая же фантастическая уловка, как скажем телепортация, позволяющая существовать действию романа. Впрочем можно и в вашу игру поиграть – если маги это буржуи, поскольку маги питаются силой о людей, а буржую прибавочной стоимостью от рабочих, то сила – это рабочее время.:)

>>>И даже "светлые", как показывает рецензия с ноогена, - тоже отчуждены друг от друга ("Вся поверхностность единения показана тут великолепно...").
>>А коммунисты- революционеры разве не отчуждены друг от друга? Тоже ведь отчуждены, ведь он живут в том же самом обществе, что и все остальные, только быть может они отчуждены чуть меньше, поскольку он это общество преобразовывают.
>
>Ok.

>> Вот и светлые маги Лукьяненко – такие же коммунисты – революционеры, с одним единственным улучшением – светлый не может предать Свет.
>
>Непонятно, почему Вы считаете это более нетривиальным, чем превращение бензина в воду. Очевидно, задача решается технологически каким-то мозговым имплантантом-контролёром.

Потому что такая физиологическая неспособность предать этику это сведение социальных процессов к биологическим, а то и вовсе к физическим – общественные отношения связаны с формами деятельности, не с тем объектами, которые этой деятельностью присваиваются( «машина также мало является экономической категорией, как бык, который тащит плуг» (письмо Маркса Анненкову)) – человек – универсальное существо, а не животное - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (ЭФР44) – человек существо мыслящее, способное осознавать свое существование и в силу этого, человек свободен в своем этическом выборе, человек способен солгать (человек представить одно действие другим, а вот животное в своей деятельности исключительно правдиво) потому предать он тоже может, тем более что этика ведь не абсолютна со временем она сменяется другой этикой, но ведь такая смена кажется предательством. Так что жесткая привязанность к этике куда более фантастична, чем превращения бензина в воду или трансмутация элементов – органическая неспособность к предательству вступает в противоречие с сущностью человека как родового существа (и заметим, если бы эта органическая неспособность была бы, то этики, как осознанного выбора, не было бы), а вот трансмутация ( в виде ядерной л термоядерной реакции) возможна, хоть и сложна. Другое дело, что фантастика – исследование реальности нереальным средствами и Лукьяненко нужно такое фантастическое предположение, чтобы подвергнуть анализу этические системы. Абстрагируясь от человеческого фактора (т.е. от того, что человек путем предательства может убежать от этического противоречия, в то время как маг обязан идти до конца)

>>>>>Не видно никакой принципиальной разницы между ними.
>>>>Категорически не согласен. Аргументы уже привел и жаль, что Вы их проигнорировали (прежде всего то что Лукьяненко анти-Толкиен во взгляде на диалектику свобода и тоталитаризма - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm )
>>>Я там не увидел ни одной цитаты из Лукьяненко, ни одной явной отсылки на его тексты... потому и проигнорировал.
>>Ничего удивительно – в той дискуссии со Scavenger’ом речь о Лукьяненко вообще не шла, речь шла о возможных каналах осознанной необходимости и связанных с ними этических системах, и в этой дискусиия я воспользовался Толкиеном как метафорой для иллюстрации диалектики свободы и тоталитаризма, но в «Дозорах» Лукьяненко есть та же самая диалектика . только отношение к ней у Лукьяненко наше, а не толкиеновское.
>
>Какое?

Если кратко -у нас – свобода – осознанная необходимость, а Толкиен готов быть хоть рабом божьим, хоть холопом у феодала, хоть хоббитом в норе, только бы необходимость не осознавать , к кому угодно готов в рабство пойти, хоть к попам, хоть в фашистам, лишь бы только коммунизм не наступил. Ну а подробно – здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162379.htm и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179341.htm да и раньше Вам я вроде все подробно изложил.

>>>>>>>В "Спектре" ( http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm ) идёт трансляция уже не коммунистической, а буржуйской идеологии.
>>>>>>А вам не кажется, что за буржуазную идеология Вы принимаете любовь автора к вкусной и здоровой пище?
>>>>>Если понимать "Спектр" как стриптиз литератора, - то не кажется. Не даёт автор ответа, а зачем же ему рассказывать истории ключникам. Действительно, остаётся лишь желудочный стимул.
>>>>Логика перехода к желудочному стимулу не ясная – книга то о технических средств гуманитарных целей.
>>>Книга - о том, как и зачем надо "профессионально" рассказывать ключникам [издателям] истории. И тем добиваться "успеха" (не быть "неудачником"). Зачем? Чтобы есть "вепрево колено" в новорусской забегаловке в Златой Праге. Иного объяснения не проклёвывается.
>>1. В эту интерпретацию не вписывается эпилог – зачем тогда эти рассуждения низости и примитивности потребностей и масштабе средств?
>
>Процитируйте. Если Вы про отказ главного героя от всемогущества:
><<<
>Просто я представил себе, как брожу с планеты на планету... вершу великие дела... помогаю хорошим и наказываю плохих... приятно, конечно. А потом вслед за мной начинают бродить такие же - всемогущие, неуязвимые, бессмертные... люди, аранки, геддары... и мы ревниво оберегаем последних обычных разумных, потому что всё, что мы имеем, - тщеславие и чувство своего превосходства перед ними... а потом мы начинаем лезть от тоски на стену...
><<<
>то эта всё та же мелкобуржуазная ментальность. Не нужны ей "великие дела".

Почти эта цитата. Но впрочем можно и отсюда отталкиваться, все равно Вы поняли о чем речь. Так вот, но мой взгляд, тут надо взглянуть несколько иначе – главная проблема героя, в том, что он не может придумать достаточно великого дела ( в силу своей мелкобуржуазности. Впрочем, мелкобуржуазность автора тут тоже видимо сказалась), чтобы быть достойным всемогущества – все что может придумать
Мартин, это чисто количественное разрастание своего бытия – «перепробовать миллион вин» или « поиметь миллион женщин» как иронизирует Ирина – вот и отказывается (и слава богу, что отказывается – сила в руках мелких буржуа оформляется только одним способом – в виде штурмовых отрядов ( Жаль, что Лукьяненко эту тему не раскрыл)) от бесполезного всемогущества в пользу маленького счастья (здесь конечно Лукьяненко пошел на поводу у своей мелкобуржуазности и у канона жанра – happy end оформляется тем что принцесса достается герою награду за подвиги, но принцесса в награду за конформизм – это перебор, следующий шаг это талоны на любовь, как в романе Замятина «Мы»)

>А вот такой финал:
><<<
>Ты можешь пройти куда вздумается. - Ключник подумал и торжественно добавил: - Кстати, тебе больше не обязательно придумывать истории.
><<<
>- отражение профессионального успеха писателя, когда ему уже не обязательно писать новые истории.

Ага, в 2003 – профессиональный успех, а в 2005 выясняется, что от писателя требуется идеологическая покорность, а если он такой не проявляет, то родное издательство разрушат, да и самого писателя из жизни вытрут.

>>2. Продолжим Вашу интерпретацию на роман «Черновик» - там герой романа сам оказывается ключником (на что кстати недвусмысленно указывает антураж в виде башни, где обитает функционал- таможенник и которая служит дверью между мирами)
>
>Не читал, не могу обсуждать.

Почитайте - http://www.fenzin.org/book/12074

>Не думаю, что интерпретацию стоит вот так прямо переносить из одного романа в другой.

Это перенос столь же законен, как и сама интерпретация. Да и антураж со стилистикой совпадают. Логика отождествления такая же – связь перемещения и фантазии – в «Спектре» нужно выдумывать истории, в «черновике» таможенник спит за ночь открывается дверь, соответствующая внутреннему настроению таможенника. Кроме того, само название «черновик» и то, что патриотичный политик прости Кирилла открыть дверь в Аркан ясно намекает на то что от писателя -фантаста требуют придумать будущее, будущие цели ил альтернативы развития.

>> Итак, если следовать Вашей интерпретаци таможенник – метафора профессионально писателя.
>
>??? Нет, ключник - издатель, капиталист от книжного бизнеса или "куратор искусств".

Это в «Спектре», а в «Черновике» таможенник это метафора писателя, если сохранить вашу гипотез, о том, что эти романы надо интерпретировать, как саморазоблачение писателя.

>>>Ключевые моменты, подтверждающие такую интерпретацию:
>>> http://www.rusf.ru/lukian/konkurs/2002rec/a_maximova_01.htm
>>>"Спектр" - роман не для бедняг и неудачников, побитых и опущенных, страдающих рефлексией, а для счастливых людей, добившихся - и добивающихся - успеха. Если угодно, это аллюзия на автобиографию... почему бы и нет, писатель имеет право [IGA: глядеть на нас со страниц глянцевых журналов].
>>>[...] для меня главное, что Мартин - настоящий профессионал. Он добросовестно исполняет свою работу, не ищет ветра в поле и не воюет за умозрительные "свободы". Мартин работает на самого себя - и одновременно на Родину - и на людей. Hад Мартином Дугиным не висит никакая "протестантская этика" в духе Мартина Лютера, Макса Вебера и Исайи Берлина, наш Мартин - нормальный русский мужик XXI века: верующий, но не воцерковленный; пьющий, но не спивающийся; себе-на-уме, но внутренне порядочный; холерик, но не истерик; патриот, но не ксенофоб. Голова этого героя нашего времени свободна от мессианской, большевистской [sic!], анархистской и прочей идеологической шелухи. В общем, Ходок из "Спектра" кажется мне намного более развитым и современным человеком, чем Стрелок из "Лабиринта".
>>>[...] В "Спектре" вообще нет отрицательных героев: каждый [...] - профессионал своего ремесла, специалист в своей сфере, кирпичик на своем месте. Мартин победил не только потому, что "бился за правое дело", но еще и потому, что выполнил свой долг более профессионально, чем его противники и оппоненты. Судьи - ключники - это оценили. И наградили по достоинству. [IGA: и стали даже снимать фильмы]
>>><<<
>>
>>А почему мы собственно должны верть буржуазным критикам?
>
>Потому что это та самая рецензия, получившая "последующее официальное признание, одобрение, пpемиpование" на сайте Лукьяненко, победившая в официальном конкурсе рецензий.

Можно на это официальное признание и одобрение посмотреть?

>> Интерпретация производится субъектом и характеризует не только интерпретируемое произведение, но и субъекта интерпретации тоже.
>
>Как и Ваша интерпретация "Света" - до тех пор, пока не укажете url с программой, объективно вычисляющей "спектр" литературного произведения ;-)

Правильно – моя интерпретация характеризует, не только произведение но и меня тоже, но все же согласитесь – лучше произведения Лукьяненко в моей коммунистической интерпретации, нежели чем в буржуазно-националистической интерпретации г-на Крылова, точно также, как с собрание сочинений Стругацких с предисловиями Переслегина, настраивающими читателя на проблем коммунистической ветви развития, куда лучше «Слепящий фашизм братьев Стругацких» ослепшего от собственного фашизма Нестеренко или пошлое (подчас в буквальном смысле) отождествление коммунистческого полудня с либерастической полночью, сделанное Крыловым- Харитоновым ( «Поддень, попытка к бегству» http://haritonov.kulichki.net/ )

>>>> Впрочем, на мой взгляд «Спектр» эстетически безупречен,
>>>Значит, мой эстетический взгляд отличен от Вашего. Мне уже на втором рецепте надоело читать эти кулинарные подробности, и я их пропускал. К сожалению, с бухаловым-куриловым так просто не получилось - пришлось терпеть.
>>Знаете, мы с вами по разному воспринимаем произведение- вы идете «снизу» от деталей, я – «сверху» от произведения в целом. Так вот, если воспринимать произведение в целом, то книги Лукьяненко окажутся удивительно геометиричными, как симфония или опера с лейтмотивами – а мы ведь при оценки симфонии исходим из симфонии в целом а не из отдельных нот.
>
>Не замечал. В принципе Георгий имеет музыкальное образования - может быть он что-то такое заметил. А я нет.

Да не причем здесь музыкальное образование – я вам предлагаю обратить внимание на геометрию произведения – троичную структуру «дозоров», симметрию дилогий («дозоры» вначале тоже были дилогией), структурность «Спектра» или «Генома» и т.д.

>>>>>Кстати, недавно Лукьяненко хвастался поездками в Лондон и Амстердам - http://doctor-livsy.livejournal.com/132013.html
>>>>И чего? Кстати, фотки там не грузятся.
>>>"Какие сыры!" [в Амстердаме]
>>Ну и что? Наверное в Амстердаме сыры лучше чем в России
>
>Не наверное. Думаю, в Москве при желании можно купить практически любой сыр, в магазинах - десятки, если не сотни сортов, импортированных в том числе "из самой Голландии".

Не знаю где затоваривается Лукьяненко. Но обычном супермаркете разнообразие меньше, чем в стране производителе – всякие экзотически продукты просто не найдут спроса.

>Но Лукьяненко нужен не вкус, а ощущение эксклюзивности: мой сыр в Амстердаме - это не то же самое, что сыр в Москве, потому что в Амстердаме, а не в Москве!

А вы у него прямо спросите- «Сережа (или doctor_livsy), что тебе нужно сыр или понты? » :)

>Так и "вепрево колено", наверняка продают и в России (как суси и рыбу-фугу).

Суси продают. Вот насчет фугу сомневаюсь – ввоз наркотических и отравляющих веществ тки запрещен, а эта рыбка относится одновременно и к тем к другим.

>>>Намёк на личностную близость тематики "Спектра" :)
>>Не понял в чем намек.
>
>На "вепрево колено" в Праге.

Да что Вы к этому Вепреву колену привязались – ясно же что это чешское национальное блюдо, которым потчуют туристов, чтобы с них бабок срубить – если бы действ происходило бы в Литве Лукьяненко описал бы цепеллины, если бы в Англии – fish and chips и т.д.

>>>>>А якобы "вкусная и здоровая пища" никак не вяжется с алкоголем и никотином, которым пропитан весь роман. Где же здесь коммунизм?
>>>>Кулинарная книга – довольно странное место для поиска коммунизма, даже если её написал Микоян, а не Лукьяненко.:)
>>>Ну, во-первых, нет, не странное. Про классово-обусловленный вкус я уже приводил материалы - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137642.htm .
>>Смысл понятен – в буржуазном обществе форма отделяется от содержания и смысл принятия пищи начинает заключаться не в утоление голода, а в наслаждении вкусом, что случит маркером для отделения буржуазии от пролетариата, для которого пища – то же, что уголь для топки и одновременно эстетика вкуса служит для буржуазии заменителем эстетики Красоты, а по мере развития капитализма вкус становиться символом буржуазной успешности и начинает продаваться как товар (выходим на оборот брендов А.Серегина). в общем это конечно верно.
>
>Ok.

>> Но применительно к нашему обсуждению есть два замечания:
>>1. Презентуя книгу о вкусной и здоровой пищи, Микоян говорил что пища это не только калории, не только уголь для топки, но пища должна быть еще и вкусной. Разве Микоян буржуазен? Нет.
>
>А это своеобразный компромисс, непоследовательный как и все компромиссы:
><<<
>20-е годы отмечены острой полемикой между теми, кого можно назвать «футуристами в сфере питания» и теми, кто склонялся в сторону традиционной кухни. Если «традиционалисты» полагали, что новая система питания должна ориентироваться на каноны дореволюционной и европейской кухни, то адепты радикального направления отстаивали идеал научно обоснованного питания вплоть до полного отрицания стратегии вкуса. С этих позиций кулинарное искусство расценивалось как один из капиталистических пережитков, угрожающий формированию полноценной телесности советского человека. Автор книги «Здоровая пища и как её готовить», вышедшей в свет в 1929 г., утверждает, что любая изысканная пища неизбежно ведёт к перееданию и таким образом становится причиной патологических изменений в организме
>[...]
>В последующие десятилетия вкус отчасти реабилитируется, так, например у М. Зариной в книге «За общим столом: как организовать общественное питание в колхозе» (М.-Л., 1932) забота о вкусе оправдывается на том основании, что вкусная еда способствует аппетиту и стало быть лучшей усвояемости пищи. Идеология функционального питания подчиняет себе идеологию вкуса, и забота о здоровье играет роль своеобразного алиби для гастрономической традиции. Кульминацией этого процесса, несомненно, становится «Книга о вкусной и здоровой пище», первое издание которой выходит в свет в 1952 г. В названном тексте получила выражение целая серия компромиссов. С одной стороны, это попытка согласовать гастрономическую и валеологическую стратегии, с другой стороны — попытка интегрировать разнородные этнические традиции в единую систему, подчиняющуюся нормативным требованиям.
><<<
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137643.htm

>> Ведь в данном случае вкус становиться общедоступным и эмансипируется от ложных социальных функций – в советском обществе пища одинакова для всех и на социальный статус не указывает
>
>Чёрная икра?

Про икру Pokrovsky~stanislav хорошо изложил - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/161/161442.htm - статусность икры это уже вторичная статусность.

>> и советские люди наслаждаются настоящей красотой, а не вкусовой эстетикой.
>
>В идеале, может быть.

Да, я говорил о «чистом» социализме, без реально присутствующих паразитных примесей.

>>2. Кулинарные изыски Лукьяненоко не вызывают зависть ( какие вкусные вещи, а я не могу себе позволить) или стыд ( культурные люди вот что едят, а я то свино необразованное..) рекламой также не являются ( вепрево колено для российского потребителя товар не массовый – зачем его рекламировать), так что считать их пропагандой буржуазности не стоит – это просто отражение быта (мелкобуржуазного быта надо признать) писателя, который явно любит пожрать (оно и видно:))
>
>Отражение (в положительном свете) мелкобуржуазного быта не является пропагандой мелкобуржуазности!?!

В каком смысле в положительном свете? Ну прочитали вы про вепрево колено и что захотели стать «эффектвным менеджером», чтоб это колено вкушать?

>>>"Вепрево колено" относится, скорее всего, к буржуазному вкусу.
>>«Вепрево колено» само по себе никуда не относится – просты советские граждане вполне могли по туристической путевке съездить в ЧССР
>
>Практически (в "общественном сознании") люди, побывавшие в ЧССР, считались обычно уже не вполне "простыми" ;)

В общественном сознании может и считались, но чтобы съездить по туристической путевке в дружественную соцстрану не надо было быть номенклатурщиком или номенклатурным холуем.

>> и в том числе отведать того самого «вепрева колена», да и надо полагать чешские феодалы им не брезговали в те времена когда и буржуазии и в помине не было
>
>Вкус имееет не только классовую обусловленность, но и региональную. В принципе, классовый статус блюд может различаться в разных странах. Особенно таких "диковинных".

Может различаться, но вряд ли для нас русских «вепрево колено» - признак буржуазности – в нашей кухне «вепрево колнено» вообще не присутствует, а место статусного продукта твердо занимает черная икра (чем кстати Мигель, хвастающийся, что после падения советской власти, он наконец получил доступ икре, расписывается в своей буржуазности).

>> так что все эти кулинарные изыски не более чем отражения быта автора, который явно любит пожрать и искать тут изощренную пропаганду буржуазности смысла не имеет.
>
>Изощрённую и не ищу. Обычная бытовая.

Хорошо, но в таком случае это просто отражение быта (который как и любого хорошо подаваемого писателя буржуазен) писателя нечего здесь искать злой умысел.

>>>Во-вторых, я имел ввиду, что глупо искать вкусной и здоровой пищи в книге, пропитанной куревом и бухаловом.
>>>В-третьих, это курево и бухалово несовместимо с коммунизмом.
>>Товарища Сталина из ВКП(б) посмертно исключим, потому как трубку курил?
>
>Ему простительно (из принципа "историчности"):
><<<
>Как не парадоксально, о вреде курения человечество узнало только в 50-х годах XX века, а до этого даже врачи были на сто процентов уверены, что табак абсолютно безвреден. Впрочем, смутное подозрение, что детям лучше все-таки не злоупотреблять никотином, закрадывалось. Не зря в середине 1920-х годов молодое советское правительство выпустило агитационный плакат с предупреждением: "Курящие школьники учатся хуже некурящих".
>Отношение к курению резко ухудшилось лишь в 1956 году, когда 40 тысяч врачей из разных стран сопоставили истории болезней своих пациентов. Тут-то и выяснилось, что заядлые курильщики во много раз чаще некурящих болеют сердечно-сосудистыми и легочными заболеваниями, а также раком легких.
><<<
> http://bsoft.fsoft.ru/ar2/index.php?pg=2682

>К тому же у него огромная масса заслуг перед историей, чего не скажешь о героях "дозоров".

Короче, чтобы закрыть тему – не надо становиться на позицию цензора образца 70-х который готов зарезать фильм из-за того, что там видите ли главные герой курит.

>>Более интересным был бы пример записывания в русские какого-нибудь еврея или представителя какой-нибудь другой не менее одиозной для квасных патриотов национальности.
>
>Гм, а зачем Вам это? ;)

Для чистоты эксперимента.:)

>Виктор Милитарёв, православный "русский националист" и даже наверное, национал-социалист:
>
> http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=582&do=view_single
> http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=687&do=view_single
> http://militarev.livejournal.com/

Ладно, политическая позиция понятна, а национальность?

>>А, эту юмореску я читал, просто как-то Орлова с Крыловым не проассоциировал… А еще данные о дружбу у Вас имеются?
>
>Из свежего - http://krylov.livejournal.com/1299868.html?thread=30710172#t30710172
>Крылов и Лукьяненко "на ты". Вот Лукьяненко тревожится, что шутку его друга неправильно поймут и пострадает имидж общего националистического дела:
><<<
>Лукьяненко: Знаешь, Костя, иногда мне кажется, что ты сбрендил. :(
>Ну, я надеялся, что это все-таки шутка...
>Соответственно, текст легко использовать как пример: "Видите, до каких дуростей доходят русские националисты? Хотите жить в стране, где все будет истолковываться под таким углом зрения?" И говорить "это была только шутка" будет поздно.
>Вся беда в том, что данный пост Константина потом влегкую будут цитировать - и приводить как пример безумия русских националистов. Вот что плохо. :(
>Крылов успокаивает товарища: Мне, конечно, приятно, что ты болеешь за нашу команду :) - однако всё не так ужасно.
><<<

А данные о личной, а не только виртуальной дружбе у Вас имеются?

>>>В свою очередь Крылов похвалил "Дозор": http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=824&do=view_single
>>Отмечу две вещи:
>>1. Фильм - вульгаризация книги.
>
>Лукьяненко понравилось.

Ему не фильм понравился, а кассовые сборы.:)

>>2. «Нужно немногое: кассета с фильмом, какое-нибудь воспроизводящее устройство, советский чёрно-белый телевизор "Темп" (а ещё лучше — "Рубин" со сбитой цветонастройкой) и советский же пенсионер с высшим техническим образованием. Пенсионер сажается перед телевизором. Если фильм просмотрен подопытным до конца без засыпания на стуле или попыток переключиться на новости, то, значит, это действительно хорошее кино: его интересно смотреть даже без цвето-звуковых выкрутасов, звука "долби" и тонких намёков на сиюминутные обстоятельства, к тому же он не слишком затянут.» - я такой эксперимент провел, правда не с фильмом (чисто случайно не знаете, где можно спереть за бесплатно, чтоб тимурок не обогащать?), а с книгой – дал почитать «Дозоры» своему деду, которому уже за 80 и ему книга таки понравилась, так что похоже моя оценка Лукьяненко, как лучше фантаста поколения 90-х вполне объективна.
>
>Обычное для советских людей уважение к молодёжи, как к строителю будущего. "Молодёжи нравится, наверное, хорошая книга, не надо быть отсталым".

Нет, в этом плане эксперимент чистый – например Громов деда не впечатлил.

>>> http://www.specnaz.ru/article/?841
>>Не понял – эта статья подписана Харитоновым, но текстуальные различия только в названиях частей статьи – кто у кого спер?
>
>Никто.
>Редактор "Спецназа" Константин Крылов, писатель-фантаст Михаил Харитонов, "удивительный Юдик Шерман, Жыд-Песнопевец" непонятного назначения ( http://krylov.livejournal.com/1303003.html ), "Старый Пердун" ( http://old-perdun.livejournal.com/ ), страдающий залипанием речи, и, вероятно, другие интересные персонажи, - это один человек.

>Понятнее ли стала юмореска Лукьяненко? ;)

Да уж – похоже Крылов погряз во лжи – Лукьяненко иронизирует над стремлением Крылова видеть за всем «символ символа» - если для нс текст – символ реальности посредством текста мы анализируем, осваиваем реальность нашим сознанием, то для подобных символистов -идеалистов реальность символизирует Текст, а текст содержит в себе символы, смысл которых отрицает смысл текста (это когда у фантаста Харитонова Полдень Стругацких оказывается либерастией, а «Дракон» Шварца из антифашистской пьесы превращается в манифест западнической интеллигенции, призывающий сокрушить континентальную Россию с помощь морского Запада), за этими символами стоят символы еще более высокого порядка вплоть до совершенно трансцендентного абсолюта.

>>>Угадайте за что? За "глянцевую рекламность", "чтобы зритель покупался каждую секунду", за "рекламный стиль мышления", за обман:
>>><<<
>>>Как нужно относиться к рекламному стилю мышления? Да очень просто: как к _исторической_ _необходимости_. Hароды и культуры, его себе не усвоившие, _проигрывают_. Как проигрывает любая "природная" женская красота тюбику губной помады и умело подобранным тряпкам. Потому что у настоящей женщины никогда не будет таких красных губ и таких огромных глаз, как у накрашенной. А естественно белый цвет ткани уступает ткани подсиненной: лёгкий оттенок голубого придаёт тряпке нездешнюю белизну, какой "даже и не бывает". Умелая фальшивка убедительнее любого подлинника, продуманная ложь убедительнее любой правды, гипертрофированная "красотень" оставляет "настоящую красоту" за бортом. Это надо признать и этому надо следовать. Как это сделал Запад, превратив себя в совокупность желанных, манких вещей. Hа фоне которых всё "естественное" всегда будет выглядеть уродливым, грязным, отвратительным и страшным.
>>><<<
>
>>Вырывая цитату из контекста
>
>По-моему, я её не вырвал, а привёл максимально полно.

Из цитаты следует однозначное одобрение глянцевости, а вот в статье в целом такого однозначного одобрения нет.

>> Вы обедняете смысл – рекламная, манипуляционная красивость действительно привлекательнее действительной Красоты и своим возникновением с последующим возведением в абсолют, с тотальным отрывом формы от содержания подменой предмета фантиком, действительного удовлетворения потребностей приятными ощущениями, вызванными потреблением, это красивость обязаны капитализму – это Крылов подметил верно (впрочем, небось у Бурдье спер) и даже более того, разумом Крылов вполне понимает пагубность такой красивости… вот только душонка то прикипела к буржуазной роскоши – вот и прославление глянцевой «эффективности»
>
>Не вижу, чтобы его разум это понимал. Я всё-таки не телпат.
Ну не знаю – мне кажется, что в статье проскальзывают нотки осуждения такой западной глянцевости.

>> - идеи отечественных неопочвенников в основном сводяться к тому, чтобы построить общество потребления, только на рррусский манер (кстати это хорошо видно по циклу романов об «Ордуси» В. Рыбакова)
>
>По-моему, Рыбаков имеет мало отношения к русскому национализму.

Национализму может и не имеет, но к почвеничиству имеет, такое же как и здешние солидаристы – он вначале был коммунистом и исследовал этические проблемы коммунизма («Доверие» и друге повести рассказы 80-х) , в 90-е скатился к поповщине (как здешний Игорь) - в «Трудно стать богом» (продолжение «За миллиард лет до конца света» Стругацких) тупо заклинает «не хлебом единым…» - призывает к смиренной покорности с надеждой на всеблагого Бога, в публицистике(«архипелаг Атлантида») рассказывает, что СССР развалился потому что «элита оторвалась от экономики», что в его понимании означает, что в стране мало цацок производили (экономка у нашего китаеведа равна цацкам), мол человек живет не для великих дел (освобождения труда, покорение космоса прочая собственно человеческая деятельность), а «для того что бы жить»,т.е. наслаждаться цацками и комфортом (чтоб в общественном кишки давкой не вытрясали. А жена была не забитой, а благодарной за парфюм), но понимая что «чему то высшему мы рождены» предлагает нам в качестве высшего боженьку (мол «страшно. Когда небо пусто») – «настоящему человеку нужна вера», «человек без веры не человек» утверждает В.Рыбаков на страницах «Ордуси», рисуя при этом Ордусь как сытое буржуазное общество на русско-китайский манер, у которого Запад –технологический придаток (смешно не правда ли) – в общем типичная перестроечо-интеллгентская мечта, только с национальным уклоном

>>>А в последнем абзаце:
>>>Это, собственно, вполне тянет на политическую программу. Вернуться, сделать откат к тому месту, где была допущена ошибка - и сделать всё по-человечески. Может быть даже "то же самое" (включая реформы), по-человечески.
>>>То есть обойтись без нечисти.
>>>нечисть - эвфемизм для "неруси".
>>Ну это ваша интерпретация…
>
>Больше, чем интерпретация. Во-первых, он и ранее заявлял, что, мол, проблема с рыночными реформами была в том, что их проводила "нерусь".
>Во-вторых, вот прямая демонстрация единого семантического ряда:
><<<
>“У нас засилье нечисти, нежити и неруси!” — вещал с трибуны оратор по фамилии Крылов, назвавшийся главным редактором издания “Спецназ России”.
><<<
> http://www.mk.ru/numbers/1898/article64155.htm

Ну что квасной патриот Крылов ненавидит нерусь это понятно. Но на мой взгляд смысл стать про «Дневной дозор» не сводиться к банальному «бей жидов- спасай Россию»

>Наконец, при такой расшифровке тексты Крылова становятся понятнее. Значит, cкорее всего, расшифровка правильна.

Проблема в том. что так можно потерять, что-нибудь действительно оригинальное.

>> Впрочем, зная Крылова как записного патриота,
>
>Он не патриот, он националист. Второе первично, первое вторично.

В данном случае я имел в виду квасной патриотизм.

>> может эта интерпретация и верна, но в таком случае статья Крылова несколько умнее его самого (в чем – сказано выше)
>
>Не понял.

Я хочу сказать. Что из текста Крылова я моги извлечь более осмысленные утверждения, чем «бей жидов - спасай Россию»

>>>Писателей от пипов отличает не профессионализм, а искренность:
>>>Писателя с читателями связывает своего рода идейно-нравственный завет: я буду всерьёз, по-взрослому, разбираться в жизни, но вы будете относиться к моим книгам и словам не как к словесности, а как к социально-нравственному пророчеству.
>>><<<
>>Извините, но это игра в определения в стиле говорухинского «нравственность – это правда»
>
>Извинте, но дискуссия началась с этой статьи и попыток применения её критериев к Лукьяненко. Не нравятся критерии или определения - ради бога. Значит, Вы говорите о "писателе" или "пипе" в каком-то ином смысле. Наверное, тогда стоило сразу сказать "Я не согласен с определением Полякова", а не возражать "Нет, Лукьяненко - писатель" (подразумевая согласие с определением).

>> писатель выражает в эстетической форме потребности общественного сознания
>
>Единственность общественного сознания постулируется или как-то доказывается?

Ну если существует классовое сознание. То какая уж тут единственность?

>А бывает ли общественное подсознание, есть ли к нему доступ a-la Фрейд?

Ну вот скажем Фромм или Маркузе вполне предполагали существование общественного бессознательного. Да вообще идеальное отнюдь не сводится исключительно к интеллекту рациональности.

>> идеи книг приходят к писателю извне.
>
>Любые идеи приходят к любому человеку извне, пусть и в превращённой форме.

>> Он их эстетически оформляет, и эти идеи расселяются в общественном сознании – писатель это профессиональный медиатор, а не профессиональный генератор,
>
>Ну, стало быть, идеи Сорокина тоже где-то там, в "общественном сознании" ?

Эстетика безобразного – манифест разрушителей советского общества.

>Не заработает ли оно с такими "медиаторами" шизофрению ?

Постсоветское общественное сознание довольно сильно расщеплено.

>>>Почитатели верили, что Лукьяненко пишет "всерьёз", искренне. А на самом деле он писал то, что хорошо подавалось (сначала) и продавалось (потом) в конкретных условиях. Если Вы в курсе, Лукьяненко начальную популярность заработал в ФИДО. Отсюда и тематика "диптауна".
>>По большому счету в этом случае претензий к писателю нет – писатель отразил то, что было нужно общественному сознанию,
>
>Во-первых, героическая поэма о "сетевиках" - нужна не "общественному сознанию", а самим сетевикам.

Сетевики – тоже часть общества. Посредством Лукьяненко он самовыразились.

>Во-вторых, не всем, а только чувствительным к почёсыванию ЧСВ.

Почесыванию чего?

>> выполнил читательский заказ, другое дело было бы, если бы Лукьяненко писал не то что нужно читателю, а то, что нужно издателю, контролируемому крупным капталом.
>
>"Крупный капитал" - другая социальная группа, и некоторым её представителям точно так же нужны иллюзии о себе.

Хотите сказать, что капиталисты видят в магах самих себя? Может быть. Но интерпретация создается субъектом –в оказывается несколько смысловых слоев, адресованных разным группам – коммунисты увидят в светлых магах революционеров ил чекистов, а «крепкие хозяйственники» - самих себя в качестве народных благодетелей, только первые диалектику этики поймут, а вторым она окажется недоступной.

От	IGA
К	Михайлов А. (05.04.2006 23:15:07)
Дата	12.04.2006 14:46:12

Re: Поспорим.

> Крылов (может на пару с Лукьяненко) на момент съемок фильма (а не на момент написания книги, особенно первых двух частей, которые более наполнены смыслом чем последующие две [...] проталкивает вполне определенную, выгодную кремлю идеологию – мол В.В.П. + «крепкие хозяйственники»+ «силовики» - это свет, а вот олигархи, нерусь, оранжевые – это тьма надо её искоренить – вот надо наконец тьму искоренить и заживем…

Об отношении Крылова:
http://krylov.livejournal.com/1305772.html
<<<
Замечательная (хотя и несколько утопическая в позитивной своей части) статья Петра Милосердова.

Сценарий-то совершенно логичный. От кремлёвского погановья [!], от правящей неруси [!], от постоянного национального унижения - хочется уйти ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Или ПОЧТИ любой - потому что платить "любую цену" (то есть ценой эмиграции куда угодно и смены идентичности на какую угодно) оказались готовы далеко не все. Но вот "уйти с землёй и языком" (или хотя бы с шансом сохранить землю и язык) - это уже куда более привлекательный проект. Кое-где он уже не грани осуществления: завези сейчас в Калиниград (который Кёниг) грузовик с немецкими паспортами (да что там немецкими, с польскими) - "и усё". А хотя бы одного прецедента ухода русской области к "лучшим хозяевам" (пусть даже к ненавидящим русских полякам, даже поляки отсюда кажутся лучше этих) будет достаточно для того, чтобы у русских таки появилась национальная идея: БЕЖАТЬ С ЗЕМЛЁЙ.
<<<

От	IGA
К	Михайлов А. (05.04.2006 23:15:07)
Дата	11.04.2006 04:04:31

Re: Поспорим.

>>Спам тоже принимают близко к кошельку не более 1-2% людей. Но он дёшов и массов, а значит выгоден. Думаю, product placement в книгах обходится в среднем дешевле чем рекламный щит у дороги.
>Ну над такого рода рекламой Лукьяненко славно поиздевался в «Черновике»,

Если я правильно понимаю, ирония подобной рекламе не вредит.

> а что касается спама и «Алых парусов» - спам раздражает, но разве раздражает, то что действие просходт в «алых парусах»? Не больше, чем то что в «Ночном дозоре» действие вертится вокруг «спичечного коробка на ножках».

Спам раздражает не тем, что он спам, а тем, что его много. 1 письмо-спам в год, 5 минут телерекламы в месяц, 3 рекламных щита в Москве - это можно терпеть и не особенно раздражаться. Проблема в том, что спам как газ - расширяется и заполняет всё доступное пространство. В фантастике зачинателем PP был именно Лукьяненко, а за ним полезут и другие писатели. В пределе складывается такая ситуация, когда нужно немало усилий и везения, чтобы купить хорошую книжку без рекламы.

>>> Теперь проведем параллель между реальностью и её литературным отражением – в 90-х кажется что прогнившая власть вот-вот падет и можно будет снова вернуться на социалистические рельсы...
>>Это параллель не с реальностью, а с чьими-то надеждами, имеющими отдалённое отношение к реальности. Вот например Тарасов ещё в 1995 г. отбросил подобные надежды, и обосновал свой отказ ( http://saint-juste.narod.ru/tutchev.htm ). Иначе говоря, предсказал, что пока "точка невозврата" не будет пройдена, революции не случится.
> Правильно предсказал, потому то я и говорю что кажется (что прогнившая власть вот-вот падет…)

Мне кажется, Вы это можете и теоретически доказать?

А требуется ли и полная деградация пролетариата (как части ПС) - нужно ли "вылить содержимое чайника", чтобы его вскипятить ( http://17ur.livejournal.com/128573.html ) ?

>> http://www.bozorgbazgasht.com/russia.html (Крылов - второй справа)
>«Второй слева – товарищ Хрущев».:) – Крылов напоминает свинью, которую научили ходить на задних ногах.

Грубо.

> Квасного патриота легко узнать по толстой ряшке.

"Вульгарный экономизм" :)

>>Ещё в компании там Иван Титков (pyc_ivan), тоже русский националист.
>А это что за личность?

См. http://pyc-ivan.livejournal.com/

> Глядите-ка – нашу jescid зачислили в «добрые русские православные люди, патриотизм, русскость, смиренномудрие, трезвение и кротость хорошо известны в ЖЖ,» - как однако легко втереться в ряды русских националистов – достаточно начать травить одного из них.:)

a) Она не моя.
b) Человека с таким исключительным уровнем склочности могут зачислить куда угодно - в зависимости от случая.
c) Холмогоров иронизирует.

>> http://arkadiy-maler.livejournal.com/21294.html
> Ну ладно, допустим, что зороастириец может быть русским националистом, в конце концов это внутренние проблемы русских националистов, но как быть с прозелитизмом?

Например: http://www.pravaya.ru/look/895

>>> Свет это несомненно символ этики это этика долга перед людьми, который заключается в том чтобы своей заемной Силой нести людям Радость,
>>Это Ваша интерпретация "символа". Для кого-то "Свет" - это "торжество демократии", например, или приобщение к истинной (зороастрийской) религии.
>Так это текстом не обоснованно – иные выборы не устраивают и зороастрийских ртуалов не совершают. В то время как Антона постоянно волнует проблема как правльно поступить. Т.е. центральная проблема произведения это именно этика, а не что-нибудь другое.

Зороастрийца Крылова тоже волнует такая проблема.

> После того, как это выяснено остается только выяснить в чем состоит этика света и этика тьмы, ну а в чем заключаются эти этики я уже неоднократно писал.

В служении людям?

>>> которая здесь безусловно понимается в Ефремовском смысле, как творческое самораскрытие человека (ниже я говорю о музыке произведений Лукьяненко, а здесь скажу, что спектр понятий радости у Лукьяненко и Ефремова совпадает, но как вы понимаете, спектр характеризует все произведение целиком, а не его кусочек, так что цитаты бесполезны – у них то спектр как у δ-функции - белый)
>> Переслегенщина?
> Она самая.:)

Человека, всёрьёз принимающего построения Тимоти Лири или Ричарда Баха - сложно назвать учёным. "Интуитивные проколы сути и трансцендентные практики. Сутью революции сознания была случайная или принудительная инсталляция пятого контура при помощи галлюциногенов" и т.д.
Тот же Тарасов вполне трезво отмечает смысл "революции сознания":
<<<
Молодежное движение целенаправленно наркотизировали (агент ЦРУ и ФБР, участник программ "Наоми", "МК-ультра" и "Программа ЛСД", "апостол психоделической революции" Тимоти Лири ради этой "святой" цели даже в подполье к "уэзерменам" уходил и на базу "Черных пантер" в Алжир ездил) - и добились огромных успехов (ФБР позже гордо констатировало в своих отчетах, что вчерашние бунтари, пристрастившись к ЛСД, стали совершенно аполитичны и безвредны).
<<<
http://www.x-libri.ru/elib/innet107/00000001.htm
А для Переслегина это по-прежнему "проколы сути" и "инсталляция пятого контура".

>>Пахнет наукой, я бы даже сказал, физикой и математикой. Но эти точные науки имеют дело с числами и уважают теорию размерностей. А в каких герцах/нанометрах Вы высчитали спектр "Спектра" или "Дозоров" ? И главное - как высчитали ? Обычно для получения спектра требуется фурье-преобразование. Над чем Вы его провели?
> Вообще то переслегинская «распаковка смыслов» базируется на В.В. Налимове (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Micha/Nalimov.rar особенно приложения)

Значит, надо читать.

> Нет. Если бы речь шла об абстрактном противостоянии абстрактного «добра», абстрактному «злу», то это было бы тупое, лишенное «изюминки» произведение в стиле Перумова или еще каких-нибудь эпигонов Толкиена. Борьба двух чисто формально различных групп за ресурсы, па борьбы двух империалистических блоков за рынки сбыта не проходит – опровергается спором Антона и Эдгара (как раз за поеданием печена вепрева колена) – Эдгар как раз такую модель и предлагает – мол люди ресурсы, а наш конфликт это конфликт за ресурсу, просто одна сторона предпочитает интенсивную стратегию (светлые людей сберегают), а друга экстенсивную (темные расточительны), но для Антона такая модель не приемлема – «люди не ресурсы» - для светлого люди цель, а не средство.

Ну вот, например, Вам принципиальное отличие светлого от тёмного: тёмный принимает реальность, а светлому она неприятна, ему хочется считать, что в реальности имеется не конфликт за ресурсы, а что-то "гуманистическое". Тёмный смотрит на жизнь открытыми глазами, а светлый хочет носить розовые очки.

> Про место интерпретации Крылова я уже говорил, здесь только добавлю два момента – Крылов (может на пару с Лукьяненко) на момент съемок фильма (а не на момент написания книги, особенно первых двух частей, которые более наполнены смыслом чем последующие две ( вообще на мой взгляд пик творчества Лукьяненко 1997-1999 – «Звездная тень» сильнее чем «Звезды – холодные игрушки», «Ночной дозор» оттачивает до предела проблематику «Звездной тени», а «Дневной дозор » чуть послабее, чем «Ночной дозор»)) проталкивает вполне определенную, выгодную кремлю идеологию – мол В.В.П. + «крепкие хозяйственники»+ «силовики» - это свет, а вот олигархи, нерусь, оранжевые – это тьма надо её искоренить – вот надо наконец тьму искоренить и заживем…

Не всё так просто. Русские националисты делятся (хотя бы тактически) на про-кремлёвских и анти-кремлёвских ("оранжевых"). Пример первых - Холмогоров, пример вторых - Голышев (его откровенно антпутинскую статью я приводил - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/179562.htm ). Что касается Крылова, то он где-то посередине.

>>Так что всё дело в том, как понимать "паразитизм". В "дозорах" он связан с "потоком силы" - магическим, мистическим понятием, а вовсе не с отношением "труд-капитал". Какое тогда этот "вампиризм" имеет отношение к капиталистичекой эксплуатации? Собственно, потому и введен автором, что не имеет.
>Все-таки Лукьяненко фантаст, а не мистик – так что говорить о том, что сила это нечто трансцендентное текущее от душ людей к душам магов, а души обитают где то в горнем мире, которой с нашим не связан вообще никак нельзя, сил – это такая же фантастическая уловка, как скажем телепортация, позволяющая существовать действию романа. Впрочем можно и в вашу игру поиграть – если маги это буржуи, поскольку маги питаются силой о людей, а буржую прибавочной стоимостью от рабочих, то сила – это рабочее время.:)

Гм, возможно. Но проблема в том, что в романе уже есть и рабочее время, и деньги - и они "немагические" :)

>>> Вот и светлые маги Лукьяненко – такие же коммунисты – революционеры, с одним единственным улучшением – светлый не может предать Свет.
>>Непонятно, почему Вы считаете это более нетривиальным, чем превращение бензина в воду. Очевидно, задача решается технологически каким-то мозговым имплантантом-контролёром.
>Потому что такая физиологическая неспособность предать этику это сведение социальных процессов к биологическим, а то и вовсе к физическим

Нет редукции к физиологии, поскольку физиологическая неспособность, очевидно, обусловлена социальными условиями - принадлежностью к группировке "светлых".

> человек – универсальное существо,

Абстрактный - возможно, а конкретный - совокупность общественных отношений. Коие и могут добавлять к природе человека "нечеловеческий" контролёр и вообще накладывать ограничения.

> потому предать он тоже может, тем более что этика ведь не абсолютна со временем она сменяется другой этикой, но ведь такая смена кажется предательством.

Про принципиальную смену этики светлых у Лукьяненко ничего нет - будем считать, что этика светлых вечна, как и сами светлые.

> Так что жесткая привязанность к этике куда более фантастична, чем превращения бензина в воду или трансмутация элементов – органическая неспособность к предательству вступает в противоречие с сущностью человека как родового существа

Нет противоречия, ибо органическая неспособность к предательству в данном случае _вытекает_ из сущности человека, как родового (общественного?) существа.

> (и заметим, если бы эта органическая неспособность была бы, то этики, как осознанного выбора, не было бы),

А что, "осозанный выбор" - он есть у Лукьяненко? И как этот "осознанный выбор" сочетается с предрешённостью ответа - всегда выбирать "свет" ? Если ответ всегда один и тот же - думать и размышлять не надо. Да и не повлияет ни на что. Значит, выбор у светлых не такой уж "осознанный/свободный". О чём я собственно и говорю.

>Почти эта цитата. Но впрочем можно и отсюда отталкиваться, все равно Вы поняли о чем речь. Так вот, но мой взгляд, тут надо взглянуть несколько иначе – главная проблема героя, в том, что он не может придумать достаточно великого дела ( в силу своей мелкобуржуазности. Впрочем, мелкобуржуазность автора тут тоже видимо сказалась),

Не "не может" - он всемогущ - а "не желает" придумать. Коммунизм, например, посмтроить на отдельно взятой планете. Вот Вам и "коммунистическая этика в произведениях Лукьяненко".

> Ага, в 2003 – профессиональный успех, а в 2005 выясняется, что от писателя требуется идеологическая покорность, а если он такой не проявляет, то родное издательство разрушат, да и самого писателя из жизни вытрут.

Вы про какую-то реальную историю? В любом случае, писать ему не обязательно - хватит гонораров с многочисленных фильмов и даже игр.

>>>2. Продолжим Вашу интерпретацию на роман «Черновик» - там герой романа сам оказывается ключником (на что кстати недвусмысленно указывает антураж в виде башни, где обитает функционал- таможенник и которая служит дверью между мирами)
>>Не читал, не могу обсуждать.
>Почитайте - http://www.fenzin.org/book/12074

Позже.

>>> Итак, если следовать Вашей интерпретаци таможенник – метафора профессионально писателя.
>> ??? Нет, ключник - издатель, капиталист от книжного бизнеса или "куратор искусств".
> Это в «Спектре», а в «Черновике» таможенник это метафора писателя, если сохранить вашу гипотез, о том, что эти романы надо интерпретировать, как саморазоблачение писателя.

Эта гипотеза не даёт однозначного ответа. Да, в любой книге Лукьяненко есть частица Лукьяненко. Иногда стереотипная - вроде алкоголя или табака. Но не обязательно одна и та же.

>>>А почему мы собственно должны верть буржуазным критикам?
>>Потому что это та самая рецензия, получившая "последующее официальное признание, одобрение, пpемиpование" на сайте Лукьяненко, победившая в официальном конкурсе рецензий.
>Можно на это официальное признание и одобрение посмотреть?

http://www.rusf.ru/lukian/konkurs/2002rec/index2.htm

> Правильно – моя интерпретация характеризует, не только произведение но и меня тоже, но все же согласитесь – лучше произведения Лукьяненко в моей коммунистической интерпретации, нежели чем в буржуазно-националистической интерпретации г-на Крылова,

А я не уверен, что есть выбор. В отсутствии же выбора - лучше отсутствие произведений Лукьяненко.

> куда лучше «Слепящий фашизм братьев Стругацких» ослепшего от собственного фашизма Нестеренко или пошлое (подчас в буквальном смысле) отождествление коммунистческого полудня с либерастической полночью, сделанное Крыловым- Харитоновым ( «Поддень, попытка к бегству» http://haritonov.kulichki.net/ )

Кстати, а это коммунизм?
<<<
Преступность практически исчезла, как за исчезновением материальной нужды, так и всеобщего размежевания всех со всеми. Труд перестал быть необходимостью. Даже смерть, эта вечная спутница человечества, была укрощена: бессмертия так и не изобрели, зато продвинутые миры построили системы искусственного интеллекта, которые позволяли скачивать на себя содержимое сознания и потом делать с ним всё что угодно… В общем, дефицит острых ощущений обострился до предела.
<<<
http://haritonov.kulichki.net/stories/zina.htm

> Да не причем здесь музыкальное образование – я вам предлагаю обратить внимание на геометрию произведения – троичную структуру «дозоров», симметрию дилогий («дозоры» вначале тоже были дилогией), структурность «Спектра» или «Генома» и т.д.

Увы.

>А вы у него прямо спросите- «Сережа (или doctor_livsy), что тебе нужно сыр или понты? » :)

А он мне так правду и ответит :)

>>Так и "вепрево колено", наверняка продают и в России (как суси и рыбу-фугу).
>Суси продают. Вот насчет фугу сомневаюсь – ввоз наркотических и отравляющих веществ тки запрещен, а эта рыбка относится одновременно и к тем к другим.

http://www.aif.ua/articles/article.aspx?IssueId=34&ArticleId=496
<<<
Писк столичной гастрономической моды - японская рыба фугу, которую подают всего в нескольких московских ресторанах. Почему такая избранность? Все дело в том, что рыба фугу - ужасно ядовитая, яд тетродотоксин, который содержат ее печень, молока, икра, глаза и кожа, в 25 раз сильнее знаменитого кураре.
<<<

>>> 2. Кулинарные изыски Лукьяненоко не вызывают зависть ( какие вкусные вещи, а я не могу себе позволить) или стыд ( культурные люди вот что едят, а я то свино необразованное..) рекламой также не являются ( вепрево колено для российского потребителя товар не массовый – зачем его рекламировать), так что считать их пропагандой буржуазности не стоит – это просто отражение быта (мелкобуржуазного быта надо признать) писателя, который явно любит пожрать (оно и видно:))
>> Отражение (в положительном свете) мелкобуржуазного быта не является пропагандой мелкобуржуазности!?!
> В каком смысле в положительном свете? Ну прочитали вы про вепрево колено и что захотели стать «эффектвным менеджером», чтоб это колено вкушать?

Я - нет, а кто-нибудь другой...

>>> так что все эти кулинарные изыски не более чем отражения быта автора, который явно любит пожрать и искать тут изощренную пропаганду буржуазности смысла не имеет.
>> Изощрённую и не ищу. Обычная бытовая.
> Хорошо, но в таком случае это просто отражение быта (который как и любого хорошо подаваемого писателя буржуазен) писателя нечего здесь искать злой умысел.

Maybe.

> Короче, чтобы закрыть тему – не надо становиться на позицию цензора образца 70-х который готов зарезать фильм из-за того, что там видите ли главные герой курит.

Я не зарезаю. Я его не смотрю.

>>Виктор Милитарёв, православный "русский националист" и даже наверное, национал-социалист:
>Ладно, политическая позиция понятна, а национальность?

По фотографии не понятно? Он самый.

> А данные о личной, а не только виртуальной дружбе у Вас имеются?

Нет.

http://lj.rossia.org/users/aspirantus/11053.html
Сейчас Константин Крылов и Сергей Лукьяненко большие друзья. А вот что было раньше...

http://garmahis.livejournal.com/9782.html
...сегодня Лукьяненко дал туже ссылку что и Крылов на статью посвящённую нацианализму и социал-демократии... Я в шоке...

>>>> В свою очередь Крылов похвалил "Дозор": http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=824&do=view_single
>>> Отмечу две вещи:
>>> 1. Фильм - вульгаризация книги.
>> Лукьяненко понравилось.
> Ему не фильм понравился, а кассовые сборы.:)

Это его внутренние проблемы :)

>>>2. «Нужно немногое: кассета с фильмом, какое-нибудь воспроизводящее устройство, советский чёрно-белый телевизор "Темп" (а ещё лучше — "Рубин" со сбитой цветонастройкой) и советский же пенсионер с высшим техническим образованием. Пенсионер сажается перед телевизором. Если фильм просмотрен подопытным до конца без засыпания на стуле или попыток переключиться на новости, то, значит, это действительно хорошее кино: его интересно смотреть даже без цвето-звуковых выкрутасов, звука "долби" и тонких намёков на сиюминутные обстоятельства, к тому же он не слишком затянут.» - я такой эксперимент провел, правда не с фильмом (чисто случайно не знаете, где можно спереть за бесплатно, чтоб тимурок не обогащать?), а с книгой – дал почитать «Дозоры» своему деду, которому уже за 80 и ему книга таки понравилась, так что похоже моя оценка Лукьяненко, как лучше фантаста поколения 90-х вполне объективна.
>>Обычное для советских людей уважение к молодёжи, как к строителю будущего. "Молодёжи нравится, наверное, хорошая книга, не надо быть отсталым".
>Нет, в этом плане эксперимент чистый – например Громов деда не впечатлил.

Ясно. Думаю, с фильмом такое не пройдёт.

> Да уж – похоже Крылов погряз во лжи

"Широк человек".

> для подобных символистов -идеалистов реальность символизирует Текст, а текст содержит в себе символы, смысл которых отрицает смысл текста (это когда у фантаста Харитонова Полдень Стругацких оказывается либерастией, а «Дракон» Шварца из антифашистской пьесы превращается в манифест западнической интеллигенции, призывающий сокрушить континентальную Россию с помощь морского Запада),

!?!? Последнего не заметил. Элементы расизма - да.

>>>Вырывая цитату из контекста
>> По-моему, я её не вырвал, а привёл максимально полно.
> Из цитаты следует однозначное одобрение глянцевости, а вот в статье в целом такого однозначного одобрения нет.

"Статья в целом" не опровергает этой своей части.

> разумом Крылов вполне понимает пагубность такой красивости… вот только душонка то прикипела к буржуазной роскоши – вот и прославление глянцевой «эффективности»
>> Не вижу, чтобы его разум это понимал. Я всё-таки не телпат.
> Ну не знаю – мне кажется, что в статье проскальзывают нотки осуждения такой западной глянцевости.

Возможно. Ведь многим читателям глянцевость несимпатична как и Вам. Если не будет "проскальзывать" её осуждения (в следовых количествах) - такой читатель отвернётся от текста, и не примет вывод: без глянецевости мы умрём.

> Ну что квасной патриот Крылов ненавидит нерусь это понятно.

Вы опять не видите разницу между "националистом" и "патриотом". У Рыбакова в Ордуси полно неруси. Но он её не ненавидит.

>> Наконец, при такой расшифровке тексты Крылова становятся понятнее. Значит, cкорее всего, расшифровка правильна.
> Проблема в том. что так можно потерять, что-нибудь действительно оригинальное.

Предложите вариант оригинального в трактовке "нечисти" в крыловской рецензии.

>>> может эта интерпретация и верна, но в таком случае статья Крылова несколько умнее его самого (в чем – сказано выше)
>> Не понял.
> Я хочу сказать. Что из текста Крылова я моги извлечь более осмысленные утверждения, чем «бей жидов - спасай Россию»

"Избавиться от неруси" - вполне осмысленное утверждение. Думаю, оно там одно из главных. Ну а остальные - про глянцевость и т.п.

>>А бывает ли общественное подсознание, есть ли к нему доступ a-la Фрейд?
>Ну вот скажем Фромм или Маркузе вполне предполагали существование общественного бессознательного.

А в каком месте Маркузе его предполагал?

>>>> Почитатели верили, что Лукьяненко пишет "всерьёз", искренне. А на самом деле он писал то, что хорошо подавалось (сначала) и продавалось (потом) в конкретных условиях. Если Вы в курсе, Лукьяненко начальную популярность заработал в ФИДО. Отсюда и тематика "диптауна".
>>> По большому счету в этом случае претензий к писателю нет – писатель отразил то, что было нужно общественному сознанию,
>> Во-первых, героическая поэма о "сетевиках" - нужна не "общественному сознанию", а самим сетевикам.
> Сетевики – тоже часть общества. Посредством Лукьяненко он самовыразились.

Ну а некоторые потом разочаровались.

>>Во-вторых, не всем, а только чувствительным к почёсыванию ЧСВ.
>Почесыванию чего?

= чувство собственного величия.

Что касается различий между писателем и "пипом" - вот Вам марксист Семенов.
Писатели делают культуру, пипы - коммерцкультуру.
<<<
Как уже говорилось (4.3.7), возникновение капитализма оказало огромное влияние на духовную культуре. Возникла поголовная грамотность. Было введено вначале обязательное начальное, а затем среднее образование. Постепенно стала исчезать простонародная, прежде всего крестьянская, культура, зато прежняя элитарная и городская культуры стали проникать в массы, в результате чего на их основе возникла общесоциорная культура, которую обычно именуют национальной. И эта, теперь уже общесоциорная, культура стала на первых порах успешно развиваться. Это была настоящая, подлинная культура. Поэтому я буду называть ее ортокультурой (от греч. ортос — правильный, истинный, прямой).

Однако довольно рано началась коммерциализация культуры. Произведения искусства стали превращаться в товары и в качестве таковых поступать в обращение на капиталистический рынок. Вначале продавались лишь рукописи, но не вдохновение. Но со временем появились предприниматели, которые стали извлекать из искусства вообще, литературы прежде всего материальную выгоду для себя. Появились писатели, которые стали работать лишь для заработка. Их труд стал производительным в особом, характерном для капитализма смысле этого слова: начал приносить прибыль определенному слою предпринимателей.

«Один и тот же вид труда, — писал К. Маркс, — может быть как производительным, так и непроизводительным. Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф.ст. был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф.ст. А лейпцигский писатель-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии) является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, — непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, — производительный работник, ибо она производит капитал».59 Там же С. 410

Тенденция развития состояла в превращении всех деятелей искусства, включая писателей в производительных работников в указанном смысле слова, т.е. в создателей товаров, приносящих прибыль. Конечно, эта тенденция не реализовалась полностью и к настоящему времени, однако именно она определяет сейчас развитие искусства и вообще духовной культуры. Возникло то, что М. Хоркаймер и Т. Адорно в «Диалектике просвещения» (1944) назвали культуриндустрией. Продукт культуриндустрии — массовая культура вообще, массовое искусство и массовая литература в частности.

В словосочетания «массовая культура», «массовая литература» можно вкладывать различные смыслы. Можно понимать под этим культуру, понятную массам. В этом смысле к массовой культуре можно отнести много произведений, созданных в рамках элитарной культуры, в частности стихотворения A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и других великих поэтов. Они вполне понятны самому широкому слою читателей.

Другой смысл данного словосочетания — всевозможные ремесленные поделки, сфабрикованные ради денег и не представляющие никакой художественной ценности. Собственно они ни к искусству, ни к духовной культуре в точном смысле слова отношения не имеют. Это не культура, а псевдокультура, это не искусство, а эрзацискусство.

«Массовая культура», — писал Б. Райнов, — это производство псевдохудожественного продукта в соответствии с определенными стандартами и требованиями определенного воздействия. Именно потому, что она не творчество, а производство, «массовая культура» легко подчиняется шаблонной идейной и технологической программе. Это не только псевдоискусство, но и псевдокультура потому, что она не содержит художественных открытий, не несет по настоящему глубоких знаний о действительности... Мы считаем, что точнее всего содержание этого феномена можно было бы выразить термином массовая буржуазная псевдокультура».60 Райнов Б. Указ. раб. С. 107.

Во избежание недоразумений я буду все это именовать коммерцкультурой и коммерцискусством. К настоящему времени коммерцкультура потеснила и во многом вытеснила возникшую в результате слияния и опускания в низы общества элитарной и городской культур общесоциорную ортокультуру. В результате массы населения общества, потерявшие старую простонародную культуру, взамен ее получили не общесоциорную ортокультуру, вобравшую в себя все достижения прошлой культуры и обогатившуюся в результате последующего развития, а коммерцкультуру, т.е. псевдокультуру.

[...]
Поклонники масскультуры обычно говорят, что она возникла потому, что была востребована массами, не понимающими и не приемлющими обычной культуры. «Глас народа — глас божий». В действительности потребность в масскультуре и пренебрежительное отношение к ортокультуре целенаправленно формируется через СМИ бизнесменами от масскультуры. Реклама масскультуры — неотъемлемая составная часть инфорномии.

[...]
В обстановке постоянной неуверенности в свое будущее, во власти случайностей, с неизбежностью порождающей стрессы, живет подавляющее большинство населения ортокапиталистических общества. Как писал Уолтер ван Кирк: «Во времена кризисов люди охвачены чувством безнадежности, призраки страха и паники шествуют по земле, и мы впадаем в ужас...Сейчас человечество пребывает в состоянии анархии... у него нет обязательной этики, совести, убеждения в правильности поисков спасительной цели».67 Цит.: Райнов Б. Указ. соч. С. 235.

Отсюда стремления спрятаться, уйти от действительности. Именно поэтому возникает потребность в масскультуре вообще, масслитературе в частности. Особым успехом пользуется литература, уводящая от реальности. Это течение получило название эскейпизма (от англ. escape — бегство) или эвазионизма (от француз. Jvasion с тем же значением). Самые популярные формы эскейпистской литературы — это фэнтези, любовные романы. Аморализм, оскудение духовной жизни порождают тягу к масскультуре, а последняя еще более опустошает человека духовно. Возникает спираль, ведущая к все большей дегуманизации человека. Традиционные религии с их затвердевшими догмами и ритуалами ничем не могут помочь. Отсюда поиски нетрадиционных верований, волна мистики, иррационализма и других форм мракобесия.
<<<

Книги Лукьяненко вряд ли несут "по настоящему глубокие знания о действительности". Да и эскапизму, наверное, способствуют. И уж конечно он "производительный работник" в марксовом смысле.

От	IGA
К	IGA (04.04.2006 02:51:39)
Дата	04.04.2006 03:10:14

Гм

> http://www.95.ru/post50457.html (Орлов = Крылов)

Гм, в опубликованной в ЖЖ Лукьяненко была другая концовка:
<<<
- Все-таки он дурак. "Удача на моей стороне:" Ха-ха! Только идиот добивается того, что ему действительно нужно. Умный требует обратного, чем убеждает противника в его заблуждениях: Hе знаю, кто ты такой, мой вечный враг: но ты нужен мне. Hужен всему человечеству. Если не будет противостояния, не будет борьбы, не будет ненависти - то исчезнет и движение вперед, и воля к победе, и любовь: Ты будешь делать то, что мне нужно, вечный провокатор и подстрекатель: от рождения человечества и до смерти его - ты будешь делать то, что я захочу:
Шаги Ростислава затихают. Зато все громче и громче слышен звук удара по клавишам. Потом слышно, как открывается новая бутылка пива. Глоток. И тихий голос Орлова:
- Дурачок: Молодой дурачок: Как все для тебя просто - есть вечный враг, ко торый будет подстрекать и стравливать, и есть ты - благородный борец, хитрый кукловод, дергающий марионетку за ниточки: Эх, молодость: Как молод ты был тогда, молод и глуп:
Булькает пиво. Орлов печально заканчивает:
- Как я был молод и глуп.
===
<<<
http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/24376.html

Если Вы найдёте в этом "трансляцию смыслов" - было бы интересно.

От	K
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	02.04.2006 06:54:47

"Коммунисты и русский вопрос"

От	IGA
К	И.Т. (01.04.2006 10:34:13)
Дата	01.04.2006 16:40:34

Кагарлицкий променял ОПС ИПРОГ на "путиногебню"

http://www.rian.ru/pressclub/20060330/44939100.html
<<<
«Штормовое предупреждение»: коррупция в российских политических партиях (Зал 2)
12:00 30/03/2006

Пресс-конференция на тему: «Штормовое предупреждение»: коррупция в российских политических партиях», в ходе которой состоится презентация доклада Контролигархического фронта, посвященного проблеме коррупции и тактики «двойной бухгалтерии» в российских политических партиях. Для первичного анализа отобраны четыре наиболее известные оппозиционные партии - КПРФ, «Яблоко», СПС и «Родина». В рамках доклада будет представлен порядок расчета «рейтинга продажности» (предрасположенности к коррупции) партий по десятибалльной шкале.
Участники:
- директор Института проблем глобализации, руководитель стратегического совета Контролигархического фронта Борис КАГАРЛИЦКИЙ;
- руководитель штаба Контролигархического фронта Алексей НЕЖИВОЙ;
- пресс-секретарь Контролигархического фронта, руководитель фонда «Новая Демократия» Семен ЖАВОРОНКОВ.

Видеозапись пресс-конференции:
<<<

http://www.forum.msk.ru/material/news/9419.html
<<<
В ИПРОГе предстоит смена руководства
2006.03.31

30 марта 2006 года директор Института проблем глобализации (ИПРОГ) Б.Ю.Кагарлицкий принял участие в пресс-конференции в РИА "Новости", в ходе которой сделал ряд принципиальных заявлений, вызвавших категорическое несогласие учредителя, Председателя Президиума и научного руководителя ИПРОГ М.Г.Делягина.

31 марта, обсудив сложившуюся ситуацию, М.Г.Делягин и Б.Ю.Кагарлицкий договорились о сложении Б.Ю.Кагарлицким с себя полномочий директора ИПРОГ во взаимоприемлемые сроки.

[...]
Re: Давно пора было порвать с Делягиным - третий читатель (2006.03.31 )
Видимо пока бабла из кремля не закачали Кагарлицкому, ему не с руки было ссориться с Делягиным. Какая-никакая, а крыша над головой. Терпел как миленький эту агентуру олигархов. А теперь как обычно с такими людьми бывает - вытер ноги о благодетля и пошел дальше. Порядочные люди сначала заявление на стол кладут учредителю, а потом только грязью поливают. Выходит, Кагарлицкий еще и трус!! У себя дома он небось под себя не ср...т.
<<<

Валентин Зорин:
<<<
Да, зрелище для богов. Юлий Борисович в окружении двух ребят конторского вида... Вот это крыша! Интересно посмотреть, чем ответит банда. Да вряд ли. Им щас не до этого. Да и Кондауров не даст, против Конторы не пойдет. А мы только собрались рассказать общественности, как Антон Викторович отматросил Бориса Юльевича. А тот на тебе, такое кидалово выкинул! Неверный он мущинка. Даже невольно сочувствуешь Баранычу там, Руслану Шамильевичу... В сущности, нормальные честные бандюги, почти наши советские люди... Куда им с Борисом Юльевичем тягаться.
<<<

http://forum.msk.ru/material/society/9427.html
<<<
Мужики, не лезьте вы в жопу!
Баранов Анатолий 2006.03.31

Именно «проктологическим исследованием» российской политики назвал один из организаторов пресс-конференции «Штормовое предупреждение»: коррупция в российских политических партиях» доклад некоего «контролигархического фронта» о коррупции в российских политических партиях. Так что передержки в заголовке нет никакой, а в роли главного проктолога выступил директор ИПРОГ Борис Кагарлицкий с ассистентами.

Перво-наперво, чего хотели? Чего забыли политологи в столь вонючем месте российской политики?

Вот как-то сразу подозрительно становится от того, что для анализа оказались отобраны четыре таких оппозиционные партии, как КПРФ, «Яблоко», СПС и «Родина». Вот она, оказывается, где коррупция прячется – не в «Единой России», не в Партии жизни, которая тратит на выборы даже больше, чем ЕР. Не в ЛДПР даже. А лидером коррупции объявляется КПРФ, в которой коррупции оказалось куда больше, чем, например, в СПС. Что естественно – зачем коррумпироваться партии, сидящей непосредственно на денежном потоке от РАО «ЕЭС»?

Интересно, кто же такие эти деятели «контролигархического фронта», который образовался всего лишь три с половиной месяца назад, что государственное информагентство РИА «Новости» с завидной регулярностью предоставляет им свою площадку, которую на коммерческой основе предлагают другим за несколько тысяч долларов? При этом глянем на микрофоны в зале – «Первый канал», РТР, ТВЦ, Ren-ТВ. Такое просто так бывает?

Может быть, доклад столь сенсационен, что представители СМИ просто наперегонки кинулись его прочесть?

Однако, уже не пресс конференции корреспонтент ТВЦ прямо сказал, что от содержания доклада несет за версту чем-то несвежим и самой неприкрытой заказухой. Основные материалы, которые использовали «исследователи», касаются столь «свежей» темы, как выборы 2003-го года, и основываются исключительно на данных, полученных из медийных источников. То есть журналистам предложили в качестве «новости» то, что они сами писали 2-3 года назад.

И, тем не менее, зал оказался полон, причем пришли СМИ первого ряда. Чтобы прослушать про некорректное, на взгляд директора ИПРОГ, формирование партийных списков в 2003-м году. Причем репортеров умудрились еще и обхамить, напрямую обвинив в том, что они пришли на пресс-конференцию за деньги. В зале стало тихо, как говорят, «мент родился», но никто не встал и не хлопнул дверью, потому что репортеры пришли не за деньги, а по прямому указанию начальства, которое, в свою очередь, получило указание сверху.

Исполнительское убожество акций, которые проводятся с санкции администрации президента в последние годы, конечно, стоит отдельного замечания. Один из участников пресс-конференции, например, так и не вспомнил про коррупцию, а все свое выступление посвятил «Родине» и тому, какая она на его взгляд плохая. Такое было впечатление, что по причине эпидемии гриппа учителя физкультуры попросили провести урок математики. Так называемый «пресс-секретарь» контролигархического фронта просто хамил журналистам, не говоря о проктологическом аспекте его выступления. Понятно, что сегодня ни один уважающий себя левый не станет сотрудничать с администрацией президента, и ей приходится иметь дело черт знает с кем – отсюда и результат.

Но какого, извините, черта в этой компании делает Борис Кагарлицкий, действительно ученый и человек, вроде бы следящий за репутацией? Ему-то совершенно ясно, что «доклад» дискредитирует и его как исследователя, и научное учреждение, которое он возглавляет.

Допустим, КПРФ оказалось на первом месте в рейтинге коррумпированности. Интересно, почему? Только лишь потому, что ее чаще «обсирали» во время избирательной кампании – именно на формировании списка компартии и строился весь «черный пиар» против коммунистов на выборах 2003-го года.

Даже репортеры на пресс-конференции удивились столь легкомысленному подбору источников, какой продемонстрировала группа Кагарлицкого при составлении доклада: Компромат.ру, FLB.ru...

Я прошу прощения, но в тех же самых источниках есть обширный набор материалов, которые утверждают, что Институт проблем глобализации (ИПРОГ) является не научным учреждением, а Организованным преступным сообществом (ОПС), которое занимается международной торговлей героином и кокаином, а в перерывах организует заказные убийства [IGA: так и есть]. И названы в числе членов ОПС и Кагарлицкий, и я, и Делягин. Просто удивительно, что такая увлекательная информация прошла мимо пытливого взора исследователей, ведь она могла бы очень сильно украсить доклад.

Вообще, живущий в стеклянном доме не должен кидаться камнями.

«Пресс-секретарь» контролигархического фронта прямо назвал Зюганова в качестве лидера коррупции, и сказал о «виллах, яхтах, дачах и квартирах». Полагаю, в этом эпизоде есть место для работы Юридической службы КПРФ, но давайте взглянем на ситуацию по существу.

Нет у Зюганова ни вилл за границей, ни яхт на экзотических побережьях. Да и зачем они ему, если каждый свой летний отпуск он много лет проводит в Кисловодске, в санатории, а зимой если и ездит куда, то не дальше Барвихи, опять же в дом отдыха. Согласимся, что яхты и виллы заводят, чтобы хоть изредка ими пользоваться, но в Кисловодске яхту можно пускать только в фонтанчике с минеральной водой.

У Геннадия Андреевича есть квартира. Возле метро Белорусская, получена еще во время работы в ЦК КПСС. Как ее связать с коррупцией?

Но вот что любопытно, если пройти пешочком по Ленинградскому проспекту, то на той же стороне мы обнаружим вполне приличную квартиру Б.Кагарлицкого, борца с коррупцией. Дальше можно на трамвайчик сесть и приехать ко мне. Что же в том удивительного, что у деятелей оппозиции есть квартиры?

Можно поехать дальше, по Волоколамскому шоссе, проехать 21 километр от МКАД, повернуть налево, и обнаружить вскоре на территории дома отдыха «Снегири» дачу Зюганова. Но, во-первых, не впечатляет – домик старый, небольшой. Он казенный, его Зюганов снимает много лет. Одно хорошо – место, конечно, замечательное и охраняется.

Откуда я это знаю? Да потому что у меня тоже там дача, неподалеку. И могу засвидетельствовать, дворцы, которые строят вокруг «новые русские», сильно затмевают весьма скромное дачное владение Зюганова.

Но самое интересное, что не так уж далеко от дачи Зюганова мы можем обнаружить и дачу Б.Кагарлицкого, борца с коррупцией. Причем не казенную, разумеется.

Если наличие квартиры и дачи является признаком коррумпированности, то очень странно, что перечисленные выше факты не нашли отражения в докладе.

«Пресс-секретарь» контролигархического фронта, держа в руках доклад, говорил о каких-то 12 ставленниках ЮКОСа в списке КПРФ и 30 миллионах долларов, якобы присвоенных ее лидером Зюгановым.

Но давайте рассудим здраво – может ли в принципе существовать информация, которая бы подтвердила этот момент в докладе? Я имею в виду 30 миллионов долларов, которые вроде бы перечислили Зюганову, а он их «заныкал». Мне так кажется, что «исследователи» в данном случае просто порылись на информационных помойках и «отмыли» полученные данные, используя научный авторитет Кагарлицкого и возглавляемого им института.

Но стоило ли проявлять такую самоотверженность в столь сомнительном деле?

Что до «12 ставленников», то это напоминает 38 снайперов незабвенного Бориса Николаевича. Например, некоторые источники, в которых порылись «исследователи», называют в их числе заместителя главного редактора газеты «Завтра» Нагорного или того же Делягина. С таким же успехом можно называть и Зюганова, а еще лучше самого Кагарлицкого ставленником ЮКОСа – пойди опровергни.

Единственным «доказанным» примером связи ЮКОСа с КПРФ считают нахождение в списке компартии Муравленко и Кондаурова, действительно работавших в ЮКОСе. Ничего не могу сказать про товарища Муравленко, с которым не знаком, но вот товарища Кондаурова в публичном пространстве в последние два года я наблюдаю в основном рядом... с Б.Кагарлицким, борцом с коррупцией. Например, единственным депутатом от КПРФ, подписавшим письмо левой общественности против антисемитизма, подготовленное Кагарлицким, был именно Кондауров. Я, кстати, тоже это письмо подписал.

Касаясь вопроса финансирования партий очень трудно было обойти и вопрос, на что существует сам возглавляемый Б.Кагарлицким ИПРОГ?

Борис Юльевич довольно долго рассказывал о том, как трудно ему приходится, как непросто находить даже относительно небольшие деньги для финансирования такого проекта – с офисом в Газетном переулке, в двух шагах от Кремля. И это правда, трудно, по себе знаю. Но вот же неприятность, если подходить к финансам наших политических структур с европейской точки зрения, то все они являются «теневыми», «коррумпированными». Б.Кагарлицкий обещал к концу текущего года представить финансовый отчет возглавляемой им организации – я бы хотел взглянуть, каким образом они приходуют наличные, являющиеся (как и у всех подобных структур) основным источником пополнения кассы. Это такой элемент политической российской культуры, когда в любой момент можно любого взять за одно теплое место.

Сказать по совести, список спонсоров ИПРОГ невелик, и среди них можно обнаружить структуры, которые «исследователи» клеймят как коррупционные источники финансирования КПРФ. С недавних пор этот источник усилиями «путинского режима», с которым, вроде бы, борются «исследователи», иссяк, но появился новый – не слишком щедрый и столь же документально неоформленный.

И в соответствии со сменой финансирования оказалось можно вытереть ноги о Кондаурова, о того же Илью Пономарева, состоящего в заместителях у Кагарлицкого, о других членов того самого «ОПС ИПРОГ» - Делягина, Сурикова. Про меня уже не говорю. Некрасиво.

И несколько непонятным осталось само название доклада – «Штормовое предупреждение». Вообще-то, штормом и не пахнет. Доклад вызывал даже не ветер, а ветры, которые случаются при ректальном исследовании.

И стоило лезть в жопу ради такого результата?..
<<<