От	И.Т.
К	All
Дата	01.04.2006 10:33:43
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(34) (-)

---

---

От	Игорь
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	11.04.2006 12:19:04

Права человека и нравственная ответственность. Выступление митрополита Кирилла

---

Права человека и нравственная ответственность
К прочтению обязательно

Прочитал очень интересное выступление митрополита Кирилла на X Всемирном Русском Народном Соборе. Полезно для размышляющих над извечной проблемой — почему дорога в ад вымощена благими помыслами.

...мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным, представлениям о человеке.

Последнее вызывает особое опасение, так как за правами человека стоит принудительная сила государства, которая может заставлять человека совершать грех, сочувствовать или попустительствовать греху по причине банального конформизма.

Все это переводит тему прав человека из чисто политической области в область, затрагивающую вопросы жизни и судьбы человека, а на церковном языке — спасения человека.

»» читать полностью: http://www.pravaya.ru/expertopinion/7270?print=1

Update: так называемая «либеральная общественность» подняла самый настоящий вой — и нашу Церковь вообще, и митрополита Кирилла в частности обвиняют во всех грехах сразу. Ещё бы, попы-мракобесы покусились на их священную корову — осмелились говорить серьёзно о том, что сами они годами болтовнёй своей тщательно дискредитировали… Не могут люди спокойно поразмыслить и понять, что очень разные это понятия — свобода как самоцель (у них) и свобода как инструмент для достижения главной цели человеческой жизни и развития личности (у нас). А может, именно потому так и беснуются, что прекрасно это понимают — мы никогда не примем их выбор в этом вопросе.

Правильно сказано в «Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора»:

Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность — достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло.

Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает.

Мы — за право на жизнь и против «права» на смерть, за право на созидание и против «права» на разрушение. Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете нами уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права.

»» читать полностью: http://mospat.ru/index.php?page=30728

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	09.04.2006 17:12:34

Лавров - "освободитель от советского" - на "Эхо Москквы" (*+)

---

http://www.echo.msk.ru/guests/12216/

Владимир Лавров
заместитель директора института российской истории РАН


06 Апреля 2006


Должна ли Россия расстаться с символами коммунистического прошлого?
А.ВОРОБЬЕВ: 20.14 в Москве, добрый вечер, сигнал из 14-й студии, здесь
"Ищем выход", я, Алексей Воробьев. "Должна ли Россия расстаться с
символами коммунистического прошлого" - так официально звучит заявленная
сегодня тема. И позвольте мне представить гостей сегодняшнего вечера -
это Владимир лавров, зам.директора Института российской истории РАН,
добрый вечер.

В.ЛАВРОВ: Добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: Все верно с регалиями?

В.ЛАВРОВ: Да.

А.ВОРОБЬЕВ: Алексей Лебедев, главный научный сотрудник Российского
института культурологии, доктор искусствоведения, добрый вечер.

А.ЛЕБЕДЕВ: Добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: И Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ, руководитель
юридической службы ЦК, добрый вечер.

В.СОЛОВЬЕВ: Добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: Еще раз - должна ли Россия расстаться с символами
коммунистического прошлого? Сразу скажу, что информационный повод был
дан Институтом российской истории РАН, вы дали что-то типа своего
заключения на запрос Общественного фонда по увековечению памяти жертв
политических репрессий, что, собственно, и получилось. Вкратце - мне
хотелось бы понять ваш ответ, тезисно. Прошу вас, г-н лавров.

В.ЛАВРОВ: Вопрос был задан этим общественным фондом, и в нашем ответ
говорилось о том, что Ульянов-Ленин и Джугашвили-Сталин, чьи имена
увековечены в советской символике, боролись за те общественные ценности,
которые на исходе 20-го века показали свою цивилизационную
несостоятельность, и были народом отвергнуты. Ленин и продолжатель его
дела. Сталин, несут главную персональную ответственность за развязывание
репрессий против миллионов ни в чем невиновных людей, за политику
социального геноцида против предпринимателей, крепких крестьян,
казачества, духовенства, за политику национального геноцида. Против
многих народов Кавказа, за создание концлагерей, ГУЛАГа, применение
пыток, кстати, запрещенных в России со времен Александра Первого. Ленин
и Сталин совершили преступления против человечества, которые не имеют
срока давности.

А.ВОРОБЬЕВ: Я понимаю, что сейчас можно целиком зачитать это обращение и
ответ на обращение. Суть ясна - вы возлагаете персональную
ответственность на Ленина и Сталина за преступления, совершенные в годы
коммунистического режима. И вы утверждаете, что Россия должна расстаться
с символами коммунистического прошлого. Что это значит?

В.ЛАВРОВ: Очевидно, было бы целесообразным ликвидировать некрополь на
Красной площади и Москвы, при этом выдающихся деятелей Отечества, таких,
как Чкалов, Гагарин, предать земле, что соответствует российской
культуре памяти. Что касается останков Ленина, Сталина и других лиц,
ответственных за массовые репрессии, то их можно передать в распоряжение
либо их родственников, либо последователей, в распоряжение КПРФ. Имеет
также смысл памятники Ленину, Сталину, Марксу и Энгельсу передать в
музеи, а имена Ленина и Сталина и их соратников, а также других деятелей
компартии упразднить в названиях городов, улиц, станций метро. В то же
время имеет смысл памятник гражданину Минину и князю Пожарскому
торжественно вернуть на первоначальное место, в центр Красной площади.
Имеет смысл восстановить золотой герб России на кремлевских башнях.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы все учли, что нужно восстановить или ликвидировать?

В.ЛАВРОВ: Вопрос был задан этим фондом, он касался Красной площади.
Поэтому наш ответ, Института российской истории, касался именно Красной
площади - что там можно сделать. Думается, что многопартийной России
соответствует не политизированный облик Красной площади, сложившийся к
концу 19 века.

А.ВОРОБЬЕВ: Реакция, господа? Г-н Лебедев?

А.ЛЕБЕДЕВ: Мне кажется, что вообще вопрос о: скажем так - для меня, как
для человека, который занимается материальным культурным наследием, для
меня вопрос переименований и вопрос, связанный с материальными
памятниками истории и культуры - это разные вопросы. Поэтому меня,
конечно, в этой истории, и я готов об этом говорить, больше всего
интересует история , связанная с Мавзолеем и телом Ленина, находящимся в
Мавзолее. Все остальное для меня более периферийные вопросы. Так вот
история с Мавзолеем, с моей точки зрения, это вопрос о передаче тела
Ленина и уничтожении самого здания, как я понял, этот вопрос. На самом
деле, содержит в себе три вопроса. Вопрос о архитектурном сооружении,
которое является памятником архитектуры, построенным выдающимся
архитектором Щусевым, это вопрос о некотором явлении нашей истории -
само нахождение тела Ленина в Мавзолее - оно тоже является памятником
истории. И это третий вопрос, вопрос о Мавзолее как о культовом
сооружении, в которое часть наших граждан приходит для того, чтобы
поклониться некоторому алтарю . Вот это три разных вопроса, и мне
кажется, наиболее продуктивным разделить обсуждение на три части.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Соловьев. Ваша позиция? Давайте тезисно заявим исходные
какие-то точки, а потом уже будем спорить и кричать друг на друга.

В.СОЛОВЬЕВ: Я хотел бы, прежде всего, обратить внимание коллег, которые
участвуют в сегодняшней дискуссии и наших слушателей о том, что вопрос о
перезахоронении Ленина и переименовании улиц каждый раз партией власти
сплывает тогда, когда ей становится очень плохо.

А.ВОРОБЬЕВ: Это бывает раз в год, в апреле.

В.СОЛОВЬЕВ: Нет, это бывает и в ноябре, ив апреле, когда у нее
начинаются определенные проблемы. Сейчас рейтинг партии власти, "Единая
Россия", падает чрезвычайно, поэтому для того, чтобы манипулировать
сознанием, переключить вопросы с жилищного кодекса, с пенсионного
обеспечения, нужно на что-то переключать. Вот каждый раз переключается
на эту тему. Я это воспринимаю именно так - поднятие снова этого
вопроса. Теперь по сути дела. Конечно, я как юрист и профессионал в этом
вопросе, сразу смотрю на любую проблему с правовой точки зрения.
Проблема абсолютно поднимается людьми , дилетантами в этой сфере. Я в
принципе не представляю себе, как при наличии нынешнего
законодательства, можно все это осуществить. Есть закон о погребении, в
котором четко написано, что перезахоронение может иметь место в двух
случаях - либо при наличии завещания, а завещания В.И.Ленина нет, о чем
неоднократно заявляла его племянница, Ольга Дмитриевна Ульянова.

А.ВОРОБЬЕВ: Но вот у г-на Лаврова другие сведения. Он говорит как раз о
пожеланиях семьи.

В.СОЛОВЬЕВ: У г-на Лаврова может быть все, что угодно, я в этом не
сомневаюсь. И второй момент - если создается угроза для тела
погребенного, какое-то физическое надругательство. Значит, ни того, ни
другого основания нет в принципе, не существует как такового. Поэтому,
конечно, можно наплевать на закон , можно пойти на нарушения закона,
можно все это сделать, но это при той хрупкой ситуации, правовой
ситуации в стране, мне кажется, вообще в таком случае поставим крест на
правовом государстве и разрушим остатки отношения к закону нормальному,
которое существует у граждан.

А.ВОРОБЬЕВ: Оно существует еще?

В.СОЛОВЬЕВ: Еще что-то держится, конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н лавров, чем ответите?

В.ЛАВРОВ: Тем, что те, кто более всего нарушали закон, к нему пытаются
апеллировать. Нет у нас партии, которая бы больше нарушила закон в нашей
истории.

В.СОЛОВЬЕВ: Это демагогические заявления, мне очень сложно на это
отвечать.

В.ЛАВРОВ: Я вас не перебивал, не надо меня перебивать, я вас прошу меня
не перебивать.

В.СОЛОВЬЕВ: А вы давайте действовать в правовом поле.

В.ЛАВРОВ: Не надо меня перебивать.

В.СОЛОВЬЕВ: Давайте действовать в правовом поле.

В.ЛАВРОВ: Нет, я настаиваю, чтобы вы меня не перебивали, можете потом
расправиться, убить, репрессировать, что хотите. Но перебивать - требую,
чтобы этого не было.

В.СОЛОВЬЕВ: Владимир Михайлович:

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Соловьев, Владимир Михайлович, спасибо большое, что
обратили внимание на меня. Я здесь командую. Не надо склок. Г-н Соловьев
вы заявили свою позицию? Заявили.

В.СОЛОВЬЕВ: Конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: Дайте такую возможность г-ну Лаврову.

В.ЛАВРОВ: Взять незаконно власть, захватить власть, разогнать законное
учредительное собрание, репрессировать миллионы, не давать говорить,
даже сейчас, в начале 21 века, и при этом апеллировать к закону:
завещания Ленина не было, но была воля жены, была воля обеих сестер,
была воля брата, которые были против создания даже временного Мавзолея.
Идея превращения останков вождя в идол языческого типа даже не приходила
в голову воинствующего атеиста Ленина. И вопрос этот не политический -
не нужно делать здесь политику, говорить что-то про "Единую Россию".
Вопрос этот исторический, это вопрос нравственный, это вопрос о том, с
чем мы идем в будущее. Знаете, мертвые хватают живых - так сказано в
Библии. Мы должны или идти вперед, или вот у нас будет такое затыкание
рта и в 21 веке. Не расстанемся с Лениным и ленинистами, будут затыкать
рот, будут сажать. Я готов вас выслушивать, я вас не перебивал, но я
уверен, что если вы придете к власти, вы заткнете рот всем,
расправитесь, это было и это будет.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну, это безосновательное, в свою очередь, как мне кажется,
утверждение. Если придут - будем смотреть.

В.ЛАВРОВ: Поздно будет.

А.ВОРОБЬЕВ: Хорошо. Г-н Соловьев?

В.СОЛОВЬЕВ: Ну, что я могу сказать? Я юрист, и привык оперировать
юридически установленными, значимыми фактами. Заявление В.Лаврова по
поводу преступлений, геноцида, по поводу этого - они ничем:

А.ВОРОБЬЕВ: Но тоталитарные коммунистические режимы были осуждены. Разве
нет?

В.СОЛОВЬЕВ: Никем, ничем и никогда не устанавливались - юридически
значимыми какими-то решениями. Это его позиция, личное мнение, и так
далее.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы считаете, что ПАСЕ - не юридически значимая история?

В.СОЛОВЬЕВ: Секундочку. Есть решение Конституционного суда РФ по поводу
КПРФ, на основании этого решения суда мы существуем и работаем. Что
такое ПАСЕ и заявление ПАСЕ? Это позиция депутатов. Не имеющая никакого
юридического значения. В основном эту позицию поддержали представители
праволиберальных партий, вот и все. И они, насколько я знаю, 6 или 7
голосами больше, чем представители левых организаций и независимых
депутатов - вот и значение этого заявления ПАСЕ. Поэтому, чтобы у нас
получилась дискуссия, мне хотелось бы, чтобы Владимир Михайлович
оставался на позициях правовой корректности.

А.ВОРОБЬЕВ: Хорошо, давайте будем исходить действительно из этого. В
самом деле, не доказывать. Вот вы сейчас, г-н Соловьев, что пытаетесь
сделать? Вы хотите вернуть дискуссию в поле заявлений, понятных вам - с
правовой точки зрения. Но вы при этом не будете отрицать тех фактов,
которые изложены в этом письме, или будите, или вам нужно сначала
решение суда получить по каждому из этих фактов?

В.СОЛОВЬЕВ: Нет, надо конкретные факты, чем они подтверждаются. Пока я
слышу только заявления Владимира Михайловича. Я в своей деятельности
неоднократно сталкивался, что, как правило, за такими заявлениями ничего
не стоит, кроме личной позиции автора. А личная позиция автора - это не
тот материал, на котором можно строить какие-то серьезные выводы.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лебедев, давайте попробуем разрешить этот конфликт.

А.ЛЕБЕДЕВ: Мне кажется, что все-таки, как известно, существуют два
вопроса, которые считают самыми русскими - это вопрос что делать и к то
виноват. Но мне-то кажется, что наша специфика состоит в том, что мы
очень часто на вопрос "что делать?" отвечаем "кто виноват?". А мне
представляется, вообще говоря - только не нужно обижаться - мне
представляется в данном случае гораздо более существенным другой вопрос.
Это вопрос о некоторых реалиях, которые существуют. И эти реалии, я
повторяю, они лежал в плоскости истории архитектуры, они лежат в
плоскости истории нашей страны 20 века, которую невозможно отменить. Это
только у Оруэлла в романе "1984" историю переписывали каждый раз, когда
в этом возникала необходимость. Кроме того, для меня очень существенный
вопрос - я не понимаю принципиальной разницы между разрушениями храмов и
надругательствами над алтарями .и тем действием, которое предлагается
совершить в этом смысле. Существуют верующие люди, которые в это верят -
почему мы их должны оскорблять?

А.ВОРОБЬЕВ: Давайте тогда по пунктам, действительно - вы видите какую-то
разницу в этом - разрушение храмов тем режимом преступным и разрушение
Мавзолея режимом нынешним?

В.ЛАВРОВ: Прежде всего, за этими заявлениями стоит история российская,
стоит судьба, стоит память, стоят трагические судьбы десятков и
миллионов людей. Ну что должно быть с совестью, чтобы говорить, что
всего этого не было. Вот наша проблема. Наша проблема - есть ли совесть.
Без совести куда мы придем - туда же и придем, в ГУЛАГ. Вот. Что такое
храм и что такое Мавзолей, кто задает этот вопрос, для того не решено
главное, не решен главный духовный вопрос - с кем вы, с Христом, тогда
для вас храм - это святое место.

А.ВОРОБЬЕВ: У нас светское государство, извините. Церковь отделена у нас
от государства, и я имею полное право быть атеистом, в столь же великой
степени, что вы имеете право быть христианином.

В.ЛАВРОВ: Вы знаете, коммунисты на Красной площади устроили общественный
туалет, там, где был алтарь Казанского собора - это я еще помню. Вот
подумаешь - храм или еще что-то. Вот сделали на месте - мало того, . что
взорвали замечательный собор Казанский, да ее устроили туалет, отхожее
место на месте алтаря, то есть, надо было осквернить, унизить,
оскорбить - вот, что было. Как это можно ставить на одну доску.

А.ВОРОБЬЕВ: Должна ли Россия расстаться с символами коммунистического
прошлого - я еще раз напоминаю, так звучит тема нашей беседы о том, что
значит расстаться, или уничтожить. Вот об этом мы поговорим после
новостей середины часа.

НОВОСТИ

А.ВОРОБЬЕВ: 20.35, мы идем дальше "Должна ли Россия расстаться с
символами коммунистического прошлого?" В.Лавров, А.Лебедев и В.Соловьев
гости нашей студии, еще раз добрый вечер. Итак, г-н Лавров, вы заявляете
о том, что Россия должна расстаться с символами коммунистического
прошлого. Что это означает? Это означает уничтожить эти символы? Вы
говорили о том, что на Красной площади что-то нужно сделать, уничтожить
Мавзолей, вернуть памятник Минину и Пожарскому в центре Красной площади,
и так далее?

В.ЛАВРОВ: Нет , уничтожали коммунисты. Речь идет о том, чтобы вернуть
родственникам или последователям прах Ленина, памятник и- в музеи. Не
надо ничего уничтожать, надо нормально, цивилизованно жить, а Красной
площади придать не политизированный облик конца 19 века.

А.ВОРОБЬЕВ: Понятно. Но разрушить Мавзолей. И это никоим образом не
адекватно разрушению церквей.

В.ЛАВРОВ: Хотят переносить - пусть переносят, пожалуйста.

А.ВОРОБЬЕВ: за чей счет? За мой, налогоплательщика, или за ваш?

В.ЛАВРОВ: За счет Компартии. Как раз Ленина, осмотр его тела. Ведь вы
представьте, что происходит - каждый миллиметр вождя осматривает
комиссия, в том числе, женщины. Да сам Ленин в ужас бы пришел от такого.
Пускай забирают родственники, забирают последователи из Компартии .
Ничего не надо разрушать, пускай делают, что хотят. Оставляют в Мавзолее
в другом месте - пожалуйста, захоранивают - пожалуйста, их дело.

А.ВОРОБЬЕВ: Понял. Вы считаете, ч то это путь к примирению национального
самосознания россиян?

Л. : С коммунистами нельзя примириться. Они готовы быть демократами -
весной 1917 г. Ленин был первым демократом потому, что это было выгодно.
Как стало невыгодно, забыли все. Ведь в "Задачах Союза молодежи", что
пишет Ленин? Морально то, что соответствует интересам строительства
социализма. Строительству социализма соответствовало уничтожить детей в
подвале Ипатьевского дома, так сначала стреляли в детей, потом, когда их
не добили, стали резать - вот это получается морально, вот такая мораль.

А.ВОРОБЬЕВ: Сергей, историк из Лондона, пишет вам: "Как вы планируете
все это делать - в смысле, "расстаться" - если для человека символ
коммунистического прошлого, скажем, тов. Сталин - вы что же, будете его
убеждать отказаться от этого символа? На мой взгляд, это не дело
историков - рассуждать, с какими символами людям расставаться. Пишите
лучше книги, и желательно, объективные. А народ сам разберется, символы
какого прошлого ему нужны".

В.ЛАВРОВ: Каждый человек может верить в Сталина, в кого угодно. Но
должен ли Сталин быть на Красной площади, должен ли Вышинский быть на
Красной площади. Мы не пойдем в будущее, пока за ноги нас будет хватать
такое прошлое.

А.ВОРОБЬЕВ: С чем вы не согласны, г-н Лебедев?

А.ЛЕБЕДЕВ: Мне-то кажется, что я не согласен с тем, что мы пытаемая
по-прежнему работать как с некоторым не окончившимся процессом с тем,
что стало фактом истории. Мне все время хочется казать - господа,
давайте же наконец, если мы считаем, что это наше прошлое, давайте
сделаем же его нашим прошлым, и перестанем его делать нашим настоящим.
Потому что единственный способ отношения ко всем этим вещам .с моей
точки зрения, это то, что называется признанием существующих реалий.
Потому что это реалии исторические. И в этом смысле Мавзолей на
площади - его можно расценивать как что-то очень негативное - с позиции
Владимира Михайловича, а можно расценивать наоборот, как очень
позитивное. Но ради бога, не трогайте - пусть оно будет, так история
решила. Вот и все. Кроме того, я абсолютно согласен с тем, кто прислал
только что вопрос - ведь это же вопрос веры. Есть большое число людей,
которые в это верят. И я не понимаю, почему мы не должны их брать во
внимание. Я не понимаю, почему мы должны оскорблять их чувства.

А.ВОРОБЬЕВ: Сегодня была программа "Особое мнение", и гость этой
программы, В.Бородин, бывший главный редактор газеты "Известия" вспомнил
слова Ремарка - помните, когда он, будучи в эмиграции, долгое время жил
в отеле, и там висел над кроватью портрет Гитлера. И когда его
спрашивали, изумляясь - что же ты не снимешь портрет этого человека со
стены, он отвечал - это лучший способ избавиться от ностальгии. Вот,
может быть, на самом деле позиция г-на Лебедева как раз и сводится к
этой формуле? Если Мавзолей стоит на Красной площади, это все видят, и
вне зависимости от вашего негативного или позитивного отношения к этому,
вы оставляете это частью истории. И только.

В.ЛАВРОВ: Мавзолей действительно стоит на Красной площади. И это видят,
в том числе, целые народы и страны, это пугает и народы и целые страны.
потому что люди знают историю, знают историческую правду. И у нас не
будет нормальных таких отношений, которых бы мы хотели со странами, если
и Сталин будет на Красной площади. И Ленин - мы просто пугаем этим
других.

А.ЛЕБЕДЕВ: Владимир Михайлович, а пирамида Хеопса нас в этом смысле
пугает? Ведь страшное было время.

А.ВОРОБЬЕВ: По радио, мне кажется, не имеет смысла так долго молчать.

В.ЛАВРОВ: А пугает ил нас Луна, Марс? Ну что, ну, можно остаться с тем,
что мы имеем, бесконечно идти по замкнутому кругу. Ведь это вопрос
нравственный, вопрос исторический, это не вопрос политический, не
вопрос, апрель сейчас, или ноябрь. Это вопрос нравственного выбора.

А.ЛЕБЕДЕВ: Вот именно.

В.ЛАВРОВ: Вот вперед, без нравственного выбора:

А.ЛЕБЕДЕВ: Вот именно. А нравственный выбор можно совершить, только не
разрушая. Только тогда он и нравственный.

В.ЛАВРОВ: Так как раз деятельность Сталина и Ленина направила страну в
социально-экономический и духовный тупик, затормозило наше
цивилизационное развитие, мы стали изгоями, стали изолированными от
всего нормального, цивилизованного человечества.

А.ВОРОБЬЕВ: Но сейчас вроде бы иные тенденции существуют?

В.ЛАВРОВ: Ну, давайте жить под портретом Гитлера - ну, что вы
предлагаете? Какой ужас звучит.

А.ВОРОБЬЕВ: Шура, пчеловод из деревни Свиблово, как он пишет: "Символы
коммунистические, да и вообще Мавзолей на Красной площади, не мешают мне
лично продвигаться по пути демократического развития Мешают мне
отсутствие демократических механизмов, ограничивающих произвол властей.
В связи с этим вопрос - что думает почтенный академик о деле физика
Данилова, физика Кардышева, и как вынос тела Ленина повлияет на
дедовщину в армии?"

В.ЛАВРОВ: Я не знаю, что ответить на такой вопрос.

А.ВОРОБЬЕВ: Речь идет о том, есть ли прямая зависимость между
разрушением Мавзолея, выносом тела Ленина, передачи его коммунистам и
решением реальных проблем, которые есть у страны сейчас?

В.ЛАВРОВ: Но дедовщина такая появилась не в царской армии.

А.ВОРОБЬЕВ: Дедовщина - это частность. У страны нет более сложных задач,
более актуальных задач?

В.ЛАВРОВ: Если страна решит для себя нравственные вопросы. Она будет
двигаться вперед, и меньше хулиганья будет, и меньше матерщины, и,
наверное, и в армии будет лучше. Но если мы будем жить под портретами
Гитлера, Сталина и Ленина, ну вот мы будем такими, какими мы были.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лебедев, не кажется ли вам нужно провести декоммунизацию
страны и в самом деле?

А.ЛЕБЕДЕВ: Понимаете, в чем дело, я, вы меня простите, но все-таки стою
на позиции историка и историка искусства. И в этом смысле я считаю, что
у нас на сегодняшний день - вот давайте смотреть глазами историка - был
такой факт, вот так жила наша страна в 20 веке, и любая декоммунизация,
дедемократизация - она для меня неправильна. Потому что если общество
этим живет, то это нельзя сделать насильно, невозможно это сделать,
разрушая. Это можно сделать только путем того: вот пусть тот, кто
считает, что пройдет в стране 50 лет, и не будет в странен одного
коммуниста - пусть считает. А пусть другой считает, что пройдет 20 лет,
и в нашей стране не будет ни одного не-коммуниста. Ради бога - говорите,
пишите. Но только не уничтожайте физически. Потому что это памятники
архитектуры, потому что это алтари, и потому что нынешний, сегодняшний,
сложившийся облик Красной площади - он такой, какой он сложился в
течение нашей истории, в том числе, истории 20 века. И я вам могу
сказать такую парадоксальную вещь - нельзя перенести памятник Минину и
Пожарскому на то место, где он стоял. Потому что главный смысл
постановки этого монумента - это я вам говорю как искусствовед - состоял
в том, что он стоял на фоне аркады Торговых рядов Бове. Так что, снесем
ГУМ и будем по новой строить Торговые ряды Бове? Мы на какое время будем
восстанавливать историческую справедливость? Вот в бумаге. Которую мы
видели, сказано - на конец 19 века. А, собственно, почему? Почему не на
начало 18? Вообще многие войны, ну. не знаю - конфликт в Карабахе - они
идут на территории нашей страны потому, что и те и те хотят восстановить
историческую справедливость. Но одни говорят - мы восстанавливаем на
1918 г., а другие - на 1925 г. И те, и те правы. И единственный способ
работы с этим материалом - относиться к нему как к истории - хорошей,
плохой. Нравится, не нравится. Это первое. А второе, я повторяю - тем не
мене, это вопрос веры, она неперебиваема никакими аргументами. Все то,
что говорил Владимир Михайлович по поводу преступлений, которые
совершались в годы советской власти - это все чистая правда. Но вопрос
состоит в том. Что это тот слой человеческого сознания, который живет
чувствами. И в этом смысле можно кучу приводить доводов разума по поводу
той или иной веры. Она потому и верой называется, что она в другом слое
лежит.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Соловьев?

В.СОЛОВЬЕВ: Мне хотелось бы подержать вопросы нашего радиослушателя,
который, с моей точки зрения, правильно уловил проблему. Нас все время
уводят назад, в историю - давайте покопаемся, давайте найдем, какие-то
темы, факты находятся, и так далее. Но только не о сегодня давайте
говорить. Давайте забудем войну в Чечне, давайте забудем 2,5 млн
беспризорных детей, давайте забудем наркоманию, СПИД, и так далее.

А.ВОРОБЬЕВ: Извините, а разве осознание своей истории не приведет к
иному взгляду на вещи сегодняшние?

В.СОЛОВЬЕВ: Я полностью согласен с Алексеем Валентиновичем о том, что
это вопрос веры. Вот Владимир Михайлович так смотрит на эту проблему, а
я смотрю прямо противоположно. Он приведет одни примеры, я приведу
тысячу других примеров. И если мы бы положили его правду и мою правду,
еще неизвестно, чья правда бы перевесила. Только он будет обращаться к
историческим документам, а я буду к сегодняшней жизни обращаться. К делу
Сычева, к делу физиков, к делу миллионов людей, которые сегодня в
тюрьмах сидят, которые выходят 8 апреля на митинги ЖКХ, и так далее. Я,
как практик - не историк , а конкретный человек. занимающийся
конкретными проблемами, вижу в этом чисто черную пиаровскую кампанию
отвлечения массового сознания от сегодняшних проблем. И это толкает нам
партия власти через своих историков, философов. Научных сотрудников, и
так далее. К чему это приводит, в моем понимании? Это продолжение
раскола общества нашего. Значит, за Компартию РФ и за символы Компартии,
голосуют до 30 млн человек на выборах. Эти же люди выступают
категорически по всем вопросам, более 50-60% - против разрушения
Мавзолея, против всех этих мероприятий. Это предложение его приведет к
консолидации общества, или к разрушению этой хрупкой консолидации? Я
считаю, что это приведет к обострению и расколу нашего бегства в
дальнейшем. Поэтому вижу практическое применение в этих заявлениях,
вновь и вновь, только одно - с тем, чтобы переключить массовое сознание
от тех проблем, которые сегодня у нас идут, от установления диктатуры,
от зажима демократии, от уничтожения СМИ, свободного, независимого суда.
и так далее - на все на коммунистическое. Давайте: Вот моя позиция по
этому вопросу.

А.ВОРОБЬЕВ: Я понял. Здесь есть несколько тезисов. Мне бы хотелось,
чтобы вы. Г-н Лавров, дали четкие ответы на эти позиции. Первая позиция
заявлена г-ном Лебедевым, который сказал - действительно, а почему конец
19 века, а не 18? Что за привязка такая? Что самого важного случилось в
коцне 19 века? На чей взгляд, чьи оценки?

В.ЛАВРОВ: Дело в том, что ансамбль Красной площади сложился к концу 19
века, конец 18 века невозможно восстановить, потому что была Москва
захвачена Наполеоном, был пожар, и исторический ансамбль сложился к
концу 19 века - не политизированный исторический ансамбль. Я хочу в
связи с заявленным А.Лебедевым, обратить внимание на то - вот было
сказано - алтари, не надо убирать алтари. При этом имеется в виду под
алтарем прах Сталина, прах Вышинского. Ну, нельзя так, это просто
кощунство. Какие же это алтари, кого мы вырастим? Будет не только
дедовщина, будет ужас, если прах Сталина, Вышинского - это для нас
алтари. Что касается другого заявления, секретаря Компартии РФ,
заявляется о миллионах преследуемых, репрессированных сейчас - это ложь.
Это очередная ложь. Вот как говорится, кто кричит "держи вора".

В.СОЛОВЬЕВ: Вот именно.

В.ЛАВРОВ: Когда были миллионы репрессированных? Сейчас - это неправда. И
не надо обвинять власть. При всей сложности нашей жизни, в коцне концов,
мы сейчас свободно сидим здесь, обсуждаем - это огромный плюс - говорить
то, что думаешь, не быть за это репрессированным, есть полная свобода
слова сейчас, и слава богу, этого не было. И не надо все переводить на
власть.

А.ВОРОБЬЕВ: Извините, как насчет тезиса г-на Соловьева о том, что ваша
инициатива способна расколоть страну в очередной раз? Либо скажем
мягче - приведет к усилению раскола в обществе? Или вы полагаете, что
это консолидирует настроения?

В.ЛАВРОВ: События 90-х гг. 20 века показали, что коммунистический выбор
ушел в прошлое, что значительное большинство народа от него отказалось,
историческая практика показала утопичность марксизма-ленинизма. Не
получилось коммунизма, не получилось рая на земле без бога, народ,
страна, в том числе на выборах, на демократических выборах, из этого
вышли. И когда коммунисты говорят - вот нужна демократия, простите,
опять же Ленин больше всех в 1917 г. говорил о демократии. Когда она
стала невыгодной, разогнали свободно, демократически избранное
Учредительное собрание. Что потом осталось от демократии?
Коммунистическая партия осталось, больше никакой.

А.ЛЕБЕДЕВ: Вы знаете, такая вот страна, в которой мы живем, главная
площадь которого превращена в кладбище, и на этой площади лежат Ленин,
Сталин и многие другие. Вот такая у нас история. Ну давайте хоть сегодня
признаем этот факт, а не будем пытаться это стереть, как резинкой. Вот
пусть наши потомки видят это.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну так они будут и жить в этом.

А.ЛЕБЕДЕВ: Вот пусть они и будут жить в этом. Потому что это факт нашей
истории.

В.ЛАВРОВ: Можно жить в неубранной квартире - что это за жизнь, чем будет
пахнуть.

А.ЛЕБЕДЕВ: Знаете, у меня не возникает таких аналогий - с неубранной
квартирой. Мне кажется, эта квартира очень хорошо убрана. Только она
убрана не по нашему. И мы в это дело должны что-то вносить свое,
прибавляя, а не уничтожая то, что было сделано до нас. Это не "не
убрано", это, извините, мавзолей Ленина - это не "не убрано". Мавзолей
Ленина - это выдающееся архитектурное сооружение, которое, кстати
говоря, построено архитектором, который стоил прекрасные церкви -
Щусевым. Он построил Марфо-Мариинскую обитель, он построил храм на
Красном холме на Куликовом поле - выдающиеся архитектурные постройки. И
это не "не убрано".

А.ВОРОБЬЕВ: Две точки зрения, и раскол уж точно произошел в сознании тех
людей, которые нам присылают свои сообщения на пейджер. Сейчас проверим,
каково настроение аудитории "Эхо Москвы", через минуту.

РЕКЛАМА

А.ВОРОБЬЕВ: "Должна ли Россия расстаться с символами коммунистического
прошлого" - таков вопрос "Рикошета". Если вы считаете "да" - 995-81-21,
если "нет" - 995-81-22. Голосование продлится 4 минуты, я вижу что оно
достаточно активно идет, и не мне хотелось бы, чтобы темп голосования
снижался. Около тысячи звонков. Большое спасибо за столь высокую
активность, мне бы хотелось, чтобы максимально показательным было это
голосование. Позвольте несколько реплик с пейджера: "Полностью
поддерживаю предложение об отказе от коммунистических символов, воистину
мертвые хватают живых, необходима подлинная декоммунизация России",
"Мерзавцы, взывая к Христу, копят конъюнктурный капиталец: " - дальше
читать не буду.

В.ЛАВРОВ: Прочтите, это инетерсно.

А.ВОРОБЬЕВ: Уже убрал это сообщение. "Лаврову - эта бумага, которую вы
представили в Фонд, это ваше личное мнение, или мнение Института? Если
мнение Института, то обсуждался ли этот вопрос на Ученом совете, и как
шло обсуждение?" - Петр Николаевич из Москвы.

В.ЛАВРОВ: Это точка зрения Института, дирекции, директора, моя,
естественно. Но я бы вот, что сказал - главное даже не в расставании.
Можно сформулировать вопрос иначе. Вот человек идет на исповедь, он
кается - я виноват. Вот мы умываемся каждое утро, чистим зубы, умываем
лицо, вот так необходима и исповедь, чтобы очиститься, омыться и жить
чистым дальше. Вот то же самое покаяние нужно стране. Без этого грязными
мы хорошо жить не будем никогда. И мне кажется, вот Святой патриарх
Тихон очень правильно сказал, что если народ русский не покается, то
нестроения будут всегда.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну так, а отвечая на вопрос слушателя, это мнение чье?

В.ЛАВРОВ: Института российской истории.

А.ВОРОБЬЕВ: Коллективное, да?

В.ЛАВРОВ: Да.

А.ВОРОБЬЕВ: Я задаю еще раз вопрос слушателям - должна ли Россия
расстаться с символами коммунистического прошлого - таков вопрос
"Рикошета". Если вы считаете "да" - 995-81-21, если "нет" - 995-81-22.
Фантастическая пропорция . если такой результат останется, на моей
памяти это будет впервые. Напоминаю вам, что у вас остаются 30 секунд до
конца голосования, будьте активнее, звоните, возможно, ваш голос будет
учтен. Г-н Лебедев, очень коротко.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я по поводу этого вопроса, на который сейчас отвечают
радиослушатели. Потому что мое мнение может показаться парадоксальным,
но с моей точки зрения единственный способ расстаться с этими символами
состоит в том, чтобы физически их не уничтожать. Потому что только так
может состояться расставание.

А.ВОРОБЬЕВ: Я этот вопрос задал в самом начале. Мы уходим на новости
середины часа, у вас последний шанс ответить - должна ли Россия
расстаться с символами коммунистического прошлого. Если вы считаете
"да" - 995-81-21, если "нет" - 995-81-22.

НОВОСТИ

А.ВОРОБЬЕВ: В Москве 21.05. Закончилось голосование - "Должна ли Россия
расстаться с символами коммунистического прошлого" - таков был вопрос.
Прежде чем объявить итоги голосования, я хотел бы поблагодарить всех,
кто высказался по этому поводу. 7520 человек - это немало. Я люблю
повторять, что такой результат чаще всего бывает в случае, если одна из
двух фамилий звучит в вопросе - это Путин или Ходорковский. Но вот здесь
действительно, вы, г-н Лавров правы, вопрос чувств, или веры:

В.ЛАВРОВ: Совести.

А.ВОРОБЬЕВ: Совести, в общем, что-то не материальное явно совершенно.
7520 человек. как вы думаете, г-н Лебедев, какова пропорция?

А.ЛЕБЕДЕВ: Я думаю, что пропорция сильно в сторону "да", потому что сама
постановка вопроса сильно политизирована. Если бы вопрос был такой -
должна ли Россия расставаться с символами прошлого, пропорция была бы
прямо противоположной.

А.ВОРОБЬЕВ: Я понял.

А.ЛЕБЕДЕВ: Для меня коммунистическое прошлое - это тоже прошлое, вот и
все. А так понятно, какой будет ответ, ну, процентов 90 "да".

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Соловьев?

В.СОЛОВЬЕВ: Учитывая. С моей точки зрения, действительно, немножко
политизированную постановку вопроса и аудиторию "Эхо Москвы" то мне
кажется, немножко больше половины "да".

А.ВОРОБЬЕВ: И, наконец, г-н Лавров?

В.ЛАВРОВ: Наверное, примерно равные пропорции, надеюсь, с небольшим
преимуществом, понятно, каким.

А.ВОРОБЬЕВ: То есть, "да". Увы, никто из вас не предполагал, даже со
ссылкой на аудиторию "Эхо Москвы" - 51% - нет.

А.ЛЕБЕДЕВ: Для меня это неожиданность - такое голосование.

В.СОЛОВЬЕВ: Для меня это приятная неожиданность.

А.ВОРОБЬЕВ: ну, г-на Лаврова я даже спрашивать не буду. 51% сказало
"нет", Россия не должна расставаться с символами коммунистического
прошлого, несмотря на то, что вопрос действительно политизирован - в
этом смысле. 49% сказали "да". Коль скоро сотни сообщений на пейджер
приходят, и эти реплики весьма эмоциональны, я предложил бы, вопреки
формату или заведенной традиции, послушать звонки телефонные - для того.
чтобы мы уловили эмоциональный настрой людей, которые сейчас слушают наш
эфир, и конечно, имеют свою позицию по заявленной проблеме. 783-90-25 -
это телефон для тех, кто слушает нас в Москве, и 783-90-26 - для не
москвичей. Добрый вечер, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Это Александр. При Сталине Россия стала великой державой. В
рыночной экономике все разрушили. Может быть, надо не Ленина и Сталина
увозить из Москвы, а тех, кто разрушил экономику страны?

А.ЛЕБЕДЕВ: Ну, это та же самая позиция, только наоборот. То есть в этом
смысле - ну, хорошо, дайте опять разрушать храмы такие, в которые
православные ходят. И так далее - зеркалируем эту ситуацию. Для меня она
точно так же неприемлема, как и описываемая ситуация с разрушением
Мавзолея.

В.СОЛОВЬЕВ: Я полностью согласен с вопросом, который Александр задал. К
сожалению, сегодня очень мало в СМИ, особенно на телевидении и на радио
сегодняшние проблемы поднимаются.

А.ВОРОБЬЕВ: Я понял, вы уже говорили об этом. В.СОЛОВЬЕВ: Конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лавров?

В.ЛАВРОВ: Россия стала великой не при Сталине. Она была великой до
революции 1917 г., она была великой, сокрушив Наполеона в 19 веке, она
была великой при Святом князе Владимире. То, что человек говорит, что
она стала великой при Сталине, это вот результат той дезинформации,
десятилетиями вдалбливаемой, что было ужасно плохо в 1913 г., раньше еще
хуже было. Ну что, дезинформировали людей.

А.ВОРОБЬЕВ: Еще один звонок, это не Москва. Добрый вечер, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Дмитрий, я звоню из Казани. У меня вопрос к вам
следующий - во-первых, я не согласен с тем человеком, который переносит
проблему дедовщины - ну, по пейджеру он присылал - на Мавзолей. Как
будто от того, что Мавзолей стоит на Красной площади и похоронен в нем
Ленин: ну как вот это могло помочь?

А.ВОРОБЬЕВ: Вы считаете, что это не взаимосвязанные вещи? Так человек
тоже говорил, что они не связаны.

СЛУШАТЕЛЬ: Вот именно, что они совершенно не связаны, это разные
категории проблемы, и решать их надо по-разному. А вообще я согласен с
г-ном лавровым, что Ленина нужно убрать.

А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо, я понял вас. "Я считаю, что Россия не только должна
расстаться с коммунистическим прошлым, но и расстанется. Я до этого
доживу, выражаю железный оптимизм" - Лена. Еще звонок. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Ольга. Я считаю, что мы обязательно должны
расстаться с этим тоталитарным прошлым, но на государственном уровне. Мы
должны признать этот режим преступным, чтобы двигаться в правильном
направлении. Пока мы не будем их осуждать: мы вот сейчас двигаемся
именно туда же - и дедовщина, и все это связано. Пока мы не признаем,
что это неправильно, мы будем идти туда же.

А.ВОРОБЬЕВ: Вам лично станет легче? Вы лично очистите свою душу, если
преступления коммунистического режима будут признаны де-юре?

СЛУШАТЕЛЬ: Безусловно, станет легче. Но для меня не так преступно, моя
точка зрения есть.

А.ВОРОБЬЕВ: А в стране все завертится, все будет радужно, и перспективы,
и дела будут спориться, и дома быстрее строиться, и все меньше бедных
будет. Я правильно вас понимаю?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не сразу. Но выводы нужно извлечь, чтобы туда не
катиться. Тогда будет строиться, двигаться, и будет радужно. Демократия
это не так просто. Это не значит, что она будет, и все будет
замечательно. Это долгий, трудный процесс.

А.ВОРОБЬЕВ: Я понял вас, спасибо, Ольга.

В.СОЛОВЬЕВ: Мне хотелось бы ответить Ольге, что Конституционный суд 12
лет назад уже рассматривал эту проблему. Высший органы страны, судебный.
И никаких преступлений Компартии РФ он не установил. И не мог установить
в принципе.

А.ВОРОБЬЕВ: Многие назовут ваше заявление, г-н Соловьев, циничным.

В.СОЛОВЬЕВ: Я объясняю, и отвечаю на вопрос как юрист вы подняли вопрос
о юридической оценке.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы говорите на точке зрения юриста, и пытаетесь с
юридической точки зрения это объяснить.

В.СОЛОВЬЕВ: Конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: А я говорю - это цинично.

В.СОЛОВЬЕВ: Право можно относить к цинизму, или не относить.
Радиослушательница подняла проблему о юридической оценке. Вот я ей и
отвечаю, что юридическую оценку Конституционный суд уже дал. Если ей
хочется покаяться, раскаяться, посыпать голову пеплом - пускай она это
делает. Нам, русским, не в чем раскаиваться. И не в чем биться головой и
говорить о том, что мы какие-то не такие, мы вот много натворили,
нарушали что-то, какие-то преступления совершили, и так далее.

А.ВОРОБЬЕВ: А по-моему, ошибки признавать никогда не поздно.

В.СОЛОВЬЕВ: Одно дело признать ошибки, а другое дело заявить о том, что
мои отцы и деды совершали преступление.

А.ЛЕБЕДЕВ: Можно я тоже отреагирую на реплику Ольги, потому что я
абсолютно согласен с содержанием ее высказывания, только с одним
маленьким добавлением - словами, а не бульдозерами. Вот и все. Ничего не
сносить. Словами, мыслями, чувствами - в суде. На трибуне, в газете. Но
не бульдозерами.

А.ВОРОБЬЕВ: В суде?

А.ЛЕБЕДЕВ: Да, в суде. Почему не в суде?

В.ЛАВРОВ: И мы - одна из этих трибун. Только я хочу сказать - вот
обратите внимание, вот чтобы германии избавиться от тоталитарного
режима - ведь сами немцы не смогли, к сожалению, это сделать,
потребовалось, чтобы туда вошли советские, американские войска. Только
так они стали строить и построили демократическую Германию.
Милитаризированная Япония тоже не смогла сама спросить свой режим,
который совершил агрессию, в том числе, против США. А мы, Россия, смогли
сами выйти из тоталитарного режима, смогли сами пойти, сами одержать
верх над тем плохим, что было, и идти вперед. Такое может сделать только
великий народ, великий русский, российский народ, великая страна. И мы
не когда-то были там великими, когда у нас было 10 млн в ГУЛАГе, мы
сейчас великие. И у нас великое будущее, великие задачи. И мы можем
попытаться их решить.

А.ВОРОБЬЕВ: Еще звонок. Здравствуйте, добрый вечер. Мы слушаем вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это говорит Казань. Алексей, знаете, в от я
слушаю вашу передачу - конечно, когда-нибудь время придет, Ленина и всех
остальных, захороненных около Кремля, в свое время уберут. Но до тех
пор, пока нынешняя власть, нынешние демократы и наши руководители не
достигнут того уровня хотя бы, который был при СССР, этот вопрос
поднимать не стоит. Это кощунственно, это неправильно. Это первое. И
во-вторых - г-ну Лаврову я должен сказать, что история учит и нашей
страны, и Китая, Вьетнама, Кубы и других стран о том, что будущее всего
человечества - это коммунизм, это социализм. Нет другого пути,
альтернативы нет, к этому весь мир придет когда-нибудь. Поэтому или они
историю не знают, г-н лавров, или он, мягко говоря, сильно лукавит.
Спасибо за внимание.

А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо большое. Г-н Лебедев?

А.ЛЕБЕДЕВ: Нет, тут было прямое обращение к Владимиру Михайловичу, и
наверное, он должен на это отреагировать.

А.ВОРОБЬЕВ: Если вы имеете в виду вторую часть реплика - да, конечно.

А.ЛЕБЕДЕВ: Про первую да, пожалуйста. Я могу сказать. Было сказано, что
еще не время, да? Моя позиция, я думаю, уже ясна радиослушателям - с
моей точки зрения, никогда не время. Потому что если такое время
наступает, это значит, что мы начинаем воевать с собственным прошлым,
вот и все.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лавров?

В.ЛАВРОВ: Еще хуже воевать с собственным будущим. С прошлым никто не
воюет, оно есть. Нам нужна историческая правда, нам нужно понимание
нашего прошлого, а вот воевать с будущим, навязывать снова коммунизм -
уже пытались строить, и не раз. И Сталин заявлял о том, что будет
построен коммунизм, и Хрущев заявлял о том, что будет построен
коммунизм. Вместо коммунизма что было? Олимпиада. Это утопия. Как раз
попытка осуществить, претворить утопию в жизнь и привела к гражданской
войне. К многомиллионным жертвам и к сегодняшнему отставанию России.
Именно попытка претворить в жизнь утопию. Еще раз наступим нате же
грабли?

А.ВОРОБЬЕВ: И вновь слушаем звонок. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Юрий, я из Москвы. Я бы хотел
послушать отношение историка, по-моему, лавров его фамилия, в от к
какому моменту - вот он говорит про Мавзолей и про всех остальных. А
ведь остальные это маршал Жуков, маршал Конев, маршал Рокоссовский - это
национальные святыни, независимо от партийной принадлежности - эти люди
освобождали Европу. Вот как с ними поступить? Тоже отдать их всех родным
и развезти по разным углам и весям, когда должны быть все-таки какие-то
святыни у народа, не касаясь всего этого. И плюс вот мой отец, он был
участником Парада Победы, и все-таки знамена побежденной Германии
бросали именно к подножью Мавзолея. Вот такой вопрос.

В.ЛАВРОВ: Выдающиеся деятели нашего Отечества, конечно, должны быть
захоронены в землю, как принято в России, безусловно, со всеми
почестями, достойно. Мы можем гордиться такими людьми, благодаря таким
людям наша страна, несмотря ни на что, выстояла, сохранилась
нравственно, достигла великих:

А.ВОРОБЬЕВ: А после какого момент а это можно будет сделать? Что должно
стать юридическим основанием для подобного действия?

В.ЛАВРОВ: Знаете, прежде всего, здесь вопрос опять же нравственный. Вы
знаете, я боюсь кого-то обидеть, но ведь в печати публикуются такие
данные, что в Германии, по опросам, 30-40% поддерживают Гитлера.
Большинство не согласно только, что он пошел на восток - вот большинство
с этим несогласно. А так что - дороги строились, мосты строились, какие
замечательные автобаны, безработицы не было, о чем-то можно там и
забыть, и не было никаких там концлагерей, как говорит наш товарищ
коммунист - не было. Не хочу, чтобы это было, значит, не было. Но вот
историческая правда такова, что это было, и никуда нам от этого не
деться, и как это ни тяжело, но придется с этим разбираться, придется из
себя выдавливать если не раба, то неправду из себя придется выдавливать.
Придется выдавливать желание фальсифицировать собственную историю.
Придется, никуда мы не денемся. Конечно, это займет какое-то время,
конечно, это требует какого-то мужества личное, но придется. И я уверен,
что это уже происходит. Собственно, все голосования в 90-х гг. показали,
что большинство народа-то не поддерживает Компартию. Мы отказались,
народ отказался от коммунистического выбора, демократически отказался.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну и ладно. Вы просто боитесь, что это будет
культивироваться?

В.ЛАВРОВ: Что?

А.ВОРОБЬЕВ: Вера в коммунизм? Вы этого боитесь?

В.ЛАВРОВ: Ну, пускай верят, это же не запрещается. Запрещали вот верить
в Христа, преследовалось. Пожалуйста, верьте в Ленина, Сталина.

А.ВОРОБЬЕВ: Но символом не будет. Г-н Лебедев?

А.ЛЕБЕДЕВ: Знаете, во время того самого, в тот самый момент, когда
союзные войска помогали Германии осознать ее историческую вину - сразу
после 1945 г., в Германии были запрещены, и этот запрет действует до сих
пор, все военные музеи. Музеи, в которых хранится оружие, вооружение,
все музеи, связанные с военной историей Германии. И это запрещено до сих
пор. Я подозреваю, что это, с моей точки зрения, было ошибкой. Потому
что если сегодня в Германии где-то зреют милитаристские и экстремистские
настроения, то они во многом связаны с тем, что население страны не
имеет представления о своей военной истории, а также о ее военных
успехах и катастрофических провалах.

А.ВОРОБЬЕВ: Нужно ли ставить памятник Гитлеру? Кстати, это был вопрос от
слушателей - укладывается ли это в вашу логику?

А.ЛЕБЕДЕВ: Ставить не нужно. Не нужно его уничтожать. Нужно его снабжать
соответствующим комментарием.

В.ЛАВРОВ: Даже памятник Гитлеру не нужно уничтожать? Ну, извините, я не
фашист.

В.СОЛОВЬЕВ: Мне бы хотелось ответить на ваш вопрос, что может служить
основанием для каких-то действий.

А.ВОРОБЬЕВ: Нет, кто будет определять - Жукова с почестями похоронить, а
этих передать на баланс коммунистам?

В.СОЛОВЬЕВ: Я хотел немножко с другой точки зрения подойти - вы сказали
о том, что могло быть основанием для принятия решений по такому вопросу,
который даже наше голосование показало, рассказывает общество примерно
на две половины.

А.ВОРОБЬЕВ: Не примерно, а точно раскалывает.

В.СОЛОВЬЕВ: Точно раскалывает. Значит, в моем понимании на такой
серьезнейший вопрос можно ответить только через референдум. Никакое
решение никакого органа - ни судебного, ни правительственного, ни
законодательного, и так далее, не может ответить на такой сложнейший
вопрос. Но вы знаете, что у нас происходит такое с референдумом -
провести референдум в России практически невозможно - это благодаря как
раз той позиции, которую занимает партия власти.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лавров не относится к "Единой России", к партии власти.

В.СОЛОВЬЕВ: Относится. Он, с моей точки зрения, как раз представляет ее
официальную позицию.

В.ЛАВРОВ: Хорошо, что я не японский шпион. Это все то же самое - раньше
обвиняли в шпионаже, сейчас обвиняют, что я принадлежу к "Единой
России" - я ничего не имею против "Единой России", хотя я не голосовал
за нее на выборах. Но здесь другой момент, момент исторической памяти.
Вот я в январе принимал экзамен, мне студентка говорит - Ленин - это
вождь краснокожих - вот какая у нас историческая память. Это отнюдь не
анекдот, это отнюдь не так уж редко. И, скажем, вот сейчас пытаются
отменить вступительный экзамен по истории, вот мы получим, еще хуже
получим. И в школах, насколько я знаю, необязательный предмет - история.
Что мы получим, кому это на руку? Это на руку тем, кто говорит, что
ничего не было, в се замечательно. Мы получим людей, которые не знают
свою историю, у которых нет памяти, с которыми можно сделать все, что
угодно - взять, не дай бог, какой новый Гитлер появится, какая-то новая
личность, действительно, личность, и поведет неизвестно куда, и кто
может сказать, не окажется русский национал-социализм вот такой вот,
страшнее немецкого.

В.СОЛОВЬЕВ: Ну, эти страшилки мы уже слышали неоднократно.

А.ВОРОБЬЕВ: Страшилки основаны на опыте развития человечества, разве
нет?

В.СОЛОВЬЕВ: Конечно, я с вами согласен. Мне хотелось бы нашему историку
напомнить - он все пугает миллионами ГУЛАГов, и так далее. Знает ли
уважаемый историк, что у нас сегодня миллион человек сидит в тюрьмах,
или нет? И за 15 лет через тюрьмы:

А.ВОРОБЬЕВ: В ГУЛАГе были политические.

В.СОЛОВЬЕВ: Политических заключенных в тюрьмах, если историк хорошо
знает, было не более полутора миллионов человек - за 15 лет, вот цифры.
А остальные 3,5 миллиона - это уголовники. Сегодня, за 15 лет
перестройки, у нас через тюрьмы прошло 15 млн человек - вот такие цифры.
Историк об этом должен знать.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лебедев?

А.ЛЕБЕДЕВ: Вы знаете, я все-таки хотел отреагировать насчет памяти и ее
отсутствия. Вот вы понимаете, в чем дело, вот я не юрист, и я в этом
смысле не историк, я искусствовед. Нос моей точки зрения нет лучшего
способа, как объяснить, что такое фашизм, и как испугать, если хотите,
этим молодое поколение, как показать ему памятник Гитлера. Нет ничего
страшнее, на самом дел, если особенно всерьез проанализировать, как это
сделано, кем, когда и почему. Если его уничтожить, мы будем лишены этой
возможности. Мы будем сажать наших молодых, условно говоря, за документы
Нюрнбергского процесса, и я не уверен, что о ни их будут читать.

В.СОЛОВЬЕВ: Я согласен с этим. Самым страшным памятником фашизму
остались не уничтоженные концлагеря, и те люди, которые там побывали - в
Освенциме и в других, и увидели эти печи, эти волосы, эти изделия из
кожи, они больше не вскинут руку в фашистском приветствии и не будут
кричать по поводу Гитлера, и так далее. Но я бы хотел г-ну Лаврову
напомнить, что фашизм уничтожил и концлагеря уничтожила Красная Армия, в
которой было в течение войны 7 млн коммунистов, и 8 млн комсомольцев -
вот кто уничтожал фашизм.

А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Лавров, вам, наверное. Нужно ответить - слишком много
реплик в ваш адрес было.

В.ЛАВРОВ: Конечно, наступит момент, и не будет Сталина, Вышинского,
Ленина на Красной площади - это безусловно, это историческая
закономерность, это нравственный выбор. Или мы идем вперед, или мы
нравственно очищаемся, или нас ждет катастрофа. Потому что главное может
быть даже и не реформа, у нас ведь и до революции были блестящие
реформы - и Столыпина и Витте, и все рухнуло. Рухнуло потому, что
оскудели определенные нравственные принципы, моменты, в ера оскудела, и
сейчас вопрос о том, главное, какие мы, как мы реагируем на наше
прошлое, каким мы хотим видеть Россию. Если мы хотим ее видеть с
памятниками Гитлеру - ну что, ну. бедная Россия.

А.ВОРОБЬЕВ: У нас остается полторы минуты до конца программы, надо бы
уже подводить итоги, и снимать все непонятные моменты, которых много, и
люди реагируют оперативно весьма на это. Вот по поводу статистики из
германии, где якобы до 40% за Гитлера - требуют источник.

В.ЛАВРОВ: Это неоднократно публиковалось в нашей периодической печати, в
центральных газетах, да, собственно, и сейчас, как показывает наше
голосование - 51% за кого? За Сталина?

А.ВОРОБЬЕВ: Макс призывает из германии, он из Берлина даже написал
сообщение - насчет Германии - это чушь. Никто не поддерживает Гитлера,
смотрите опрос на немецком языке, а не берите непроверенные данные - это
Макс из Берлина. Собственно, надо проверять. Сколько источников, столько
и:

В.СОЛОВЬЕВ: И мнений, конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: И выходных данных. Но заканчивать на чем? Я бы предложил
закончить двумя репликами, которые прислали наши слушатели. Одно из них
весьма ехидное, хотя я бы их назвал едиными оба. Первое: "Юрий Нагибин
писал - самая большая вина русского народа в том, что он всегда безвинен
в собственных глазах" - это одно из сообщений. И второе.. жаль, что я
потерял это сообщение, но смысл такой - если люди не готовы расстаться с
коммунистическим сознанием, то чего вы хотите от символов?

В.ЛАВРОВ: Все равно Россия будет великой.

В.СОЛОВЬЕВ: Все равно Россия будет социалистической.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я все-таки думаю, что Россия смирится со своей историей.

А.ВОРОБЬЕВ: А я думаю, что Россия будет. 21.30 в Москве Благодарю вас,
до свидания.

---

От	Красный Перец
К	Георгий (09.04.2006 17:12:34)
Дата	09.04.2006 20:04:19

россиянская_история_в_надежных_руках

---

> Владимир Лавров
> заместитель директора института российской истории РАН

> В.ЛАВРОВ: Нет, я настаиваю, чтобы вы меня не перебивали, можете потом
> расправиться, убить, репрессировать, что хотите. Но перебивать - требую,
> чтобы этого не было.

> В.ЛАВРОВ: Все равно Россия будет великой.

Для этого кретина россияния будет великой даже в границах
Московской области, если будутт звонить сорок сороков
златоглавых церквей.

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	06.04.2006 23:43:23

Идеология (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	06.04.2006 10:49:32

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 10:49:32)
Дата	08.04.2006 13:13:07

pioneer-lj: "Россияне, ваш бесплатный труд побеждает инфляцию" (*+)

---

http://pioneer-lj.livejournal.com/883824.html

Россияне, ваш бесплатный труд побеждает инфляцию
Согласно изысканиям либеральных мудрецов заплаты населения увеличивают
губительную инфляцию. Для одоления инфляции и общего блага Рыночной
Экономики желательно, чтоб русское быдло трудилось за одну пайку. В
ГУЛАГе, который изобрели гениальные дедушки наших либералов, никакой
инфляции не было.

Однако население в РФ не сознательное, далёкое от понимания передовых
идей. Хакамада Заступница За Малый Бизнес разоблачает жадность быдла,
желающего много получать и мало работать.

<"Столь высокие темпы заработной платы могут стать угрожающими для
экономики", - заявила в программе "Диалог" телеканала "РБК" лидер
российской демократической партии "Наш выбор" Ирина Хакамада>.
http://www.hakamada.ru/1323/TV/1959.html

Вы, наверное, подумали, что за год зарплаты в России утроились?

<В настоящее время рост заработной платы в России составляет 8,8%, в то
время как рост производительности труда - 5%>.

Либералы сосчитают каждую десятую процента в вашем кармане. - Не в
деньгах счастье, быдло! - внушают они жадному до материальных утех
населению.

<По мнению А. Починка, если наша страна поставит себе задачу догнать
уровень зарплат жителей некоторых стран Европы, не стимулируя роста
производительности труда, последствия могут быть печальными.

"Что будет, если зарплата россиянина сравняется с зарплатой человека,
проживающего в Чехии, Португалии, Бельгии? Россиянин все равно будет
чувствовать себя беднее, - убежден А. Починок. - Поскольку он в свое
время не купил, как американец, машину, не взял в ипотеку дом, в кредит
не купил предметы быта. Мы станем покупать в разы больше, тем самым,
развивая потребительский бум". Более того, сверхбыстрый рост зарплаты
приведет к снижению конкурентоспосбности отечественной продукции>.

Занятно, высокие зарплаты самих либералов и либеральных чиновников не
ведут к печальным экономическим последствиям. А выпитый русской
старушкой лишний глоток кефира - смертельный яд для либеральной
экономики.

<Если сравнивать зарплаты российских работников с зарплатами работников
экономически развитых стран запада, то разница между ними, конечно,
существенная, но нельзя забывать, что и производительность труда у нас
отстает, например, от уровня США - на 20%, Германии, Японии - на 30%>.

А заплаты в РФ отстают от западных в 10 раз и более. Каким образом может
развиваться экономика РФ, если либералы проводят политику искусственной
бедности. Ограничивается платежеспособный спрос населения, в стране
образуются <лишние деньги>, которые вкладываются в Стабилизационный
фонд. В свою очередь, стабилизационный фонд РФ дёшево кредитует
экономику США.

<Как считает И. Хакамада, неправильно постоянно сравнивать уровень
зарплат в России и на Западе. Необходимо учитывать, что на уровень
зарплаты в РФ влияют, в частности, замедление производительности труда и
темпов роста национального производства, увеличение количества импорта,
падение удельного веса национального продукта и пр.

Как выход из сложившейся ситуации Ирина Хакамада предложила радикальные
меры, а именно - "поменять стержень экономической политики". "Нужно
переходить от политики бесконечного контроля дохода корпораций к
политике стимулирования дохода корпораций и через них дохода жителей", -
говорит она>.

Вот! Правильная экономическая политика - рост доходов олигархии. За годы
путинского правления число миллиардеров всего лишь учетверилось. Мало.
Рост доходов населения это прямой грабеж трудящихся олигархов.
Сознательный либерал, не спрашивай, за какую такую производительность
труда достались олигархам их миллиарды, помни - каждый рубль твоей
зарплаты это капля инфляционного яда для рыночной экономики!

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	06.04.2006 10:49:20

Культура и СМИ (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	06.04.2006 10:49:08

Образование и наука (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 10:49:08)
Дата	06.04.2006 23:41:15

(!!!!!!!!!!!!!!) emdrone : Маньчжурский кандидат (*+)

---

http://emdrone.livejournal.com/153271.html

Пишет emdrone (emdrone)
@ 2006-03-14 18:04:00


Маньчжурский кандидат

В 1959 году Ричард Гордон написал роман-символ Холодной Войны,
"Манчжурский Кандидат". По нему в 62м поставили фильм (и в 2004м,
естественно - римейк). Идея в том, что во время корейской войны
американские солдаты попадают в плен, их увозят в Манчжурию, где китайцы
их подвергают изощренному промыванию мозгов.
Реагируя на тайный "триггер" (дама бубен в карточной колоде), который
ему предъявляет тайный агент-контроллер, его собственная мать,
зомбированный солдат позже, после возвращения в Америку, убивает
сенатора, расчищая путь в президенты США для его политического
конкурента. В кино в роли полковника снялся главный растопыриватель
пальцев тех лет, друг самых-самых мафиози, поппевец-"крунер" Франк
Синатра, и кино считается классикой жанра.

Но я не о том.

На этот раз в обнаруженном тексте прорвало американского родителя.
"Манчжурские кандидаты", т.е. жертвы промывания мозгов в его описании -
американские 6-летние дети


------------------------------------------------------------------------
--------

Манчжурский кандидат (Matt James)


Наша шестилетняя дочь так хотела пойти в школу. На первом родительском
собрании я и Барб ожидали услышать обычные похвалы и рассказы про нашего
умненького маленького ангела. Из опыта посещения (... секций по игре...)
мы знали, что родители всегда рассказывают приятное о детях друг друга.
Если комплименты иногда отдаляются от реальности, ну что ж, растить
детей - трудная работа. Нам всем не помешает себя подбодрить.
Наверно, нас разбаловали. Учитель Дженни приступил прямо к делу. У нее
есть "негативности", которые надо обсудить. Во-первых, Дженни с трудом
читает. Учитель сознался, что одной из самых трудных сторон ее профессии
оказалось осаживать родителей, сообщая им что их дети не исключительны.
Дженни не стала "орленком", она "пони". Наша задача - научиться
радоваться свету 40-ваттной лампочки а не яркого солнца. Интересно, был
ли я мнителен, или мне показалось, что сладкая улыбка этой матроны
среднего возраста скрывала садистские черточки когда она оповещала нас
об этих новостях?
Меня озадачила такая оценка способностей Дженни потому что это просто
никак не стыковалось с историей её развития. Она любила книги всю свою
жизнь. У нас есть её фотография в 11-месячном возрасте разглядывающей
книжку. Я помню, как читал ей когда ей исполнилось 3. Я остановился, но
она продолжила, она знала истории наизусть. Как и многие дети, она
научилась читать дома. Она была книжным червячком и опытным,
заинтересованным читателем до того, как её отправили в первый класс.
Учитель продолжила объяснения рассказав, что Дженни в школе слишком
много плачет и что нам нужно скорректировать проблему применением
надлежащей дисциплины. Мы с Барб переглянулись, но не стали спорить. Мы
были в шоке.
Я был удивлен слезам. Дженни - счастливый ребенок. В тот же вечер я
спросил, что её огорчает в школе, ожидая услышать о столкновениях с
детьми во время игр. Я был поражён её ответу. Её огорчали истории
которые им читали:

"Жили-были папа-селезень и семь утят, от старшего до младшего (который
наппоминал Дженни первоклассника). Папа был злой. Однажды он потребовал
чтобы дети выучили 3 задания, как бегать, как плавать и как нырять. Если
утенок не сможет выполнить все задания, его прогонят из семьи и он будет
жить с цыплятами. Когда проверяли как утята ныряют, младший утенок не
справился с заданием и его прогнали жить с цыплятами"

Такую историю Дженни пересказала в качестве примера. Несколько лет
спустя я услышал её второй раз, от кузины Нэнси как пример недопустимого
в школьных программах. Нас тогда поразило совпадение - наши семьи живут
в разных штатах.

Дженни рассказала, что она также плачет от историй в книжках-учебниках
по чтению. Они её огорчают.
..Так в один вечер мы обнаружили, что наша дочь несчастна в школе, что
учитель считает её не умеющей читать и туповатой, и что ей по часу
приходится выслушивать жестокие истории во время урока, когда детям их
читают, истории, которые я бы не стал повторять перед каторжниками.
Что же происходит в этой школе?
Я решил до конца во всем разобраться. Поскольку в младших классах они не
дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов
просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались
все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является
стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо
этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка
родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери
личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой
зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".

(автор в следующем абзаце вспоминает о лекции по бихевиаризму которую он
когда-то слушал в классе по психологии в мединституте - Павлов, Скиннер,
обучение отклику на стимул, называемое дрессировкой , "conditioning".)

Пока я читал рассказы и стишки в учебниках Дженни, я к своему удивлению
обнаружил, что в них по-своему оживали теории и практика этих умерших
ученых. Но животные, которых дрессировали были не собаками и не крысами.
Они были детьми-учениками. Имея в виду заместительную природу чтения
(т.е. идентификацию читателя с героями - перев.), наши первоклассники
"учили" ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ТИПЫ ПОВЕДЕНИЯ И ОТНОШЕНИЙ.
Когда герой-ребенок в рассказах был отделен от своей группы, например,
его поливало дождем, пальцы на ногах замерзали от холода (если он шел
зимой в снегу), он испытывал какую-либо форму неприятного или мучений.
Подобный материал повторялся бесконечно. Во время уроков чтения детей
заставляли чувствовать мокроту дождя или боль замерзающих ног. Они
выучат урок как собаки Павлова: чтобы избежать боли, всегда оставайся в
группе.
Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную
инициативы с эмоциональной или физической болью. Посмотрите например на
бельчонка, у которого на тележке отвалилось колесо. Когда он пытается
его приделать, тележка едет криво и подскакивая, что замечают его
друзья, которые над ним начинают смеяться. Другая попытка починить
колесо приводит к аварии, где бельчонок получает синяки и ранится до
крови и унижается еще больше. Совместный эффект этого рассказа, учитывая
идентификацию читателя с персонажем - наказать инициативу и уменьшить
уверенность в своих поступках.
Звери-родители, папы-мамы-бабушки-дедушки снова и снова рисуются в
разных комбинациях как злые, глупые, ненадежные, у них все падает из
рук, они некомпетентны. Отношения со своими детьми почти всегда
дисфункциональны; доверительные разговоры и взаимное доверие практически
отсутствуют. Такая ядовитая мама или папа, например, могли бы помочь
бельчонку починить тележку, только ухудшая ситуацию и приводя к
эмоциональным катастрофам. В душе это будет ранить Дженни из-за того,
что истории постоянно рисуют отношения между родителями и детьми как
напряженные, жестокие или отстраненные. Я понял, почему она плакала от
обиды или беспомощности.
Мне пришло в голову что когда-нибудь в будущем, на каком-то уровне
сознания, наша дочь сочтет, что мы виноваты в том, что позволили эту
школьную пытку. Логически рассуждая, Барб и я должны быть тупыми,
ненадежными, не заботливыми или беспомощнмыми, точно как родители в
книжках. Послав её в школу, мы оправдали идею из учебника, усиливая
программу по отчуждению родителей. Если чтение этой серии продолжится,
отношение Дженни к нам будет загрязнено или разъедено элементами горечи
или цинизма, которые зародятся в её характере.
Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать
еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути,
бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес,
логическая связность или продолжение во времени, и часто они
демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы
к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу
интеллекта, как например попытки понять смысл происходящего или импульс
естественного любопытства. Под пронуждением этого вида ученики могли
науч-иться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.
Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы
антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках:

"Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый
самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а
мышка - в голубую тыкву. Тыква упала на землю и семечки проросли и стали
горшками и мисками. Ля-ля-ля.

1) Какого цвета была мышка?
2) Почему мыши превращаются в тыквы?
3) Как прорастают семена?"

Я могу представить, что дети могут растеряться после чтения такого
материала. Можно спорить, какая часть этого упражнения более
отвратительна, чтение или "понимание", я склоняюсь ко второму. Среди
прочих возражений, я задумался, хорошо ли заставлять детей отвечать на
глупые вопросы или те, у которых нет ответа. Такой процесс мог бы
приводить к пассивности и потере уверенности.
Согласно Павлову и Скиннеру, повторение неприятного опыта может
отвратить ученика от самого чтения. Предсказуемым последствием мог бы
стать ребенок который ненавидит чтение и затем не получает
интеллектуальные преимущества для развития, которые дает чтение.
вдобавок, неудача в чтении поразит его уверенность в себе, и его могут
приписать в одну из модных в нашем обществе категорий, "дислексиков".
Я обдумал трудности Дженни в контексте оценок и сравнений с другими
детьми. Они выглядят как неприятная дилемма: заставить себя читать
психологически отталкивающий материал или отключиться и тем разочаровать
родителей, учителей и себя. Какое невозможное решение для маленького
ребенка. Голубое небо с ярким солнцем исчезло и заменилось тёмной
непогодой для счастливой девочки, единственным преступлением которой
было пойти в местную школу в возрасте шести лет.
Мне также пришло в голову, что была обнаружена причина кризиса
неграмотности в Америке. Это школьная программа чтения. К сожалению вред
проникает глубже, чем неумение читать. Появляется вопрос, не создаёт ли
это скрытое программирование нашу "культуру жертв", поколение несущих
обиду детей, не в ладах с собой, родителями, обществом, книгами и
идеями.
Я напомнил себе о соседях. Мать и отец - любящие и преданные родители.
Он работал бухгалтером, она - домохозяйка участвующая в общественной
жизни. Они хорошие люди, как были и их дети. Двое подростков, умных, но
получающих плохие оценки в школе. Они теперь проводят время "во дворе" и
участвуют в саморазрушительных действиях, которые так сегодня обычны. Я
спросил этих молодых людей почему они ведут себя так, что это причиняет
боль им сами и их родителям. Они загадочно улыбнулись и заявили что не
знают. Может быть то, что ими движет и правда подсознательно.
(....) пассивно-агрессивное поведение с подавленной индивидуальностью,
все кажутся отштампованными в одной форме. Самовредительство
татуировками или протыканием тела. Некоторые из таких групп -
практически мазихистские культы. Другой стороной мазохизма оказывается
садизм.
То, что так много из них выходит из любящих семей необяснимо и шокирует,
пока вы не догадаетесь, что всех их пытали вместе начиная с первого
класса. Они - кучка "маньчжурских кандидатов", жертвы скрытого
бихевиоризма школьных учебников, который я обнаружил, и который другие
обнаруживали раньше меня, и обнаружат после.
После того, как Дженни пошла в первый класс, Барб и я заметили
озадачивающие изменения в том как она читает. Во-первых, она перестала
читать свои любимые книжки и рассказы дома. До школы она запоем читала
сказки братьев Гримм. Хотя она по-прежнему просила почитать нас, она
объяснила, что теперь ей нельзя читать самой, как ей сказала
учительница, потому что в них длинные слова и содержание превышающее её
возможности. Барб и я, прикусив языки обменялись злобными гримасами.
Просматривая школьные учебники, я заметил УПРОЩЕННЫЙ СЛОВАРНЫЙ ЗАПАС, в
основном 3-4 буквенные слова (в английском сильная корреляция между
"короткое" - "обыденное и простое" и "длинное слово" - "абстрактное,
сложное, часто иностранное" -- перев.). Я задал этот вопрос учителю. Она
объяснила, что тексты для чтения интегрированы в региональную
образовательную стратегию, предписывающую что за один год может
вводиться не более 500 новых слов на любом возрастном уровне. Идея
заключается в том, чтобы защитить детей от запутывающих эффектов
перенасыщения словами и идеями. Я покивал головой словно я понял о чем
она говорит, но не понял на самом деле.
Барб и я очевидно использовали с Дженни неправильный подход. Мы
позволяли ей читать все что она хочет и создали для нее богатую домашнюю
библиотеку. (...) Возможно, что она сталкивалась с большим числом
незнакомых слов и идей. Удивительно, как она выжила.
Мы обсудили разные стороны краткого ее пребывания в первом классе. У нее
был ничего не понимающий учитель (НЕВЕРНО!!! - см. примеч. ниже -
перев.), она теряла способность читать, ухудшала словарный запас, у нее
падал энтузиазм. Шла индокринация ее поведения разрушающими характер
качествами вроде пассивности и зависимости от группы. Её
интеллектуальное развитие останавливалось и ее мозг обстреливали
программой отчуждения от родителей.
Судя по плачу в классе, она была частью аудитории взятой в безвыходный
плен, на которую часто действовали болезненными стимулами. Говоря
простыми словами, она оказалась жертвой непрекращающейся пытки и
жестокости. Вместе со своим классом она становилась, как написано в
одном стишке из ее учебника, "маленьким, маленьким, маленьким, просто
крошечным, крошечным, крошечным кусочком этого всего"
В нашем штате в то время обязательное школьное образование начиналось в
возрасте 8 лет. По закону Дженни не обязана была идти в школу. Мы
забрали ее из школы, пока мы не решим что с этим делать.


------------------------------------------------------------------------
--------

emdrone:
Легко было бы списать текст на преувеличение родителя. Но даже если
исключить объективную статистику (США находятся на п о с л е д н е м
месте по образованности среди развитых стран) и личные впечатления --
простые американцы, особенно молодые, резко отличаются от сверстников
как из Европы, так и азии и даже Африки (как-то раз я разговаривал с
эфиопом, юристом по образованию, сбежавшим в Америку который вез меня в
такси) -- не получается: слишком многие другие голоса повторяют схожие
мнения.

У меня была книжка (зачитали) с детальным разбором текстов для чтения в
начальных школах (на варварском официозе их называют "Basal Readers"),
страницами примеров и объяснениями всей процедуры создания и принятия их
школами.
Самый известный сегодня критик системы образования, "заслуженный
учитель" США Джон Тейлор Гатто ( http://www.johntaylorgatto.com/ )
написал и держит на своем сайте книжку с историей вопроса, "Underground
History of American Education". Я хотел перевести из нее куски, но
решил, что он сумбурен и остановился на этой простой статье
представляющей личный опыт. Заслуженного учителя я вспоминаю потому что
в сумбурном тексте он приводит цитаты из педагорических споров начала и
первой половины 20 века. Эпоха индустриализации поставила вопрос о
выведении подходящего типа личностей-работников, и тогда совершенно
откровенно говорилось о необходимом социальном компромиссе: обучение
должно "гасить", формировать исполнительное, групповое поведение, и не
слишком сильно развивать интеллект. Автор цитаты утверждал, что это
необходимый компромисс для стабильности и счастья в обществе.
Труд учителя, несмотря на сумбурность, полезен еще и ссылками на
основополагающие тексты 60х, когда произошла последняя американская
общественная революция со сменой элиты у власти и проникновением новой в
частности и в систему начального образования.
Тут можно вспомнить другой академич-еский труд, "Культура Критики"
Кевина Макдоналда, в котором он описывает, как Теодор Адорно задумавшись
над судьбой евреев во второй мировой, исследовал, из каких семей
происходит наибольшее противодействие, и обнаружил, что такими
оказываются традиционные крепкие белые семьи. Его книга "Авторитарная
Личность", в которой он называет подобные семьи отклонениями от нормы, а
нормой провозглашает те, в которых дети бегут из дома, в конгликте с
родителями, отчуждены и т.д - стала классикой послевоенной социологии и
основой университетских курсов до сего дня.

Поэтому автор переведенной выше заметки неправ, когда говорит, что
учительница в классе Дженни "ничего не понимает". Нет, учительница
строго следовала процедурам "teacher training", которые в точности
проводят в жизнь детальные разработки и рекомендации, корни которых как
в до- так и в послевоенных соображения, на которые я сослался.

По сути, в США после войны был поставлен и успешно завершен эксперимент
по выведению человека нового типа.

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	06.04.2006 10:48:56

Реформы (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	06.04.2006 10:48:27

Юмор (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 10:48:27)
Дата	08.04.2006 13:50:06

"А "поляк, грузин, хохол" так ничего и не продали" (*+)

---

http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=11537&offset=20

Польша - мясо, Грузия - вино, Украина - сыр.
Так и представляема картина, приходит русский в магазин.
В одном отделе Грузин торгует, вино говорит первоклассное, попробуйте.
Выпил русский вина, этого, "первосортного". Забурчало в животе,
забурлило, и вылилось обратно на Грузина.
Дальше идет, подумывает вина хорошего не отыскал, пойти сырка прикупить,
жена ой как просила. Заходит он в следующий магазин, а там хохол, важный
такой, гордый, почти эвпропеец. И говорит, мол, чего стоишь отведай,
лучшего сыра. Как принюхался русский, навострил нос, нет
"брат-славянин", сыр твой хоть и пахнет недурно. Но нет в нем ни доли
того вкуса, который я ищу.
Последний из товаров остался, и тут видит он. Надпись, огромную,
красивую "мясо - говядина, свинина, телятина, Вы планете - мы отрезаем".
Может здесь есть то, что мне надо, перешагнув порог, он очутился словно
в другом мире. Но тут его одернул грубый голос. "Покупай, нечего на
прилавки смотреть". "А у вас свежее?" - "Свежее было пол года назад,
нечего тут моё терпение великопольское испытывать". И понял русский, что
лучше ему уйти.
Пошел он грустный домой, невеселый. Проходя последний поворот, заметил
он вывеску неприметную. А за ней и магазин стоял, зашел туда он с
надеждою в голове, да с суммой малою в руке. А там товаров, видимо, не
видимо. И всё российское, наше родное, отечественное. Продавец оказался
добрым, разговорчивым, получив массу приятных эмоции, он с полной сумкой
свежих, прекрасных продуктов отправился к себе домой, довольный и
счастливый и знавший ответ на вопрос "Где она, правда, русская?".
А "поляк, грузин, хохол" так ничего и не продали.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 10:48:27)
Дата	08.04.2006 12:54:26

(!!!!!!!!!!!!!!!) "Да, вы - постгеноцидная нация!" (Стеб по адресу украинцев) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/press/226258/

Да, вы - постгеноцидная нация!
Ванька., 22.03.2006 08:09

Легко русским рассуждать о своей империи, где они были хозяевами. А если
поставить себя на место тех же украинцев, и попытаться понять через
какой геноцид им всем пришлось пройти. Что , например, должен был
ощущать маленький украинец глядя на то, как смеются над очередной серией
'Ну погоди!' его русские сверстники? Ведь ни одна (!!!) серия
никогда(!!!) не была переведена на украинский язык и бедные украинские
малыши так никогда и не узнают о чем же там шла речь.
Так как национальные языки жестоко подавлялись, при встрече с
демократическими детьми из Грузии обнаруживалось, что грузины не
понимают по украински, так как же как впрочем не понимают по украински и
демократические дети из Прибалтики. Признайтесь откровенно, мы все были
свидетелями суровых репрессий против свободы слова, когда
учительница-щовинистка нагло заявляла: 'Прекрати болтать на уроке' и
выставляла в корридор цвет украинской нации, тем самым лишая ее шанса
получить достойное образование. Летом русские дети выезжали за рубеж
России в Крым, который коварный Хрущев подарил Украине, чтобы посещая
Крым украинские дети продолжали торчать на Украине и быть невыездными
как и прочие диссиденты. В то время, как русские дети ели пирожные,
украинские давились бабушкиными галушками. Мороженое было деликатесом. О
нем приходилось только мечтать, полизывая сало. Русские дети нежились в
квартирах с центральным отоплением, в то время как единственным
спасением украинских детей от мороза было обкладывание ботвой. Тяжелое
детство, деревянные игрушки.
Не забывается такое никогда! Весь этот геноцид гулко отзывается в
сердцах свидомых украинцев и пока русские шовинисты этого не поймут
украинцы с русскими играть не будут.

---

От	Miguel
К	Георгий (08.04.2006 12:54:26)
Дата	08.04.2006 16:28:05

Если кто не поймёт насчёт ботвы,

---

>Русские дети нежились в
>квартирах с центральным отоплением, в то время как единственным
>спасением украинских детей от мороза было обкладывание ботвой.

Поясняю, что в одном из своих обращений к народу во время холодов прошедшей зимы президент Ющенко призвал утеплять дома картофельной ботвой.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 10:48:27)
Дата	06.04.2006 23:36:51

Поцелуйте Герцена в ягодицу ("Telegraf", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226532.html



Поцелуйте Герцена в ягодицу ("Telegraf", Латвия)
К каким ритуалам прибегают суеверные люди, чтобы удача не отвернулась от
них


Евгения ГОРЖЕЙ, 31 марта 2006
Наверное, все люди на Земле в той или иной степени суеверны - кто-то
через плечо плюет, когда черная кошка дорогу перебегает, а кто-то стучит
по дереву, чтоб не сглазить. Однако самый падкий на приметы народ - это,
пожалуй, студенты. В их среде бытует множество ритуалов и обычаев, при
соблюдении которых шансы на удачную сдачу сессии, например, значительно
повышаются. При этом особое внимание учащиеся вузов уделяют памятникам,
натирая и целуя их. Не менее падки до монументов и туристы, особенно
влюбленные.

Халява, приди!

Самым, наверное, известным способом приманивания удачи на сессии
является ловля халявы. Для этого уже многие поколения студентов ровно в
полночь высовываются из окон, раскрывают зачетки навстречу всем ветрам и
кричат замогильными голосами: "Халява, приди!" Затем зачетка, как
ловушка, захлопывается, перевязывается ниткой и бережно хранится до
экзамена. Некоторые прячут ее для надежности в пакет и кладут в
морозилку - чтобы удача хорошенько примерзла. Считается, что зачетную
книжку нельзя никому (кроме преподавателя) показывать в течение всей
сессии.
Стараются учащиеся вузов поймать удачу и во сне. Для этого они кладут
под подушку книги и билеты - студенты искренне верят, что при этом
знания (хотя бы частично) перетекают из конспектов к ним в головы. Есть
множество примет, которые диктуют правила поведения непосредственно в
день экзамена. С какой ноги встать, как переступать порог аудитории,
какой рукой тянуть билет (тут мнения кардинально расходятся), за что
держаться в момент выбора билета (варианты - от дерева до отличника),
что есть или пить до экзамена и тому подобное.

Потереть собаке нос

Существуют также и "местечковые" приметы. Так, например, каждый
московский студент знает - памятник бронзовой собаке на станции метро
"Площадь Революции" приносит удачу перед экзаменом. Правда, нет
однозначного мнения на тот счет, что именно с этим памятником надо
делать. Кто-то трет собачке нос, другие - гладят лапу (кстати, обе части
памятника блестят так, что их невозможно не заметить), а некоторые
сосредотачивают свое внимание на пограничнике, стоящем рядом с песиком.
Эта собачка - далеко не единственная любимица московских студентов. Так,
например, учащиеся консерватории зачастую благодарят за удачно сданные
экзамены стоящую перед альма-матер статую Петра Ильича Чайковского. Но
не просто на словах - студенту полагается влезть на памятник и подарить
композитору букет цветов, принося при этом ему свои извинения. Те же
шутники, которые вздумают поставить вместо букета бутылку, по примете
запросто могут потерять слух.
Будущие литераторы также имеют трогательные отношения со своим
покровителем - памятником Герцену, стоящим перед Литературным
институтом. Согласно примете, абитуриент вуза, мечтающий о Нобелевской
премии, должен сзади залезть на постамент скульптуры и поцеловать ее
чуть ниже... поясницы. Примета гласит: если смельчак и не получит
престижную награду, то признание и внушительные гонорары ему
гарантированы.

В фонтан с головой!

Пользуется популярностью и скульптурный комплекс Зураба Церетели,
украшающий Александровский сад. Особо нежные чувства к нему питают
поступающие на журфак МГУ, в Мединститут, а также в Институт стран Азии
и Африки (все они расположены на Моховой улице рядом с Манежной
площадью). Наибольшей любовью пользуется фонтан с внушительными конями.
Что только не делают с ними желающие получить заветный студенческий
билет! Например, можно обойти фонтан по кругу, дотронуться до копыт
одного из коней, после чего окунуться в воду с головой.
Те, кто не желает проблем с милицией из-за купания с конями, могут
избрать менее могущественного покровителя - чуть поодаль от лошадей
находится старик с золотой рыбкой, у которой тоже можно попросить
помощи, три раза погладив ее по спине круговым движением по часовой
стрелке.

Слесарь Степаныч не оставит в беде

Есть свои приметы и у других российских студентов. Обитатели
Санкт-Петербурга, желающие сдать экзамен в вуз, касаются персей
покровительницы наук императрицы Екатерины II. В Самаре учащиеся
местного педагогического университета верят, что все пройдет успешно,
если перед сдачей пройти с зачеткой между двумя огромными каменными
шарами, стоящими перед входом. В Омске существует особый покровитель
учащихся - чугунный слесарь Степаныч на Люблинском проспекте, который по
пояс вылезает из канализационного люка. Согласно примете, если погладить
его по каске, обязательно попадется нужный билет.

Когда ревут пумы

Не менее суеверны и американцы, жаждущие получить вожделенный диплом.
Так, только в Мичиганском университете имеются целых три памятника, с
которыми связаны местные легенды. Один из них, некая кубическая
композиция, просто приносит счастье. Другой - огромный черный куб,
поставленный на угол, - согласно поверью, каждое утро поворачивает
местный декан, чтобы разогнать динамо-машину и включить электричество по
всему университету.
Наконец, две черных каменных пумы, сидящие у входа в университетский
Исторический музей, по глубокому убеждению студентов, ревут каждый раз,
когда мичиганский вуз заканчивает девственница или же когда мичиганская
сборная по американскому футболу обыгрывает команду из Огайо.

Монах погиб, оберегая тайну королевы

Классическим местом паломничества влюбленных является также памятник
Джульетте в одном из двориков Вероны. На стене дворика влюбленной паре
надо оставить свои инициалы, после чего погладить Джульетту (по одной
версии - по руке, по другой - по груди, оба места отполированы до
блеска), и тогда их любовь будет бурной и счастливой. Могут влюбленные
парочки попытать счастья и в Праге, на Карловом мосту, под которым был
утоплен монах Ян Непомуцкий, отказавшийся открывать королю Вацлаву тайну
исповеди его жены.
Королева, по слухам, рассказала монаху о своем таинственном
возлюбленном. Предание гласит, что когда монах скрылся под водой,
некоторое время на месте его гибели над волнами светилось пять звезд,
будто венец мученика. Барельеф с изображением святого монаха вделан в
перила моста - потерев его, можно загадать желание. А если на мосту
поцелуются влюбленные, то, согласно примете, их совместная жизнь будет
долгой и счастливой.

Влюбленные туристы - гремуЧаЯ смесь

Помимо студентов и влюбленных памятники любят и туристы. Один из
наиболее распространенных обычаев, которым следуют чужестранцы, -
бросить монетку в фонтан, чтобы вновь вернуться в эти места. Еще один
ритуал с киданием монет связан с миниатюрным памятником чижику-пыжику,
установленному в Санкт-Петербурге на Фонтанке. "Чижиками" называли
выпускников училища правоведов, расположенного здесь же, которые носили
желто-зеленую форму. Туристы, пришедшие посмотреть на эту
достопримечательность, могут забросить монетку на небольшую площадку
внизу парапета, где сидит чижик. Если денежка задержится на площадке,
загаданное ранее желание непременно сбудется.
В Петербурге же у Академии художеств находится специальный счастливый
грифон. Уставшие от созерцания бесчисленных петербургских львов могут
подойти к этому изваянию и погладить его по голове, держась при этом за
его правый зуб и заглядывая в глаза находящемуся рядом сфинксу из Фив.
Если все эти условия будут выполнены, то, опять же, гарантируется
осуществление самых заветных желаний.
Что касается влюбленных туристов (власти многих стран называют такую
смесь "гремучей" - они больше других верят легендам), то они буквально
зацеловали до блеска сфинкса на могиле Оскара Уайльда в Париже, на
кладбище Пер-Лашез. Согласно поверью, каждый, кто поцелует каменного
человекольва, установленного на могильной плите, не потеряет свою любовь
до самой смерти. К могиле Оскара Уайльда часто приезжают специально за
поцелуем, и это уже не просто аттракцион для туристов, а почти святыня.
Еще одна скульптура на Пер-Лашез привлекает к себе не меньше туристов,
особенно мужчин. Речь идет о бронзовом изображении французского
журналиста Виктора Нуара, застреленного в 1870 году родственником
Наполеона III. Согласно широко известной легенде, находившееся несколько
недель в морге тело Нуара вдруг начало подавать некоторые признаки
жизни. Впоследствии появилось поверье: если дотронуться до его статуи на
кладбище (а особенно до некоторых не желавших умирать частей тела
журналиста), то можно вернуть себе мужскую силу. Властям даже пришлось
обнести памятник оградой и ввести штраф за прикосновение к нему -
неугомонные парижане, а также гости французской столицы, буквально
стерли с лица земли памятник Нуару.




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 31 марта 2006, 17:44
Оригинал публикации: "Telegraf"

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	03.04.2006 10:54:01

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:52:10

Горбачев: Советский Союз следовало сохранить ("USA Today", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226646.html

Горбачев: Советский Союз следовало сохранить ("USA Today", США)
Луиза Брэнсон (Louise Branson), 06 апреля 2006


[отослать ссылку] [версия для печати]

Семидесятипятилетний бывший советский руководитель Михаил Горбачев
защищает российского президента Владимира Путина и цинично оценивает
мотивы США в отношениях с Россией. На прошлой неделе пишущий редактор
журнала "USA TODAY" Луиза Брэнсон, соавтор книги "Gorbachev: Heretic in
the Kremlin" (Горбачев - еретик в Кремле), встретилась с этим человеком,
чьи реформы предопределили конец "холодной войны" и крах Советского
Союза. В ознаменование 20-й годовщины своих реформ Горбачев написал
новую книгу "Понять перестройку". Интервью с ним, взятое в расположенном
неподалеку от города Ньюпорт, штат Род-Айленд, спортивном комплексе "The
Carnegie Abbey Club", было отредактировано в целях сокращения и большей
ясности.

Вопрос: В 1985 году Вы как новый советский руководитель выступили по
телевидению с обращением к народу, которое никак не походило на чопорные
речи прежних руководителей. Вы обсуждали реальные проблемы в разговорной
манере. Перемена в манере и в сути была удивительной для страны и мира.
Как Вы оценивали ту речь?

Ответ: Действительно, я смотрел себя по телевидению и поражался. .
.множеству вещей. Но, если быть совсем откровенным, это был мой стиль. К
тому времени я занимался политикой 30 лет. . . Но, безусловно, когда я
стал руководителем страны, люди стали уделять больше внимания тому, что
я говорил. В сто, в тысячу раз больше внимания.

Вопрос: В том выступлении Вы сравнили страну и коммунистическую систему
с домом, который просто нуждается в некотором ремонте. Почему такой
подход?

Ответ: Накануне моего избрания (министр иностранных дел Андрей) Громыко
и я договорились о том, что перемены необходимы, и что это будут трудные
перемены. Прежние попытки реформирования системы ни к чему не привели.
Ничего не произошло. Мы с самого начала понимали, что перемены
неизбежны, что они будут трудными и, как я сказал Громыко, нам нужно их
начать и приходится рискнуть. И он со мной согласился.

Вопрос: Понимали ли Вы, насколько далеко пойдут перемены, которые Вы
начали, или насколько трудными они окажутся?

Ответ: Поначалу мы находились в плену иллюзий, что можем заставить
систему работать. Но уже к осени 1986 года всем нам пришлось избавляться
от этих иллюзий. Мы вели разговоры о перестройке, но ничто не менялось.
. . Перемены давались нелегко. Даже молодые политики сопротивлялись
переменам, поскольку они привыкли к централизованному планированию. К
1988 году мы решили, что нам нужна политическая реформа: свободные
выборы, разделение властей, многопартийная система, признание рыночной
экономики как необходимого инструмента для модернизации нашего общества
и создания побудительных мотивов в экономической системе. Первые выборы,
я считаю, стали большим успехом. Но номенклатура (бывший
привилегированный класс) осознала, что демократия не идет им на пользу,
а поэтому они начали требовать, чтобы власть была возвращена
Коммунистической партии. Все их попытки изменить наш курс провалились.
Вот почему в 1991 году они меня арестовали и предприняли попытку
государственного переворота.

Вопрос: За пределами России широко распространено мнение о Вас как о
великой исторической личности за то, что Вы повели свою страну по пути
демократии. Но в России Вы непопулярны. Почему?

Ответ: Эта ситуация меняется. Но Вы правы в том смысле, что люди
ожидали, что перестройка означает не более, чем перераспределение
богатства. Но перестройка подразумевала расширение демократии, свободные
выборы, инициативу, предпринимательство. Некоторые в то время стали
подлинными предпринимателями и воспользовались переменами. Но
большинство только сейчас начинает это делать. Люди, говорившие, что
темп перемен слишком быстрый, были, вероятно, правы. Быстро изменить
страну вроде России невозможно. Что-то заявлять с трибуны - это одно, но
претворение идей в жизнь требует многих десятилетий. Эти перемены
потребуют 20-25 лет.

Вопрос: Многие россияне критикуют Вас, поскольку, в их представлении, Вы
роздали советскую империю и ослабили мощь России. Правильна ли эта точка
зрения?

Ответ: Советский Союз можно было сохранить и его следовало сохранить. .
. Я хотел децентрализовать Советский Союз и дать республикам максимум
прав, которые гарантированы Конституцией, сохранив в то же время за
центром наиболее важные функции, в частности, обороны, дипломатии,
координации. Именно так все было.

Вопрос: Но это не сработало.

Ответ: Ну, история свидетельствует о том, что не все удается. Давайте
взглянем на историю любого государства, включая США. Разве им все
удавалось? Нет!

Вопрос: Вы открыли Россию для демократии и рыночной экономики. Но
президент (Владимир) Путин, как кажется, возвращает все назад, захватив
независимые средства массовой информации и даже посадив за решетку
нефтяного магната, который был соперником. Как Вы оцениваете его
президентство?

Ответ: Путин получил в наследство от (бывшего руководителя Бориса)
Ельцина ужасную ситуацию. При Ельцине Советский Союз развалился, страна
совершенно неправильно управлялась, российские регионы не соблюдали
Конституцию. Армия, системы образования и здравоохранения развалились.
Народ на Западе втихомолку аплодировал, танцуя с Ельциным и вокруг него.
Поэтому я делаю вывод, что нам не следует обращать большого внимания на
то, что говорит Запад. Путин в настоящее время стабилизировал страну.
То, что он сделал, нельзя считать идеальным. Но России нужна
стабильность как основа для продолжения модернизации.

Вопрос: Разве критика со стороны США и других западных стран не
оправдана?

Ответ: Возможно, им просто хотелось как можно дольше удерживать Россию
на коленях. США хотят оставаться единственной сверхдержавой, которая
правит всем миром, и именно поэтому они не хотят возвышения России. Но
это неправильно. Даже европейцы находятся в страхе. Они все выступают
против России, заявляя, что мы должны защищать демократию в России. Хочу
Вас заверить, что в России авторитарного режима не будет. . . Кое-где в
России приходится принимать авторитарные меры. Но это все делается для
того, чтобы удержать Россию на демократическом пути. . . Президент Буш
(George W. Bush) в своем недавнем выступлении сказал, что США будут и
дальше сотрудничать с Россией. Это очень важно. Мы хотим иметь с США
отношения партнерства и сотрудничества и, возможно, даже стать союзником
США. Это не только мое личное мнение, это мнение самого высокого звена
российского правительства.

Вопрос: Не думаете ли Вы, что именно такая возможность была утрачена в
момент окончания "холодной войны"?

Ответ: Да, я считаю, что. . . Мы платим определенную цену за отставание
мировой политики. Мы платим цену за все эти новые геополитические игры,
за всю эту борьбу за сферы влияния и за то, что очень часто выбираем
силу как метод, как инструмент, мы платим очень высокую цену за все эти
ошибки.

Вопрос: Как Вы оцениваете войну с Ираком и то, что произошло дальше?

Ответ: Как только я услышал сообщение о вторжении в Ирак (я в то время
был в Японии), я сказал, что, по моему мнению, это серьезная
политическая ошибка, и я по-прежнему так считаю. . . Геополитика во всем
мире меняется к худшему. Ситуация на Ближнем Востоке стала более
сложной. Куда ни посмотри, везде дела идут хуже по причине вторжения в
Ирак.

Вопрос: Когда Вы были студентом, Вы мечтали стать актером. Почему вместо
этого Вы пошли изучать юриспруденцию?

Ответ: В старших классах средней школы я занимался в любительском
театральном кружке, но это совершенно нормально и обычно в таком
возрасте. Юриспруденция была трудным выбором, потому что в то время мне
нравились математика и физика и до сего времени я сохраняю к ним большой
интерес. Но я был очень активным в общественной жизни. Я стал членом
Коммунистической партии, когда учился в 10-м классе (так в тексте; по
другим источникам, Горбачев вступил в КПСС, будучи уже студентом - прим.
пер.). Я верил в коммунизм, я верил в [бывшего премьера (так в тексте -
premier - прим. пер.) Иосифа] Сталина, я был секретарем Комсомола
(молодежной организации) и, в конечном счете, я принял решение, что
пойду на юридический факультет.

Вопрос: Меня огорчило известие о смерти (в 1999 году) Вашей жены, Раисы,
которую считали позитивной ролевой моделью для российских женщин. Ваша
дочь (которая была вместе с Горбачевым) очень похожа на нее.

Ответ: Спасибо. Ирина очень полезна, она мне много помогает. Наверное,
именно поэтому мне удалось справиться с этим ударом, с этим очень, очень
сильным ударом. Она незаменима.

Факты его жизни:

- 1985 год. Становится руководителем Советского Союза и провозглашает
политику гласности и перестройки.

- 1987 год. Советский Союз и США договариваются об отказе от ядерных
ракет промежуточной (меньше межконтинентальной - прим. пер.) дальности.

- 1989 год. Советские войска уходят из Афганистана; некоторые республики
восстают против контроля Москвы.

- 1991. Сторонники жесткого курса арестовывают Горбачева на его
курортной вилле в Крыму, но спустя какие-то дни сами оказываются
арестованными. Некоторые республики объявляют о своей независимости.
Двадцать пятого декабря Горбачев уходит в отставку после того, как Съезд
народных депутатов голосует за роспуск Советского Союза.

- 1996 год. Горбачев получает 1% голосов на президентских выборах.

- 1999 год. Умирает от лейкемии жена Горбачева, Раиса.

- 2004 год. Горбачев представляет Россию на похоронах бывшего президента
США Рональда Рейгана (Ronald Reagan).

Источник: исследование редакции "USA TODAY".

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:46:13

Посол Латвии в Москве: 'Плохие отношения поддерживать гораздо легче' ("Час", Латвия) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226580.html

Посол Латвии в Москве: 'Плохие отношения поддерживать гораздо легче'
("Час", Латвия)
У большой страны большая бюрократия


Вита ШТЕЙН, 04 апреля 2006


Скоро год как Андрис Тейкманис является послом Латвии в России.
Специально для 'Часа' он поделился впечатлениями от работы в России: что
сделано, что в планах и что выглядит странно

- Г-н Тейкманис, на ваш срок пришлось обострение - латвийско-российские
отношения стали развиваться негативно. Какой вы видите свою задачу как
посла в этой ситуации?

- Когда я вступил в должность, в латвийско-российских отношениях
началась динамика, но не соглашусь, что она была негативной. Думаю,
наоборот: и Латвия, и Россия приобрели положительный опыт. В том смысле,
что обе стороны осознали важность договора: подписание его - не
формальный акт, он может иметь политические последствия. То, что его на
данный момент не удалось подписать, еще не конец света.
Просто стало очевидно, что в России эта тема воспринимается не только с
точки зрения политики, но и эмоционально. Лично я думаю, что Россия
могла бы поступить и по-другому, но возобладали эмоции. Случай с
договором показал, что нужно прислушиваться - и, может быть, реагировать
не сразу, а досчитать до десяти.
Кстати, неподписание договора не помешало министрам иностранных дел
Латвии и России дважды конструктивно пообщаться. До этого наши министры
не очень часто встречались: была встреча Индулиса Берзиньша с Игорем
Ивановым (в рамках нашего председательства в Совете Европы), потом г-на
Иванова - с Caндрой Калниете. А нынешний министр Пабрикс виделся со
своим российским коллегой уже два раза.

- А как лучше с точки зрения дипломатии: когда происходит хоть какое-то
общение (пусть даже в резкой форме) или когда нет вообще никаких
отношений?

- Об этом я не раз говорил и политикам в Москве, и нашим политикам.
Конечно, плохие отношения поддерживать гораздо проще. Делать ничего не
надо: обменялись репликами, на этом все и закончилось. А вести диалог -
значит продумывать свою позицию, тактику, быть готовым к аргументам
партнера. То есть надо поработать.
Но не можем же мы все время держать наши отношения в замороженном
состоянии! Надо использовать и новые возможности, которые у нас
появились после вступления в Евросоюз - и с их помощью надо решать
исторические вопросы и разногласия. Конечно, таким образом, чтобы это не
мешало развитию позитивной тенденции.

Общаться можно на уровне министерств

- Латвийско-российская межправительственная комиссия возобновила свою
работу. Какие вопросы, по вашему, должны быть решены в первую очередь?

- Комиссия работу еще не возобновила. Но мы сделали весомый шаг: прошлым
летом разработали в Риге и представили российскому МИДу наш проект
соглашения об экономическом сотрудничестве и соглашение по
межправительственной комиссии. Вот этот проект до сих пор проходит через
коридор власти российского правительства. И, насколько я знаю, дело не в
том, что его положили в долгий ящик - он действительно проходит
согласования. Это важный шаг, и, думаю, соглашение будет подписано.
Что касается задач, то сначала надо, конечно, выяснить: какую роль
отводит этой комиссии каждая из сторон. В повестке дня комиссии значатся
вопросы разного рода, но я считаю, что необязательно заниматься теми
соглашениями, которые мы можем заключить на уровне того или иного
ведомства. Если у нас готово соглашение о сотрудничестве в социальной
сфере (оно было разработано нашим министерством благосостояния и
российским министерством по социальным вопросам), почему бы его не
подписать? Если будет готово соглашение по экономическому
сотрудничеству - подпишем. Можем договориться насчет двойного
налогообложения или о защите инвестиций. Надо продвигаться там, где
можно.
В сфере межправительственной комиссии значится много вопросов общего
характера: транзит, пересечение границ, способствование экономическим
контактам, а также целый ряд проблем, которые тянутся уже с давних
времен. Это и утерянные деньги латвийских вкладчиков во Внешэкономбанке,
и взаимные расчеты по банковским операциям (по которым тоже еще нет
соглашения), и деньги, которые жители Латвии потеряли в облигациях
Госзайма. Мы держим эти вопросы под пристальным вниманием и стараемся
найти совместные решения с российской стороной. Надеюсь, в рамках
межправительственной комиссии появятся возможности для их решения.

- То есть если будут обнаружены средства, которые полагаются нашим
вкладчикам, то их можно будет получить?

- Для этого надо сначала договориться.

'С Зюгановым не встретились'

- Господин посол, у вас было уже довольно много встреч с российскими
политиками, депутатами Госдумы. Какое у вас от них впечатление?
Получается ли конструктивный диалог или все выливается в обмен
претензиями?

- Эти встречи не всегда легкие, но всегда интересные. Российские
политики очень разные - и их взгляды, и уровень знаний. Здесь
циркулирует довольно много мифов, которые были растиражированы в СМИ.
Пожалуй, объединяет местных политиков то, что далеко не все желают
вникать в суть вопросов и анализировать. Многим достаточно газетных
заголовков. Но, к сожалению, мы не можем себе позволить развивать наши
отношения на этом уровне.
В этом я вижу и свою работу - напрямую вести диалог, рассказывать о том,
что происходит и чего нет на самом деле. Ведь много совершенно ошибочных
представлений: например, что русский язык запрещен, что за его
употребление чуть ли не в тюрьму сажают.
Помню, в начале моей деятельности меня стали спрашивать: а что, газету
'Час' уже запретили?.. Такая информация с легкостью здесь подхватывается
и выливается в заголовки: в Латвии закрывают русские газеты!
Я поставил себе задачу вести диалог с разными политическими силами. У
меня было довольно много встреч и на уровне парламентской группы по
отношениям с Латвией, и также с руководителями думских фракций партий.
Единственная фракция, с которой я не встретился, - это коммунисты.

- Почему бы это?

- Честно говоря, не знаю. Вроде бы договаривались с Зюгановым, он
выразил заинтересованность и полную готовность. Как-то пытались найти
приемлемое время, но не получилось. Не знаю, может быть, это было
связано с процессами, которые проходили в Страсбуре, - резолюция ПАСЕ,
осуждающая коммунистический режим. Может, есть и другие причины. Но я
надеюсь, мы все-таки встретимся. Мне это было бы интересно. В любом
случае такие отношения позволяют дать более четкую оценку состояния
наших отношений.

О плохих и хороших фашистах

- В стране, которая только что отметила 60-летие Победы и потеряла
десятки миллионов в войне, очень трудно объяснить, что были плохие
фашисты - из гитлеровской армии, и были хорошие - из балтийских легионов
СС. . .

- Это действительно очень трудно объяснить и это очень болезненная тема.
Ведь латышские легионы Waffen SS - это не уникальное явление.
Практически во всех оккупированных странах были такие якобы добровольные
формирования, которые причислялись к элитным фронтовым частям и их
бросали на самые трудные участки. Так же было в Голландии, Норвегии и в
других странах. К сожалению, у латышей не было выбора: приходилось идти
или в одну армию, или в другую. Третьей армии, латвийской, в которую все
хотели бы, не было.
И этому есть подтверждение: 13 августа 1943 года был образован
Латвийский Центральный совет, который обратился к руководству Германии
(то есть к местному руководству оккупационного режима) с открытым
письмом о том, что мы желаем вернуть независимость и свой порядок. Эта
попытка была немцами жестоко подавлена. Погибли Константин Чаксте, сын
нашего первого президента, генерал Янис Курелис, который пытался
организовать массовое дезертирство из немецких частей и сопротивление.
Важно, чтобы люди поняли: вопреки некоторым представлениям легион не
состоял поголовно из карателей и мясников, которые только и мечтали
пристрелить русского или еврея. Хотя такие тоже были. Те, кто участвовал
в массовых уничтожениях евреев в 1941-1942 годах получили свою кару. Но
два раза за одно преступление не расстреливают.
А сегодня надо, наверно, задаться вопросом: чего нам надо опасаться? Кто
носитель неонацистских идей? Я думаю, те старые легионеры, которые
ненавидели Гитлера так же, как и большевиков, - не самые яркие носители
нацистских идей. Судьба заставила их воевать под чужими знаменами, и об
этом, конечно, можно только сожалеть. Но, наверное, не стоит ставить
вопрос: кто враг? А стоит поговорить о судьбах людей, которые были к
этому причастны.

- Да, многие люди оказались жертвами. Тот факт, что действовали такие
легионы, - боль Латвии, но не ее гордость. Но они же празднуют это с
гордостью. . .

- Это не гордость. Хотя я могу понять точку зрения легионеров: они
думали, что сражаются с большевизмом. Все равно под каким знаменем. В
политике до сих пор актуальны принципы Макиавелли и Ришелье: я хоть с
дьяволом заключу соглашение, если это в интересах моего государства. Но
есть какой-то рубеж, где мы сознаем: это были нацисты.
Важно, чтобы люди поняли всю многогранность проблемы. В Латвии много
семей, ставших заложниками ситуации. И моя - тоже. У моей матери братья
погибли. Один был в Красной армии, другой в легионе. Он был призван в
18-19 лет - и выбора не было. Мать ему говорила: иди в лес, мы тебя
укроем. Но ведь тогда бы расстреляли семью.
С другой стороны, когда в 1941 году закончился советский период, в моей
семье хорошо помнят искалеченные тела жителей соседнего села, замученных
большевиками: с отрезанными половыми органами, гвоздями в черепах,
выколотыми глазами. . . Это не так просто: Гитлер позвал, все поклялись
и встали под его знамена. Об этом тоже надо говорить.

. . .Середина марта у меня была очень насыщенная. В этом году у нас,
может быть, было даже больше возможностей разъяснить свою позицию. Мне
предоставили слово на ТВЦ после показа фильма 'Нацизм по-прибалтийски',
это, конечно, положительный факт. Я давал интервью на ВВС, выступал в
программе Псковского областного телевидения. Была интересная дискуссия
на радио 'Эхо Москвы' - полтора часа прямого эфира с двумя журналистами
и представителем съемочной группы фильма. Слушателям был задан вопрос:
как вы считаете, дискуссия вокруг 16 марта основана на реальной почве,
или здесь, в России, это вопрос политической конъюнктуры? И 55%
респондентов ответили, что это вопрос политической конъюнктуры. Это
показатель того, что в России люди думающие, они пытаются анализировать,
что происходит.

- О европейских легионах не так слышно, потому что в Европе фашизм и
нацизм - это нечто неприличное, на государственном уровне это очень
четко осуждается. . .

- У нас это тоже осуждается. Там тоже собираются вояки, старые легионеры
и отмечают свои дни в частном порядке. И в европейских странах есть
какие-то радикальные маргинальные движения, которые стараются себя
показать на фоне этой темы. Отличие в том, что Россия к другим странам
не столь пристрастна. Как норвежские легионеры отмечают - не вызывает
интереса, а как латышские - под пристальным вниманием. Причем интерес не
в том, чтобы узнать, что происходит.
В этом вопросе, как и в некоторых других сферах моей деятельности,
причина во внутренней российской политике: очень удобно иметь внешнего
врага. С давних советских времен этот подход, к сожалению, в России для
части политиков не изменился. В Латвии восхваляют фашизм. Америка -
внешний враг, хотя и приходится с ним сотрудничать. Европейцы - тоже в
общем-то ничего хорошего. Сотрудничать надо, но они тоже только и
мечтают, как бы подавить экономически и развалить политически Россию.
Эта установка непонятна. Мы живем своей жизнью, занимаемся своими
проблемами, нам этого внешнего врага не нужно.

- Но в Латвии тоже все время с опаской оглядываются на Россию. . .

- Были опросы, которые показали, что латвийские жители более
доброжелательно относятся к россиянам, нежели россияне к латвийским. И
перспективы двусторонних отношений между странами оценивали выше, чем
россияне. А это прямое следствие.

Привет из советского прошлого

- В Латвии обсуждают возможную встречу премьеров Латвии и России. Какова
вероятность, что она произойдет?

- Поездка в Рейкьявик, где состоится встреча государств Балтийского
моря, запланирована. Будет ли к этому моменту достигнута готовность
продвинуть наши отношения и заключить соглашения - посмотрим. Над этим
необходимо работать. Во всяком случае, мы стараемся сохранять темп
подготовки.

- Скажите, возможна ли единая позиция трех балтийских стран? Столько
общих тем, взять тот же Северо-Балтийский газопровод, но каждая страна
защищает свои интересы. . .

- Это зависит от темы. В целом политика балтийских стран координируется,
особенно по европейским вопросам. Но и Россия традиционно не имеет
общего подхода к странам Балтии. Она проводит индивидуальную политику с
каждой из стран: иногда 'плохишом' становится Латвия, иногда Эстония,
иногда вдруг Литва. Что касается Северо-Балтийского газопровода, то он
Эстонии не касается. Тут мы координируемся с Литвой, поскольку была
предложена наша альтернатива: так называемый Янтарный провод через
Латвию и Литву с подключением к нашей системе газохранилищ.

- Российская действительность наверняка очень отличается от вашей
предыдущей работы в Европе. Один сотрудник латвийского посольства мне
как-то пожаловался на проволочки: обидно - с чего начинал свою работу
здесь, на том и заканчиваю, нисколько не продвинулись. . . Есть ли у вас
такое впечатление от российских реалий? И что здесь, может быть, удивило
больше всего?

- У большой страны большая бюрократия. И, конечно, быстрых и резких
изменений здесь ждать трудно. У меня вызвало удивление, как глубоко в
этой стране проросло все советское. Понятно, что это является
неотъемлемой частью истории. И все-таки пробивается на каждом шагу - и в
официозе, и на уровне символов, и в названиях. Мы быстрее от этого
избавились. Мне кажется, это мешает развитию России. . .
Я спрашивал про названия улиц: взять для примера 26 бакинских
комиссаров - какое они имеют отношение к Москве? Мне не смогли
объяснить. По-моему, даже исследования проводились на эту тему: сколько
улиц носят имена, по сути, убийц.
Мне это кажется немного странным. Причем российская история намного
длиннее и богаче, чем советский период. Я только что был в Вологде. Там,
как и во многих других городах, центральный проспект - Советский. А когд
а-то он назывался Воскресенский, поскольку в конце улицы стоял собор
Воскресения - это же прекрасное название! Но почему-то остался
Советский. Впрочем, это дело, конечно, самих россиян.

- Вы довольно активно путешествуете по России, это большей частью
экономические проекты?

- Да, один из приоритетов для меня - выстроить отношения с регионами
России, поскольку там у латвийского бизнеса больше перспектив для
работы. Москва еще не вся Россия. Евгений Примаков, с которым я недавно
встречался, сказал: есть у нас определенная политическая централизация,
но в то же время экономически идет децентрализация. В первую очередь я
посетил районы, территориально близкие Латвии: Петербург, Новгородскую
область, Псковскую область, Калининградскую область, Вологодскую.
Случалось быть и подальше, в Западной Сибири.
За прошлый год наш экспорт в Россию вырос на 60%, это много. Если
тенденция сохранится, то Россия окажется среди первых стран нашего
экспорта, среди Германии, Литвы, Великобритании и Эстонии. Еще несколько
лет назад соотношение экспорта к импорту составляло 1:3, а сейчас уже
меньше чем 1:2. В абсолютных цифрах это выглядит так: экспорт составляет
408 млн. долларов, а импорт - 735 млн. долларов. То есть тенденция
положительная.
Наш интерес - найти не только новые рынки сырья, но и сбыта, разместить
свои инвестиции в России, заняться переработкой, а потом уже отправлять
в Латвию готовый продукт. Поездки очень помогают. Они обычно происходят
вместе с делегацией бизнесменов, которые очень заинтересованы: программа
с участием посольства более серьезная, организуются встречи на высшем
уровне и полезные контакты.

Досье

Андрис Тейкманис родился в 1959 году в Риге. После окончания
юридического факультета Латвийского университета работал следователем,
затем судьей в Кировском районе Риги. С 1990 по 1994 год занимал пост
председателя Рижского городского совета. В 1990 году г-н Тейкманис стал
членом Высшего совета Латвийской Республики, и после этого его карьера
пошла по дипломатической линии: с 1994 по 1998 год посол Латвийской
Республики в Европейском совете; с 1998 по 2002 год Чрезвычайный и
Полномочный Посол Латвийской Республики в Германии. Потом г-н Тейкманис
вернулся в Латвию: с 2002 по 2005 год был заместителем государственного
секретаря в МИД ЛР. А с апреля 2005 года последовало назначение в
Россию. Женат, двое детей. Владеет русским, английским, немецким и
французским языками.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:45:47

Андрей Илларионов: 'Россия как Руанда' ("Handelsblatt", Германия) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226598.html

Андрей Илларионов: 'Россия как Руанда' ("Handelsblatt", Германия)
Бывший советник Путина об отсутствии политической свободы и новой
экономической элите России


Изабель Мюльфенцль, 04 апреля 2006


Handelsblatt: Господин Илларионов, с апреля 2000 г. по декабрь 2005 г.
Вы были советником российского президента. Почему Вы вдруг неожиданно
покинули пост?

Илларионов: Потому что нынешняя Россия больше не свободная страна.
Подрыв и свертывание политических и гражданских свобод российским
правительством привели к тому, что Россия в 2005 г. попала в ту же
группу стран, что и Руанда, Сомали и Афганистан. Я не хотел быть фиговым
листом для процесса, в результате которого подрывается экономическая и
политическая свобода.

Handelsblatt: Как сильно изменилась Россия? Исчезли ли олигархи, враги
Путина? Заменили ли их другие слои общества?


Илларионов: Многие из бывших врагов правительства находятся в тюрьмах
или эмигрировали. Сегодня каждого бизнесмена называют олигархом, и тем
самым имеют наготове оправдание любым карательным мерам. В новой России
многие, имеющие административную и политическую власть, чрезвычайно
богаты. Но не потому что они удачливые предприниматели, а потому что
используют свою политическую позицию для личного обогащения.

Handelsblatt: Как изменилась экономика? Заметно ли возвращение к
коммунистическому плановому хозяйству?

Илларионов: В новой российской модели все активы и все национальные
богатства, будь то государственные или частные, как бы невзначай
попадают под контроль государственных предприятий. Но эти предприятия
используют ресурсы как раз не в общественных, а в частных интересах.
Правительственный аппарат подчиняется их личным целям. В этой модели
правительство служит тому, чтобы обогащать совершенно определенную
группу лиц, общество же не имеет от этого никакой пользы.

Handelsblatt: Кто относится к новой российской элите?

Илларионов: Наиболее удивительной характерной чертой является то, что
определенный круг лиц, знакомых друг с другом уже многие годы, стал
собственником российского государства. А как собственники российского
государства они смогли создать систему контроля почти над всеми сферами
общества. Они контролируют сейчас не только исполнительную власть, но и
законодательную и судебную. Они властвуют над регионами, над
спецслужбами, над военными, над экономической жизнью, над СМИ. Они
ставят под государственный контроль и религиозные общины, а теперь еще
серьезно задумываются и о контроле над интернетом.

Handelsblatt: Можно назвать сегодняшнюю Россию диктатурой?

Илларионов: Я не политолог, поэтому мне трудно с такими понятиями, как
тоталитаризм или диктатура. Для меня как экономиста ясно, что страна ни
экономически, ни политически больше не свободна, а гражданские свободы в
последние годы были весьма значительно ограничены. Поэтому я пытаюсь
обратить внимание общественности как внутри страны, так и за рубежом,
что они теперь имеют дело с совершенно другой страной, чем та, которая
была лет шесть назад.

Handelsblatt: Как реагирует средний россиянин на это?

Илларионов: Многие бизнесмены спрашивают, когда наступит момент, чтобы
покинуть страну. Если Вам приходится ждать, что вот-вот придет
начальство, чтобы отобрать у вас ваш бизнес, арестовать людей или нечто
похожее, тогда вам придется бросить все, - и свое предприятие, и страну.
Многие граждане смотрят на это еще по-другому. Благодаря невероятному
скачку цен на нефть, уровень жизни значительно повысился, больше чем
когда-либо за ее историю. Эти успехи приписываются правительству, о
подлинных причинах никто не задумывается. Однако на самом деле, этот
рост уровня жизни в настоящее время объясняется только растущими ценами
на нефть и больше ничем.

Handelsblatt: Насколько здорова российская экономика?

Илларионов: На макроэкономическом уровне все выглядит совсем неплохо.
Налоговая политика более или менее в порядке, инфляция, по крайней мере,
не растет, иностранная задолженность сократилась. На уровне предприятий
все выглядит иначе: доля государства в экономике и в совместных
государственно-частных предприятиях все больше раздувается. Это
национализация нашего частного имущества и сосредоточение его в руках
небольшого числа лиц - в нефтяной и газовой промышленности, в
строительстве, авиации, в автомобилестроении. Она захватывает почти все
сферы экономики.

Handelsblatt: Россия использует свою экономическую мощь и в политических
целях, как показал газовый конфликт с Украиной. Насколько такое развитие
опасно для соседей?

Илларионов: В конечном счете, это был выпад против украинского
правительства, чтобы ослабить его перед предстоящими выборами. При всех
недостатках Украина сегодня намного более свободна, чем Россия. Для
нынешнего российского правительства как раз это и неприемлемо, когда
славянский брат выбирает демократический путь. Многие россияне
участвовали в 'оранжевой революции' в Киеве. И тем самым Украина
представляет серьезную угрозу для нынешнего российского правительства.

Handelsblatt: Что означает на этом фоне германо-российский газопровод?

Илларионов: Экономическое значение этого трубопровода в настоящий момент
не совсем ясно. По-настоящему неизвестны ни цены, ни объемы поставок,
нет долгосрочных контрактов. В принципе, аргументов против новых
российских трубопроводов нет. Но должен ли этот трубопровод быть
правительственной собственностью? Почему невозможно и запрещено, чтобы
трубопроводы строили по-настоящему независимые предприятия? Пока что в
этом процессе много неизвестного и неясного. Но поскольку этот проект
заявлен как совместное предприятие с немецкими фирмами, то немцы и
русские должны больше знать о нем.

Handelsblatt: Местопребывание фирмы будет в налоговом оазисе -
швейцарском городе Цуг, а Герхард Шредер будет председателем
Наблюдательного совета. . .

Илларионов: И это тоже интересная черта этой фирмы. Я надеюсь, что
немецкая общественность и немецкие СМИ не потеряют интереса к ней.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:44:51

Хитроумные ходы Путина все менее занятны ("The Wall Street Journal", США) (*+)

---

http://inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/226579.html

Хитроумные ходы Путина все менее занятны ("The Wall Street Journal",
США)
Джордж Меллоун (George Melloan), 04 апреля 2006
Сюжет: Путин - молод и силен



Джордж Буш не готов признать, что Владимир Путин - не помощник в деле
распространения мира и свободы.

'Я не считаю Россию безнадежной, - заявил Буш на прошлой неделе на
встрече с представителями организации Freedom House. - Я по-прежнему
думаю, что Россия понимает, что в ее интересах быть Западом, работать с
Западом и действовать согласованно с Западом'. Президент в шутку сказал,
что его отношения с Путиным должны быть такими, чтобы он мог войти с ним
в кабинет, и тот бы 'не выгнал меня оттуда'.

Поскольку нарушения прав человека в России приобретают все больший
масштаб, правозащитные организации просят Буша бойкотировать саммит
'большой восьмерки', который российский президент проведет в июле в
Санкт-Петербурге. Но он говорит, что лучше вовлекать Путина в диалог,
чем публично ругать его.

Разумеется, такую политику должен вести любой глава государства. Но
возникает вопрос: не слишком ли толерантны Соединенные Штаты в отношении
своего бывшего противника в холодной войне? Поведение Путина в последнее
время наводит на мысль о том, что он так и не признал ее окончания.

В частности, в новом докладе Пентагона отмечается, что офицеры
российской разведки тесно сотрудничали с Саддамом Хусейном накануне и в
ходе американо-британского вторжения три года назад, обеспечивая его
информацией (возможно, полученной российскими шпионами) о боевых планах
союзников. Возможно, эта помощь, равно как и сопротивление, оказанное
Россией в Совете Безопасности ООН планам вторжения в Ирак, объясняются,
в частности, тем, что Саддам давал крупные взятки высокопоставленным
российским чиновникам через программу ООН 'Нефть в обмен на
продовольствие'.

Но, каковы бы ни были тому причины, Россия стояла на стороне Саддама в
важном конфликте - как и в прежние годы, когда США и Россия воевали
руками других в таких странах, как Корея, Вьетнам, Куба, Ангола и
Афганистан. Путин как бывший офицер КГБ, работавший в бывшей Восточной
Германии, был солдатом холодной войны, а это, возможно, остается с
человеком навсегда.

Но это состязание может вновь стать опасным. Саддаму не удалось избежать
того затруднительного положения, в котором он находится сейчас, но
имеется множество свидетельств тому, что русские льют воду на мельницу
Ирана, противника США, который потенциально может причинить еще большие
хлопоты.

Путин будет, конечно, отрицать, что он на стороне безумных мулл. Он
подчеркнет, что пригласил недавно иранцев в Москву для того, чтобы
убедить их дать России возможность перерабатывать топливо для
построенной русскими АЭС в Бушере. Предполагалось, что в этом случае
иранцам не понадобится перерабатывающее оборудование, которое может быть
использовано для обогащения расщепляемого материала до оружейной стадии.
Соединенные Штаты и Европа одобрили российскую инициативу, искренне
надеясь на то, что она принесет эффект.

Единственная проблема в том, что она не впечатлила иранцев, которые
спокойно продолжили работы по обогащению. Неверно думать, что их
упрямство вызвало недовольство Москвы. На прошлой неделе русские, вместе
с китайцами, сумели потопить проект подготовленной США резолюции Совета
Безопасности, которая предусматривала санкции против Ирана, если он
продолжит пренебрегать своими обязательствами по договору о
нераспространении ядерного оружия. После безрезультатной конференции
министров иностранных дел шести стран в Берлине российский министр
Сергей Лавров отверг идею санкций, заявив: 'Россия не считает, что
санкциями можно достичь урегулирования каких-либо вопросов'.

В чем-то он прав. Экономические санкции часто причиняют больше вреда тем
странам, которые их вводят, чем тем, на которые они налагаются. Как
показала история с санкциями ООН против Ирака, они не могут быть
эффективно реализованы и становятся источником широкомасштабной
коррупции, наподобие той, которую вызвала программа 'Нефть в обмен на
продовольствие'.

Но, безусловно, Лаврова больше всего беспокоит ущерб, который санкции
могут нанести бизнесу России в Иране, особенно ее планам по
строительству новых объектов атомной энергетики. У Китая сходные
коммерческие интересы, и это означает, что два члена Совета
Безопасности, обладающие правом вето, не будут склонны поддержать
какие-либо энергичные меры в отношении Ирана, даже если он продолжит
сопротивляться усилиям ООН по контролю над распространением ядерного
оружия.

'Россия находится в беспроигрышной ситуации', - заявил
высокопоставленный дипломат, работавший в прошлом в Москве, во время
встречи с группой редакторов Wall Street Journal на прошлой неделе. Она
может вести выгодный бизнес с Ираном и, в то же время, создавать
проблемы США. Короче говоря, она может вести холодную войну в варианте,
исправленном и дополненном Путиным.

Несомненно, Иран вызывает у США дискомфорт. Родившийся в Иране журналист
Амир Тахери (Amir Taheri), автор материала о высоких ставках в
ближневосточной игре, опубликованного на прошлой неделе в Wall Street
Journal, недавно сообщил редакторам газеты, что Иран ведет войну с США с
1979 г. Он поддерживает террористов, на счету которых сотни жизней
американцев. По данным других источников, Иран поставляет т.н.
'повстанцам' в Ираке взрывные устройства для установки на обочине дорог
и другие адские машины.

Никого не должно удивлять то, что Россия поддерживает антиамериканские
действия через 15 лет после распада Советского Союза. Коммунистам
удалось сохранить российскую империю еще 72 года после того, как она
должна была рухнуть, раздувая русский национализм и удерживая нерусские
народы под своей властью при помощи сочетания коварства КГБ и силы
Красной армии. Такие фокусы, как полет Юрия Гагарина в космос, должны
были создать у русских иллюзию того, что они великая держава.

Путин был воспитан на такой политике, и другой он не знает. Этим
объясняется его неуклонное стремление к укреплению контроля Кремля над
прессой, гражданским обществом и бизнесом. Его цель - возродить Россию в
качестве империи, восстанавливая влияние в республиках, отделившихся в
1991 г. - таких, как Украина, Грузия и среднеазиатские 'станы'. В
последнее время он чувствует себя все увереннее, благодаря гигантским
прибылям, которые ему обеспечивают высокие цены на энергоносители.

Политика - искусство возможного, поэтому Буш должен уметь работать с
реальным миром. Но, возможно, проявляя меньше толерантности, он сумеет
легче ладить с русскими. Рональд Рейган (Ronald Reagan) усвоил этот урок
много лет назад к огромной радости порабощенных народов, освобожденных
от российского ига.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:44:26

Западное крыло, восточное крыло ("Time Europe", США) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226590.html

Западное крыло, восточное крыло ("Time Europe", США)
Когда-то в Абрамцеве велись споры о будущем, теперь гостей влечет сюда
прошлое России


YURI ZARAKHOVICH, 04 апреля 2006



Больше всего на свете русские любят хорошо поспорить. Вскоре после того,
как писатель Сергей Аксаков купил в 1843 г. имение Абрамцево, оно
превратилось в неформальный клуб славянофилов - группы интеллектуалов,
ратовавших за то, чтобы Россия остерегалась западного капитализма и
вернулась к своим славянским корням. Но Аксаков, больше известный как
автор трилогии 'Семейная хроника' (в английском переводе 'A Russian
Gentleman'), был столь же гостеприимен и к прозападным мыслителям.
Благодаря этому, здесь шли горячие дебаты с участием таких литературных
знаменитостей, как автор 'Отцов и детей' Иван Тургенев и писатель
Александр Герцен. Здесь регулярно бывал Николай Гоголь, изобразивший в
своих произведениях превратности и антагонизмы русской жизни. Именно
здесь Гоголь впервые прочел вслух главы своего неоконченного романа
'Мертвые души'.

Сегодня лежащее всего в 60 километрах к северо-востоку от Москвы
Абрамцево, ставшее музеем, предлагает своим посетителем испытать более
мирные эмоции. После смерти Аксакова имение купил железнодорожный магнат
Савва Мамонтов, превративший его в колонию художников, писателей и
музыкантов. Он пригласил сюда, в частности, художника-модерниста Михаила
Врубеля, реалиста Илью Репина, импрессиониста Валентина Серова и
пейзажиста Василия Поленова. В Абрамцево сохранились оба исторических
периода - в половине дома царит стиль ампир аксаковских времен, а в
мамонтовской половине можно увидеть камины с красочными изразцами,
выполненными Врубелем в его собственной мастерской, располагавшейся
здесь же.

Само Абрамцево запечатлено на многих картинах, представленных в музее.
Репин и Врубель писали здесь портреты членов семьи Мамонтова. Копия
'Девочки с персиками' Серова (1887 г., ныне хранится в Третьяковской
Галерее в Москве) висит прямо у окна, перед которым сидела та самая
девочка, дочь Мамонтова - Вера, - позируя художнику. Спокойствие этих
картин контрастирует с конфликтной историей Абрамцева. В 1899 г. отец
Веры был обвинен в растрате и заключен под стражу. Хотя в 1900 г. суд в
Москве оправдал его, государство конфисковало его железные дороги, и он
обанкротился. Однако Мамонтов сохранил за собой Абрамцево, где в 1918 г.
он умер и был похоронен. В 1919 г. государство превратило имение в
музей. Остальное - уже история искусства.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:44:24

Саакашвили: "Грузия никуда не денется от России" (*+)

---

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4874000/4874156.stm

Саакашвили: "Грузия никуда не денется от России"
В минувшую пятницу Грузия и Россия подписали соглашение о сроках вывода
российских военных баз. Однако всех проблем, существующих в отношениях
двух стран, это не решило.

Президент Грузии Михаил Саакашвили ответил на вопросы Би-би-си об
отношении в Грузии к России, российском запрете на ввоз грузинских вин,
а также о конфликте в Абхазии и выборах в Белоруссии.

Корреспондент Би-би-си Кети Бочоришвили взяла интервью у Михаила
Саакашвили специально для BBCRrussian.com. Би-би-си: Между Грузией и
Россией встала еще одна острая проблема: Россия запретила ввозить в свою
страну грузинские вина. Как вы расцениваете этот шаг и как собираетесь
решать этот вопрос?

М.С.: Правила экономических войн и эмбарго в торговле, правила
искусственных ограничений - это путь в никуда. То что сейчас происходит
с винами, не выдерживает никакой проверки на здравый смысл. В течение
нескольких последних столетий Грузия продает в России вина, и никогда не
возникало никаких проблем и сомнений в качестве этих вин.

====================
Конечно, отношения между странами могут меняться и иметь проблемы, но
есть фундаментальные ценности, которые не меняются. Такой
фундаментальной ценностью является вино.
Михаил Саакашвили
=====================
===================
Грузия никуда не денется от России, и не сможет от нее убежать, даже
если очень захочет.
Михаил Саакашвили
===================


В Грузии с фальсификацией вин серьезно борются: в прошлом году
правоохранительные органы предотвратили множество таких фактов, часто
бывало даже, что сотни тысяч литров негодного вина просто выливались в
канализацию.
Кроме того, многие вина Грузии получили сертификаты на ведущих
европейских рынках Англии, Италии, Франции. У нас есть американские
сертификаты, а американские нормы гораздо строже других норм в мире. И
вдруг - ни с то ни с сего - когда грузинских фальсифицированных вин на
рынке не осталось, объявляется, что их запрещают.
Я думаю, это культурный вопрос. Конечно, отношения между странами могут
меняться и иметь проблемы, но есть фундаментальные ценности, которые не
меняются. Такой фундаментальной ценностью является вино. Грузии до этого
перекрыли рынки цитрусов, так же как украинцам перекрыли рынки мяса и
молока, и это, конечно, плохо. Но вино - оно как бы стоит особняком, это
вопрос культурной идентичности, вековых сложившихся отношений. Ведь
Грузия - это родина вина, это все признают, и она быстро развивает свое
винное производство. Поэтому я думаю и надеюсь, что эти вопросы удастся
решить, но конечно, не на уровне каких-то третьестепенных
государственных органов по санитарным нормам. Этот вопрос должен
решаться на политическом уровне, и я надеюсь, что мы его решим.

Би-би-си: Разногласия между Москвой и Тбилиси в подходах к решению
абхазского и южноосетинского конфликтов все еще имеют место. Тем не
менее, власти Грузии подготовили еще один проект - мирного
урегулирования конфликта в Абхазии. Чем он принципиально отличается от
аналогичного, уже предложенного нынешним властям Южной Осетии? Не
секрет, что общества в непризнанных республиках серьезно напуганы
последними заявлениями и инициативами Грузии...

М.С.: Во-первых, я считаю, что никаких воинственных заявлений со стороны
Грузии нет и быть не может, есть укрепление грузинской государственности
со всеми ее компонентами. Что касается переговоров, то я в прежней
профессии был специалистом по правам нацменьшинств, у меня за плечами
дипломная работа на эту тему, я работал в Норвежском институте по правам
человека как раз над вопросами Абхазии и Южной Осетии, я знаю эти
вопросы хорошо, и я серьезно солидарен со всеми страхами или сомнениями,
которые могут возникнуть у этнических осетин или абхазцев. Мы уважаем
эти народы. Я считаю, что они важная составная часть грузинской культуры
и грузинского будущего. А когда мы говорим "быть частью", это означает -
быть частью на равных правах с грузинами.
Я считаю, что они должны иметь широчайшую автономию и в то же время
участвовать в работе центральной власти Грузии. Мы по Южной Осетии
написали целый список того, чего требовали когда-то осетины - свободная
экономическая зона, права для языка для культуры, полное самоуправление,
облегченный переход границы с Россией. То есть все, о чем они когда-то
думали, все мы туда записали. Когда мы это им говорим, они говорят: мы в
это до конца не верим, но если вы и вправду это имеете ввиду, нам нужны
гарантии. А гарантии - это международные организации, Европейский Союз,
большие страны - сама Россия, США. То же касается и Абхазии. Но все
должны понять одно - никогда ни одно руководство Грузии не примирится с
отделением этих территорий.

Чем дальше мы будем затягивать этот процесс, тем больше будет вырастать
поколений новых людей, которые с детства воспитывались на пропаганде
непримиримости и войны. Чем меньше они будут знать, как мы раньше жили
друг с другом, тем больше будут думать о военной конфронтации...
С другой стороны, все должны понять, что сегодня Грузия развивается
динамично, три-четыре года и мы станем выходить на тот уровень, с
которого начинали, допустим, Румыния, Болгария, прибалтийские страны для
вступления в Евросоюз и в другие международные организации, и тогда нам
легче нам будет разговаривать об экономической реабилитации всех граждан
Грузии, в том числе и на этих территориях.

Би-би-си: В Москве много говорят о развитии Косовского сценария в
отношении Грузии. Как вы можете это прокомментировать?


М.С.: Я думаю, чем больше в Москве будут говорить о применении
косовского варианта по отношению к Абхазии, тем скептичнее будут
относиться к этим заявлениям во всем мире. Уже первые серьезные реакции
последовали со стороны США, международных стран, европейских столиц, и я
думаю, это серьезно укрепило грузинские позиции на любых переговорах.

Би-би-си: В грузинской газете "Квирис палитра" были опубликованы
результаты социологического опроса грузинского населения. 94 процента
опрошенных считают, что Россия враждебно настроена по отношению к
Грузии.

М.С.: Я думаю, что это очень печально. Я знаком и с некоторыми
социологическими опросами среди российского населения. Там тоже картина
удручающая. Россия наш естественный партнер, друг и, надеюсь, союзник во
всех больших делах. В грузинском руководстве вы сейчас не найдете
антироссийски и тем более антирусски настроенных деятелей. Речь о
другом. Действительно, некоторые шаги России просто трудно объяснить.
Мы бы не хотели говорить с нашим населением о том, как плоха Россия. Я
всячески избегаю любых критических заявление в адрес России. Это у нас
официальная политика. Но мы демократическая страна и некоторые
заявления, например, связанные с вином, или с визовым режимом, или с
какими-то шагами по отношению к Абхазии, мне приходится время от времени
делать. Потом некоторые российские друзья обижаются, чего вообще вы об
этом говорите.
Но, опять же, мы демократическая страна и мы должны объяснять своему
населению, что происходит. Мы ведем диалог с нашим населением,
российское руководство будет вести диалог с нами, и в процессе диалога
все эти вопросы возможно будем решать.
Грузия никуда не денется от России, и не сможет от нее убежать, даже
если очень захочет. Я буду делать все, чтобы Россия чувствовала, что у
нее за спиной не какая-то непонятная территория, тем более, не враг или
противник, а друг и стратегический союзник. Но естественно, мы должны
чувствовать себя комфортно в этих отношениях.

Би-би-си: Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуации в Белоруссии и выборы
на Украине?

М.С.: С Украиной уже все понятно, оранжевая коалиция получила больше
голосов, чем даже на президентских выборах. Это показывает настроение
электората. А что касается Белоруссии, то я скажу одно: грузинских
журналистов во время выборов схватили и бросили вместе с сотнями других
людей в один большой зал - так нормальные государства не поступают.
Правительства таких государств долго не продержатся. Это очевидно. И
ценой на колбасу и зарплатой, хотя она и очень важна, все это не
измеряется.
Кроме всего этого у человека есть права на свободу, и свобода эта и
экономический прогресс как раз дополняют друг друга. Белоруссия достигла
успехов в экономике, потому что у нее очень трудолюбивый народ, а потому
он заслуживает права иметь свободу и выражать себя. Это принцип жизни. И
я думаю, что реформы там обязательно произойдут.

Би-би-си: Как вы оцениваете сегодняшние шансы Грузии на вступление в
НАТО?

М.С.: Грузия имеет полные шансы догнать Хорватию, где я недавно был,
Македонию, и быть в НАТО не потому, что мы делаем это в укор кому-то, а
потому, что это выражает наши ценности. Люди чувствуют себя более
спокойно за то, что демократия будет больше защищена и не будет зависеть
от случайных потрясений.
Я думаю, что Грузия путем успешных реформ сама прокладывает себе эту
дорогу. Эксперты сегодня оценивают ее шансы как наиболее успешные на
всем пространстве Североатлантического блока. Это делает нам честь.
Реально я думаю, что в мой президентский срок вопрос этот решится.

Адрес статьи на bbcrussian.com

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:43:49

После выборов на Украине Россия намерена ограничить ее тягу к Западу ("Christian Science Monitor", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226572.html



После выборов на Украине Россия намерена ограничить ее тягу к Западу
("Christian Science Monitor", США)
"Сейчас стратегия Москвы состоит в сплочении [стран региона] вокруг
России и их интегрировании с российской экономикой"


Фред Уэйр (Fred Weir), 04 апреля 2006

МОСКВА - В то время как Украина пытается найти удобное равновесие между
Востоком и Западом после прошедших на прошлой неделе выборов, Россия
спутывает ее планы в ходе борьбы за собственную гегемонию на
постсоветском пространстве.

"Кремль заинтересован в провале украинской модели, - утверждает
руководитель научно-исследовательских работ независимого киевского
Института евроатлантического сотрудничества Александр Шушко. - Россия
сделает все возможное, чтобы ликвидировать этот образец открытости,
плюрализма и прозрачного государственного руководства на своей границе".

За последние три года Кремль стал свидетелем того, как целый ряд бывших
советских республик, включая Грузию, Украину и Киргизию, устроили у себя
демократические восстания и покинули московскую геополитическую орбиту.
Как полагают российские эксперты, по мере того, как Россия активизирует
действия по усилению собственного влияния в регионе, на Украине, где в
ходе прошедших в прошлом месяце выборов обнаружился глубокий раскол
общества, в ближайшем будущем резко обострится борьба за влияние между
Москвой и Западом.

"Сейчас стратегия Москвы состоит в сплочении [стран региона] вокруг
России и их интегрировании с российской экономикой. Можно ожидать новых
попыток укрепления позиций [пророссийского политика] Виктора
Януковича", - говорит аналитик из независимого московского
аналитического центра Совет по внешней и оборонной политике Дмитрий
Суслов.

Возглавляемая Януковичем украинская Партия Регионов набрала в ходе
парламентских выборов 26 марта 32 процента голосов. Российские средства
массовой информации приветствовали эти результаты, назвав их триумфом
кремлевской политики. Однако две прозападные политические силы -
движение президента Виктора Ющенко "Наша Украина" и блок бывшего
премьер-министра страны Юлии Тимошенко в совокупности набрали около 36
процентов. Возобновляющиеся во вторник переговоры о создании коалиции
могут объединить этих двух демократических соперников и привести к
формированию правительства во главе с Юлией Тимошенко. А премьер-министр
в соответствии с недавними поправками, внесенными в конституцию,
получает существенно расширенные полномочия.

Однако, по мнению украинских экспертов, такой альянс может оказаться
непрочным. Два этих человека вступили в сложный личный конфликт - в
сентябре прошлого года Виктор Ющенко отправил Тимошенко в отставку с
поста премьер-министра. Кроме того, между ними существуют глубокие
политические разногласия. Ющенко представляет собой ортодоксального
либерального реформатора, в то время как Тимошенко - сторонница резких
популистских шагов. Она уже не раз обещала пересмотреть тысячи
результатов приватизаций эпохи 90-х годов.

Еще одна опасность для политической стабильности Украины, как считает
директор независимого киевского Центра политических исследований Вера
Нанивская, состоит в том, что огромный парламентский блок Януковича
может оказаться в оппозиции. Это способно углубить поляризацию
украинского общества между говорящим на украинском языке западом страны
и русскоязычным востоком, а также создать возможности для вмешательства
Москвы.

"Хотите верьте, хотите нет, но большая коалиция Ющенко и Януковича может
оказаться наилучшим вариантом, - говорит Нанивская, - в данный момент
она неприемлема ни для кого, но через несколько месяцев такое вполне
может произойти. Это заставит силы Януковича влиться в основное русло
украинской политики и ускорит нашу общенациональную интеграцию".

Однако Россия озабочена интеграцией иного рода - движением Украины в
сторону Запада, особенно ее настойчивым стремлением подать заявку на
вступление в НАТО уже в 2008 году.

"Здесь существует такое мнение, что Россия уже сделала достаточно
уступок западным требованиям", - говорит Сергей Марков, заместитель
руководителя российской Общественной Палаты, являющейся консультативным
органом Кремля. Марков заявляет, что вступление Украины в НАТО может
стать для Москвы некоей "красной чертой", поскольку она станет
свидетелем продвижения западного военного альянса в исторический центр
России.

Российские эксперты говорят, что решение США о снятии с Украины торговых
ограничений накануне мартовских выборов является ярким примером
американского вмешательства.

"По мере того, как Украина будет укреплять свою демократию и двигаться в
направлении более открытой торговли, дружба между нашими народами будет
крепнуть", - заявил президент Буш 30 марта на церемонии, посвященной
отмене введенной в 1975 году поправки Джексона-Вэника, которая увязывала
торговые барьеры с ситуацией в области прав человека в СССР.

"Люди задаются вопросом: почему Соединенные Штаты так заинтересованы в
Украине - стране, находящейся очень далеко от Америки, но рядом с
Россией, - говорит Марков. - Как Россия может оставаться безразличной к
этому?"

За последние полгода постсоветские власти Азербайджана, Казахстана и
Белоруссии неоднократно использовали отряды милиции специального
назначения и производили массовые аресты, чтобы предотвратить уличные
протесты по поводу якобы сфальсифицированных выборов. По мнению
экспертов, Москва все чаще рассматривает подобные методы в качестве
приемлемой альтернативы демократическим переменам в украинском стиле.
"Американская модель демократии теряет свой авторитет в России, а
общественное мнение усиливает давление на власти с тем, чтобы они
поддерживали противостоящие такой модели режимы, например, узбекский или
белорусский", - заявляет Марков. Президент Белоруссии Александр
Лукашенко, заявляющий о том, что в ходе президентских выборов набрал 83
процента голосов избирателей, хотя многие наблюдатели отмечают
несправедливость и нечестность этих выборов, на сегодняшний день
арестовал более 500 своих оппонентов, в том числе, 21 иностранца.

В каждом случае Москва всецело поддерживает его жесткие действия. "Ясно,
что оппозиция спровоцировала власти на принятие жестких мер, что вызвало
волну западной критики в адрес минского правительства", - говорится в
заявлении российского МИД в связи с белорусскими событиями.

В мае прошлого года узбекский диктатор Ислам Каримов жестокими силовыми
методами подавил мнимый "бунт исламистов". Правозащитные организации
заявляют, что в ходе волнений были убиты до тысячи человек, в основном
безоружные гражданские лица. После этого Каримов получил от Москвы
награду в виде экономической, военной и дипломатической помощи.

"В российском руководстве были отдельные люди, которые заявляли, что
связь с Каримовым похожа на поцелуй смерти, - говорит Суслов, - но
другие группировки, например, разведывательные службы, одержали верх в
этом споре. Они видят в этом классическую борьбу за влияние времен
холодной войны".




: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 04 апреля 2006, 11:23
Оригинал публикации: After Ukrainian vote, Russia aims to limit West's
pull

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:41:22

Билл Браудер: 'Я твердо верю в Россию!' ("The Guardian", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226565.html



Билл Браудер: 'Я твердо верю в Россию!' ("The Guardian", Великобритания)
Стивен Мосс (Stephen Moss), 03 апреля 2006

Билл Браудер происходит из семьи известных американских коммунистов. Но
сегодня он - один из самых богатых капиталистов в России. В интервью
Стивену Моссу он рассказал, что путь к этому был долгим - и, среди
прочего, привел к тому, что Москва объявила его 'врагом государства'

Помните старый анекдот о Джоне Мейджоре [John Major - бывший премьер
Великобритании - прим. перев.]? О нем говорили: этот парень сбежал из
цирка, чтобы стать бухгалтером [отец Мейджора был цирковым артистом -
прим. перев.]. То же самое, по сути, можно сказать и о Билле Браудере
(Bill Browder). Да и сам он рассказывает о себе именно в таком духе. Дед
Билла, Эрл Браудер (Earl Browder), в середине прошлого века возглавлял
компартию США и дважды баллотировался в президенты, его бабушка
происходила из русской интеллигентской семьи, а отец - профессор
математики - придерживается левых взглядов. Браудер-младший, однако,
пошел работать в банк.

'Бунтарь в нашей семье - это я, - рассказывает он. - Просто 'бунтовал' я
по-своему: не делал наколок и не колесил по миру вместе с любимой
рок-группой, а поступил в бизнес-школу и стал предпринимателем'. Следует
добавить - весьма удачливым предпринимателем: его фирма 'Hermitage
Capital Management' вложила в России капиталов на 4 миллиарда долларов и
считается одним из самых эффективных хеджевых фондов в мире. 'Если бы
десять лет назад, когда мы только начинали, вы инвестировали через наш
фонд 1000 долларов, то сегодня они превратились в 23000', - с гордостью
рассказывает он. (Если бы я только знал!). Сам Браудер тоже заработал
кучу денег, о чем свидетельствуют хотя бы его дорогие запонки с
монограмой.

Но как могло случиться, что внук коммунистического лидера и сын
человека, который в 1950-х гг. не мог устроиться ни в один университет
из-за своих левых взглядов, оказался в кресле главы хеджевого фонда?
'Я - младший сын, - объясняет он. - Мой старший брат был настоящим
вундеркиндом, и было ясно, что он последует семейной традиции и станет
ученым [он действительно стал профессором физики]. Я же, как часто
происходит с младшими сыновьями, 'взбунтовался' и еще в ранней молодости
твердо решил, что займусь бизнесом. Учился я хорошо, но меня
интересовали дисциплины, которые для 'правильно воспитанных' Браудеров
были табу. Я хотел добиться успеха самостоятельно. Причем я никогда не
гнался только за деньгами. Когда я занялся Восточной Европой, считалось,
что там прибыли не заработаешь'.

В 1996 г., отправившись в Москву и основав 'Hermitage', он в чем-то
повторил путь деда, которого в 1927 г. пригласили в российскую столицу
для работы в американской делегации при Коминтерне. Здесь Эрл Браудер
познакомился с будущей женой, здесь был заключен их брак, и именно в
Москве родился отец Билла. Хотя, по словам Браудера-младшего, левые
политические движения, да и политика вообще, его никогда не
интересовали, между 'отступником-капиталистом' и его дедом куда больше
общего, чем кажется на первый взгляд.

Браудер, изучавший экономику в Чикагском университете и получивший
степень магистра в бизнес-школе в Стэнфорде, признает: родным было
трудно смириться с тем, что он направил стопы в сторону Уолл-Стрита.
'Они так и не смогли полностью одобрить то, что я ушел в бизнес. Но в
моей семье ценят мастерство, независимо от профессии, и, надеюсь, мои
достижения достаточно ощутимы, чтобы удостоиться их похвалы'.

Именно в Стэнфорде, в 1989 г., Браудер (сейчас ему 41 год) выбрал Россию
в качестве сферы будущей деятельности - это было осознанное решение
последовать примеру деда, пусть и в совершенно иной плоскости. 'Я
подумал: 'Мои предки - коммунисты, мой дед жил в России и там встретил
бабушку, и я тоже хочу реализовать свои деловые навыки в проектах,
связанных с Восточной Европой'. Именно в этом году пала Берлинская
стена. Если бы она не рухнула, я бы все равно занялся этим регионом:
ведь человек должен следовать своей страсти, своим корням и зову сердца.
Но вдруг Берлинская стена рухнула, и появилась возможность заняться в
Восточной Европе реальным делом'.

Им движет не только жажда наживы: по своему Браудер - человек столь же
'идейный', как и его дед. Его конек - совершенствование 'корпоративного
управления': он хочет улучшить деловую практику в России и искоренить
коррупцию. Десятилетней бескомпромиссной борьбой за транспарентность он
завоевал немало друзей на Западе - деловая пресса его буквально на руках
носит - но и нажил множество врагов в самой России: в основном
бизнесменов, которым непрозрачность нужна как воздух. Сегодня кто-то из
этих недругов сумел с ним сквитаться - Браудеру запрещен въезд в страну.

В ноябре прошлого года Браудер возвращался в Россию из обычной деловой
поездки, но в аэропорту ему заявили, что его виза аннулирована. Он был
признан 'врагом государства', и с тех пор въезд в Россию ему запрещен.
Браудер полагает, что кто-то из его врагов в деловых кругах - он показал
мне длинный список 'подозреваемых' - задействовал свои связи в
министерстве внутренних дел. Сейчас отмену запрета лоббируют
высокопоставленные круги; подключился даже министр иностранных дел
Великобритании Джек Стро (Jack Straw): Браудер - британский гражданин,
он живет в стране с 1989 г. Будучи видным сторонником Путина, он
надеется, что президент в конечном итоге не оставит эти просьбы без
внимания.

Несмотря на происходящее, Браудер оптимизма не теряет: 'Я парень
крепкий - выдержу все, чего бы они для меня ни придумали. Через полгода
я выйду победителем из всей этой истории'.

Да уж, только человек неробкого десятка мог пережить 1990-е, когда
Браудеру пришлось столкнуться и с последствиями дефолта 1998 г., после
которого большинство западных инвесторов ушли с российского рынка, и с
гневом олигархов. Тогда ему грозил не запрет на въезд, а пуля в висок.
'Меня всегда сопровождали телохранители, - рассказывает он. - Я
опасался, что кто-нибудь меня пристрелит или взорвет, и думаю, в свете
того, что происходило в России с другими, эти опасения были вполне
оправданы'.

Телохранителям в дело вступать не пришлось, но с запугиванием в других
формах Браудер сталкивался постоянно. 'Если ваша деятельность кому-то не
нравится, вам стараются отомстить. Наши телефоны прослушивались, против
нас подавали необоснованные иски, устраивались всяческие расследования'.
Он показывает мне интернет-сайт, специализирующийся на коммерческом
'черном пиаре': 'качество и надежность гарантируются!' Но ситуация
постепенно улучшается. 'Сегодня в России мы переходим от наихудшего к
просто плохому, - замечает он, и, подчеркивая позитивную тенденцию, даже
историю с запретом на въезд приводит как доказательство прогресса. - То,
что у меня возникли проблемы именно с визой, показывает, что они уже
овладели более утонченными методами в западном духе'.

Впрочем, когда Браудер только делал первые шаги на территории бывшей
советской империи, главным препятствием для него стало равнодушие
западного бизнеса. Он поступил на работу в лондонский инвестиционный
банк 'Salomon Brothers', и безуспешно пытался заинтересовать руководство
инвестициями в России, где государственные активы в то время
распродавались по бросовым ценам. 'Они решили, что я спятил - это было
все равно, что вкладывать капиталы на Марсе. Моя репутация постоянно
ухудшалось, и дело дошло до того, что вся моя карьера повисла на
волоске'. Браудера спас звонок одного коллеги из Нью-Йорка, который
решил, что и 'на Марсе' можно заработать и предоставил ему для начала 25
миллионов долларов. Через год Браудер увеличил этот капитал в пять раз,
и внезапно обрел немалую популярность в деловых кругах. Затем, в 1995
г., легендарный финансист Эдмонд Сафра (Edmond Safra) (он скончался в
1999 г.) предложил создать инвестиционный фонд в Москве под руководством
Браудера. Так родился 'Hermitage'; первый год его деятельности был
необычайно успешным, но затем разразился финансовый крах 1998 г., и дела
пошли хуже некуда.

'Именно тогда я начал бороться за права акционеров, - вспоминает
Браудер. - Ведь в 1998 г. у русских не осталось стимулов, чтобы вести
себя подобающим образом. Весь Уолл-Стрит попросту 'закрыл лавочку' в
России. Я понял: единственный способ выжить, когда олигархи творят, что
хотят - это бороться с их злоупотреблениями, и именно тогда я начал
добиваться совершенствования корпоративного управления. Так что это не
было изначальной, продуманной бизнес-стратегией. Это была стратегия
выживания, разработанная уже по ходу дела'.

По его словам, олигархи в буквальном смысле губили Россию, и только с
приходом к власти Путина положение начало улучшаться - положение всех
россиян, а не только богатых западных инвесторов. 'Если эти гигантские
корпорации не используют свои активы в интересах обогащения менеджеров,
и исправно платят налоги, то налоговые поступления идут на социальные
цели. В этой ситуации выигрывают все. Самое худшее - это то, что
происходило в 1990-х, когда 22 человека получили от государства 40%
активов страны, и забирали все деньги себе, а остальным не доставалось
ничего. В результате профессорам приходилось заниматься извозом,
милиционерам - работать охранниками у мафии, медсестрам - заниматься
проституцией, а страна в целом катилась к анархии'.

Именно поэтому, объясняет Браудер, он поддерживает Путина: 'Я видел, что
творилось при олигархах. Это было второе Сомали - полный хаос. Иногда
нужна твердая рука, чтобы навести порядок в стране. Сегодня россияне
могут, не кривя душой, сказать, что им живется лучше - с момента прихода
Путина к власти их доходы в среднем выросли в пять раз. Конечно, у
нынешней системы управления есть свои неприятные аспекты - полюсов без
минусов не бывает. Но плюсов в сегодняшней России намного больше, чем
минусов, а когда страна разбогатеет, она сможет создать менее
авторитарную систему управления'.

Несмотря на историю с визой, отношение Браудера к сегодняшней России не
изменилось: 'Могу сказать, что я твердо верю в Россию. Это всего лишь
'ухаб' на дороге - и таких ухабов много. Нереально ожидать, что после 70
лет коммунистического строя переходный период будет гладким, но в целом
я настроен оптимистично. Мы выигрываем 'битву' за очищение России. На
прошлой неделе 'Moscow Times' напечатала статью, где говорилось, что мне
надо дать орден, а не аннулировать визу'.

Как бы отнесся покойный Эрл Браудер к мечте внука о 'капиталистическом
рае', можно только гадать. Но Браудеру-младшему хочется верить, что, в
какой-то степени, они с дедом стоят по одну сторону баррикад: 'Он уж
точно гордился бы моей борьбой против несправедливостей, которые творят
представители большого бизнеса. Эта общая цель у нас обоих в крови'.

____________________________________________________________

'Невъездной' Браудер на страже российского фондового рынка ("The
Financial Times", Великобритания)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 апреля 2006, 19:42


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:39:08

С. С. Монтефиоре. Битва, не имевшая равных в истории ("Daily Mail", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226558.html



Битва, не имевшая равных в истории ("Daily Mail", Великобритания)
Саймон Сибэг Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore), 03 апреля 2006
Рецензия на книгу Родрика Брэйтуэйта (Rodric Braithwaite) 'Москва, 1941:
город, его жители, и война' ('Moscow 1941: A City And Its People At
War')

____________________________________________________________

По сути, битва за Москву стала решающим сражением второй мировой войны:
ее переломным этапом стала Сталинградская битва, но именно у ворот
российской столицы Сталин положил конец гитлеровскому блицкригу.

Гитлер - азартный игрок - сделал ставку на операцию 'Барбаросса',
начавшуюся 22 июня 1941 г.: он полагал - стоит 'выбить дверь', и
сталинская Россия 'рухнет как карточный домик'. И действительно, в
первые месяцы германского наступления казалось, что риск оправдался:
сталинские распоряжения были неверными, нереалистичными, просто
бездарными; советские войска отступали, попадали в окружение, сдавались.
Всего за несколько месяцев потери СССР достигли невероятной цифры - 6
миллионов убитых, раненых и пленных.

Для любого другого режима это означало бы полный крах. Но Сталин ни разу
не усомнился, что победа будет за ним: он знал, что его личные качества
и национальный характер российского народа составляют уникальное
сочетание беспощадной жестокости с непоколебимым патриотизмом и
готовностью к самопожертвованию.

31 декабря 1940 г. 'поздно вечером в Московском зоопарке умер белый
лебедь - худшего новогоднего предзнаменования быть не может' - пишет
Родрик Брэйтуэйт в своем новом труде.

Простым москвичам, конечно, оставалось только верить вождю-диктатору;
сам же Сталин упорно держался ложного мнения о том, что Гитлер нападет
на СССР самое раннее через два года - ни масса разведданных,
свидетельствующих об обратном, ни советы генералов не могли его
разубедить.

Брэйтуэйт описывает 'место действия' - сталинскую Москву, управляемую
запуганными партаппаратчиками, не успевшими прийти в себя после недавней
волны репрессий. Затем следует живописный рассказ о начале войны,
панике, страхе, патриотизме - о том, что довелось испытать самым разным
людям, от юных призывников до знаменитых кинозвезд.

Летом 1941 г. немецкие танки на полной скорости мчались по гигантским
просторам России - сначала пал Минск, потом Смоленск; они рвались к
столице.

Когда началась жестокая битва за Москву, Сталин немедленно отозвал из
Ленинграда своего лучшего полководца Георгия Жукова и поставил его во
главе обороны города. Нацисты, ошеломленные русской зимой [так в
тексте - прим. перев.] и неожиданно упорным сопротивлением,
приостановили наступление. Однако в октябре Гитлер начал операцию
'Тайфун', бросив более миллиона солдат против миллионной группировки,
защищавшей Москву.

Советский фронт лопнул по швам - в обороне образовалась брешь шириной в
300 миль. Москву охватила паника: советские власти утратили контроль над
городом, превратившимся в гигантскую зону беззакония, пораженчества и
отчаянья.

Сталин уже планировал оставить город, но затем - между 16 и 18 октября -
все же принял решение оборонять его до конца и не покидать Москву
самому. Фронт невероятными усилиями удалось удержать. Затем, 6 декабря,
когда прибыли мощные подкрепления с Дальнего Востока, русские перешли в
контрнаступление и отбросили немцев.

Сражение охватило территорию размером с Францию; в нем с обеих сторон
участвовало 7 миллионов человек (даже в Сталинградской битве силы
противников насчитывали 4 миллиона); погибло 926000 советских солдат.

Открывая книгу, я заранее готовился к разочарованию: сэр Родрик
Брэйтуэйт - отставной дипломат, бывший британский посол в Москве. А
отставные дипломаты, как правило, пишут плохие, неряшливо сляпанные
исторические труды или мемуары, полные скрытой саморекламы. Но эта книга
ни к той, ни к другой категории не относится.

'Москва, 1941' - блестящий образец нарративного исторического труда, она
прекрасно, эмоционально написана и знакомит читателя с интереснейшими
новыми фактами, которые автор почерпнул из взятых им интервью и ранее
неизвестных архивных документов.

Но самое главное - это трогательная и увлекательная история о
непревзойденном героизме и страданиях невообразимого масштаба. ' В 1941
г. Москва ощущала себя одной большой деревней', - замечает Брэйтуэйт, и
на страницах его книги она предстает именно такой. В ней вы найдете
столько неизвестных деталей, основанных на глубоком знании особенностей
российской жизни, столько индивидуальных историй о тогдашних событиях -
трагизме, жестокости, храбрости и абсурде, что читателю хочется то
смеяться, то плакать; при этом автор никогда не дает ему забыть, что все
это происходит во время кровопролитнейшей войны.

Брэйтуэйт широко пользуется воспоминаниями людей, с которыми он
подружился, будучи послом в Москве; он безукоризненно точен во всех
деталях, но одновременно демонстрирует интерес к курьезным и даже
игривым подробностям (как это ни удивительно, в книге отставного
дипломата вы найдете немало пикантных сплетен того времени).

Если же говорить о критических замечаниях, то их немного: описание самой
битвы и действий высшего командования носит отрывочный, а порой и
путаный характер; в результате о решающих событиях на фронте, особенно
декабрьском наступлении, рассказывается настолько бегло, что мы просто
не успеваем оценить ни их масштаба, ни их значения.

Кроме того, иногда обширные знания Брэйтуэйта играют с ним злую шутку:
он нагромождает слишком много подробностей и сложных ассоциаций.

Тем не менее, в целом эта книга - один из лучших трудов о России в годы
второй мировой войны, что мне довелось прочесть. И главный вывод
Брэйтуэйта сформулирован с характерным для него лаконизмом и
проницательностью: 'Для многих москвичей именно военные годы были самым
наполненным, лучшим периодом в жизни'.

===================================================
Саймон Сибэг Монтефиоре - автор удостоенной литературной премии книги
'Сталин: двор красного монарха' ('Stalin: The Court Of The Red Tsar').




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 апреля 2006, 17:27


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:37:29

Тбилиси просит Россию снять "винную блокаду" (*+)

---

http://top.rbc.ru/retail/index.shtml?/news/retail/2006/04/03/03124608_bo
d.shtml

Тбилиси просит Россию снять "винную блокаду"


Власти Грузии намерены предпринять все необходимые условия для возврата
грузинских вин на российский рынок. "Мы сейчас работаем над решением
этой проблемы и уже установили контакты с соответствующими российскими
структурами", - сообщил руководителям ведущих грузинских винных компаний
премьер-министр республики Зураб Ногаидели. "Главная цель этих усилий -
восстановить то положение, когда грузинские вина свободно
экспортировались в РФ", - цитирует его слова НТВ.
Глава кабинета министров Грузии также высказал мнение, что установление
Москвой "винной блокады" носит необоснованный и несправедливый характер.
Это был "незаконный, несправедливый и недружественный шаг", подчеркнул
он.

В настоящее время, по словам З. Ногаидели, правительство ищет рынки
сбыта грузинского вина в других государствах. Одним из потенциальных
потребителей, как полагают местные власти, может стать Китай. По
информации грузинских СМИ, в начале следующей недели президент Грузии
Михаил Саакашвили отправится с визитом в КНР, где наряду с другими
вопросами обсудит и возможные поставки грузинского вина на рынок
Поднебесной.

Напомним, что сам грузинский лидер ранее назвал запрет Москвы на импорт
вина политическим решением, которое является для Грузии "тяжелым
экономическим фактом". "Грузинское вино в России пили столетиями,
Грузия - страна виноделия, и прекращение импорта вина - это не отдельный
технический вопрос, это серьезный политический вопрос не только для нас,
но и для наших партнеров", - сказал М. Саакашвили.

Он отметил, что в 2006 году впервые грузинское вино не подделывается,
поскольку в прошлом году производство натурального вина было удвоено, и
фальсификации, по словам М. Саакашвили, был положен конец. "Цинично
именно то, что когда фальсификации уже нет, грузинское вино
останавливают по этой причине", - подчеркнул грузинский президент. А
спикер парламента Нино Бурджанадзе добавила, что, если Москва
окончательно примет решение о прекращении импорта грузинского вина,
международное сообщество обвинит Россию в попытке политико-экономической
блокады Грузии.

Торгово-промышленная палата (ТПП) Грузии уже направила главе российской
ТПП Евгению Примакову письмо, в котором указала, что решение России о
прекращении импорта грузинских вин "не выдерживает никакой критики".
Грузинское вино, подчеркивается в письме, завоевало популярность своими
высокими качествами и санитарной безопасностью. По мнению авторов
письма, "запрет на поставки грузинских вин в Россию серьезно повлияет на
экономический климат грузино-российских отношений".

Кроме того, Москве предложено "срочно командировать специалистов в
Грузию, чтобы на месте изучить условия производства вин и убедиться в их
высоком качестве". Еще одним шагом стало направление десяти наименований
грузинских вин компаний "Телианис Вели" и GWS на экспертизу в
лаборатории Швейцарии, Великобритании и Германии. Ожидается, что
заключение иностранных экспертов будет представлено к концу этой недели.

Следует отметить, что на международную экспертизу грузинские компании, в
частности GWS, отправляли свою продукцию и раньше, и зарубежные
лаборатории каждый раз подтверждали, что вина Грузии соответствуют не
только стандартам стран СНГ, но и стандартам Европейского союза,
сообщили РБК в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия
республики.

С 27 марта этого года Российская федеральная служба по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)
приостановила ввоз в Россию вин из Грузии и Молдавии. По словам главного
санитарного врача РФ Геннадия Онищенко, основное беспокойство в России
вызывает не то, что эти вина нередко бывают суррогатными, а то, что это
вино небезопасно, поскольку в нем выявлены тяжелые металлы, пестициды и
другие вредные примеси.

Между тем, как отмечают эксперты, запрет на ввоз вин нанесет удар не
только по рядовым россиянам, которые лишатся возможности покупать
сравнительно недорогие грузинские и молдавские вина, но и по российскому
бизнесу, давно и активно взаимодействующему с этими республиками.

"Действия Роспотребнадзора в отношении молдавских и грузинских вин
приведут к банкротству большого числа российских компаний", -
подчеркивается в сообщении Национальной алкогольной ассоциации (НАА) и
Независимого винного клуба (НВК) России. Они отмечают, что реально
именно российские компании прямо или косвенно владеют основной частью
винодельческого бизнеса Молдавии и Грузии. По оценке Министерства
сельского хозяйства Молдавии, российские компании контролируют около
70-75% винодельческого бизнеса на территории республики. В отношении
Грузии аналогичная оценка - около 60%.

По данным НАА, в результате тотального аннулирования всех ранее выданных
санитарно-эпидемиологических сертификатов вся алкогольная продукция из
Молдавии и Грузии признана нелегитимной и должна быть убрана с полок
магазинов. На сегодняшний день, по данным отраслевых союзов, на складах
и в магазинах на территории России находится примерно 200 млн бутылок
молдавских и грузинских вин общей стоимостью около 600 млн долл. Еще
около 15 млн бутылок находится в вагонах, уже ввезенных на территорию
РФ, но пока не прошедших таможенные процедуры. При этом, как отмечают в
НАА, на всю эту продукцию есть все необходимые сертификаты качества,
выданные государственными органами РФ или аккредитованными ими
зарубежными сертификационными службами.

По оценке экспертов, нынешняя ситуация означает, что Роспотребнадзор в
течение нескольких лет выдал десятки тысяч недействительных сертификатов
качества продукции. Вся ввезенная продукция уже оплачена российскими
компаниями, равно как оплачены транспортные расходы и акцизные марки. По
словам председателя Независимого винного клуба Владимира Цапелика, более
чем за 10 лет крупнейшие российские компании, занимающиеся производством
молдавских и грузинских вин, отработали технологии контроля качества и в
течение многих лет не имели каких-либо претензий со стороны российских
контролирующих органов. При этом, по его словам, основную массу вин,
производимых в Молдавии и Грузии, невозможно полноценно заменить
поставками вин из других стран не только по экономическим соображениям,
но и из-за уникальности вкусовых качеств "Изабеллы", "Кагора",
"Киндзмараули", "Хванчкары" и других сортов вина.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:31:40

Гастарбайтеры стирают за нефтедоллары следы русской революции ("The Guardian", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226549.html

Гастарбайтеры стирают за нефтедоллары следы русской революции ("The
Guardian", Великобритания)
Ник Пэйтон Уолш (Nick Paton Walsh), Москва, 03 апреля 2006



Городские ориентиры сносятся, чтобы мэр мог воплотить в жизнь свое
романтическое видение столицы

При каждом ударе молотка Дильмурода раздается эхо возрождающегося
российского империализма. 26-летний гражданин Узбекистана - один из
сотен гастарбайтеров и солдат, разрушающих гостиницу 'Россия', один из
самых заметных ориентиров Москвы.

Дильмурод находится в Москве в качестве дешевой рабочей силы, очищающей
столицу нефтедолларовой России от пыли советских и царских времен. Он
получает 10 фунтов в день и спит почти у самого Кремля, в разоренном
ресторане гостиницы.



Построенная в 1967 г., гостиница 'Россия' с тремя тысячами одинаково
убогих номеров многие годы напоминала об излишествах утилитаризма
советской архитектуры. Гостиница, грязные коридоры которой были полны
тараканов, менял и проституток, имела собственное отделение милиции, где
разбушевавшийся после обильного возлияния интурист мог скоротать ночь на
нарах.

Но 'Россия' стала последней жертвой мэра Москвы Юрия Лужкова, желающего
оставить свой след в городском пейзаже перед тем, как покинуть свой пост
в 2008 г. По мнению критиков, сегодня опасность ожидает любую часть
архитектурного наследия Москвы - шум отбойных молотков слышен на
большинстве улиц города.

Через несколько месяцев 'Россия' прекратит свое существование, благодаря
таким, как Дильмурод, и недавней распродаже здания, при которой
содержимое каждого номера ушло примерно за 18 фунтов. Пока Лужков не
раскрыл, что будет построено на ее месте, но ожидается, что архитекторы
воссоздадут узкие улочки и изящные домики, стоявшие здесь в царские
времена. В них поместятся бутики модельеров и шикарные отели, которыми
усеян центр города. Имитация старых улиц - часть плана Лужкова, который,
по словам его сторонников, стремится воссоздать атмосферу города до
большевистской революции 1917 года.

Однако критики утверждают, что на месте некогда великого города мэр
создает вульгарную стилизацию.

Илья Лежава, глава строительного департамента московского правительства,
говорит, что администрация мэра хочет 'сохранить в центре максимум
старой архитектуры', добавляя, что на окраинах города созданы все
возможности для возведения небоскребов и офисных зданий.

По словам Лежавы, мэр хочет сделать Москву одним из богатейших городов
мира, а разрушение 'чудовищной' гостиницы Россия было долгожданным. 'Ее
нужно было снести сразу после того, как она была построена', - заявил
он.

Однако значительная часть проводимых работ имеет характер реконструкции,
а не реставрации. Многие известные здания в окрестностях Кремля были
разрушены, а потом восстановлены в прежнем виде. 'Мы потеряли не менее
95 процентов исторической Москвы', - говорит Алексей Клименко, критик из
совета по сохранению архитектурных памятников города.

Когда в марте 2004 г. загорелось здание Манежа, художественной галереи,
расположенной напротив Кремля, Лужков поспешил заявить, что оно будет
восстановлено. Теперь, помимо галереи, оно вмещает в себя подземную
парковку и ряд магазинов. Расположенная неподалеку гостиница 'Москва'
была разобрана и будет воссоздана.

Алексей Клименко, глава комиссии по сохранению архитектурных ценностей,
говорит: 'Лужков не понимает, в чем ценность аутентичности. Для него
реконструировать значит снести и построить нечто с похожим фасадом, но
совершенно новыми стенами и интерьером. Он абсолютно уверен в том, что
эти копии лучше оригинала'.

Клименко добавляет, что в 1998 г. Лужков выступил с предложением
присвоить статус памятника архитектуры, охраняемого ООН, построенной им
копии храма Христа Спасителя, который был взорван Сталиным во время
гонений на религию 70 лет назад. Но на получение такого статуса могут
претендовать только здания, которым больше полувека.

За пределами центра британский архитектор лорд Норман Фостер (Norman
Foster) строит по заказу московского правительства небоскреб Moscow City
Tower стоимостью 830 млн. фунтов и высотой 660 м., который после
завершения строительства в 2010 г. должен стать самым высоким зданием
Европы. Способный поместить в себе 25 000 человек, он станет одним из
нескольких зданий из стекла и бетона в районе 'Москва-Сити' на берегу
реки, куда, как ожидается, переместятся городские власти и переживающий
бум финансовый сектор.

Лорд Фостер заявил Guardian: 'Москва необычайно динамично созидается и
обновляется'.

Лужков обратил свое внимание и на царское наследие на окраинах города.
Царица Екатерина Великая, чей портрет, говорят, висит на стене у
канцлера Германии Ангелы Меркель (Angela Merkel), решила воздвигнуть у
деревни Царицыно миниатюрное имение из красного кирпича. Но у нее
кончились деньги, и проект не был завершен.

Однако Лужков не испытывает таких финансовых ограничений и хочет
увенчать крышей восстановленное здание. Также он желает реконструировать
деревянный дворец в парке Коломенское, построенный в XVII веке царем
Алексеем. Этот изящный лабиринт коридоров и 250 комнат был создан без
единого гвоздя и шурупа. Задуманный как 'восьмое чудо света', он был
разрушен Екатериной. Поскольку о внешнем виде дворца можно судить лишь
по сохранившимся рисункам, Клименко говорит, что в результате 'получится
гипсовый слепок в голливудском стиле'.

Планы множатся: Чайна-таун для привлечения инвестиций из Азии, подземные
торговые центры под двумя крупнейшими площадями Москвы, еще одна
подземная парковка у Большого Театра, который также реконструируется.
Внешний вид города меняется, но в одном Москва, тигель российской
экономики, может быть уверена: деньги, как и нефть, которая создала их,
никогда не иссякнут. 'Деньги тратятся здесь постоянно, я не знаю в каких
количествах, - говорит Лежава. - Этот поток бесконечен'.

Строительный бум

· Огромное стеклянное здание для правительства Москвы и крупный комплекс
в форме полумесяца для администрации Московской области

· Называемый 'вертикальным городом' и способный поместить в себе 25 000
человек небоскреб Moscow City Tower. Он будет воздвигнут рядом с
администрацией города по проекту лорда Норманна Фостера

· Разрушение гостиницы 'Москва', построенной напротив Кремля в 1930-е
годы. При сносе в фундаменте здания была обнаружена тонна тротила.
Вероятно, он был подложен русскими спецслужбами для использования против
нацистов на тот случай, если бы они взяли город и разместили в
центральном здании свою штаб-квартиру. Она должна быть полностью
воссоздана в прежнем виде.

· Огромные подземные торговые центры под Пушкинской площадью и площадью
Белорусского вокзала.

· Планы по созданию Чайна-тауна неподалеку от центра города - серии
офисных и развлекательных комплексов в азиатском стиле, призванных
привлечь восточных инвесторов.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:31:22

Этническое насилие раздирает готовящийся к саммиту 'Большой восьмерки' Питер ("Suomen Tietotoimisto", Финляндия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226552.html

Этническое насилие раздирает готовящийся к саммиту 'Большой восьмерки'
Питер ("Suomen Tietotoimisto", Финляндия)
Обычно в этническом насилии обвиняются плохо организованные скинхеды и
сторонники неонацистских группировок


Мартти Киуру (Martti Kiuru), 03 апреля 2006



Два года назад в Питере зарезали девятилетнюю таджикскую девочку.
Семерым было предъявлено обвинение в убийстве, но питерский городской
суд на прошлой неделе приговорил их к различным срокам тюремного
заключения лишь за хулиганство.
Прошлой осенью группой молодых людей в центре города был убит
общественный деятель Тимур Качарава, известный своей борьбой с расизмом.
Неделю назад в Санкт-Петербурге была организована антифашистская
демонстрация, в которой приняли участие самые известные общественные
деятели города. А в тот же вечер на Лиговском проспекте было совершено
нападение на девятилетнюю девочку, имеющую африканские корни. Девочка
получила тяжелые ранения, но осталась жива. Нападение произошло на той
же улице, где был убит Тимур Качарава.
Этническое насилие является реальностью в Санкт-Петербурге. Обычно
жертвами нападений становятся выходцы из Африки или из Азии. Также
многие кавказцы говорят о том, что боятся перемещаться по городу,
особенно вечером.

Статистика не внушает доверия

Часто не ясно, когда речь идет об этническом, а когда об 'обыкновенном'
насилии. Статистика не внушает доверия, поскольку городские власти
стремятся классифицировать преступление как 'обычное' насилие. В случае
с убийством таджикской девочки суд не нашел доказательств преступления
по национальным мотивам.
Из-за проблем со статистикой трудно оценить, увеличилось ли число
нападений на иностранцев в Санкт-Петербурге и в целом по России. Недавно
в Новосибирске к тюремному заключению были приговорены члены группировки
'Белое братство'. Группировка совершала нападения на местных узбеков и
таджиков. И опять суд не нашел никаких признаков расизма в преступлениях
членов группировки.
Аспирант медицинской академии Мохаммед Кхаммаль из Марокко заявил в
интервью газете 'Moscow Times' о том, что в России участились случаи
насилия по этническому признаку.
'Когда я начинал учиться в 1994 году, проблем не было. Сейчас
иностранные студенты отваживаются ходить по городу только большими
группами', - говорит Кхаммаль.

Удар по имиджу культурного города

Обычно в этническом насилии обвиняются плохо организованные скинхеды и
сторонники неонацистских группировок. В Питере у многих участников
нападений на шее шарфы фанатов футбольного клуба 'Зенит'. Руководство
'Зенита', правда, осудило акты насилия и заявило о борьбе с расизмом.
Санкт-Петербург готовится к июльскому саммиту 'Большой восьмерки'. Для
имиджа культурного и цивилизованного города акты насилия очень некстати.
Питерская милиция регулярно проверяет документы у тех, чей внешний вид
отличается от большинства населения. Таким образом, жизнь нерусских в
большом городе стремятся усложнить по максимуму. Часть горожан относится
с молчаливым одобрением к действиям милиции и не осуждает, а иногда даже
поддерживает этническое насилие.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:31:09

В России существует почти единодушное мнение, что Запад пытается изолировать Россию ("The Washington Post", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226548.html

Россияне ощущают жар "холодной войны" ("The Washington Post", США)
В России существует почти единодушное мнение, что Запад пытается
изолировать Россию


Питер Финн (Peter Finn), 03 апреля 2006


Москва. В этом городе начинает ощущаться атмосфера новой "холодной
войны", которую разжигает то, что многие местные жители воспринимают как
старое американское импульсивное желание окружить, ослабить или даже
уничтожить Россию как раз тогда, когда эта страна встает из своих
постсоветских руин как сплоченная, уверенная в себе и глобальная
держава.

В этом месяце даже снова замаячила перспектива первого ядерного удара
США. В опубликованной в журнале "Foreign Affairs" статье Совета США по
международным отношениям (Council on Foreign Relations) высказывается
мысль о том, что Соединенные Штаты могли бы нанести удары по России и
Китаю, серьезно не опасаясь ответных ударов. Здесь это привело к
головокружению людей, которые представили себе кадры из кинофильма "Dr.
Strangelove" (Доктор Стрейнджлав).

"Публикация идей такого рода в респектабельном американском журнале
оказала эффект взорвавшейся бомбы", - написал в статье в лондонской
газете "The Financial Times" бывший российский премьер-министр Егор
Гайдар. - Даже те российские журналисты и аналитики, которые не склонны
к истерии или антиамериканизму, приняли эти высказывания за изложение
официальной позиции администрации США".


"Сегодня большинство истеблишмента считает, что на нас оказывается
давление, и это ведет к росту оборонительных националистических
взглядов", - сказал директор московского Института США и Канады Сергей
Рогов.

Усиление критики со стороны США - что Россия свертывает демократические
институты, вмешивается в дела стран на территории бывшего Советского
Союза и использует свои громадные энергетические ресурсы для продвижения
собственных интересов - ведет к широкому распространению здесь чувства
возмущения и воспринимается как нечто более значимое, чем просто широко
распространенная риторика пекущейся только о собственных интересах
нации. Россияне в большинстве своем полагают, что программы США по
продвижению демократии на Украине, в Грузии и в Белоруссии являются
Троянским конем, который имеет своей целью подрыв влияния России и
расширение Организации Североатлантического договора (НАТО).

Ученые указывают на доклады вроде недавно опубликованного Советом США по
международным отношениям "To ease Russian pressure on neighboring
states" (Облегчить российское давление на соседние государства), где
сказано, что "Соединенным Штатам следует работать в направлении
ускорения интеграции этих государств с Западом".

"Нас постепенно выталкивают на северо-восток Евразийского континента,
подальше от морей . . .в края, где толщина слоя вечной мерзлоты
превышает 2 м", - сказала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы РФ по международным делам Наталья Нарочницкая,
являющаяся членом националистической партии "Родина".

Она оплакивает утрату трех прибалтийских стран, которые вступили в
Европейский Союз и в НАТО, а также возможную утрату военно-морского
присутствия России на Черном море.

"Мессианство американской внешней политики - очень поразительная
вещь", - сказала она. Когда выступает государственный секретарь США
Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), сказала Нарочницкая, "создается
впечатление, будто это Хрущев выступает на партийном съезде: "Весь мир
триумфально шествует к демократии, но некоторые государства-изгои
предпочитают не ступать на этот путь, и т.д., и т.п."

Казалось, что нападения на Америку 11 сентября 2001 года перевели
американо-российские отношения на новую и примечательную основу.
Президент Владимир Путин облегчил размещение американских войск в
Средней Азии, чтобы оказать поддержку военным операциям в Афганистане. В
2002 году Путину, которого все еще считали реформатором, было предложено
на год стать председателем Группы Восьми (G-8), клуба ведущих
промышленно развитых демократических стран мира.

Сегодня некоторые видные общественные деятели США, включая сенатора
Джона Маккейна (John McCain), республиканца от штата Аризона, призывают
президента Буша (George W. Bush) бойкотировать саммит G-8 в
Санкт-Петербурге, чтобы показать свое недовольство внешней политикой
России и ее курсом во внутренних делах.

Многие официальные лица США считают, что администрация президента Бориса
Ельцина в 1990-е годы была несовершенной, но шла в правильном
направлении; здешние жители говорят, что те годы были просто хаотичными.

"Будучи человеком демократических и либеральных убеждений, я могу
сказать, что Россия никогда прежде не была более свободной и более
активной, - сказал председатель российского Совета по внешней и
оборонной политике Сергей Караганов. - Путин унаследовал страну, в
которой государства не было, а поэтому он хочет прежде воссоздать
государство и создать условия для модернизации и демократии. Волнуют ли
меня некоторые события в моей стране? Разумеется. Я мог бы высказать
больше критических замечаний, чем большинство американцев. Но это все
равно, что обвинять зиму в том, что она следует за осенью".

В Москве напряженности в наших отношениях считаются скорее результатом
того, что Соединенные Штаты не способны смириться с тем фактом, что
Россия больше не является рабским организмом 1990-х годов - когда она
бесновалась, но, в конечном счете, всегда уступала, потому что была
слабой.

"Мы всегда блюли и будем блюсти наши национальные интересы, - сказал
репортерам на прошлой неделе министр обороны РФ Сергей Иванов. - Если
это кому-то не нравится, то это не наша проблема".

В определенных вопросах, таких, как ядерные амбиции Северной Кореи и
Ирана, российские официальные лица говорят, что будут сотрудничать с
Западом, но на собственных условиях. Существует, к примеру, широкое
согласие с Соединенными Штатами, что Ирану не следует позволить стать
обладателем ядерного оружия, но почти нет консенсуса относительно того,
какие шаги следует предпринять, чтобы помешать этому. Россия выступает
против наложения санкций на Иран, с которым она поддерживает прочные
экономические связи.

Но на территории, которую именуют российским "ближнем зарубежьем", то
есть в бывших советских республиках на ее периферии, Россия и Запад
нередко диаметрально противоположно смотрят на одну и ту же ситуацию.

В Белоруссии западные правительства осудили как фарс недавнее
переизбрание в президенты Александра Лукашенко. Россия объявила эти
выборы честными и свободными, как было в случае со всеми спорными
выборами в бывшем Советском Союзе.

Даже если россияне признают электоральное мошенничество, они не
собираются ни в чем уступать, сказал Рогов. "Я подозреваю, что,
поскольку мы не видим более хорошей альтернативы, мы предпочитаем status
quo - каким бы плохим он ни был".

Нарочницкая сказала, что в основе всего лежит не вопрос демократии, но
вопрос влияния. "Истерия по поводу Белоруссии и демонизация президента
Лукашенко имеют касательство, скорее, к его антинатовской и антизападной
позиции, чем к отсутствию демократии, - сказала она. - Белоруссия - это
недостающий кусок головоломки, которую собирают от Балтийского до
Черного моря. Есть на карте точки, где мы можем уступить, но есть и
такие, где важно этого не делать".

Точка, которая, кажется, волнует россиян больше всего, это Украина. С
тех пор как в этой стране произошла Оранжевая революция, народный
протест, который 16 месяцев назад привел во власть президента Виктора
Ющенко, отношения между двумя странами испортились. В начале нынешнего
года российская государственная монополия природного газа "Газпром" на
короткое время прекратила поставки на Украину газа, который критически
важен для украинской тяжелой промышленности и жилищ. В ходе
парламентских выборов в прошедшем месяце партия Ющенко потерпела
унизительное поражение от поддерживаемого Москвой кандидата.

В Вашингтоне и столицах Европейского Союза прекращение подачи газа на
Украину было воспринято как наказание для ориентирующегося на Запад
Ющенко, в особенности в связи с его желанием привести Украину в НАТО.

Для России такой шаг Украины стал бы анафемой. Оборонные и гражданские
отрасли промышленности двух стран остаются тесно взаимосвязанными, а
Черноморский флот России базируется в Крыму на украинской территории.

"Принятие Украины в НАТО забьет последний гвоздь в гроб России как
независимой великой державы, - сказал Рогов. - Мы уходим, а вы
приходите. К сожалению, в России существует почти единодушное мнение,
что Запад пытается изолировать Россию".

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:29:37

Богдан Осадчук: Не нужно кричать об угрозах России. Нужно работать ("День", Украина) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226477.html

Богдан Осадчук: Не нужно кричать об угрозах России. Нужно работать
("День", Украина)
Популизм - болезнь украинской политики


Сергей СОЛОДКИЙ, Мыкола СИРУК, 30 марта 2006



Богдан Осадчук - известный в Европе историк, политолог, публицист. Он
работал корреспондентом одной из самых влиятельных европейских газет -
швейцарской 'Neue Zuercher Zeitung', также был сотрудником легендарного
польского журнала 'Культура', который основал в Париже в 1950 году Ежи
Гедройц. В августе прошлого года Богдану Осадчуку исполнилось 85 лет.
Жизненный опыт позволяет ему глубоко анализировать события в Украине - с
исторической перспективы, с геополитическим видением ситуации. Уже 55
лет подряд Богдан Осадчук живет в Берлине. За последними парфламентскими
выборами Богдан Иванович наблюдал в Украине. Побывав в гостях у 'Дня',
он поделился своими мыслями о постизбирательном развитии государства.

ОТХОД ОТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОМАНТИКИ

- О каких изменениях в украинском обществе, по вашему мнению,
свидетельствуют результаты выборов?


- Они свидетельствуют о политическом оживлении общества. В какой-то мере
о том, что достижения оранжевой революции не были утрачены. Зрелость
граждан видна хотя бы по критическому отношению к власти. Огромным
прогрессом является то, что впервые в Украине состоялись выборы, когда
власть не вмешивалась в сам процесс и не диктовала, как должен
голосовать избиратель. Это уже другое общество, хотя его пока что нельзя
назвать однозначно демократически зрелым. От революции до нынешнего дня
прошло мало времени. Если бы она разворачивалась, вызревала так же
долго, как это происходило в Польше во времена 'Солидарности', то можно
было бы ожидать возникновения тех политических, гражданских структур,
которые были бы способны контролировать революционные требования. Однако
последствия революции в Украине заметны. Прежде всего в ином отношении
общества к политическим делам.

- Насколько важным является 'цвет' будущей правительственной коалиции?
Каким требованиям она должна отвечать?

- Я не думаю, что 'цвет' является важным. Конечно, на мой взгляд, было
бы хорошо, чтобы коалиция была сформирована из тех сил, которые были
основой революции. Они для большой части общества являются символом.
Поэтому, если смотреть с точки зрения романтика, то цвет должен быть
оранжевым. Но ситуация требует того, чтобы мы избавились от
романтических взглядов и искали реального выхода из кризиса. Как
произойдет в действительности? Посмотрим.

- Виктора Ющенко много критиковали за то, что он допустил ошибки при
формировании первого правительства. Есть ли угроза того, что они будут
опять повторены?

- Ошибки были. Украине нужно правительство из профессиональных людей,
профессионалов. При всех симпатиях, с которыми относятся к Юлии
Тимошенко не только в Украине, но и за границей, существуют большие
предостережения в отношении ее. С одной стороны, это ее склонность к
популизму, а с другой - недостаточный профессионализм в конкретных
делах.

ВРЕМЯ НЕДОЗРЕЛОГО 'КАПИТАЛИЗМА'

- Приходилось слышать, что на этих выборах победил популизм, и это
касается не только упомянутого вами политика. . .

- Популизм - болезнь украинской политики. На этих выборах,
действительно, не было соревнований программ, а были соревнования между
личностями. Это является доказательством того, что украинское общество
не является гражданским и нет сформированных политических структур,
которые бы конкурировали между собой. Значительная часть партий
построены на песке. Демократия же основывается на конкуренции между
программами. Граждане должны выбирать те программы, которые больше
отвечают их видению.

- Немало экспертов предвидят, что ситуация после выборов в Украине будет
довольно нестабильной. Что стоит сделать, чтобы эти прогнозы не
оправдались?

- Думаю, что инструмент президентства мог бы стать гарантом против
нестабильности. Много будет зависеть от активности позиции Президента,
от того, сумеет ли он противостоять угрозе. Не последнюю роль будет
играть общество. Этот этап - также испытание для граждан. Гражданское
общество своей позицией и критическим отношением может противостоять
многим вызовам. Мобилизовать граждан должны средства массовой
информации.

- Последние выборы в Украине были едва ли не самыми дорогими во всей
новейшей истории страны. О каких тенденциях свидетельствует такая
роскошь на фоне обедневшего населения?

- Могу только сказать, что богатая Германия на последних выборах
израсходовала значительно меньше средств, чем Украина. Во всяком случае
'предвыборного' богатства немецкие политические силы не демонстрировали
настолько масштабно. Немецкая политическая агитация характеризуется
колоссальной бережливостью. Это свидетельствует о незрелости и слабости
украинского 'капитализма'. Украинские 'капиталисты' богатые, но
расходуют деньги не там, где надо. Лучше бы они шли на сооружение школ,
больниц, дорог. . .

ЕС НЕ СМОЖЕТ ОТМЕЖЕВАТЬСЯ ОТ УКРАИНЫ

- Международные наблюдатели единодушно признали украинские выборы
демократическими. Какие внешнеполитические шансы открывают такие оценки?

- Шансы очень большие. Запад очень боится дестабилизации на востоке - в
России, в странах Центральной Азии, в Грузии. . . Украина должна вводить
реформы, делать дальнейшие шаги в цивилизованном сближении с Европой,
приспосабливаться к экономическим структурам в Европейском Союзе. Тогда,
я думаю, Европа не сможет отмежеваться от Украины. Создание нового
железного занавеса невозможно. Действительно, в некоторых влиятельных
европейских государствах - например, во Франции и Германии - сильны
пророссийские тенденции. Но они сейчас не являются очень
представительными. 'Газовая война' и внутренняя политика Путина пугает
людей. Такой взгляд формируется благодаря тому, что в Европарламент
вошли страны Центральной Европы, которые когда-то входили в соцлагерь.
Именно здесь создается новая сила, которая противостоит старым
настроениям. Мы должны это использовать. В каком смысле? Нам не следует
кричать о том, что Россия чем-то угрожает. Следует просто работать. А на
Западе потом сами придут к пониманию, кто и чего стоит. Важную роль
играет информационная работа. Новая власть, похоже, не сильно заботится
об этом. Мне известно, что после оранжевой революции часть
корреспондентов, которая очень положительно писала об Украине, хотела
остаться в Киеве и далее работать. Но представители власти часто не
хотели встречаться с ними. Поэтому сейчас практически нет
аккредитованных заграничных корреспондентов в Украине. Почему до сих пор
не созданы украинские институты культуры в других странах? Польша имеет
три такие структуры в Германии. Там проходят выставки, дискуссии. Очень
важно представлять украинскую культуру, интеллект за границей.

- Как Украине выстраивать свои отношения с Россией? Изменятся ли они
после выборов?

- Я думаю, что на этих выборах российский фактор был минимальным по
сравнению с тем, что было на президентских выборах. Это доказательство
того, что россияне все-таки стали уважать Украину. Такое отношение нужно
создавать, развивать равноправный обмен. Ставить ударение на
региональное сотрудничество в рамках равноправия и партнерства. Это
может полезно влиять на пророссийские тенденции в Украине. Нужно
показать, что мы не отгораживаемся от России враждебным занавесом. Но
отношения должны строиться на равноправных основах.

N52, четвер, 30 березня 2006

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:28:35

Британские ученые: русские - одна из глупейших наций на Земле (*+)

---

http://www.polit.ru/news/2006/03/28/iq.html

Британские ученые: русские - одна из глупейших наций на Земле


Университет Ольстера провел исследование IQ у разных наций и выяснил,
что Великобритания занимает в рейтинге коэффициентов умственного
развития (IQ) 9 место, в то время как Франция - постоянный соперник
Англии - всего лишь 19-е.

Когда британский университет продуцирует, а британская газета Times
тиражирует сообщения об интеллектуальном превосходстве англичан над
французами, этот вывод понятен. Однако есть и "непредвзятые" выводы:
россияне оказались на 17 месте из 23-х возможных, т.е., как отмечает
интернет-газета "Взгляд", они хоть и опережают французов, но все равно
имеют один из самых низких в Европе IQ и, соответственно, одно из
последних мест в общем рейтинге.

Россию на 5 пунктов обошли даже финны. Последние места в итоговой
таблице занимают жителей Греции, Франции, Болгарии, Румынии и Турции.
Самыми глупыми признаны сербы.

Специалист в области умственного развития профессор Ричард Линн
объяснил, что существует взаимосвязь между показателями IQ и
климатическими условиями: чем суровее природные условия, тем выше
коэффициент интеллекта. Не случайно у жителей Северной Европы более
развитый интеллект, говорит Линн. Им на протяжении веков приходилось
выживать в неблагоприятной среде, придумывая для этого все новые
способы, что в итоге отразилось на их умственном развитии. Даже размер
мозга указывает на это - у северных жителей он немного больше.

Другой фактор, который оказал серьезное влияние на развитие мозга, -
пища. Жители Юго-Восточной Европы потребляют меньше протеинов, минералов
и витаминов, которые необходимы для развития мозга. Нормальный уровень
интеллекта находится в пределах от 85 до 115 пунктов. IQ особенно
одаренных людей может достигать 145 единиц.

По данным исследователей университета Ольстера, в России средний
коэффициент интеллекта составляет всего 96 пунктов. Для сравнения, в
Германии, жители которой признаны самыми умными, он достигает 107
единиц. В пятерку лидеров также вошли Нидерланды (107), Польша (106),
Швеция (104) и Италия (102).

Те, кому выводы британцев не нравятся, могут успокаивать себя тем, что
понятие IQ - удобная, но крайне сомнительная концепция.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 23:28:35)
Дата	08.04.2006 13:31:52

Подтверждение моей непричастности к заголовку. Сходите вот сюда (*/+)

---

http://www.vlasti.net/?Screen=forum&script=read.php&f=1&i=125781&t=12567
9

Автор: Перемога
Дата: 01.04.06 14:51


Британские ученые: русские - одна из глупейших наций на Земле


==================
http://oaya.ru/ru/story125360.xhtml

Британские ученые: русские - одна из глупейших наций на Земле
Университет Ольстера провел исследование IQ у разных наций и выяснил,
что Великобритания занимает в рейтинге коэффициентов умственного
развития (IQ) 9 место, в то время как Франция - постоянный соперник
Англии - всего лишь 19-е. Когда британский университет продуцирует, а
британская газета Times...
ПОЛИТ.РУ: НОВОСТИ - 28.03.2006 20:24.
Россияне, оказывается, не такие умные
<...>

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 23:28:35)
Дата	08.04.2006 13:22:17

Заголовок принадлежит не мне, а ИноСМИ.ру.

---

На Полит.ру я пришел по ссылке, озаглавленной именно так.

---

От	Дм. Ниткин
К	Георгий (06.04.2006 23:28:35)
Дата	07.04.2006 18:57:50

Журналисты, как всегда...

---

Интересно проследить трансформацию заголовков по мере перепечатки (излагается одна и та же информация):

Times:
"Germans are brainiest (but at least we're smarter than the French)"
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2105519.html

"Взгляд":
"Самая умная страна.
Россияне хоть и опережают французов, но все равно имеют один из самых низких в Европе IQ"
http://www.vzglyad.ru/society/2006/3/28/27599.html

polit.ru - "Британские ученые: по уровню IQ Россия - 17-я в Европе"
http://www.polit.ru/news/2006/03/28/iq.html

Георгий:
"Британские ученые: русские - одна из глупейших наций на Земле".

Кому отдадим пальму первенства за упраженения в русофобии?

А вот и одна из сравнительных таблиц, составленных Ричардом Линном:
http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/t4.asp

В таблице данные по 185 странам. Times сделала выборку по 23 европейским странам (не всем), включая Россию. Эту выборку журноламер из "Взгляда" интерпретирует так: "россияне оказались на 17 месте из 23-х возможных".

Между тем, по всем данным видно, что уровень IQ у жителей России - среднеевропейский.

---

От	Руслан
К	Георгий (06.04.2006 23:28:35)
Дата	07.04.2006 14:33:09

да это и так, без IQ видно

---

Умные не профигачивыют на жувачку свою любимую страну.

Этот дурацкий рейтинг странно совпадает с пристрастиями и антипатиями самих англичан. :)

---

От	Радиоинженер
К	Георгий (06.04.2006 23:28:35)
Дата	07.04.2006 08:22:51

Re: Британские ученые:...

---

Обыкновенный фашизм.

---

От	Iguana
К	Радиоинженер (07.04.2006 08:22:51)
Дата	07.04.2006 13:48:57

Ольстер - не Британия, а Северная Ирландия

---

Полностью называется "Объединенное королевство Велибритании и Северной Ирландии"

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:28:20

Суперпродукция Путина ("Wprost", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/226467.html

Суперпродукция Путина ("Wprost", Польша)
Гжегож Садовский (Grzegorz Sadowski), 29 марта 2006
Сюжет: Россия выбрала Польшу своим врагом



Президент Путин не может смириться с фактом распада СССР, говоря, что
это худшее, что могло случиться с Россией. Он быстро восстанавливает
влияние, используя националистическую риторику. У него большой козырь -
сырье. Атаманы в Беларуси, Узбекистане, Казахстане и Азербайджане
получают от него щедрую поддержку. На Украине он вносит раскол в
оранжевые ряды. Заключает союз с антидемократическими бунтарями: Китаем
и Ираном. Вводит в салоны террористов из Палестины. Его империя вновь
укрепляется. Мировые лидеры должны с ним считаться. Путин готовится к
саммиту самых богатых. На этот раз - в качестве организатора.

Тихий океан, Гималаи и Европа

'Я не планировал этого вопроса', - сказал Кондолизе Райс развеселившийся
министр иностранных дел России Сергей Лавров, когда один из российских
журналистов спросил у государственного секретаря США, когда Россия
получит согласие на вступление в ВТО. Райс не поняла шутку министра,
однако улыбнулась, сделав хорошую мину при плохой игре.
Пресса обычно игнорирует визиты министров иностранных дел в Вашингтон.
Каждый год их бывают сотни. Однако, за этим визитом внимательно следили.
Перед встречей с Кондолизой Райс Сергей Лавров вел переговоры с лидерами
'Хамас' в Москве. Переговоры ни к чему не привели, но Москва стала одним
из важных игроков на Ближнем Востоке. Райс хотела узнать мнение Лаврова.
'Россия, обладающая территориями в Европе и Азии, находится в самом
лучшем положении для того, чтобы вести межцивилизационый диалог,
гарантирующий равновесие сил в мире', - с гордостью сообщало агентство
'Интерфакс'. Газета Washington Post поместила редакционную статью под
заголовком 'Россия возвращается'. Разъясняя читателям, что это за
страна, она писала, что это 'Саудовская Аравия с ядерными боеголовками -
репрессивная во внутренней политике и экономически слабая, но
организующая международную игру сил, благодаря своим ресурсам'.
Через пару недель Владимир Путин был в Срединной империи. Почти сто лет
назад советник Николая II Сергей Витте обещал царю, что вскоре 'с
берегов Тихого океана и высот Гималаев Россия будет господствовать над
делами не только Азии, но и Европы'. Обещание оказалось пророческим. В
Пекине Путин решал европейские дела. Российские фирмы подписали
несколько контрактов на поставку в Китай нефти и газа. В них не
оговаривается, как будет поставляться это сырье, и кто заплатит за
строительство трубопроводов. Однако это был сигнал для Европы: у России
есть альтернатива - покупатель, который заплатит больше. Теперь Путин
может ехать в Брюссель, и ознакомить с этой ситуацией авторов 'зеленой
книги' ЕС по энергетике. 'Россия переходит на рыночные цены на газ', -
говорил Лавров в Пекине. 'Президент вновь поддержал дипломатическую игру
'Газпрома' - на этот раз даже более глобальную, чем обычно', - писала
газета 'Время новостей'.

Славянская весна

Несколькими неделями ранее Владимир Путин посетил Чехию и Венгрию. В
Будапеште он извинялся за подавление венгерской революции. 'Не нужно
отождествлять Россию с Советским Союзом, но мы все еще чувствуем своего
рода моральную ответственность', - заявил он. То же самое он говорил в
Праге о вторжении 1968 г. Результат был достигнут: европейская пресса
была в восторге. Газета Frankfurter Allgeimeine Zeitung писала о
'славянской весне': 'Чехия и Венгрия видят в России силу в
энергетической области, но могут использовать ее и во внешней политике в
качестве тихого резерва против излишних амбиций своих соседей - Польши и
Германии'.
На самом деле, задача Путина заключалась в создании раскола между
европейскими соседями. Извинений за оккупацию и аннексию многие годы
безуспешно добиваются Литва, Латвия и Эстония. В отличие от Венгрии и
Чехии, эти государства открыто критикуют российскую политику. Через
несколько дней после визита Путина в Чехию кое-что перепало и Польше.
Российская военная прокуратура заявила, что преступление в Катыни не
является сталинским. Несмотря на то, что на приказе о расстреле видна
подпись Сталина! 'Москва начала процесс налаживания отношений с Венгрией
и Австрией, а также Чехией и Словакией, и вскоре за скобками останутся
Польша и три балтийских государства', - говорит литовский политолог и
историк Чесловас Лауринавичюс.
Несколько дней спустя оказалось, что визиты в Центральную Европу имеют
двойное дно. Немецкий концерн EON (крупнейший европейский союзник
'Газпрома') предложил 'Газпрому' свои венгерские активы (MOL) взамен на
участие в разработке Южнорусского месторождения в Западной Сибири.
Возможно, Путин поехал, чтобы проинформировать об этом венгерские
власти. Это разъяснила 'Независимая газета': 'Президент России объяснил
Венгрии и Чехии, как они должны вести себя в отношении России'.

Империя на газе

Где Путин - там и 'Газпром'. Российская империя - империя 'Газпрома'.
Этот концерн уже присутствует в 25 странах Европы. По своей рыночной
ценности он занимает двенадцатое место в мире. Он мастерски создает
фирмы, позволяющие ему спрятаться за новой вывеской и усилить свою
позицию на рынке (пример: 'РосУкрЭнерго'). Такие фирмы позволяют
переводить наличные в карманы тех, кто имеет любое, не только
политическое влияние.
'Газпром' - это орудие Кремля, - говорит Алексей Арбатов, член
Российской Академии наук, бывший депутат Думы от партии 'Яблоко'. -
Россия сделала выводы из исторического опыта. Сегодняшняя империя уже не
расширяет свои владения, так как это увеличивает слабость. Россия
сегодня ставит других в зависимость от себя', - объясняет он. Так было в
случае Узбекистана - взамен на контроль над запасами газа и транзитом
сырья Москва гарантировала неприкосновенность президенту республики
Исламу Каримову. На основании подобной договоренности Казахстан
предоставил 'Газпрому' доступ к транспортным и транзитным средствам, а
Туркменистан на 25 лет отдал свои экспортные излишки. Благодаря этому,
'Газпром' контролирует поставки газа из Средней Азии и следит за тем,
кто будет его конечным получателем.
Дмитрий Тренин, заместитель директора Центра Карнеги, называет это
'соответствующим окружением'. Россия, для того, чтобы развиваться,
должна оказывать влияние на то, что происходит у соседей. 'И это не
означает, что таким образом Москва поддерживает исключительно
диктаторов, - объясняет он. Если бы она могла, то от некоторых давно бы
уже избавилась. Лукашенко препятствует более быстрой интеграции России с
Беларусью, которую Милинкевич вообще бы остановил. Каримов до недавних
пор сотрудничал с США. Туркменбаша [так в тексте - прим. пер.] замкнут и
непредсказуем. России нужны стабильные партнеры, а таковыми она считает
бывших коммунистических функционеров'.
Глеб Павловский, политический стратег Кремля и советник Путина, называет
это попроще: 'поддержкой консервативных властей'. В опубликованном в
начале года эссе 'Почему Россия должна быть сильной' министр обороны
Сергей Иванов заявил о праве России на 'вмешательство в дела стран СНГ',
если 'возникнут внутренние и внешние угрозы'. Эта стратегия была названа
строительством многополюсного мира.

Игра самолюбия

Важнее вопроса о том, почему Россия намерена укрепляться, вопрос о
средствах, которыми она собирается этого достичь. Однако этого Иванов не
объясняет. А сомнений масса. Население России исчезает на глазах.
Средняя продолжительность жизни мужчин не превышает 57 лет, а население
ежегодно сокращается почти на 800 000 человек. Россию сложно признать
современной экономической державой - ее ВВП меньше голландского.
Наступление Путина на гражданское общество, ренационализация ключевых
отраслей промышленности, неспособность решить чеченский конфликт
политическими методами - все это, по мнению экспертов, лишает Россию
шансов на то, чтобы в будущем играть более значимую роль. Тем более, что
многие страны (например, Швеция и США) намерены освободиться от
ископаемого топлива, подорвав, тем самым, основные принципы
строительства будущей 'либеральной империи'.
Кроме того, Россия в своих дипломатических инициативах терпит одно
поражение за другим: встреча с лидерами 'Хамас' окончилась ничем,
переговоры с Тегераном оказались для Москвы холодным душем, а сеять
раздоры в Европе нельзя до бесконечности. Однако, речь идет не о
реальных возможностях влияния. Важно создать впечатление, что Россия -
это империя, решающая судьбы мира. По сути дела, Россия - первая
виртуальная империя медиа-эры. В своей внешней политике Кремль создает
видимость движений и напрягает мышцы, в связи с чем многим лидерам и
наблюдателям кажется, что они имеют дело с сильным игроком.
Глеб Павловский так говорит об этом: в политике существует понятие
игрока, который не является ни пешкой, ни королем, но зато устанавливает
правила игры. 'Россия садится за любой стол, неважно, с кем. Важно,
чтобы ставка была высокой', - это мнение Майкла Макфола (Michael McFaul)
из Института Гувера. Проблема в том, что Запад сам создал виртуальную
империю. В 1997 г., с расчетом на то, что Россия станет более
цивилизованной, ее приняли в клуб G-7, несмотря на отсутствие к этому
экономических предпосылок. Однако, вместо модернизации государства,
Россия начала движение вспять, укрепляя вместе с тем свой имперский
имидж. Это оказалось настолько эффективным, что сегодня для многих
западных политиков вопрос об исключении России из G-8 - тема-табу.
Для Кремля эта имперская игра имеет и внутреннее измерение - благодаря
ей россияне имеют причины для гордости и консолидируются. Их уважают за
то, чем они владеют - советским ядерным наследством и - как сказал
Владимир Путин - 'энергетическими ресурсами христианства'. Саммит G-8 в
Санкт-Петербурге удовлетворит это самолюбие. Путин покажет миру, сколь
сильна Россия, которая, если нужно, проявит свою власть даже над плохой
погодой


==============
Комментарий к переводу

Поскольку польская пресса не нацелена на глобальную аудиторию, в ее
материалах часто содержится то, что понятно любому польскому читателю,
но требует разъяснений для читателя зарубежного. В таких случаях я
стараюсь давать краткий комментарий. Но порой требуется комментарий
более обстоятельный, совсем выходящий за рамки статьи. Поскольку у нас
имеется специальный раздел форума, думаю, здесь таким комментариям самое
место.

Сегодня на повестке дня - проблема цитат в польских СМИ на примере
статьи Г. Садовского <Суперпродукция Путина> (Wprost).

Если в переводимом материале имеются слова российских официальных лиц
или цитаты из российских статей, то мы, как правило, находим и приводим
оригинал. Пре переводе англоязычных статей с этим не возникает особых
затруднений - цитаты обычно приведены довольно точно. Но, как я заметил,
польские журналисты обращаются с ними довольно свободно. Чаще всего это
обусловлено экономией печатных знаков и не ведет к искажению смысла. Но
сегодняшняя статья Садовского не раз ставила меня в тупик. Итак, по
порядку.

1. Газета Washington Post поместила редакционную статью под заголовком
'Россия возвращается'.
Оригинал: "Washington Post" w komentarzu redakcyjnym napisal "Rosja
wraca" (поскольку статьи на сайте <Впроста> еще нет, переводим по
бумажному изданию и все цитаты я набиваю вручную)

Это один из тот случаев, когда можно проверить и нерусскоязычный
оригинал. Но интуиция подсказала мне этого не делать - и правильно: в
поисках оригинала я бы точно сошел с ума. Потому что статью напечатала
Washington Times. Перевод - http://www.inosmi.ru/translation/226024.html

2. 'Не нужно отождествлять Россию с Советским Союзом, но мы все еще
чувствуем своего рода моральную ответственность', - заявил он.
Оригинал: Nie trzeba laczyc Rosji ze Zwiazkiem Radzieckim, lecz my nadal
czujemy pewien rodzaj moralnej odpowiedzialnosci"

В поисках цитаты отправляемся на www.kremlin.ru. Слова Путина находим
здесь:
http://kremlin.ru/appears/2006/02/28/1953_type63377type63380_102449.shtm
l
<Конечно, современная Россия - это не Советский Союз, но должен Вам
откровенно сказать: все мы в душе чувствуем какую-то моральную
ответственность за эти события>.

(В тексте встречается имя литовского политолога Чесловаса Лауринавичюса,
но его фамилию в оригинальном написании я не привожу, потому что автор
пишет ее по-польски - Czeslovas Laurinaviczius. Если кто-то
заинтересовался этой персоной, то литовское (и - без диакритик -
международное) написание этого имени - Ceslovas Laurinavicius)

3. Дмитрий Тренин, заместитель директора Центра Карнеги, называет это
'соответствующим окружением'. Россия, для того, чтобы развиваться,
должна оказывать влияние на то, что происходит у соседей. 'И это не
означает, что таким образом Москва поддерживает исключительно
диктаторов, - объясняет он. Если бы она могла, то от некоторых давно бы
уже избавилась. Лукашенко препятствует более быстрой интеграции России с
Беларусью, которую Милинкевич вообще бы остановил. Каримов до недавних
пор сотрудничал с США. Туркменбаша [так в тексте - прим. пер.] замкнут и
непредсказуем. России нужны стабильные партнеры, а таковыми она считает
бывших коммунистических функционеров'.

Оригинал: Dimitri (sic!) Trenin, wiceszef Carnegie Center, nazywa to
korespondujacym otoczeniem. Rosja, by sie rozwijac, musi miec wplyw na
to, co sie dzieje u sasiadow. "I nie oznacza to, ze Moskwa w ten sposob
wspiera wylacznie dyktatorow -tlumaczy. - Gdyby mogla, juz dawno by sie
pozbyla czesci z nich. Lukaszenka stoi na drodze szybszej integracji
Rosji i Bialorusi, ktora Milinkiewicz calkiem by powstrzymal. Karimow do
niedawna wspolpracowal z USA. Turkmenbasza jest zamkniety i
nieprzewidywalny. Rosja potrzebuje partnerow stabilnych, a za takich
uwaz dawnych funkcjonariuszy komunistycznych".

Статья Дмитрия Тренина <Постимперский проект> была напечатана в
<Независимой Газете> 30 января 2006 г. Мы находим ее на сайте
Центра-Карнеги. Здесь же имеется ее английский вариант, которым,
возможно, пользовался Садовский (иначе откуда взялось korespondujace
otoczenie? - это звучит примерно как <корреспондирующее окружение>
по-русски):

Москва вовсе не озабочена сколачиванием <авторитарного интернационала>.
Лукашенко для Кремля - постоянная головная боль, от которой нет
лекарства. Каримов до последнего времени всячески дистанцировался от
Москвы. Туркменбаши непроницаем и непредсказуем. Ни один из вождей не
может считаться на 100% промосковским. Кроме того, вожди не вечны, и их
уход чреват неизвестностью. Что касается демократии как таковой, то к
ней российские правители относятся скептически, считая демократические
лозунги прикрытием конкретных и обычно корыстных целей.

Приведенное в статье Садовского высказывание Тренина настолько
отличается от того, что мы видим в <НГ>, что напрашивается вывод о том,
что он пользовался каким-то другим источником. Увы, поисковым системам
он не известен.

4. В опубликованном в начале года эссе 'Почему Россия должна быть
сильной' министр обороны Сергей Иванов заявил о праве России на
'вмешательство в дела стран СНГ', если 'возникнут внутренние и внешние
угрозы'.

Оригинал: W opublikowanym na poczatku roku eseju "Dlaczego Rosja ma byc
silna" minister obrony Siergiej Iwanow zastrzegl "prawo Rosji do
interwencji w krajach WNP" jesli wystapia "wewnetrzne i zewnetrzne
zagrozenia".

<Эссе> Иванова из Wall Street Journal (кстати, без <почему>) мы находим
на сайте ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/224757.html.
Что могло послужить источником вдохновения для автора "Wprost"?
Возможно, эти слова:

Поэтому главным в деле военного строительства для нас по-прежнему
является обеспечение возможности адекватного реагирования на внешние,
внутренние и трансграничные угрозы, которые могут возникнуть в 21-м
веке.

Или эти?

Необходимо учитывать довольно высокий уровень не только обозначенных
выше угроз, но и так называемых 'факторов неопределенности'. Под
факторами неопределенности мы понимаем конфликт или процесс
политического или военно-политического свойства, развитие которых может
создать прямую угрозу безопасности страны или существенно изменить
геополитическую обстановку в стратегически важном для России регионе.
Среди этих факторов мы в первую очередь выделяем внутреннюю ситуацию в
некоторых странах Содружества Независимых Государств, сформировавшегося
из бывших республик Советского Союза, и в районах вокруг этих стран.

Хочу еще раз подчеркнуть, что этот анализ цитат не призван доказать
искажение смысла высказываний автором. В конце концов, Интернет не
содержит в себе всех текстов. Однако частые в статьях Г. Садовского
фактические ошибки при его плодовитости как журналиста заставляют
внимательно относиться и к приводимым им цитатам.

И последнее. По иронии судьбы, слово <суперпродукция> встречается в
Рунете в основном в качестве названия польского фильма 2003 г. Посему я
счел возможным дословный перевод заголовка статьи -пол. Superprodukcja
Putina.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:26:47

Эстонско-российские отношения увязли в истории ("Parnu Postimees", Эстония) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226452.html

Эстонско-российские отношения увязли в истории ("Parnu Postimees",
Эстония)
Просто наше, России и стран Балтии, видение об исторической
справедливости различное


Кармо Тююр (Karmo Tuur), 29 марта 2006



В то время, когда вы будете читать эти строки, я буду на пути в Москву,
где приму участие в обсуждении темы эстонско-российских отношений. Ниже
вкратце то, о чем я собираюсь там говорить. А вернувшись назад,
расскажу, как эти отношения видят со стороны Москвы.
Наши отношения сконструированы. Они исходят не из объективной реальности
(если таковая имеется), а из наших отношений к ней. Основой конструкции
служит различная государственно-национальная самобытность. Приведу эти
различия сверхупрощенно, схематично, но это лучший способ говорить о
сложных вещах.
Россия видит в себе доброго великана, собирателя земель, объединителя
народов. Ее добрые намерения порой выходили ей боком, еще чаще ее
понимали неверно. Страны же Балтии - это злобные русофобные карлики,
которые в силу исторической ошибки временно отошли в сторону. Это малые
народности, которые когда-то входили в братскую семью народов, но
отплатившие неблагодарностью. Допустим, нам было вместе трудно, но мы
все-таки были вместе и это должно быть основанием для лучших отношений.
В свою очередь, страны Балтии видят себя униженными, проглоченными
малыми государствами, с точки зрения которых, развал СССР - не
крупнейшая геополитическая катастрофа (как это считает президент
соседней страны), а восстановление исторической несправедливости.
Просто наше, России и стран Балтии, видение об исторической
справедливости различное.
Подчеркиваю, что все это верно на уровне коллективного подсознания.
Каждый из нас может думать по-разному. Но время от времени коллективное
темное подсознание проскакивает и на губах или на бумаге появляются
высказывания в стиле 'Ах, эти тиблы (оскорбительные названия русских -
прим. пер.), чухна, все они одинаковы'.
Наши отношения во многом определяются инерцией негативизма исторического
самоосознания. Все, так или иначе, плохо, хорошего здесь, так или иначе,
не будет. Это отношение подтверждает повседневная практика, сложившееся
между Россией и странами Балтии взаимное недовольство, упреки, тычки и
обвинения.
Возьмем хотя бы эстонско-российский пограничный вопрос. Обе стороны
обвиняют друг друга.
Россия конструирует Эстонию как 'государство одной проблемы'. Как
государство, у которого постоянно есть из-за чего спорить с восточным
соседом. Что все, что мы делаем, исходит лишь из желания насолить России
или защитить себя от нее.
Мы отвечаем той же меркой. Не у нас проблемы с российской границей, а у
России проблема с границей Эстонии и Европы.
Надо отметить, что у России из 16 приграничных государств с десятью -
проблемы большие или малые. Но в интересах истины: это не особенность
России. Речь скорее идет о естественном явлении, связанном с
последствиями распада континентальной империи.
Представьте себе хоть на мгновение распад Французской или Британской
империи в случае, если бы их колонии не были заморскими территориями.
Какой спор из-за границ мы бы тогда наблюдали?
В заключение. Инерцию негативизма в наших отношениях можно сломить
каким-либо решительным шагом. Каким он мог бы быть? Я не знаю. Но
убежден в одном: ни у одной из сторон (пока) не видно явного желания
сделать этот шаг. Ничего не поделаешь, мы живем в истории.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:26:28

Китай + Россия = неприятности ("New York Post", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226437.html

Опасная Антанта ("New York Post", США)
Китай + Россия = неприятности


Питер Брукс (Peter Brookes), 29 марта 2006



Бурный 'роман' между Китаем и Россией подрывает американские интересы по
всему миру в беспрецедентном масштабе. Более того, похоже, Москва и
Пекин к тому же стремятся ограничить влияние Европы и Японии.

Взять хотя бы ООН, где Россия и Китай препятствуют предпринимаемым по
инициативе США и Евросоюза усилиям по решению проблем, связанных с
иранской ядерной программой. Прошла уже не одна неделя с тех пор, как
Совет Безопасности получил официальное уведомление о нарушении Ираном
своих обещаний в области нераспространения ядерного оружия, однако пока
этот ооновский орган даже не осудил действия Тегерана, не говоря уже о
введении экономических санкций.

Неудивительно: для Москвы и Пекина слишком многое поставлено на карту,
чтобы давить на своих тегеранских приятелей. Китай вложил миллиарды в
иранские нефтегазовые месторождения; Россия рассчитывает заработать не
один миллиард на переработке иранского ядерного топлива. Кроме того, обе
страны продают Ирану современное вооружение на миллионы долларов.

Из-за позиции этих двух стран тормозятся и усилия мирового сообщества по
сдерживанию или пресечению ядерных амбиций Северной Кореи. Возможно, в
Москве и Пекине Пхеньян воспринимают как докучливого 'бедного
родственника', но обе столицы вполне устаивает, что этот вопрос
постоянно вызывает головную боль у Вашингтона и усугубляет
неблагополучную ситуацию в отношениях США с союзницей - Южной Кореей. К
тому же у Пекина перспектива увидеть северокорейские ракеты, нацеленные
на Японию, явно не вызывает ночных кошмаров.

Одновременно обе страны добиваются закрытия военных баз США в
Центральной Азии (используемых для поддержки операций в Афганистане). В
Узбекистане их усилия увенчались успехом, в Кыргызстане - пока что нет.

Кроме того, прошлым летом Россия и Китай впервые в истории провели
совместные учения, в которых приняли участие 10000 военнослужащих,
сотрудников разведки и органов безопасности. В обеих столицах заявляли,
что маневры не были направлены против третьих стран - вот только в США,
Японии и на Тайване никто этому не поверил... Сейчас ходят слухи, что в
этом году такие учения пройдут опять.

Россия, естественно, помогает Китаю наращивать военную мощь, продавая
ему современные подлодки, истребители, эсминцы и ракеты на миллиарды
долларов. Совсем недавно Пекин приобрел у России самолеты для выполнения
стратегических задач, связанных с переброской войск, дозаправкой в
воздухе, и дальней радиолокационной разведкой.

На прошлой неделе мировой поставщик энергоносителей #2 (Россия) заключил
серию соглашений с мировым потребителем энергоносителей #2 (Китаем), в
том числе сделку по строительству газопровода протяженностью в 2000
миль. Благодаря этим соглашениям Китай, занимающий уже четвертое место в
мире по экономическому потенциалу, сможет удовлетворять неутолимую
энергетическую жажду, и одновременно конкурировать с бедной
энергоресурсами Японией в борьбе за доступ к российской нефти и газу.
Для России поставки в Китай составляют выгодную альтернативу
европейскому рынку, с его взыскательностью и растущим вниманием к
экологическим вопросам.

Более того, со времен окончания Холодной войны Москва и Пекин
сотрудничают в области внешней и военной разведки, и создают все больше
проблем контрразведывательным службам США, европейских стран и Японии.
Теперь, когда ограничения на зарубежные поездки времен Холодной войны
ушли в прошлое, российские и китайские шпионы рассматривают открытые
общества как легкую добычу.

По оценкам ФБР, наибольшая опасность для США в области шпионажа сегодня
исходит от Китая. Однако и деятельность российской разведки при
президенте Владимире Путине (бывшем полковнике КГБ) достигла
беспрецедентного масштаба за весь период после падения Берлинской стены.
Буквально на прошлой неделе появились сообщения о том, что накануне и в
ходе вторжения в Ирак в 2003 г. Москва передавала хуссейновскому режиму
сведения о планах и передвижениях войск США.

В Европе есть случаи разоблачения китайских шпионских сетей; российская
разведка в последние годы также действует на европейском направлении с
удвоенной энергией. А из-за слабости японского законодательства против
шпионажа эта страна превратилась в настоящий 'рай' для иностранных
разведок.

Конечно, отношения между двумя столицами нельзя изображать исключительно
в розовом цвете: у них есть свои торговые споры и трения из-за массовой
миграции китайцев в богатую природными ресурсами Сибирь. Москву
наверняка беспокоит растущая военная мощь Китая, а в Пекине отнюдь не
вызывает восторга намечающееся сближение между Россией и Японией.

Однако две державы объединяет общая озабоченность по целому ряду
вопросов - связанных с глобальным могуществом США, расширением НАТО и
ЕС, растущей активностью Японии на международной арене и
демократическими революциями в Европе и Азии, угрожающими их влиянию.

Кроме того, путинская Россия испытывает ностальгию по былому влиянию
СССР, а Китай при председателе Ху Цзиньтао (Hu Jintao) стремится
воссоздать всемогущую Срединную империю. А это означает, что изменения
нынешнего курса от Пекина и Москвы в ближайшее время ожидать не
приходится.

-------------------
Питер Брукс - старший научный сотрудник 'Heritage Foundation', автор
книги 'Дьявольский треугольник: терроризм, ОМП и 'государства-изгои''
("A Devil's Triangle: Terrorism, WMD and Rogue States").

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:24:05

Измышления США и московская ложь ("Die Presse", Австрия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226441.html

Измышления США и московская ложь ("Die Presse", Австрия)
Редакционная статья


Буркхард Бишоф (BURKHARD BISCHOF), 29 марта 2006



Российско-американские отношения давно не были такими плохими, как
сегодня. Сорвется ли шоу Путина в Большой Восьмерке?

В данном случае с министром иностранных дел Сергеем Лавровым можно
полностью согласиться: недавняя публикация доклада министерства обороны
США, представляющего Россию в неприглядном свете, имеет под собой
"политические мотивы", досадовал министр иностранных дел. Согласно
публикации Пентагона, Москва информировала через своего посла в Багдаде
иракского правителя Саддама Хусейна (Saddam Hussein) об американских
планах агрессии еще до вторжения США в марте 2003 года. Соответствующие
документы были обнаружены в Багдаде. Служба внешней разведки России
назвала это "выдумкой", на что американский советник по национальной
безопасности Стивен Хэдли (Stephen Hadley) ответил: "Москва просто
лжет".

Конструкция российско-американских отношений трещит по швам. И последние
обвинения в адрес Москвы являются частью внешнеполитического плана
Вашингтона, который даже не "скрывается", как это предполагает Лавров.
Факт то, что мнение бывших главных противников по "холодной войне" друг
о друге постепенно ухудшалось. Элита в Москве в действительности никогда
не принимала во внимание то обстоятельство, что США после распада
Советского Союза являются единственной сверхдержавой на планете и могут
расширять зону своих интересов на самую глубинную часть постсоветского
пространства: будь то путем расширения НАТО, создания военных баз или
поддержки "цветных революций" у российских границ.

Американцы, конечно, уважают Россию как ядерную державу, но евразийский
гигант с его постоянными чудачествами остается для них все же на
редкость чуждым. В заблуждение по этому поводу не могут ввести и якобы
теплые личные отношения между Джорджем Бушем (George W. Bush) и
Владимиром Путиным. Между тем американские ученые уже обвиняют
российского президента в плагиате при подготовке кандидатской
диссертации по экономике, переписанной им, как утверждается, из одного
американского труда. Несмотря на это, диссертация настолько плоха, что
не прошла бы утверждение даже в третьесортном американском университете.
Заключение, которое вряд ли будет способствовать улучшению климата в
двусторонних отношениях.

В этой затруднительной ситуации в отношениях двух стран высокомерие
сверхдержавы сталкивается с комплексом неполноценности страны,
испытывающей очень большое желание снова стать мировой державой.
Американцам не нравится, что Москва не хочет танцевать под западную дуду
на Ближнем Востоке, - например, что касается радикального исламистского
движения ХАМАС, - и преследует свои собственные цели. Русским не
нравится то, что Вашингтон постоянно жалуется на ухудшение положения дел
с соблюдением прав человека в России, при этом США со своей тюрьмой
"Абу-Грейб", тюрьмами в Гуантанамо, Баграме и секретными тюрьмами ЦРУ
должны были бы, собственно, обратить внимание сначала на себя.

В последнее время между Вашингтоном и Москвой шла дуэль из-за новой
американской стратегии безопасности. В ней на 49 страницах России
посвящены два жалких абзаца. Но и в них делается напоминание о
недостаточном прогрессе в области демократизации. "Ни у кого нет
монополии на определение демократии", - порицало российское
внешнеполитическое ведомство. Близкий к Кремлю политический аналитик
прокомментировал ситуацию следующим образом: "Американцы должны
научиться иметь дело с Россией, которая снова становится сильной".

Видимо, основой политики Путина как раз и является превращение России
снова в одну из великих держав мира. В отношениях со строптивыми
соседями, например, с Грузией и Украиной, Москва позволяет себе снова
играть неоимперскими мускулами, когда те проявляют нежелание подчиняться
российским пожеланиям. А "послушные", такие, как Лукашенко в Белоруссии
или Каримов в Узбекистане, могут с благословения Москвы избивать до
полусмерти своих критиков.

Этим летом Путин приглашает своих коллег из семи ведущих промышленно
развитых государств на саммит Большой Восьмерки в Санкт-Петербург.
Разумеется, встреча должна стать большим политическим шоу, чтобы
показать миру снова окрепшую Россию. Ведущие американские политики,
такие, как республиканский сенатор Джон Маккейн (John McCain) или его
коллега-демократ Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy), недавно вслух
высказывали соображение, что не лучше ли президенту США с учетом
поведения России отказаться от участия в этом шоу. Действительно, бойкот
оказался бы для Путина порядочной катастрофой.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:23:30

(!!!!!!!!!!!) Вина русских ("Bernardinai", Литва) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226417.html



Вина русских ("Bernardinai", Литва)
Стремление России быть самостоятельным и активным игроком в
международной политике становится усиливающейся головной болью


Витаутас Раджвилас / Vytautas Radzvilas, 28 марта 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Н.Я., за что
мы ей крайне признательны

____________________________________________________________

Слова о том, что Россия никогда более не будет чудовищем, заставляющим
трепетать всех соседей, пятнадцать лет назад произнесенные российским
президентом Борисом Ельциным, сегодня представляются прекрасным сном. В
них прозвучала надежда, что в этом государстве наконец-то появляются
люди, способные мыслить иначе, рождаются политики, способные открыть для
мира дверь в более мирное будущее. Но эта дверь вновь была захлопнута и,
похоже, что весьма надолго.

Именно поэтому "сожаление" об агрессии, несколько десятилетий назад
обрушенной на ряд стран Центральной Европы, столь обтекаемо
произнесенное российским президентом в Будапеште и Праге, вызвало
немалый переполох не только в странах нашего региона, но и во всем мире.
Похоже, что с течением времени этот переполох будет лишь увеличиваться.

Стремление России быть самостоятельным и активным игроком в
международной политике - само по себе обоснованное и правомочное -
становится усиливающейся головной болью не только для соседних малых
государств, но и для столиц многих великих держав. Такие новые факты,
как плевок в лицо Польши, который Россия совершила, фактически
отказавшись признать преступлением массовое убийство поляков в Катыни,
эту головную боль будут лишь усиливать. Вряд ли возможно еще более
очевидное оправдание и легитимация советского государства и преступлений
его режима.

Перед лицом таких тенденций не остается ничего другого, кроме как
признать, что усилия России направленные на обретение большей самостояте
льности на международной арене, означают, к сожалению, лишь агрессивную
имперскую внешнюю политику, основанную на давлении и шантаже соседних
стран. Поэтому все страны, включая Литву, оказываются перед лицом
трудной дилеммы - как вести себя при ежедневном столкновении со все
умножающимися проявлениями такой политики.

Выбирать особо не из чего. Можно подчиниться совету российского
президента - не морочить себе голову из-за того, что случилось и
"смотреть в будущее". Можно не сомневаться, что подобный совет поспешат
поддержать многие "прагматичные" политики не только на Западе, но и во
многих странах Центральной Европы, тащивших советское ярмо. Но такая
установка вряд ли перспективна в долговременном плане. Уже сейчас
перемены в российской внешней политике столь ярки и потенциально опасны,
что становится все труднее избежать вопроса, не является ли
"прагматичная" политика умиротворения этой страны подлинной причиной
нынешней встревоженности и растерянности других государств. В конце
концов, если не будут досконально проанализированы причины, приведшие к
возрождению агрессивного российского милитаризма, и сделаны
соответствующие выводы, то подобный "прагматизм" может для этих
государств закончиться вынужденной и дорогостоящей гонкой вооружений.

С перспективы времени все отчетливее видно, что величайшим пороком
большой западной политики по отношению к России был и остается узкий
прагматизм, чисто технический и инструментарный взгляд на проблемы
развития этой страны. Хотя сказано множество слов о необходимости
демократизировать эту огромную страну, но мало кто задумывался над
такой, казалось бы, самоочевидной проблемой: а способно ли
самостоятельно дозреть до демократии общество, насквозь пропитанное
духом шовинизма и милитаризма?

Выбранная западными политическими кругами стратегия "приручения" России
к демократии обусловила ошибки, которые на данный момент являются уже
трудноисправимыми. В международном масштабе так и не были подняты два
фундаментальных вопроса - осуждения преступлений коммунизма и вины
русских. Если попытки поднимать и обсуждать первого из них хотя бы
предпринимаются, то о втором никто не смеет даже заикнуться. Под
предлогом лживой политкорректности повсеместно предпринимаются попытки
избежать этого вопроса, и он превращается в табу. Литва здесь не
исключение.

Хотя должно быть ясно, что именно мы подразумеваем, но для страховки
необходимо отметить, что речь идет не о юридической, а о моральной
ответственности русского народа за темные страницы своей истории. Здесь
было бы уместно привести в качестве примера чувство вины, характерное
для немцев. Именно признание такой вины и принятие на себя
ответственности, позволили немецкому народу распрямиться. Подобный шаг и
ломка исторического самосознания позволили бы русским нормализовать
отношения с соседями и со всем миром, и поэтому это было бы выгодно,
прежде всего, им самим.

Пока такая ломка не произошла, в обществе этой страны и далее будут
преобладать давно сформированные исторические образы и штампы.
Спекулируя на никем не оспариваемых страданиях и потерях самого русского
народа, и далее будет беззастенчиво внедряться миф о безгрешной, ни в
чем не повинной нации. А представители этого народа, включая даже
просвещенную его часть, будут верить и громко провозглашать, что во всех
их несчастиях повинны большевики, евреи, масоны, латыши - кто угодно, за
исключением их самих. Результатом глубоко укоренившегося синдрома
исторической жертвы является то, что на сегодняшний день лишь ничтожно
малая часть русского общества способна честно взглянуть на прошлое
своего народа и государства и признать, что несколько столетий
безудержной экспансии на все четыре стороны света отнюдь не являются
достойным отрезком их истории. Поэтому не достаточно констатировать, что
общество с подобным самосознанием не способно дозреть ни до какой
демократии и наладить отношения с соседями, основанные на уважении и
доверии.

Неудавшиеся взращиватели демократии в России слишком долго не хотели
видеть, что в хорошо подготовленную почву здесь падают зерна милитаризма
и реваншизма. Побоявшись принципиально ставить вопрос о вине русских они
доказали лишь то, что потакание - наихудшая политика из всех возможных.

==================================================================
Автор статьи Витаутас Раджвилас - философ, политолог, переводчик; один
из учредителей партии Литовских Либералов, доктор гуманитарных наук;
член Совета Литвы по высшему образованию, член Совета Института Политики
и международных отношений при Виленском Университете, Президент
Института демократической политики, член правления Института наблюдения
прав человека.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Н.Я.

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 марта 2006, 17:43
Оригинал публикации: Rusu kalte

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:20:54

Проханов и И. Чубайс: Без имперской идеи Россия погибнет ("Liberation", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226381.html

Без имперской идеи Россия погибнет ("Liberation", Франция)
Русский патриотизм - это особое состояние души, которое существовало при
любой власти


Лорен Мийо (Lorraine MILLOT), 28 марта 2006


[отослать ссылку] [версия для печати]

В то время, когда белорусы пытаются пойти путем Украины и Грузии, Игорь
Чубайс и Александр Проханов (оба - российские ультра-националисты,
первый - философ, второй - журналист) отстаивают патриотическую идею, в
основе которой лежат исторические ценности и концепция Великой России.

- Вы, скажем так, являетесь двумя известными патриотами России. Можете
ли вы объяснить то страстное отношение русских к своей родине, которое
приводит к политическим шагам, вызывающим недоумение Запада: война в
Чечне, газовый конфликт с Украиной. . .

Игорь Чубайс: Я считаю, что западная культура претерпевает кризис. Вы
испытываете кризис ценностей, потому что не верите в Бога, а семейные
связи становятся менее прочными. Патриотизм стал неким размытым и
невнятным понятием. Этот кризис отчасти существует и в нашей стране.
'Если Бога нет, то все дозволено'. Это - гениальные слова Достоевского:
без Бога нет будущего, и человек перестает существовать. Необходим
авторитет, величие, которые взрастают на почве исторических ценностей и
патриотизма. Невозможно существовать без патриотизма. Жизнь теряет свой
смысл.

Александр Проханов: Русский патриотизм - это особое состояние души,
которое существовало при любой власти. Патриотизм коммунистов,
патриотизм белых, патриотизм бунтовщиков, которые клали головы на плаху
во времена Ивана III и Ивана IV по сути своей явления одной природы. В
основании этой любви русских к своей Отчизне лежит необъяснимое
отождествление себя с русской землей, с ее природой, историей и
религиозной идеей. Идеей, согласно которой грядет всеобщее равенство и
царство Божие на земле. Ведь не просто так появилась легенда о том, что
Дева Мария распростерла свой покров над этой страной, и что второе
пришествие Христа случится именно в России.

- Современная Россия - это деревни без водопроводной воды и, зачастую,
без газа, старики, обреченные существовать на пенсию в 40 евро, люди,
которые не надеются дожить до 60 лет. . . И, тем не менее, при слове
'Россия' ваши глаза сияют.

А.П.: Нельзя сказать, что все население современной России - патриоты,
но, по сравнению с девяностыми годами, патриотизм возрождается. Сегодня
уже не модно быть либералом или 'западником'. Теперь все снова хотят
быть патриотами: и бандиты, готовые резать глотки русским людям, а затем
замаливать свои грехи в церкви, и партия власти 'Единая Россия'. Эти
'патриоты' - функционеры проводят реформы, которые убивают миллионы
русских, они разрушают армию, а свои функциональные обязанности делают
предметом торговли. Все поражено коррупцией, и эта 'раковая опухоль'
тоже называется патриотизмом. Но в глазах таких патриотов сияют
долларовые значки.

- Не этим ли объясняется та политика, которую в настоящий момент
проводит Россия по отношению к Украине?

И.Ч.: Причина увеличения в четыре раза цен на газ, которое было внезапно
навязано Украине, к сожалению, та же, что вызвала монетизацию социальных
льгот, и арест Ходорковского: стремление выжать как можно больше денег.
Отобрать их у народа, выкачать из Украины. Увеличение цен на газ для
Украины ни на рубль не поднимет зарплату россиян. Мы не знаем, куда
пойдут эти деньги. Это абсурдно. Мы конфликтуем сами с собой.

- Чем в настоящий момент является Украина для России?

И.Ч.: Для меня украинцы сегодня - это результат политической катастрофы
и трагедии, пережитой Россией в XX веке. Нам отрезали ногу, руку,
расчленили единое целое.

А.П.: Для меня Украина и украинцы составляют часть Великой России,
которую нужно возродить, это неизбежно, в этом - логика Истории. Украина
и украинцы являются частью великого русского и советского народа. Потеря
Украины - результат преступной политики Горбачева и либералов,
возглавляемых Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом. Украинцы от этого
потеряли не меньше чем мы, русские, живущие в России. Если они не
воссоединятся с нами, их ждет деградация и вечные внутренние склоки
между собой.

И.Ч.: Украина просуществовала в качестве независимого государства всего
несколько недель, она всегда была вместе с Россией, вспомните хотя бы
Киевскую Русь. . . Поскольку я сам жил на Украине, то знаю, что еще
три-четыре года назад 40 процентов украинцев не осознавали себя
украинцами. Они сами еще не понимали, что живут в государстве под
названием Украина.

- Создается впечатление, что Россия еще не оправилась от потери, причем
не только Украины, но и Белоруссии, Грузии. . .

И.Ч.: С психологической точки зрения, это - правда, но наша современная
политика ведет к новым потерям. Мы уже и не пытаемся вернуть Венгрию,
Албанию, Польшу. Мы теряем Украину, Армению, Кавказ. . . и даже нашу
собственную территорию. Поскольку внутри страны нет единства.

А.П.: Путин пытается сформировать новую идентичность на территории
современной России, в том виде, в каком она сейчас существует. Но это не
сработает, потому что Российская Империя является империей
геополитической. Россия не собирала культуры, земли, ископаемые
источники энергии, идеи. . . Она собирала пространства. А теперь, когда
империя разрушена, у оставшегося от нее кусочка нет ни малейшего шанса
на выживание. Этот кусочек уже окружен кордонами, блоками, его теснят со
всех сторон. Чечня, Северный Кавказ и Осетия тоже отделятся, станут как
Армения.

И.Ч.: Никогда! Ни в коем случае!

А.П.: Но для того, чтобы Северная Осетия и Чечня остались, нужно, чтобы
в состав России также входили Грузия, Армения и Азербайджан. Нужно
сформировать геополитический Кавказ, как это делали цари и наши
советские вожди. Это не блажь, это - геополитическая необходимость. Петр
Великий отправился воевать Нарву не для удовольствия получить в свое
распоряжение кучу статных блондинок с голубыми глазами. Им двигала
государственная необходимость - стране нужен был выход к морю, к новым
рынкам, нужна была экспансия. Сейчас же все оцепенело. Враг захватил
Украину, враг захватил страны Балтии, враг захватил Грузию. Россия
теперь отрезана от морей. Наш флот на Черном море подобен киту,
выброшенному на сушу - он подыхает. Без имперской идеи России грозят
распад и полный крах. Сибирь отделится, Кавказ отделится, Урал
отделится. Эти территории нужно укротить. На них нужно надеть
смирительную рубашку, они должны найти свое место в приюте для
умалишенных, коим является империя.

- Не служит ли это еще одним подтверждением того, что в подобной стране
демократия невозможна?

И.Ч.: До середины XIX века Россия только расширяла свою территорию, она
не нуждалась в демократии. Задолго до того, как подобные органы
появились у других народов, в России существовали ассамблеи, вече в
Новгороде, Пскове и Вятке. Но после татаро-монгольского нашествия, стало
очевидным, что нам необходим не парламентаризм. Нужно было объединиться,
собрать все силы в единый кулак, иначе нас бы раздавили. В XIV и XV веке
Россия успешно сплачивала силы и собирала воедино земли, и так
продолжалось до середины XIX века. С XIX века России пришлось перейти от
количественного роста к росту качественному. Перейти к своему
'обустройству', как блестяще выразился Солженицын. Мы не хотим
'закончить свой поход' у берегов Индийского океана, нам не нужна
империя-завоевательница, нам нужно просто обустроить дом, который мы
построили. Революция большевиков прервала именно этот процесс
обустройства. Санкт-Петербург, столица, возведенная Петром Великим,
остался стоять на месте: без него мы потеряли бы выход к Балтийскому
морю. И, напротив, все, что делали Сталин и большевики, пропало: больше
не существует мирового коммунистического движения, международного
социалистического лагеря, КПСС, Советского Союза. Тупик. Семьдесят лет
потраченных впустую.

А.П.: Извините, но раскол России начался в феврале 1917 года. Если бы не
было СССР, где сегодня была бы Украина, где был бы Туркестан? А страны
Балтии?

- Этот маленький кусочек, который остался от России, все же имеет
площадь 17 000 000 кв. км. Самая большая страна в мире. Неужели вам
этого не достаточно?

И.Ч.: Все страны, все народы всегда стремились к экспансии. Россия сама
столкнулась с экспансией татаро-монголов, поляков, шведов, французов,
немцев. . . Было много попыток захватить нашу территорию. Правда состоит
в том, что не только у нас наблюдается нездоровая тяга к большим
пространствам, все народы пытались проводить экспансию, а нашим предкам
это удалось! В начале XX века Российская Империя уступала размерами
только Британской Империи. Существует мнение, что если Британская
Империя распалась, значит и Российская Империя должна распасться. Но у
Российской Империи имеется одна особенность: когда англичане прибыли в
Африку, они считали жителей Ганы людьми третьего сорта, отсталым
народом. Когда в X веке Российская империя начала образовываться, она
присоединяла земли, где все люди были равны, разные народности были
равными. Русская нация сформировалась из различных народов, живших на
единой территории. В России зов земли был всегда сильнее зова крови.

А.П.: Величие Франции связано, в том числе, и с Наполеоном. Если бы он
не создал эту огромную империю, о Франции бы говорили тем же
снисходительным тоном, каким говорят о Швейцарии. Величие России, как и
бывшее величие Франции, и нынешнее величие Америки заключается в этой
способности расширяться до бесконечности, даже за пределы Земли, в
космос. Сегодня уже не существует российской экспансии. Население России
уменьшается. Русский народ, который всегда был имперски настроен,
который плодил много детей, чтобы те осваивали новые территории, служили
солдатами, развивали империю, . . . больше не дает потомства. Имперская
идея умерла. В девяностых годах либералы предложили разделить Россию на
80 штатов. Идея заключалась в том, что на бескрайних просторах
российский народ превращается в сборище животных: в рабов, свиней,
негодяев. . . На маленьких территориях его можно будет превратить в
милый, честный и цивилизованный народец.

- В этом году Россия в первый раз председательствует в 'Большой
Восьмерке'. Для руководителей вашей страны это - событие первостепенной
важности. Каким видит Россия свое место в мире?

И.Ч.: Чтобы ответить на этот вопрос, нужно самим точно знать, кто мы.
Россия сегодня - это страна без идентичности. Мы не знаем, кем являемся.
Для власти - это очень удобно: сегодня можно сказать, что мы поступаем,
как и весь цивилизованный мир, завтра можно вести себя, как во времена
СССР, а послезавтра пойти путем, который нам подсказывает наше
историческое прошлое. Сначала мы дружим с китайцем Дэн, потом - с его
злейшим врагом американцем Биллом. То мы друзья Милошевича, то приятели
его противника Гельмута (Коля - прим. 'Liberation'). Чтобы найти свое
место в мире, нужно знать, кем мы являемся. Есть страны, Корея,
например, которые поделены территориально. Россия - рассечена надвое
временем: до 1917 года это было одно государство, а после 1917 года -
совсем другое.

А.П.: Россию взяли в 'Большую Восьмерку', как берут пленных: заковали в
кандалы. Когда Россия окончательно ослабеет - ее вышвырнут за дверь, на
мороз.

И.Ч.: Нельзя объединять Россию и Советский Союз. Солженицын очень хорошо
сказал: 'Советский Союз соотносится с исторической Россией, как убийца с
убитым'. В этом трагедия нашей Истории.

====================
Игорь Чубайс родился в 1947 году в Берлине, выпускник факультета
философии Ленинградского Университета. В 1989 - 1990 годах вместе со
своим братом Анатолием, могущественным главой российской
электроэнергетической монополии, Игорь являлся одним из лидеров
'демократического' движения. В 1998 году он создал в Российском
Университете дружбы народов Центр по изучению России, который он с тех
пор возглавляет. Им создан новый предмет: 'Изучение родины'.

Александр Проханов родился в 1938 году в Тбилиси. Инженер, выпускник
МАИ. Достаточно быстро перепрофилировался в журналиста и писателя. В
советскую эпоху работал военным корреспондентом в 'Литературной Газете'.
В 1991 году поддержал провалившийся коммунистический путч. В 1993 году
основал ультранационалистическую газету 'Завтра', главным редактором
которой он и является по настоящее время.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:20:04

Китайцы колонизируют русских ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226428.html

Китайцы колонизируют русских ("Frankfurter Allgemeine Zeitung",
Германия)
Демографическая ситуация на Востоке как аспект большой истории коррупции


Керстин Хольм (Kerstin Holm), 28 марта 2006



"Китайцы проглотят нас всех!" Петербургскому советнику по экономике и
борцу с коррупцией Андрею Голошапову, которому приходится часто иметь
дело с китайской диаспорой в своем городе, его партнеры по бизнесу с
Дальнего Востока внушают одновременно и восхищение и страх, которые
разделяют большинство русских. Громадная Россия, население которой
стремительно сокращается, прежде всего, к востоку от Урала, и которое
само иронизирует над якобы присущим ему отсутствием трудового
энтузиазма, судя по всему, обречена на то, что ее все более пустеющие
районы будут заселять и экономически осваивать ее соседи с юго-востока.
По официальным данным, в России сегодня проживают 35000 китайцев,
однако, по существующим оценкам, - уже три с половиной миллиона: это
целые два процента от всего населения.

Самые большие китайские общины находятся, естественно, на Дальнем
Востоке и на юге Сибири. Однако в последнее время китайские меньшинства
численностью в несколько тысяч человек есть уже, например, в
Екатеринбурге на Урале и в Ростове на юге России. Но настоящим
стратегическим магнитом инвестиций оказался Санкт-Петербург, где
предприниматели, выходцы из Пекина, вложили за последние пятнадцать лет
тридцать миллионов долларов США в классические для предпринимательства
стартовые объекты: в строительство гостиниц, ресторанов, прачечных,
бань, - и где уже заложен камень в фундамент первого китайского
квартала, названного "Балтийской жемчужиной". Андрей Голошапов, как и, в
свое время, основатель северной столицы Петр Великий, убежден, что
китайские первопроходцы от экономики тоже сегодня пытаются превратить
Петербург в свое "окно в Европу". Китайцы, в отличие от европейцев,
обладают историческим терпением - подтверждает Голошапов наблюдения
российских политологов, регулярно выступающих в печати. И в отличие от
россиян, они готовы ограничивать себя во всем и много работать за
небольшие деньги.

"Китайские ряды", где веселые китайцы под деликатной опекой атлетически
сложенных соотечественников предлагают текстильные товары или игрушки,
стали неотъемлемой частью центрального петербургского Троицкого рынка и
Апраксина двора. Вместе с увеличением китайского меньшинства пускает в
России корни также китайская мафия. Пока китайская организованная
преступность, прозванная "триадой", проникла на Дальний Восток, но она
появилась и в Москве. Оригинальность и творчество в мыслях и поступках
не являются сильной стороной китайцев, обобщает Голошапов свой опыт.
Деловые поездки в различные китайские центры убедили его в том, что
экономическая конкуренция там жесткая, но не столь "по-волчьи жесткая,
как у нас". Поскольку в отличие от России партия и спецслужба в Китае
оказали консолидирующее влияние. С нескрываемой завистью этот
специалист, желавший бы видеть свою собственную бюрократию более
эффективной, отмечает, что китайское государство, страдающее, как и
Россия от эпидемии коррупции, действительно борется со злом. В прошлом
году в тюрьмы были посажены за взяточничество тридцать тысяч китайских
чиновников. Галошапов хватается за голову: на его родине такое было бы
немыслимо.

Коррупция, возможно, помогает государственному аппарату обеспечивать
контроль над сырьевыми ресурсами, имеющими стратегическое значение.
Однако для экономического развития она смертельна, стонет Голошапов, до
сегодняшнего дня ожидающий появления филиалов китайских промышленных
компаний в своей стране. В прошлом году он сопровождал российскую
"экономическую делегацию", в которую входили, что показательно, прежде
всего таможенные чиновники, на переговоры в Пекин, оказавшиеся не совсем
удачными. Сроки начала строительства петербургского чайна-тауна
постоянно переносятся. К 2010 году в юго-восточном городском районе
"Красносельский" должна, собственно, и появиться "жемчужина" - квартал,
где будет один миллион квадратных метров жилой площади и 400000
квадратных метров офисных помещений. За 1,3 миллиарда долларов США
инвесторы из города-партнера Шанхай собираются построить город-спутник
со школами, детскими садами, больницами, спортивными сооружениями,
филиалом Пекинской оперы и даже буддийским храмом. Однако местные жители
организовали акции протеста и демонстрации против "китайской экспансии".
Петербургский комитет по надзору за строительством видит недостаток в
том, что проект "жемчужины" был передан без всякого конкурса Шанхайскому
промышленному и инвестиционному холдингу, находящемуся под контролем
правительства. В действительности же, главная проблема заключается в
том, что функционеры из петербургской администрации ждали все новых
особых добавок и откатов, - это Голошапов знает по опыту. Из-за этого в
России провалилось большинство крупных строительных проектов, будь то
скоростной поезд, который должен был курсировать между Москвой и
Петербургом, или в принципе уже решенный вопрос о строительстве нового
здания Мариинского театра. Экономический стратег убежден, что
"Балтийская жемчужина", столь необходимая и для городской
инфраструктуры, утонет в песке бюрократии. Китайская предпринимательница
Ли Сяоань(Li Xiaoyan), проживающая восьмой год в Петербурге, разделяет
этот пессимизм.

Тот, кто хочет в России открыть предприятие, вынужден преодолевать
несоразмерно большие препятствия и действовать практически на
непредсказуемом поле, признает Ли Сяоань, заведующая ресторана в центре
города. Российская банковская система все еще крайне ненадежна, делает
вывод грациозная госпожа Ли с девической улыбкой на лице. В этом Ли
Сяоань, бегло говорящая по-русски, убеждена, она прошла в Петербурге
хорошую, хотя и жесткую школу. Нет поддержки и со стороны
соотечественников из китайского консульства. Максимум, чего хотели бы
дипломаты, так это присматривать за предпринимателями, но с учетом того,
как они хотят это делать, было бы лучше, если бы они вообще не обращали
на нас внимания, говорит госпожа Ли. Для того чтобы продлить свою
деловую визу, Ли Сяоань приходится каждые два года ездить на свою родину
и там биться с бюрократией российского консульства. То, что битва эта
жестокая, признают и российские чиновники, к тому же в прошлом году
квота на официальную рабочую силу из-за рубежа сократилась на четверть.
Из четырех тысяч китайцев, проживающих в Петербурге официально, лишь сто
человек имеют разрешение на постоянное жительство.

О своих российских знакомых и сотрудниках Ли Сяоань отзывается с
дружеским уважением. Особенно удивляют китаянку российские женщины,
которых она знает как прилежных работниц, и которые, по ее наблюдениям,
находят еще силы для воспитания после работы в одиночку детей. Меньше
восхищена она работой российских мужчин. Она пришла к выводу, что
русские хотят много зарабатывать, по возможности особо не утруждая себя.
Помимо этого некоторые склонны воровать, в том числе спиртные напитки.

Без всякой зависти китаянка относится к разнице между ее первой и второй
родиной в культурной области. Она признается, что не ходит в театр и на
музыкальные концерты, поскольку ее китайские родственники и друзья этим
не интересуются. Так что Ли Сяоань, любящей посмотреть в свободное время
китайские фильмы на DVD, остается находить радость в петербургской
архитектуре. И еще больше ее удивляют петербуржцы, которые идут со
своими детьми в Эрмитаж или в Русский музей и могут рассказать им о
выставленных там экспонатах. Китайские туристы, которых с некоторых пор
все чаще можно видеть в музеях, в действительности к этим картинам и
скульптурам безразличны, заверяет госпожа Ли.

Возможно, это изменится с приходом следующего поколения. В настоящее
время в высших учебных заведениях Петербурга обучаются семь тысяч
китайцев. Треть студентов Академии художеств - выходцы из Южной Азии.
Российские преподаватели подтверждают, что их китайские воспитанники
усерднее и работают точнее, чем их российские сокурсники. В то же время
они рассматривают искусство, скорее, как ремесло, а не творческое дело.
Китайские предприниматели, находящиеся в России, рано или поздно
мигрируют на Запад, предрекает Голошапов. От его родины Китаю необходимо
только сырье, подтверждают в российской печати эксперты по Китаю. Доля
торговли с Россией не превышают одного процента от общего объема
торговли. Перспективные экономические партнеры Китая, в этом убежден
сведущий русский, находятся в Соединенных Штатах и в Европе.

Российские банки крайне ненадежны, но ведь можно открыть процветающую
уличную торговлю и без большого кредита: китайцы в Санкт-Петербурге.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:19:17

Россия все еще испытывает 'имперское похмелье' ("La Vanguardia", Испания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226438.html

Проблемой является Россия ("La Vanguardia", Испания)
Россия все еще испытывает 'имперское похмелье'


Эрика Касахоана/ Erika Casajoana, 28 марта 2006


Преследование в Белоруссии демократической оппозиции после
сфальсифицированных президентских выборов 19 марта привело к тому, что
Европейский Союз впервые объявил о введении санкций против режима
Александра Лукашенко. Благодаря решимости его соседей - новых членов ЕС,
Литвы и Польши, - удалось избежать постоянного желания Европы
приспособиться к диктатору, пользующемуся категоричной поддержкой
Кремля.

По прошествии почти двадцати лет после объявления о начале процесса
перестройки, предпринятой тогдашним Генсеком КПСС Михаилом Горбачевым, и
спустя три пятилетия после расформирования Советского Союза, Россия все
еще не является конституционной демократией, а скорее испытывает, по
словам профессора истории России Лондонского Университета Джеффри
Хоскинга (Geoffrey Hosking), "имперское похмелье". А уж, что такое
имперское похмелье, англичанам известно.

Переизбрание два года назад российского президента Владимира Путина не
сильно отличалось от нынешнего переизбрания Лукашенко. Путин получил
более 70% голосов избирателей в результате выборов, которые
международные избиратели отказались признать (честными), учитывая
манипуляции в СМИ и погрешности при подсчете бюллетеней. Оба 'сильных
человека' пользуются большой популярностью среди широких масс населения
и, вполне возможно, сумели бы выиграть и в честной игре.

Почему они действуют подобным образом? В 2003 году Лукашенко заявил:
'Для меня характерен авторитарный стиль', то же самое можно сказать и о
Путине. Несмотря на свою молодость (оба достигли власти в возрасте
сорока с небольшим лет), их, тоскующих о всемогущем Советском Союзе,
можно считать воплощением прошлого.

Произошедшие между 2003 и 2005 гг. 'цветные революции' в Грузии, на
Украине и в Киргизстане Путин воспринял как западное вмешательство в
свои владения, которое усугубило неудовольствие расширением НАТО и ЕС на
восток. Чуть позднее Россия отвоевала свои позиции в Средней Азии - в
Казахстане и Узбекистане, - где повторное сближение с Москвой
комбинируется с растущим авторитаризмом.

Сегодня Путин отмечает 'победу' в Белоруссии и, на этот раз - законный,
триумф на парламентских выборах Виктора Януковича, пытавшегося
сфальсифицировать президентские выборы 2004 года. На этой недели
Лукашенко хвалился тем, что ему удалось пресечь попытку европейской
экспансии, и утверждал, что россияне и белорусы живут в одном
государстве. В действительности же, отношения между ним и Путиным не
настолько уж гладки, а господствующая в Белоруссии управляемая экономика
также не устраивает новую Россию. Белоруссия обладает не явно выраженной
национальной идентичностью, и хотя Путина устраивает свой подручный в
Центральной Европе, он всячески избегает союза с Белоруссией из-за
стремления Лукашенко поставить себя ровней российскому президенту и
из-за отсталости страны, которая втрое беднее своего восточного соседа.

Запад сносит авторитарные капризы России из-за ее нефтяного и газового
богатства, из-за того, что она является непременным союзникам для
упрочения международной безопасности в отношении исламского терроризма,
Ирана, Северной Кореи и ближневосточного конфликта, и потому что Путин
дает стабильность многоэтнической нации, в случае взрыва которой события
в бывшей Югославии покажутся летними военными сборами.

К сожалению, после краха репрессивного коммунистического государства
власть в России занята не созданием открытого и свободного общества
правового государства, а по-прежнему страдает фобией имперской
дезинтеграции. Вместо того чтобы искупать вину за то преступное
давление, которое Советский Союз оказывал на значительную часть
европейского континента, Москва все еще соперничает с Вашингтоном и
Брюсселем за сферу влияния и воспринимает продвижение демократии в своих
бывших доминионах как потерю.

Небывалое приглашение ХАМАС посетить российскую столицу после одержанной
в январе на палестинских выборах победы должно интерпретироваться как
предпринятая в отчаянии попытка вернуть себе главную роль на
международной арене.

Россия поддерживает правящий в Белоруссии режим поставками
субсидированного газа, и одновременно с этим дестабилизирует
демократические Украину и Грузию значительными повышениями цен и
прекращением поставок. Одаривая своих сателлитов дешевым газом, Путин
обманывает российских граждан - настоящих собственников газа.

Несмотря на непрекращающиеся в Чечне ужасы и свою вызывающую
беспокойство внешнюю политику, в июле этого года Путин будет принимать в
Санкт-Петербурге саммит 'Большой Восьмерки'. В этом году Россия
возглавляет эксклюзивный клуб самых промышленно развитых стран мира, в
котором выделяется низким уровнем доходов и демократической честности.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:54:01)
Дата	06.04.2006 23:17:17

Свобода или газ ("Le Monde", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/226426.html

Свобода или газ ("Le Monde", Франция)
Газовый шантаж Путина принес свои плоды


Доминик Домбр (Dominique Dhombres), 28 марта 2006
Сюжет: Украина на переломе



Дежавю не собирает толпы зрителей. Повороты истории вспять никому не
интересны, еще меньше интересуют народ предварительные итоги выборов. Но
посвятить выборам на Украине всего лишь 14 секунд на канале TF1 и 24 на
France 2 - это уже перебор! Наши воскресные теледивы сделали это легко и
играючи.

Для тех, кто был занят другими делами, напомним, что первые после
'оранжевой революции' парламентские выборы на Украине состоялись в
воскресенье 26 марта. Катастрофы, которую предвещали опросы
общественного мнения, избежать не удалось: прорусский кандидат,
фальсификатор с тоталитарными замашками, которого 14 месяцев назад не
допустили во власть, сейчас опять на коне.

Хуже того, блок 'блондинки с косой' занял второе место и таким образом
партия человека с обезображенным КГБ лицом, героя 'оранжевой революции',
ставшего первым президентом наконец освободившейся от мучавших ее бесов
Украины, оказался третьим. На этих выборах он самый главный проигравший.

Это случилось в Европе, в стране, по размерам приблизительно равной
Франции, с такой же численностью населения. Это был большой шаг назад,
тяжелое поражение, страшное разочарование. И что же - в прошлое
воскресенье Клер Шазаль (Claire Chazal - ведущая новостей канала TF1)
уделила этому событию всего 14 секунд, а Беатрис Шонберг (Beatrice
Schonberg - ведущая новостей канала France 2) - 24.

Конечно, тогда можно было говорить только о предварительных результатах,
полученных в результате опроса населения на выходе с избирательных
участков.

Но ситуация вряд ли изменится и, если верить американским каналам,
которые в кои-то веки вторили государственному российскому телевидению,
дело труба: партии человека с обезображенным лицом не удастся набрать
больше 15%. И напрасно Виктор Ющенко надевал на участок свой самый
красивый оранжевый шарф, - эту битву он проиграл. Для Юлии Тимошенко,
блондинки с косой, все сложилось гораздо лучше. А победителем дня стал,
как в старом добром сериале 'Даллас', записной злодей, тучный и угрюмый
Виктор Янукович, друг Путина и КГБ с его диоксином.

Вот и урок нам. Газовый шантаж Путина принес свои плоды. Прибавьте к
этому боязнь 'западных ценностей', которые некоторые ассоциируют еще и с
историческим реваншем католицизма над православием. Для многих
украинцев, особенно на востоке страны, лучше иметь дешевое тепло и
дружить с большим русским братом, чем гоняться за чем-то новым и
непонятным - за свободой. Грустно, но это так.

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	03.04.2006 10:53:50

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	08.04.2006 13:33:29

Польское мясо вернется на Восток, когда это позволит Россия ("Gazeta Wyborcza", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226680.html



Польское мясо вернется на Восток, когда это позволит Россия ("Gazeta
Wyborcza", Польша)
Кристина Нашковская, 07 апреля 2006
Экспорт нашего мяса на Восток, возможно, возобновится под конец апреля.
К этому времени Польша намеревается выполнить последние условия,
выдвинутые к нам Россией.

Первый удар произошел в начале ноября. Тогда Россия закрыла свою границу
для наших мясных продуктов. Причина? Обнаружение нескольких десятков
случаев фальсификации экспортных документов. Польская сторона сразу
признала свою ответственность за эти фальсификации, и прокуратура начала
свое расследование по отношению к нерадивым фирмам. Однако россияне не
открыли границ и по сей день. В марте мы получили еще один удар - на
этот раз Украина приостановила импорт польского мяса и мясопродуктов.
Причины схожи с ноябрьскими - попытки контрабанды мяса в личном багаже.
Такой же блокаде была подвергнута и Беларусь.

По располагаемой нами информации следует, что за решением украинского
правительства стояло российское давление. Россияне посчитали, что,
несмотря на запрет, польское мясо все равно поступало к ним через
Украину. И Россия тут же закрыла свои границы с Украиной для
мясомолочных продуктов, что довольно болезненно ударило по украинской
экономике. Было сказано, что блокада будет снята лишь после полного
прекращения транзита польского мяса.

В минувший вторник было объявлено, что Украина готова открыть границы
для белорусского мяса, но пока не для польского.

Как нам стало известно, главный ветеринарный врач страны Кшиштоф
Яжджевский решил лично выехать в Киев, чтобы при беседе глаза в глаза,
обговорить причины, по которым Украина ввела блокаду. Однако, когда он
уведомил о своем визите, то получил ответ, что его украинский коллега
находится с какой-то делегацией, и до конца недели его не будет.

Глава Экономической палаты Анджей Арендарский намекнул, что снятие
экспортной блокады на Украине наступить только после того, как снимет
свою блокаду Москва. И этим он подтвердил наши догадки. Однако, когда
Россия снимет эмбарго? - Возможно, в течение месяца. - говорит
Арендарский.

Формальных преград уже не существует. Польша выполнила все требования
россиян. Этого же мнения придерживается и Еврокомиссия, о чем две недели
назад говорил министр сельского хозяйства Польши Кшиштоф Юргель.

И все же Николай Захматов, торговый представитель Российской Федерации в
Польше, неоднократно подчеркивал, что российская сторона ожидает
дополнительных гарантий того, что в будущем не будут происходить
фальсификации экспортных свидетельств. Он даже подсказал, что речь идет
о гарантиях со стороны уважаемого в России учреждения. Хотя бы такого,
как Экономическая палата (Krajowa Izba Gospodarcza). Вчера руководитель
этой организации объявил о том, что KIG вместе с союзами производителей
мяса и представителями сельскохозяйственных научных институтов создадут
учреждение, которое сможет выдавать такие гарантии. И именно оно будет
выдавать сертификаты достойным и опытным фирмам.

15 марта состоится очередной раунд польско-российских переговоров на
предмет возобновления мясомолочного экспорта, и тогда польская сторона
представит свой замысел создания подобной институции. Конечно, на ее
создание потребуются месяцы, но уже само решение об ее учреждении,
должно быть достаточным для России.

Продажи на Украину и в Россию составляют около 10% от всего нашего
экспорта мясомолочной продукции. Наши производители говорят, что
закрытие границ не способно погубить отрасль, хотя и было неприятным.
Ведь на восточные рынки мы продаем продукцию, от которой отказывается
Евросоюз, например грудинку, шейку, сало или куриные тушки. А в наших
магазинах и так уже выросли горы из этих не желаемых в Евросоюзе
'элементов'.

Перевел Владимир Глинский, специально для БЛОТТЕР.РУ




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 07 апреля 2006, 14:34
Оригинал публикации: Gazeta Wyborcza


© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	08.04.2006 13:13:32

"Тем, кто борется против прогресса, останется лишь в миллионный раз кусать локти!" ("Al Ahram", Арабская пресса) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226654.html



Какие вопросы вызывают события вокруг России? ("Al Ahram", Арабская
пресса)
Хазем Сагхи (Hazem Saghieh), 06 апреля 2006

Не столь уж давний украинский кризис и нынешние события в Беларуси,
возможно, показывают, что ждет в будущем эти две страны, традиционно
прикованные к российской орбите и в то же время множеством нитей
связанные с Западной Европой. События в этих странах, раздираемых между
двумя политико-цивилизационными векторами, пожалуй, приобретают этапное
значение в рамках общей борьбы между демократией и тиранией. При этом
стратегические аспекты и влияние иностранных держав в данном случае
нельзя рассматривать как побочные факторы: они являются неотъемлемым
элементом этой борьбы - 'особые отношения' Украины и Беларуси с Россией,
как и раньше, представляют 'вектор тирании', а их особые отношения с
Западом - 'вектор демократии'.

Эти события можно истолковать как очередную волну 'демократической
модернизации' - процесса, который с момента зарождения в своей
западноевропейской колыбели прошел длинный, извилистый, неровный и
непоследовательный путь. Его первая волна охватила регионы трех
континентов, подвергшиеся европейской колонизации; во многих случаях,
например, он сопровождался явлениями, полностью противоречившими его
сути - расизмом в Южной Африке и соседней Родезии, или жестокой
дискриминацией коренного населения, которое, в частности, сгоняли с
принадлежащих ему земель, как это было, скажем, в Австралии и Палестине.

Вторая волна уже после окончания второй мировой войны прокатилась по
Азии, начиная с Японии - оккупация этой страны, навязанное ей
конституционное устройство и создание сети военных баз на японской
территории и вблизи нее глубочайшим образом повлияли на ситуацию во всем
регионе. Поскольку эти события совпали по времени с периодом Холодной
войны, 'вторая волна' сопровождалась военными конфликтами, цель которых
состояла в защите происходящих перемен и одновременно западных интересов
в Азии. Некоторые из этих войн, например Корейская, носили
оборонительный характер, другие - агрессивный (нагляднейший пример -
война во Вьетнаме). Третья волна захлестнула южные регионы Западной
Европы: на смену диктаторским режимам в Испании, Португалии и Греции
пришло демократическое устройство. Этот процесс, пусть ни не без срывов,
продолжается и сегодня: он распространился на Турцию, воплощается в
возобновлении переговоров о разоружении баскских сепаратистов, а до
этого - боевиков из ИРА (Северная Ирландия по особенностям своего
развития напоминает страны Южной Европы).

Следующие волны - четвертая и пятая - совпали по времени: под четвертой
волной мы подразумеваем перемены в Восточной Европы сразу после
окончания Холодной войны, в результате которых Россия оказалась 'в
осаде', и в ее политической системе произошли соответствующие изменения,
а под пятой - крушение военных диктатур в Центральной и Южной Америки и
его последствия. Из-за воздействия целого ряда факторов, в том числе
'имперской' политики США по отношению к своим южным соседям, вызывающей
у последних ассоциации с горьким опытом прошлого, а также слабости
экономики большинства латиноамериканских стран, не позволяющей им
адаптироваться к последствиям глобализации, переход к демократии в этом
регионе идет трудно, с многочисленными зигзагами и сбоями.

Сегодня, судя по всему, мы стали свидетелями еще одной волны,
направленной в сторону России - она зарождается в ее 'ближнем
зарубежье', в недавнем прошлом составлявшем 'ядро' советской
'конструкции'. Процесс здесь также сопровождается ожесточенной борьбой,
и проходит негладко - об этом свидетельствуют недавние украинские
выборы. Не оправдываются и надежды на то, что волна демократизации
охватит арабо-исламский регион - эти ожидания сегодня выглядят скорее
иллюзорными.

Одним словом, развитие процесса демократической модернизации неизбежно,
однако его ход определяется наличием 'спроса', а также соответствующих
культурных, экономических, политических и иных предпосылок. Сам этот
процесс нельзя изображать исключительно в розовых тонах, считать
однозначно положительным: он носит противоречивый характер и оставляет
достаточно простора для актов агрессии, великодержавной политики и
стремлений к сословному, расовому и классовому господству. Естественно,
он и сегодня не свободен от черт, отличавших его первую волну, что
приводит к напряженности и даже острым конфликтам с группами, которые,
по собственному выбору или волей обстоятельств становятся его объектами.
Он также сопровождается локальными и гражданскими конфликтами внутри
упомянутых групп: традиционные междоусобные распри вспыхивают вновь,
пусть и в иной форме.

Тем не менее, именно этот процесс определяет ход мирового развития, а
заложенное в нем противостояние является главной движущей силой,
определяющей характер сегодняшнего мира. Все разнообразие политических
концепций по этому вопросу, пожалуй, можно разделить на две основные
'школы': первая основана на признании определяющего характера
упомянутого процесса, а вторая приоритетной задачей считает реакцию на
его провалы, недостатки и последствия.

Тот факт, что американцы, начиная с Ирака, с таким энтузиазмом
превращают наш регион в плацдарм 'демократизации', следует рассматривать
как щедрый подарок, который импульсивные сторонники первой 'школы'
делают адептам второй. Однако импульсивность рано или поздно уступит
место здравому смыслу, а вот те, кто борется против прогресса, обречены
на поражение, и им в конце концов - в миллионный раз - останется лишь
кусать локти!

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	08.04.2006 13:13:13

Чего ждут от России солдаты войны? ("Час", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226665.html



Чего ждут от России солдаты войны? ("Час", Латвия)
В канун Дня Победы ветераны Второй мировой в редакции 'Часа' встретились
с послом России и сотрудниками посольства


Татьяна АНДРИАНОВА, 07 апреля 2006
Кто они - победители или нелюбимые пасынки приютившей их Латвии? На
старости лет ветераны Второй мировой столкнулись с подменой моральных
ценностей и вынуждены бороться за выживание. Чтобы рассказать о
наболевшем, они пришли в 'Петит' на встречу с послом России в Латвии
Виктором Ивановичем Калюжным

После того как 'Час' объявил об организации встречи участников Великой
Отечественной войны с послом России в Латвии Виктором Ивановичем
Калюжным, нам позвонили десятки ветеранов. Многие хотели принять
участие, некоторые просили задать послу вопросы.

Все вопросы мы записали и передали в посольство. Так как они в
большинстве своем носили социальную направленность (пенсии, медицинская
помощь, разного вида льготы), то были направлены прямиком в отдел
социального обеспечения при консульском отделе посольства России в
Латвии. Ответы на них по договоренности между посольством и ветеранами
будут в ближайшее время опубликованы в 'Часе'.

Участники Великой Отечественной войны, блокадники, труженики тыла - это
значительная часть наших читателей, и мы искренне любим вас, ценим вашу
помощь, благодарны за замечаемые цепким взглядом неточности в нашей
работе. Поэтому и мы волновались, ожидая гостей.

Дорогие наши гости

На встречу с ветеранами пришли посол России в Латвии Виктор Иванович
Калюжный, начальник консульского отдела посольства Сергей Анатольевич
Смирнов и начальник отдела социального обеспечения при консульском
отделе посольства Сергей Кимович Чешков. Участников войны представляли
председатель Республиканского общества военных пенсионеров в Латвии Юрий
Витальевич Чернов, заместитель председателя Латвийской ассоциации борцов
антигитлеровской коалиции (ЛАКСА) Григорий Тимофеевич Шадрин, активисты,
кавалеры орденов и медалей Бирута Яновна Чаша, Серафима Петровна Чарнис,
Владимир Владимирович Тарновский и другие, а также координатор программ
Дома Москвы Артур Артурович Невицкий.

Встречу открыла главный редактор газеты 'Час' Ксения Загоровская. Она
приветствовала собравшихся и поблагодарила ветеранов за доверие к
газете, а посла и ответственных сотрудников посольства - за внимание к
проблемам ветеранов в Латвии.

- Здесь собрались люди, которые освободили Европу от фашизма. Нам важно,
чтобы на фоне попыток переписать историю вы, наши ветераны, чувствовали
себя теми, кем вы являетесь на самом деле - победителями, - сказала
она. - Вы знаете, что идут разговоры о запрете празднования 9 Мая в
Риге. Что тут может сделать посольство?

- Я встречался с мэром Риги Айварсом Аксеноксом и прямо задал ему этот
вопрос, - ответил Виктор Иванович. - Он сказал, что хоть некоторые
реакционно настроенные люди говорят о запрете празднования, но ведь День
Победы, или день подписания капитуляции в Потсдаме 8 мая празднует вся
Европа.

Далее посол России рассказал о мероприятиях, которые готовятся к Дню
Победы:

- Мне передали 'Книгу памяти' с фамилиями 76 Героев Советского Союза,
которые сложили головы на латвийской земле. И у нас в посольстве
возникла идея установить 76 мемориальных памятных плит по обе стороны
дороги к памятнику освободителям. Уже создан проект, и если бы удалось
достичь договоренность с мэрией, то к 9Мая мы успели бы оформить аллею.
Но в руководстве мэрии, сославшись на сложную внутриполитическую
ситуацию в стране, нас попросили вернуться к этому вопросу позже.

Как в этом году будет праздноваться 9 Мая? - этот вопрос волнует всех.
Так, председатель Республиканского общества военных пенсионеров Юрий
Витальевич Чернов сообщил, что его организация уже подала заявку в
Рижскую думу о времени сбора у памятника освободителям.

- Это праздник ветеранов, - заметил Артур Артурович Невицкий. - Не
хотелось бы его политизировать.

Посол отметил, что поскольку это праздник ветеранов, то было бы логично,
если бы представители всех обществ ветеранов и блокадников собрались в
Доме Москвы и вместе обсудили план проведения мероприятий 9 Мая.

- И праздник 9 Мая в этом году будем проводить совместно - об этом мы
говорили с послами Азербайджана, Узбекистана и Белоруссии. Представителя
Украины, к сожалению, не было, - сообщил Виктор Иванович. - Мы планируем
организовать широкое совместное празднование с участием ветеранов,
общественно-политических деятелей и представителей дипломатического
корпуса в гостинице 'Маритим', где есть зал, который может вместить
большое количество человек. А потом вечером вместе пойдем смотреть
салют.

'Час' отметил, что тоже хотел бы принять участие в этом мероприятии, и
получил приглашение ветеранов.

- Спасибо, что вы с нами встретились! Многое наболело, хочется
высказаться. Доходят ли до вас наши письма? - спросил Николай Павлович
Соседов.

Сергей Анатольевич Смирнов подчеркнул, что у посольства к ветеранам
самое уважительное отношение, ноиногда в день приходит под 200 человек
и, естественно, возникает очередь. Но все вопросы, которые задают в
письмах Виктору Ивановичу, самым тщательным образом рассматриваются и на
каждый готовится подробный ответ.

У ветеранов было множество вопросов о пенсиях, о медицинском
обслуживании. Сергей Кимович Чешков подробно ответил на ряд вопросов. По
предложению 'Часа' и с любезного согласия посла России было решено, что
специалисты отдела социального обеспечения впредь будут отвечать на
вопросы ветеранов на страницах газеты 'Час'.

'На фронте мы были вместе'

В зале собрались ветераны войны, офицеры, солдаты и сержанты. И на
встрече прозвучала старая обида - участников войны в мирное время
разделили на два лагеря, офицеров и солдат. И разделяют их льготы на
оплату жилья, которые получает офицерский состав и не получает рядовой.
Ветераны также отметили, что многим из них не хватает путевок в
санатории, средств на оплату стоматологических услуг.

Юрий Витальевич Чернов и Бирута Яновна Чаша пояснили, что им путевки
выделяются и ветеранам из этих обществ обращаться за помощью нужно к
ним.

Значительная часть вопросов относилась к теме льгот ветеранам в России и
замене их на денежные компенсации. Посол объяснил, что в России
существует тенденция к отмене любых льгот. И если в Латвии льготы
военным пенсионерам еще сохранились, то в других бывших республиках СССР
их уже нет.

- Инвалиды и участники войны освобождены от оплаты консульского сбора.
Раньше освобождались и чернобыльцы, афганцы, - сказал Сергей Кимович
Чешков. - С1994 года сократили эти категории.

Василий Степанович Перегудов рассказал свою историю:

- Мне 85 лет, я участник Сталинградской битвы, воевал на Курской дуге,
участник освобождения Минска, Витебска, где я встретился с Николай
Соседовым, которого тогда ранили. Спасибо редакции 'Часа', что
организовали эту встречу, спасибо послу России и сотрудникам посольства,
что пришли на встречу, не забывают о ветеранах. Вместе с тем ветеран
заметил, что ему, как и многим другим участникам войны, нечем платить за
квартиру. На квартплату сегодня уходит почти вся пенсия.

- Мы, солдаты, но ни к какой категории государством не причислены, -
грустно заметил Василий Степанович.

- Виктор Иванович, а может, объединить всех фронтовиков, от солдата до
генерала, в одно подразделение - не будет ли больше пользы для всех? -
подал реплику Николай Павлович Соседов.

- Когда я сюда приехал, то собрал все ваши 18 организаций и предложил:
давайте сделаем одну. Тогда эта идея, судя по всему, большого энтузиазма
среди руководства ветеранских организаций не вызвала. Так соберитесь
наконец и решите сами, чего вы хотите, - заметил посол. - Проблем
сегодня, к сожалению, очень много. Давайте решать их вместе. Мы должны
беречь вас, а вы берегите нас. Мы можем вести нормальный диалог по
любому вопросу.

В продолжение темы Виктор Иванович пояснил, что мероприятия посольства
организуются в рамках того финансирования, которое поступает из России.
Из этих средств в прошлом году посольство организовало многочисленные
концерты, посещение лежачих больных, подарки юбилярам.

- Поймите, что деятельность посольства заключается не только в работе с
ветеранами. Посольство - это дипломатическое представительство России. И
несмотря на поставленные перед нами многочисленные задачи, мы стараемся
помогать вам, но нас на всех по понятным причинам не хватает. Вот
недавно с днем 8 Марта в Латвии 150 человек поздравили. А в прошлом году
президент России персонально поздравил с 60-летием Победы всех
ветеранов.

Выход - в гражданстве

В качестве одного из способов улучшить положение дел Виктор Иванович
видит принятие гражданства Латвии теми, кто здесь живет:

- Принимайте гражданство, тогда вы сможете более эффективно влиять на
свою судьбу и решать те проблемы, которые сегодня здесь создались.

- Но мы все уже пожилые люди. Как нам сдавать экзамен на гражданство,
учить гимн, - заметил Григорий Шадрин. - Самому младшему из нас сейчас
79 лет. Тем более у нас нет денег, чтобы заплатить госпошлину за
гражданство, да еще надо оформить множество документов.

- Мы поднимаем эту тему на всех уровнях: я обсуждал эти вопросы и с
президентом Латвии, и министром иностранных дел, встречался и с
представителями ПАСЕ и ОБСЕ. Латвия ничего не потеряла бы, если бы люди
в возрасте 60 лет и старше получили гражданство автоматически, -
подчеркнул посол России.

- Вы говорите правильно. Но что делать, если придут и меня, старика,
выгонят из квартиры?

Посол заметил, что, к сожалению, сегодня нужно считаться с политическими
и экономическими реалиями в стране, законодательством Латвии:

- Мы в 1991 году легли спать в коммунистическом режиме, а проснулись в
капиталистическом и подумали: наконец-то наступила свобода. И вы все в
подавляющем большинстве за эту свободу проголосовали. Приняли закон о
денационализации. И согласитесь, посол не может сегодня прийти к хозяину
вашего дома и сказать: его не выселяйте, он ветеран. Это же частная
собственность!

Не обижайтесь, мы делаем то, что можем, и будем и впредь продолжать эту
работу. Но проблема денационализации может решаться только в рамках
латвийского законодательства.

Вопросы социального порядка

Далее ветераны предложили внести изменения в Федеральный закон РФ ?122
от 22.08.2004 года и Указ президента России ? 363.

- С помощью Виктора Ивановича, юристов и сотрудников отдела социального
обеспечения напишем свои предложения, чтобы постараться изменить
положение ветеранов в Латвии в лучшую сторону.

И несмотря на то, что у победителей фашизма сегодня много будничных,
материальных проблем, от которых они, по большому счету, должны быть
избавлены, настроение у собравшихся было праздничное. И его хорошо
выразила Серафима Петровна Чарнис, вспомнив, как тогда, в 1945 году,
Европа радостно встречала советских солдат-освободителей:

- Я врач, воевала на Юго-Западном фронте. Окончание войны встретила в
Вене. Помню, там проходили по улицам военные части союзников. Когда шли
американцы, англичане, жители Вены высыпали на улицы и просто наблюдали.
Но когда вышли наши - молодые, подтянутые солдаты и офицеры, - жители
Вены рукоплескали в восхищении и забросали их цветами.

Долго еще продолжался разговор ветеранов с представителями российского
посольства. В заключение Виктор Иванович Калюжный сказал:

- Ни в коем случае не отчаивайтесь и не обижайтесь. Приходите, звоните,
посольство всегда открыто для общения, будем вместе решать ваши
проблемы.

...Разговор, организованный 'Часом', получился честный, откровенный и
конструктивный. С этим согласились все - и ветераны, которые, может
быть, сразу и не получили ответы на все свои вопросы, но поняли, что о
них думают и помнят, и посол, который, возможно, услышал ряд критических
замечаний в адрес России. Но, согласитесь, нельзя требовать от
ветеранов, освободивших мир от фашизма и ныне пребывающих в полунищете,
реверансов. Главное - что мы вместе, а это - сила.

Цифра

19 тысяч 600 ветеранов Великой Отечественной проживает в Латвии.

* * *

Мы верим, что первая встреча станет началом хорошей традиции - прямого и
откровенного разговора о волнующих ветеранов проблемах.

Дорогие ветераны!

Ответы на заданные и переданные послу России вопросы будут опубликованы
в 'Часе' в следующую пятницу, 14 апреля. Далее ответы будут
публиковаться по пятницам.

Ваши предложения и вопросы по пенсиям, здравоохранению, юридическим
аспектам, ответы на которые вы хотели бы услышать от представителя
России в Латвии, направляйте в 'Час', отдел социума, или по тел.
7088725.




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 07 апреля 2006, 11:21
Оригинал публикации: Час

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	08.04.2006 12:54:24

Кредо Демурина или Как защищать права русских за рубежом ("Российские Вести", Россия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226658.html



Кредо Демурина ("Российские Вести", Россия)
07 апреля 2006

Почти тридцатилетнее участие в осуществлении внешней политики СССР и
России в качестве журналиста, дипломата и оппозиционного политика дают
право Михаилу Демурину на свои собственные широкие политические и
философские обобщения. Пройденная им дистанция - от борьбы с 'остатками'
влияния бывших колониальных империй в Африке до работы по сохранению
достойных позиций России на пространстве бывшего СССР - таков диапазон
действий нашего собеседника.

- Многие говорят о вас как о человеке, отличающемся не только своими
неординарными суждениями, но и способностью к поступкам. В апреле
прошлого года вы подали рапорт о своей отставке в связи с несогласием с
линией МИДа на балтийском направлении. Почему?

- Дипломатией я занимался 23 года, а внешней политикой в широком
смысле - 27 лет. Начинал, еще будучи студентом, в политическом
еженедельнике 'Новое время'. Потом работал по некоторым проектам, в том
числе по линии международного отдела ЦК, с португальским языком в
португалоговорящей Африке. В частности, выезжал в 1980 году с группой
специалистов Госплана в Мозамбик. С 1982 года - в МИДе.
То есть в моей жизни было немало разных сюжетов, связанных с политикой и
дипломатией. Поэтому я отдаю себе отчет в том, что дипломатия - это не
всегда правда и это не та сфера деятельности, в которой, в большинстве
случаев, можно действовать по принципу 'жить не по лжи'. Другими
словами, дипломатия - это искусство многогранное и делается она разными
способами. Иногда возможны скрытые ходы, ухищрения, откаты назад и т.д.
В то же время жизнь и политическая практика - это всегда диалектика, и
бывают исключения, которые, однако, подтверждают правило. То, что
произошло со мной в прошлом году, - именно такое исключение. В марте
прошлого года сошлись несколько векторов, и что-то мне подсказало, что в
целях положительной перспективы нашей политики на балтийском направлении
нужно было принять именно такое решение. А именно: уйти в знак
несогласия с конкретными шагами, которые тогда готовились, и получить
новую площадку для того, чтобы свободно критиковать то, что считаю
вредным для страны.

- Насколько я понимаю, речь шла о несогласии с конкретными личностями, а
не о согласии с концептуальной позицией изменения нашей внешней политики
на балтийском направлении.

- Нет, персонификации здесь не было. Было другое. Недавно в одной из
своих статей я подчеркнул важный момент: мы должны отказываться от
частных интересов, которые присутствуют во внешней политике нашей
страны, и должны действовать на общенациональной платформе, на основе
общенационального консенсуса. Такой общенациональный консенсус по
прибалтийским делам в нашем обществе на рубеже 2004 года имелся, но
отдельные российские политики, включая и некоторых высокопоставленных
лиц в Администрации Президента России, стали вести дело к тому, что
этому консенсусу полностью противоречило. Именно с этой линией и было
связано назначение в Ригу нового посла России В.И.Калюжного.
А тому, что произошло в марте 2005 года, у меня объяснение такое.
Прорабатывались параметры политического торга с американцами на
Братиславском саммите, решался вопрос, что и за что мы должны отдать. И
в тот момент люди, которые хотели создать политически благоприятную
среду для своих проектов в Прибалтике, как мне представляется, сказали:
'Владимир Владимирович, а в общем-то, этот балтийский сюжет - права
соотечественников, историческая правда и т.п. - он не такой уж
серьезный, не так все это и важно. В конце концов, может быть, даже и
хорошо, если там будет такой вот позитив. Давайте мы пойдем навстречу
американцам, протянем по их просьбе руку дружбы прибалтам, подпишем эти
пограничные договоры, откажемся от двусторонних политических деклараций,
и проблем для страны не будет'. И Президент им поверил.
Но на самом деле проблемы для страны выявились огромные. Это стало
очевидно потом. Прежде всего, была показана непоследовательность в
действиях и шарахания власти. Помните, как все закончилось? С Латвией -
их односторонней политической декларацией с выдвижением нам
территориальных претензий. С Эстонией - нашим отказом от уже
подписанного договора, так как эстонцы обманули и выдвинули
территориальные претензии уже на стадии ратификации подписанного
документа. А ведь изначально было ясно, что прибалты обманут.
Я почувствовал, что надо сделать что-то резкое, чтобы остановить эту
порочную логику, не дать нам вкатиться в 9 мая с подорванной и
недостойной позицией на прибалтийском фронте. Думаю, все-таки кое-что в
этом плане сделать удалось.
В контексте различного рода инициатив, которые начали появляться еще
осенью 2004 года, относительно проведения каких-то российско-балтийских
встреч, на которых возможно достижение договоренностей по всем или
большей части вопросов, составляющих конфликтную основу наших отношений,
присутствовала еще одна порочная логика. Суть ее - мы вот выступим с
каким-то предложением, прибалты откажутся, а мы тогда западникам скажем:
видите, мы же им протягиваем руку дружбы, а они отказываются. То есть
мелкий политический блеф. Всегда считал и считаю, что для такой солидной
страны, как Россия, это несерьезно. Это маленькая страна может кому-то
демонстрировать себя в выгодном свете с помощью блефа. России не перед
кем себя показывать ни в выгодном, ни в невыгодном свете. Нам просто
надо действовать, исходя из своих национальных интересов.
Вот этот комплекс причин и побудил меня тогда принять такое решение. При
этом, не буду скрывать, я преследовал еще одну цель. Она заключается в
том, что в нашем обществе в наших сегодняшних обстоятельствах нужно
восстанавливать элементарные принципы политической морали, да и обычной
морали, и просто чести государственных служащих.

- Можно ли таким личным примером что-то изменить в нашем обществе? Как
вы оцениваете перспективы развития нашего общества, страны?

- В моей жизни большую роль сыграл известный литературный критик В.Я.
Лакшин. Еще молодым человеком я читал взахлеб его критические статьи о
Солженицыне и Булгакове. А на закате перестройки и в преддверии того,
что у нас произошло в 1990-м и последующих годах, был, не помню уже,
какой, юбилей Альбера Камю. И Лакшин написал замечательную статью,
которая для меня послужила прологом всей моей жизни и работы, начиная с
1991 года. Это было критическое эссе о романе 'Чума'. Помните его сюжет?
Чума охватила город.
Перспектив выжить нет. У молодого человека-журналиста остается последняя
возможность из этого города уехать. Но он остается со своим другом,
врачом, и борется до конца. Не потому, что это приведет к победе, и не
потому, что он что-то умеет делать лучше других, а потому, что бороться,
облегчать чужие страдания - это по-человечески. А бросить друга - нет.
Он не может иначе существовать в этом мире. И чума, как вы помните
отступила. Вот такой экзистенциализм мне по душе. Да и нашему обществу
он пошел бы во благо.
Будем жить по-человечески, ощущая в себе искру Божию и познавая Его
замысел о нас, и все со страной будет в порядке.

- Давайте поговорим о наших соотечественниках за рубежом. Есть два
определения. Первое - так называемые русскоязычные. И второе - это
бывшие граждане Советского Союза. Какого из этих определений вы
придерживаетесь?

- Я стою на позиции, что мы в первую очередь защищаем интересы страны.
Поддержка соотечественников по большому счету - в интересах страны. Но
она вторична.
Сейчас я переосмысливаю то, что и как мы должны делать для
соотечественников. Что я имею в виду? Я всегда боролся за то, чтобы
соотечественникам были созданы максимально благоприятные условия для
закрепления там, где они сейчас живут. Нам в этом удалось достичь
определенных результатов, в том числе в Латвии. В середине 1990-х годов
в этой стране мы имели разброд и шатания среди русских. И толком
защитить своих прав они не могли. А сейчас мы имеем там сильную русскую
общину.

- Единственную в этом смысле русскую общину за рубежом России.

- Да. И сформировалась она, в том числе, на фоне и в результате жесткого
давления России на латвийские власти в 1997 - 2003 годах.
Но надо сказать, что сейчас, с точки зрения российского политика, я
думаю: а может быть, нужно было наоборот тогда большие силы приложить к
тому, чтобы стимулировать приток соотечественников в Российскую
Федерацию? Потому что сейчас необходим максимальный приток
соотечественников в нашу страну.
Важно сделать как можно более благоприятным законодательство для
переселения (я категорически против термина 'репатриация'), именно
переселения наших соотечественников из всех стран постсоветского
пространства, в том числе из Латвии, Эстонии, из Литвы. Приток тех, кто
хочет переехать в Российскую Федерацию, открыть здесь новые для себя
возможности, надо стимулировать. Причем надо очень четко определить эти
стимулы, не только финансовые, обеспечить, чтобы люди, которые будут
готовы поехать и поселиться в России, были информированы о возможностях
на местах.
Теперь о том, кто такие соотечественники. Это в первую очередь
оказавшиеся и проживающие сегодня за рубежом представители коренных
народов Российской Федерации. Глубоко убежден, однако, что не следует
забывать и о представителях других народов, с которыми мы жили бок о бок
в бывшем СССР. За исключением тех, кто сами не хотят считать себя нашими
соотечественниками. Например, в Латвии среди латышей или в смешанных
семьях есть большая прослойка людей, которые любят Россию, русскую
культуру и ценят те возможности, которые она предоставляла для их
личного развития и профессионального роста. С другой стороны, среди
русских в Латвии существует прослойка людей, так сказать,
ассимилированных, которые просто не хотят себя считать нашими
соотечественниками. Ну и - Бог им судья.

- Государственная Дума приняла решение о выделении достаточно больших
средств, до миллиарда рублей, на помощь соотечественникам. Что нужно
сделать, чтобы эффективно использовать эти средства?

- Думаю, лучший вариант - выдача субсидий конкретным переселяющимся
людям. Размер - в зависимости от того, куда они переселяются на
территории России. Помнится, в какой-то момент, в 1999 - 2000 году, при
активном вкладе представителя Федеральной миграционной службы в Риге
Т.В.Шлычковой заработала более или менее разумная схема: появились
первые запросы из России на определенные профессии с предоставлением
жилья, с гарантиями зарплаты. Поэтому первое, что нужно сделать, - это
разработать программу четкого мониторинга ситуации с рабочей силой в
регионах, стимулирования переезда людей, оплаты покупки ими жилья.
Создание общегосударственной структуры, которая будет заниматься
вопросами переселения, - хороший сигнал. Хорошо, что это дело поручено
помощнику Президента РФ В.П. Иванову. Все, что я знаю о действиях
Виктора Петровича по прибалтийским сюжетам, показывает, что этот человек
понимает суть ситуации, корни проблем и готов последовательно
действовать.
Гораздо более сложная ситуация, чем в Прибалтике, у соотечественников в
других странах на пространстве бывшего Советского Союза. Кого можно
вывезти из Туркмении, из Киргизии, из Узбекистана, из Казахстана и кто
сам хочет переселяться, надо переселять в Россию. Категорически не
согласен с тезисом, что пусть лучше эти люди остаются там, где живут,
пусть остаются охранять наши форпосты. Не в этом сейчас задача. Задача,
как говорил А.С. Пушкин, чтобы 'русское море' не иссякло.

Беседовал Дмитрий ЕРМОЛАЕВ.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:55:56

(!!!!!!!!!!!!!!) Что нам делать с Россией? Восточные интересы Украины и концепция 'двух осей' ("Politics.in.Ua", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226630.html



Что нам делать с Россией? Восточные интересы Украины и концепция 'двух
осей' ("Politics.in.Ua", Украина)
Оранжевая революция изменила природу взаимоотношений между политическими
режимами Украины и России


Юрий Романенко, 06 апреля 2006

'Газовый Сталинград', 'битва за маяки', 'молочные и трубные войны' между
Украиной и Россией ни что иное, как воскрешение прежней вековой борьбы
Великого княжества Литовского и Московского царства. В иное историческое
время иными геополитическими игроками использующих иное оружие в своей
борьбе. Но цели этой борьбы схожи - гегемония того или иного
православно-цивилизационного проекта на просторах Евразии. С одной
оговоркой, если Россия более-менее осознает свои интересы в Евразии, то
для Украины только сейчас становятся очевидными ее восточные интересы.

До последнего момент характер политического режима в Украине не вступал
в диссонанс с той системой власти, которая сформировалась в России после
развала СССР. И режим Кучмы, и Ельцина, а позже Путина по своей сути
являлись и являются позитивистскими, неидеологическими, представляя
собой сплав старой советской бюрократии и новой буржуазии,
сформировавшейся в бурные 90-е. Конечно же, есть принципиальные различия
Украины от России. Например, наличие в Украине мощного идеологического
ядра в виде галицийских интеллектуалов и политиков с их
национал-демократическими идеологемами или же мощь силовых структур в
России и их фактическая немощь в Украине и т.д. Тем не менее, до
последнего времени политические режимы Украины и России были схожи и
находили общий язык, не смотря на все разногласия, которые периодически
возникали между странами.

Оранжевая революция изменила природу взаимоотношений между политическими
режимами Украины и России. После победы Ющенко Украина получила
революционный режим, нацеленный на слом сложившейся при Кучме системы.
Что касается внешней политики, то ее главной целью было закрепление
Украины на орбите евроатлантического сообщества. При этом в 2005 году
Киев пытался надеть на себя тогу главного демократизатора на
постсоветском пространстве.

Это вылилось в ряде неуклюжих попыток по реанимации и созданию ряда
проектов - реанимации ГУАМ, создании Содружества демократических
государств и т.д. и т.п. Пока что эти усилия оказались, мягко говоря, не
очень удачными. Если быть объективным, то у Украины нет ни ресурсов, ни
концепции, чтобы проводить идеологическую, экономическую и прочие виды
экспансии в СНГ.

Однако, агрессивная риторика Киева основательно всполошила российский
истеблишмент, который осознал, какую угрозу может повлечь за собой
заигрыванье дальнейшая слабина в отношении Украины. Для московитов
украинская угроза целиком рациональна и очевидна - успешность оранжевого
проекта, его экономическая и идеологическая состоятельность и
жизнеспособность, уже в ближнесрочной перспективе, могла обернуться
большими потрясениями внутри самой России и усилением ее зависимости от
внешних игроков.

Поэтому, Россия стала методично и со вкусом создавать проблемы
оранжевому Киеву, используя тактику ассиметричных ходов. Поскольку
украинский МИД уже давно перестал был самостоятельным центром выработки
внешнеполитических стратегий, неудивительно, что ответы Киева был просты
и до тупости предсказуемы. Птенцы 'гнезда Тарасюкова' с легкой руки
Бориса Ивановича 'успешно' проигрывали миллиардные интересы (начиная с
печально известного турне Тарасюка в Кыргызстан после которого
Узбекистан передал 'Газпрому' контроль над своей ГТС, усилив влияние
России на транзит туркменского газа в Украину) ожесточенно сражаясь за
копейки (см. 'битву за маяки'). Всей своей 'героической' деятельностью
украинский МИД хотел доказать, что между объективными экономическими
интересами государства и внешней политикой нет никакой связи, а поэтому,
можно смело 'забить большой болт' на русских и всех их 'имперские
фобии'. Конечно же, когда 'нежданно' грянул газовый кризис,

Однако, отставка Тарасюка и К вряд ли изменит ситуацию к лучшему, потому
что для того, чтобы отстроить отношения с русскими нужно как минимум
вернуться в 2004 год восстановив позитивистский характер политического
режима в Киеве. Это в принципе невозможно, учитывая, что политическая
надстройка режима Кучмы была успешно демонтирована во время бурного
премьерства Тимошенко. В свою очередь экономическая подсистема вступила
в стадию кардинальной перестройки после газового кризиса. Украинская
экономика исчерпала все пределы экстенсивного роста не выдержав
эксперименты Юлии Владимировны по строительству 'PRномики от Тимошенко'.
Это значит, что Украина действительно становится ИНОЙ вне желания 'любих
друз?в' Ющенко или восточно-украинского олигархата, тщетно старающихся
играть по старым правилам в новых исторических условиях.

Из этого вытекает несколько промежуточных выводов:

Во-первых, восстановление прежних отношений с Россией невозможно.
Внутренний и внешний контекст поменялись настолько, что Украина просто
развалится, если попытается дать задний ход. В сложившейся ситуации
Киеву бессмысленно аппелировать к логике и букве закона каких-то там
договоров с Россией. Это все равно, что доказывать людоеду, который
твердо намерен вас скушать, что кушать человеков плохо. Не потому что
людоед плохой, а потому, что его природа такова и он смотрит на вас как
на объект, а не субъект. Россия прекрасная страна, но какую бы политику
она не проводила, она защищает свои интересы независимо от того, строит
ли энергетическую супердержаву, либеральную империю или что-то еще.
Украина, не вписывающаяся в эти проекты, теперь всегда будет помехой на
пути реализации ее планов.

Во-вторых, 2005 год продемонстрировал перспективы евроинтеграции для
Украины, точнее говоря, их полное отсутствие. ЕС вступил в длительный
этап реструктуризации экономических и политических структур после
расширения в 2004 году. Европа хочет доступа на украинский рынок, но не
желает полноценного доступа украинских товаров на свой рынок.
Мусульманские погромы резко увеличивают привлекательность украинской
рабочей силы, которая быстро ассимилируется в недрах ЕС, но с чем
останется Украина, находящаяся в более тяжелой демографической ситуации,
чем более благополучные страны ЕС? В этом драма Украины - будучи страной
тяготеющей к европейским ценностям, она имеет преимущественно восточные
интересы. На Востоке все или почти все - рынки, сырье и трудовые
ресурсы, но Украина уже 'не своя'. Она как белая ворона чужая и в
Европе, и, увы, уже для России. Это самая кошмарная ситуация для Киева,
оказаться в одиночестве перед более мощными соседями.

Отсюда вытекает два интереса Украины - она заинтересована в ослаблении
России, также как и в ослаблении Европейского Союза.

В этой ситуации ответ на вопрос, что Украине делать с Россией, какую
стратегию поведения выбрать в отношении этой братской, но уже
недружественной державы, очевиден - изменить ее. Точнее говоря, создать
такие предпосылки, которые бы позволили Украине реализовать свои
восточные прагматические интересы в интеграционном блоке с РФ или тем
что, от нее останется, в рамках интеграционного блока который условно
назовем 'Европа-2' - конфедерацию государств бывшего СССР с
наднациональными органами, исключающими доминирование одного из акторов.

Идеальной для Украины выглядела бы такая форма конфедерации, которая бы
закрепляла за Киевом статус идеологического лидерства в православном
мире, такого себе primus inter pares (первого среди равных) на
постсоветском пространстве.

Для этого ей, прежде всего, предстоит решить проблему безопасности. Это
возможно двумя способами.

Первый - вхождение в НАТО. Вполне вероятно, что 2006 год станет годом,
когда Украина получит четкие сроки вхождения в Североатлантический
альянс. Интеграция в НАТО решает ряд принципиальных задач, перед
которыми Украина столкнется в ближне и среднесрочной перспективе.

Во-первых, будет гарантирована территориальная целостность границ
Украины. НАТО не допустит дестабилизации на территории Украины, это
очень важно с точки зрения усиления негативных процессов в Крыму.

Во-вторых, вхождение в НАТО открывает Украине путь к более напористой
внешней политике на восточном направлении.

При этом, Украина, во-первых, должна минимизировать риски связанные с
контригрой России, во-вторых, системно работать в плане изменения
политического режима в РФ, которые сделают Москву более удобным
партнером.

Второй способ - на мой взгляд, более привлекательный, поскольку
вступление Украины в НАТО имеет существенную издержку - в данном вопросе
нет национального консенсуса и его педалирование может быть одной из
причин развала страны. Потому, более перспективным на наш взгляд
является заключение временного военно-политического союза с США в рамках
реализации концепции 'двух осей', которую мы рассмотрим ниже.

Концепция 'двух осей'

В начале кратко охарактеризуем эпоху, в которой нам предстоит жить в
ближайшие 10-15 лет. Прежде всего, стоит отметить, что мировая
капиталистическая система вступает в новый структурный кризис, своего
рода Вторую Великую депрессию, в ходе которой произойдет кардинальная
ломка многих устоявшихся институтов человеческой цивилизации. Назревает
новый передел мира, который повлечет за собой цепь военных конфликтов.
Основная линия противостояния пойдет по линии США-Китай на фоне
обострения взаимоотношений Запада с исламским миром. Не смотря на тесную
взаимосвязь рынков, дальнейшая модернизация КНР (а также Индии) несет
очевидные риски для США и Европы. Китай потребляет все больше ресурсов и
постепенно расширяет свой емкий рынок. Если тенденция не изменится, то
рано или поздно возникнет момент, когда емкость внутреннего рынка КНР
станет равноценной или превзойдет рынки США и Европы. Что позволит
переориентировать китайские производственные мощности с экспорта на
внутренне потребление.

Проще говоря, все идет к тому, что Китай строит второй 'золотой
миллиард', но вся беда в том, что в рамках существующей миросистемы
ресурсов хватит только на один 'золотой миллиард'.

Если говорить языком цифр, то для того, чтобы 1,250 млн. китайцев доход
на душу населения в 42 тыс. долларов в год какой имеют сейчас 280 млн.
американцев необходимо 3,5 планеты Земля. Отсюда возникает дилемма - или
США преграждают доступ КНР (а в пределе и Индии) к невозобновляемым
ресурсам или в течении 5-7-10 лет Китай переключает на себя сырьевые
потоки и становится экономикой номер один со всеми вытекающими
стратегическими последствиями. Китай сейчас активно сотрудничает с
такими оппонентами США как Иран, Венесуэла и т.д. Поэтому, подготовка
США к войне с Ираном имеет конкретное китайское измерение - допустив
превращение Ирана в одного из главных углеводородных доноров КНР, США
автоматически усиливает своего главного конкурента.

Стратегия США в отношении КНР носит многоуровневый характер - США
постепенно окружают Китай по периметру военными базами и дружественными
странами. Именно поэтому для Вашингтона успешная реализация стратегии
сдерживания КНР напрямую связана с российским фактором. Предоставив
доступ к своим ресурсам и заключив военно-политический союз с КНР Россия
способна торпедировать все усилия США по нейтрализации китайской
суперсилы. В этом смысле цветные революции

были одним из механизмов давления Вашингтона на Москву с целью сделать
ее более сговорчивой по китайскому и целому ряду других важных вопросов,
которые, впрочем, не относятся к предмету статьи

.

Теперь вернемся к Украине и рассмотрим ее перспективы накануне 'большого
передела' в Евразии.

Краткосрочная и среднесрочная задача Украины заключается в стабилизации
политического режима и наращивании экономических мускулов. Для этого
Украина должна сделать главную ставку на США как на гаранта ее
безопасности. Привлекательность США обусловлена тем, что Вашингтон уже
слабеет, но еще достаточно силен, чтобы быть полезным союзником. В то же
время Европа слишком слаба и дезорганизована внутренними проблемами,
чтобы проводить внешнюю политику, в которой есть что-либо, кроме мычания
относительно демократии, транспарентности и прочей риторики, насколько
шумной, настолько же бесполезной для рывка Украины.

Россия внешне восстанавливает свое влияние, но внутри ее нарастают
дезинтеграционные процессы в перспективе способные взорвать ситуацию, в
результате которых РФ либо развалится, либо там установится государство
с ультранационал-консервативным режимом.

Последнее не отвечает как интересам Украины, так и США. Поэтому, Украина
должна предложить Вашингтону заключить негласный пакт, согласно которому
Украина становится 'Южной Корей Восточной Европы' - главным союзником
США на Западе Евразии.

Далее Украина при поддержке США должна приступить к формированию блока
государств из стран Восточной Европы, прежде всего, Белоруссии, Польши и
Литвы, для создания своеобразной 'транзитной конфедерации', которая
будет контролировать весь поток товаров, энергоресурсов, людей и
информации, идущих в направлении Европа Россия и обратно. Условно
назовем ее 'Речь Посполитая - 2' Это и есть первая, вертикальная ось,
создание которой должны инициировать Украина.

Здесь ключевой задачей является изменение политического режима в
Белоруссии, которая совместно с Украиной может стать ядром этой
конфедерации. Ось Минск-Киев является критически важной ведения активной
внешней политики в отношении России. Необходимо либо договориться с
Лукашенко, либо принять активное участие в его свержении и установлении
в Белоруссии дружественного режима. И то, и другое, кстати, не настолько
невыполнимая задача, учитывая, что в Белоруссии за годы правления
Лукашенко сформировалось национальное самосознание. Есть такой
интересный факт, если в начале 90-х только 15-18% белорусов считали, что
Белоруссия является наследницей Великого княжества Литовского, то сейчас
их количество увеличилось до 60%. С учетом процессов происходящих в
Белоруссии можно предположить, что она 'дозреет' в течении 3-4 лет.

Выстраивание этого геополитического конструкта невозможно без
интенсивного развития мифологемы об общем историческом прошлом во
времена Великого княжества Литовского.

Параллельно необходимо приступить к выстраиванию второй европейской
оси - Берлин-Варшава-Киев-Стамбул, главной задачей которой является
предотвращение появления континентального блока Берлин-Москва-Пекин. При
этом и Украина, и США достигают своих целей. США заинтересованы в
ослаблении оси Париж-Берлин и Москва-Берлин и более проамериканской
внешней политике Евросоюза. Украина также имеет в этом свой интерес,
поскольку любое сближение Германии и России в конечном итоге
способствует десуверинизации Украины при лояльном отношении к этому
процессу Франции.

Создание оси Берлин-Варшава-Киев-Стамбул меняет конструкцию Европы,
которая становится более рыхлой, менее управляемой из Брюсселя. Кроме
того, усиление восточного направления во внешней политике Германии,
вовлекает Берлин в более активную игру на Ближнем Востоке, что в
интересах США, которые, очевидно, не справляются разруливанием ситуации
в этом регионе. Интерес Украины в этом проекте имеет несколько
составляющих:

· Увеличения интереса Германии к Украине, что снижает риск
германо-российского сговора

· Развал франко-немецкого альянса подрывает перспективы невыгодного для
Украины проект Евросоюза

· Моделирование новых энергетических коридоров из стран Ближнего Востока
в Европу и Украину, что снижает зависимость от России.

· Формирование нового пояса безопасности в направлении Евразийских
Балкан, который защитит Украину от нестабильности с Юга и Востока.

· Усиление позиций в игре с Россией.

Дальнесрочной задачей при этом является формирование предпосылок для
того, чтобы в России изменился политический режим, что позволит Украине
создавать те или иные формы интеграции с РФ, облегчит доступ на ее
рынки. В случае неблагоприятного развития ситуации внутри России,
Украина должна быть готова к тому, чтобы интегрировать в свой состав
территории РФ, которые Украина сможет 'проглотить' и 'переварить' после
масштабного конфликта в треугольнике Китай-США-Россия. В этом случае
возможно создание конфедерации православных украино-русских государств,
где Киев вернет себе роль интеграционного ядра.

Естественно, что в нынешнем виде Украина не готова к реализации такого
нового имперско-православного проекта. Для превращения Украины в
Украину-Русь необходимы качественные изменения в украинской политике, а
об этом мы поговорим во второй части статьи.

Юрий Романенко - Институт глобальных стратегий, главный редактор
'Политэ' (www.politics.in.ua)

_____________________________________________________

Мониторинг - читатель ИноСМИ.Ru ambeiros




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 06 апреля 2006, 10:00
Оригинал публикации: Politics.in.Ua

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:55:43

Фарид Тухбатуллин. Не торгуйте с диктатором! ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226647.html

Не торгуйте с диктатором! ("The International Herald Tribune", США)
Фарид Тухбатуллин / Farid Tukhbatullin, 06 апреля 2006



Европейский союз обсуждает вопрос о введении санкций против Беларуси
из-за того, что в марте правительство Александра Лукашенко подтасовало
результаты президентских выборов.

Озабоченность Европы нарушением прав человека в Беларуси внушает
оптимизм. Именно поэтому я был так ошеломлен, узнав, что тот же Евросоюз
стремится заключить торговое соглашение с Туркменистаном - страной, где
правит один из самых репрессивных диктаторских режимов в мире.
Европарламент может дать санкцию на его подписание уже в ближайшие
недели.

Беларусью также правит диктаторский режим, но там демократическая
оппозиция имела возможность, пусть и ограниченную, выражать свою
позицию, создавать политические организации и участвовать в выборах. В
Беларуси власти бросают людей за решетку на 12-15 дней; в
Туркменистане - на 12-15 лет.


Я - гражданин Туркменистана, но вынужден жить в изгнании, поскольку не
разделяю взглядов властей. Диссидентов на моей родине немало, но лишь
немногим из них удается ее покинуть. Дело в том, что люди, которые
осмеливаются заявлять о своем несогласии с властями, в конечном итоге на
долгие годы попадают в психбольницу или за решетку. Я - один из немногих
счастливчиков: благодаря вмешательству международной общественности меня
освободили через 3,5 месяца.

Туркменское законодательство квалифицирует попытки 'сеять среди
населения сомнения в правомерности внутренней и внешней политики первого
и пожизненного президента Туркменистана - Великого Сапармурата
Туркменбаши' как измену Родине, которая карается тюремным заключением
вплоть до пожизненного.

В тюрьме я встречал людей, отбывающих срок именно за это 'преступление'.
Я знаю, что многие из них подверглись пыткам, а сегодня условия их
содержания по сравнению с 2003 г., когда мы познакомились, только
ухудшились. Этим людям запрещено переписываться с родными и близкими, а
тех увольняют с работы или исключают из школы. Многие даже не знают, где
находятся их родственники. Власти не позволяют представителям
Международного красного креста посещать туркменские тюрьмы. Очевидно, им
есть что скрывать.

Я рос в Туркменистане в советские времена. Нынешняя однопартийная
система в стране отличается от прежней лишь всепроникающим культом
личности Ниязова.

У меня на родине ходит такой анекдот: жители Туркменистана делятся на
три категории - те, кто уже отсидел, те, кто сидит, и те, кто скоро
сядет.

Эта шутка недалека от истины. В стране полностью отсутствует свобода
слова. Многих бросают в тюрьмы за их религиозные убеждения. Я беспокоюсь
за детей моих родственников и друзей, которым предстоит учиться в школе
только девять лет из-за того, что правительство ограничило срок
обязательного среднего образования, и за своих родителей, поскольку
Ниязов грозит упразднить пенсионную систему.

Жителям Туркменистана остается надеяться только на международные
организации - ООН, Евросоюз и Организацию по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они считают, что давление международного
сообщества на туркменский диктаторский режим позволит облегчить их
участь. Они, как и я, надеются, что эти организации не смирятся с
диктатурой в Туркменистане и защитят основополагающие права человека.

Возможно, ЕС надеется, что торговое соглашение побудит власти моей
страны проводить более открытую политику и улучшить ситуацию с правами
человека. В этой связи Европа говорит о нескольких небольших 'шагах в
нужном направлении', предпринятых туркменским правительством в прошлом
году - например, принятии закона о запрете детского труда и разрешении
посетить страну Верховному комиссару ОБСЕ по делам национальных
меньшинств.

Но я хотел бы попросить Евросоюз повнимательнее приглядеться к
происходящему на моей родине и ответить на вопрос, действительно ли ее
правительство готово осуществить перемены, достаточно масштабные, чтобы
оправдать заключение торгового договора. И в этой связи хочу вновь
вернуться к вопросу о планируемых санкциях против Беларуси. В отношении
Туркменистана, где ситуация значительно хуже, ЕС никаких санкций не
ввел, а теперь еще и намеревается сделать тамошнему режиму царский
подарок.

Жаль, что официальные круги в Брюсселе решили воздержаться от жесткой
реакции на туркменские 'повседневные реалии'. Может быть, они проявят
большую решительность, если в моей стране, как и в Беларуси, власти
подтасуют результаты выборов? Но Ниязов избран президентом пожизненно,
да и какие 'выборы' могут пройти в стране, где критика в адрес властей
приравнивается к государственной измене?

Своей свободой я обязан международному сообществу. Я призываю ЕС
проявить последовательность в борьбе за права человека, и, прежде чем
заключать с ниязовским режимом торговое соглашение, потребовать от него
проведения реальных реформ. Пожалуйста, не лишайте народ Туркменистана
надежды на подлинные перемены.

Фарид Тухбатуллин - глава неправительственной организации 'Туркменская
инициатива по правам человека'

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:55:09

Многие аналитики предупреждали о том, что Путин задушит Лукашенко ("Bernardinai", Литва) (*+)

---

http://inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/226593.html

Контрольный выстрел ("Bernardinai", Литва)
Многие аналитики предупреждали о том, что Путин задушит Лукашенко


Арунас Бразаускас / Arunas Brazauskas, 04 апреля 2006
Сюжет: Переводы наших читателей

[отослать ссылку] [версия для печати]



Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Н.Я., за что
мы ей крайне признательны

____________________________________________________________

Александр Лукашенко, 19 марта сам себя назначивший президентом
Белоруссии, после выборов надолго пропал. Стали появляться догадки, что
же с ним случилось. Может быть, сердце отказало, а может - разум.
Психическое здоровье Лукашенко у многих вызывало и продолжает вызывать
сомнения. Несколько лет назад гродненский врач Дмитрий Щигельский
обнаружил и опубликовал на Западе данные о том, что еще в1976 году
советские психиатры по просьбе партийного секретаря Могилевской области
интересовались Лукашенко, так как юный выпускник педагогического
института Лукашенко обратился в партийные органы с требованием назначить
его председателем колхоза. Аргументировал он свое требование так: "я
родом из села и могу любой колхоз вывести в передовые". Врачи якобы
установили, что Лукашенко - психопат.

Было бы, конечно же, весьма комично, но комично в шекспировском духе,
если бы на президента Белоруссии сразу же после так называемых "выборов"
пришлось бы надеть смирительную рубашку из-за того, что у него, как
говорится, "крыша съехала". Весело было бы смотреть на прихвостней
режима, не знающих, что же делать дальше. По Шекспиру - и это уже не
комедия, Лукашенко должны были бы прикончить люди из ближайшего его
окружения. В таком виде его ведь невозможно ни людям показать, ни в
живых оставить. Ну, там, к примеру, сердечный приступ какой-нибудь
организовали бы или что-нибудь другое. Само собой разумеется, что любые
спекуляции на тему здоровья Лукашенко прекратятся сразу же, как только
он покажется на людях.

Но даже в том случае, если он покажется на людях, это уже будет не тот,
прежний "Батька".

Пока Лукашенко скрывался, прозвучал выстрел, пущенный прямо в него.
Поскольку стреляли не из пистолета, а из газовой трубы, то и попали не
только в Лукашенко, но и в его режим. Контрольный выстрел в голову
белорусскому президенту произвел Владимир Путин. 30 марта (примечание: в
оригинале ошибка автора - "30 апреля") 'Газпром' заявил, что с 2007 года
Белоруссия будет платить европейскую цену за газ. А это - конец
белорусской экономической модели, как сказали бы наши "сеймовские Мышки"
(примечание - персонажи юмористической телепередачи канала LNK).

Многие аналитики предупреждали о том, что Путин задушит Лукашенко. Ведь
Путин - это завхоз при газовой трубе, подлинными хозяевами которой
являются государства так называемой группы G7 - "великолепная семерка",
к которой Россия подлизалась в качестве неполноценной восьмой. В этом
году в Петербурге эти семеро встретятся со своим завхозом. И как нарочно
перед самыми белорусскими выборами в США на официальном уровне стали
поговаривать о том, что нужно применить санкции к тем компаниям,
инвестиции которых в Иране превышают 20 млн. долларов в год. А это
российские 'Газпром' и 'ЛУКОЙЛ'. Зачем Путину все эти хлопоты с
Лукашенко, когда единственная его цель - скрыться среди пенсионеров
бизнеса и политики. Что Путину Россия и ее проблемы? Берлускони и
Шредер - вот его друзья.

Путину, конечно же, обидно, когда США в последнее время тычут
российского президента мордочкой в его собственное. . . в, скажем так, в
те места, где он наследил. Вот взяли американцы и попросили, чтобы МИД
России расследовал сообщения о том, что накануне нападения США на Ирак
русские передали Саддаму множество данных разведки. А газеты США
написали, что "негр", который состряпал для Путина диссертацию кандидата
экономических наук, просто взял и переписал американских авторов. Тяжело
Путину. Но Лукашенко - еще тяжелее. Зато выпускник академия имени
Плеханова Виктор Успаских может утешить себя тем, что попал в ту же
банду "ученых", в которой состоит и российский президент.

--------------------------------------------------------

Комментарии

:) 2006-04-01 23:57

хехе здорово

Be komentaru 2006-04-01 22:53

Что уж тут скажешь - без комментариев: господину (или товарищу) Арунасу
Бразаускасу поздравления с 1 апреля!!!

is sallies 2006-04-01 17:44

Когда с помощью спившегося Ельцина всемирные "праведники" едва не сняли
с России последние штаны, мы слышали, что страной управляет демократ, и
она шагает по пути демократизации. Но когда Россия при Путине очнулась и
начала приходить в себя, мы видим, с какой ненавистью реагируют на это
бывшие панегиристы.

Zorobabelis 2006-04-01 17:08

Так откуда же ЭТОТ Бразаускас выкопал такую информацию? Всем известно,
что он знатный переписчик. Поэтому точно не сам выдумал.

Neismanelis 2006-04-01 16:28

Что-то автор перепутал. В советские времена к психиатрам обращались
именно из-за действий неугодных режиму. Так что. . .

stanislovas 2006-04-01 12:45

Читаю и нахожу: "запустил Владимир Путин. Газпром 30-го апреля". Жду,
когда А.Бразаускас исправит текст. Тогда буду читать дальше. . .
Спасибо.

Mykolas 2006-04-01 12:28

Целиком поддерживаю комментарий jjj 2006-04-01 01:45. Замечательно
изложен основной принцип рыночной экономики. А статья А.Бразаускаса тоже
хорошая. Спасибо!

Leo 2006-04-01 11:20

Еще большой вопрос, а выстрел ли это... скорее просто давление, чтобы
приютить газовые трубы, идущие через Беларусь...

Belorus 2006-04-01 10:18

Очень удивился, увидев такую грязную и злобную статью на bernardinai.lt.
Ради всего святого, прекратите ли вы это когда-нибудь? Попробуйте сперва
хотя бы поговорить с самими белорусами, посетите Белоруссию, что бы
своими глазами увидеть, что там и как. Увы, видя вашу реакцию на
президентские выборы, понимаю, что вас наше мнение не интересует.

Taikiklis 2006-04-01 03:28

ну, так и no doubt, что он псих! кстати, очень похож на гитлера! огурец
(прим. имеется в виду политик В.Успаских - владелец консервного завода)
тоже похож на Гитлера. . .! А Путин, думаю, не такой дурак, чтобы не
понимать, что лучше пожертвовать этим психопатом, чем ссориться с
Западом из-за него. . .!

jjj 2006-04-01 01:45

Какой еще экономический шантаж со стороны России? Ерунда какая-то. Это
просто рынок. У меня есть, у тебя нету, так и плати, сколько я скажу. Не
понравится, подниму цены, не понравится - вовсе не продам. А право
покупателя - выбирать продавца. Не нравится - не покупай. Пришел в
магазин: не нравится - не покупай. Если больше купить негде - покупай
тут и приспосабливайся к продавцу. Недавно подняла Россия цену для
Литвы - было возмущение, подняла для Украины - возмущение, поднимает
теперь для Белоруссии - снова возмущение. Тот, у кого есть, диктует цены
и эта цена - рыночная. Если не нравятся цены - пусть никто не покупает,
и цены упадут. Дураком будет тот, кто согласится продать по цене меньше,
чем может заплатить кто-то другой. А тот, кто будет продавать товар по
заниженной цене, обанкротится. Поэтому цена всегда должна быть такой, по
которой покупатели могут приобретать, и чтобы им было невыгодно покупать
тот же товар в другом месте.

Marijus 2006-04-01 00:10

Очень приятно было прочесть.

Rasa 2006-03-31 21:48

Прекрасная статья. Чем бы ни притворялось ничтожество, оно всегда будет
выглядеть жалким.

Egle 2006-03-31 21:18

Дело тут вовсе не в ценах за газ. Это пугало для Лукаша, чтобы Россия
могла приватизировать трубу, идущую в Европу. Попугали ценами, потом
оставят старую цену на пару лет, а трубу Путин у Лукаша заберет. Все.

Virgius 2006-03-31 21:07

статейка довольно сильная.

Tomas G. 2006-03-31 19:15

Почему в таком случае не слышно возмущения? На место Лукашенки может
придти и еще более "свой мерзавец".

Saulius - Tomui G. 2006-03-31 18:56

Конечно же, нужно возмущаться энергетическим шантажом России - когда
своих мерзавцев может годами задабривать многократно более дешевым
газом, тем самым, помогая их преступным режимам удержаться, вцепившись в
свои посты, а если что-либо не нравится - угрожать, что поднимут цену до
уровня нормальных экономических условий или еще больше. А по поводу
"сотрудничества, когда помогают убрать того, которого нужно убрать, -
вопрос - почему это не было нужно12 лет до этого?

Tomas G. 2006-03-31 18:38

Про "мордочку" - а не слишком ли сильно сказано? И еще. Средства
массовой информации долго учили меня возмущаться энергетическим шантажом
России. А в этом случае что - уже не надо?

anarchy 2006-03-31 17:45

И еще хочу добавить, что для КГБ и ЦРУ Лука слишком туп. Это поэтому
происходит такое замечательное взаимопонимание этих служб и
сотрудничество в деле снятия того, кого нужно снять.

anarchy 2006-03-31 17:40

Ничего особенного в этом нет, КГБ и ЦРУ работают вместе. Читай
www.radioanarkista.666.lt и поймешь всю кухню.

O ar mes saugus? 2006-03-31 16:21

А в безопасности ли мы?

Борьба за независимость Литвы не закончилась. У поврежденного
менталитета нации нет иммунитета к идеологической агрессии России,
которую всеми легальными и нелегальными способами последовательно
осуществляет 5-я колонна. Полистав историю межвоенной Литвы, мы бы
заметили, что стиль "работы" этих сил не изменился. Работу по разрушению
государства осуществлял МОПР (Международная Организация Помощи Рабочим).
Эта преступная организация создала в Литве нелегальную Коммунистическую
Партию Литвы. Так 5-я колонна совместно с местными коллаборационистами,
в 1940 году при поддержке танков уничтожили литовскую государственность.
После свержения законной власти основным лозунгом во время выборов в
ПСЕВДОСЕЙМ было: "Голосуйте за КАНДИДАТОВ от ЛИТОВСКОГО СОЮЗА ТРУДА".
Сейчас это звучит: "голосуйте за кандидатов от ПАРТИИ ТРУДА". Времена
другие, цели те же и средства более современные.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:51:19

(!!!!!!!!!!!) Эмоциональное столкновение цивилизаций ("Project Syndicate", США) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226640.html

Эмоциональное столкновение цивилизаций ("Project Syndicate", США)
Вместо 'столкновения цивилизаций' мы, возможно, имеем дело с
многослойным конфликтом


Доминик Муази/ Dominique Moisi, 06 апреля 2006



Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'

На всем протяжении так называемой 'войны против терроризма' понятие
'столкновения цивилизаций' между исламом и Западом обычно отвергалось
как общественно неприемлемое и интеллектуально ошибочное. Вместо этого,
обычная интерпретация происходящего сводится к тому, что мир вступил в
новую эпоху, характеризующуюся конфликтом 'внутри' определенной
цивилизации, а именно ислама, где фундаменталисты ведут войну против
умеренных мусульман в той же мере, как и против Запада.

Стратегическое заключение, следующее из такого анализа, было ясным,
амбициозным и кратким - демократизация. Если проблемой было отсутствие
демократии в исламском мире, решением было бы установление демократии на
всем 'Большом Ближнем Востоке', и историческим долгом Соединенных
Штатов, как самой могущественной и высоконравственной нации, было
осуществить необходимые изменения. Статус-кво никого не устраивал.
Насаждение демократии путем смены режима или без него было единственной
альтернативой хаосу и подъему фундаментализма.

Сегодня Ирак, возможно, находится на грани гражданской войны между
шиитами и суннитами. Иран во главе с новым и более радикальным
президентом непреодолимо движется к обладанию ядерным оружием. Свободный
избирательный процесс привел Хамас к власти в Палестине, а прискорбный
эпизод с карикатурами в датской газете продемонстрировал почти
взрывоопасный характер отношений между исламом и Западом.

Все эти события создают основу для новых интерпретаций. Вместо
'столкновения цивилизаций' мы, возможно, имеем дело с многослойным
конфликтом, где разные слои взаимодействуют друг с другом, приводя к
росту глобальной нестабильности.

Действительно, похоже, что мир является свидетелем тройного конфликта.
Так, имеет место столкновение внутри самого ислама, которое, если
насилие в Ираке распространится на соседние страны, может вызвать
региональную дестабилизацию. Также имеет место столкновение, которое
правильнее будет описать не как столкновение между исламом и Западом, а
как столкновение между светским и (все более растущим) религиозным
миром. И, наконец, на еще более глубоком и атавистическом уровне имеет
место эмоциональное столкновение между культурой страха и культурой
унижения.

Было бы огромным упрощенчеством говорить, как это делают некоторые, о
столкновении между цивилизацией и варварством. В действительности, мы
все находимся перед лицом растущих разногласий относительно роли религии
между Западом (за исключением США) и большей частью остального мира (где
Китай представляет собой самое заметное исключение), но в особенности
исламским миром.

Эти разногласия отражают то, как религия определяет роль индивидуума в
обществе. В то время как религия приобретает все более важную роль в
других странах, мы, европейцы, по большей части забыли наше (жестокое и
фанатичное) религиозное прошлое, и нам сложно понять роль, которую
религия может играть в повседневной жизни других людей.

В определенном смысле 'они' являются нашим собственным забытым прошлым,
и с сочетанием невежества, предрассудков и, самое главное, страха 'мы'
опасаемся, что 'они' могут определить наше будущее. Мы живем в светском
мире, где свобода слова может легко превратиться в бесчувственное и
безответственное высмеивание, в то время как другие видят в религии свою
высшую цель, если не свою последнюю надежду. Они попробовали все от
национализма до регионализма, от коммунизма до капитализма. А раз все
остальное не принесло желаемых результатов, почему бы не дать Богу шанс?

Возможно, эти слои конфликтов и не были созданы глобализацией, но она
ускорила их, сделав различия более явными и ощутимыми. В нашу эпоху
глобализации мы потеряли преимущество - и, как это ни парадоксально,
добродетель - незнания. Мы все видим, как чувствуют и ведут себя другие,
но без минимального исторического и культурного руководства,
необходимого для того, чтобы расшифровать эти реакции. Глобализация
проложила путь миру, в котором доминирует диктатура эмоций - и
невежества.

Это столкновение эмоций еще больше усугубляется в случае ислама. В
арабском мире, в частности, в исламе доминирует культура унижения,
которое чувствуют люди и нации, считающие себя главными неудачниками,
основными жертвами новой и несправедливой международной системы. С этой
точки зрения израильско-палестинский конфликт является прекрасным
примером. Он превратился в одержимость.

Дело не в том, что арабам и мусульманам действительно небезразлична
судьба палестинцев. Наоборот, исламский мир не оказывал палестинцам
никакой реальной поддержки на протяжении десятилетий. В
действительности, для них этот конфликт символизирует анахроническое
сохранение несправедливого колониального порядка, олицетворяет их
политические проблемы и является воплощением ощущения невозможности для
них быть хозяевами собственной судьбы.

В глазах арабов (и некоторых других мусульман), сила и стойкость Израиля
является прямым последствием их собственной слабости, противоречий и
коррупции. Большинство арабов, возможно, и не поддерживают 'аль-Каиду',
но в душе они не настроены против нее. Наоборот, существует соблазн
видеть в Усаме бен Ладене своего рода неистового Робин Гуда, действия
которого, хоть их и нельзя открыто одобрить, помогли им восстановить
чувство арабской гордости и достоинства.

В этом, возможно, и есть настоящее столкновение цивилизаций:
эмоциональный конфликт между европейской культурой страха и
мусульманской, особенно арабской, культурой унижения. Было бы опасным
недооценить глубину такого широкого эмоционального разрыва, в то время
как признать его существование является первым шагом к его преодолению.
Но это будет сложным, поскольку преодоление эмоционального столкновения
цивилизаций требует открытости по отношению к другой стороне, что на
сегодняшний день, возможно, не готова сделать ни одна из сторон.


========================
Доминик Муази - основатель и старший консультант Французского института
международных отношений (IFRI), а также профессор Европейского Колледжа
в Натолине (Варшава)

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:51:14

Крик свободы - рок-музыка в Белоруссии ("Eurasisches Magazin", Германия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226623.html



Крик свободы - рок-музыка в Белоруссии ("Eurasisches Magazin", Германия)
Фридрих Манштейн (Friedrich Mannstein), 05 апреля 2006
В Минске никакой революции. Противники режима Лукашенко были слишком
слабы для того, чтобы взять политическую власть. Но демократическая
оппозиция свое существование из-за этого не прекратила. Особенно много
сторонников у нее в местной рок-музыке. Бесплатный компакт-диск с
альбомом 'Belarusian Red Book' дает сегодня представление о группах,
подвергающихся в Белоруссии цензуре и запретам.

Белорусская рок-музыка явление относительно новое. До конца
восьмидесятых ее почти не существовало. В отличие от России, где еще во
времена Советского Союза рок-музыка получила широкое распространение: в
лице таких групп, как "Аквариум", DDT или "Машина времени".

Только в период белорусского движения за национальную независимость
после катастрофы в Чернобыле белорусскому языку удалось повысить свою
привлекательность как к языку культуры. Вера в русский язык как в
доминирующую надкультуру поколебалась. До недавнего времени белорусский
язык рассматривался как неполноценный крестьянский диалект, который, как
и белорусская культура, занимал в советском обществе место максимум как
музейный экспонат фольклора.

Свободная, демократическая и европейская Белоруссия

Это развитие языка пошло также на пользу белорусской рок-музыке. В
эйфории национального возрождения своего первого большого успеха
добились такие группы, как Krama, Ulis или Mroja, ставшие сегодня
легендой белорусской рок-музыки. Они заложили фундамент, на котором
после избрания в апреле 1994 года Лукашенко президентом уверенно
развивалось подпольное движение, поставившее перед собой задачу
строительства свободной, демократической и европейской Белоруссии и, тем
самым, помогавшее сориентироваться молодежи. С той поры рок-музыка,
несмотря на жесткие неосоветские репрессии, с большим успехом
противостоит "белорусскому порядку и стабильности". Уже давно появилось
новое поколение музыкантов. В роке, в музыке хип-хоп, в тяжелом роке
возникли новые, более молодые группы.

Однако многие белорусские первопроходцы в роке подлежат неофициальному
запрету со стороны режима Лукашенко. В результате они лишены
экономической основы для своей деятельности. Они вынуждены буквально
голодать и, возможно, бежать из своей страны. Срез музыки запрещенных
рок-групп дает новый компакт-диск, изданный при поддержке Фонда Роберта
Боша (Robert Bosch) и Германо-белорусского общества. Компакт-диск
'Belarusian Red Book - Music of Belarus' включает песни 13 самых
известных белорусских групп последних 15 лет. Многие из 14 песен, таких,
как "Моя страна" группы Kasia Kamockaja или "Мое поколение" N.R.M.,
давно стали гимнами оппозиционной молодежи. 'Belarusian Red Book' - это
первый компакт-диск, изданный за пределами Белоруссии и посвященный рок-
и поп-музыке страны.

"У Белоруссии есть живая и творческая альтернативная сцена"

"Компакт-диск" должен обратить внимание на катастрофическую ситуацию, в
которой вынуждены работать многие белорусские деятели искусства, -
говорит Инго Петц (Ingo Petz). Он был инициатором проекта вместе с
Максимом Грошевым, владельцем информационного портала belarusnews.de. -
У Белоруссии есть живая и творческая альтернативная сцена, на которой
уже не один год делают прекрасную музыку. Мы хотим это показать. Обычно
о Белоруссии знают только как о последней диктатуре Европы".
Компакт-диск содержит песни групп, ставших особенно известными благодаря
своей оригинальной и своеобразной эстетике: например, этно-поп группы
'Krambambulja', которая в своих песнях высмеивает причуды постсовесткого
общества. Или очень успешного комедийного дуэта 'Саша и Сережа',
соединяющего традиционные ритмы и мелодии с язвительными ироническими
текстами.

"Компакт-диск" должен был стать также белорусским проектом, - поясняет
Петц. - Поэтому мы дали право отбирать песни группам, которые к тому же
предоставили для компакт-диска свои собственные песни". Проект сразу же
поддержала Ханна Вольская (Hanna Volskaja). Она является продюсером
популярной в Польше и на Украине группы 'Krambambulja'. Она замужем за
Лявоном Вольским, автором песен и руководителем группы N.R.M. Он написал
солидное предисловие к компакт-диску. Проект не является коммерческим,
поэтому желающие могут получить компакт-диск бесплатно. Альбом можно
заказать непосредственно у Инго Петца по адресу: (ingopetz@hotmail.com).
Надо оплатить лишь почтовые услуги: 2,50 евро. Тираж лимитирован: 1000
экземпляров, - поэтому каждый пожелавший может получить только один
экземпляр.




: Владимир Синица, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 апреля 2006, 16:48
Оригинал публикации: Schrei nach Freiheit - Rockmusik in Weissrussland

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:48:20

Признал бы суд Милошевича преступником или Почему Геринг был порядочнее К. дель Понте. Ю. Мухин (*+)

---

http://www.duel.ru/200614/?14_5_1

ПРИЗНАЛ БЫ СУД МИЛОШЕВИЧА ПРЕСТУПНИКОМ?

ДА - Д. АГРАНОВСКИЙ НЕТ - Ю.И. МУХИН

<Злобная Карла>

Слободан Милошевич умер. Умер в тюрьме, хотя правильнее было бы
сказать - <в застенках>. Как могло случится, что в начале XXI века, а не
в глубоком средневековье, не в Африке или горах Афганистана, а в
цивилизованной Голландии, посредине Европы, погиб в тюрьме пожилой
человек? Как могло случиться, что погиб он на глазах у всего мира, хотя
все знали, что такое может произойти в любой момент?
До выяснения обстоятельств оставим пока криминальные версии. Даже если
нам скажут, что смерть наступила от естественных причин, как можно
назвать <естественной> смерть после пяти долгих лет пребывания в
заключении без следствия, да, фактически, и без суда - ведь разве можно
назвать судом учреждение, где американцы руками европейцев сводят счеты
с неугодными?
Циникам от политики давно известно - <нет человека - нет проблемы>.
Ричард Холбрук, инициатор Дейтоновских соглашений, радуется, называет
смерть Милошевича <заслуженной карой>. <Злобная Карла> - прокурор
Гаагского трибунала Карла дель Понте, сокрушается, что не смогла
<досудить> Милошевича. Вот уж, действительно, чем больше торжествуют
<общечеловеческие ценности>, тем меньше остается человеческого! Ельцина,
расстрелявшего в центре Москвы избранный народом Парламент,
разбомбившего целый город, встречают в Европе с царскими почестями, а
Милошевич, всего лишь пытавшийся защитить свой народ от истребления, а
свою страну от уничтожения, умирает в тюрьме.
Слободан Милошевич не признавал так называемый <Гаагский трибунал>,
отказывался от навязанной ему <защиты>. Итальянский адвокат Джованни ди
Стефано, как честный человек, не участвовал в этом, с позволения
сказать, <процессе>, однако помогал Слободану Милошевичу по его просьбе.
По мнению ди Стефано, Карла дель Понте должна нести за смерть Милошевича
не только моральную ответственность (как не вспомнить поговорку: <Хоть
наплюй им в глаза - все Божья роса!>), но и самую что ни на есть
юридическую. Он и родственники Милошевича намерены инициировать
расследование в отношении <Злобной Карлы>, обратиться в Европейский Суд
по правам человека. Европейский Суд действует на основе признанной всеми
странами Европы Конвенции. Поэтому и решения он выносит на основе
права - то признает незаконным процесс над лидером турецких курдов
Оджаланом, то скажет слово в защиту обманутых вкладчиков в России, то
поставит на место Латвию, признав факт нарушения прав русских <негров>
(не граждан) в этой! стране.
А Гаагский трибунал - то, что навязали Европе американцы... Безусловно,
не стоит идеализировать европейцев, однако в целом Европа гораздо
гуманнее США - наверное, жестокая история научила. Если бы не постоянное
вмешательство Америки, наверняка европейцы как-нибудь смогли бы
примирить хорватов, сербов и боснийских мусульман, не было бы стольких
никому не нужных жертв, а возможно, не было бы и самой войны. Но тогда
не было бы и американских бомбардировок Сербии, не было бы новых
американских баз в Боснии, американцы не смогли бы в очередной раз
показать Европе, кто в ней настоящий хозяин.
Гаагский трибунал - это, по сути, тот же инквизициторский процесс, то
есть процесс, в котором исключается всякая состязательность. Можно еще
добавить - а исход известен заранее. Слободан Милошевич просил отпустить
его в Россию на лечение. Возможно, наделся на цивилизованность Гаагского
трибунала. Но надеяться на <цивилизованность> инквизиции бессмысленно.
Пусть вместо дыбы и палача - дорогие галстуки и компьютеры, но
средневековые нравы остались те же.
И еще. За последние годы в Европе больше всего пострадали страны, бывшие
во время Второй мировой войны самыми непримиримыми антифашистами - СССР
и Югославия. Поэтому не Гаагский трибунал нам нужен, а новый
Нюрнбергский процесс. И смерть Слободана Милошевича станет на нем одним
из эпизодов обвинения.

ВМЕСТО НЕКРОЛОГА

По российским законам

Убит Слободан Милошевич.

Это не гипербола, в данном случае эти слова не из разряда восклицаний,
которые бабушка адресует непослушному внуку: <Ты меня в гроб вгонишь!>.
Это точный юридический термин - это убийство, вне зависимости от того,
здан ли был Милошевичу яд или его убили неправильным лечением, эти
детали уже не имеют значения, поскольку Милошевич открыто и нагло был
убит неоказанием помощи.
Обращу внимание на то, что даже преступный суд Петербурга не посмел
поступить так с Юрием Шутовым, очень больным человеком. Суд предпочел
вынести ему заведомо неправосудный приговор, однако все пять лет
незаконного содержания под стражей Шутову оказывалась медицинская
помощь, хотя, что совершенно понятно, с его смертью и у петербургских
суда и прокуратуры тоже исчезла бы масса проблем. Но все же на убийство
Шутова неоказанием помощи петербургские судейско-прокурорские
преступники пойти побоялись, сами понимаете, не из-за того, что их
загрызла бы совесть, а по более веским причинам.
Дело в том, что по закону судьи выносят приговоры, руководствуясь
законом и собственным убеждением, а последнее - штука непроверяемая. Вот
упрется судейская сволочь, вытаращит глаза и будет утверждать, к
примеру, что у нее было убеждение, что всеми уличенный в брехне
свидетель говорил правду, а безусловно правдивый свидетель - лгал
(Вспомните дело Губкина). Интересно, что когда Берия разбирал завалы
заведомо неправосудных приговоров ежовщины (напомню, что только в 1939
году под его руководством было реабилитировано и выпущено на свободу 330
тысяч человек, а вместе со ссыльными - 837 тысяч), то он ежовских судей,
выносивших заведомо неправосудные приговоры, не под суд отдавал - не
давал им болтать, что они <были убеждены> в правильности своих
неправосудных приговоров. Тех судей сажали на 8 лет решением Особого
совещания при НКВД: посмотрят члены Особого совещания на твои, судья,
приговоры, получат убеждение, что они неправосудны, ну и получи,
сволочь, 8 лет - максимум, что Особое совещание в те годы могло дать.
Так что от обвинения в заведомо неправосудном приговоре судья всегда
будет <отмазываться>, а вот от обвинения в убийстве подследственного или
подсудимого <отмазываться> нечем, поскольку в этом случае твое, судьи,
убеждение значения не имеет.
Но начнем не с судей, а с врачей, ведь Милошевича <наблюдали> какие-то
голландские врачи. Если бы они были в России и речь шла не о Милошевиче,
то российская прокуратура уже давно бы возбудила против них уголовное
дело по признакам статьи 124 УК РФ: <Неоказание помощи больному без
уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с
законом или со специальным правилом, если это повлекло по
неосторожности... смерть больного либо причинения тяжкого вреда его
здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью>.
Председатель Верховного Суда и Генеральный прокурор России в своем
комментарии к этой статье поясняют о чем идет речь так: <В качестве
примера можно привести дело по обвинению М. Больная С. почувствовала
себя плохо, и к ней срочно по вызову явилась врач Д., которая предложила
госпитализировать больную С.. Оказав первую помощь, Д., возвратившись в
больницу, доложила М. о состоянии больной и необходимости её
госпитализировать. Однако М. на это сообщение никак не отреагировал. В
это время больную С. доставили в больницу. Узнав о прибытии больной,
врач Д. направила к машине санитаров, чтобы перенести больную в
санпропускник. М. находился рядом; однако, не обследовав больную,
отказался госпитализировать С. и приказал отвезти ее домой. Больная
умерла от инфекционно-токсического заболевания>.
В данном случае <С> это Милошевич, <М> - голландские врачи, <Д> -
российские врачи, которые просили судей разрешения госпитализировать
Милошевича. Голландские врачи виноваты в том, что, со своей стороны не
потребовали его госпитализировать, и тем самым убили Милошевича. Однако
можно быть уверенным, что голландские врачи всю вину будут валить на
суд - типа они все судьям говорили и предупреждали их. Теперь о судьях.
Для них в УК РФ есть статья 305, которая гласит: <Вынесение судьей
(судьями) заведомо неправосудных приговоров, решения или иного судебного
акта...повлекшее иные тяжкие последствия,- наказывается лишением свободы
на срок от трех до десяти лет>.
А в комментарии к этой статье объясняется, что <к иным судебным актам
относятся определения и постановления суда. В соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством под определением понимается
всякое помимо приговора решение, вынесенное судом первой инстанции при
производстве по уголовному делу>.
Гаагские судьи вынесли определение не госпитализировать подсудимого и
вследствие этого определения Милошевич умер. По российским законам такие
судьи обязаны получить срок от трех до десяти лет и оправдаться тут
какими-то <собственными убеждениями> никак нельзя: сказали врачи, что
требуется госпитализация, так нечего тебе, судье, думать - выноси
определение о перерыве в заседаниях суда в связи с госпитализацией
Милошевича. Отказался слушаться врачей - получи от 3 до 10! Вот почему
судьи в Петербурге побоялись убить Шутова так, как это сделали гаагские
мерзавцы: убьёшь - не оправдаешься.

Мотивы

Таким образом, гаагские судьи совершили преступление, в котором,
повторю, невозможно оправдаться, надо полагать, что и в Уголовном
кодексе Голландии есть статьи, аналогичные статьям 124 и 305 в Уголовном
кодексе России. Поскольку преступление было совершено на территории
Голландии, то жене Милошевича и его родным необходимо обратиться в
прокуратуру Голландии с заявлением о возбуждении уголовного дела против
судей Гаагского трибунала в деле Милошевича.
Однако в делах об убийстве определяющими являются мотивы убийства, т.е.
нам надо определить, чем руководствовались судьи, убивая подсудимого?
Для этого давайте отвлечемся от той болтовни, которой заполнено
информационное пространство, и зададим себе несколько вопросов.
Во-первых. А почему по делу Милошевича судьи не вынесли приговор? Его
смерть и физическое отсутствие на процессе не имели никакого значения,
даже если бы он умер в начале слушания дела. А на процессе Милошевича
рассмотрение дела было закончено: все свидетели заслушаны,
доказательства рассмотрены, осталась заключительная речь тётки с
лошадиной мордой (впрочем, что это я так на лошадей-то взъелся?) и
последнее слово Милошевича (от которого подсудимые часто отказываются).
Почему же не вынести приговор? Почему судьи немедленно прекратили дело,
не дожидаясь пока тело Милошевича остынет?
Повторю: отсутствие Милошевича на суде значения не имеет. Гаагский
трибунал - это карикатура на Нюрнбергский трибунал образца 1946 года, но
тот трибунал заочно рассмотрел дело Бормана и заочно приговорил его к
смерти. Самоубийство Лея в ходе Нюрнбергского процесса никак не
исключило его из приговора. Единственно, Лею не назначили наказания
ввиду его смерти. Так почему же тогда и Милошевичу Гаагский суд не вынес
приговор?
Ведь признать человека виновным может только суд, а судом Милошевич
виновным не признан, сколько бы об этом не вопила тётка со страшной
мордой!
В этом плане, кстати, крайне позорно выглядит поведение коллег
Милошевича - глав государств мира. Вы что же, подонки, не поехали на его
похороны или хотя бы не послали на них своих послов? Он же ведь не
преступник - он бывший глава бывшего суверенного государства, похищенный
вражеской страной и умерщвленный в её застенках. Или он оказался самым
мужественным из вас, трусливых баб, и ваша подлость на фоне его гроба
стала бы более контрастной?
Но вернемся к Гаагскому трибуналу. Вот мой оппонент уверен, что приговор
Милошевичу был предрешен, т.е. что его в любом случае признали бы
виновным. Это ошибка. Если бы в деле Милошевича, уже рассмотренном
трибуналом, был бы хоть один эпизод, по которому Милошевича можно было
бы признать виновным, то Слободан Милошевич сегодня бы выздоравливал в
Москве - он бы был жив!
Давайте поставим себя на место судей Гаагского трибунала и сначала
предположим, что в деле Милошевича есть за что его осудить, скажем, в
детстве он однажды не уступил место старушке в трамвае. Мы осудим его,
но при этом придется назначить ему и наказание. Смертной казни в Европе
нет, следовательно, придется приговорить его к 20 годам тюрьмы. А что
дальше? А дальше надо будет ещё 15 лет содержать Милошевича в
комфортабельной камере, причем, к нему каждый день будут ходить
журналисты, он будет комментировать все события, писать мемуары и,
главное, полоскать и полоскать судей за их подлость в своем деле,
приводя в пример эпизод за эпизодом - ведь он знает своё дело и
разбирается в нём лучше всех судей и той самой бабы с уродливой мордой.
Слишком ли это большая радость для так называемой <западной демократии>?

А теперь представим, что мы отправили Милошевича в Москву и попросили
Буша, чтобы он приказал Путину не выдавать Милошевича обратно. Давайте
подсчитаем плюсы.

1. Мы выполним политический заказ: вынесем Милошевичу обвинительный
приговор в его отсутствие и тем самым оправдаем НАТО в агрессии против
суверенной страны Югославии.

2. Отказ Милошевича вернуться в Гаагу будет убедительным доказательством
его виновности - раз побоялся выслушать приговор, значит знал, что
виновен.

3. Его мемуарам и интервью будет грош цена, поскольку Милошевич будет
уже не невинным страдальцем в застенках, а беглым преступником.

4. У <западной демократии> появится лишний повод лаять на Россию.

5. Мы, Гаагский трибунал, избавимся от затрат на содержание Милошевича в
тюрьме.

Одни плюсы и ни одного минуса!

То есть, если бы в деле Милошевича был хотя бы один эпизод, по которому
ему можно было бы вынести обвинительный приговор, то при первом же чихе
Милошевича судьи Гаагского трибунала завопили, что у него куриный грипп
и что они в страхе за его жизнь просят Россию вывезти его и пролечить.
Заметим, что при этом все увидели бы, что <Гаагский суд - это самый
гуманный суд в мире>! Понимаете, тут дело даже не в человечности и
порядочности судей (будь они порядочными, их бы судьями не назначили),
дело в логике - будь Милошевич виновен, судьи не дали бы ему умереть,
чтобы попрыгать на нем со своим приговором, чтобы поторжествовать. А они
его убили, значит, остается один ответ: Милошевич был настолько
невиновен и так разбил в ходе слушания все фальшивки этой Карлы, что
вынести ему обвинительный приговор было невозможно. Любое
<доказательство> его вины в приговоре (а все доказательства вины суд
обязан в приговоре привести) было бы высмеяно и в прессе, и юристами,
как высмеивал их в ходе процесса сам Милошевич.

Параллели

Западная пресса настойчиво пытается провести параллель между судом над
Милошевичем и судом над Хусейном. Это не та параллель - процесс над
Милошевичем идентичен другому процессу - Лейпцигскому. Поскольку об этом
процессе уже мало кто помнит, то дам о нем справку из довоенной
энциклопедии.
Лейпцигский процесс (21/IX - 23/ХII 1933) - провокационный процесс
германского фашизма против коммунизма. Фашистская правительственная
верхушка организовала 27/11/933 поджог рейхстага в Берлине; после
шестимесячного <следствия> перед высшим имперским судом в Лейпциге в
качестве обвиняемых в этом поджоге предстали: немецкий коммунистический
депутат Торглер, трое болгарских коммунистов - Димитров, Попов и Танев -
и задержанный в горящем здании рейхстага голландец Ван дер Люббе.
Обвинение выдвинуло 65 свидетелей, которые должны были <доказать> связь
4 обвиняемых коммунистов между собой и с Ван дер Люббе и подготовку ими
поджога рейхстага как сигнала к вооруженному восстанию в Германии. Этот
план рухнул под ударами болгарского коммуниста Димитрова. С изумительным
мастерством Димитров поднимал процесс на все большую политическую
высоту. Самоотверженный большевик, Димитров завоевал себе на Лейпцигском
процессе авторитет и любовь десятков миллионов людей как образец
революционного геройства и ума, как большевик ленинско-сталинского
покроя, как человек, морально-политическая сила которого вызывала
уважение к себе даже среди врагов. Димитров выступал перед судом как
обвинитель, он наступал, а не оправдывался, высоко подняв знамя
Коминтерна. Скамью подсудимых в Лейпцигском судилище он превратил в
трибуну для провозглашения на весь мир основ коммунистического
мировоззрения. Он разоблачил германский фашизм как диктатуру самых
реакционных кругов финансового капитала. Самым напряженным моментом в
борьбе Димитрова на Лейпцигском процессе был его поединок с министрами
фашистского правительствава Герингом и Геббельсом. Победа, одержанная в
этом поединке, показала моральное и политическое превосходство
мировоззрения, тактики и стратегии коммунистов, Всю борьбу на
Лейпцигском процессе Димитров вынес на своих плечах один, отказавшись от
<защиты> назначенного ему судом адвоката. Он одергивал защитника
Торглера, отмежевался от линии Торглера, заявляя: <Я предпочитаю быть
невинно осужденным на смерть германским судом, чем добиться оправдания
благодаря такой защите, с которой д-р Зак выступил в пользу Торглера>.
Линия Димитрова резко противопоставлялась линии поведения Торглера,
позорно капитулировавшего перед фашистским судом с целью, во что бы то
ни стало, спасти свою жизнь и исключенного впоследствии за это
предательство из рядов КП Германии.
В контрасте с линией Димитрова находилась также линия личного
оправдывания себя Попова и Танева, их согласие на защиту официального
фашистского адвоката Тейхерта, их отмежевывание от выступлений
Димитрова. За это малодушие ЦК КП Болгарии отстранил Попова и Танева от
руководящей работы в партии. Личное мужество пролетарского революционера
Димитрова на Лейпцигском процессе в сочетании с умелым использованием
ленинско-сталинского орудия борьбы на суде способствовало развертыванию
могучей международной кампании пролетарской солидарности, сплотившей в
широкий единый фронт борьбы против фашизма многомиллионные массы
трудящихся, всех честно мыслящих людей всех стран. Её выражением явилась
работа следственной комиссии по делу Лейпцигского процесса виднейших
мировых юристов и общественных деятелей. Эта комиссия пришла к
заключению, которое с железной логикой обосновал Димитров в Лейпциге:
рейхстаг был подожжен фашистами, проникшими туда через подземный ход,
ведущий в рейхстаг из дома Геринга. Ван дер Люббе - жалкое орудие
фашистских поджигателей - был приговорен к смертной казни и казнен как
человек, показания которого могли бы в будущем разоблачить организаторов
поджога. Фашистский суд вынужден был вынести всем четырем коммунистам
оправдательный приговор. Однако все они были задержаны в тюрьме. Лишь
принятие Димитрова и двух других болгарских коммунистов в советское
гражданство вырвало их из рук фашистских палачей. 27.11.1934 они были
доставлены на аэроплане в Москву.>
Что следует упомянуть, прежде чем рассмотреть эти параллели. Старое
русское и советское правосудие в корне отличается от западного тем, что
по русскому менталитету государство - это изначально честная организация
и государственный служащий (слуга царю) обязан быть честным человеком
(повторю, по идее, а не по факту), а преступник - бесчестный человек.
Посему никакого сговора государства с преступником быть не может - это
противоестественно. Государство обязано бороться с преступниками, а не
вступать с ними в договор. Поэтому по старым юридическим традициям
России сговор судьи, прокурора и преступника был немыслим.
А по менталитету <западных демократий>, по менталитету бедных жителей
Запада, их государства преступны изначально, и госслужащие от
преступников не сильно отличаются - это не враги, а конкуренты. Посему
довольно естественно выглядит и сговор судьи, прокурора и преступника.
Напомню о чём речь. На Западе суд присяжных только определяет, виновен
подсудимый или нет, а наказание назначает судья. В связи с этим прокурор
и судья имеют возможность шантажировать подсудимого или подозреваемого,
говорить ему: <Если потребуешь рассмотреть свое дело по существу перед
присяжными и они признают тебя виновным, то получишь 20 лет, а если
откажешься от рассмотрения своего дела, да ещё и дашь ложные
свидетельские показания на кого-нибудь, то получишь 2 года. А присяжные
признают тебя виновным, поскольку мы таким же шантажом заставим
кого-нибудь дать свидетельские показания против тебя>.
Если несчастного судит не суд присяжных, а одни судьи, то эта сделка ещё
более упрощается, поскольку подсудимому вообще не на кого уповать.
Это нам, русским, дико, а <западный человек> по натуре трусливый раб, ем
у такое <правосудие> кажется естественным. Бывший в своё время министром
юстиции США Рамсей Кларк в книге <Преступность в США> сообщает, что из
каждых 200 осужденных в тюрьмах США только у 5 дела рассматривались
судом присяжных, а остальные 195 - это результат <судебной сделки> в той
или иной форме.
Это нужно учитывать, чтобы понять, почему так бодро <западные
демократии> представили на суды в своё время Димитрова и в настоящее
время Милошевича. У <западного правосудия> была наглая уверенность, что
оно запугает подсудимых и заставит их пойти на <судебную сделку> - на
признание вины взамен снижения срока наказания.
Но и в случае с Димитровым, и в случае с Милошевичем произошел сбой
<западного правосудия> - эти мужественные люди на сделку не пошли.

Они мерили их по себе

Для Димитрова все окончилось благополучно - оправдательным приговором,
то же должно было случиться и с Милошевичем, но окончилось, как видите,
его смертью. И дело здесь не в том, что нацистский суд был порядочнее
нынешнего Гаагского, хотя, конечно, это так. И дело не в том, что Геринг
был порядочнее и умнее Карлы дель Понте, хотя, конечно, он был умнее и
порядочнее в сотни раз. Просто Гитлер был государственным деятелем, т.е.
он думал о будущем Германии, а сегодня таких деятелей нет.
Гитлер и Геринг стояли перед альтернативой: либо пойти на позор, т.е.
показать, что германская прокуратура сфальсифицировала дело на
Димитрова, либо показать, что у Германии нет правосудия. Так вот, для
Гитлера и для Геринга, как для настоящих руководителей Германии, плохая
прокуратура была позором маленьким - плохих прокуроров заменят на
хороших и всё будет в порядке. А вот отсутствие правосудия в Германии -
это ни с чем несравнимый позор! И Гитлер с Герингом пошли на то, чтобы
суд оправдал Димитрова.
А где государственные деятели сегодня? Мелкие людишки во главе когда-то
великих стран, жалкие марионетки, пытающиеся за четыре года у власти как
можно лучше устроить свои делишки. Никто из них не думает о будущем - не
о будущем своего государства, ни о его престиже.
Ведь если бы Гаагский трибунал оправдал Милошевича, то насколько бы
поднялся авторитет этого незаконного суда! Причём, по сути ничего не
изменилось бы - вся <свободная> пресса начала бы орать, что <истинное
западное правосудие> дало сбой и отпустило преступника только потому,
что обвинение Милошевича поручили дуре Дельпонтихе, которая не сумела
представить суду убедительных доказательств. Только и того: пожертвовали
бы этой Карлой. Но что, на Западе этих карл не хватает? Наша российская
<демократия> выделила бы им какую-нибудь Хакамаду. Но вернусь к теме.
В деле Милошевича <западное правосудие>, ровняя Милошевича по себе,
допустило ошибку. Ведь Карла дель Понте и тот негр, который обозначал
председателя трибунала, полагали, что Милошевич такой же, трусливый
подонок, как и они, что он струсит и пойдет у них на поводу. Не
получилось!
В последние годы Слободан Милошевич показал мужество и твердость (ведь
он не дурак и понимал, чем это для него лично может кончиться), но
Милошевич пренебрег своей судьбой во имя своего государства - во имя
Югославии, поскольку на процессе он, по сути, доказывал не свою
невиновность, а её невиновность.
Что же, настоящие люди, а не <твари дрожащие> подвиг Милошевича оценили,
и будут помнить о нём.
Убийство Милошевича - это аналог приговора: убив Милошевича, Гаагский
трибунал его оправдал и возвёл в ранг настоящих государственных
деятелей.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:45:50

"Тектонический сдвиг" в сознании русских Латвии, которые решили остаться. . . русскими? ("Вести Сегодня", Латвия) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226581.html

"Тектонический сдвиг" ("Вести Сегодня", Латвия)
в сознании русских Латвии, которые решили остаться. . . русскими?


Геннадий КОТОВ, 04 апреля 2006


Как известно, самые важные вещи происходят не вне, а внутри нас.
Процессы, происходящие в массовом сознании, определяют потом ход
истории. Похоже, в сознании русской языковой общины произошел важный
сдвиг. Община решила остаться русской. Решила это молча и не
сговариваясь.
Как наши предки решали стоять до конца перед Куликовским и Бородинским
сражениями, как решали в последней Великой Отечественной войне.
Определяя судьбу своих детей, община определяет свое будущее.
Несколько лет назад я затребовал в школьной управе статистику по
латышским и русским школам Риги за последние годы. И обнаружил, что,
несмотря на то что в русских школах детей оставалось на несколько тысяч
больше, их число год от года снижалось, а в латышских понемногу росло.
Да и количество первоклашек в русских школах сокращалось в полтора-два
раза быстрей, чем в латышских. В общем, русская школа напоминала собой
сдувающийся шар, а латышская - наоборот. Немного утешало лишь то, что
другие нацменьшинства почему-то все больше предпочитали отдавать своих
детей не в латышские, а именно в русские школы.
В этом году я решил повторить свои изыскания. И загодя настроил себя
самым философским образом, чтобы не очень ушибиться о беспощадную правду
жизни. Полученные данные подтвердили, что прошлый учебный год был самым
критическим для русской школы. Количество ее учеников в Риге упало почти
на 8 тысяч, или на 17%. И впервые стало меньше, чем в латышских школах.
Но дальше сухой язык цифр показал непонятный сбой.

И все-таки она. . . будет

В этом учебном году число первоклассников в русских школах впервые за
многие годы вдруг превысило их число в латышских школах. Причем на 184
человека, или на 7,5%. При том что на протяжении последних лет их число
стабильно было на сотню, две, три меньше, чем в латышских. И по
сравнению с предыдущим учебным годом число первоклашек в русских школах
увеличилось на 247 детей (10,3%). А в латышских школах Риги их стало на
153 меньше, чем в прошлом году. Но это не все. В нынешнем учебном году
впервые за все годы независимости заметно выросло и общее число детей в
русских школах. И не на сто, не на двести и даже не на триста человек, а
на полторы тысячи! В то время как численность детей в латышских школах
упала на тысячу. А ведь на протяжении 15 лет количество учащихся в
русских школах Риги в среднем падала на 3 тысячи в год. И чисто
арифметически ясно, что главную лепту в изменение расклада внес вовсе не
прирост первоклашек на две с половиной сотни. Ведь общий прирост
оказался в шесть раз больше этого. Плюс куда-то подевалась ежегодная
трехтысячная "естественная" убыль детей в русских школах. По-видимому,
это означает, что многие перевели своих детей из латышских школ назад в
русские. И речь идет о 3-4 тысячах ребят. А это почти 10%. То есть уже
вполне массовая миграция. Да и прирост первоклашек в русских школах тоже
объясняется тем, что в 2005 году очень мало нелатышей отдали своих
шестилеток в латышские первые классы.
Не менее важно, что и другие нацменьшинства по-прежнему явно
предпочитают отдавать своих детей в русские школы. За исключением цыган.
Зато евреи в относительных цифрах выглядят чуть ли не главными
патриотами русских школ. Нерусские дети составляют около 30% учеников в
русских школах. Тогда как все нелатыши в латышских школах составляют
лишь около 10%. Любопытно и то, что латышей в русских школах учится в
три раза больше, чем русских в латышских школах. Причем эта особенность
наблюдается уже многие годы. В абсолютных же цифрах в русских и
латышских школах Риги в этом году учится по 40 тысяч детей.

Откуда что взялось?

Итак, налицо серьезный сбой устоявшейся 15-летней тенденции физического
угасания русской школы. Как это объяснить? В чем его причина? С одной
стороны, в 2005 году любезная всем "школьная реформа" дошла до начальной
школы. И отпал особый смысл отдавать детей в латышские школы, чтобы они
хорошо выучили латышский. Тем более что со вступлением Латвии в Евросоюз
важность перфектного знания госязыка тоже несколько поувяла. Однако эти
резоны больше относятся к родителям прошлогодних шестилеток и могут
объяснить появление "лишних" 4-5 сотен детей в русских первых классах.
Но ведь общий прирост в русских школах с учетом ежегодной "усушки"
составил 3-4 тысячи! Откуда взялось еще три тысячи детей? Почему их
перевели в русские школы?
Версия административных указаний на этот счет отпадает, так как их
реализация без огласки невозможна. А сигналов не было. Также отпала и
версия "миграции" нелатышей в частные школы: никаких следов наплыва там
не обнаружено. Не выдерживает критики и то, что в 2004 году несколько
тысяч детей спрятали дома или вывезли за границу, а через год вернули в
русские школы. Один из моих коллег предположил, что причина в
обострившейся ксенофобии в латышских школах.
Его знакомый в прошлом году был вынужден сразу по окончании первого
класса перевести свою дочь в русскую школу, так как в латышской школе
из-за не той национальности девочка чувствовала себя весьма неуютно.
Теперь она почти счастлива. Однако мои знакомые нелатыши, у которых дети
учатся в латышских школах, не подтвердили эту версию. Одна из них тоже
решила перевести сына в русскую школу, но объясняет это лишь тем, что
сын давно просит об этом, так как его не устраивает качество и стиль
обучения. Хотя учится хорошо и особого дискомфорта не испытывает.
Не слишком убеждает и то, что тысячи родителей вдруг решили перевести
своих чад в русские школы из-за того, что у них сработал инстинкт
духовного самосохранения. Что они наконец осознали, что без русской
школы потеряют духовную связь со своими детьми. А те - связь с
уникальной по своей духовности (мудрости) русской культурой. Инстинкт
самосохранения у нас почти суицидный. Что естественно для духовного
менталитета.

Обыкновенное чудо?

Все эти цифры я получил почти месяц назад. Но не спешил с
обнародованием, так как не мог найти убедительного ответа на вопрос: чем
объяснить то, что произошло в русских школах? А поиски ответа
превратились в чистый детектив. Судя по всему, у данного феномена вряд
ли есть одна все объясняющая причина. Скорее всего их несколько. И
следующий учебный год окончательно подтвердит или опровергнет факт
наличия "тектонического сдвига" в сознании общины. Но кто верит в
случайность - не верит в Небо. А оно - бесконечно, вечно и мудро. . .

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:44:58

Наша безумная восточная политика или Гнилые апельсины, поломанные розы ("Trybuna", Польша) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226599.html

Наша безумная восточная политика или Гнилые апельсины, поломанные розы
("Trybuna", Польша)
Марек Чарковский (Marek Czarkowski) , 04 апреля 2006



'Независимая, демократическая Украина очень нужна нам', - говорил шесть
лет назад президент Александр Квасьневский в интервью для радио 'Жешув'
(Rzeszow). Пригодились бы также 'демократические' Россия и Белоруссия.
Поэтому наш политический класс уже многие годы считает вопросом
государственной важности поддержку 'гражданского общества', 'свободных
СМИ' и 'независимых организаций' на Востоке. От Киева и Минска до Баку
мы ведем необъявленную святую войну против авторитаризма, мрачного
призрака возрожденной России и воскресшего КГБ.

По мнению польских, главным образом, правых политиков Путин и
Лукашенко - это новейшие воплощения Сталина, демонические типы восточных
сатрапов. Первый нарушает права чеченцев и якшается с немцами, второй
преследует Анджелику Борыс и Александра Милинкевича. Причем оба мечтают
о кнуте, кибитках и возвращении империи. В одиночку нам их не одолеть,
но, если нашей дипломатии удастся втянуть в игру Соединенные Штаты и
Европейский Союз, то мы демократизируем Россию и Белоруссию по
собственному образу и подобию.

Гораздо осторожнее, если не сказать неприязненно, к этим планам
относятся Франция, Великобритания, а, особенно, Германия. Правительства
этих стран слишком высоко ценят рост товарооборота с Россией, интересы
своих концернов и собственную энергетическую безопасность, чтобы
наносить им урон, поддерживая идеи Варшавы.


О принятии Украины и Белоруссии в ЕС не идет и речи. Весьма убедительно
дал это понять любителям свободного рынка и демократии в этих странах
комиссар ЕС Гюнтер Ферхойген (Guenter Verheugen). В интервью, данном в
конце февраля этого года газете Die Welt, он заявил: 'Через 20 лет все
государства Европы будут членами ЕС, за исключением тех государств
бывшего СССР, которые в данный момент не входят в Евросоюз'.

Сытые и богатые общества 'старой Европы' не хотят платить за новое
расширение. Недавно Анатоль Ливен (Anatol Lieven), аналитик
вашингтонского фонда New America, указал на страницах International
Herald Tribune на то, что до последнего повышения цен на газ Россия
фактически субсидировала Украину на 3-5 млрд. долларов ежегодно. 'Это
больше, чем вся помощь Европейского Союза за 14 лет после обретения
Украиной независимости', - пишет Ливен, добавляя: 'Стратегия Запада в
отношении Украины опирается на причудливую иллюзию о том, что Киев
выйдет из орбиты Москвы. А Россия покроет затраты на этот процесс'.

'Джинсовая революция' в Белоруссии была без особых усилий разогнана
через неделю после выборов, которые, как и ожидалось, выиграл - пардон,
сфальсифицировал - Александр Лукашенко. Александру Милинкевичу уже пора
знать, что единственное, что может позволить себе Европа - это поддержка
независимых радиостанций, стипендии для студентов и штатных
революционеров, а также награда им. Сахарова или Генриха Белля (Heinrich
Boell) для какого-нибудь диссидента.

Имея поддержку Кремля, Лукашенко может править долго. ЦРУ оценивает рост
ВВП Белоруссии в 2005 г. в 7,8 процентов и 7 600 долларов национального
дохода на одного жителя. Для сравнения, те же показатели для Украины
составляют, по данным ЦРУ, соответственно 4,4 процента и 6 800 долларов.
'Батька' популярен среди белорусов не только потому, что держит их под
сапогом. Белорусы, вопреки тому, что утверждают польские СМИ, прекрасно
знают, как живет российское или украинское село, и к какой нищете ведет
поспешное осуществление рыночных реформ.

Жители 'старой Европы' тоже не жаждут наплыва эмигрантов с востока. В
этом смог убедиться бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер
(Joschka Fischer). Когда он решил упростить визовый режим для украинцев,
желтая пресса подняла крик, что Фатерлянд заполонят 'украинские мафиози
и проститутки'. Пришлось отказываться от уже принятого решения.

Берлин, Париж, Лондон и Брюссель также не испытывают восторга от того,
что происходит в Киеве. Известная украинская журналистка Юлия Мостовая,
комментируя состав окружения президента Ющенко, сказала однажды: 'от
кучмизма мы перешли к кумизму'. Ибо власть на Украине, бывшая при Кучме
в руках связанных с ним олигархов, после 'оранжевой революции' перешла в
руки олигархов Ющенко.

Отправленные в отставку в сентябре 2005 г. Александр Третьяков и Петр
Порошенко (которого называют кумом Ющенко), по-прежнему играют важную
роль при президенте. Немалым влиянием пользуется супруга главы
государства Екатерина и ее подруга, депутат партии 'Наша Украина' Вера
Ульянченко. Брат Ющенко Петр крепко связан с харьковскими
предпринимателями и губернатором области.

Такая информация формирует образ Украины в глазах Запада. Об этом пишут
журналисты на страницах Financial Times, The Economist, Los Angeles
Times и Die Welt.

13 мая прошлого года Дэниэл Вулф (Daniel Wolf) из The Guardian в статье,
озаглавленной 'Внутри Оранжевой революции' так описал проблемы, с
которыми пришлось справляться штабу Ющенко на киевском майдане Свободы
[так в тексте - прим. пер.]: 'Было почти 300 туалетов, которые нужно
было ежедневно опорожнять. Также нужно было кормить людей. Каждый день
мы подвозили 5 тонн овсянки и 10 000 буханок хлеба'.

Вулф утверждал, что на Украине в течение 30 месяцев до выборов прошли
обучение 150 тысяч сторонников Ющенко, было роздано более 10 000
видеокамер для того, чтобы документально засвидетельствовать ожидавшиеся
нарушения.

Деньги на ведение кампании дали Соединенные Штаты и недолюбливавшие
Кучму украинские олигархи. Андерс Аслунд (Anders Aslund) - один из
ведущих либеральных экспертов, занимающихся Россией и Восточной Европой,
озаглавил свою статью, опубликованную в Washington Post, 'Преданная
революция'.

В докладе, подготовленном несколько лет назад для Фонда Карнеги за
международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) Аслунд
писал так: 'В России финансово-промышленные группы финансируют различные
партии и правительство. На Украине экономическо-политические группы
склоняются к тому, чтобы иметь собственные партии. Лазаренко и Тимошенко
создали парламентскую партию 'Громада' как партию компании 'Объединенные
энергетические системы Украины'. Предполагают, что Вадим Рабинович
'купил' Партию зеленых, а Суркис и Медведчук - Объединенную
социал-демократическую партию. Характерно, что все эти олигархические
партии являются центристскими, что ставит их в удобное положение для
ведения бизнеса без какой-либо реальной идеологии'.

С этой точки зрения, на Украине кроме названий партий ничего не
изменилось. Следившие за мартовскими выборами отмечали небывалый размах
кампании и щедрость т.н. спонсоров, которые рассчитывают на то, что
затраты полностью окупятся. В игру вступают серьезные суммы. 5 августа
2005 г. агентство РАР сообщало из Киева, что 'место в партийных списках
в преддверии запланированных на следующий год парламентских выборов
стоит от двух до семи миллионов долларов'.

В этой торговле лидируют бизнесмены, 'для которых получение депутатского
мандата является дополнительной гарантией безопасного ведения
экономической деятельности'. В западных СМИ по случаю прошлогодней
свадьбы дочери Юлии Тимошенко и британского рок-музыканта много
говорилось о шести личных самолетах 'Газовой принцессы', как называют
госпожу премьер-министр. О BMW стоимостью 130 тысяч евро, принадлежащем
19-летнему 'Сыну бога' Андрею Ющенко и о том, что он получил во владение
авторские права на оранжевые символы революции, оцениваемые в 100 млн.
долларов. Журналисты были едины во мнении - стиль жизни украинских элит
более напоминает обычаи африканских царьков Мобуту Сесе-Секо (Mobutu
Sese-Seko), Омара Банго (Omar Bango) или Сани Абача (Sani Abacha), чем
лидеров страны с европейскими амбициями.

А ведь это вершина айсберга. В американской тюрьме сидит бывший товарищ
'Прекрасной леди Ю' по партии - премьер-министр Украины в 1996-97 гг.
Павел Лазаренко, кличка 'Пашка Панамчик'. Федеральные власти утверждают,
что на одной лишь торговле российским газом он заработал не менее 100
млн. долларов. Также было выявлено, что Лазаренко обещал поддержку
иностранным инвесторам при условии, что они пополнят его тайные
зарубежные счета. В 2000 г. ФБР заблокировало на двадцати счетах
'Панамчика' более 20 млн. долларов. Их вели такие уважаемые финансовые
институты, как Commercial Bank of San Francisco, Pacific Bank, Merill &
Lynch, Fenner & Smith, WestAmericaBank, Bank of America, Hambrecht &
Quist: Не только Киев помнит, как в 1998 г. Юлия Тимошенко финансировала
'Громаду', принадлежащую Лазаренко классическую партию власти.

Не без греха и нынешний президент Украины. 23 октября 2004 г. газета
Financial Times в статье 'Показ шрамов Ющенко в избирательной кампании'
напомнила о скандале, разразившемся в то время, когда он находился в
должности председателя центрального банка Украины. 'Под его руководством
банк оказался втянут в аферу с кредитами Международного валютного фонда
которыми он пользовался для того, чтобы повысить кредитный рейтинг
страны'. Подробности, как сообщила газета, находятся в Интернете по
адресу.

Можно долго, пользуясь исключительно западными, а не московскими
источниками, описывать незаконные действия сегодняшней правящей элиты
Украины. Картина выходит гнетущая.

Запад осознает, что многого для Украины и Белоруссии он сделать не
может. А, наблюдая за тем, что произошло в Грузии после 'революции роз',
он обнаружил, что власть поддерживаемого США демократического президента
Михаила Саакашвили сегодня не менее коррумпирована, чем власть его
предшественника.

Неделю назад в Тбилиси отряды полиции при подавлении тюремного бунта
застрелили семь человек. Это было воспринято как предвестие грядущих
репрессий против усиливающихся политических противников президента.
Оппозиция требует его отставки, а один из богатейших грузинских
бизнесменов Бадри Патаркацишвили обвинил власть в том, что она вымогает
у бизнеса деньги на различные фонды, создаваемые при правительственных
структурах.

Удивительным образом, в тот день грузинские спецслужбы схватили шпиона,
действовавшего в окружении Саакашвили - и это было показано по
телевизору. Ничего не напоминает?

Наблюдатели ОБСЕ признали украинские выборы свободными и
демократическими. Тем временем, российское телевидение показывает лица
разозленных жителей Донецка и Крыма, которым отказали в праве голоса
из-за 'неточностей' в избирательных списках. Сообщалось, о том, что
таких десятки тысяч. В центре Симферополя даже вырос палаточный городок.

В то время, как польские политики думают о распространении демократии,
Запад, а, особенно, Германия воспринимают Украину и Белоруссию в
категориях сфер влияния. Для них все, что лежит на восток от линии
Керзона, находится в орбите Москвы.

Россия Путина ничем не напоминает страну, которой десять лет назад
правил вечно нездоровый Ельцин. Ее валютные резервы достигли в феврале
100 млрд. долларов и быстро растут. Там работает более 3 500 немецких
фирм, а Гельмут Коль, Герхард Шредер и Ангела Меркель разговаривают с
Путиным без переводчика. Будучи офицером КГБ, Владимир Владимирович
служил в Дрездене. Правда, у госпожи канцлер бойцы [по-видимому, Красной
Армии - прим. пер.] украли в детстве три велосипеда, но для нее это,
скорее, трогательные воспоминания. Сентиментальные каникулы бывшего
канцлера Коля на Байкале, показной визит Шредера на празднование
750-летия Калининграда и решение о строительстве газопровода по дну
Балтийского моря свидетельствуют о том, что отношения между двумя
государствами более, чем превосходные. Берлин знает, что без поддержки
Москвы Германия никогда не станет постоянным членом Совета Безопасности
ООН. А это одна из главных целей ее внешней политики.

На этом фоне достижения польской восточной политики выглядят скромно.
Отношения с Москвой - никакие, Украина - это большая неизвестная, с
Белоруссией идет холодная война. А на президента Казахстана Нурсултана
Назарбаева, инаугурацию третьего президентского срока которого удостоил
своим присутствием вице-маршал Сената, легенда 'Солидарности' Богдан
Борусевич (Bogdan Borusewicz), я не стал бы особо рассчитывать.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:41:08

Более справедливое государство - самое лучшее лекарство ("Lietuvos zinios", Литва) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226559.html

Более справедливое государство - самое лучшее лекарство ("Lietuvos
zinios", Литва)
Непонятно, почему России нужно тратить столько денег на вооружение в
Калининградской области, ведь вокруг - дружественные государства


Мариюс ГИРША, 03 апреля 2006



Парламентарий Раса Юкнявичене самые большие проблемы национальной
безопасности связывает с недостаточным развитием демократии в стране и
неспособностью трех китов общества - политики, бизнеса, СМИ -
противостоять внешнему влиянию.

С членом комитета по национальной безопасности и обороне, заместителем
председателя Союза Отечества Расой Юкнявичене корреспондент газеты
'Летувос жинес' Мариюс ГИРША беседовал в канун второй годовщины членства
Литвы в НАТО.

- За два года наше понимание национальной безопасности изменилось. Но
усилилось ли чувство ответственности за страну?

- Когда мы только были приглашены присоединиться к Альянсу, один из
близких моих соратников сказал, что в Литве будет не интересно жить.
Политическая жизнь будет течь в известном направлении. Я тогда несколько
засомневалась. И на самом деле, через, примерно, полгода грянул скандал
с Роландасом Паксасом. Оказалось, что закрепить членство НАТО будет не
легко, поскольку это, скорее всего, зависит от определенной системы
ценностей. Важнейшая из них - сильное чувство демократии. Боюсь, что в
Литве этого пока что нет.
Другой, не менее важный фактор - влияние России. Интересы нашей соседки
далеко не совпадают с интересами литовского народа. Россия
приспособилась к новым обстоятельствам и, к сожалению, осталась одной
большой угрозой для нас.

Соблазны России

- Вспомним хотя бы самый большой инцидент - катастрофу российского
истребителя в Литве. В тот раз даже заговорили о двойных стандартах,
применяемых к старожилам НАТО и к новичкам. Был ли полезным тот урок?

- Не назвала бы это событие самым большим злом, раскрывшим основные
проблемы национальной безопасности. Самолеты во многих местах падают,
это скорее несчастный случай.
Подчеркну, что наибольшие проблемы национальной безопасности связаны с
недостаточным развитием демократии, уязвимостью нашей политической
системы, которую определяют внешние причины. Говоря об уязвимости, я
имею в виду три кита - бизнес, политику и средства массовой информации,
а через них - общество. Практика показывает, что на составные части
этого треугольника можно оказывать очень большое влияние. Сила
российской внешней политики больше всего проявляется через энергетику и
спецслужбы. Сегодня их деятельность очевидна не только в Литве, но и на
всем постсоветском пространстве. Не скрывается, что доступ к Балтийскому
морю для России жизненно важен. Она не вредит нашему членству в
Европейском Союзе и НАТО, однако стремится, чтобы в этих структурах у
стола, где принимаются решения, сидели бы и ей удобные люди. Россия
видит возможность добиваться этого и через нашу страну.
В этом отношении у Литвы еще нет ясной стратегии. Каждый раз с
приближением новых выборов мы только вздыхаем, когда появляются большие
деньги сомнительного происхождения.
Россия активно действует и через средства массовой информации. Не
секрет, что для соблюдения интересов большой соседки в Литве
используются не только СМИ русского происхождения, но и внешне как бы
литовские. Приятно, что литовским СМИ вообще по силам противостоять
таким попыткам. Однако определенная часть их проводит нужную Кремлю
политику. Похожие процессы происходят и в других постсоветских странах.
Это скоординированная деятельность.
Что делать, чтобы мы могли более надежно защититься от таких атак?
Ничего нового не скажу. Нужно, чтобы общество само научилось отделять
зерна от плевел, и чтобы мы, политики, были бы более ответственными. С
другой стороны, и некоторые наши службы могли бы действовать
эффективнее, следить и оценивать направляющиеся в Литву денежные потоки,
часть которых идет и определенным СМИ.

- Вы упоминали о нападках на гражданские институты. Многие так и не
дождались официальной реакции властей на это. Не создалось ли
впечатления, что даже наши сановники не придают этому большого значения?

- Возможно, что просто не раскрывается все, что делается. Когда мы в
комитете будем обсуждать отчет Департамента государственной
безопасности, эти вопросы обязательно встанут.
Однако мне кажется, что в Литве еще господствует искаженное понятие
свободы печати, и политики боятся об этом говорить. Часто за кулисами
упоминается, что поднимать вопросы о коллаборационистских СМИ опасно,
есть угроза того, что будешь уничтожен как политик, тем более, когда в
самой политике таких проблем полно.
Почему власть молчит? Было очень неприятно, когда партии правящего
большинства своими заявлениями поддержали атаку на неправительственные
организации (газета 'Республика' выступила с циклом статей, в которых
поднимала вопрос о возможном влиянии на принятие решений в Литве со
стороны неправительственных организаций, финансируемых Дж. Соросом -
прим. перев.). Даже бюджетные деньги выделяются той части СМИ, которая
явно прорусская. Достаточно обратить внимание на то, где публикуются
заказные материалы государственных учреждений. Я думаю, что после такой
атаки они должны бы отказаться от договоров с газетой 'Республика',
информационным агентством ELTA (контрольный пакет агентства принадлежит
владельцу газеты 'Республика' - прим. перев.).
Мне так жаль, что болезненные вопросы не поднимают институты
саморегуляции СМИ. С другой стороны, видя, что некоторые издания могут
управляться большими деньгами со стороны, не могу молчать. Это не малая
угроза национальной безопасности Литвы. Советовала бы госучреждениям
начать с малого - хотя бы не сотрудничать с такими средствами массовой
информации.
Я не имею в виду ДГБ. Его как раз постоянно заставляли осуждать
гражданские организации, но он этого не сделал. Однако я не дождалась
конкретных действий со стороны служб безопасности и правоохранительных
органов. Были сообщения, что Россия выделяет полтора миллиарда рублей на
усиление влияния в окружающих государствах, но я не слышала, чтобы наши
учреждения находили эти деньги в Литве.

Слабое звено и 'спасатели'

- Какие еще угрозы Вы усматриваете?

- Военные опасности сегодня уж точно никто бы не осмелился озвучивать,
хотя, например, в соседней Белоруссии ежегодно проходят военные учения,
основная задача которых - прорыв.
Учатся, как через территорию Литвы и Польши соединиться с находящимися в
Калининградской области российскими войсками. Однако думаю, что большой
военной угрозы для Литвы сейчас нет. Даже если сложилась бы невыгодная
международная ситуация - ослабели бы США, потеряли бы позиции на Ближнем
Востоке и Средней Азии, потеряли бы сильные евроатлантические связи с
ЕС. Тогда положение Литвы было бы затруднительно - влияние России
неизбежно усилилось бы.
Непонятно, почему России нужно тратить столько денег на вооружение в
Калининградской области, ведь вокруг - дружественные государства.
Возвращаясь к внутренним угрозам, приходится сожалеть, что Литве за 16
лет не удалось создать сильного, обогатившегося общества, на которое
меньше бы влияли внешние факторы.
Сегодня слабое звено - необразованный, нищенствующий житель, верящий в
распространяемую пропаганду. Чем больше будет оставаться людей,
неспособных позаботиться о себе, тем большей будет внутренняя опасность.
Иногда я думаю, что кому-то, наверное, выгодно такое плохое положение в
Литве, когда из-за большой социальной разницы можно управлять людьми и
тем самым выигрывать выборы.
Происходит обнищание общества. Я не виню Правительство, что пенсии в
Литве не такие зажиточные, как на Западе, однако факт, что они в два
раза меньше, чем в Польше, является скандальным. Ведь стартовые условия
были одинаковыми, а экономический рост в Литве даже больше. Результат,
по-видимому, зависит от того, насколько способны мы наводить порядок.
К сожалению, в Литве много разочаровавшихся людей, которые составляют
основу для появления 'спасателей'. Рождаются ли они в стране? И да, и
нет. Внешние силы очень эффективно используют то, что в нашем
государстве происходит естественно.
Однако у России всегда были и еще долгое время будут цели,
противоречащие интересам литовского народа, поэтому самая большая
ответственность падает на нас, политиков. Справедливое государство
является лучшим лекарством для преодоления разочарования у общества, а
также для отпора внешних угроз.

Нет ничего плохого, что не могло бы измениться к лучшему

- Страну порой сотрясают большие или малые скандалы. Похоже, некоторые
скандальные обстоятельства хотя бы для политиков не были секретом.
Может, часто искру высекают, чтобы отвратить внимание от больших
проблем?

- Я не сторонница теории заговоров. Может, кому-то и выгодно ставить
дымовые завесы. Замечаю, что процессы нашей политической жизни
обостряются, что складывается сложная ситуация с нефтеперерабатывающим
предприятием 'Мажейкю нафта'. С другой стороны, Литва - демократическое
государство, поэтому жизнь естественным образом выталкивает на
поверхность некоторые вопросы.
Не вижу ничего плохого, что не могло бы измениться к лучшему. Было бы
хуже, если бы эти процессы оставались неизвестными, как в советское
время.
Вспоминаю, что на Андрюса Кубилюса (лидер оппозиционной правой партии
Союз Отечества - прим. перев.) и на меня совсем недавно пытались бросить
тень. Мы ясно сказали: проверяйте все, но угрозами нас не остановишь.

- Недавно прошедшие президентские выборы в Белоруссии разочаровали.
Можно ли было рассчитывать на другой исход, тем более что ЕС накануне не
осмелился высказать четкое мнение?

- Прежде всего, выборов в Белоруссии не было. Это можно назвать фарсом,
пародией. Во-вторых, я вижу много позитивных факторов. Нашлась серьезная
альтернатива Александру Лукашенко - Александр Милинкевич.
Демократические страны должны единодушно поддержать протестующих и
потребовать новых демократических выборов.
И все-таки напрашивается вывод - если бы ЕС в отношении Белоруссии имел
стратегию, положение в этой стране сегодня было бы лучше. Однако Европа,
наконец, начинает понимать, что Белоруссия не является какой-то
потерянной землей.
Сегодня наибольшую озабоченность вызывает то, что режим Лукашенко теперь
может прибегнуть к большим репрессиям. Думаю, что для тысяч людей
возникнет реальная угроза. Как будет развиваться ситуация в Белоруссии,
очень зависит и от России.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:37:09

США зафиксировали языковой раскол Украины: социология (*+)

---

США зафиксировали языковой раскол Украины: социология

По заказу одного из правительственных учреждений США, Киевский
международный институт социологии провел на Украине в конце 2005 года
исследование мнения 2021 человека по репрезентативной выборке,
результаты которого стали известны ИА REGNUM.

Согласно исследованию, несмотря на то, что 76,7% опрошенных считают себя
украинцами и лишь 18,2% - русскими, 44,2% жителей Украины предпочитают
говорить дома на украинском языке, 42,5% - на русском, 11,3% - на смеси
украинского и русского. В целом 45,3% признались, что им легче говорить
по-русски, 44,0% - легче говорить по-украински.

5,5% опрошенных твердо уверены, что Украина должна вступить в НАТО,
частично согласны с этим - 9,4%, колеблются - 10,5%, частично против
вступления Украины в НАТО - 15,1%, категорически против - 35,0%.

При этом 25,6% опрошенных считают проблему эмиграции из Украины
критической, а 43,0% - серьезной.

52,3% респондентов считают критической проблему коррупции на Украине,
38,4% - считают эту проблему серьезной.

По данным опроса, самыми читаемыми периодическими печатными изданиями
стали: местные газеты (46,2%), "Аргументы и факты" (13,9%) "Факты и
комментарии" (12,0%), "Сильски висти" (10,0%) "Сегодня" (7,1%),
"Комсомольская правда" (6,3%), "Бульвар" (5,6%), "Экспресс" (5,1%),
"Порадныца" (4,0%), "Голос Украины" (3,7%), "Украина Молода" (3,2%),
"Урядовый курьер" (3,0%), "Вечирни висти" (3,0%), "Труд" (2,5%),
"Киевские ведомости" (2,1%), "Зеркало недели" (1,6%).

Среди всех источников информации о текущих событиях в целом респонденты
выделяют: телеканалы "Интер" (54,7%), "1+1" (49,9%), "Пятый канал"
(17,8%), Украинское радио-1 (10,1%), ICTV (9,2%), УТ-1 (8,0%), "Новый
канал" (7,2%).

Постоянный адрес новости:
http://www.regnum.ru/news/616453.html

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:33:23

Михаил Харитонов. Победа (о победе Лукашенко) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?870

Михаил Харитонов
ПОБЕДА

Итак, Центризбирком Белоруссии сообщил, что действующий президент
Александр Лукашенко набрал в ходе голосования на выборах более 82%
голосов. Согласно этим же данным, главный соперник Лукашенко, кандидат
от оппозиции Александр Милинкевич занял второе место, набрав 6% голосов.
На третьем месте - Сергей Гайдукевич с 3,5%, а у Александра Козулина
чуть более 2%. Таким образом, Лукашенко в третий раз избран президентом
своей страны. Явка на выборах составила 92,6%. То есть, похоже, пришли
все, кто мог ходить.

Разумеется, результаты выборов тут же были оспорены.
В Белоруссии сторонники проигравшего на президентских выборах кандидата
от оппозиции Александра Милинкевича - того самого, набравшего шесть
процентов - уже объявили, что <выборы нечестные>. Действуя по старой
доброй схеме <майдана>, они вовсю митингуют в центре Минска и намерены
остаться там до отмены результатов выборов и проведения нового
голосования. Сейчас, когда я пишу эти строчки, там находятся несколько
сотен человек - где-то около трёхсот. Когда вы будете читать газету,
вряд ли там останется хотя бы половина, если вообще кто-нибудь
останется.
Разбит палаточный лагерь а ля украинский. Активисты посменно спят в
палатках, а когда просыпаются - идут скандировать лозунги. Собственных
песен белорусская революция пока не породила, так что в качестве
музыкального сопровождения акции звучит украинское <Разом нас багато> и
прочие хиты <оранжевой революции>. Вокруг полно милиционеров и
сотрудников белорусского КГБ. Причины банальны: в преддверии выборов
неоднократно проходила информация о возможных провокациях и даже
терактах. Игнорировать подобную информацию в наше время просто нельзя -
даже если ты живёшь в спокойном Минске.

ПОЛНЫЙ ЧИЗКЕЙК

В кругах так называемых приличных людей Белоруссию вообще и Александра
Лукашенко в частности принято не любить. Некоторые пытаются как-то
объяснить свои чувства. Например, <батьку> принято называть
<колхозником> (потому как он и в самом деле колхозник, работал
председателем, и с тех пор не счёл нужным сильно менять манеры и стиль
поведения). Или <цыганом> - за неарийскую внешность. (Интересно, что в
этом случае обычная политкорректность, от которой сводит клювы у
голубей, куда-то исчезает). Но если начинаешь спрашивать, ну чем же плох
<Лука>, окромя внешности и манер, выясняется - конкретно ничем, просто
не нравится.
Наиболее полно и исчерпывающе выразил это самое <не нравится> плодовитый
литератор и журналист Дмитрий Быков, известный своим лукавым
простодушием: он иногда говорит вслух то, что другие держат за щекой.
Так вот, однажды он обмолвился о <батьке> так: <Лукашенко ведь следовало
вытеснить из власти вовсе не потому, что он причастен или непричастен к
прямому политическому террору, а потому, что человек его склада, его
интеллекта и взглядов не может быть президентом чего бы то ни было, а
тем более европейской страны, пусть и самой захудалой в округе>. Если
кому не понятно, перевожу на простой русский: он не нашего круга человек
и этого не стесняется - а потому ату его. При этом совершенно неважно,
что об этом думают все остальные - в том числе те, кто от Лукашенко
непосредственно зависят, то есть избиратели. Какая разница? <Рожа его
меня раздражает>. Заметим, что это простодушное хамство считается
позволительным только по отношению к <Луке>: о каком-нибудь Каримове или
Назарбаеве, к которым вышеупомянутая характеристика применима куда в
большей степени, все отзываются почтительно. Обычно их называют
<жёсткими авторитарными лидерами>, в крайнем случае -
<недемократическими правителями> (хотя уровень реальной
<недемократичности> того же Узбекистана зашкаливает за всякие мыслимые
рамки). Но чтобы осудить баев - нет, в этом случае бойкий либеральный
язычок почему-то прилипает к нёбу. Интересно, почему?
Но продолжим о претензиях. Того же свойства странная нелюбовь преследует
и лукашенковскую Белоруссию. На прямые вопросы - а что здесь плохо? -
отмалчиваются и глотают языки даже самые отмороженные белорусские
оппозиционеры. В самом крайнем случае они начинают ссылаться на
<колхозное телевидение>, которое-де утомляет их взоры слишком затянутыми
передачами о подъёме сельского хозяйства.
Это при том, что сам подъём отрицать сложно - а белорусское телевидение
имеет не одну кнопку, да и передачи из соседних стран вполне себе
принимаются. Но нет же - ужасно, ужасно раздражает эта самая передача
про коров.
Но не нужно думать, что Белоруссией недовольны только московские
журналисты. Например, в Европе Лукашенко регулярно хулят и даже называют
<последним диктатором Европы>. Конгресс США тоже регулярно изъявляет
озабоченность по поводу положения с правами человека в этой стране. Даже
были выделены какие-то деньги на <развитие демократии> в Белоруссии
(читай - на свержение существующего режима).
Заметим, что тех же среднеазиатских тиранов никто свергать не
собирается. И опять-таки интересно, почему: Возможно, некоторую роль в
столь избирательном отношении играют американские военные базы,
присутствующие в Средней Азии, - сотрудники которых уже, наверное,
внесли посильный вклад в местный генофонд. В Белоруссии же таковые базы
отсутствуют, зато продолжают функционировать военные объекты советских
времён. Что не даёт покоя нашим заокеанским друзьям: в случае чего
крылатым носителям демократии будет труднее экспортировать её в Москву и
прочие крупные российские города.
Что дальше? В сжатом от праведного гнева кулачке остаются какие-то
совсем уж мелкие крошки. Говорят, что в Белоруссии запретили какую-то
рок-группу. Не совсем понятно, что значит <запретили> - то ли не дают
выступать, то ли не крутят по радио, это понять невозможно. Чем эта
группа (или группы - может, их там много назапрещали) так замечательна,
тоже неясно. Есть подозрение, что в случае запрета чего-то действительно
интересного оная группа не вылезала бы из Москвы, где делают деньги
практически все сколько-нибудь интересные музыканты со всего бывшего
СССР. Но, по тем же слухам, запрещённые музыканты в Москву не едут,
потому что любят свою страну. Флаг им в руки - но вот почему-то
ультрашовинистические украинские группы с удовольствием здесь
гастролируют: В общем, опять тёмная вода и надувательство.
Ещё говорят, в Белоруссии плохо живётся профессиональным белорусам. То
есть местным ультранационалистам типа печально известного лидера
Белорусского Народного Фронта Зенона Позняка, откровенного фашиста и
абсолютно зоологического русофоба, некогда призывавшего запретить
русский язык и лишить русских политических прав. Ныне этот сын
белорусского народа (впрочем, поговаривают, что он то ли поляк, то ли
литовец - глядя на успехи Тимошенко, в это легко поверить) обитает в
Варшаве, откуда и руководит борьбой с кровавым режимом. Интересно,
однако, что этот кровавый режим не мешает тем же белорусским
националистам устанавливать кресты в Куропатах <в память расстрелянных
большевиками белорусов> и проводить возле них митинги, на которых
произносятся длинные антирусские речи. Другое дело, что националисты в
самой Белоруссии непопулярны: ну вот не хочется белорусам запрещать
русский язык (на котором говорит подавляющее большинство населения
страны) или бороться с <москалями>. Наверное, им они не очень мешают.
Наконец, в счёт Белоруссии и её руководителю идут совсем уж забавные
обвинения. Вот, например, некий хорошо обеспеченный и весьма гламурный
молодой человек пишет в своём интернет-дневничке: <Ночь с субботы на
воскресенье я провел в Минске в гей-клубе на концерте группы <Смысловые
галлюцинации>... В ночных клубах три четверти публики выглядят так, что
их никогда не пустят ни в один приличный московский клуб. В одной из
четырех-пяти приличных кофеен на весь двухмиллионный Минск на вопрос,
похож ли их творожный торт на чизкейк, официантка ответила с вызовом: <Я
не знаю, что такое чизкейк>. О группе Coldplay, например, знает не
каждый ди-джей популярных FM-радиостанций!> Из этого он сделал вывод,
что Белоруссия - страшное место. Соответствующая публика его горячо
поддержала: в самом деле, страшно ведь жить в стране, где, понимаете ли,
не каждый ди-джей знает о группе Coldplay. Такую страну следует,
конечно, смести с лица Земли - гуманитарной бомбардировкой, если иначе
не получится.
Страдания гламурных педерастов, лишённых чизкейка и музыки группы
Coldplay, конечно, ужасны и невыносимы. Но есть основания полагать, что
большинство населения России и Белоруссии прекрасно обходятся и без того
и без другого.
Так что же происходит у наших соседей на самом деле?

УЖАСЫ НАШЕГО ГОРОДКА

Начнём с того, в отсутствии чего постоянно обвиняют нынешний белорусский
режим - с пресловутого зажима свобод. Как известно любому начинающему
политологу, всякая диктатура первым делом закрывает границы страны -
опускает железный занавес, чтобы граждане не могли бежать от кровавых
репрессий. Закрывает надёжно, на семь замков, а загранпаспорт выдаётся
только особо проверенным, и то держа семью в заложниках. Лукашенко же
поступает прямо наоборот. Мало того, что границы страны возмутительно
открыты. Так ещё в стране нет загранпаспортов: все паспорта граждан
страны являются загранпаспортами. Ездить по миру никому не запрещается.
Кстати, на въезд границы тоже открыты: смотрите-любуйтесь,
Другое дело, что этот самый мир сейчас не очень-то радуется, когда по
нему ездят <всякие там>: каждый, кто имел дело с западным посольством,
прекрасно знает, с какой стороны сейчас висит пресловутый занавес. Но,
повторимся, с белорусской стороны никаких проблем нет. В демократической
России, где загранпаспорт означает принадлежность к преуспевшим, с этим
куда хуже.
Пойдём дальше. Ещё один признак диктатуры - общая опущенность окружающей
среды: унылые, грязные города, узкие улочки, забитые ржавыми воняющими
автомобилями, давящими пешеходов и сталкивающимися друг с другом, унылые
люди в обносках, блошиные рынки на каждом углу, нищие, бомжи,
проститутки. Знакомая картина?
Так вот, в том же Минске ничего этого нет. Это вылизанный город,
поражающий приезжих чистотой и порядком - на уровне южнонемецких
городков, считающихся в этом отношении эталоном. Это просторные
проспекты, не забитые многокилометровыми пробками. Это водители,
останавливающиеся, когда на дороге появляется пешеход. Для того, чтобы
посмотреть на бомжей и проституток, минчанину нужно ехать в Россию.
Далеко, конечно - но смотри выше про прозрачные границы страны.
Остальное известно. В стране продолжается экономический рост (более 9% в
год), причём не за счёт вывоза природных богатств (каковыми природа
Белоруссию одарила скудно), а за счёт развития производства. Поскольку
страна почему-то не стремится ни в Евросоюз, ни в НАТО, ни даже в ВТО,
она может позволить себе защищать своих производителей от конкуренции.
Качество белорусской продукции известно: рядом с посольством Белоруссии
в Москве, кстати, есть магазин <Белорусская обувь>, популярный у
негламурной части москвичей, которым ботинки нужны не только для того,
чтобы ступать по мрамору и красным коврам: Не будем напоминать о том,
что в Белоруссии исправно платят пенсии (у белорусского пенсионера
таковая составляет около трёхсот долларов) и не <монетизируют> (то есть
не отнимают) льготы. Наконец, динамика рождаемости и миграции. Почему-то
рождаемость в этой стране превышает смертность. Далее, миграционные
потоки: едут в Белоруссию не горячие кавказские парни, хорошо умеющие
захватывать рынки, грабить местное население, насиловать белых женщин и
торговать героином (там им всего этого не дают делать) - а обычные
русские люди, часто пожилые, которым в демократической России жить
невмоготу. Причём въезжает в страну больше, чем уезжает.
Правда, модных бутиков в Минске не больше, чем гей-баров. Увы, зарплаты
в стране небольшие - по московским меркам, конечно. Однако
благосостояние растёт - и вот уже за кольцевой дорогой строят огромные
ангары для <Икеи> и прочих гипермаркетов.
Теперь вопрос к залу. Как вы думаете, дорогие читатели, много ли в
Белоруссии оппозиционеров, желающих свержения режима? Правильно думаете.
Ибо большая часть журналистов, педерастов, либералов и революционеров
либо слиняли из Белоруссии нахрен (кто в Штаты, кто в Россию, кто на
историческую родину), либо их реальное недовольство не настолько сильно,
чтобы сдвинуть дело с мёртвой точки.
Отсюда и потребность в революционерах извне. Раз не хватает своих, надо
одолжиться чужими.

ДЖИНСОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Как известно, в последние годы на так называемом <постсоветском
пространстве> (то есть на территориях, украденных у России и объявленных
<независимыми государствами>) вдруг резко вышли из моды некоторые
традиционные демократические процедуры. Например, всеобщие выборы
первого лица государства. Бюллетени в урнах - это скучно. К тому же
одичавшим туземцам сложно выбирать себе руководителей столь
цивилизованным способом. В моде архаика - подсчёт не бюллетеней, а
голосов, в самом прямом смысле слова: кто громче крикнет, тот и в
дамках. Для этого желательно собраться на центральной площади города и
устроить там продолжительный гевалт. Ещё надо разукраситься в
какие-нибудь яркие цвета - например, в оранжевый.
При этом желательно иметь гарантии того, что с бузотёрами ничего не
будет: не осмелятся же власти противостоять воле народа.
Всё это действо называется <цветная революция>, демонстрируется по CNN
по всему миру и предназначается для смены либеральных и проамериканских
режимов на ещё более либеральные и проамериканские. Так, например,
убрали старика Шевардназде, который - по старости лет - недостаточно
усердно вылизывал известные места американскому истеблишменту. Старика
сменили на молодого энергичного Саакашвили, чьё правительство вполне
официально получает зарплату из Америки. Точно так же решили украинский
вопрос: на место Кучмы и Януковича, недостаточно усердно украинизирующих
Украину (хотя тот же Кучма очень старался, и даже написал сочинение с
характерным названием <Украина - не Россия>) встал молодой энергичный
Ющенко и <бешеная Юля> Григян - то ли армянка, то ли латышка, с какой-то
радости ставшей щирой украинкой с фальшивым <халом> вокруг головы:
Которые совместными усилиями прикончили наметившийся было экономический
рост, зато животно ненавидящие русских и готовые любить Америчку более
страстно, чем старик Кучма.
Впрочем, в любви к Америке пределов нет, резервы огромны. Например,
<оранжевый> до морковности кандидат в мэры города Донецка Сергей Солонин
(по его словам - <единственный из кандидатов, который стремится сломать
имперско-кремлевскую гегемонию>) утверждал, что <после неминуемого
вступления Украины в НАТО Донецк станет первым украинским городом, в
котором появится военная база Альянса> - а это приведёт к тому, что
донецких девушек, наконец-то оплодотворят американские негры, что
оздоровит нацию. По его словам, <только приток свежей англосаксонской и
афроамериканской крови способен снова дать донецкой земле настоящих
богатырей>. И не нужно думать, что Солонин - это какая-то
сверхъестественная экзотика. Это, как сейчас говорят, <объективный
тренд>: всякая оранжевая идея в своём максимальном развитии приводит
именно к этому. Если уж отдаваться Штатам - так дело обязательно дойдёт
и до буквального смысла.
Белоруссия, глупая, отдаваться неграм не хочет. Приличных людей это
глубоко возмущает. <За такое сразу в канаву>.
К <цветной революции> в Минске готовились загодя. Действовали по
стандартным рецептам: нагнетание обстановочки, вербовка дурачков,
заявления о грядущей фальсификации выборов властями и воззвания в
стилистике <доколе>. Была найдена и подходящая к случаю символика.
Поскольку всякая оранжевая революция - прозападная и проамериканская, то
решили не чиниться и назвать её прямо: джинсовой. Соответственно был
выбран и цвет - <джинсовый> индиго. Учитывая страдания белорусских
педерастов, символику следует признать удачной. Вовремя подключились и
евроструктуры. Европарламент назвал предвыборную кампанию <несвободной>
и потребовал от ЕС ужесточения санкций против Белоруссии. CNN начало
гнать картинку. В общем, всё шло по обычной схеме.
Забыли только об одной детали. Оранжевая революция хорошо проходит в
стране, где существующий режим уже находится в зависимости от Запада и
боится даже пискнуть против воли Вашингтонского Обкома.
Что же произошло в стране, которая вашингтонского обкома не боится?

ОБЛОЖИЛИ ПО ПОЛНОЙ

Надо сказать, что к срыву <майдана> в Белоруссии подошли вдумчиво и
сразу с нескольких направлений.
Во-первых, к удивлению оппозиции, <тупой и кровавый режим> повёл себя по
отношению к ним вполне демократически - в тех случаях, когда это было
уместно. Так, перед началом предвыборной гонки Лукашенко подписал
разрешение устроить Конгресс оппозиционных сил в культурном центре
Минска. Около восьмисот революционеров, заседая в центре столицы, мирно
и демократично выбрали кандидатом от объединённой оппозиции Александра
Милинкевича. Фигура смотрелась респектабельно - профессор, физик, в
прошлом был заместителем мэра города Гродно, потом <имел неприятности с
режимом>. К тому же Милинкевич красив, - примерно как Ющенко до
скукоживания физии. Что, по мысли оппозиционеров, даёт ему
дополнительные голоса <от бабского сословия>.
Во-вторых, <режим> отказалась делать хорошую мину даже при хорошей игре.
Абсолютно все угрозы и проблемы, которые возникали в ходе предвыборной
компании, тут же озвучивались. Например, прошла информация о готовящихся
терактах в Минске - вечером об этом говорили по телевизору. То же самое
происходило со всеми действиями оппозиции: они широко освещались и
комментировались государственными СМИ. Вообще говоря, настоящие
тоталитарные режимы так себя не ведут. Их любимая игра - <в Багдаде всё
стабильно>. Даже реальные угрозы, пока они не становятся слишком явными,
такие режимы обычно стараются скрыть, чтобы не волновать народ, не
делать рекламу оппозиции и не давать врагам лишних надежд на успех.
Единственное исключение - когда за озвучиванием какого-нибудь
действительного или мнимого заговора следуют репрессии и рубка голов.
Лукашенко же поступал прямо противоположным образом - озвучивал угрозы,
а репрессий не учинял. Так, например, 1 марта государственное
телевидение Белоруссии сообщило, что КГБ республики обнаружил заранее
отпечатанные фальшивые протоколы так называемых exit polls, датированные
днем предстоящих президентских выборов. Согласно этим опросам, якобы
проведенным службой Геллапа, победу на выборах одержал Милинкевич,
набравший 53,7% голосов избирателей. Лукашенко же якобы отстал на 8% и
занял второе место - в общем, всё по украинской модели. При этом
белорусский ЦИК заявил, что не станет принимать санкции против кандидата
Милинкевича, поскольку его причастность к созданию фальшивки не
доказана.
В-третьих, выборы на всякий случай <размазали> по времени. То есть -
всячески поощряли досрочное голосование (в результате чего процентов
тридцать голосов были собраны заранее). Оппозиционеры, разумеется,
усмотрели в этом ещё одну коварную попытку властей <фальсифицировать
результаты выборов> и <всунуть лишние бюллетени за проклятого Луку>. На
самом деле Лукашенко было бояться нечего: даже авторитетные европейские
эксперты-политологи подтверждали, что большинство голосов в первом туре
ему обеспечено. Да и в Белоруссии в этом никто не сомневался. Проблема
была как раз в том, чтобы получить определённую часть голосов до того
момента, как начнутся проблемы с каким-нибудь <альтернативным подсчётом
голосов> и прочей мелкой пакостью, которой обычно пользуются в таких
случаях борцы с режимом.
Оранжевые революционеры ответили на это прямо по учебнику. В
многочисленных интервью Милинкевич говорил что-то о <гражданском
противостоянии>, о том, что белорусы <должны почувствовать себя нацией>
и намекал на то, с каким удовольствием Европа примет в свои объятия
исстрадавшуюся сестричку.
Накануне выборов, 17 марта, президент выступил перед страной с
обращением - в котором, в частности, упомянул, что <в качестве
наблюдателей за избирательным процессом аккредитовано более тридцати
тысяч внутренних и свыше тысячи международных представителей>. После
чего добавил сакраментальное:
<Уважаемые наши гости! Вам созданы все необходимые условия для работы.
Вы видите, что мы открыты для конструктивного сотрудничества.
Единственная просьба - не превышайте своих полномочий! Наблюдайте,
делайте выводы. Но не решайте за нас! Не решайте, как нам жить и каким
путем белорусскому народу идти дальше!>

РЕВОЛЮЦИЯ ТУРИСТОВ

И, наконец, настал момент истины: 19 марта.
Планы оппозиции были просты. Во-первых, собрать побольше народу - как
раз к этой дате подтянулись и зарубежные товарищи. Во-вторых, <пойти к
правительству>, расположиться там и устроить бессрочный митинг с
требованием всего на свете (то есть признания <победы Милинкевича>).
Пошуметь и покрасоваться под камерами CNN. Дальше - как получится.
В день выборов Минск отнюдь не выглядел осаждённым городом с
серошинельными постами на каждом углу. Даже те улицы, которые в Минске в
случае ожидания каких-либо политических беспокойств обычно перекрывают,
и те оставили свободными. Даже заграждения у Дворца Республики поставили
всего за час до сбора джинсовых революционеров. Похоже, <лукашенсковские
сатрапы> уже догадывались, что никакого масштабного безобразия не будет.
Революционные туристы из Москвы, Киева, Тбилиси и Варшавы, приехавшие
помогать святому делу свободы, прибыли в город за день-два до начала
ожидаемых событий. Президент Лукашенко честно предупредил тех, кто
собирался участвовать в безобразиях: <приехать-то они приедут, а вот
уедут ли?> Это высказывание потом цитировалось в либеральных СМИ в
качестве примера тиранства и самодурства <батьки>. Между тем, президент
всего лишь напомнил о том, что Белоруссия - суверенное государство со
своими законами, а в законах этих (как и в законах любого уважающего
себя суверенного государства) имеются статьи за антигосударственную
деятельность.
Выборы проходили в атмосфере, максимально приближённой к советской.
Чтобы передать впечатления, позволю себе процитировать ещё один
интернет-дневник - на этот раз молодой московской журналистки:

<Выборы - настоящий праздник для рядового белоруса. С раннего утра
тянутся на участки целые толпы людей: приходят семьями, с детьми, со
знакомыми и соседями.
- Ну что, за нашего?
- Да за нашего! - радостно переговариваются в коридорах люди,
исполнившие свой гражданский долг.
А потом спускаются на первый этаж, в вестибюль, где их ждет огромный
буфет, где можно купить все: от горячих блюд до свежих булочек,
шоколадных конфет, а также алкогольные напитки. Любые, даже водку. Стоят
столики, за которые присаживаются все желающие, пьют и закусывают.
Смеются и практически не говорят о политике, больше о жизни - <жизнь-то
хорошая>. Родители ждут спектакля, который в каждой школе устраивают в
день выборов дети. <Вождь победил>.
Просидев полдня за таким столиком на одном из обычных минских участков,
я увидела лишь одного человека, который выделялся из всей этой
советско-празднующей толпы. Высокий мужчина в хорошем костюме, чем-то
похожий на европейского профессора, он присел за стол выпить воды и
позвонить своему сыну.
- Ты только не думай голосовать за Лукашенко, - строгим голосом произнес
<профессор>. Он - за Милинкевича>.

Заметим, что эта картина хорошо иллюстрирует статистические данные.
Подавляющее большинство белорусов и в самом деле проголосовали именно за
батьку.
Что же делали остальные - то есть единомышленники <профессора>? Они
потихоньку собирались на Октябрьской площади, ожидая начала митинга.
Впоследствии канал <Евроньюс> передавал, что на площади собралось более
двадцати тысяч человек. Это пример так называемого вранья, как выражался
булгаковский герой. Присутствовавшие при сём действе утверждают, что
больше шести-семи тысяч человек там не было. Другое дело, что опытные
пиарщики (говорят, среди них были специалисты по документальным съёмкам)
поставили митингующих выгодным образом - на углу площади, чуть вытянув
по обочине. Для съёмок - положение идеальное, выглядит как народное
море.
Толпа подмерзала, наименее стойкие начали расходиться. Митинг никак не
могли начать - не подвезли вовремя звукоусиливающую аппаратуру. Как
потом утверждали неудавшиеся оппозиционеры, виноват в этом был опять же
проклятый белорусский режим: на площади вдруг перестали работать
мобильные телефоны системы GSM (DAMPS почему-то функционировал). Трудно
сказать, были ли то происки кровавого режима или банальная перегрузка
сотовой станции. Но даже если это было коварное действие режима - стоит,
наверное, вспомнить большевиков, которые умудрялись делать революцию без
мобильной связи. А французы обходились даже и без динамиков и мегафонов,
и ничего:
Но одно дело революция, другое - игра в неё, а революционный туризм -
так это совсем третье. Турист не будет свергать правительство, если оно
не предоставит ему для этого комфортных условий.
А с комфортом на площади дело обстояло на редкость плохо. Когда началось
речеговорение - повалил снег. Потом, опять же, пошли разговоры о том,
что снег был искусственный и обрушен на головы свободолюбцев из
специально опрысканных с самолётов туч. Однако, снегопад продолжался
минут семь или десять. За такое время уважающий себя революционер даже
продрогнуть не успел бы.
Последняя же пакость, которую совершил кровавый режим - это закрытие
<Макдональдса> напротив площади. Это лишило оппозиционеров возможности
насладиться любимым блюдом, гамбургером, а также справить нужду в тепле.
Милинкевич с супругой красовался в свете прожекторов, сжимая несезонный
букет васильков, и любовался на разноцветные флажки. Участники действа
махали бело-красно-белыми флагами <независимой Беларуси>, кое-где
виднелись грузинские кресты на белом поле, синий со звёздочками флаг ЕС
и, конечно, польский прапор, тоже красно-белый. Либеральные
туристы-революционеры радостно творили историю - то есть демонстрировали
намерение свергнуть только что избранного законным, всеобщим, равным и
тайным голосованием президента страны. Даже не своей страны - чужой.
Иными словами, они прибыли совершать тот самый грех империализма, за
который они предлагают каяться и ущемляться всему российскому народу
вместе взятому.
На фоне этого буйного гастролёрства лозунг <Мы - нация!> звучал особенно
забавно.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Итак, революция закончилась, не начавшись. Конечно, ещё сколько-то
просуществует палаточный лагерь на площади: разгонят его вроде бы никто
не собирается. Люди, приехавшие на пару дней, в конце концов уедут.
Оставшиеся какое-то время проведут на площади, слушая поднадоевшую
революционную музыку, питаясь пиццей и справляя нужду в канализационные
люки. Прохожие будут косо смотреть на сидельцев, крутить пальцем у виска
и советовать им взять лопаты и поработать на благо республики.
Милинкевич будет давать интервью, говорить о <гражданском противостоянии
в Беларуси> и намекать, что Лукашенко надо бы <пойти на переговоры с
оппозицией>. Впрочем, от организаторов местного майданчика он уже
открестился, заявив, что не имеет отношения к организации акции. Хотя
регулярно посещает их - чтобы не выглядеть совсем уж неприлично.
Ожидаемой и предсказуемой оказалась и реакция Запада. Еврокомиссар по
внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер заявила, в частности, что ЕС
может применить к Минску очередные санкции - настолько, по мнению
Брюсселя, выборы в Белоруссии не соответствовали международным
стандартам. Впрочем, по словам еврокомиссара, вряд ли это будут
экономические санкции. В числе возможных мер Ферреро-Вальднер назвала
продление запрета на выдачу виз в страны ЕС для белорусских официальных
лиц. Таким способом, видимо, европейцы пытаются надавить на белорусских
чиновников, которым хочется воровать деньги и тратить их на Западе, как
это принято в России и в <оранжевых> государствах. Что ж, ожидаемый ход.
Лучше всего откомментировал происходящее Александр Лукашенко. Он
совершенно справедливо заметил, что огромными цифрами в свою пользу он
обязан именно действиям оппозиции, в особенности иностранной. По его
словам, <давление извне и изнутри способствовало тому, что мы получили
такой ошеломляющий результат, поддержку абсолютного большинства
белорусского народа>. Трудно с этим не согласиться.
Что из всего этого следует? <Оранжевая революция> абсолютно безопасна
для режимов, которые пользуются реальной и достаточно массовой
поддержкой народа. Обеспечить её себе тоже не так уж трудно. Для этого
не нужно кормить народ чизкейками и приглашать на гастроли группу
Coldplay. Достаточно самого простого. Не предавать интересы своей страны
и своего народа. Не воровать денег из казны и не грабить нищих.
Развивать производство, не обращая внимания на советы специалистов по
торговле воздухом. Не стремиться на всякие международные тусовища и не
добиваться униженно, чтобы туда <взяли>. Быть суверенным государством,
короче. Всего-то делов.
И такому режиму будут не нужны ни танки на улицах, ни враньё в
телевизоре, ни западные кредиты, ни прочие подпорки. Он будет держаться
сам, собственным весом, как Александрийский столп.

ПОЗДРАВЛЕНИЯ

Редакция газеты <Спецназ России> поздравляет Президента Республики
Беларусь Александра Григорьевича ЛУКАШЕНКО с победой на президентских
выборах 19 марта 2005 года.
Мы ждём от Александра Григорьевича достойного продолжения его труда во
благо белорусского народа и Беларуси в целом.
Мы желаем всему белорусскому народу новых успехов на пути построения
независимого и процветающего государства.
Мы надеемся, что усилия народов России и Беларуси, направленные на
восстановление единого русского государства, увенчаются успехом.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:32:22

"Пока Эстония ждала удара с Востока, её обошли с Запада": Эстония за неделю (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/616473.html

"Пока Эстония ждала удара с Востока, её обошли с Запада": Эстония за
неделю
Политика. Общество. Экономика. Россия и Эстония. Русские в Эстонии.

Политика. Общество

Визит президента Венгрии. Эстонию посетил президент Венгрии Ласло Шойом.
Он прибыл в Таллин в понедельник, 27 марта, с двухдневным
государственным визитом и был принят своим эстонским коллегой в
Кадриорге (резиденция президента Эстонии. - прим. ИА REGNUM). Президент
Эстонии Арнольд Рюйтель вручил главе Венгрии высокую государственную
награду - цепь ордена "Крест Маарьямаа". Стороны обсудили сотрудничество
в рамках Европейского союза и европейскую политику добрососедства. На
встрече были затронуты темы развития сотрудничества Эстонии и Венгрии в
сферах культуры и экономики, а также проблемы малочисленных
финно-угорских народов. По словам Рюйтеля, очень важно проводить
сотрудничество в рамках политики добрососедства в Европе, а также
оказывать помощь финно-угорским народам. Лидер Эстонии подчеркнул, что
необходимо оказывать помощь и России, содействуя демократизации
российского общества. Шойом заверил Рюйтеля, что Венгрия уделяет большое
внимание проблемам малочисленных финно-угорских народов. Президент
Венгрии выразил надежду, что Эстония в ближайшее время ратифицирует
конституционный договор ЕС. ("Молодежь Эстонии", BNS)

Визит польского премьера. Премьер-министр Польши Казимеж Марцинкевич в
среду, 29 марта, прибыл в Эстонию с двухдневным официальным визитом.
"Историческим" назвал приезд премьер-министра Польши Казимежа
Марцинкевича принимавший коллегу премьер Эстонии Андрус Ансип. В
пристальном внимании нуждается целый ряд вопросов внешней политики как
Эстонии, так и Польши. Особую актуальность, по словам Ансипа, приобрела
в ходе состоявшихся переговоров с польским премьером тема энергетической
безопасности - новых и старых государств ЕС в равной степени. Как
считает он, опыт, имеющийся у стран Балтийского региона, может оказаться
полезен и для остальных стран Европы.

Тема строительства российско-германского газопровода по дну Балтийского
моря, ставшая за последние месяцы неотъемлемой частью едва ли не любого
разговора об энергетике на европейском уровне, также была затронута в
ходе встречи. "Конечно, мы не говорили о принятии какого-либо решения,
способного заблокировать реализацию этого проекта, - поясняет К.
Марцинкевич. - Но мы не можем не выразить обеспокоенности им". "Меня
лично удивляет, что Германия благоприятствует прокладке трассы, конечным
пользователям которой газ обойдется дороже, чем при более эффективном
использовании уже имеющихся магистралей", - добавляет он. Повлиять на
пути транспортировки газа из России в Европу государствам Прибалтики,
вероятно, не под силу - даже в союзе с Польшей. Однако развивать транзит
товаров и грузов, а также пассажиропоток с Востока на Запад через
собственную территорию странам этим вполне по плечу, считает "Молодежь
Эстонии".

В ходе двухдневного официального визита премьер-министр Польской
Республики встретился также с вице-спикером Рийгикогу (парламент
Эстонии. - прим. ИА REGNUM) Эне Эргма, председателем парламентской
комиссии по иностранным делам Энном Ээсмаа и входящими в ее состав
депутатами, а также президентом Эстонии Арнольдом Рюйтелем. На встрече с
парламентариями Марцинкевич призвал оказывать содействие развитию
демократии в Белоруссии и стремиться к прорыву "информационной блокады"
жителей этой страны. ("Молодежь Эстонии")

Визиты дипломатов. В Эстонию на этой неделе с визитом побывали
заместитель министра иностранных дел Таиланда Вирачай Вираметеекул и
министр иностранных дел Албании Бесник Мустафай.

Визит Вирачая Вираметеекула продлился 2 дня - 27-28 марта. Заместитель
министра иностранных дел Таиланда встретился во время визита со своим
коллегой Урмасом Паэтом, с вице-канцлером МИДа Свеном Юргенсоном, а
также c советником премьер-министра по внешним связям Кюллике
Силласте-Эллинг, чтобы обсудить отношения между государствами и реформы
ООН.

Министр иностранных дел Албании находился в Эстонии 28 и 29 марта.
Высокий гость встретится с премьер-министром Андрусом Ансипом, Урмасом
Паэтом, а также с председателем комиссии по иностранным делам парламента
Энном Ээсмаа.

В четверг, 30 марта, в Эстонию с визитом прибыл французский министр по
европейским делам Катрин Колонна. В ходе визита Колонна встретилась с
премьер-министром Эстонии Андрусом Ансипом, министром иностранных дел
Эстонии Урмасом Паэтом и министром экономики Эстонии Эдгаром Сависааром.
Участники встречи обсудили формирование энергетической политики ЕС,
процесс обсуждения в Европарламенте директивы Болкенштайна (директива
услуг), финансовые перспективы ЕС, Лиссабонский процесс, обменялись
мнениями о единой сельскохозяйственной политике и внешней политике
Европейского союза, отношениях сообщества с Россией, а также
эстонско-российских отношениях. (BNS)

На следующей неделе Ансип встретится с Меркель. На следующей неделе
премьер-министр Эстонии Андрус Ансип отправится в Германию с рабочим
визитом, где встретится с канцлером Ангелой Меркель, министром экономики
Майклом Гросом и министром финансов Пером Стейнбрюком, сообщает "Ээсти
Пяэвалехт". На встречах будут обсуждаться вопросы будущего ЕС, его
Конституции, а также директивы свободного передвижения рабочей силы и
услуг. Обязательно пойдет разговор о единой валюте евро, общей стратегии
в области энергетики, о прошедших недавно выборах на Украине и в
Белоруссии в свете европейской политики. В программу трехдневного визита
входит посещение нескольких федеральных земель, Дрезденского
технического университета. В ходе визита Ансип вручит бывшему канцлеру
Германии Гельмуту Колю орден "Крест Маарьямаа" I класса.

Эстония отмечает 2-летие вступления в НАТО. По случаю второй годовщины
вступления Прибалтийских стран в НАТО в среду, 29 марта, в Таллине
побывали с двухдневным рабочим визитом представители парламентских
комиссий по обороне Латвии и Литвы. Делегации встретились с министром
обороны Эстонии Юргеном Лиги и спикером парламента Тоомасом Вареком.

Сотрудничество Прибалтийских республик в сфере обороны началось задолго
до того, как аббревиатуры НАТО и ЕС стали актуальными. Теперь же,
несмотря на то, что военнослужащие трех странах участвуют в миссиях под
руководством НАТО, до сих пор успешно действуют совместные оборонные
проекты - эскадра минных тральщиков, Балтийский колледж обороны, единая
система ПВО. На заседании парламентских комиссий 29 марта депутаты
подвели итоги долговременного сотрудничества и подписали совместное
заявление, в котором высоко оценили заслуги и достижения Прибалтийских
стран в деле обороны, а также призвали правительства и парламенты трех
стран лучше согласовать национальные позиции по вопросу обороны с
положениями, принятыми в НАТО и ЕС. Одним из самых актуальных вопросов
оборонной сферы для стран Прибалтики является охрана воздушного
пространства. Депутаты обсудили возможность создания общих
военно-воздушных сил и пришли к выводу, что подобная перспектива может
появиться в течение ближайших двух лет.

Тривими Веллисте, заместитель председателя комиссии по обороне
Рийгикогу, сказал теленовостям: "Необходимо дальнейшее развитие наших
связей, так как вопросы обороны весьма сложны и требуют немало затрат.
Мы намерены также продолжать практику единых для трех стран
государственных заказов для покупок дорогостоящих вооружений, ведь таким
образом мы сможем сэкономить деньги налогоплательщиков. И конечно,
весьма важным аспектом является продолжение участия наших военных в
международных миротворческих операциях".

Примечателен тот факт, что к 2010 году 8 процентов из всех эстонских
солдат будут готовы к службе в натовских контингентах. Расширится
география стран, в которых будут присутствовать солдаты, значительно
увеличится также число миротворцев. Однако участие в миротворческих
операциях усиливает опасный интерес международных террористов к Эстонии.
Так что, помимо борьбы с международным терроризмом и охраны воздушного
пространства, депутаты Латвии, Литвы и Эстонии также отметили насущность
таких проблем, как внутренняя безопасность и решение вопросов, связанных
с новыми опасностями - терактами, радикальными течениями и ксенофобией.
Следующая встреча членов комиссий по обороне трех Прибалтийских стран
состоится через год в Риге. (ПБК, ЭТВ, BNS)

Игра по новым правилам. Во вторник, 28 марта, в Хельсинки состоялась
встреча членов комиссии по делам ЕС парламента Эстонии и комиссии
парламента Финляндии. Главной темой встречи стали приоритеты
председательствования Финляндии в ЕС, период председательствования этой
страны в ЕС начинается осенью. Шансы Эстонии вступить в еврозону с
начала 2007 года падают до нуля, поскольку страна не может выполнить
критерии по инфляции.

Маастрихтские критерии присоединения к зоне евро следует пересмотреть,
заявила руководитель эстонской делегации на встрече депутатов
парламентов Эстонии и Финляндии, председатель комиссии по европейским
делам парламента Эстонии Кристийна Оюланд. По словам Оюланд, критерии,
действующие с 1992 года, очевидно устарели. "Именно на основании
установленных в 1992 году критериев государства, вступившие в монетарный
союз в предыдущем раунде расширения, находятся в существенно более
стабильном экономическом положении, нежели Эстония и другие кандидаты на
вступление в еврозону, у которых из-за высокого уровня инфляции,
вытекающей из быстрого экономического роста, нет возможности выполнить
Маастрихтские критерии и вступить в еврозону с 1 января 2007 года", -
пояснила Оюланд. Как отметила Оюланд, и председатель финской
парламентской комиссии Яри Вилен, и другие члены финской делегации
согласились с точкой зрения Эстонии и пообещали уделить проблеме
внимание во время председательствования Финляндии в ЕС. На необходимость
изменить критерии указывали и официальные лица в Литве, которая
столкнулась со сходными проблемами. (BNS)

Ильвес сослался на желание Мери. Участвуя в телепередаче "Reporter" 2
канала, член Европарламента Тоомас Хендрик Ильвес, выдвинутый
Реформистской партией в качестве кандидата на пост президенты Эстонии,
сказал, что, взвешивая свой шаг, он основывался на желании Леннарта Мери
(президент Эстонии в 1992-2001 гг., скончался 14 марта 2006 г. - прим.
ИА REGNUM), сообщает "Постимеэс". "Я не то чтобы обещал, но он в своей
жесткой манере просто сказал, что ты должен это сделать, если будет
нужно", - заявил Ильвес. На уточняющий вопрос ведущего передачи о
необходимости принятия такого решения именно сейчас кандидат ответил:
"Это решит эстонский народ".

Политолог: Руммо победит Ильвеса. Политолог Тартуского университета Рейн
Тоомла предрекает на выборах в парламенте президента победу Пауля Ээрика
Руммо над Тоомасом Хендриком Ильвесом, пишет "Постимеэс" со ссылкой на
портал ЭТВ-24. "Я считаю, что Ильвес не такой уж сильный кандидат, да и
представляет в парламенте слишком маленькую партию, фракция которой
насчитывает лишь 8 человек. Такая партия не может оказать на кого бы то
ни было никакого давления, а Ильвес не является парламентским фаворитом.
Поэтому Руммо может победить", - сказал Тоомла в утренней телепрограмме.
По словам политолога, Руммо является очень подходящим кандидатом. "Не
будет преувеличением сказать, что Руммо - действительно превосходный
кандидат", - заявил Тоомла. Он также заметил, что выбор кандидатов,
которых представила Реформистская партия, кажется ему довольно странным.
"Несколько недель назад говорилось о другом кандидате, например, ректоре
Тартуского университета Яаке Аавиксоо", - пояснил Тоомла.

Борцы против Советов не станут "борцами за свободу". Правительство не
поддержало законопроект, по которому вооруженная борьба граждан Эстонии
против СССР получила бы официальный статус "борьбы за свободу". Вместо
проекта, внесенного представителями парламентских фракций, правительство
решило разработать собственный законопроект.

Согласно парламентскому законопроекту, "законное вооруженное
сопротивление" на территории Эстонской Республики "военной агрессии
СССР" во время Второй мировой войны и последовавшей затем "незаконной
оккупации" Эстонии следует официально считать "борьбой за свободу", а ее
участников - эстонскими "борцами за свободу". Министерство юстиции
считает, что принятие проекта в том виде, в каком он был внесен, будет
способствовать нагнетанию вражды в эстонском обществе между людьми,
сражавшимися в противоположных лагерях. По оценке Минюста, не решены все
те проблемы, на которые указывало ранее правительство. ("Деловые
ведомости")

Разговор под запись. Депутат центристской фракции Таллинского
горсобрания Тынис Биттман тайно записал на пленку разговор с депутатом
оппозиционной фракции Res Publica Олегом Ребане. Центристы утверждают,
что на пленке записано 77 минут разговора, в ходе которого член фракции
Res Publica Олег Ребане пытается подкупить депутата-центриста Тыниса
Битмана и переманить его на сторону оппозиции, чтобы удалось сменить
власть в столице. 29-летний Битман, работавший в таллинском транспортном
департаменте в отделе по надзору за парковкой, считался оппозицией
слабым звеном центристской фракции Таллинского горсобрания. Возможно,
именно поэтому Ребане обратился именно к нему с предложением
пересмотреть свое политическое будущее. Однако Битман оказался хитрее и
записал разговор на пленку. Фрагменты беседы были опубликованы партийной
газетой Центристской партии "Кескнядал".

Сам Ребане факт беседы с Битманом подтверждает, но категорически
отрицает, что предлагал ему деньги. Однако после опубликования
расшифровки пленки 29 марта Ребане распространил заявление, а затем и
выступил с ним перед горсобранием, в котором утверждает, что
приостанавливает полномочия члена горсобрания и обращается в
правоохранительные органы и в суд, чтобы защитить свои честь и
достоинство, на которые, с его точки зрения, покусились центристы.

Центристы же отправили запись в Полицию безопасности (КАПО) и
государственную прокуратуру. КАПО не усмотрела в записи приватной беседы
центриста Тыниса Биттмана и республиканца Олега Ребане ни попытки
подкупа, ни частной следственной деятельности. По словам пресс-секретаря
Госпрокуратуры Кристины Херодес, после того, как запись была прослушана,
было решено, что нет оснований для возбуждения уголовного дела и в связи
с возможной покупкой голосов, и в связи с незаконной следственной
деятельностью. По словам комиссара КАПО Хенно Куурманна, на основании
записей также не было установлено, что велась незаконная следственная
деятельность. (ПБК, "Постимеэс")

Закончена работа над книгой о периодах "советской и немецкой оккупаций".
Подготовленная книга включает в себя 69 исследований эстонских
историков, пишет "Ээсти Пяэвалехт". В четверг, 30 марта, в Белом зале
парламента страны прошла презентация книги "Эстония 1940-1945: Отчет
Международной комиссии о преступлениях против человечности",
подготовленной Эстонским целевым учреждением по расследованию
преступлений против человечности. Выпущенное на английском языке
1300-страничное издание содержит отчеты комиссии о периодах советской
(1940-1941 гг.) и немецкой (1941-1944 гг.) оккупаций, а также
исследовательские статьи 69 авторов-историков из Эстонии, пишет газета.
Эта комиссия была созвана в 1998 году по инициативе бывшего президента
Леннарта Мери, который пригласил на должность ее председателя известного
финского дипломата Макса Якобсона. В отличие от Латвии и Литвы, где
также созданы аналогичные комиссии, в состав эстонской были привлечены
иностранцы, дабы обеспечить большую степень независимости и значимости в
глазах мировой общественности. В состав комиссии вошли самые разные
люди - начиная с финского дипломата Макса Якобсона и кончая
председателем правления российского общества "Мемориал" Арсением
Рогинским. Однако все они в той или иной форме имели долголетние связи с
Эстонией. Тираж книги 1500 экземпляров. Финансирование осуществляло
эстонское государство.

Политические репрессии июня-августа 1940-го. В Эстонском государственном
архиве хранятся около 300 дел, заведенных НКВД на тех, кто был арестован
в июне-августе 1940 года, пишет "Ээсти Пяэвалехт". Но всех дел в Эстонии
нет, и поэтому невозможно установить точное число лиц, брошенных в
тюрьмы до так называемого добровольного присоединения Эстонии к
Советскому Союзу, пишет газета. Людей арестовывала политическая полиция,
с которой сотрудничали в большинстве своем эстонские
коммунисты-подпольщики, отсидевшие разные сроки в тюрьмах периода
Эстонской Республики, утверждает издание. Политическая полиция
действовала под контролем оперативной группы НКВД. Арестованных
допрашивали сотрудники НКВД, допросы велись на русском языке в
присутствии переводчика. Через несколько дней многих арестованных
переправили в Ленинград, особо важных - в Москву. Остальных бросили в
камеры Таллинской центральной тюрьмы. Обвинения были предъявлены в
основном в августе-сентябре 1940 года. После оглашения приговора суда
многих сослали в советские лагеря, пишет "Ээсти Пяэвалехт".

"Волки в овечьей шкуре". Профессор Эстонской художественной академии
Давид Всевиов считает, что в оценке прошлого разделение людей на
коммунистов и беспартийных - опасное упрощение. Он пишет в "Ээсти
Пяэвалехт": "Так или иначе, Эстонская ССР останется частью нашей
истории. Но, к сожалению, историей, отвечающей не столько на
политические, сколько на научные вопросы, она станет не скоро. Это
произойдет лишь через несколько десятков лет. Чем опасно такое
разделение людей? Своей упрощенность. Во-первых, советская империя не
была столь простой, а, во-вторых, - нынешний упрощенный подход во многом
сродни такому же советскому подходу, фундаментальной идеей которого было
упрощенное сравнение. Самая большая беда подобного подхода состоит в
том, что рабовладельцы, феодалы и капиталисты могли быть плохими, но это
далеко не означает, что подавляющее большинство рабов, крестьян и
пролетариев автоматически становятся хорошими. Однако по идеологическим
соображениям они именно таковыми и представляются. И, проводя границу
между людьми, возникает опасность того, что в число "правых/правильных"
попадает немало тех, кто туда относиться и не может.. ..Я бы не
причислял всех беспартийных к этой группе, потому как в стадо овец могут
попасть и волки в овечьей шкуре. Известно, например, что в 1975 году в
общем числе всех советских депутатов 49,2% составляли коммунисты и
21,3% - комсомольцы. Если придерживаться наших критериев, 70,5% - это
волки и волчата. Но были ли остальные 29,5% депутатов-беспартийных
овцами? В дополнение к этому нужно сказать, что в советское время у
власти находился блок коммунистов и беспартийных. И это было не только
лозунгом. Историю нужно рассматривать гораздо более зорким взглядом.
Хотя бы уже затем, чтобы в критический момент не объявился волк в
овечьей шкуре".

"Ээсти Пяэвалехт": Эстония должна воспрянуть от спячки. Корреспондент
"The Economist" Эдвард Лукас пишет в "Ээсти Пяэвалехт", что Эстония
должна открыть границы, привлечь "мозги", не бояться России и уничтожить
бюрократию, что поможет ей воспрянуть от спячки, в которой страна сейчас
пребывает. "Леннарт Мери вернул Эстонию на карту мира, расширил ее
горизонты. Увековечить память можно по-разному, например, назвать его
именем аэропорт в Таллине. Но лучше всего претворять в жизнь идеалы
Мери. В последнее время Эстония поразительно довольна собой. Однако, к
сожалению, у государства нет своего видения будущего, хотя нынешнее
правительство только и делает, что похваляется тем, как прекрасно у
страны идут дела. С уходом Мери Эстония утеряла чувство амбициозности, а
ей наоборот необходимо пробудиться от спячки. Во-первых, давно пора
реформировать жесткую и враждебно настроенную по отношению к неэстонцам
и некомпетентную иммиграционную политику. Эстонии нужны "мозги", чтобы
стать страной с наукоемкой экономикой. Вместо этого государство
блокирует им дорогу, очень неохотно предоставляя даже въездные визы, не
говоря уже о видах на жительство или работу. Эстонские власти очень
гордятся своей бюрократией, чего надо бы стыдиться. Во-вторых, Эстония
непростительно мало тратит ресурсов на развитие науки и
исследовательскую работу - менее 1% в год. Таллинский и Тартуский
университеты должны стать англоязычными вузами, привлекая к
сотрудничеству иностранных специалистов и преподавателей, пробиваясь тем
самым в мировой вузовский бизнес. В-третьих, вместо того, чтобы после
очередной нападки дуться на Россию, эстонская дипломатия должна прежде
всего сама проявлять инициативу. Руководители "большой семерки" не
питают особых надежд на саммит "восьмерки", запланированный на лето
нынешнего года в Петербурге, где Путин опять будет много говорить о
демократии. За день до этого события Эстония должна организовать
конференцию, посвященную демократии в посткоммунистических странах. На
нее могут приехать руководители истинно демократических государств, а
Эстония еще раз сможет подчеркнуть свою приверженность демократическим
идеалам и дистанцироваться от праздника дураков, который пройдет на
следующий день. В-четвертых, эстонские партии должны подыскать такого
кандидата в президенты, чтобы он вызывал доверие, отличался умом и
обаянием, хорошо знал английский язык. Его не обязательно искать среди
доморощенных политиков средней руки. Эстонии надо брать пример с Мери, а
не только довольствоваться собой".

Туман вокруг гибели парома "Эстония" становится еще плотней.
Опубликованный в четверг, 30 марта, рапорт государственной комиссии
Эстонии о расследовании обстоятельств гибели парома "Эстония" четко дает
понять, что первое расследование, проведенное совместной
эстонско-шведско-финской комиссией, содержит множество недочетов и
темных мест. Как пишет "Постимеэс", почему-то не были проведены
исследования, исключающие взрыв на пароме. Не было уделено должного
внимание рассказам нескольких пассажиров, противоречащим официальной
версии гибели парома. Кроме того, в опубликованном рапорте есть ссылки
на видеоматериалы и показания свидетелей, на основании которых
выясняется, что затонувший паром был обследован более детально, чем это
было представлено общественности. Из рапорта можно узнать, что некоторые
имевшие в свое время отношение к расследованию гибели парома лица
отказались от выяснения спорных моментов и что один из членов совместной
комиссии выбросил в море вещественное доказательство. Гибель парома,
однако, никак не связана с перевозкой оружия - к такому выводу пришла
комиссия еще в сентябре прошлого года, после чего срок полномочий
комиссии был продлен.

Государственный прокурор Маргуст Курм, выступая 30 марта перед прессой,
заявил: "Масса открытых вопросов. Не опровергнута ни одна из версий
причин гибели парома. Все предыдущие расследования причин гибели парома
"Эстония" заслуживают серьезной критики".

Паром "Эстония" затонул в Балтийском море в ночь на 29 октября 1994 года
во время шторма по пути из Эстонии в Швецию, унеся 852 человеческие
жизни.

Экономика

В 2005 году эстонская экономика выросла на 9,8 процента. По сравнению с
предыдущим годом экономика Эстонии выросла в 2005 году на 9,8%, ВВП в
текущих ценах составил 164,9 миллиарда крон, пишет "Постимеэс" со
ссылкой на Департамент статистики. В четвертом квартале 2005 года ВВП
составил 47,2 млрд. крон, что превышает уровень предыдущего года на 11,1
процента. Рост экономики прежде всего определили нетто-экспорт и
внутренний спрос. Увеличению ВВП способствовало быстрое развитие
перерабатывающей промышленности, рынка недвижимости, аренды и
предпринимательства, перевозок, средств связи, а также оптовой и
розничной торговли. Некоторое снижение производства отмечается в лесной
и рыбной промышленности, в сельском хозяйстве.

Внешнеторговый дефицит вырос в начале года. Внешнеторговый оборот
Эстонии в январе составил 18 млрд. крон, в т.ч. экспорт - 7,5 млрд. крон
и импорт - 10,6 млрд. крон. Дефицит внешнеторгового баланса вырос, по
данным Департамента статистики, до 3,1 млрд. крон. В январе прошлого
года дефицит внешнеторгового баланса составлял 1,3 млрд. крон.
Товарооборот вырос по сравнению с январём 2005 года на 23% и сократился
по сравнению с декабрём на 8%. Экспорт товаров вырос в январе по
сравнению с тем же месяцем прошлого года на 12%, но на столько же
снизился по сравнению с декабрём. Вывоз в страны ЕС составил в январе
69%, в страны СНГ - 9% от общего объёма вывоза. В январе прошлого года
эти показатели были соответственно 74% и 7%. Главными странами экспорта
были Финляндия (21%), Швеция (13%) и Латвия (9%). Импорт товаров
увеличился в январе по сравнению с январём 2005 года на 33%, но
сократился по сравнению с декабрём на 4%. Импорт из стран ЕС составил
67%, из стран СНГ - 21% общего объёма импорта. В январе 2005 года эти
показатели были соответственно 76% и 14%. Больше всего товаров было
ввезено из России (18%), Финляндии (17%) и Германии (10%). ("Деловые
ведомости")

Рост экспорта замедлился. В январе годовой темп роста экспорта
замедлился до 12,4%, по сравнению с декабрем прошлого года объем
экспорта уменьшился на 11,5%. В то же время темпы роста импорта
ускорились до 32,8%, что повлекло за собой увеличение дефицита
товарообмена до 3,1 миллиарда крон, сообщает DELFI со ссылкой на
Министерство экономики. Столь большой негативный баланс внешней торговли
после вступления в Евросоюз наблюдался лишь в ноябре прошлого года.
Подобная тенденция, когда в начале года объем экспорта уменьшается по
сравнению с концом прошлого года, была характерна и для прежних лет.
Лишь в январе 2005 года развитие было позитивным, что дало относительно
высокую базу для сравнения. На замедление рост экспорта повлияло в
основном то, что экспорт товаров, машин и приборов остался на уровне
января прошлого года. Экспорт леса, мебели и текстиля уменьшился. В то
же время продолжился быстрый рост экспорта минеральной продукции,
пластиковых товаров, транспортных средств и бумажной продукции. В
следующем месяце Департамент статистики может скорректировать данные в
лучшую сторону, поскольку не все предприятия предоставляют данные
вовремя или предоставляют их некорректно. ("Арипяев")

Объемы розничных продаж выросли на 16%. Объемы розничной продажи товаров
выросли в феврале 2006 года по сравнению с февралем 2005 года на 16%. В
феврале 2006 года объем продаж предприятий розничной торговли составил
2,8 млрд. крон, что примерно на 0,5 млрд. крон больше, чем в феврале
2005 года. По сравнению с январем 2006 года объем розничной продажи
товаров уменьшился в феврале в постоянных ценах на 5%. ("Деловые
ведомости")

Правительство отложило повышение акцизов. На состоявшемся в четверг, 30
марта, заседании кабинета министров правительство приняло решение
одобрить предложение Министерства финансов отложить запланированное на 1
июля 2006 года повышение акцизов на алкоголь и сигареты и
запланированное на 1 января 2007 года повышение акцизов на маркированное
топливо до 1 января 2008 года. Отсрочка повышения акцизов уменьшит
оказываемое со стороны государства инфляционное давление и, согласно
прогнозам Министерства финансов, позволит выполнить к началу 2007 года
критерии для перехода на евро. При оценке возможности выполнения этих
критериев было указано, что запланированная отсрочка повышения акцизов
позволит к апрелю 2007 года снизить среднемесячную инфляцию на 0,52%.
0,25% даст алкогольный акциз, 0,27 - табачный, 0,0013 - топливный.
Данные изменения снизят поступления в государственный бюджет в 2006 году
на 75 млн. крон, в 2007 - на 535 млн. В то же время Министерство
финансов планирует перепоступления в бюджет в этом году в размере 2,8
млрд. крон. Кабинет министров поставил перед Министерством финансов
задачу подготовить законопроект об отсрочке повышения акцизов к 30
апреля 2006 года. (DELFI)

Государство не досчитывается 10% налогов. Новый глава
Налогово-таможенного департамента Энрико Аав считает, что налоговые
мошенничества невозможно искоренить полностью, налоговики ловят, прежде
всего, крупных мошенников. По словам Аава, налоговая дисциплина на
фирмах значительно улучшилась. "У нас совершенно изменилось отношение,
теперь налоги предпочитают платить. Это изменение последних пяти-шести
лет", - сказал Аав "Постимеэс". По словам Аава, налоги в Эстонии платит
преобладающее большинство фирм и частных лиц. "Крупные предприятия
платят большую часть налогов и не рискуют мошенничать. Я думаю, что
недостающая часть составляет менее 10%, но это мое субъективное
мнение", - сказал он. "Есть какой-то процент мошенников, которых можно
поймать, но 100% у нас никогда не будет", - отметил Аав.

Эстония получит 2 млрд. крон из фондов ЕС. В Эстонии в этом году из
средств структурных фондов Евросоюза будет выплачено более 2 млрд. крон.
Ходатайствовать можно о получении 24 различных видов субсидий. Поддержку
получат проекты в сфере развития человеческого ресурса, повышения
конкурентоспособности, в областях сельского хозяйства, рыболовства,
регионального развития и инфраструктуры, сообщает "Постимеэс" со ссылкой
на Министерство финансов Эстонии.

Эстонцы богаче многих. Как сообщает еженедельник "Ээсти Экспресс", в
марте Всемирный банк обнародовал результаты исследования, согласно
которому Эстония среди 120 стран мира вышла на 34-е место по богатству.
Исследования проводились не только в сфере ценностей промышленного
производства, но и богатства природных ресурсов, квалифицированности и
уровня знаний рабочей силы, организации общества и других. Результаты
показывают, что на каждого жителя Эстонии приходится богатств на сумму
66 769 долларов США или 870 000 эстонских крон. По этим оценкам Эстония
уступает Венгрии, но намного превосходит Мексику, не говоря уже о
России, Китае и Индии. Латвия, где на каждого жителя приходится богатств
на сумму 47 198 долларов США, также существенно отстает от Эстонии.

Зарплата в Прибалтике самая низкая в ЕС. Зарплата в Эстонии и Латвии
достигнет уровня Швеции через десятки лет, сообщил в своем анализе рынка
труда Прибалтийских стран концерн Swedbank. Отмечается, что в Эстонии и
Латвии наблюдается самый стремительный рост зарплат в Европейском союзе.
С 2001 года средняя зарплата в Эстонии и Латвии повышается на 10% в год.
В то же время оплата труда в Прибалтийских странах является самой низкой
в ЕС. Если исходить из того, что в Прибалтийских странах зарплата будет
расти ежегодно на 10 процентов, а в Швеции - на 3, то, по оценке
Swedbank, уровень оплаты труда в этих государствах сравняется через 30
лет. ("Постимеэс", BNS)

По информационным технологиям Эстония - сильнейшая в регионе. В
опубликованном Всемирным экономическим форумом индексе ИТ Эстония
помещена на 23-е место. Будучи в общей рейтинговой таблице на 23-м
месте, Эстония занимает первое место среди стран Центральной и Восточной
Европы, благодаря, как отмечает в пресс-релизе Всемирный экономический
форум, "своей великолепной политической и регулятивной
инфотехнологической среде". Таблицу возглавляют США, за ними следует
прошлогодний лидер Сингапур, затем - Дания, Исландия и Финляндия. Литва
занимает 44-е место, Латвия - 51-е место. Всего оценивалось 115 стран.
("Арипяев")

Государство хочет засчитать рельсы. В повестке дня нового общего
собрания Эстонской железной дороги (ЭЖД), которое состоится 5 апреля,
ходатайство Министерства экономики и коммуникаций об увеличении
акционерного капитала предприятия в пользу государства на сумму
стоимости закупленных в рамках программы Phare рельсов. Если сейчас у
Baltic Rail Services (BRS) 66% акций ЭЖД и у государства - 34%, то по
новому распределению долей у BRS осталось бы 56% и у государства стало
бы 44% акций. Для сохранения нынешнего положения компания BRS должна
инвестировать в акционерный капитал ЭЖД примерно 100 млн. крон. Общее
собрание акционеров, прошедшее в пятницу, 24 марта, не утвердило
хозяйственный отчёт ЭЖД за 2005 год, поскольку иначе это привело бы
автоматически к утверждению отчёта за 2004 год. Государство не хочет его
утверждать, поскольку BRS не представила новой переоценки основных
средств. Представитель BRS Юри Кяо сказал, что это просто каприз
государства - желание воспрепятствовать продаже ЭЖД. "В договоре
акционеров, являющемся неотъемлемой частью договора о приватизации ЭЖД,
фирма Baltic Rail Services взяла на себя обязательство обеспечить
государству возможность разместить средства программ помощи,
гарантирования и кредита ЕС или другие оцениваемые в деньгах средства в
качестве денежного или неденежного взноса в акционерный или паевой
капитал AS Eesti Raudtee (ЭЖД) или её дочерних предприятий. Выполнения
этого обязательства государство сейчас и добивается от BRS", - пояснил
ситуацию министр экономики Эстонии Эдгар Сависаар. Юри Кяо отметил, что
BRS ведёт в настоящее время переговоры о продаже акций с тремя
партнёрами и государство страшится перехода контрольного пакета в другие
руки. Сависаар подчеркнул, что государство не намерено отказываться от
"золотой акции", т.е. от своего права вето, поскольку ЭЖД - это железная
дорога общего пользования с важной для государства как в экономическом,
так и в социальном плане инфраструктурой. Право вето позволяет
государству отстаивать на общем собрании общественные интересы, сказал
министр. ("Арипяев")

Электронщики получат денежное вливание. Эстонские создатели фирмы Skype
вложат 25 млн. крон в тартуское предприятие высоких технологий Clifton,
чтобы пробиться на международный рынок электроники. "Мы ищем идеи,
которые были бы интересны с технологической точки зрения и в случае
успеха могли бы изменить мир", - сказал председатель правления фирмы
Ambient Sound Investments Тойво Аннус. Фирма принадлежит связанным с
созданием Skype Тойво Аннусу, Яану Таллинну, Ахти Хейнла и Прийту
Казесалу. Предприятие Clifton намерено приступить к массовому
производству высокочастотных полупроводниковых переключателей для
электронной промышленности.

По словам председателя правления инвестиционного банка Cresco и
совладельца Clifton Олева Шульца, привлечение инвестора поможет фирме
вступить в новый период своего развития, когда полупроводники, бывшие до
сих пор в опытном производстве, смогут найти дорогу на мировой рынок. "В
команде Ambient мы видим инвесторов "умных денег", способных уяснить и
проработать амбициозный проект технологического сектора и предложить
предприятию, кроме денег, ещё и совет", - добавил Шульц. Он пояснил, что
их технология восходит к оборонным разработкам СССР и США 1980-х годов.

У Clifton есть предварительный договор на поставки с британской фирмой
Semelab. Директор по продажам Semelab Клифф Робинc не захотел раскрывать
суммы договора. Он отметил, что Clifton сейчас единственное в мире
предприятие, которое делает полупроводники по этой технологии. "Они
создали работающий при высоких температурах высококачественный диод и
способны производить его дешевле других. Это значит, что чипы,
применяемые сейчас только в аэронавтике, можно будет применять и в
другой электронике", - сказал он. ("Арипяев")

В Латвии открыт филиал эстонского предприятия. Действующее в Эстонии
предприятие по производству изделий из бетона AO Kolle сообщило об
официальном открытии в Латвии своей дочерней фирмы SIA Kolle Betoon по
выпуску керамзитобетонных блоков, мелкоштучных бетонных дорожных
покрытий и товарного бетона. Сумма инвестиций составила более 8,5 млн.
евро. Завод приобрел новые виды форм для производства дорожного
покрытия, которые ранее не выпускались в Прибалтийских странах.
("Постимеэс")

Муугаский угольный терминал инвестирует в экологию. Предприятие Coal
Terminal Operator решило построить для снижения распространения пыли
новую систему увлажнения на Муугаском угольном терминале, которая
обойдется более чем в 15 млн. крон. Согласно подписанным договорам,
элементы системы поступят в мае. Сдача системы в эксплуатацию
планируется в конце июня.

В 2002 году фирма Coal Terminal Operator начала строительство в Мууга
одного из самых современных в Европе угольных терминалов, который
способен переваливать примерно 6 млн. тонн угля в год. Терминал был
пущен в июле прошлого года. В конце прошлого года в прессе появились
материалы о том, что угольная пыль с терминала покрывает в ветреную
погоду деревни волости Йыэляхтме. На сегодняшний день в терминал
инвестировано примерно 40 млн. евро. На предприятии работают 127
человек. ("Арипяев")

Полумиллиардный спор будут решать в Лондоне. Финский генподрядчик Foster
Wheeler Energia OY подал в Лондонский арбитражный суд иск против
эстонского энергетического концерна Eesti Energia на сумму в 38 млн.
евро (593 млн. крон), требуя деньги за сделанную работу.

В 2002 году был подписан договор между Eesti Energia и Foster Wheeler
Energia OY на сумму 3,9 млрд. крон. В соответствии с договором финны
начали реновацию двух энергоблоков на Нарвских электростанциях. Но
возникли проблемы - новые энергоблоки оказались довольно капризными и не
хотели работать на том сланце, который им подавали. Срочно пришлось
разрабатывать новую дробилку, которая подавала бы сланец нужной фракции.
И параллельно решали вопрос системы золоудаления. Вследствие этого срок
пуска новых энергоблоков отодвинулся.

Foster Wheeler Energia OY считает, что они выполнили все работы и
требует заплатить им деньги согласно контракту, а долг за дополнительную
работу они готовы ЕЕ простить. Eesti Energia считает, что строитель
договор не выполнил и поэтому в счёт покрытия понесённых убытков требует
40 млн. евро (624 млн. крон). Для обеспечения своего требования ЕЕ не
оплатила финнам последний счёт в размере 38 млн. евро. Директор по
развитию Нарвских электростанций Мати Уус говорит, что сумма в 40 млн.
евро сложилась из того, что новые блоки в срок не запустили, старые
вследствие износа и низкого КПД работали неэффективно. Вот и вышло, что
электростанции потеряли деньги, работая на малоэффективных энергоблоках.
("Деловые ведомости")

Инвестиции вместо платежей. Министр окружающей среды Эстонии Виллу
Рейльян подписал с AS Vkg Oil (дочернее предприятие химического концерна
Viru keemia grupp AS) договор, позволяющий заменить платежи за
загрязнение окружающей среды (ОС) в размере 10,3 миллиона крон
инвестициями в ОС. Согласно подписанному договору, Vkg Oil направит 20,6
миллиона крон на реновацию газовых генераторов с целью снижения общего
содержания органического углерода в остатках сланцевого полукокса.
Данные работы запланированы на период с первого квартала 2006 года по
третий квартал 2008 года. Председатель правления Viru keemia grupp Янек
Паркман отметил, что руководство концерна очень довольно сотрудничеством
с Министерством окружающей среды: "С намеченными по плану инвестициями
мы сможем быстрее выполнить установленные нам евротребования и
значительно снизить влияние производства на окружающую среду".

Основной продукцией AS Vkg Oil являются топочные масла с низкой
вискозностью и изготавливаемая из них продукция, пользующиеся высоким
спросом на мировом рынке. В минувшем году предприятие переработало 1,4
миллиона тонн сланца. ("Молодежь Эстонии")

Владелец Балтийского судоремонтного завода пожаловался премьеру на
министра экономики. Один из богатейших бизнесменов Эстонии, владелец
Балтийского судоремонтного завода Федор Берман пожаловался
премьер-министру Андрусу Ансипу на министра экономики Эдгара Сависаара,
который не позволяет Берману ввезти с Украины судостроителей. "По
совершенно непонятным нам причинам Министерство экономики и коммуникаций
заблокировало согласование разрешений на работу для ста украинских
судостроителей на восемь месяцев. Несмотря на то, что по требованию
данного министерства список рабочих был уменьшен наполовину, мы до сих
пор не получили конкретного ответа", - сетует предприниматель в письме
премьеру. Выходит, что по вине Сависаара у судоремонтной фирмы сложилась
катастрофическая ситуация с выполнением международных договоров, поэтому
крупные проекты проводятся через Литву, поскольку в Литве
государственные инстанции решают такие вопросы в течение двух-трех
недель. Берман просит в порядке исключения помощи государства по этому
вопросу, в противном случае он угрожает вывести на улицы 750
судостроителей со своих заводов. ("Ээсти Экспресс", DELFI)

Эстонцы не хотят платить литовский дорожный налог. Эстонские власти и
автоперевозчики пытаются добиться отмены литовского дорожного налога,
несмотря на то, что южные соседи до сих пор успешно отражали эти
попытки. Литва взимает дорожный налог и с больших грузовиков, и с
рейсовых автобусов, и с небольших фургонов, если транспортное средство
движется по скоростному шоссе. Эстонские власти и автомобильные фирмы
протестуют против налога, поскольку Литва, по их мнению, несправедливо
обращается с эстонскими фирмами и фирмами других стран ЕС: с части
перевозчиков налог не взимается. От литовского дорожного налога
освобождены российские, украинские, молдавские и румынские фирмы.

"Наша жалоба рассматривается Еврокомиссией, по моим сведениям, она
сочтена обоснованной, - заявил генсекретарь Эстонской ассоциации
международных перевозчиков Тойво Кульдкепп. - Литовцы же надулись и
обещали штрафовать тех, кто не платит пошлины". Советник Министерства
экономики Эстонии Алар Эхасалу уточнил, что Эстония согласна с
налогообложением транспортных средств весом более 12 тонн, но в случае
автобусов и небольших грузовиков литовский налог необоснован.

Представитель литовского департамента шоссейных дорог заявил, что доход
от дорожного налога идет на строительство дорог и развитие путей
сообщения. Налоги обязаны платить и литовские фирмы, лишь легковые
автомобили от них освобождены. ("Постимеэс")

Россия и Эстония. Русские в Эстонии

"Комплекс маленького роста". В "Деловых ведомостях" Андрей Акулистый
пишет: "Между фразами "энергетический союз с Россией" и "энергетический
союз против России" - пропасть. Первая - официальная стратегия Старой
Европы, вторая - то, как оригинальную идею пытаются толковать на наших
политических задворках. Когда осенью 2005 года стало известно о
газопроводе по дну Балтики, местные политики подняли шум о российском
энергетическом шантаже. А всё просто. Польские сервитуты, затраты на
которые подсчётам не поддаются, да польские же аппетиты по тарифам на
прокачку вынудили "Газпром" выбрать морской вариант, с логистической
точки зрения проигрывающий наземному, но зато более надёжный. Та же
история и с "угрозами Кремля вывести российские грузы из Балтийских
портов". "Транснефть" и те, кто с неё кормятся, хотели зарабатывать на
экспорте нефти - пожалуйста, труба в Приморск. "ЛУКойл" не хотел терять
на перевалке своих продуктов - возник Высоцк. Питерские желали иметь
свой гешефт на портовой деятельности - вот вам порт "Санкт-Петербург",
нужно ещё - вот вам Усть-Луга. Чистый бизнес. Реальность такова, что
большинство российских олигархов да чиновников вообще не помнят, кто мы
и где мы есть - им просто не до нас. Вот и на "ТрансРоссии 2006"
рассуждали о будущих китайских инвестициях в контейнерные терминалы, о
планах строительства 5-6 международных аэропортов-хабов, о скоростной
магистрали "Москва-Петербург". А отнюдь не о том, что надо Прибалтику
"нагнуть". Обидно, наверное, что про Эстонию не помнят, но это же не
повод нашему историку, находившемуся в это же время в Москве, заявлять
про угрозу возрождения сталинизма. Не стоит заниматься демонизацией
Кремля ("Лаар предостерегает Россию от сталинизма". - прим. ИА REGNUM),
господин Март Лаар, - попытайтесь лучше понять его логику".

"Пока Эстония ждала удара с Востока, её обошли с Запада". Не россияне, а
латыши, литовцы и финны - главные конкуренты эстонских транзитников,
считает еженедельник "Деловые ведомости". Не смотря на то, что Кремль
декларирует, что заберёт российские экспортные грузы у Прибалтийских
стран, согласно выводам доклада эксперта московского Института
энергетики и финансов Марии Беловой, сделанного на конференции
"ТрансРоссия 2006" (20-23 марта 2006 года, Москва), Эстонии следует
опасаться вовсе не России, а Латвии и Литвы. Москва не сможет заставить
бизнесменов руководствоваться чем-либо ещё, кроме трезвых экономических
расчётов. Например, российская компания "Транснефтепродукт", владеющая
34% акций латвийской трубопроводной компании Latrostrans, будет и дальше
заинтересована в транзите светлых нефтепродуктов через Вентспилс,
предпочитая его Высоцку или Петербургу хотя бы по причине более сложной
ледовой обстановки в российских портах. Белова уверена, что российские
бизнесмены будут и дальше работать в странах Прибалтики, выбирая не
только между портовыми и железнодорожными тарифами, но и между
налоговыми системами и доступностью кредитования. Т.е. Эстонии следует
опасаться не столько российского протекционизма, сколько латвийской и
литовской государственной мудрости и рыночной гибкости.

Несмотря на различные заявления о планах по строительству крупных
контейнерных терминалов и логистических центров в Ленобласти, российские
импортёры пока и не думают сворачивать свою деятельность в Финляндии,
куда они завозят крупные партии товаров народного потребления с целью их
последующего реэкспорта в Россию мелкими партиями.

Теэт Саарепера, представлявший на конференции "ТрансРоссия" компанию
Riigiressurside Keskus (RRK), считает, что тем самым россияне не только
"оптимизируют" свои налоговые платежи, но и снижают риски, так как в
случае "влёта" одной партии остальной товар, находящийся на территории
Финляндии, останется недосягаемым для российских властей. RRK, владеющий
бывшими военными складами возле железнодорожной станции Тапа, собирается
переманить россиян из Суоми, организовав аналогичный "финскому" ввоз на
территорию Эстонии больших партий различных грузов с их дальнейшей
поэтапной отправкой в Россию. Залог успеха плана: низкие арендные цены -
за "тапаские" 1,5 евро за метр в месяц в Финляндии ничего не арендуешь.

Иллимар Пауль, глава агентства по развитию логистики и транзита
Transestonia, считает, что, пока Эстония разбиралась с проблемами на
своей железной дороге, и латыши, и литовцы прыгнули так далеко вперёд,
что догнать их теперь будет достаточно сложно. Так, грузооборот
Латвийской железной дороги в прошлом году с 7,4-процентным ростом достиг
55 млн. тонн, литовской с 8%-процентным ростом поднялся до 46 млн. тонн,
а эстонской с 3,3%-процентным ростом "дошёл" до 44 млн. т. Пауль
говорит, что лучшим закреплением такого эстонского "успеха" стала бы
продажа 66% акций Eesti Raudtee (ЭЖД) через отчуждение BRS Финляндским
железным дорогам. "Тогда они пустят через нас тяжёлые, опасные и
малорентабельные грузы, а себе заберут всё самое лучшее. Надеюсь,
конечно, что этого не произойдёт, и уже в ближайшее время правительство
Эстонии вернёт железную дорогу в госсобственность - лишнего времени уже
просто нет".

Посол Польши: от всех нас ожидают формирования восточной политики ЕС, в
том числе и от Эстонии. Накануне визита премьер-министра Польши посол
этой страны в Эстонии Томаш Шлон дал интервью газете "Ээсти Пяэвалехт",
в котором, в частности, сказал: "Я не думаю, что в вопросе строительства
российско-германского газопровода по дну Балтийского моря стоит
преувеличивать финансовый аспект, какую-то выгоду или то, что Польша
может потерять хорошую прибыль от транзита через ее территорию. Но хотел
бы заострить внимание на том, как поставляется газ и другие
энергоносители в Европу, особенно в свете того опыта, который мы имели в
начале года, когда произошел конфликт между Россией и Украиной. В
конкретном случае с газопроводом Германия абсолютно недооценила
возможную реакцию. Бизнес заслонил политические аспекты. Надеюсь, что на
сегодня они это поняли. Хороший урок имевшего место кризиса состоит в
понимании того, что в подобных ситуациях важны совместные консультации".

По документам моста через Нарву не существует. Хотя в регистре
городского имущества и значится мост Дружбы, соединяющий Нарву с
Ивангородом, однако о нем нет записи в регистре строений, пишет "Ээсти
Пяэвалехт". Городское собрание Нарвы на своем заседании рассмотрело
вопрос о передаче моста через реку Нарву государству и пришло к выводу,
что пока такое предложение сделать невозможно по причине того, что мост
не занесен в регистр строений. Это означает, что моста вроде как не
существует, поскольку отсутствуют соответствующие документы. Этот факт
подтвердил главный специалист департамента городского имущества и дорог
Владимир Отсман: "Мост значится в регистре городского имущества, однако
в регистр строительных объектов не внесен".

Мост между Нарвой и Ивангородом был построен в 1960-х годах. В настоящее
время через него осуществляется более половины автотранспортных
перевозок между Эстонией и Россией. Ранее нарвские власти сообщали, что
городу накладно содержать мост, соединяющий Евросоюз и Россию. 14 лет
назад эстонский Департамент дорог заключил с городом соглашение,
согласно которому государство осуществляет содержание и ремонт моста, а
город обязан заниматься его уборкой и освещением. Теперь же придется это
соглашение расторгнуть. По данным газеты, Министерство экономики и
коммуникаций не против передачи моста государству.

Вильяндиская свечка для жителей Москвы. Один из ведущих в Европе
производителей свечей AS Hansa Candle установит свои бездействующие
вильяндиские линии в Подмосковье и будет продвигать свою продукцию на
российский рынок через сеть магазинов IKEA. По словам одного из
собственников и директора по продажам AS Hansa Candle финна Харри
Аалтонена, они с местным партнёром приглядели в Подмосковье несколько
старых производственных зданий, где можно открыть свечной завод.
Аалтонен добавил, что сейчас в России нет ни одного приличного свечного
завода с современным оборудованием. Российский проект обойдётся, по его
оценке, в 15 млн. крон. Производство свечей планируется начать осенью.
Основным клиентом Hansa Candle в России станет сеть IKEA, являющаяся и
сейчас главным заказчиком предприятия. До сих пор свечи Hansa Candle в
Россию не поставлялись из-за высоких таможенных тарифов. Второй
собственник и директор Hansa Candle эстонец Tapво Мосс говорит, что
договор с IKEA - результат взаимных поисков партнёра в России, а также
везения. Партнёром Hansa Candle в России выступает владелица небольшого
московского заводика, на котором до сих пор свечи делались вручную. В
совместном предприятии она является миноритарным акционером. По словам
Аалтонена, за первый год работы в России предполагается выпустить 800
тонн свечей, что в десять с лишним раз меньше, чем предприятие произвело
в прошлом году в Вильянди. ("Арипяев")

Manutent построит отель в Петербурге. Девелоперская фирма Manutent OU и
международная сеть отелей SOK заключили договор об открытии нового отеля
в Петербурге. Этим шагом сеть SOK распространяет свою деятельность на
Россию. Отель откроет свои двери для постояльцев летом 2007 года. Новый
отель расположится на Васильевском острове, в 15 минутах ходьбы от
Невского проспекта и Эрмитажа и в 15 километрах от аэропорта. В
четырёхзвездочном отеле площадью 16 000 кв. м будет 260 стандартных
номеров, ресторан, лобби-бар, музыкальный бар, конференц-залы, сауны,
коммерческий центр, а также автомобильная парковка. В том же районе
фирма Manutent уже занимается одним жилым домом конца 19 века. В
создание отеля будет инвестировано 30 млн. евро, или 468 млн. крон, из
которых 78 млн. крон вложит SOK, а 390 млн. крон - Manutent и Hansapank.
("Деловые ведомости")

Майлис Репс: русская гимназия не выживет без эстонского языка. "Не
понимая местного языка и культуры, русская молодежь останется в Эстонии
чужой, - пишет в своей статье в "Ээсти Пяэвалехт" министр образования и
науки Эстонии Майлис Репс. - Начиная с осени 2007 года в гимназических
классах русских школ вводится частичное преподавание предметов на
эстонском языке. Это даст возможность русским учащимся лучше изучить
государственный язык и улучшить практические навыки его использования.
Плохое знание языка часто становится препятствием для русской молодежи в
поисках хорошей работы и собственной реализации. Углубленное изучение
иностранных языков стало широко распространяться еще в 1960-х годах и
дало прекрасные результаты. Во многих эстонских школах уже долгое время
ряд предметов преподается на английском, немецком или французском
языках. Почему этому примеру не последовать и русским гимназиям? Это
особенно важно в тех регионах, где эстонский язык мало используется.
Именно недостаточная языковая практика часто становится преткновением в
практическом применении.

Первым предметом, который начнут преподавать на государственном языке с
2007/2008 учебного года, станет эстонская литература, а через год -
обществоведение. С 2009 года к ним добавятся уроки музыки и истории
искусства, с 2010 - географии, а с 2011 - истории Эстонии. Реальные
предметы будут преподаваться на русском языке, чтобы не снизилась
успеваемость и уровень знаний. Сейчас в Эстонии работают 63 русских
гимназии, и уровень их подготовки к переходу на эстонский язык обучения
разный. В ближайшие годы 280 учителей русских школ пройдут переобучение,
для двуязычных преподавателей вырабатывается система мотиваций,
выражающаяся и в оплате педагогического труда. Конечно, предстоит решить
еще немало проблем. Но ценно то, что мы наконец-то от слов переходим к
реальным делам".

Сотни ходатайствующих о льготных визах уже несколько месяцев остаются
без паспортов. Сотни ходатайствующих о российских льготных визах вот уже
пару месяцев не видели своих паспортов, которые находятся у визового
координатора и ожидают оформления российских виз в консульском отделе
посольства РФ в Тарту, пишет "Ээсти Пяэвалехт". Люди начали сдавать свои
паспорта визовому координатору Лембиту Сикку еще 9 января, а первые визы
Сикк получил только 27 января. Консульский отдел принимает одновременно
150 паспортов, визы оформляются в течение 10 рабочих дней или примерно 2
недель. 713 паспортов, сданных Сикку после 1 февраля или позднее, до сих
пор находятся у него на руках. "Два-три года назад консульский отдел
посольства РФ в Тарту принимал в неделю по 300-350 паспортов, сейчас
же - только 150", - разъясняет Сикк причину возникновения длинных
очередей. По словам координатора, самое печальное то, что люди,
ходатайствующие о годовой визе, могут использовать ее чуть более
полугода, поскольку действие льготных виз заканчивается 2 января 2007
года.

Убийство, даровавшее Эстонии университет. "Постимеэс" неожиданно
вспомнила о том, что в марте 205 лет назад был убит российский император
Павел I. Рассказав о печальной судьбе императора, историк Лаури Вахтре
пишет: "Нам, живущим в Эстонии, есть резон испытывать удовлетворение от
внезапной кончины императора Павла. Причина тому - Тартуский
университет. В 1799 году Павел издал указ открыть в Тарту протестантский
университет. Это был не великодушный каприз самодержца, а исполнение
давнишнего обещания, данного Россией в 1721 году при подписании
Ништадтского мирного договора. В отличие от многих других договоров,
Ништадский мирный договор воспринимался Россией более или менее
серьезно. Однако под воздействием курляндского лобби в 1800 году
император изменил свое решение в пользу Елгавы (Митавы), где уже имелась
гимназия университетского типа. Если бы Павел не был убит, университет
основали бы именно там, и можно было бы не сомневаться, что история
Эстонии и эстонцев сложилась бы совершенно иначе".

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:31:55

Почему русофобская риторика не срабатывает в Беларуси ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/04/08/13/3443/226544.html
Почему русофобская риторика не срабатывает в Беларуси ("The Financial
Times", Великобритания)
Карл Хиллер (Karl H. Hiller), 03 апреля 2006
Сюжет: Последний диктатор Европы




Сэр, возможно, существуют другие причины различий в недавней
политической истории Беларуси и Украины, чем те, которые отметил Стефан
Уогстил (в статье "A little democracy need not hinder a dictator", March
25/26).

Украина - страна, более-менее поровну разделенная на две половины:
восточную, находящуюся в гравитационном поле России, и западную,
обращенную к Западу, который когда-то был представлен Польшей, затем
Австро-Венгрией и, наконец, Европейским Союзом.

Этнические и социально-экономические факторы более точно объясняют
события т. н. Оранжевой революции, чем риторика и мифотворчество
западных СМИ. Леонид Кучма, бывший президент Украины, никогда не
стремился к установлению полного контроля, о чем пишет г-н Уогстил, по
той простой причине, что это было ему не под силу, точно так же, как и
его 'оранжевому' преемнику.

В Беларуси такого раскола не наблюдается. Да, ее православное население
подвергалось в течение долгого времени польско-литовскому господству, но
включение в состав России было воспринято скорее как освобождение от
чужеземного владычества, а не как новое угнетение.

Позже восстановление после разрушений, вызванных нацистским вторжением,
укрепило белорусско-российские узы. Специфика истории страны может лучше
объяснить, почему русофобская риторика имеет меньший резонанс в
Беларуси, чем на Украине.

Карл Хиллер, Spring Valley, NY 10977, US

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:30:46

Два пути Киева ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/226509.html

Два пути Киева ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
Редакционная статья


Конрад Шуллер (Konrad Schuller), 31 марта 2006
Сюжет: Украина на переломе


Когда в прошлое воскресенье украинцы шли на выборы, им предстояло
сделать выбор между двумя путями. Первый из них - это использование
"модели Балтии". Из государств-правопреемников Советского Союза этим
путем пошли пока Эстония, Латвия и Литва. У них сегодня демократические
конституции, выборы у них свободные и честные, их прессе не затыкают
рот. Правительства этих стран, которым после "цветных" революций прошлых
лет хотят подражать также Украина и Грузия, соблюдают по отношению к
Москве дистанцию и обращают свой взор в сторону Запада. Их опыт не
вызывает сомнений: они добиваются тем больших успехов, чем теснее
связаны с ЕС и НАТО.

За другой путь выступают такие бывшие советские республики, как
Белоруссия или Узбекистан, да и сама российская Федерация президента
Путина. Их политическая система - от авторитарной до диктаторской, их
пресса находится под контролем, выборы там - фарс. Россия их
покровитель, она пытается через международные структуры, такие, как
"Шанхайское соглашение", связать их обязательствами, или же осуществляет
прямое вмешательство, используя, например, зависимость от поставок
российского газа или трубопроводные системы. Год назад на Украине это
стремление к господству нашло свое проявление в форме влияния на выборы,
в поддержке мафиозных олигархов и в признании грубо сфальсифицированных
результатов голосования. Последний пример такой политики - непрозрачное
(достигнутое путем шантажа?) газовое соглашение, которое Россия навязала
Украине в январе после умышленно вызванного кризиса с поставками газа.

Очевидно, население Украины идти таким путем больше не желает. Какими бы
ни были разногласия между лидерами "оранжевого" лагеря, их избиратели
единодушны в следующем: свое будущее они видят не в "модели Белоруссии",
а в "модели Балтии". Ориентированные на Запад партии все вместе взятые
все еще располагают убедительным большинством сторонников; те, кто
шестнадцать месяцев назад пытался при поддержке Путина удержать страну
путем фальсификации результатов президентских выборов в тисках
олигархических интересов, по-прежнему в меньшинстве. Тем временем
"Партия регионов", ориентированная на Россию, тоже отступает. Так, даже
глава партии Янукович, пытавшийся извлечь в свое время выгоду из
фальсификации результатов выборов и потерпевший неудачу, считает теперь
необходимым использовать, по меньшей мере, в своей риторике, прозападные
лозунги "оранжевого" лагеря. Даже если его партия станет членом
правительственной коалиции, ожидать отката в сторону Востока из-за этого
не стоит.

Каким бы убедительным ни был выбор, он столь же ясно показывает, что в
одиночку украинцы идти по своему пути не могут. Январский
российско-украинский газовый кризис показал, сколь уязвима страна и
спустя пятнадцать лет после обретения независимости; и когда в середине
года истечет соглашение о цене на газ, Москва может в любой момент снова
перекрыть газовый кран. Поэтому для стабилизации обстановки на Украине
необходима помощь Запада. Пример стран Балтии показывает, что
действенной помощью является перспектива присоединения к ЕС и НАТО.

Однако такая форма поддержки стала трудной. НАТО на Украине не
пользуется особой любовью, а ЕС - из-за кризиса вокруг проекта
конституции и из-за общей усталости от процесса расширения - готов к
приему новых полноправных членов меньше, чем прежде.

И, тем не менее, НАТО и ЕС заинтересованы в том, чтобы избиратели
Украины на своем долгом пути на Запад имели опору. Если посмотреть на
государства бывшего Советского Союза, то выясняется, что Россия, там,
где она обретает влияние, поддерживает господство авторитарных кланов, с
которыми затем осуществляет в условиях беззакония непрозрачные сделки.
На Украине Путин своим последним вмешательством в избирательный процесс
тоже пытался поддержать подобные группировки. Для Запада ущерб был бы
значительным, если бы Украина с ее развитой оборонной промышленностью, с
ее знаниями в области ядерных технологий, авиастроения и космонавтики,
обретенными в советские времена, снова бы оказалась в руках таких
кругов. Поставки эффективного радиолокационного оборудования Саддаму
Хусейну (Saddam Hussein) и оснащенных ядерными боеголовками крылатых
ракет Ирану перед Оранжевой революцией свидетельствуют о том, что
возврат к временам банд спекулянтов, оперирующих миллиардными суммами,
может оказать прямое негативное влияние на безопасность Запада. Помимо
этого Украина является одним из решающих полей международной монополии в
вопросах снабжения Европы энергоносителями. Важнейшие российские
газопроводы в сторону Запада проходят через украинскую территорию, и
большую роль для дальнейших поставок среднеазиатского сырья играет,
например, украинский нефтепровод Одесса-Броды, от Черного моря к
польской границе. Поэтому ЕС должен, исходя из своих собственных
интересов, найти путь, чтобы и в дальнейшем оказывать свое
зарекомендовавшее стабилизирующее воздействие на Восток, - даже если
обещания о приеме новых членов идут вразрез с ранее принятыми решениями
и вряд ли возможны для реализации. Если стоит задача не допустить ущерба
для континента, то необходимо как можно быстрее разработать подходящие
модели привязки Украины. Появление таких концепций и без того запоздало,
если принимать во внимание государства бывшей Югославии. Но из-за своей
уязвимости и внутренней напряженности Украина может снова начать дрейф в
направлении "Белоруссии", если Запад не поспешит привязать ее к себе.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:30:35

"Культура" и украинский вопрос ("Новая Польша", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226518.html

"Культура" и украинский вопрос ("Новая Польша", Польша)
'Украинский вопрос' в польской политике представляет собой функцию
понимания и 'русского вопроса', и поиска путей его решения


Лешек Шаруга, 31 марта 2006


1. Вероятно, по-своему парадоксален тот факт, что один из самых
оригинальных и ценимых Ежи Гедройцем публицистов 'Культуры' в последние
годы не раз выражал сожаление о том, что Львов перестал быть польским
городом. Это тем более любопытно, что автор, относящийся к Гедройцу с
нескрываемым восхищением и считающий его одним из редких образцов для
подражания, обладает у польской общественности нерушимым авторитетом.
Речь идет о Станиславе Леме (печатавшемся в 'Культуре' под псевдонимом
'Г-н Знаток'), чей 'Высокий Замок' как будто развивает элегическое
стихотворение Збигнева Херберта, где говорится:

Этот город

- Нету города
Ушел под землю
Чуть еще светится
Как пень трухлявый
Пустое место
Но все еще воздух над ним дрожит
От тех голосов

(Здесь и далее фрагменты стихов в пер. Н.Горбаневской)

И, может, действительно жалко, что в польской литературе Львов не
дождался, как Гданьск, своего Грасса. Свое огорчение, говоря о Херберте,
выразил Андрей Павлишин: 'В его творчестве (...) ощущается
метафизическая боль; на мой взгляд, без Львова невозможно было написать
все, что он написал. Я ощущаю его боль, когда он пишет о страхах
господина Когито, который не хочет возвращаться в родной город, потому
что не застанет там никого - только тень и пепелище, - но думаю, что в
известной степени это преувеличение, как преувеличено и мнение
Станислава Лема, который так ни разу и не захотел вернуться во Львов'.
'Не хотел вернуться' во Львов и Ежи Гедройц, что, как известно, обошлось
'Культуре' потерей немалого числа подписчиков. В ноябре 1952 г. на
страницах журнала было напечатано письмо свящ. Юзефа З. Маевского - а
известно, что редактор 'Культуры' рассматривал отдел писем в редакцию
как своего рода 'свободную трибуну' (причем случалось, что он и сам инсп
ирировал некоторые письма), - где вопрос 'утраченных земель' был
поставлен с необычайной решимостью, притом в противостоянии тогдашним
настроениям не только эмиграции, но и немалой части общественности в
стране. Маевский писал: '...как мы, поляки, имеем право на Вроцлав,
Щецин и Гданьск, так и литовцы справедливо требуют Вильнюса, а
украинцы - Львова. (...) Пусть литовцы, которые испытывают судьбу похуже
нашей, радуются своему Вильнюсу, а во Львове пусть развевается
желто-голубой флаг'. О важном значении этого документа свидетельствует
то, что среди некоторых других материалов он включен в приложения к
'Автобиографии в четыре руки' Ежи Гедройца.

Наверняка ближе к тогдашним настроениям была Беата Обертынская, писавшая
в стихотворении 'Англия':

Ваша Англия - ваша, и безопасна,
на холмы опираясь, на лесистые пасма.
Травяниста, и птичья, и снегом белена,
не расколота надвое линией Керзона.

Линия Керзона была - и не только для эмигрантских кругов - символом
утраты тем более болезненным, что на родине не могло быть и речи о
возможности выразить несогласие с существующим положением дел. Однако в
эмиграции у этого вопроса был особый аспект, и официальная позиция
лондонского правительства в изгнании состояла, с одной стороны, в
признании территорий на западе и севере страны, полученных после
Ялтинской конференции, а с другой - в требовании вернуть восточные
окраины Польши, включенные в территорию СССР. Эту позицию прежде всего
выражал выходивший в Лондоне в 1946-1960 гг. еженедельник 'Львов и
Вильно' под редакцией Станислава Цата-Мацкевича*. Как пишет историк и
библиограф польского книжно-журнального дела в эмиграции Ян Ковалик:
'Еженедельник 'Львов и Вильно' - довольно одинокий пример эмигрантского
регионалистского журнала, обладающего как литературным уровнем, так и
политическим динамизмом. Он начал выходить в ноябре 1946 г., объявив
себя изданием 'независимым, готовым принять на своих страницах всех, кто
ищет путей обретения свободы Вильна и свободы Львова, без различия
партийных, общественных взглядов и взглядов на политическое будущее
Польши'. Несмотря на многократные злоупотребления журналом как личной
политической трибуной реактора С.Цата-Мацкевича, заслугой 'Львова и
Вильна' было пробуждение бдительности эмиграции в вопросе восточной
границы'. И, не скрывая сарказма, Ковалик добавляет: 'Журнал перестал
выходить осенью 1950 г., за шесть лет до возвращения Цата-Мацкевича в
'Польшу без Львова и Вильна''.

Подобные начинания, разумеется, не облегчали отношений с литовцами и
украинцами, поэтому неудивительно раздражение Ежи Гедройца, писавшего
Юзефу Лободовскому: 'Уже Андерс, когда был в Штатах, навредил
достаточно. Знаете ли Вы (...) что, когда Андерс был в Нью-Йорке, должен
был состояться украинский митинг, чтобы его приветствовать. Он не нашел
ничего более срочного, чем произнести перед этим речь о Львове, и
понятно, что украинцы пришли в бешенство. Порой прямо руки опускаются'.
Раздражение Гедройца не удивляет, если отдать себе отчет в том, какое
значение он придавал польско-украинскому сотрудничеству.

Однако в этом контексте стоит вспомнить интересную гипотезу Януша Корека
(в статье 'Парадоксы парижской 'Культуры''), который в жесте
постулируемого 'отречения' Польши от прав на Вильно и Львов видит не
столько стремление удовлетворить территориальные амбиции соседей Польши,
сколько инструмент, позволяющий осуществить картину объединения
Центральной и Восточной Европы, где Польше предстояло бы играть главную
роль. Комментируя проект создания в эмиграции Центрально-Восточной
бригады, Корек пишет: 'Зато сам вопрос о границах был куда сложнее.
'Отречение' могло помочь улучшению отношений между заинтересованными
народами (и их эмигрантскими представительствами). Ибо споры о Вильне и
Львове мешали заключить соглашение (...). Таким образом, сиюминутной
причиной 'отречения' было желание создать воинскую часть, которая
совместно с англосаксонскими силами могла бы принять участие в грозившей
тогда войне с СССР. Эти практические причины 'отречения' не принимаются
во внимание в литературе предмета, которая сосредотачивается на
нравственной стороне вопроса'.

Это тем более интересно, что федералистские концепции не были тогда в
эмигрантских кругах чем-то изолированным и замысел Гедройца вписывался в
более широкую тенденцию. Эти концепции появляются во внутренних
документах лондонского правительства. Но в то же время, как пишет Павел
Махцевич в книге 'Эмиграция в международной политике', 'независимо от
инициатив правительства или отдельных политических группировок,
концепции федерации развивались и пропагандировались Федеральными
клубами, куда, кроме поляков, входило немало видных политиков и
представителей культуры стран Центральной и Восточной Европы. (...)
Федералисты выпустили ряд документов, из которых возникает образ
сообщества Междуморья (Intermarium), включающего 16 государств региона:
Албанию, Белоруссию, Болгарию, Венгрию, Грецию, Латвию, Литву, Польшу,
Румынию, Сербию, Словакию, Словению, Украину, Хорватию, Чехию и
Эстонию'. Причем идея создания воинской части, которая не только
помогала бы силам Запада, но одновременно была бы доводом суверенности
планируемой федералистской деятельности, в мысли Гедройца не была чем-то
новым. Подобными инициативами были попытки сформировать десант, который
пришел бы на помощь Варшавскому восстанию, а также найти поддержку у
американцев во время корейской войны, когда он убеждал генерала Андерса,
что тот 'должен выпустить призыв к американской Полонии, чтобы ее члены
вступали в армию (...) что такой призыв произведет хорошее впечатление
на американскую общественность'. В этом контексте не удивляет и
публикация в 'Культуре' (1953, ?5) письма в редакцию П.Гинвитта,
посвященного будущей федерации государств Центральной Европы. Много лет
спустя продолжением той же позиции стало подписание в 1977 г. Гедройцем
и рядом других польских политэмигрантов 'Заявления по украинскому
вопросу' вместе с русскими, чехами, венграми.

К тому времени это 'отречение' в самой Польше было довольно широко
принято, о чем свидетельствуют как публикации на страницах первых
номеров выходившего с 1976 г. в самиздате люблинского журнала 'Спотканя'
('Встречи'), так и обширный очерк Войцеха Рошковского 'Восточные границы
Польши', опубликованный в конце 70 х отдельной брошюрой в самиздатской
серии 'Польского соглашения за независимость' (ПСН). Подводя итоги,
автор писал: 'Если бы сегодня кто-нибудь захотел предложить справедливое
решение вопроса об этих землях, то прежде всего он должен требовать
демократизации жизни в Литве, Белоруссии и на Украине и свободы их
народам. Создание на этих землях демократического строя позволило бы
живущим там полякам обрести гражданские свободы при сохранении
национального облика, а Польше - развивать традиционные культурные связи
с былыми восточными территориями Речи Посполитой'. Столь же важно - и,
несомненно, хотя бы отчасти вдохновлено 'Культурой' - заявление ПСН
'Польша-Украина' (1981), где говорится: 'Изменение политического
сознания и психологии обоих народов - в настоящем положении одна из
самых важных и срочных польско-украинских проблем, нуждающихся в
решении'.

2.

Однако независимо от вопроса политической природы, идея - или даже
образ - Междуморья наверняка была одной из важных точек отсчета и даже
своеобразным историческим фоном мысли Гедройца, что особенно наглядно
проявилось в отношениях редактора 'Культуры' с Ежи Стемповским и
Станиславом Винценцем, а также до некоторой степени - с Мельхиором
Ваньковичем и Юзефом Мацкевичем. Верно подчеркивает Анджей Ковальчик,
что 'Культура' вырастала из традиций 'восточников'. Более того, в своей
книге о Ежи Стемповском он пишет: ''Культура' под редакцией Ежи Гедройца
(несомненного 'восточника') стремилась обновить образ мыслей поляков о
Востоке, прежде всего заставляя их осознать, что они сами - часть этого
Востока и потому несут ответственность за его политическое и культурное
будущее'. При этом понятно, что главным партнером Польши в осуществлении
этой программы стала Украина, а следовательно, польско-украинская
проблематика приобретала на страницах журнала и в деятельности
'Института литерацкого' ['Литературного института', издательства
'Культуры', по сей день продолжающего свою деятельность после кончины
редактора и журнала] привилегированное место. Притом эта нацеленность на
будущее означала стремление к переистолкованию прошлого, прежде всего к
пересмотру идиллической картины, царившей в мифе восточных окраин.
Несомненно первым текстом, который сделал польско-украинские отношения
предметом бурной дискуссии, была опубликованная в 1952 г. статья поэта и
переводчика Юзефа Лободовского 'Против призраков прошлого' ('Культура',
1952, ?2). Стоит, однако, подчеркнуть, что с самого начала существования
журнала в нем появлялись тексты украинской литературы в переводах
Лободовского или его статьи об этой литературе - до 1996 г. их было
напечатано в общей сложности 130, причем подавляющее большинство
приходится на первый период издания 'Культуры', до 1973 года. Со
временем по разным причинам - из-за отсутствия притока текстов с самой
Украины, а также из-за того, что эмиграция была 'выработана' почти до
конца, - центр тяжести был перенесен на политические вопросы, особенно
после 1989 года. Независимо от этого, следует подчеркнуть огромное
значение издания 'Институтом литерацким' гигантской антологии украинской
литературы на языке оригинала 'Расстрелянное возрождение' (см. в 'НП',
2005, ?9 рецензию на сборник переписки Ежи Гедройца с украинской
эмиграцией). Как пишет Богумила Бердыховская: 'В письме к Стемповскому
Гедройц не скрывал удовлетворения: 'Посылаю проспект украинской
антологии, которой я несколько горжусь, тем более что делал ее вопреки
всем'. Оборот 'вопреки всем' не был в этом случае риторическим.
Соображений, которые стояли за изданием антологии, не понимали даже
близкие сотрудники редакции 'Культуры''.
Сам Гедройц с самого начала считал проект антологии необычайно важным. В
переписке со Стемповским он подчеркивал: '...хочу издать по-украински
украинскую литературную антологию периода 'национал-коммунизма' на
Украине (...) такого рода антология, стоит ей попасть в Польшу, уже сама
всяческими каналами дойдет на Украину. Не хочу переоценивать свою затею,
но мне она кажется весьма нужной'. Стемповский же, как и часть круга
'Культуры', склонявший редактора к умеренности и опасавшийся того, что
выйдет, если 'дразнить Советы', сам не был до конца уверен в
правильности принятого Гедройцем решения: 'Я вовсе не уверен, должна ли
антология содержать какое-то вступление с польской стороны и что
подумают украинские читатели о появлении такого издания под польским
флагом?' Притом опасения автора 'Эссе для Кассандры' не были лишены
оснований, прежде всего если говорить о реакции украинских кругов.
Например, Бердыховская пишет: 'И в наше время антология на Украине
переиздается. Причем если переиздание издательства 'Смолоскип' (Киев,
2002) содержит информацию о первом издании (...) то переиздание 2001 г.,
вышедшее в издательском центре 'Просвита', не содержит никакого указания
на первого издателя и место издания (...) а сама антология в такой форме
включает рекомендацию министерства просвещения и науки Украины'.
Тем не менее несомненный успех, которым стало издание антологии,
вдохновил Гедройца на новые планы. В 1960 г. он писал Юрию Лавриненко:
'Не помню уж, писал ли я Вам, что мы готовим белорусскую антологию. В
ней будет страниц триста, она будет двуязычная. Очень трудно, однако, с
материалами. Рассчитываю, что она выйдет поздней осенью'. Как известно,
этот проект не был осуществлен, однако он свидетельствует о том, что в
картине сотрудничества с соседними странами литература играла необычайно
важную роль. Была в планах Гедройца и литовская антология. Таким
образом, нет сомнения, что 'украинский вопрос' в деятельности 'Культуры'
не был чем-то изолированным - он вписывался в проект, очерченный в
известной статье Юлиуша Мерошевского 'Русский 'польский комплекс' и УЛБ'
(1974), где говорилось: 'В Восточной Европе - если на этих землях
когда-нибудь установится не только мир, но и свобода - нет места
никакому империализму, ни русскому, ни польскому. Мы не можем орать, что
русские должны отдать Киев Украине, и одновременно провозглашать, что
Львов должен быть возвращен Польше'. И далее: 'Если для упрощения
территорию, охватывающую Украину, Литву и Белоруссию, мы обозначим
сокращением УЛБ, то следует констатировать, что в прошлом - а в какой-то
степени и сегодня - территория УЛБ была чем-то большим, нежели 'яблоком
раздора' между Польшей и Россией. Территория УЛБ определяла форму
польско-русских отношений, осуждая нас либо на империализм, либо на
вассальство'. Одна только - и это тезис как самого Мерошевского, так и
Гедройца - деятельность в пользу построения суверенности территорий УЛБ,
то есть стремление к независимости государств этого региона, может
привести к ликвидации этой дилеммы. Потому-то Гедройц придавал такое
большое значение начинаниям, на вид крайне далеким от политики, таким
как публикация свободной литературы этих народов, а следовательно - и
тут ясно видно, что литература оставалась для него одним из самых
важных, по крайней мере в рамках его собственной активности,
инструментов укрепления национального самосознания, - задача побуждать
или будить чаяния независимости. Не случайно Гедройц напоминал Чеславу
Милошу об обязанностях, ложащихся на него во время поездки в ПНР после
получения Нобелевской премии: 'Свое пребывание в Люблинском католическом
университете я закончил бы призывом к тому, чтобы в ЛКУ были созданы
кафедры литовской и белоруской филологии, и ты мог бы учредить там две
стипендии для литовца и белоруса. У тебя вроде бы злотых в достатке'.
Но эта же деятельность - кроме шагов, связанных с текущей обстановкой, -
означала и необходимость переистолкования истории существовавших
отношений с соседями, прежде же всего - отказ от имперских грез,
неизменно входивших в польский политический склад ума, особенно по
отношению к Востоку. Гедройц одним из первых после войны понял то, что
на протяжении следующих десятилетий были вынуждены понять политики
бывших колониальных держав: что только отказ от имперских амбиций может
составлять основу мышления о будущей мощи государства. Эта мощь Польши в
центрально- и восточноевропейском регионе в такой концепции невозможна
без построения партнерских отношений с соседними странами, а это
означало отвергнуть патерналистское отношение к ним. Только так - на это
указывает прежде всего публицистика Мерошевского - становится возможным
нейтрализовать имперские устремления России, опасные как для
суверенности Украины, Литвы и Белоруссии, так и для независимости
Польши. Этот вопрос, впрочем, продолжает оставаться актуальным, что
подтверждают слова еще одного автора из круга 'Культуры' - Ежи
Помяновского, который уже в настоящее время (в одной из своих статей,
составивших сборник 'К востоку от Запада') предостерегает перед
возможностью воссоздания российской империи: 'Возможность помешать этой
попятной эволюции в значительной мере зависит от Польши. Вместо того
чтобы защищаться от последствий имперской болезни (...) стоит прибегнуть
к профилактике. Помогать движению вспять вернее всего можно путем
укрепления независимости Украины, Литвы и - дай-то Боже - Белоруссии.
Повторим в который уже раз: без Украины нет империи'. Очевидно, что
Украина в этой концепции играет особую роль и что 'украинский вопрос' в
польской политике представляет собой функцию понимания и 'русского
вопроса', и поиска путей его решения.

3.

Одной из основных проблем, связанных с 'украинским вопросом', стала
проблема отказа от мифологии польских 'кресов' (восточных окраин). В
письме автору этих строк в середине 90 х Ежи Гедройц предлагал
отказаться от понятий 'кресы' и 'кресовый' как определений, обидных для
украинцев и вызывающих у них ассоциацию с имперской историей Польши, и
заменить их понятиями 'пограничье', 'пограничный'. Значение этой позиции
подчеркивает также Даниэль Бовуа в беседе с Изой Хруслинской и Петром
Тымой. Комментируя изданную в 1995 г. книгу Яцека Кольбушевского
'Кресы', он констатирует: 'Я знал взгляды Кольбушевского тех времен,
когда он писал статьи на эту тему. Они казались мне довольно
уравновешенными, и я считал, что он смотрит на польское присутствие на
'кресах' несколько отстраненно и способен предложить полякам разумный
взгляд на эти вопросы. Между тем он написал книгу, которая показывает
действительность идиллически, что никак не соответствует
действительности'. А в конце интервью он подчеркивает: 'Я считаю, что
как украинским, так и польским историкам остается еще очень многое
сделать. (...) Общие усилия, вложенные в процесс сближения позиций,
огромны. Лишь бы 'кресовая' ностальгия не блокировала этот процесс и
становилась все более маргинальной. Не будет истинной европейской
интеграции без полного взаимного понимания соседа при обязательном
ученичестве у Юлиуша Мерошевского'. Тем не менее в этом контексте стоит
привести слова из книги Кольбушевского, которые хотя бы в некоторой
степени опровергают полемические замечания французского историка
Украины, - о том, что 'по сути миф 'кресов' был своеобразным
сентиментальным самообманом, которому сегодня уже не может найтись
места, ибо этого требуют польские государственные соображения'.
Дело, однако, довольно запутано, и этих сложностей выдающийся
французский ученый - кстати, связанный с кругом 'Культуры', - как будто
не принимает во внимание. Очевидность позиции Мерошевского и 'Культуры'
сегодня неопровержима. Однако в Польше с этой позицией все не так просто
хотя бы потому, что здесь на протяжении десятилетий эта тематика в
публичном дискурсе оставалась под запретом, да и потому еще, что
'кресовый' дискурс весьма сильно укоренен исторически. Обретение Польшей
суверенитета было связано в этом вопросе с пробуждением мстительных
чувств, порой крайне несдержанных.
Культивирование мифа 'кресов' после 1989 г. стало если не
общераспространенным, то живо явленным в нашей жизни. Это имеет свои
опасные стороны, так как может пробуждать мстительные чувства, но имеет
и положительные, важнейшая из которых - внимание, направленное к
востоку. Верно подчеркивает значение этого поворота Анджей Ковальчик в
вышеприведенной цитате из его книги о Ежи Стемповском, где говорит об
'обновлении образа мыслей'. Чтобы это 'обновление' - скорее тут
следовало бы говорить о создании совершенно нового подхода - стало
возможным, необходимо преодолеть все, что Юлиуш Мерошевский в статье 'О
евреях, космополяках и восточниках' назвал польской 'ненавистью к
Востоку'. Он писал, что 'польская прозападность вытекает не столько из
любви к Западу, сколько из ненависти к Востоку'. Эта ненависть, что
имеет смысл здесь досказать, в значительной степени вытекает из отказа
понимать, построенного на смеси почти презрительного высокомерия и
демонстративного нелюбопытства, самый яркий пример которого - полное
отсутствие в польских школьных программах по всемирной литературе имен
украинских, белорусских, литовских авторов. Авторы многочисленных в
сегодняшней Польши научных работ из области 'кресоведения' в принципе
практически отказываются - кстати, вероятно, неосознанно - от попыток
сопоставить польскую позицию со взглядами соседей. Нагонять такое
отставание - дело не простое, хотя в начинаниях, постепенно ведущих к
перемене такого состояния дел, недостатка нет, и их несомненно можно
назвать еще одним 'уроком Гедройца'. Я имею в виду хотя бы публикации
Люблинского института Центрально-Восточной Европы или блоки материалов
на страницах гданьского 'Пшегленда политичного' и ольштынской
'Боруссии' - журнала-лауреата премии 'Культуры', - наконец, все более
частые выступления украинских писателей в Польше. И все таки может
создаться впечатление - хотя бы при просмотре школьных учебников
истории, - что образ Востока формируется исключительно как образ России,
а польско-украинские или польско-белорусские отношения исчезают из поля
зрения. Это впечатление похоже на то, с каким поляки просматривают
немецкие школьные учебники истории, где история Германии показана сквозь
призму ее отношений с Англией или Францией, а вопросы немецко-польских
отношений отодвинуты на едва заметные поля, сведены к эпизодическим
событиям. На роль истории в формировании польско-украинских отношений у
Гедройца указывал его многолетний украинский сотрудник Богдан Осадчук,
самый активный комментатор этих проблем на страницах 'Культуры'. В своей
статье 'Роль Ежи Гедройца в польско-украинских отношениях' Осадчук
писал: 'Иногда я терзал Ежи, чтобы он объяснил мне, как и почему он
открыл для себя украинский вопрос. (...) Началось со слушанья лекций
Николая Кордубы по истории Украины. Гедройц учился на юридическом
факультете, и слушать лекции профессора Кордубы, специалиста по
этническим и территориально-пограничным вопросам, было для молодого
политика и начинающего редактора чисто личным удовольствием. Лекции
варшавского украинского историка сыграли в политической и издательской
карьере Ежи Гедройца огромную роль. Украинский вопрос на всю жизнь стал
для него центральным'. Хотя центральным вопросом всей жизни Гедройца был
вопрос польский, мнение Осадчука все же верно, ибо решение польского
вопроса было в значительной мере обусловлено решением вопроса
украинского.
Его решение - и в этом Гедройц отлично отдавал себе отчет - невозможно
исключительно в плоскости политической деятельности. Ее должна
поддерживать активность в области культуры, ибо культура, если речь идет
о взаимопонимании поляков и украинцев, - самое подходящее пространство
диалога. Этому служил и труд, вложенный в издание 'Расстрелянного
возрождения', и неустанное внимание ко всем проявлениям культурного
самосознания украинцев, заметное хотя бы в систематически выходившей на
страницах 'Культуры' 'Украинской хронике'. Тем более что это помогает
понять отличие опыта обоих народов и формируемых этим позиций. Права Оля
Гнатюк, обратившая внимание в статье 'Прощание с империей' на
существенные различия, разделяющие политическое мышление обоих обществ:
'Наверняка существует важное различие в мышлении о государстве в Польше
и на Украине. Это вытекает из различий исторического опыта, а также из
подхода ведущих кругов общества: принципиально важно, чтобы они умели
мыслить в государственных категориях, а не только в категориях,
вынесенных из национальных мифов и литературы. Стоит также попытаться
сопоставить эти мифы и развить литературный обмен - так станет возможной
дискуссия о взаимных отношениях и отличиях, дискуссия, очищающая
подступы к политике'. Было бы интересно составить словарь или хотя бы
эссеистический путеводитель по польско-украинским и украинско-польским
стереотипам, вступлением к которому, можно сказать, служит уже
опубликованный 'Боруссией' сборник 'Польско-украинские темы' (2000). И в
просветительской главе такого путеводителя стоит совместно совершить
путешествие, описанное Адамом Загаевским:

Ехать во Львов. С какого ехать вокзала
во Львов, если не во сне, на рассвете,
когда чемоданы в росе и рождаются
курьерские, скорые. Внезапно въехать во
Львов, среди ночи, днем, в сентябре
или марте. Ежели Львов существует (...)
Львов, он повсюду.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:30:15

Виктор Ерофеев. Чья Украина? ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226514.html



Чья Украина? ("The International Herald Tribune", США)
Виктор Ерофеев / Viktor Erofeyev, 31 марта 2006

ПАРИЖ. - Украина все больше напоминает мне большой кусок мяса, за
который дерутся два кота. Российский кот считает, что мясо исторически
принадлежит ему и было украдено, поэтому он чувствует себя оскорбленным
и униженным. Западный кот думает, что Россия всегда очень плохо
относилась к этому мясу, поэтому отобрать его - священный долг. Однако,
он еще окончательно не решил, что делать с мясом.
Россия, как это продемонстрировала недавняя 'газовая война' готова
принять самые жесткие и решительные меры, чтобы заполучить обратно
украденное мясо. Итоги недавних парламентских выборов на Украине
показывают, что у России есть шанс вернуть его. Но если Россия его
проглотит, хуже будет всем, в том числе, самой России. Зависимая Украина
существенно ослабит шансы на строительство демократии в России.
Однако, в реальности Украина - не мясо. Если взглянуть на нее
объективно, то окажется, что это постсоветское пространство:
деморализованное, неуверенное в себе, несколько депрессивное, внутренне
разобщенное и в некоторой степени криминализированное. Для преодоления
этих проблем ей нужны время и политическая воля.
Но между населением России и Украины есть четкое различие. Более 50
процентов граждан России считает Сталина положительной исторической
фигурой, основателем могущественного советского государства. На Украине
Сталин - падший идол; его имя связывается с принудительной
коллективизацией, голодом и репрессиями. Поражение украинских
коммунистов, не сумевших набрать на парламентских выборах даже 4
процентов, знаменует собой окончательное прощание с советским прошлым.
Однако, будущее сложнее. Я был в Киеве накануне выборов и в очередной
раз был поражен красотой его православных соборов и каштановых парков.
Мне не мешали даже сталинские дома на Крещатике - их фасады завешаны
рекламой и вывесками модных бутиков.
Русскому сложно считать Киев зарубежным городом: для него это матерь
городов русских, старейший город древней Руси. Даже сегодня, когда
Киев - столица независимого украинского государства, на его улицах чаще
всего слышишь русскую речь. Украина кровно связана с Россией - и не
только советским прошлым.
Молодые киевские журналисты, с которыми я встречался, с гордостью
рассказывали мне об Оранжевой революции на площади Независимости.
Теперь, после выборов, эта гордость в значительной мере сменилась
разочарованием. Убедительная победа пророссийской партии Виктора
Януковича, который, несмотря на криминальное прошлое и фальсификацию
результатов последних президентских выборов, получил почти треть голосов
избирателей, говорит о серьезном кризисе Оранжевой революции.
Нестабильные, созданные на основе компромиссов коалиции могут истощить
страну и затащить ее в политическое болото. Вновь Украина оказалась в
подвешенном состоянии на грани двух миров - Запада и России, полностью
оправдывая свое имя, означающее 'окраина'.
Виктор Ющенко оказался политическим мечтателем, почти утопистом, a его
союзница по Оранжевой революции Юлия Тимошенко буквально тонула в
революционной риторике. Запад также способствовал увяданию европейских
надежд Украины. Европейский Союз отложил на неопределенный срок
вступление Украины и играл двусмысленную игру, маня Украину на запад, а
потом отворачиваясь от нее, чтобы не раздражать россиян.
Украинский писатель Юрий Андрухович с горечью говорил мне, что европейцы
подозрительно относятся к украинцам, считая их бандитами и
проститутками. Мне кажется, что Европа должна внести ясность в свою
украинскую политику. У Украины нет будущего вне Европы, и следует
сделать все возможное - в том числе, упростить визовый режим - для того,
чтобы украинцы чувствовали себя в Европе как дома, чтобы Украина
систематически продвигалась к экономическим и нравственным ценностям
Европы. Украине нужны европейские гарантии.
Итоги выборов стали призывом к политическому реализму. Украина оказалась
недостаточно западной, но также не совсем промосковской. Янукович
победил, но не стал завоевателем. Украина колеблется, но отказывается
идти назад.
Даже Янукович не прочь поговорить об интеграции с Европой, и он
бесспорно прав, поднимая языковую проблему. Жесткая политика Киева в
отношении русского языка, на котором говорит подавляющее большинство
населения восточной Украины, и его открыто русофобская риторика - не
только последствие, но и причина взаимного непонимания между Россией и
Украиной.
Чем скорее политика Киева станет более прагматичной, гибкой и
динамичной, тем больше у нее будет сторонников по обеим сторонам границ
страны. Не нужно отождествлять всю Россию с имперскими претензиями ее
нынешних лидеров.
Успех Киева зависит от того, сможет ли он сделать демократические
ценности привлекательными для народа и обезопасить его от дикого
капитализма. В 1990-е годы российские демократы потерпели поражение и, в
конце концов, им на смену пришел Путин потому, что они не имели дела с
реальным населением, навязывая свои реформы теоретическому народу. Запад
не должен создавать препятствия на пути Украины в ЕС и НАТО, но, вместе
с тем, ему не надо злорадствовать по поводу того, что Украина отходит от
России. Вызывать раздражение России - не значит вести успешную политику.

Вызовы, стоящие перед Киевом, непросты, но есть надежда.

------------------
Последняя книга Виктора Ерофеева - сборник рассказов 'Жизнь с идиотом'.
Эта статья была переведена с русского языка IHT.

____________________________________________________________




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 31 марта 2006, 12:33
Оригинал публикации: Whose Ukraine?

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:29:50

Украинские скинхеды избили американского дипломата (*+)

---

http://www.izvestia.ru/incident/article1322877/

Украинские скинхеды избили американского дипломата
Роман КИРИЛЛОВ

Правоохранительные органы Украины разыскивают группу бритоголовых
подростков, которые в минувшую субботу в центре Киева напали на
чернокожего американского дипломата Роберта Симмонса. Опасаясь давления
со стороны США, власти пытаются как можно скорее расследовать этот
инцидент. Скинхеды избивали Симмонса в течение 10 минут. Милиция
приехала уже после того, как налетчики убежали. Причем они не тронули
его спутников, что, по мнению дипломата, говорит о расистском характере
акции. В отличие от России, для Украины нападения скинхедов пока
редкость.

Роберт Симмонс работает в Узбекистане в местном представительстве
организации USAID (U.S. Agency for International Development - Агентство
США по международному развитию). В субботу он вместе со своей девушкой -
гражданкой Узбекистана - приехал в гости к своему коллеге в Киев.

Инцидент произошел в половине девятого вечера, когда они собрались пойти
к киевскому другу на вечеринку. Афроамериканец со своей узбекской дамой
в компании друзей шли по Андреевскому спуску к дому номер 34, где должно
было состояться мероприятие. К ним подошли несколько молодых людей лет
18-20, которые начали оскорблять дипломата. Тот ответил, и тут же
завязалась драка, в которой Симмонса повалили на землю, продолжая
избиение. Наряд милиции появился только спустя несколько минут после
того, как налетчики скрылись.

В своем заявлении, которое потерпевший написал на следующий день, Роберт
Симмонс указал, что его били несколько десятков бритоголовых украинцев,
одетых в камуфляж и армейские ботинки. Симмонс утверждает, что они
"действовали организованно" и вся акция "носила спланированный
характер". В драке ему повредили колено и разбили губу.

- На меня напали только потому, что я черный, - заявил Роберт Симмонс,
вернувшись в Узбекистан. - Они не тронули моих спутников, которые были
не темнокожими. Меня избивали по очереди. Сложилось впечатление, что они
на мне тренировались.

Подольское райуправление МВД Киева возбудило уголовное дело по статье
"Хулиганство, совершенное группой лиц". Но утверждение дипломата о том,
что его избили именно скинхеды, да еще в таком количестве, в украинской
милиции сочли преждевременным - "такие акции характерны не для Украины".

Во вторник американские власти, до этого только наблюдавшие за
ситуацией, заявили, что на правоохранительные органы Украины будет
оказано давление. США хотят ускорить расследование расистского нападения
на своего гражданина.

Такое заявление всерьез напугало МИД Украины. Представитель
внешнеполитического ведомства заявил, что "компетентными органами
Украины проводятся необходимые следственные действия с целью привлечения
виновных к ответственности". От их расторопности теперь зависит,
появятся ли на Украине скинхеды.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:27:32

Бессилие в Минске ("Der Standard", Австрия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226473.html

Бессилие в Минске ("Der Standard", Австрия)
Было бы необходимо политическое и моральное давление на Путина


Пауль Лендвай (Paul Lendvai), 30 марта 2006


Телевизионные кадры знакомы: люди в черном, в касках и с дубинками
нападают на мирных, невооруженных и преимущественно молодых
демонстрантов. Сотрудники подразделений специального назначения избивают
демонстрантов, которые стойко держатся в своих палатках в снегопад и при
температуре минус восемь градусов. Но из-за телеоператоров и фотографов
противников режима били сначала в милицейских машинах или в тюрьмах.

Затем арестованные были вынуждены стоять по несколько часов на холоде на
тюремном дворе, и им отказывали в возможности сходить в туалет. То, что
об арестованных противниках режима нет никаких сведений и через
несколько дней после их ареста, тоже является известной практикой, как и
ускоренное производство по уголовным делам в судах, репрессии на работе
или в университетах.

Подобная ситуация была, в свое время, в Праге и в Варшаве, а не так
давно - на Украине Леонида Кучмы и в Сербии Слободана Милошевича
(Slobodan Milosevic). Первый из них был сметен с политической сцены
Оранжевой революцией. Другой умер как заключенный, обвиненный в военных
преступлениях, в тюрьме в Гааге.

Вышеописанные сцены разыгрываются, правда, не в Киеве и не в Белграде,
а, как сообщается, в Минске, в столице Белоруссии. Демонстранты
протестуют против президентских выборов, которые, согласно всем
иностранным наблюдателям, не были ни честными, ни свободными.
Сфальсифицированные результаты были такими: почти 83 процента голосов в
пользу авторитарно правящего с 1994 года бывшего директора совхоза
Александра Лукашенко.

Было бы, разумеется, неверно, например, приукрашивать ситуацию в
соседней Украине с точки зрения существующего там переплетения между
олигархами, политиками и чиновниками. Но украинцы, невзирая на поблекший
"оранжевый миф", были свидетелями самых свободных выборов в их истории.
Положение в Сербии, несмотря на националистические тенденции и
экономические проблемы, тоже нельзя тут же сравнивать с ситуацией,
связанной с режимом Лукашенко.

Лукашенко контролирует все средства массовой информации, мощную
спецслужбу, военных - и, разумеется, экономику, которая на 80 процентов
остается государственной. Продажа оружия и дешевый российский газ
являются опорой видимой экономической стабильности на низком уровне. За
прошедшие годы бесследно исчезли некоторые оппозиционеры и активисты
правозащитных движений.

Кто из европейских государственных деятелей осмелился бы полный гнева
угрожать перед телекамерами: тому, кто угрожает его режиму, он свернет
шею! Официальные представители оппозиции обоснованно опасаются, что если
упадет интерес зарубежья, и если страну покинут тележурналисты, то
Лукашенко, который вообще ничего не страшится, будет закручивать гайки
еще сильнее. Поскольку Путин дает стране в качестве субсидий миллиарды,
воздействие экономических санкций ЕС вызывает сомнения. Один из минских
социологов сказал так: Путин, конечно, не любит Лукашенко, но еще меньше
он любит такие революции, как на Украине или в Грузии.

Поэтому единственными методами являются целенаправленное лишение виз для
въезда в страны Европы Лукашенко и его людей, а также замораживание
счетов белорусов на Западе. Но, прежде всего, было бы необходимо
оказание косвенного политического и морального давления на Путина,
защищающего от Европы последнего диктатора. Но тесные связи с правителем
из Минска могут сильно навредить его репутации накануне саммита Большой
Восьмерки в Санкт-Петербурге, запланированного на это лето.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:27:14

Эмигранты возвращаются в Литву ("Росбалт") (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2006/03/28/248548.html
Дата: 2006-03-28 13:20:00+04

Эмигранты возвращаются в Литву

Скоро исполнится два года, как Литва стала членом ЕС и рабочие рынки, по
крайней мере, трех стран Евросоюза открылись для литовцев. Этими
странами стали Великобритания, Ирландия и Швеция. Массовый отъезд
литовских граждан на Запад вызвал шок в литовском обществе и экономике.
По некоторым данным, за время независимости из Литвы уже уехало около
400 тыс. человек, и еще столько может уехать. Для страны, чье население
насчитывает всего 3,5 млн. жителей, это существенная цифра. По некоторым
данным, в пригородах одного Лондона литовская колония составляет сто
тысяч человек. Несколько меньше литовцев проживает в Ирландии.

Собственно, трудовая эмиграция в страны Западной Европы существовала и
до вступления Литвы в Евросоюз, только она была нелегальной. После
приема Литвы в ЕС, нелегальная эмиграция в трех вышеуказанных странах
легализовалась и стала быстро пополняться за счет новоприбывших. Процесс
этот продолжается, но его тенденции заметно изменились. От страха перед
новыми иммигрантами с Востока на Западе переходят к более
доброжелательному отношению и даже заискиванию перед ними. С чего бы
это?

Недавно Еврокомиссия опубликовала документ, приуроченный к истечению
двухгодичного моратория на допуск рабочей силы из новых членов ЕС,
который многое объясняет. В нем, в частности, содержится страстный
призыв к остальным странам Евросоюза открыть свои рабочие рынки для
стран-новичков. Как известно, старожилы ЕС ввели различные ограничения и
переходные периоды продолжительностью до семи лет. 12 государств
Евросоюза до конца апреля должны принять решение, отменить ли эти
ограничения, оставить их в силе или сделать более гибкими, скажем,
сохранив для определенных секторов экономики.

Напомним, что при последнем расширении ЕС было предусмотрено эти
ограничения отменять постепенно. Впервые они должны быть пересмотрены 30
апреля 2005 года, через два года после расширения ЕС. В следующий раз
ограничения будут пересматриваться только 30 апреля 2009 года. Затем
наступит третий этап, когда они будут отменены автоматически во всех
странах ЕС. Это случится в 2011 году.

Итак, чем же обусловлен призыв Еврокомиссии к старожилам ЕС открывать
свои рынки? Дело в том, что в последнее время более чем заметной стала
тенденция возврата части трудовых эмигрантов к себе на родину. С другой
стороны, пыл новых потенциальных эмигрантов из восточных стран ЕС
постепенно охладевает.

Этому способствуют несколько факторов. Во-первых, отток рабочей силы из
таких стран, как Литва, привел к существенной перестройке местной
экономики и к пересмотру отношения местных работодателей к наёмным
работникам. До начала массовой трудовой эмиграции работодатели постоянно
ухудшали положение своих сотрудников, оплачивая их труд <по остаточному
принципу>.

Например, долгое время кассиры супермаркетов в Литве получали
минимальные зарплаты размером в 400 литов (порядка $130 по курсу того
времени). Кроме того, как не раз писали литовские СМИ, их рабочий день,
в нарушение закона, длился по двенадцать часов. Тем, кто возмущался
такими условиями, показывали на очередь из ищущих работу. В отсутствие
действенных профсоюзов работник был фактически бессильным и бесправным.

Похожая ситуация сложилась и в отношении строителей, водителей,
официантов, гостиничного персонала. Владельцев супермаркетов,
строительных фирм, гостиниц предупреждали, что они рубят сук, на котором
сидят. Как только открылись рынки Великобритании и Ирландии, туда
хлынули сотни тысяч обиженных на местных эксплуататоров литовских
работников. Очень быстро, за каких-нибудь полгода, возникла острейшая
нехватка кассиров, строителей, водителей, персонала в обслуживающем
секторе, представителей других профессий. Люди уехали туда, где за ту же
работу платят в пять, а то и в десять раз больше.

В результате сегодня владельцы литовских супермаркетов ищут по всей
стране кассиров. Но теперь кассиры сами ставят условия, и владельцы
вынуждены с ними считаться. Сегодня за ту же работу им платят уже
700-800 литов и демонстрируют соответствующее уважение. Ведь теперь
никакой очереди за дверью нет. Уже идут разговоры о найме молдаван и
украинцев для работы в супермаркетах. Однако, к счастью для литовских
работников, бюрократические преграды пока что мешают массовому завозу
трудовых мигрантов с Востока.

С другой стороны, зарплаты растут и на Украине, и не всякого украинца
заманишь сегодня в Вильнюс зарплатой в двести-триста долларов. Однако
устойчивый рост литовской экономики, порядка 7% в год, означает растущую
потребность в новой рабочей силе, а ее отсутствие создает экономические
проблемы. Поэтому местному капиталу приходится поднимать зарплату
наёмным работникам, дабы удержать тех, кто готов уехать на Запад.

В то же время в самой Великобритании и Ирландии после открытия рынка и
наплыва трудовых эмигрантов условия для них ухудшились. Предложение
растет, спрос падает. Контраст между зарплатами на Западе и в Литве
становится не таким резким. А если учесть, что литовцам в этих странах
нередко приходится жить в плохих условиях, по несколько человек в
комнате, часто без семей, то желание вернуться на родину или не уезжать
из нее вовсе постепенно возрастает.

Конец 2005 года ознаменовался первым массовым возвратом части литовских
эмигрантов домой. В литовских СМИ появились интервью, в которых они,
сравнивая зарплаты и цены в Великобритании и Литве, говорят, что,
получая среднюю литовскую зарплату, особого смысла думать об эмиграции
нет (Литва по стоимости жизни - одна из самых дешевых стран ЕС). Хотя в
Литву потянулись только первые ласточки, многие эмигранты пока еще
только выжидают.
Характерно также изменение тона литовских СМИ, которые полтора года на
все лады расхваливали <западный рай>, в который попадают эмигранты, а
теперь разоблачают ими же созданные мифы.

Литовское правительство, со своей стороны, стремясь остановить отъезд
рабочей силы, все время поднимает зарплаты, особенно минимальные. За
2005 год зарплаты в Литве выросли больше чем на 10%, при годовой
инфляции порядка 2,5%. А в таком обезлюдившем секторе, как
строительство, на 100 и даже 200 процентов. Ведь строители -наиболее
высокооплачиваемая, среди эмигрантов, профессия в странах Западной
Европы.

Скажем, сварщик, которому литовская фирма предлагает зарплату менее 2000
литов (около $700), сегодня даже не вступает с ней переговоры. Ведь его
ждут в Великобритании с готовностью платить 2000 фунтов стерлингов.
Некоторые же представители строительных профессий получают в Литве и по
4-5 тысяч литов ($1,5-2 тысячи). Таким рабочим уже нет никакого смысла
бросать свои семьи и отправляться на Запад, ведь там стоимость жизни
намного выше. Итак, ситуация выравнивается. Правда, не в пользу
работников умственного труда. Парадоксальным образом, литовский
строитель, который два года тому назад получал лишь четверть зарплаты
профессора, сегодня может получать в два раза больше, чем профессор.

О том, что литовцы - люди гордые, известно давно. Они и в СССР были на
особом счету. А сегодня литовским иммигрантам в ЕС, как и другим
представителям стран Балтии, приходится молча глотать горькую пилюлю.
Евроструктуры недавно фактически впервые назвали вещи своими именами:
новая рабочая сила с Востока нужна западным странам ЕС не потому, что
они заботятся о правах <новичков>, а потому, что им нужны <белые>, а не
<темные> негры.

Так, в опубликованном документе Еврокомиссии, приуроченном к истечению
двухгодичного моратория на допуск рабочей силы из новых членов ЕС,
говорится, что расширение Евросоюза не наводнило <старые> страны ЕС
дешевой рабочей силой, как ожидалось. По словам Еврокомиссара по
занятости и социальным делам Владимира Шпидлы, рабочие из десяти новых
государств ЕС внесли положительный вклад в экономику пятнадцати
<старожилов> ЕС, выполняя такие работы, которые не привлекают местных
жителей.

Смысл этих заявлений понятен. Мол, не переживайте из-за мигрантов в
Востока, на престижные места их всё равно не пускают, а грязную и
тяжелую работу кроме них делать некому. Открывайте свои рынки, пока к ва
м готовы ехать те, кто согласен мыть туалеты. Этому призыву, кстати, уже
вняли Испания и Финляндия. Вроде бы собираются открываться только что
потерпевшая от мусульман Дания, от иммигрантов - Франция, а также
Греция. Кто на очереди? До 30 апреля еще есть время.

Слова еврокомиссара должны успокоить те страны, которые все еще не
пускают к себе <сантехников из Польши и Литвы>. Но они же рикошетом бьют
по чувству собственного достоинства тех народов, которые поставляют
дешевую рабочую силу на Запад. Один из необсуждаемых до поры смыслов
расширения ЕС сейчас стал явным. И состоит он в том, что британцы и
шведы не хотят чистить туалеты. Иметь дело с раствором. Мыть посуду,
стирать свое, а тем более чужое белье. Обслуживать посетителей в кафе.
Убирать комнаты в гостиницах. Строить здания и ремонтировать квартиры.
Ухаживать за лежачими больными. Короче, делать тяжелую, грязную
непрестижную и низкооплачиваемую работу.

Десятилетиями нынешние старожилы ЕС завозили к себе негров, арабов,
китайцев, вьетнамцев, дабы иметь бесправный и дешевый <обслуживающий
персонал>. Однако события последнего времени со всей очевидностью
показали, какие проблемы могут создать Европе люди других рас и культур.
Так зачем ломать себе голову, если можно расширить ЕС за счет <белых
негров>, воспитанных в европейской культуре, и наполнить ими рынки
<черного> труда?

По существу, мы имеем дело с новым феодализмом, борющимся за свое
существование под видом демократии, либерализации трудовых рынков и
расширения Евросоюза. Не потому ли, понимая что к чему, и потянулись
гордые литовцы к родным семьям и родной земле?

Геннадий Ефремов, Литва


------------------------------------------------------------------------
--------

© 2000-2006 ИА <Росбалт>
При цитировании ссылка на ИА <Росбалт> обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:26:08

Минск - не Багдад ("Ekonom", Чехия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226478.html

Минск - не Багдад ("Ekonom", Чехия)
Вновь избранный президент Беларуси - далеко не самый симпатичный
господин, а Беларусь - вовсе не витрина демократии


Петр Коубски, 30 марта 2006


Между авторитарным режимом и диктатурой есть разница. Приблизительно
такая же, как между неприятностью и трагедией.


Беларусь - расположенное в центре континента государство с территорией
раза в три превышающей территорию Чешской республики, с таким же
количеством населения, как и у нас. Страна практически равнинная,
множество лесов, более одиннадцати тысяч озер. . .

...но это никого не интересует. То, что интересует большинство людей -
это белорусские выборы, в которых с огромным перевесом победил нынешний
президент Александр Лукашенко. Его частенько называют последним
европейским диктатором. Он получил 82,6 % голосов, что с точки зрения
памятного нам тоталитарного стандарта совсем невысокий результат, но для
победы, впрочем, этого достаточно.

Запад неудовлетворен результатом выборов, недоволен и белорусской
оппозицией. После выборов на улицы Минска с протестами вышло десять
тысяч человек, этого ни на какую оранжевую революцию не хватит. О
честности выборов не может быть и речи - Лукашенко не было нужды даже
манипулировать результатами подсчета голосов, ему достаточно того, что
он контролирует частоту появления оппозиционных кандидатов на экране
телевизора. С другой стороны, необходимо признать, что и абсолютно
честные выборы он бы, скорее всего, выиграл.

Почему? Потому что белорусская экономика, пусть и находящаяся, по
большей части, в руках государства, функционирует надежно, зарплаты
растут, безработица не превышает 2%, ВВП в расчете на одного человека,
пересчитанный по паритету покупательной способности, достигает почти 8
тыс. долл. Эти показатели резко контрастируют с соседней Украиной,
которая, вне всякого сомнения, является более демократичным
государством, но будет победнее. Лукашенко построил свою экономическую
политику на тесных связях с Россией. Возможно, со стратегической точки
зрения это не слишком стабильная политика, но пока она, тем не менее,
оказывается действенной.

Вновь избранный президент Беларуси - далеко не самый симпатичный
господин, а Беларусь - вовсе не витрина демократии. С другой стороны,
назвать диктатурой страну, в которой издаются оппозиционные газеты, и
где большинство местного населения имеет кабельное телевидение с
иностранными программами, будет уже перегибом.

Если Запад собирается вмешиваться во внутренние дела государства, где
большая половина населения этого вмешательства не желает, поскольку, в
принципе, удовлетворена тем, что имеет, то Западу не помешает
основательно взвесить свои намерения. С точки зрения перспективы
белорусам, конечно, только поможет, если они избавятся от Лукашенко и
его методов правления. Но к такому решению они должны придти сами.
Другого пути не существует: Минск и в самом деле не Багдад

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:26:07

Возможна ли "финляндизация" Беларуси? ("Polonia", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226461.html

Возможна ли "финляндизация" Беларуси? ("Polonia", Польша)
Почему бы российскому президенту не решиться на следующий шаг -
'финский' вариант для Белоруссии


29 марта 2006


И по сей день непонятно, почему Сталин пощадил Финляндию, в отличие от
Прибалтийских стран и стран Восточной Европы. Так начинает свой фельетон
в 'Газете выборчей' публицист Леопольд Унгер. Хотя, утверждает он,
разгадка есть: ничего 'за так' не бывает. Относительная свобода
Финляндии имела свою цену - эта страна должна была заплатить
колоссальные компенсации, признать захват страной Советов значительной
части своей территории, а также подписать в 1948 году 'Договор о
сотрудничестве и взаимной помощи' с Советским Союзом.
По мнению Леопольда Унгера, этот трактат требовал от Финляндии
нейтралитета и признания особых стратегических интересов СССР. Взамен
Финляндия могла в границах этой зависимости стать демократическим
государством с рыночной экономикой и с известной свободой слова.
Так зародилась концепция 'финляндизации', напоминает 'Газета выборча'.
Этот термин вошел в политический лексикон и даже бытовую речь. Однако
финны смогли свою ограниченную свободу превратить в большой шанс
впечатляющего экономического развития, благосостояния и национального
самоуважения.
'Зачем я об этом пишу?' - задает вопрос польский публицист. И отвечает:
для того, чтобы предложить 'финляндизацию' Белоруссии. Попробовать
объяснить Путину, что белорусов, которые поняли, что можно переломить
страх, уже не удастся сломить. Что отпор режиму Лукашенко, как, впрочем,
и ответные репрессии, будет расти. Пока это не приведет к появлению
критической массы, а затем к кровавым событиям. И тогда Россия будет
вынуждена уже силой не допустить в Белоруссии очередной прозападной
'цветной' революции. И Европа тоже не сможет безучастно смотреть на эти
кровавые события.
Иными словами, такая Белоруссия будет не только компрометировать Россию,
председательствующую нынче в Группе Г-8, то есть в элите наиболее
развитых государств, но и представлять потенциальную опасность
дестабилизации на континенте. Быть может, - не дай Боже - очагом
столкновения Запада и Востока.
Таким образом, считает Леопольд Унгер, 'финляндизированная' Белоруссия,
нейтральная и лояльная по отношению к Москве и в то же время
придерживающаяся определенных правил демократии, лежит в интересах и
самих белорусов, и России, считает 'Газета выборча'. Под нажимом Путина,
как можно предположить, Лукашенко дал соотечественникам несколько дней
без дубинок. Почему бы российскому президенту не решиться на следующий
шаг - 'финский' вариант для Белоруссии, иронически заключает польский
публицист в своем фельетоне в 'Газете выборчей'.

ВБ

------------------------------------------------------

В Беларуси "лед тронулся"

Выборы президента Беларуси продемонстрировали, что Александр Лукашенко,
несмотря на протесты внутренней оппозиции и критику со стороны
демократического мира, любой ценой пытается легитимизировать свой
очередной 5-летний президентский срок. Однако опыт других
недемократических режимов показывает, что в современной Европе у любой
диктатуры нет будущего. Протесты демократической оппозиции на
Октябрьской площади Минска доказали, что "лед тронулся". О проблемах и
перспективах белорусской демократии беседовали публицисты Русской
Редакции "Радио Полония".

Ведущая Наталья Ворошильская: Со мной в студии Владимир Блинков,
российский публицист, живущий в Польше, и мой редакционный коллега
Анджей Сежповский. Надеюсь, вы не будете со мною спорить, если я
предложу сегодня одну тему - прошедшие в воскресенье, 19 марта,
президентские выборы в Белоруссии и их последствия. Что, вообще,
происходит?

Владимир Блинков: Случилась вещь довольно-таки экстраординарная -
белорусское общество проявило значительную гражданскую активность, чего
не было на протяжении последних лет. Да и раньше не было. На Октябрьскую
площадь в Минске вышло несколько тысяч (по статистике оппозиции - 3
тысячи), в основном, молодых людей, которые выступили против
фальсификации выборов. Были устрашающие телодвижения режима, но это не
остановило людей. И, думаю, что семена демократии рано или поздно в
Белоруссии прорастут. Лучше, конечно, раньше, чем позже.

Анджей Сежповский: В условиях Белоруссии, белорусского режима, то,
вообще, что оппозиция заявила о своем существовании в такой
организованной форме, несомненно, заслуживает внимания. Но вряд ли можно
с этим связывать более глубокие надежды на реальное возникновение такой
критической демократической массы, которая будет стимулом для дальнейших
перемен. Мне кажется, что еще рано говорить о настоящих проявлениях
демократического гражданского общества. Это всего лишь ростки
демократии. Конечно, это вызывает заслуженное внимание - то, что люди в
условиях столь недемократического режима решили демонстрировать свои
реальные взгляды. Это само по себе важный фактор. Но необходимо помнить
и о том, что все-таки Лукашенко добился своей цели - легитимизировать
свою власть на очередной, третий уже президентский срок. Набрав,
конечно, нечестным способом, как-никак 83 процента голосов, такие
сведения пошли в мир. И я думаю, что это только начало более длинного
процесса.

Наталья Ворошильская: Давайте поговорим, как отреагировал мир на те
события.

Владимир Блинков: Хочу, во-первых, согласиться со своим собеседником в
том, что это, действительно, только первые ростки демократизма. Есть
такое понятие у синоптиков, что весна - не календарная, а климатическая,
реальная, наступает тогда, когда среднесуточная температура достигает
плюс пяти градусов и выше. Так вот, Белоруссия сегодня, пожалуй,
находится на точке замерзания. Когда выходили украинцы на майдан, то
скандировали: 'Нас богато, мы победим!'. Действительно, их было
'богато', многие выходили на улицы. В Белоруссии, несомненно, меньше.
Хотя, конечно, сказывается запугивание режима, сказываются его
превентивные меры. В том числе, попытки изоляции граждан от внешнего
мира и 'промывание мозгов' через вассальные по отношению к Лукашенко
средства массовой информации.
Что касается международной реакции, то она была адекватной и активной.
На митингах порой присутствовали даже послы европейских стран. Были
наблюдатели ОБСЕ. После их тревожных отчетов Европейский союз введет
санкции для Белоруссии. Только при этом нужно различать санкции к
правящему режиму - и режим наибольшего благоприятствования по отношению
к рядовым гражданам, к оппозиции. Знаю, что, например, Польша готовится
принять в свои вузы тех студентов из Белоруссии, которых режим Лукашенко
исключил из высших учебных заведений.
В то же время я слышал такое мнение среди польских обозревателей, что,
мол, нужно и можно влиять на режим Лукашенко с помощью России. Вот в
этом я бы засомневался: чтобы демократизировать деспотический режим,
нужно самому быть демократом. А России до истинной демократии еще
далеко. Поэтому надежды на то, что Москва поспособствует 'размягчению'
режима Лукашенко, нереальны.

Анджей Сежповский: Я бы хотел более подробно остановиться на том, какую
роль Польша сыграла перед выборами и во время выборов. Какую роль хотели
сыграть польские политики. Здесь я, прежде всего, имею в виду польских
парламентариев, благодаря которым белорусский вопрос появился в повестке
дня Европейского парламента и других европейских учреждений. Напомню,
что еще задолго до выборов польские парламентарии не только отслеживали
ситуацию с правами человека, с демократией в Белоруссии, но и
предпринимали конкретные шаги в помощь оппозиции. Тут, конечно, следует
отметить тот момент, что в Белоруссии имеется многотысячная польская
диаспора, и это стимулирует нашу активность. Польша заинтересована в
том, чтобы иметь демократического соседа, и отсюда все эти действия.
Мне кажется, что главным завоеванием белорусских выборов и, вообще,
последних месяцев, является то, что на повестке дня международной
общественности появился белорусский вопрос. Что он был предметом
обсуждения, анализа, и что после выборов сочли необходимым взять слово
европейские политики: еврокомиссар Ферерро-Вальднер, Хаввьер Солана и
другие. Так что, мне кажется, начало того процесса, ожидаемого процесса
интернационализации проблемы Белоруссии - это, на мой взгляд, произошло
и происходит! Остается вопрос о России, которая будет важным игроком в
разрешении белорусского вопроса. Но вряд ли - я с Вами согласен - можно
надеяться на то, что Россия будет в один голос говорить о Белоруссии с
остальной частью международной общественности.

Наталья Ворошильская: Стоит также напомнить о поддержке, оказываемой
белорусской оппозиции польским обществом. Тема Белоруссии затрагивалась
также на состоявшемся в Вильнюсе 23-24 марта форуме 'Европа-Россия'.
Послушаем, что наша коллега Виктория Дунаева передала из Вильнюса.

Корреспонденция Виктории Дунаевой из Вильнюся: На пленарном заседании
выступил помощник Президента РФ Сергей Ястржембский, который также
является специальным представителем российского президента по вопросам
развития отношений с Европейским союзом,. Он поднял такие острые
вопросы, как, например, определенное, на его взгляд, вмешательство со
стороны Европейского союза в отношения России и бывших республик
Советского Союза, - как Украина, Белоруссия, Молдавия. После этого
развернулась дискуссия. В дискуссии участвовал председатель Комиссии по
иностранным делам Сейма Республики Польша Павел Залевский, который
отметил, что Европейский союз не вмешивается в отношения России и
Белоруссии. А речь идет о том, что, по мнению Европейского союза,
белорусский народ имеет право выбирать. Европа должна проводить свою
европейскую политику по общим правилам.

Анджей Сежповский: Со стороны России прозвучала риторика о
вмешательстве, о том, что Польша вмешивается. Я слышал эту имперскую
риторику. И в этом, мне кажется, суть вопроса и ключ, может быть, также
к польско-российским отношениям вообще. И я хочу тут напомнить, что
недавно в интервью польскому еженедельнику 'Впрост' Глеб Павловский,
которого мы знаем как главного кремлевского советника, прямо сказал, что
залогом улучшения польско-российских отношений является то, чтобы Польша
прекратила соперничать с Россией на постсоветском пространстве. А это
подразумевает, чтобы не интересоваться положением дел в Белоруссии, на
Украине, в Молдавии и других странах. Так что я понимаю слова
Ястржембского, сказанные им в Вильнюсе, как напоминание о том, где
находится пограничная линия, тот рубеж, через который Польше
перешагивать нельзя.

Владимир Блинков: Я думаю, что Белоруссию Польше Москва простит,
поскольку там так и остался деспотический режим. А вот Украину до сих
пор - Кремль злопамятен! - не прощает. . .
Что можно ответить на высказывание господина Ястржембского? Мир тесен. И
если в мировом сообществе какой-то тиран тиранит свое общество, своих
граждан, то, конечно, мировая общественность должна вмешиваться. Ибо
общечеловеческие ценности выше внутригосударственных.
Мой собеседник говорил о том, что Европейский союз заинтересовался
Белоруссией. А почему он заинтересовался? Потому что Польша очень
эффективно посодействовала 'оранжевой революции' на Украине. Поэтому уже
большее доверие вызвали ее предложения и инициативы относительно
Белоруссии.

Наталья Ворошильская: Из того, что Вы сказали, вытекает, что
международное значение Польши растет. А что будет дальше?

Владимир Блинков: В общефилософском смысле, в общеисторической
перспективе ни одному диктатору еще не удавалось остановить исторический
прогресс. Можно его замедлить, даже на века. Как это делали сомосы и
стресснеры или как ныне на Кубе - Фидель Кастро. Но и его режим,
несомненно, обречен. То же касается и режима Лукашенко.

Анджей Сежповский: Хотел бы согласиться с Вашим по поводу сравнения
белорусского режима Лукашенко с режимом Фиделя Кастро. Но разрешите
остаться пессимистом, все-таки. Напомню, что Лукашенко находится у
власти 12 лет, а Кастро - уже несколько десятилетий. Боюсь, что
Лукашенко захочет быть у власти столько же, сколько Фидель Кастро. . .

Наталья Ворошильская: Что ж, события развиваются. Уже известно после
ночи с четверга на пятницу, что Лукашенко выбрал силовое решение.
Белорусский спецназ разогнал митинг оппозиции, несколько сотен его
участников были арестованы. Поступил ответ Евросоюза, который согласовал
применение санкций против Белоруссии. Что будет дальше? Об этом еще
будем говорить неоднократно. Спасибо моим собеседникам - Владимиру
Блинкову и Анджею Сежповскому.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:23:45

Тускнеет оранжевый стяг ("The Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/226368.html

Тускнеет оранжевый стяг ("The Times", Великобритания)
Народ избавился от иллюзий - и вновь открыл украинской оппозиции дорогу
к власти


Редакционный комментарий, 27 марта 2006
Сюжет: Украина на переломе



На выборах, прошедших вчера на Украине, оппозиция показала довольно
сильный результат, чем подчеркивается два важных факта: во-первых,
'оранжевая революция', при том, что была весьма многообещающей, многих
своих обещаний так и не выполнила; во-вторых, какой бы ни была
окончательная расстановка сил в новом парламенте, Украину и далее будут
раздирать борьба изнутри и давление извне.

Мало кто мог бы представить, что всего через пятнадцать месяцев после
того, как народное восстание, отторгнув результат грязных президентских
выборов, вынесло к вершинам власти Виктора Ющенко, триумфатору тех дней
придется бороться за политическое выживание, причем против одного из
своих бывших соратников. Собственно, Ющенко как президенту ничего не
грозит, однако, если ему не удастся перебросить мост через пропасть,
возникшую между ним и другими 'оранжевыми' и в особенности
непредсказуемой Юлией Тимошенко, некогда его союзницей и
премьер-министром его правительства, президенту вскоре придется делить
властные полномочия с силами, пользующимися поддержкой России - теми
самыми, которые в свое время всячески пытались остановить его
продвижение к власти.

Положение Ющенко усугубляется еще и тем, что его ухудшению немало
поспособствовали как раз те реформы, проведения которых он так
добивался. Право назначать премьер-министра, кормчего той утлой лодки,
которую представляет собой украинская экономика, впервые получает
парламент страны - но, если оппозиция сформирует в нем крупнейшую
фракцию - что, судя по всему, уже практически реальность, - неизбежно
возвращение в большую политику Виктора Януковича, который обманом
пытался присвоить себе победу на выборах 2004 года и наверняка будет
работать на прекращение 'западного уклона' оранжевой Украины. Принятый
за прошедший год закон о свободе прессы дал средствам массовой
информации гораздо больше возможностей комментировать и критиковать
деятельность министров - но теперь любому украинскому правительству
стало гораздо труднее скрывать от общественности свои провалы и
внутренние склоки. И, наконец, был достигнут уровень политической
прозрачности, благодаря которому можно заявить, что нынешние выборы
прошли в действительно справедливой борьбе, без обмана - однако партий
при этом расплодилось столько (на 450 мест в парламенте их претендовало
45), что тем самым был неминуемо ослаблен авторитет основных блоков.

'Оранжевой революции' удалось многое. После нее значительно сократился
уровень клановости в государственном аппарате. После нее у Украины
значительно улучшились отношения с Европейским Союзом, НАТО и
Соединенными Штатами, а также произошли подвижки в переговорах с
Всемирной торговой организацией. После нее результат продажи
коррумпированными чиновниками крупнейшего в стране сталелитейного
комбината по заниженной цене бизнесменам, пользовавшимся связями с
режимом, был пересмотрен, и завод продали компании Mittal Steel за 4,8
миллиарда долларов. Однако на другую чашу весов давят затянувшиеся
раздоры по ключевым политическим вопросам; разлад с Юлией Тимошенко;
неспособность представить ясную долгосрочную экономическую стратегию;
продолжение государственного вмешательства в определенных отраслях;
отсутствие внятной политики приватизации; обвинения ближайших подручных
президента в коррупции; и напряженность в отношениях с Россией.

Вообще-то, фактор отношений с Москвой теперь может загнать в тупик
любое, даже самое эффективное, правительство. В нынешней ситуации
либералам Ющенко придется выбирать из двух зол - либо вернуться на
орбиту Москвы в коалиции с Януковичем, либо занять жесткую
националистическую позицию в союзе с Тимошенко.

Возможно, в нынешней ситуации президенту придется пожертвовать
прозападным министром иностранных дел. Однако, каким бы сильным ни было
давление - из Москвы ли, или со стороны соперников - Ющенко должен
отстаивать те демократические рубежи, на которые страна вышла после его
победы.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:21:15

Латвия - плацдарм для военной атаки на соседей?! ("Вести Сегодня", Латвия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226413.html

Латвия - плацдарм для военной атаки на соседей?! ("Вести Сегодня",
Латвия)
Сегодня российская центральная власть достаточно сильна, и едва ли
удастся добиться дезинтеграции этой страны. Но создать обстановку
нестабильности у ее границ вполне возможно


Абик ЭЛКИН, 28 марта 2006


"Латвию хотят втянуть в военный конфликт с соседями!" - полагает
известный политолог, лидер латвийского движения евроскептиков и директор
института будущего Латвии Нормундс Гростиньш. Он считает, что
представители НАТО хотят реализовать в Белоруссии иракский и югославский
сценарий, при этом основным плацдармом для ударов по Минску станут,
разумеется, соседние страны - Литва, Латвия и Польша.

- Г-н Гростиньш, как вы оцениваете столь бурный интерес латвийской
политической элиты к происходящему в Белоруссии? Ваш прогноз: будет ли
Латвия вводить какие-то санкции против режима Лукашенко?

- Хочу особо подчеркнуть, что сценарий по нападению на Белоруссию уже
давно был готов и писали его, разумеется, не в Риге, а в Брюсселе,
Вашингтоне и других столицах, специализирующихся на экспорте демократии.
Состоявшиеся же выборы в Белоруссии стали просто удобным (я бы сказал
спланированным) поводом для новой, более мощной атаки на эту страну и ее
руководителя - г-на Лукашенко. План атаки на Белоруссию должен
завершиться. . . повторением иракских и югославских событий. Да, военной
агрессией против суверенного государства. Если вы помните, то налеты на
Югославию осуществлялись с территорий сопредельных государств, прежде
всего Венгрии. За последние 50 лет эта страна не сделала ни одного
выстрела, а тут вдруг Венгрия стала соучастником "экспорта демократии"
путем ковровых бомбардировок - против сербов использовали снаряды с
урановым наполнителем. Авторы белорусского сценария не прочь
использовать этот метод насаждения демократии и в Минске, тем более что
эти горе-сценаристы уже убедились: грузинский и украинский сценарии в
Белоруссии не пройдут. То есть никаких внутренних оранжевых революций в
этой стране реализовать невозможно. Единственный выход - военная
агрессия. Ну а до нее, как было и в случае с Югославией и Ираком, будут
запускаться промежуточные методы шантажа и давления - политические и
экономические санкции, грубое вмешательство во внутренние дела,
подготовка в соседних странах активистов оппозиции.
Кстати, латвийские специалисты по демократии очень даже неплохо
зарабатывают на экспорте демократии в Белоруссии. Так, наши
преподаватели за каждый час лекций в Юрмале представителям белорусской
оппозиции получают по 50 латов! Кроме того, на белорусах зарабатывают
юрмальские гостиницы, кафе и другие заведения города-курорта, ведь
оппозиционеры из соседней страны размещаются исключительно в Юрмале -
разумеется, на деньги европейских фондов "поддержки демократии". Так что
латвийским гражданам, связанным с сервис-услугами и с образовательным
процессом, выгодно заниматься экспортом демократии в Белоруссию, а
заодно в Грузию, Украину и другие страны СНГ.
Но, опять-таки повторюсь, одним образовательным процессом сценарий
нападения на Белоруссию не ограничится. Правда, с военной составляющей
западным демократизаторам придется повременить. Ведь Белоруссия пока еще
находится в союзе с Россией, и Москва, судя по поведению российских
властей, Минск в обозримом будущем сдавать не собирается. Российские
власти прекрасно понимают, что Белоруссия рассматривается западными
архитекторами передела пространства СНГ как трамплин для экспансии в
Россию. Конечная цель - расчленение России на 4-5 банановых республик,
которые просто будут использоваться в качестве сырьевых придатков. И это
вовсе не мои личные фантазии, подобные сценарии подробно расписывают
влиятельные политики и эксперты в США и в ряде других стран НАТО.
Впрочем, сегодня российская центральная власть достаточно сильна, и едва
ли удастся добиться дезинтеграции этой страны. Но создать обстановку
нестабильности у ее границ вполне возможно. И Белоруссия, где происходят
"вопиющие нарушения прав человека" (лексика западных политиков), очень
подходящая страна для демократической зачистки с помощью натовских
бомбардировщиков.
Вы спросили по поводу возможности введения Латвией неких санкций против
Белоруссии. Извините, но никаких санкций, кроме визовых, мы ввести не
можем. Без наших товаров Минск еще тысячу лет проживет! Мы, конечно,
можем назло теще отрезать себе ухо - то есть мы можем сами отказаться от
белорусского транзита. Но в этом случае бюджет ежемесячно будет терять
миллионы латов. Едва ли правящая элита за 7 месяцев до выборов пойдет на
такие жертвы - избиратели не поймут, почему власти отказываются от
денег, которые вполне могли бы пойти на повышение пенсий, зарплат и
пособий.
Ну а просто риторика в адрес Белоруссии сегодня властям крайне выгодна.
Обостренный интерес к делам соседнего государства позволяет отвлечь
внимание населения от проблем в собственной стране. А проблем более чем
достаточно: растущая инфляция и связанное с этим падение уровня жизни,
ликвидация традиционных отраслей сельского хозяйства (сахарного
производства), скандал с подкупом юрмальского депутата. . . Фактически
правящей элите не с чем идти на выборы - никаких положительных
результатов за последние три года они не достигли. Вот и приходится
кормить население событиями в Белоруссии.

- После выборов может что-то кардинально измениться в стране, в жизни
простых жителей?

- Если правящая элита останется прежней, а вероятность такого развития
событий очень высока (правящая элита контролирует основные латышские
СМИ), то никакого улучшения ждать не стоит. Напротив, будет только хуже.
Если сегодня, перед выборами, правительство не решается закрыть
оставшиеся сахарные фабрики в Лиепае и Елгаве и оттягивает смертный
приговор, то после выборов агония закончится и на эти заводы повесят
большие амбарные замки. Сотни же работников окажутся на улице и. . .
будут вынуждены спасать себя и свои семьи путем эмиграции в Ирландию.
Кстати, когда Ирландия вступила в ЕС, то в первые годы из страны уехали
почти все выпускники вузов. Но в Ирландии все-таки жителей в три раза
больше, чем в Латвии. Да и уезжают у нас не только выпускники вузов, но
и все, кто еще в состоянии работать. Так что при сохранении нынешнего
курса страна лет через 5 превратится в пустыню. Но зато мы научим
Белоруссию демократии, а если она не захочет учиться, то можем и
поддержать НАТО в военной агрессии. Вот только не нужно забывать, что
бомбы, которые обрушиваются на соседнюю страну, очень часто падают (по
ошибке) и на твою родину.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:20:23

Демократия должна быть востребованной ("Pravda", Словакия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226420.html






Демократия должна быть востребованной ("Pravda", Словакия)
Клавдия Лашлова, 28 марта 2006


[отослать ссылку] [версия для печати]

Множество событий, произошедших на Ближнем Востоке в 2005 г., можно
связать с американскими попытками демократизировать этот регион. В
Вашингтоне разгорелась оживленная дискуссия - насколько эти события
соответствовали американским национальным интересам. В интервью
газете"Pravdа" об этом рассказал Томас Каротерз из "Фонда Карнеги".

- Провоцирование демократических перемен в форме поддержки правозащитных
движений и оппозиции в определенном смысле стали причинами падения
коммунистических режимов в Восточной Европе. Подходит ли такая модель
для Ближнего Востока?

- Если в Восточной Европе коммунистические режимы были тоталитарными, то
на Ближнем Востоке они плюралистичны и позволяют существование
определенного политического противостояния, хотя и являются
авторитарными. Этим правительствам Соединенные Штаты не противостоят по
соображениям безопасности, с большинством из них Вашингтон активно
сотрудничает именно в области безопасности. А гражданская и либеральная
оппозиция тут гораздо слабее, чем та, которая была в свое время в
Восточной Европе. Поэтому движение за демократию во времена "холодной
войны" и давление с целью демократизации Ближнего Востока невозможно
сравнивать.

- Как США относятся к более или менее радикальным исламским силам?
Собираются ли продавливать демократические изменения и с помощью этих
сил?

- Соединенные Штаты сейчас только раздумывают, как поступать по
отношению к исламским силам в этом регионе, решают, до какой степени
можно терпеть группировки, которые являются враждебными по отношению к
США, но при этом они составляют часть политического процесса
демократических изменений. Одновременно Вашингтон стремится проявлять
твердость по отношению к режимам, с которыми, по большому счету, должен
остаться в нормальных отношениях. Во времена администрации Буша
выяснилось, насколько это сложно.

- Более того, в Восточной Европе общественность позитивно относилась к
Соединенным Штатам, на Ближнем Востоке, однако, господствует мощный
антиамериканизм. . .

- Если демократии суждено придти в исламский мир, то это может произойти
только путем мобилизации значительной части общества, которая желает
изменений и настаивает на них. Представляется малоправдоподобным, чтобы
США либо кто-либо иной могли играть решающую роль в такой мобилизации
общества. Там существуют определенные, хоть и незначительные,
возможности внешнего давления на власти, чтобы они позволили
политическое соперничество. Возможна поддержка тех групп, которые
позитивно относятся к Западу. Но остается вопрос: способны ли эти группы
мобилизовать большие массы народа? Это должно произойти естественным
путем.

- Воследнее время эта мобилизация была достаточно распространенным
явлением. Соединенные Штаты, однако, лишь сейчас начинают пробовать
обратиться к иранской общественности. Почему?

- Сегодняшняя администрация (Белого Дома-прим. пер.) воспринимает
иранцев, как народ, в котором живет мощное, но попросту плохо
организованное сопротивление режиму. В Белом Доме рассчитывают
обратиться к ним сначала путем радиоэфира, полагают, что сначала
найдется группа, которая могла стать основой такой мобилизации. Но
остается вопрос: насколько широк простор для действий таких групп и
насколько Соединенные Штаты в состоянии им помочь? Иранское общество
очень закрытое, а поскольку США не поддерживают с Тегераном никаких
торговых контактов, то у них весьма ограничен набор возможностей войти
на этот рынок в качестве финансового игрока. Иранский режим нельзя
назвать совершенно ригидным, он допускает некоторую политическую
свободу. Там сильно развит национализм, и спор вокруг ядерной программы
Тегерана его только усиливает.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:19:15

Росскийско-белорусские отношения: поводов для оптимизма не наблюдается ("Radio France Internationale", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226430.html

Росскийско-белорусские отношения: поводов для оптимизма не наблюдается
("Radio France Internationale", Франция)
Лживая игра Лукашенко на публику


28 марта 2006



Беседа корреспондента РФИ, Жан-Фредерик Сомона, с Алексеем Малашенко,
руководителем Фонда Карнеги в Москве.

Ж-Ф.С.: Добрый день, Алексей. После очередного переизбрания Александра
Лукашенко на пост Президента страны в центре Минска был разогнан митинг
оппозиции. Действия властей отличались особой жестокостью, были
пострадавшие и тяжело раненые. Тем не менее, Президент Путин официально
поздравил Лукашенко с победой на выборах. Отношения между лидерами двух
стран далеки от безоблачных - это бросается в глаза. Откуда же тогда
такая безоговорочная поддержка со стороны Кремля?

А.М.: Добрый день. Мне представляется, что в основе этого две причины:
во-первых, антиамериканская позиция России и Белоруссии, а, как
говорится в пословице, 'кто похож - тот и схож'. Оба президента
произносят одни и те же слова в адрес 'навязываемой по всему миру
демократии по-американски', и о всевозможных угрозах, исходящих из-за
Атлантики и из Европы. А политические элиты и окружения президентов двух
стран полностью разделяют эту позицию. Во-вторых, белорусская экономика
не только зависит от российской, но и фактически является ее составной
частью. Она просто не выживет без российских газа, промышленности и пр.!
Тем не менее, в отношениях двух стран существует одна большая проблема,
которая не решена до сих пор и, я не думаю, что будет решена до
президентских выборов 2008 года. Это проблема создания союзного
государства. В Москве никто не верит в возможность такого объединения -
слишком очевидно, что сам Лукашенко этого не желает. Ведь в этом случае
он теряет свои президентские полномочия. . .

Вопрос: Но в своем вчерашнем телеинтервью он заявил о необходимости
вернуться к этой идее. . .

А.М.: Это лживая игра на публику! Лукашенко говорит о некой
конфедерации, но никто не понимает, что именно он имеет в виду.
Конфедерация в составе которой представлены субъекты Российской
Федерации?! Это просто невозможно! А если Белоруссия войдет в состав
Российской Федерации, то каков будет статус Татарстана, Башкортостана,
Северного Кавказа и других субъектов?

Ж-Ф.С.: Лидер оппозиции Милинкевич заявил, что без поддержки Москвы
никакие политические изменения в Минске невозможны. . .

А.М.: Я так не считаю и не понимаю, по каким причинам Москва может пойти
на смену режима в Белоруссии. Скорее, этого следует ожидать от Западной
Европы, от Польши. . .
Действительно, Лукашенко - последний диктатор в Европе, и рано или
поздно его режим падет, но готово ли белорусское общество к кардинальным
переменам уже сегодня. В этом ни у кого нет уверенности. Однако если
говорить об итогах выборов, то реальный рейтинг 'батьки' составляет
порядка 50%, этого вполне достаточно, чтобы чувствовать себя уверенно и
комфортно в ставшем уже привычном для него президентском кресле.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:19:14

Украина и Беларусь демонстрируют границы влияния ЕС ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/print/226418.html

Украина и Беларусь демонстрируют границы влияния ЕС ("The Financial
Times", Великобритания)
Квентин Пил (Quentin Peel), 28 марта 2006



Сначала Беларусь, затем Украина. Результаты выборов в двух бывших
советских республиках, ставших непосредственными соседями ЕС на востоке,
смутили тех, кто верит в мирные демократические революции.

Либеральная оппозиция в Беларуси оказалась не в силах противостоять
безжалостной машине Александра Лукашенко - вспыльчивого и авторитарного
правителя страны. Мощный аппарат госбезопасности - оценивается, что в
нем задействовано до 10 процентов населения - обеспечил перекос всего
избирательного процесса в его пользу. Но, по мнению большинства
наблюдателей, единоличный властитель Беларуси победил бы и без его
помощи.

В минувшее воскресенье куда более демократическая альтернатива была
продемонстрирована на парламентских выборах на Украине. Как и ожидалось,
потерпела поражение партия 'Наша Украина', поддерживающая президента
Виктора Ющенко и его программу либеральных экономических реформ и
большего сближения с ЕС. Она заняла лишь третье место, поплатившись,
таким образом, за неспособность обеспечить успех в реализации этих
реформ и ощутимо приблизить страну к членству в ЕС.


Итоги выборов в обеих странах показывают, что влияние Европейского Союза
в его 'ближнем зарубежье' явно ограничено. Его легко преувеличить - и
это не в последнюю очередь делают подозрительные россияне, опасающиеся
вмешательства в дела их ближайших соседей.

Возьмите выборы на Украине. С одной стороны, результат можно оценить как
довольно позитивный для демократии в этой стране. Наибольшее число
голосов набрал Виктор Янукович, кандидат, которого в прошлый раз
поддержали российские власти, второй стала Юлия Тимошенко,
премьер-министр, проводившая популистскую политику и отправленная в
прошлом году в отставку президентом Ющенко. Попыток изменить результат в
пользу 'Нашей Украины' не было.

С другой стороны, резкое падение популярности Ющенко поднимает вопрос о
том, что мог и должен был сделать ЕС, чтобы помочь ему. Придя к власти в
январе 2005 г., он все еще не может предъявить многочисленных выгод,
приносимых проевропейским курсом.

Ответ таков, что ЕС, вероятно, должен был более активно помогать Ющенко,
но политики 25 стран-членов делают эту помощь практически невозможной.

Для рядовых украинцев самой существенной частью отношений с ЕС является
визовая политика: возможность свободно передвигаться - это освобождение
по сравнению с годами советской власти. Также это возможность для тех,
кто выезжает за рубеж, а, прежде всего, для студентов увидеть, какова
остальная Европа, в том числе, ее институты, рыночная экономика и
система правового государства.

Переговоры о более либеральном визовом режиме идут мучительно долго.
Существует опасность, что вместо того, чтобы становиться более дешевыми
и простыми в получении, визы будут дорожать: министры ЕС обсуждают
вопрос об увеличении стоимости визы с нынешних 35 до 60 евро.

Еще более зловещим примерно для 2 миллионов украинцев, ежегодно
въезжающих без виз в Польшу, является то, что с октября следующего года
эта страна хочет стать полноправным членом шенгенского соглашения. Тогда
для украинцев будут введены стандартные шенгенские визы.

Однако с точки зрения Западной Европы, либерализация визового режима
выглядит совсем иначе. Украина пользуется дурной славой поставщика
нелегальных иммигрантов в ЕС. Когда Германия упростила в конце 1990-х
свой визовый режим, на правительство посыпались обвинения в том, что оно
способствует росту проституции, хотя многие, вероятно, прибывали в
страну по фальшивым документам, а не с визами.

Украина сможет рассчитывать на облегчение визового режима только в том
случае, если она подпишет соглашение о реадмиссии, которое обяжет ее
принимать обратно нелегальных иммигрантов, в том числе, проникших в ЕС
транзитом через ее территорию. Заключение такого соглашения требует
многомесячных переговоров.

Тем временем, с Россией удалось подписать более выгодное соглашение.

Проблема с Беларусью еще сложнее - из-за того, что отношения между ее
властями и Брюсселем заморожены. Шансы на то, что в ближайшем будущем
для граждан погруженной во тьму Беларуси будет введен упрощенный визовый
режим, малы. Но, по крайней мере, украинцы медленно движутся в верном
направлении.

Похоже, в обозримом будущем бедной Беларуси не избавиться от г-на
Лукашенко.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:17:19

Белорусская сага разоблачает неискренность поддержки Западом защиты прав человека и развития демократии ("The Guardian") (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226431.html

Не может быть, что Вы это всерьез ("The Guardian", Великобритания)
Белорусская сага разоблачает неискренность поддержки Западом защиты прав
человека и развития демократии


Нейл Кларк (Neil Clark), 28 марта 2006


Когда Запад не считает выборы свободными и честными? Ответ: когда они
приносят победу правительству, которое отвергает неолиберальную
ортодоксальность и отказывается в своей внешней политике ориентироваться
на Вашингтон или Брюссель. Нет другого вывода, к которому можно прийти
после того, как и США, и Европейский Союз (ЕС) объявили о широких
санкциях в отношении Белоруссии после переизбрания в президенты
Лукашенко.

Многие, возможно, полагают, что эти санкции заслужены - ведь, в конце
концов, выборы были осуждены Организацией по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а положение дел с правами человека в
этой республике резко критикует правозащитная организация "Amnesty
International". Но даже если мы верим самому худшему о Лукашенко (а
оппоненты в большинстве своем считают, что он пользуется в Белоруссии
поддержкой большинства населения), неудачи этой бывшей советской
республики по части развития демократии совершенно бледнеют в сравнении
с неудачами других правительств, которые Запад, вместо того чтобы
наказывать, щедро вознаградил.

Никто не говорит о санкциях против Египта, несмотря на то, что там
кандидатов от оппозиции ограничивают во всех правах, несмотря на тысячи
политических заключенных и широко распространенное применение пыток;
напротив, страна Хосни Мубарака (Hosni Mubarak) является вторым главным
получателем иностранной помощи США. И хотя Кондолиза Райс (Condoleezza
Rice) одобрительно отзывается о докладах ОБСЕ по Белоруссии, она,
кажется, не настолько готова реагировать на вердикт этой организации в
отношении таких среднеазиатских государств, как Туркменистан - страна, о
которой официальный представитель ОБСЕ Хрейр Балиян (Hrair Baliyan)
сказал, что в ней нет "даже подобия плюрализма".

США и их европейские союзники давно уже используют дымовую завесу
демократии и прав человека для подрыва режимов, которые они не одобряют,
закрывая в то же время глаза на недемократическую практику и нарушения
прав человека в странах, которые следуют их указаниям. Несмотря на то,
что там проводились свободные выборы, США приклеили ярлык
"недемократических" целому ряду правительств: Гватемалы - в 1960-е годы,
Чили - в 1970-е годы, Никарагуа - в 1980-е годы, остатков Югославии - в
1990-е годы. Прозападные диктатуры в таких странах, как шахский Иран,
пиночетовская Чили и сухартовская Индонезия, щедро снабжались деньгами.

Даже победа на трех демократических выборах в стране, где свободно
действует 21 партия и процветают оппозиционные средства массовой
информации, не может служить гарантией, что Запад не назовет вас
диктатором, как это выяснил для себя Слободан Милошевич (Slobodan
Milosevic). Слобо окрестили диктатором не по причине его роли в
югославских войнах, но потому, что он представлял "нереформированную"
Югославскую социалистическую партию, которую Запад не одобряет.

Такие же проблемы есть у Запада с Уго Чавесом (Hugo Chavez) в Венесуэле.
Хотя Чавеса поддержали 58% венесуэльцев в ходе референдума, который
одобрил бывший президент США Джимми Картер (Jimmy Carter), Тони Блэр
(Tony Blair) призвал его "соблюдать правила мирового сообщества". Эти
"правила", кажется, являются подтверждением согласия с
социально-экономическими шаблонами, которые Запад упорно навязывает
всему миру.

Говорят, что 83% голосов, отданных за Лукашенко - слишком много, чтобы
воспринимать эту цифру всерьез; однако никто на Западе не высказывал
сомнений, когда выступающий за вступление в НАТО и в ЕС Михаил
Саакашвили набрал на президентских выборах в Грузии в 2004 году 97%
голосов. Когда грузинские руководители организаций гражданского общества
протестовали против авторитарного направления, в котором идет эта
страна, Запад хранил молчание.

На Украине сцены состоявшихся в конце недели выборов, а также
поддержанная Западом Оранжевая революция чуть более года назад тоже
оставили горький привкус у многих. Несмотря на все разговоры о
распространении демократии, уважении прав независимых народов выбирать
такое социально-экономическое устройство, какое они хотят, в
действительности Запад желает этого меньше всего.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 23:17:19)
Дата	06.04.2006 23:53:50

Критикуя капитализм, не стоит защищать застойные пережитки советского социализма ("The Guardian", Великобритания) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/226634.html

Критикуя капитализм, не стоит защищать застойные пережитки советского
социализма ("The Guardian", Великобритания)
В споре по поводу цветных революций на востоке левые не должны путать
правильные ответы с ответами правого толка


Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash), 06 апреля 2006



В прошлом веке мы вели крупные дебаты по двум главным вопросам: о
социализме и России, а также о капитализме и Америке. В веке нынешнем у
нас остался в основном лишь один вопрос для дискуссии - капитализм и
Америка, хотя появились и новые важные темы. Однако время от времени
старые идеологические стычки относительно России и социализма возникают
вновь. Недавно такое случилось и на страницах этого издания. Некоторые
авторы сделали предположение о том, что результаты выборов на Украине и
Белоруссии демонстрируют массовое недовольство проведенными при
поддержке ЦРУ "цветными революциями", бесчеловечным неолиберализмом
свободного рынка, американской пропагандой, лицемерием Запада и прочим
злом. В одной колонке невозможно проанализировать всю эту сумятицу
мыслей, а также неточности и полуправду, которая сопутствует таким
заявлениям. Но вот лишь три примера.

Джеймс Харкин (James Harkin), выступая на страницах "The Guardian" в
прошлую субботу, утверждал, что многие (неназванные) "западные
комментаторы", романтично и наивно описывавшие события оранжевой
революции на Украине в 2004 году, сегодня "лишились дара речи" в
ситуации, когда пророссийская партия Виктора Януковича "одержала
триумфальную победу" на прошедших недавно парламентских выборах. Ну, ко
мне это не относится. Почему это я, вместе с народом Украины
радовавшийся на киевской Площади Независимости, должен сегодня лишиться
дара речи? Оранжевая революция проводилась не для того, чтобы передать
власть какой-то одной конкретной партии. Она проводилась для того, чтобы
при помощи народовластия люди получили шанс выбирать свою собственную
власть на свободных и честных выборах. И именно это сделала на днях
Украина. Один наблюдатель за выборами от Европарламента из
Великобритании сказал, что, по его мнению, использованная украинцами в
этот раз процедура голосования превосходила по своему качеству
британскую.

Примерно один из трех украинских избирателей, в основном с
ориентированного на Россию востока страны, отдал предпочтение Януковичу.
Это где-то на 10 процентов меньше, чем он получил в ходе
сфальсифицированных президентских выборов 2004 года, которые
спровоцировали оранжевую революцию. Так называемые "оранжевые голоса"
разделились между ныне враждующими лидерами оранжевой революции -
Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко. Однако в сумме их количество
превосходит те голоса, которые были отданы за Януковича. Избиратели, за
исключением жителей западных областей страны, наказали Ющенко за
несбывшиеся надежды, за экономическую неразбериху, за широко
распространенную коррупцию, за неверные действия во время ценового
газового спора с Россией в начале текущего года, а также за ссору с
Тимошенко. Отчасти это справедливо, отчасти нет. Но главное сохранилось:
люди могли свободно голосовать на свободных и честных выборах. Если они
захотят, то смогут вернуть во власть старых проходимцев; если не
захотят, то снова их вышвырнут. Это же демократия, глупцы вы этакие.

Второй пример имеет отношение к двойным стандартам Запада. "Даже если
верить самому худшему из того, что говорят о Лукашенко (а даже его
оппоненты в основном согласны с тем, что президент пользуется поддержкой
большинства населения Белоруссии), - пишет Нил Кларк (Neil Clark), - то
демократические сбои в этой бывшей советской республике меркнут на фоне
нарушений демократии, имеющих место в других государствах, которые Запад
отнюдь не наказывает, а наоборот, вознаграждает". Египет, например.
Здесь есть один важный момент, который не отмечен Кларком. Да, США, как
и все великие державы, на протяжении истории используют вопиющие двойные
стандарты. Грязная логика типа "может быть, он и сукин сын, но это наш
сукин сын" действует в "войне с террором" точно так же, как она
действовала во времена холодной войны. Но вывод, который мы должны
сделать из этого, состоит не в том, что Запад поступает неверно,
поддерживая права человека и демократию в Белоруссии. Он заключается в
том, что Запад должен активнее поддерживать права человека и демократию
в Египте и Саудовской Аравии. Если кто-то станет свидетелем двух
убийств, но погонится только за одним убийцей, потому что другой - его
друг, мы не станем утверждать что "он был не прав, погнавшись за этим
убийцей". Мы скажем: "Он должен был догнать и другого преступника".

Третий пример - это аргументы в пользу так называемой "гарантированной
тарелки риса", или социальной защищенности, которые звучат следующим
образом. Может быть, у них и нет прав человека и гражданских свобод в
западном понимании, однако у них лучше социальная и экономическая
ситуация. Как пишет Джонатан Стил (Jonathan Steele), в Белоруссии при
Лукашенко лишь за прошедший год на 24 процента увеличилась реальная
заработная плата; был снижен налог на добавленную стоимость, уменьшился
уровень инфляции; за семь прошедших лет в два раза снизилось количество
людей, живших за чертой бедности. Благодаря самому справедливому из
числа стран этого региона распределению доходов удается избегать
социальной напряженности. Ах, какой рай! Определенно, Гордону Брауну
(Gordon Brown) (министр финансов Великобритании - прим. перев.)
следовало бы пойти учиться в минскую школу.

Возникает вопрос о том, в какой степени можно доверять такой статистике.
Существует также и такой вопрос. Люди голосовали за Лукашенко благодаря
своей удовлетворенности экономическим и социальным положением,
патриотизму, любви к руководителю и так далее, или делали это из чувства
страха? Если учитывать, что в Белоруссии очень мало свободных средств
массовой информации, не существует полностью независимых опросов
общественного мнения, и, кроме того, мы в любом случае не знаем, сколько
людей реально голосовало за Лукашенко, ответ на данный вопрос дать
невозможно. Я беседовал с некоторыми опытными корреспондентами,
работавшими в Белоруссии (в том числе, с корреспондентом "The Guardian"
Ником Пейтоном Уолшем (Nick Paton Walsh)), и они говорят о наличии
элемента страха, особенно у среднего поколения.

Есть и более общий вопрос, относящийся не к фактам, а к их толкованию.
Могут ли существующие социальные и экономические достижения оправдать
или компенсировать ограничения гражданских свобод, запугивания и
нарушения прав человека, наличие которых в конце своей статьи
справедливо признает Стил, являющийся серьезным и опытным
корреспондентом? Здесь мы вместе с Джонатаном Стилом возвращаемся к
нашему давнему спору. В 1977 году он опубликовал книгу о
коммунистической Восточной Германии, которая называлась "Социализм с
немецким лицом" ("Socialism with a German Face"). В этой книге он делал
вывод, что "в целом, социально-экономическая система Восточной Германии
является привлекательной моделью авторитарного государства всеобщего
благоденствия, какими стали сегодня страны Восточной Европы". Тогда у
меня возник вопрос, который я задаю и сегодня: привлекательной для кого?
Для иностранного визитера, совершающего свой репортерско-идеологический
вояж и могущего в любой момент уехать из этой страны? Или для людей,
живущих там? Я думаю, что восточные немцы ответили на этот вопрос в 1989
году. Хотя многие из них с тех пор испытали горькое разочарование, они
все равно не хотят возврата Берлинской стены.

Все, что я сегодня предлагаю, это то, что белорусы сами должны иметь
возможность ответить на этот вопрос - безо всякого страха, в ходе
свободных и честных выборов. Если в результате таких выборов они
предпочтут вернуть себе старого проходимца, как это только что сделала
треть украинских избирателей - что ж, это их выбор и их полное право. Но
если вы считаете, что именно это произошло в Белоруссии (а по сообщениям
"Би-Би-Си", более 150 сторонников оппозиции в Белоруссии были брошены в
тюрьму), то у вас что-то не в порядке с головой.

Справедливо и важно давать людям с левыми убеждениями возможность
критиковать двойные стандарты Запада, последствия неолиберальной шоковой
терапии для человека, социальное неравенство и сегодняшнюю внешнюю
политику США. Но это не должно превращать их в скользких апологетов
застойных диктаторских пережитков советского социализма. Безусловно,
левое демократическое крыло сегодня должно быть прежде всего обеспокоено
судьбой мирных демонстрантов, подвергающихся избиениям в тюрьмах
Лукашенко. Желать людям обрести возможность избирать собственную
власть - это не правый консерватизм. Это просто правильное желание.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:50)
Дата	06.04.2006 23:17:15

"Президент Украины генерирует антироссийскую политику": депутат Верховного совета Крыма (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/612149.html

"Президент Украины генерирует антироссийскую политику": депутат
Верховного совета Крыма

Обстановка перед выборами в Севастополе сегодня накалена до предела. Как
передает корреспондент ИА REGNUM, отчасти это связано с двумя событиями,
произошедшими вчера, 23 марта: глава городской администрации Сергей
Иванов обратился к правоохранителям с просьбой проверить информацию о
завозе в регион 25 миллионов долларов с целью подкупа членов
избирательных комиссий и последующего срыва выборов. Кроме того, в тот
же день, два человека в камуфляже днем подплыли к Памятнику затонувшим
кораблям, установленному в честь героизма русских моряков в период
Крымской войны, и повесили на колонну многометровую оранжевую ленту.

Напомним, председатель Верховной рады Украины Владимир Литвин на
пресс-конференции 19 марта в Севастополе заявил, что в севастопольских
бухтах Черноморский флот России "должен быть столько, сколько это будет
выгодно и нужно Украине и России". Он подчеркнул, что не стоит касаться
темы базирования российского Черноморского флота в Крыму накануне
парламентских выборов. "Не надо на голом месте искать проблему. Особенно
нашим отдельным политикам, которые выдают соответствующие прогнозы. Ну
кто вас уполномочивал? Так объявите войну России! - воскликнул он и
заметил: "На голом месте ищем себе проблемы".

"Литвина, если он был искренен, можно было понять, когда он с резкой
иронией воскликнул по адресу безответственных политиков: "Так объявите
войну России!" - заявила сегодня, 24 марта, корреспонденту ИА REGNUM
депутат Верховного совета Крыма Галина Гржибовская. - Но спикер
украинского парламента отметил лишь словесные заявления националистов,
стоящих у руля государства. А дело уже дошло и до многих опасных
провокаций, в том числе - с захватом маяков под носом у вооруженных
российских моряков, с блокадой штаба Черноморского флота студентами,
засланными с западной Украины. А как объяснить информацию, обошедшую все
СМИ, что 12 марта украинское судно "Оскар" вытащило со дна моря
полкилометра кабеля связи Черноморского флота в районе Судака? И это уже
не первый такой случай! Это же прямой вызов России, сродни выстрелу в ее
сторону! И не случайно Ющенко в среду в четвертый раз наложил вето на
закон "О городе-герое Севастополе", принятый парламентом еще в феврале,
а потому, что именно президент генерирует антироссийскую политику", -
подчеркнула Гржибовская.

"Все заявления и действия украинской "оранжевой стороны" направлены на
то, чтобы "выкурить" Черноморский флот России еще до 2017 года, то есть
до срока, обусловленного двусторонним договором, - заявил в беседе с
корреспондентом ИА REGNUM крымский политолог Владимир Джаралла. - Так,
недавно общественности стало известно, что Совет национальной
безопасности и обороны Украины на своем заседании в начале февраля
обсуждал возможность организации массовых акций протеста у баз
Черноморского флота. По этому вопросу депутат Верховной рады Украины
Нестор Шуфрич направил депутатский запрос генпрокурору Украины и
секретарю. А недавно истинные намерения украинских "оранжевых" ястребов
вложили в уста бывшему командующему военно-морскими силами Украины
вице-адмиралу Владимиру Бескоровайному, который предложил немедленно
приступить к инициированию вывода Черноморского флота России из Крыма,
так как, по мнению тех, кто стоит за этим "бывшим", если сейчас не
поставить этот вопрос, то вывода российского Черноморского флота можно
не дождаться, так как в 2017 году межгосударственное соглашение о
базировании флота может быть продлено лет до 50". "Эти ястребы не
испугаются и войны, если обуются в НАТОвские сапоги, - заявил
политолог. - Вот и российский адмирал Виктор Кравченко вынужден был
заметить, что в настоящее время "Украина действует настолько агрессивно
по отношению к Черноморскому флоту, что исключить его уход из Крыма в
2017 году нельзя".

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	03.04.2006 10:53:36

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	08.04.2006 13:33:00

Гетц Али: 'Гитлер купил немцев' ("La Vanguardia", Испания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226686.html



Гетц Али: 'Гитлер купил немцев' ("La Vanguardia", Испания)
Дело не в том, что Гитлер был экономическим гением, просто он ограбил
половину Европы


Виктор Амела/ Victor Amela, 07 апреля 2006
Мне 58 лет, я родился в Хайдельберге и живу то в Берлине, то во
Франкфурте. Преподаю во Франкфуртском институте Фрица Бауэра, где
возглавляю исследование по истории Холокоста. Женат, четверо детей в
возрасте от 26 до 36 лет. Политика? Я из поколения 68 года и сегодня
часто голосую за разные партии. Я обычный немец-протестант.

- Вы родились. . .

- В 1947-м.

- Значит, родители зачали Вас уже после войны.

- Они поженились в 1942 году, когда Германия побеждала в войне, но я
родился уже после смерти Гитлера. Почему Вы спрашиваете об этом?

- Что делал Ваш отец во время войны?

- А, понимаю. . . Что же, по правде говоря, все было весьма
показательно: как и другие 10 миллионов немцев в 1937 году он вступил в
Национал-социалистическую рабочую партию Германии. Ему было 25 лет. На
самом деле, это было позднее вступление. . .

- Почему?

- Потому что членами нацистской партии была молодежь! Нацистская
диктатура была диктатурой молодежной: нацизм выступал против прежнего
правящего класса, который считался устаревшим.

- Ваш отец был нацистом?

- Он говорит, что нет. Он поддался этому течению, как и миллионы немцев.
. . Если Вы сегодня поговорите с моим отцом или миллионами таких же, как
он, они Вам скажут, что представляли собой сопротивление внутри
существовавшей системы. . .

- Да что Вы?

- Конечно: любой из них Вам скажет, что они делали все возможное для
того, чтобы не допустить куда более страшных вещей. И это не такая уж и
ложь. . . Мой отец женился, уже будучи солдатом, и на время свадьбы он
снял форму. Как он сегодня объясняет: 'Чтобы отличаться'

- Как жилось солдатам гитлеровской армии?

- Им платили очень хорошо! И поэтому их семьи были довольны.

- Несмотря на диктатуру, несмотря на войну?

- Да. Гитлер значительно поднял экономическое благосостояние немцев и
тем самым купил их желудки, их расположение.

- Настоящий массовый подкуп? Такое заявление звучит очень серьезно, не
правда ли?

- Я глубоко изучал этот вопрос: при Гитлере немцы жили очень хорошо. Они
не голодали и пользовались преимуществами, гарантировавшими им
значительное экономическое процветание.

- Какими преимуществами?

- В Третьем Рейхе существовала система дотаций на детей, бесплатных
медицинских полисов для пенсионеров, налоговых льгот для семей, прощения
долгов для арийцев. . .

- И откуда брались такие суммы на социальные нужды?

- Источником служил грабеж оккупированных стран! Руководство Рейхсбанка
отправлялось в эти страны для организации хищения их имущества. Расходы
немецких солдат, к примеру, оплачивались из казны оккупированных стран.
И солдаты отправляли своим родным кучи посылок - кстати, не облагавшихся
никакими таможенными пошлинами - с товарами, купленными по низкой цене
на захваченных территориях. . .

- Понятно, появилось легкое богатство. . .

- Дело не в том, что Гитлер был экономическим гением, просто он ограбил
половину Европы. . ., а кроме того, 5% населения собственной страны, то
есть немецких евреев!

- Иными словами - он не ограничился их уничтожением. . .

- Сначала он их обобрал. Экономическая выгода стала толчком к проведению
Холокоста! Один лишь факт: экспроприация имущества евреев в 1938-1939
финансовом году принесла в государственную казну дополнительных доходов
в размере 9,5% от общей суммы!

- Какой кошмар. . . Что знали немцы об этих преступлениях и беззаконии?

- Тогда не было такого свободного потока информации как сегодня. . ., а
если они и слышали что-нибудь, то, по-видимому, думали: 'Если
государство так поступает, значит, это правильно'.

- Получается. . . , народ имеет такую диктатуру, которую заслуживает?

- Да: диктатура не может сохраняться долгое время, если в основе ее не
лежит согласие.

- Но не забывайте о существовании Гестапо, террора. . .

- В них не было практически никакой надобности вплоть до 1942 года, того
времени, когда уже можно было понять, что война проигрывается.

- Никто всерьез не выступал против Гитлера?

- Лишь некоторые католические круги, кто-то из епископов. . . до тех
пора, пока не начали благословлять оружие, используемое в войне против
СССР! И социалисты, и коммунисты приспособились к сложившейся ситуации.
. . Им нравился антиклерикализм Гитлера!

- А рабочие?

- Они получили возможность социального роста, была создана система
социального страхования, их избавили от налогов. . . Гитлер заставлял
платить всех богатых, которые все равно умудрялись наживать себе
капитал. И самое главное: Гитлер придумал утопическую модель лучшего
мира, в которую и поверил средний немец.

- Если бы Гитлер выставил свою кандидатуру на выборах, он бы победил?

- Как мы можем это знать. . .? В 1935 году он достиг пика своей
популярности. И вплоть до 1941 года он, возможно, и выигрывал бы. Но в
1942 году - нет, уровень комфортности немецкой жизни стал падать. . .

- Что произошло бы сегодня, если бы Германия оказалась вынуждена вернуть
все награбленное Гитлером?

- Немецкое государство ждал бы крах! Уже после окончания войны
представители налоговых ведомств ГДР и ФРГ (при канцлере Гельмуте
Шмидте) сожгли все акты с описанием награбленного. . .

- Надо же. . . О какой сумме идет речь?

- На настоящий день она составила бы порядка 230 миллиардов евро. Сумма
награбленного во Франции равняется объему ВВП за один год! А имущество
состоятельных немецких евреев составило бы половину ежегодного бюджета
Германии. . .

- Нынешняя экономика Германии в должниках у нацистов?

- Именно так. Современный механизм производства был унаследован от
нацистской Германии.

- Почему же Германия со своей настолько благополучной экономикой
все-таки проиграла войну?

- Из-за Красной армии, союзников по антифашистской коалиции, из-за
партизан. . . и благодаря Господу.

- Какой была реакция немцев на проведенные Вами экономические
исследования?

- Моему поколению сложно принять, что преступления нацизма совершались
из самого сердца немецкого общества. Они слушают рассказы о жизни своих
родителей и не находят почти ничего, что подтверждало бы мои слова. Но.
. . я ведь уже рассказал Вам о своем отце, правда?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	08.04.2006 13:13:29

С ВИФа. Воевавшие и погибшие сыновья руководителей СССР (*+)

---

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1216372.htm

От И. Кошкин
К All
Дата 06.04.2006 19:22:58
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Предлагаю тему: "Воевавшие и погибшие сыновья руководителей СССР"
------------------------------------------------------------------------
--------

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Навеяно великолепной книгой А. Драбкина "Я дрался на истребителе"

Я. Сталин - погиб в плену
В. Сталин - 9 воздушных боев, один подтвержденный сбитый.
В. А. Микоян - погиб в воздушном бою.
С. А. Микоян - сделал несколько боевых вылетов, был подбит и ранен,
после смерти брата переведен с фронта в ПВО Москвы
сын Хрущева (инициалов не помню) - погиб в воздушном бою.
Тимур Фрунзе (приемный сын К. Е. Форошилова) - погиб в воздушном бою.
сын Багирова (первый секретарь Азербайджана) - таранил немецкий самолет
над аэродромом, погиб.

Еще что можно написать? Сюда же дети высшего командного состава,
министров и т. д.

И. Кошкин

------------------------------------------------------------------------
--------
===================================
Сюда же:

http://erwin-langman.livejournal.com/519873.html

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1216372.htm

<...>Обратите внимание на то, что дети вождей сплошь и рядом оказывались
в истребительной авиации. С одной стороны - престиж, да.

Сдругой - нигде не был столь высок процент гибели и ранений личного
состава как в авиации, особенно штурмовой и истребительной. Может быть
только штрафные роты сравнить можно. Интересно, да?

____________________________________


Особенно хорошо с нынешними сравнить.


Иванов-младший - одна подтвержденно сбитая старушка... (c) xlein




===================================

От Коллега
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 06.04.2006 19:26:39

Re: Предлагаю тему:...
------------------------------------------------------------------------
--------

Привет, только ВОВ берем? или весь 20 век? или только СССР?


делай что должен, и будь, что будет http://www.taskaev095.narod.ru

------------------------------------------------------------------------
--------


От amyatishkin
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 06.04.2006 19:32:54

Re: Предлагаю тему:...
------------------------------------------------------------------------
--------

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Навеяно великолепной книгой А. Драбкина "Я дрался на истребителе"

>Я. Сталин - погиб в плену
>В. Сталин - 9 воздушных боев, один подтвержденный сбитый.
Третий сын Сталина отслужил всю войну, генерал-майор артиллерии

>Еще что можно написать? Сюда же дети высшего командного состава,
министров и т. д.
летчики-истребители:
Александр Щербаков, сын первого секретаря Московского горкома партии
Булганин, сын заместителя председателя Совнаркома
сын Ярославского Емельяна Михайловича

------------------------------------------------------------------------
--------


От Сергей Зыков
К amyatishkin (06.04.2006 19:32:54)
Дата 07.04.2006 02:17:57

Re: Предлагаю тему:...
------------------------------------------------------------------------
--------

>Третий сын Сталина отслужил всю войну, генерал-майор артиллерии

а кто у него третьим мог быть?? только приёмный
Кстати приемных и воспитанников считать?
Ведь дети Фрунзе воспитывались у Ворошилова


------------------------------------------------------------------------
--------


От GAI
К Сергей Зыков (07.04.2006 02:17:57)
Дата 07.04.2006 04:46:23

Наверное,сын Артема (Сергеева)...
------------------------------------------------------------------------
--------

>>Третий сын Сталина отслужил всю войну, генерал-майор артиллерии

только он разве артиллерист был? Но кадровый военный - точно.
>
>а кто у него третьим мог быть?? только приёмный
>Кстати приемных и воспитанников считать?
>Ведь дети Фрунзе воспитывались у Ворошилова

Ну дак Тимура Фрунзе сразу упомянули.


------------------------------------------------------------------------
--------


От amyatishkin
К GAI (07.04.2006 04:46:23)
Дата 07.04.2006 05:20:06

Да, наверно меня переклинило....
------------------------------------------------------------------------
--------

Сергеев Артем Федорович (р. 1921 г.). Генерал-майор артиллерии, приёмный
сын Сталина

------------------------------------------------------------------------
--------


От GAI
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 06.04.2006 19:39:22

Хрущева Леонидом звали...
------------------------------------------------------------------------
--------

>Еще что можно написать? Сюда же дети высшего командного состава,
министров и т. д.

Еще Рубена ибарурри можно вспомнить (хотя,конечно,это не совсем
руководство СССР)

НО ! Все перечисленные были кадровыми офицерами,выбравшими профессию
военного задолго до войны.Понятно,конечно,что родители могли бы как то
повлиять на то,чтобы их дети на фронт не попали,но это все таки не
совсем то.
Вот мне бы гораздо интереснее было бы узнать,кто из детей высшего
руководства попал на фронт по мобилизации с гражданки,и были ли среди
них лица рядового состава.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Presscenter
К GAI (06.04.2006 19:39:22)
Дата 06.04.2006 20:31:59

Re: Хрущева Леонидом
------------------------------------------------------------------------
--------


>Еще Рубена ибарурри можно вспомнить (хотя,конечно,это не совсем
руководство СССР)

Руководство Коминтерна. Все-таки уровень

>Вот мне бы гораздо интереснее было бы узнать,кто из детей высшего
руководства попал на фронт по мобилизации с гражданки,и были ли среди
них лица рядового состава.

Да, вот только пока не встретился такого рода реестрик, к сожалению

------------------------------------------------------------------------
--------


От amyatishkin
К GAI (06.04.2006 19:39:22)
Дата 06.04.2006 20:38:40

Вы не понимаете ситуацию тогдашнюю
------------------------------------------------------------------------
--------

>Вот мне бы гораздо интереснее было бы узнать,кто из детей высшего
руководства попал на фронт по мобилизации с гражданки,и были ли среди
них лица рядового состава.

Как бы "дети высшего руководства" получают обычно хорошее образование,
по крайней мере возможность учиться.
А имеющий полное среднее или высшее образование попадает не в рядовые, а
в офицерское училище.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Esq
К amyatishkin (06.04.2006 20:38:40)
Дата 06.04.2006 20:58:36

Rе: Вы не понимаете ситуацию тогдашнюю
------------------------------------------------------------------------
--------

>>Вот мне бы гораздо интереснее было бы узнать,кто из детей высшего
руководства попал на фронт по мобилизации с гражданки,и были ли среди
них лица рядового состава.
>
>Как бы "дети высшего руководства" получают обычно хорошее образование,
по крайней мере возможность учиться.
>А имеющий полное среднее или высшее образование попадает не в рядовые,
а в офицерское училище.

Не вижу противоречия.
Вот сын (а, кстати, дочери начальников?) начальника получил высшее
образование, стал профессором, надел очки и шляпу. А тут, вдруг, бац -
немцы под Москвой/Ленинградом. Он приходит в РК ВКП(б) и записывается в
народное ополчение.
Примеры в студию.


------------------------------------------------------------------------
--------


От AlReD
К Esq (06.04.2006 20:58:36)
Дата 06.04.2006 21:24:38

Re: Rе: Вы...
------------------------------------------------------------------------
--------

>Вот сын (а, кстати, дочери начальников?) начальника получил высшее
образование, стал профессором, надел очки и шляпу.

Это ж сколько лет должно было быть отцу, чтобы его сын дорос до
профессора?


------------------------------------------------------------------------
--------


От bankir
К AlReD (06.04.2006 21:24:38)
Дата 06.04.2006 21:32:47

Ре: Ре: Вы...
------------------------------------------------------------------------
--------

>>Вот сын (а, кстати, дочери начальников?) начальника получил высшее
образование, стал профессором, надел очки и шляпу.
>
>Это ж сколько лет должно было быть отцу, чтобы его сын дорос до
профессора?

если сын физик, а лучше - математик, то лет 50. а что?


***********************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником
(С)

------------------------------------------------------------------------
--------


От GAI
К amyatishkin (06.04.2006 20:38:40)
Дата 07.04.2006 04:42:57

Да все я понимаю...
------------------------------------------------------------------------
--------

>>Вот мне бы гораздо интереснее было бы узнать,кто из детей высшего
руководства попал на фронт по мобилизации с гражданки,и были ли среди
них лица рядового состава.
>
>Как бы "дети высшего руководства" получают обычно хорошее образование,
по крайней мере возможность учиться.
>А имеющий полное среднее или высшее образование попадает не в рядовые,
а в офицерское училище.

что дети высшего руководства как бы не совсем простые граждане (что у
нас,что в других странах).Просто тема,заданная Кошкиным,неизменно
выльется в идеологическую дискуссию на тему,как наше высшее руководство
не жалело собственных детей,которые наравне со всем народиом и т.д.
Вот я и указал,что указаная подборка не совсем справедлива,и
объяснил,почему.
Все перечисленные (вот насчет Рубена ибарурри не помню) дети руководства
стали кадровыми офицерами (причем,что интересно - абсолютное
большинство - летчики),и причем задолго до войны,когда будущая война
рисовалась немножко по другому,чем получилось в реальности.Это все
понятно и объяснимио.В то время военная карьера в СССР (да еще при
наличии таких родствеников) в СССР была достаточно престижной,быстрый
рост вооруженных сил в 30-х обеспечивал шансы достаточно быстрого
продвижения по службе,ни и вообще авиация по тем временам - это почти
что космонавты 60-х по популярности.
Т.е. это вполне нормальный выбор будущей карьеры с хорошими
перспективамми.
И то,что эти кадровые военые оказались потом на фронте -
неудивительно.Повторюсь,безусловно,что их родители могли
бы,наверняка,предпринять меры,чтобы оградить своих детей от фронта,но не
сделали этого (за что честь им и хвала,хотя
Свирин,например,помнится,пенял Хрущеву-старшему за перевод Леонида в
истребительную авиацию),но речь идет,тем не менее,о кадровых офицерах.
Но ведь наверняка не все дети руководства выбрали для себя до войны
военную карьеру.Наверняка у кого то была гражданская жизнь.(ну,вот сын
Жданова,например)Вот и интересно,насколько война повлияла на жизнь этих
детей,кто из них и в каком качестве попал на фронт и
т.д.Кстати,думаю,что если кто-нибудь подобную тему раскопает и
опубликуется,то при любом раскладе фактов это будет очень популярная
вещь.

ЗЫ. Мне лично как то подобные факты неизвестны ни в ту,ни в другую
сторону.Хотя я специально данной темой не интересовался в таком разрезе.

------------------------------------------------------------------------
--------


От И.Пыхалов
К GAI (07.04.2006 04:42:57)
Дата 07.04.2006 06:44:38

Re: Да все
------------------------------------------------------------------------
--------

>Все перечисленные (вот насчет Рубена ибарурри не помню) дети
руководства стали кадровыми офицерами (причем,что интересно - абсолютное
большинство - летчики),и причем задолго до войны.

Рубен Ибаррури тоже офицер, но он перед этим в звании капрала участвовал
в испанской гражданской войне. См.:

http://victory.mil.ru/lib/books/memo/rodimtsev/14.html

Насчёт <задолго до войны> Вы напрасно. Например, Тимур Фрунзе 1923 года
рождения, Качинское авиационное училище окончил в 1941 году, на фронте с
декабря 1941.

------------------------------------------------------------------------
--------


От GAI
К И.Пыхалов (07.04.2006 06:44:38)
Дата 07.04.2006 06:57:33

Re: Да все
------------------------------------------------------------------------
--------

>>Все перечисленные (вот насчет Рубена ибарурри не помню) дети
руководства стали кадровыми офицерами (причем,что интересно - абсолютное
большинство - летчики),и причем задолго до войны.
>
>Рубен Ибаррури тоже офицер, но он перед этим в звании капрала
участвовал в испанской гражданской войне. См.:

> http://victory.mil.ru/lib/books/memo/rodimtsev/14.html
ну,я и написал,что не знаю.


>Насчёт <задолго до войны> Вы напрасно. Например, Тимур Фрунзе 1923 года
рождения, Качинское авиационное училище окончил в 1941 году, на фронте с
декабря 1941.

Ну,а когда он в училище то поступил ?(и выбрал таким образом дальнейший
свой путь) в 39-40,наверное,т.е. еще задолго до войны.Училища тогда
вроде двухгодичные были ?

------------------------------------------------------------------------
--------


От Исаев Алексей
К GAI (06.04.2006 19:39:22)
Дата 06.04.2006 21:55:30

Я вообще не понимаю о чем наркомы думали
------------------------------------------------------------------------
--------

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В пехоте планировалось 100 % потерь за год, а в авиации - 200%.

С уважением, Алексей Исаев

------------------------------------------------------------------------
--------


От tarasv
К Исаев Алексей (06.04.2006 21:55:30)
Дата 06.04.2006 22:12:36

Re: Я вообще...
------------------------------------------------------------------------
--------

>В пехоте планировалось 100 % потерь за год, а в авиации - 200%.

В пехоте вобще со всеми кошеварами и возницами, а в авиации для
летноподъемного состава? Я правильно понял?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

------------------------------------------------------------------------
--------


От Исаев Алексей
К tarasv (06.04.2006 22:12:36)
Дата 06.04.2006 23:02:54

Неправильно
------------------------------------------------------------------------
--------

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Именно пехота. Потери тылов планировались 10-25%.

С уважением, Алексей Исаев

------------------------------------------------------------------------
--------


От tarasv
К Исаев Алексей (06.04.2006 23:02:54)
Дата 06.04.2006 23:38:25

Re: Неправильно
------------------------------------------------------------------------
--------

>Именно пехота. Потери тылов планировались 10-25%.

Т.е. грубо говоря стрелковых батаьонов, в полку уже есть заметный тыл.
Так?
Ну а с летчиками похоже сильно обсчитались. Сейчас под рукой нет данных,
но потери среди пилотов были примерно 3/4 от числа подготовленных за всю
войну, это без учета тех что были подготовлены до войны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

------------------------------------------------------------------------
--------


От ЦВК
К Исаев Алексей (06.04.2006 21:55:30)
Дата 06.04.2006 22:14:36

О чём, о чём... О стране думали, о людях. А не о сынках своих. (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От GAI
К Исаев Алексей (06.04.2006 21:55:30)
Дата 07.04.2006 04:28:41

Ну,не знаю я,чего там планировалось...
------------------------------------------------------------------------
--------

>В пехоте планировалось 100 % потерь за год, а в авиации - 200%.

Но вот Свирин писал,что служба в истребительной авиации считалась
наиболее комфортной и безопасной по сравнению даже с другими родами
авиации,не говоря уже о наземных войсках.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Pavel
К GAI (07.04.2006 04:28:41)
Дата 07.04.2006 12:34:33

Re: Ну,не знаю
------------------------------------------------------------------------
--------

Доброго времени суток!
>Но вот Свирин писал,что служба в истребительной авиации считалась
наиболее комфортной и безопасной по сравнению даже с другими родами
авиации,не говоря уже о наземных войсках.
Насчет безопасности это еще вопрос.А комфортной несомненно, никого так
не кормили как летунов, да еще и официантки в столовых были:-).
С уважением! Павел.

------------------------------------------------------------------------
--------


От tevolga
К Исаев Алексей (06.04.2006 21:55:30)
Дата 07.04.2006 09:01:39

Re: Я вообще...
------------------------------------------------------------------------
--------

А Рибентропы и Гудерианы?:-) Они своих в танковые войска засунули.
Сын Паулюса погиб в Италии.
С уважением к сообществу.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Исаев Алексей
К tevolga (07.04.2006 09:01:39)
Дата 07.04.2006 11:10:49

Риббентроп и Гудериан Jr в итоге виыжили (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От Белаш
К Исаев Алексей (06.04.2006 21:55:30)
Дата 07.04.2006 11:07:13

Престижный вид? (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От Booker
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 06.04.2006 19:54:57

А у Василия Сталина точно есть сбитые?
------------------------------------------------------------------------
--------

>В. Сталин - 9 воздушных боев, один подтвержденный сбитый.

Я читал протокол его допроса (после смерти отца), где он сказал: "Мне
просто приписали 2 сбитых самолета". Хотя тут, конечно, можно
посомневаться.

С уважением.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Илья Вершинин
К Booker (06.04.2006 19:54:57)
Дата 06.04.2006 21:27:48

Вообще-то, у него три сбитых (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От И. Кошкин
К Booker (06.04.2006 19:54:57)
Дата 07.04.2006 09:54:19

Вроде да. А на допросе чего только не скажешь. (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От Илья Вершинин
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 06.04.2006 21:30:08

Сын Андрея Жданова
------------------------------------------------------------------------
--------

Юрий Андреевич Жданов, 1919 г.р., с 1941 по 1945 год служил в Главном
Политическом управлении РККА инструктором, затем
пропагандистом-литератором.

------------------------------------------------------------------------
--------


От ЦВК
К Илья Вершинин (06.04.2006 21:30:08)
Дата 06.04.2006 22:10:31

И где он геройски погиб? (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От Илья Вершинин
К ЦВК (06.04.2006 22:10:31)
Дата 06.04.2006 23:49:58

Вы невнимательны
------------------------------------------------------------------------
--------

В посте Кошкина говорится не только о погибших, но и воевавших. Или вы
известного летчика Степана Микояна уже похоронили?
C уважением, Илья Вершинин www.voina.com.ru

------------------------------------------------------------------------
--------


От Белаш
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 06.04.2006 22:31:13

Книга великолепная, а вот послесловие...
------------------------------------------------------------------------
--------

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Навеяно великолепной книгой А. Драбкина "Я дрался на истребителе"
>И. Кошкин
Ну сколько можно страницами писать о крутости командогератов и не
рассказать о дельтадревесине?! И вообще о _советских_ истребителях?
Извиняюсь за офф.
С уважением, Евгений Белаш

------------------------------------------------------------------------
--------


От amyatishkin
К Белаш (06.04.2006 22:31:13)
Дата 06.04.2006 23:14:52

И предисловие тоже не по теме.
------------------------------------------------------------------------
--------

Как и в книжке про Ил-2.
Хорошее только у Исаева получилось.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Белаш
К amyatishkin (06.04.2006 23:14:52)
Дата 07.04.2006 10:06:19

Увы (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От Kalash
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 07.04.2006 00:46:05

А сын Долорес Ибаррури не подойдет? Все же у нас погиб (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От Siberiаn
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 07.04.2006 07:35:33

Тему надо развить: дети нынешних вождей. Как они сражаются с баблом в
банках
------------------------------------------------------------------------
--------

Блин одне дипломаты и банкиры. То бишь паскуды по определению

Siberian

------------------------------------------------------------------------
--------


От Pout
К Siberiаn (07.04.2006 07:35:33)
Дата 07.04.2006 08:51:41

Тему надо развить: "Ведомости"
------------------------------------------------------------------------
--------

>Блин одне дипломаты и банкиры. То бишь паскуды по определению

>Siberian

27 марта в "Ведомостях":

Чей сын Борис Ковальчук, 1977 г. р., выяснилось быстро. Молодой человек,
которого сразу несколько газет назначили начальником правительственного
департамента нацпроектов, оказался сыном совладельца ОАО "АБ "Россия""
Юрия Ковальчука. Питерские идут, и шансы потомка путинского соседа по
даче в этом шествии выглядят предпочтительно. Пришлось Фрадкову
оправдываться, что он знать не знает никакого Бори.

Деятели, окружающие Путина, не звери, и возврат к тоталитаризму не
входит в их планы. Приписываемое им стремление построить ГУЛАГ, чтобы
уйти от ответственности за взятки и нарушение Конституции, - клевета.
Порукой то, что у большинства путинцев дети. ГУЛАГ эффективен лишь в том
случае, если на нары идет вся семья. Сталин универсализм ГУЛАГа хорошо
понимал и даже собственного сына не стал спасать из плена. Возможно,
решил, что у фашистов Яше будет легче.

Все эти Кати, Саши, Пети не всегда были кремлевскими детьми. Их папам
пришлось хлебнуть всякого - изворачиваться, лгать, шпионить, - прежде
чем достичь зияющих высот. Папы знают, что значит горбатиться на дядю, и
не желают того же своим чадам. Поэтому и дети их там, где деньги. Петя
Фрадков - в ВЭБе, Сережа Иванов - в Газпромбанке, Алеша Богданчиков - в
"Роснефти". А Дима Устинов просто женился на Инге Сечиной, и им хорошо.

Случай с Ковальчуком-младшим тревожит. До сих пор подковерные бульдоги
Кремля блюли принцип: дети неприкосновенны, даже чужие. Задавив
пенсионерку, сотрудник ВЭБа Александр Иванов отделался легким испугом,
хотя милицией заведует главный враг его отца Игорь Сечин. Но раз сына
путинского соседа по даче сделали слепым орудием придворной интриги,
значит, перемирие кончилось. В эпоху национальных проектов возможно все.
Непредвзятый технократ не стал бы сбрасывать со счетов и вариант с
ГУЛАГом. В качестве запасного.

=====




-----
http://situation.ru/

------------------------------------------------------------------------
--------


От ЖУР
К Siberiаn (07.04.2006 07:35:33)
Дата 07.04.2006 10:53:12

У минстра обороны судя по сообщениям в СМИ оба сына не служили. (-)
------------------------------------------------------------------------
--------


------------------------------------------------------------------------
--------


От alex63
К Siberiаn (07.04.2006 07:35:33)
Дата 07.04.2006 11:41:38

В развитие темы
------------------------------------------------------------------------
--------

Количество генералов в этих ведомствах за шесть лет, при сокращении их
количества в Вооруженных Силах, возросло от полутора до четырех раз. Две
трети генералов получили звания за последние шесть лет. Многие из них
разложились под воздействием существующего режима, что особенно ярко
видно из того, что ни один из присутствующих на Совете Обороны не встал
и не вышел, когда Вы публично, на всю страну оскорбляли их, называя их
"жиреющими генералами, понастроившими дачи". Наоборот, некоторые из них
бросились со своими предложениями и идеями проведения военной реформы.
Но не все генералы такие. Среди них большинство преданных Родине,
глубоко порядочных, образованных людей. Тот же командующий ВДВ
генерал-полковник Шпак Г. П., честно служащий России. В Чечне был убит
его сын, покалечен зять. Шпак Г. П. мог бы принять меры для того, чтобы
его близкие не попали в район боевых действий. Но он не пошел на это.
Может быть, такие как он - тоже "жиреющие генералы"?
Или генерал-лейтенант Пуликовский К. Б., который тоже потерял в Чечне
своего сына. Он взял за других на себя вину за гибель 131 бригады и 81
мотострелкового полка. Провоевав в Чечне два года, он затем, как
"выжатый лимон", был выброшен из армии.
http://slavmir.ru/arhiv97/sib20iun.htm

>Блин одне дипломаты и банкиры. То бишь паскуды по определению
Ну вашу патологическую нелюбовь к любой современной российской власти я
уже понял. Причём, именно к любой, вне зависимости от конкретных
персоналий.

>Siberian
С Дону выдачи нету

------------------------------------------------------------------------
--------


От Rwester
К alex63 (07.04.2006 11:41:38)
Дата 07.04.2006 11:44:22

гыгы
------------------------------------------------------------------------
--------

Здравствуйте!

>>Блин одне дипломаты и банкиры. То бишь паскуды по определению
>Ну вашу патологическую нелюбовь к любой современной российской власти я
уже понял. Причём, именно к любой, вне зависимости от конкретных
персоналий.
Это ОЧЕНЬ смешно по определенной причине.

Рвестер, с уважением

------------------------------------------------------------------------
--------


От alex63
К Rwester (07.04.2006 11:44:22)
Дата 07.04.2006 12:11:30

Re: гыгы
------------------------------------------------------------------------
--------

>>>Блин одне дипломаты и банкиры. То бишь паскуды по определению
>>Ну вашу патологическую нелюбовь к любой современной российской власти
я уже понял. Причём, именно к любой, вне зависимости от конкретных
персоналий.
>Это ОЧЕНЬ смешно по определенной причине.
Да, подставился. "Беру свои слова обратно" (с)
Siberian'у - извинения за некорректное высказывание.

>Рвестер, с уважением
С Дону выдачи нету

------------------------------------------------------------------------
--------


От DPS
К Siberiаn (07.04.2006 07:35:33)
Дата 07.04.2006 12:41:02

Это уже сделали за нас
------------------------------------------------------------------------
--------

http://www.compromat.ru/main/top50/detiarmi.htm

Желающие могут продолжить

ДПС

------------------------------------------------------------------------
--------


От Hiker
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 07.04.2006 12:02:59

Re: Предлагаю тему:...
------------------------------------------------------------------------
--------



>сын Хрущева (инициалов не помню) - погиб в воздушном бою.
Леонид, соответственно, Никитич. О нем, в частности, упоминается в
мемуарах Ворожейкина

>Еще что можно написать? Сюда же дети высшего командного состава,
министров и т. д.


Дайте солдату точку опоры, и он уснёт

------------------------------------------------------------------------
--------


От Pavel
К И. Кошкин (06.04.2006 19:22:58)
Дата 07.04.2006 12:39:56

Re: Предлагаю тему:...
------------------------------------------------------------------------
--------

Доброго времени суток!
>В. А. Микоян - погиб в воздушном бою.
>С. А. Микоян - сделал несколько боевых вылетов, был подбит и ранен,
после смерти брата переведен с фронта в ПВО Москвы
Еще Микоян был -Алексей тоже летчик.
Сын Щербакова - впоследствии летчик-испытатель.
Сын Е.Ярославского.
Наконец Аркадий Каманин - вроде как самый молодой летчик ВОВ.
С уважением! Павел.

------------------------------------------------------------------------
--------


От Hiker
К Pavel (07.04.2006 12:39:56)
Дата 07.04.2006 13:32:53

Re: Предлагаю тему:...
------------------------------------------------------------------------
--------


>Сын Е.Ярославского.
>Наконец Аркадий Каманин - вроде как самый молодой летчик ВОВ.

А сколько ему было?


Дайте солдату точку опоры, и он уснёт

------------------------------------------------------------------------
--------

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	08.04.2006 13:13:10

Ответ А. Исаева на вопрос Р. Скидельски: "Где ответ России"? (*+)

---

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1143/1143012.htm

Р.Скидельски "Где ответ России? Что произошло с российской исторической
наукой?"
------------------------------------------------------------------------
--------

Глобалист: Ответь, Россия

Роберт Скидельский

30.03.2006, ?55 (1582)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/03/30/104640

Немецкие войска подошли к Москве на расстояние 25 км 2 декабря 1941 г.,
а 5-6 декабря Красная Армия перешла в контрнаступление. Это было первое
серьезное поражение Германии в войне. Оно стало решающим - начало конца
Гитлера. До сих пор об этом было крайне мало известно на Западе,
замечает Родрик Брейтвейт в своей великолепной книге "Москва, 1941",
которая вышла на этой неделе в Лондоне и вскоре должна появиться в
России.

Русские заслуженно могут гордиться этой победой, но у них гораздо меньше
причин быть довольными предшествовавшими событиями. Заключенный 23
августа 1939 г. пакт Молотова - Риббентропа позволил Гитлеру вторгнуться
в Польшу, не опасаясь войны на два фронта. Гитлер позже признался, что
не знал, каким образом он мог бы начать войну, если бы не было пакта.

По официальной советской версии, Сталин исходил из оборонительных
соображений: его союз с Гитлером был тактической уловкой, нужной, чтобы
выиграть время. Точно так же необходимость заключения пакта объяснялась
и на Западе - пока шла война. Но после победы различные точки зрения
вышли на поверхность. Преследовал ли СССР после войны оборонительные или
экспансионистские цели? Рассматривал ли Сталин Восточную Европу как
оборонительный щит или как плацдарм для новых завоеваний?
Экспансионистская версия одержала верх, благодаря чему появилось НАТО. Я
помню, как в годы моей учебы оксфордский преподаватель зарубежной
истории доказывал мне, что, если бы не НАТО, советские войска были бы
уже в Лондоне.

Недостатки советской официальной версии крылись в том, что пакт
Молотова - Риббентропа не был просто договором о ненападении. Его
секретные протоколы предусматривали раздел северо-востока Европы между
двумя диктаторами.

Это еще не все. В ноябре 1940 г. Сталин предложил Германии разделить на
"сферы влияния" полземли, причем немецкая "сфера" включала Центральную
Африку, а советская - Ближний Восток. Италии доставалась Северная
Африка, Японии - Юго-Восточная Азия. Сделка сорвалась из-за жадности
сторон. Но СССР продолжал снабжать Германию нефтью и другим
стратегически важным для войны сырьем вплоть до самого вторжения. Если
верить новой книге историка Джона Лукача, сталинское доверие к Гитлеру
было подорвано только нападением на СССР, да и то не сразу. Грегор
Даллас, автор другой недавно вышедшей книги - "1945", доказывает, что
Сталин даже в 1943 г. все еще был готов заключить с Гитлером соглашение
в духе пакта Молотова - Риббентропа. И только победа на Курской дуге
заставила его осознать, что Гитлер больше не был ему нужен.

Возможно, это только совпадение, но "экспансионистская" интерпретация
советской политики опять входит в моду как раз тогда, когда в Вашингтоне
все большую поддержку получает идея, что России никогда не стать
надежным партнером Запада. Дебаты об истории, как зеркало, отражают
ухудшение отношений между Западом и Россией.

Мой вопрос таков: где ответ России? Что произошло с российской
исторической наукой? Неужели российская профессура не способна ответить
на вызовы западных историков? Пока ученые не сделают этого, российская
история так и будет принимать те очертания, которые ей придают западные
перспективы и предрассудки.


Автор - член палаты лордов британского парламента, профессор Уорвикского
университета


Интересно - а кто-такой Роберт Скидельски по жизни? В Ведомостяхчасто
печатают его статьи про Россию.

=============
Письма в редакцию


07.04.2006, ?61 (1588)




------------------------------------------------------------------------
--------

добавить отзыв письмо в редакцию только текст

------------------------------------------------------------------------
--------


Избирательность памяти

На статью "Ответь, Россия" (? 55 от 30.03.2006, стр. А4)

Настойчивые просьбы Запада к российским историкам дать ответ
относительно взаимоотношений Германии и СССР в 1930-1940 гг. все больше
похожи на призывы к покаянию и самобичеванию. Однако в действительности
они стучатся в открытую дверь.

Конспирологические теории о монструозной России есть продукт
избирательности памяти. В отсутствие у исследователя приступов амнезии
договор с Германией, заключенный в августе 1939 г., выглядит вполне
логичным продолжением предыдущих событий. В 1936 г. правительством СССР
был заключен союзнический договор с Францией и Чехословакией. Когда в
1938 г. возник чехословацкий кризис, Советский Союз выразил готовность
исполнять союзнические обязательства и даже провел частичную мобилизацию
войск. Но Англия и Франция предпочли договориться в Мюнхене с Гитлером.
Американский журналист Уильям Ширер, свидетель всех перипетий
предвоенной политики, впоследствии писал: "<...> Франция вместе с
Германией и Англией единодушно исключили Россию из числа участников
встречи в Мюнхене. Через несколько месяцев западным демократиям пришлось
за это расплачиваться. 3 октября, через четыре дня после мюнхенской
встречи, Вернер фон Типпельскирх, советник германского посольства в
Москве, докладывал в Берлин о последствиях Мюнхена для политики
Советского Союза".

С точки зрения теории "экспансионистской политики" СССР договор 1936 г.
и мобилизация РККА 1938 г. необъяснимы. Все генералы, близкие к Гитлеру,
которым удалось пережить войну, соглашаются с тем, что если бы не
Мюнхенское соглашение, то фюрер напал бы на Чехословакию 1 октября 1938
г. В разразившейся войне еще слабый вермахт был бы легко разгромлен
армиями европейских держав. После гипотетические надежды Сталина
расширить границы за счет соседей были бы задавлены в зародыше. Зачем же
СССР было участвовать в таком "бесперспективном" мероприятии? Не
подтверждаются тезисы об экспансионистской политике также
опубликованными в 1990-х военными планами советского Генштаба. Их
главной целью был не захват территории за пределами границ СССР, а
разгром армий потенциальных противников.

Для современников было вполне очевидно, что пакт Молотова - Риббентропа
является закономерным следствием мюнхенского сговора. Возможность
разбить Германию объединенными силами после Мюнхена была упущена, вера
советского руководства в союзников потеряна, джинн был выпущен из
бутылки. В этих условиях СССР начал свою игру на выживание. Сталин мог
предложить Гитлеру только две вещи: совместный раздел Польши и
экономическое сотрудничество.

Однако союз Гитлера и Сталина был обречен на разрыв. Советский Союз
стремился сохранить независимость своей внешней политики, что
расценивалось немецким руководством как потенциальная опасность. Именно
по итогам переговоров с В. М. Молотовым в ноябре 1940 г. Гитлер принял
окончательное решение напасть на СССР.

История последних предвоенных лет - это не страшная сказка о
несостоявшейся советской экспансии, это грустная история упущенной
возможности задушить агрессора малой кровью на его территории.

Алексей Исаев, автор книг по истории Великой Отечественной войны
"Антисуворов", "Котлы 41-го года", "От Дубны до Ростова", и других,
Москва

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:52:25

(!!!!?!!!) Каким увидел Гитлера Сталин ("La Libre Belgique", Бельгия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/226616.html



Каким увидел Гитлера Сталин ("La Libre Belgique", Бельгия)
Сталин заказал НКВД подробный отчет о последних днях жизни Гитлера, в
котором содержались бы доказательства его смерти


Кристоф Ламфалюсси (Christophe Lamfalussy), 05 апреля 2006


Затерявшееся в архивах КПСС досье '462А'

Сталин питал к Гитлеру величайшее недоверие. Вторжение в СССР в 1941 г.
было абсолютным нарушением пакта о ненападении, заключенного между СССР
и Германией двумя годами раньше. Сталин сомневался в том, что Гитлер
действительно покончил с собой в своем бункере в 1945 г. и считал, что
он способен продолжать борьбу с большевиками под прикрытием союзных сил.

И тогда Сталин заказал НКВД - предшественнику КГБ - подробный отчет о
последних днях жизни Гитлера, в котором содержались бы доказательства
его смерти. Советские военные задержали в Берлине двух офицеров СС из
ближайшего окружения Гитлера: его адъютанта Отто Гюнше (Otto Guensche) и
камердинера Хайнца Линге (Heinz Linge). Данные допросов этих людей,
которые велись в течение четырех лет, а также их записки и легли в
основу 'досье Гитлера'.

Единственный экземпляр досье НКВД на 413 страницах был передан лично
Сталину. В этом докладе описывалась жизнь фюрера в период с 1933 по 1945
гг., порой в мельчайших подробностях. Прочитав его, Сталин отправил
досье в свой личный архив. Считается, что этот экземпляр до сих пор
хранится в архиве нынешнего российского президента, Владимира Путина.

Обнаруженная в 2003 г. копия

Однако Никита Хрущев, пришедший на смену Сталину, сделал с досье копию
для идеологической комиссии при секретариате ЦК КПСС. Эта копия
затерялась в архивах под кодом 462А, ее обнаружили лишь в октябре 2003
г., в ходе планового разбора партийных архивов. Ее нашел в Российском
центре хранения и изучения документов новейшей истории немецкий историк
Матиас Уль (Matthias Uhl). Именно он первым и издал это досье, а Хенрик
Эберле (Henrik Eberle - немецкий историк национал-социализма, прим.
перев.) написал к нему предисловие. Недавно 'Досье Гитлера' вышло и на
французском языке.

Странное чувство возникает при чтении этой книги: как будто мы
сопровождаем Гитлера по его дороге в ад, четко представляем себе все его
припадки паранойи, ощущаем, как растет изоляция диктатора, который
теперь верит только хорошим новостям.

В первые годы войны была в жизни Гитлера какая-то трагическая легкость.
Читая 'Досье Гитлера' мы легко представляем себе, как он пьет коньяк с
Евой Браун и угощает ее шоколадом. Подписывает разрешение на брак для
военных из частей, оккупировавших Францию и Бельгию.

Похоже, что Гитлер тщательно изучал фотографии их избранниц и сравнивал
их с подругами Евы Браун. Он жил в отрыве от реальности. Спать ложился
не раньше полтретьего ночи.

Но вскоре на смену веселому, отпускающему шуточки Гитлеру из замка
Бергхоф, каким он был в 30-е и в начале 40-х гг., пришел другой Гитлер,
который приказывает играть траурные марши и ест шоколад килограммами.
Идет осень 1942 г., советская армия ведет героическую оборону
Сталинграда.

Смятение на последнем рубеже

Так же увлекательны и страницы, посвященные последним часам жизни
Гитлера. Они рассказывают нам о царившем в бункере смятении, о плачущих
горничных и упивающихся шампанским солдатах, о жалком, несчастном
Гитлере, который спускается в свой бункер, понимая, что при таких
интенсивных бомбардировках у него не получится покончить жизнь
самоубийством на воздухе. Сделать это можно будет только здесь, в тесном
бункере своей Рейхсканцелярии.

'Досье Гитлера' - очень важный документ для историков и широкой публики,
хотя стиль НКВД немного тяжеловат. Некоторые опущения в нем также
говорят о многом, поскольку авторы старались не затрагивать неприятные
Сталину темы.

Так, лишь вскользь упоминается увлечение Гитлера строительством газовых
камер. Советские разведчики не собирались устанавливать вину Гитлера в
геноциде евреев, хотя с 1941 по 1945 гг. только на оккупированных
советских территориях их было уничтожено около 2,1 млн. Объяснение этому
весьма простое: Сталин и сам был убежденным антисемитом, и в НКВД это
хорошо знали. В эти годы Европе пришлось пережить самые страшные
кошмары.

__________________________________________________________

Как умирали Гитлер и Ева ("The Independent", Великобритания)

Черный фарс Сталина ("The Guardian", Великобритания)

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:43:25

Вопрос к форумянам: какие утверждения этой статьи не являются ложью? (+)

---

Вопрос к форумянам: какие утверждения этой статьи не являются ложью?
================================================

"Петербургский дневник", 3 апреля 2006 года

Официальное издание правительства Санкт-Петербурга



ПОСЛЕДНИЕ "ДЕЛА" ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ

Как фальсифицировались обвинения в сталинскую эпоху

4 апреля 1953 года в СССР было сообщено о прекращении "дела врачей", С
этого дня начался реальный отход от сталинской практики фальсификации
уголовных дел по политическим мотивам.

Осень патриарха

Все, кто вспоминал Иосифа Сталина последних лет его жизни, включая самых
преданных соратников, отмечали глубокие психологические изменения в его
натуре. Он перестал верить всем, даже многолетним товрищам по партии.
Шпиономания овладела его душой. Александр Фадеев незадолго перед
самоубийством поведал, как ночью его вызвал Сталин и в категорической
форме потребовал найти шпионов среди советских писателей.
Вождь играл со своими соратниками, как кошка с мышью. Он был уверен, что
его уход из жизни будет означать конец истории вообще. "Вот умру я, -
говаривал он соратникам, - передушат вас всех как котят". Он испытывал
их весьма своеобразно. Жена "всесоюзного старосты" Калинина сидела в
лагере. Там же оказалась жена Молотова. Последнего Сталин обвинил в том,
что он, находясь "под шартрезом", обещал английскому послу издавать в
СССР буржуазные газеты. А на одном из заседаний партийного руководства
он неожиданно поднял голову и спросил: "А как в Политбюро пробрался
Ворошилов?"
Но еще страшнее он поступил с молодой женой своего личного секретаря
Поскребышева. Сталин заявил ему, что его жена - шпионка и принято
решение ее расстрелять. Поскребышев взмолился: ведь ей скоро рожать!
Сталин проявил милость и сказал, что согласен - пусть ее расстреляют
после того, как она родит.
Все это потвержденные свидетельствами факты. Сталин ведь почти никогда
не расписывался на "расстрельных бумагах". Он брал небольшой листок и
делал на нем свою пометку, вероятно, надеясь на то, что документы без
подписи попадут в архив, а его положительные резолюции уйдут в никуда.
Но и здесь он ошибся. Единожды вступив на путь террора и репрессий,
остановиться самому невозможно. Этот путь засасывает, как болото.

Череда бесконечная "дел"

После великой Победы миллионы людей в СССР надеялись, что их вожди в
благодарность за пролитую народом кровь прекратят репрессии против
безвинных людей. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Подозревались
все. Прежде всего - военные. За ними давно велась слежка. На квартире и
на даче маршала Жукова были установлены "прослушки", и Сталин знал, о
чем говорили его маршалы и генералы в узком кругу.
На второй день после приема в Кремле по случаю Победы на даче Жукова в
Сосновке собрались соратники маршала - генералы Чуйков, Федюнинский,
Соколовский, Горбатов, Крюков и его жена, певица Лидия Русланова. В
своем кругу они говорили о Жукове как о реальном победителе фашистской
Германии. Прошло совсем немного времени, и Жуков оказался в опале
(репрессировать его все-таки Сталин побоялся), а Русланова - в ГУЛАГе.
Тяжелый удар был нанесен по авиаторам. Были арестованы командующий ВВС,
главный маршал авиации Новиков и командующий 12-й воздушной армией
Худяков. На допросах их пытали. Под пытками они подписали ложные
показания, в результате чего была арестована большая группа
руководителей авиапромышленности. Все это было в 1946 году.
В 1948 году Сталин взялся "за культуру". Началось моральное уничтожение
Ахматовой и Зощенко, усилился политический контроль в искусстве. Тогда
же была разгромлена как "лженаука" генетика, что привело к многолетней
отсталости нашей страны в сфере биологических исследований.
В нашем городе до сих пор не забыли "ленинградское дело". Специально под
осужденных по нему в 1950 году в СССР была восстановлена официальная
смертная казнь, отмененная после войны, а теперь возвращенная, как
указывалось в официальном сообщении, "идя навстречу пожеланиям
профессиональных союзов рабочих и служащих и других авторитетных
организаций, выражающих мнение широких общественных кругов".
Известно, что лучший способ замести следы преступлений - уничтожение
исполнителей. Так заметались следы в 30-е годы, когда один за другим
уничтожались слои чекистов. Этот опыт, возможно, Сталин пытался
повторить и в послевоенные годы, когда в 1951 году был арестован министр
госбезопасности Абакумов, которого обвинили в "создании сионистской
организации в министерстве госбезопасности". Палач оказался в застенке
других палачей. Кто у нас еще не охвачен опекой вождя? Оказалось, что
врачи. Причем не просто врачи, а медицинские светила тех лет.

"Дело врачей"

Были арестованы профессора Вовси, Виноградов, Шерешевский, Певзнер,
Егоров и другие. Об одном из них Сталин лично кричал в своем кабинете:
"В кандалы его, в кандалы". Приказ обращаться с арестованными был один:
бить нещадно. Из архивов МГБ вытащили написанный в 1948 году донос врача
Лидии Тимашук, что кремлевские врачи неправильно лечили Жданова,
Калинина и других партийных вождей. На глазах рождалось дело
"врачей-убийц".
Почти одновременно с развертыванием этого дела Президиум ЦК
коммунистической партии (а, значит, сам Сталин) принял решении о
расширении ГУЛАГа на 150-200 тысяч мест. Это в придачу к двум с лишком
миллионам заключенных, уже находившимся в местах не столь отдаленных.
Зачем, спрашивается, такое жуткое планирование? Несомненно,
предполагалось в ближайшее время проведение новых массовых репрессивных
акций. К ним готовились заранее.
В 1952 году состоялся очередной, XIX съезд партии советских коммунистов.
Сталин на нем выступил лишь с кратким заключительным словом. В речи явно
проглядывалась идея советизации не только Восточной, но и Западной
Европы.
К этому времени на севере страны Советов бурно шло строительство дорог и
аэродромов. В разговоре со знаменитым летчиком Каманиным Сталин прямо
сказал, что ему нужно сто тысяч пилотов: вождь, как утверждают некоторые
историки, готовился к атомной войне с США. Северные базы должны были
спасти авиационные сооружения, Сталин надеялся, что огромные
пространства СССР минимизируют потери от американского ядерного удара и
позволят выиграть войну и установить мировое господство. Вот почему,
кстати, не состоялись готовившиеся аресты ученых-физиков. Сталину нужны
были бомбы. Много бомб. А поводом для войны должен был стать вымышленный
заговор чекистов и врачей "сионистской ориентации", получавших задания
из США. Американское посольство было полностью блокировано. Впоследствии
американские дипломаты признавались, что жили в посольстве в полной
уверенности, что вот-вот будут арестованы. Вопреки всем дипломатическим
норма и традициям американского посла даже не пустили после поездки
домой обратно в СССР.
Кто знает, что представлялось воспаленному мозгу престарелого вождя?
Какие планы он строил для мира? Как мог повернуться ход исторического
процесса? Последними, кого начали арестовывать, оказались личные
охранники и секретари Сталина, преднанные ему как собаки. Он, наверное,
настолько уверовал в свое всемогущество, что собирался жить вечно. И
сегодня не ясно: умер ли Сталин своей смертью или же был отравлен
верными товарищами по партии.
Но, как бы то ни было, меньше чем через месяц после его смерти, 4
апреля, страна и мир узнали о том, что "врачи-убийцы" невиновны. Те, кто
не умер под пытками, вышли на свободу. А 4 апреля можно назвать первым
днем оттепели.

Валерий ОСТРОВСКИЙ

---

От	Руслан
К	Георгий (06.04.2006 23:43:25)
Дата	07.04.2006 13:29:43

не являются ложью? - в 1951 году был арестован Абакумов

---

Вообще, встречаются такие факты, но усё как обычно перемешано, что нет никакого желания копаться в этом пропагандистском вареве. Но, раз вспомнили про Жукова, Новикова, захотелось выложить некоторую информацию.

>Известно, что лучший способ замести следы преступлений - уничтожение
>исполнителей. Так заметались следы в 30-е годы, когда один за другим
>уничтожались слои чекистов. Этот опыт, возможно, Сталин пытался
>повторить и в послевоенные годы, когда в 1951 году был арестован министр
>госбезопасности Абакумов, которого обвинили в "создании сионистской
>организации в министерстве госбезопасности". Палач оказался в застенке
>других палачей. Кто у нас еще не охвачен опекой вождя? Оказалось, что
>врачи. Причем не просто врачи, а медицинские светила тех лет.

Абакумов Виктор Семенович
1908 г.р., уроженец г. Москвы. Партстаж с 1930 года, чекстаж с 1932 года, образова-
ние — низшее.
1920 — 1922 — рабочий; 1925 — 1926 — упаковщик; 1927 — 1928 — стрелок ВОХР;
1928 — 1930 — упаковщик склада Центросоюза.
1931 — секретарь ячейки ВЛКСМ завода "Пресс".
1931 — 1932 — зав. военным отделом Замоскворецкого РК ВЛКСМ.
январь 1932 — 1933 — уполномоченный ЭКО ПП ОГПУ Московской области.
1933 — 1934 — уполномоченный ЭКУ ОГПУ - ЭКО ГУГБ НКВД СССР.
1934 — 1937 — оперативный уполномоченный 3 отделения Отдела охраны ГУЛАГа
НКВД СССР.
1937 — 1938 — 2 отдел ГУГБ НКВД СССР.
с 5.12.38. — 25.02.41 — начальник УНКВД Ростовской области.
с 25.02.41 — зам. наркома внутренних дел СССР.
с 19.07.41 — начальник УОО НКВД СССР и зам. наркома внутренних дел СССР.
1943 — 1946 — начальник ГУКР "Смерш" НКО СССР.
1946 — 1951 — министр ГБ СССР.
12.07.51 — арестован.
19.12.54 — осужден Военной коллегией Верховного Суда СССР и ВМН и расстрелян.

---

От	Руслан
К	Георгий (06.04.2006 23:43:25)
Дата	07.04.2006 13:17:29

График изменения количества осужденных с 1921 по 1953г.

---

Нафига расширять если число осужденных снижалось?

---

От	Руслан
К	Георгий (06.04.2006 23:43:25)
Дата	07.04.2006 12:26:24

смесь

---

ПИСЬМО Г.К. ЖУКОВА И.В. СТАЛИНУ
21 февраля 1947г.
Исключение меня из кандидатов ЦК ВКП(б) убило меня.
Я не карьерист и мне было легче перенести снятие меня с должности главко-
ма сухопутных войск. Я 9 месяцев упорно работал в должности командующего
войсками округа, хотя заявление, послужившее основанием для снятия меня с
должности, было клеветническим9.
Я Вам лично дал слово в том, что все допущеные ошибки будут устранены.
За 9 месяцев я не получил ни одного замечания, мне говорили, чтокруг
стоит на хорошем счету.
Я считал, что я сейчас работаю хорошо, но видимо начатая клеветническая
работа против меня продолжается до сих пор.
20 ГЕОРГИЙ ЖУКОВ
Я прошу Вас, т. Сталин, выслушать меня лично и я уверен, что Вас обманы-
вают недобросовестные люди, чтобы очернить меня.
ЖУКОВ
АПРФ Ф 3 Оп 58 Д 304 Л 208 Автограф
№7
ПИСЬМО Г.К. ЖУКОВА Н.А. БУЛГАНИНУ
27 февраля 1947г.
Николай Александрович!
Докладываю Вамое письмо т. Сталину10.
Если Вы считаете целесообразным посылку такого письма, прошу доложить
его т. Сталину, а копию передать Жданову1. Как Вы увидите из письма, я
еще раз хочу доложить т Сталину о своих ошибках, о своей вине перед т. Стали-
ным и партией. Я ничего не прошу, я прошу мне только верить, что я по
партийному осознал допущеные ошибки что я их обязательно изживу и при
этом в самый кратчайший срок
Я пишу также и
потому, чточень тяжело переживаю вывод меня из ЦК еще тяжелее переживаю за ошибки, которые я допустил перед т. Сталиным,
который меня любовно растил, терпеливо воспитывал и поднимал в гла-
зах всего народа
Жму руку
Г. ЖУКОВ
АП РФ Ф 3 Оп 58 Д 304 Л 210 Автограф
№8
ПИСЬМО Г.К. ЖУКОВА И.В. СТАЛИНУ
27 февраля 1947г.
Товарищу Сталину И.В.
Копия — товарищу Жданову А.
Товарищ Сталин, я еще раз со всей чистосердечностью докладываю Вам о
своих ошибках.
1. Во-первых, моя вина прежде всего заключается в том, что я во время
войны переоценивал свою роль в операциях и потерял чувство большевистской
скромности
Во-вторых, моя вина заключается в том, что при докладах Вам и Ставке
Верховного Главнокомандования своих соображений, я иногда проявлял нетак-
тичность и в грубой форме отстаивал свое мнение.
В-третьих, я виноват в том, что разговорах с Василевским, Новиковым и
Вороновым делился с ними о том, какие мне делались замечания Вами по моим
докладам Все эти разговоры никогда не носили характера обид, точно так же,
как я высказывались Василевский, Новиков и Воронов. Я сейчасо всей ответ-
ственностью понял, что такая обывательская болтовня безусловно является гру-
бой ошибкой и ее я больше не допущу.
В четвертых, я виноват в том, что проявлял мягкотелость и докладывал Вам
просьбы о командирах, которые несли заслуженое наказание. Я ошибочно счи-
тал, что во время войны для пользы дела лучше их быстрее простить и восстано-
вить в прежних правах Я сейчас осознал, что мое мнение былошибочным
РАЗДЕЛ I. СТАЛИНСКАЯ ОПАЛА 21
2. Одновременно, товарищ Сталин, я чистосердечно заверяю Вас в том, что
заявление Новикова о моем враждебном настроени к правительству является
клеветой.
Вы, товарищ Сталин, знаете, что я, не щадя своей жизни, без колебаний
лез в самую опасную обстановку и всегда старался как можно лучше выполнить
Ваше указание.
Товарищ Сталин, я также заверяю Вас в том, что я никогда не приписывал
себе операцию в Крыму. Если где-либо и шла речь, то это относилось к опера-
ци под станицей Крымской, которую я проводил по Вашему поручению.
3. Все допущенные ошибки я глубоко осознал, товарищ Сталин, и даю Вам
твердое слово большевика, что ошибки у меня больше не повторятся. На засе-
дани Высшего военого совета я дал Вам слово в кратчайший срок устранить
допущеные мною ошибки я свое слово выполняю. Работаю в округе много и
с большим желанием. Прошу Вас, товарищ Сталин, оказать мне полное дове-
рие, я Ваше доверие оправдаю.
Г. ЖУКОВ
АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 304. Лл. 211-212. Подлинник. Машинопись.
№9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
«О НЕЗАКОНОМ НАГРАЖДЕНИ т. ЖУКОВЫМ
И ТЕЛЕГИНЫМ АРТИСТКИ РУСЛАНОВОЙ И ДРУГИХ
ОРДЕНАМИ И МЕДАЛЯМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА»12
П 58/205 21 июня 1947г.
Строго секретно
ЦК ВКП(б) установил, что тт. Жуков и Телегин, будучи первый Главноко-
мандующим групы советских окупационых войск в Германи, а второй —
членом Военного Совета этой же группы войск, своим приказом от 24 августа
1945 года № 109/н наградили орденом Отечественной войны первой степени
артистку Русланову и приказом от 10 сентября 1945 г. № 94/н разными орде-
нами и медалями группу артистов в количестве 27 чел[овек]. Как Русланова,
так и другие награжденные артисты не имеют никакого отношения к армии.
Тем самым т. Жуков и Телегин допустили преступное нарушение Указа Прези-
диума Верховного Совета СР от 2 мая 1943 г. «Об ответствености за неза-
коное награждение орденами медалями СР», караемое, согласно Указу,
тюремным заключением сроком от 6 месяцев до 2 лет.
Для того, чтобы скрыть противозаконное награждение Руслановой, в прика-
зе от 24 августа были придуманы мотивы награждения Руслановой якобы «за
активную личную помощь в деле воружения Красной Арми новейшими тех-
ническими средствами», что представляет из себя явную фальсификацию13, сви-
детельствует о низкоморальном уровне Жукова и Телегина наносит ущерб
авторитету командования.
Сама обстановка награждения Руслановой и вручение ей ордена в присут-
стви войск во время парада частей 2-го гв[ардейского] кав[алерийского] корпу-
са представляла постыдное зрелище, и еще более усугубляет вину тт. Жукова и
Телегина.
ЦК ВКП(б) считает, что т. Телегин, как член Военого Совета групы войск,
несет особую ответственость за это дело, и та политическая беспринципность,
22 ГЕОРГИЙ ЖУКОВ
которую он при этом проявил, характеризует его как плохого члена парти.
Учитывая изложенное и выслушав личные объяснения тт. Жукова и Телеги-
на, ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Тов. Жукову Г.К. объявить выговор.
2. Тов. Телегина К.Ф. перевестиз членов ВКП(б) в кандидаты.
3. Принять предложение т. Булганина об освобождении т. Телегина от поли-
тической работы в арми увольнениз Воруженых Сил.
4. Войти в Президиум Верховного Совета СССР с предложением об отмене
награждения артистки Руслановой, а также других артистов в количестве 27 че-
ловек, поименованых в приказе Жукова и Телегина № 94/н.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1065. Л. 44-45. Подлинник. Машинопись.
Опубликовано: Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) — ВКП(б),
ВЧК - ОГПУ НКВД о культурной политике. 1917-1953. М., 19.
№10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(Б)
«О т. ЖУКОВЕ Г.К. МАРШАЛЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА»
П61/84 20 января 1948г.
ЦК ВКП(б), заслушав сообщение Комиссии в составе тт. Жданова, Булгани-
на, Кузнецова и Шкирятова, выделенной для рассмотрения поступивших в ЦК
материалов о недостойном поведени командующего Одеским военым окру-
гом т.Жукова Г.К, установил следующее14.
Тов. Жуков, в бытность Главкомом групы Советских окупационых войск
в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП(б) и
честь командира Советской Армии. Будучи полностью обеспечен со стороны
государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребля своим служебным
положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из
Германии для личных нужд большого количества различных ценностей.
В этих целях т. Жуков, давши волю безудержной тяге к стяжательству, ис-
пользовал своих подчиненых, которые, угодничая перед ним, шли на явные
преступления, забирали картины и другие ценные вещи во дворцах и особня-
ках, взломали сейф в ювелирном магазине в г. Лодзи, изъяв находящиеся в нем
ценности, и т.д.
В итоге всего этого Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предме-
тов (кулоны и кольца с драгоцеными камнями, часы, серьги брилианта-
ми, браслеты, броши т.д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной
посуды и сверх того еще до 30 килограмов разных серебряных изделий, 50
дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих боль-
шую художественную ценность, около 3 700 метров шелка, шерсти, парчи,
бархата и др. тканей, свыше 320 шкурок ценых мехов т.д.
Будучи вызван в Комисию для дачи объяснений, т. Жуковел себя неподо-
бающим для члена парти командира Советской Арми образом, в объясне-
ниях был неискренним и пытался всячески скрыть и замазать факты своего
антипартийного поведения.
Указанные выше поступки и поведение Жукова на Комиссии характеризует
его как человека, опустившегося в политическом и моральном отношении.
Учитывая все изложеное, ЦК ВКП(б) постановляет:
РАЗДЕЛ I. СТАЛИНСКАЯ ОПАЛА 23
1. Признавая, что т.Жуков за свои поступки заслуживает исключения из
рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение,
предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным чле-
ном партии, достойным командирского звания.
2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом,
назначив его командующим одним из меньших округов15.
3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоен-
ные им драгоценности и вещи.
ЦК ВКП(б)16
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2198. Лл. 28 — 29. Подлинник. Машинопись.

---

От	Руслан
К	Руслан (07.04.2006 12:26:24)
Дата	07.04.2006 12:29:48

Приказ Министра Вооруженных Сил Союза Сср №009 9 Июня 1946г

---

№3
ПРИКАЗ МИНИСТРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССРа3
№009 9 июня 1946г.
г. Москва Совершенно секретно
Совет Министров Союза СР постановлением от 3 июня с. г. утвердил пред-
ложение Высшего военного совета от 1 июня об освобождении маршала Совет-
ского Союза Жукова от должности главнокомандующего сухопутными войсками
и этим же постановлением освободил маршала Жукова от обязанностей замес-
тителя министра Вооруженных Сил.
Обстоятельства дела сводятся к следующему.
Бывший командующий Воено-Воздушными Силами Новиков направил не-
давно в правительство заявление на маршала Жукова, котором собщал о
фактах недостойного и вредного поведения со стороны маршала Жукова пот-
ношению к правительству и Верховному Главнокомандованию4
.
Высший военный совет на своем заседании 1 июня с.г. рассмотрел указанное
заявление Новикова и установил, что маршал Жуков, несмотря на созданое
ему правительством и Верховным Главнокомандованием высокое положение,
считал себя обиженным, выражал недовольство решениями правительства и
враждебно отзывался о нем среди подчиненных лиц.
Маршал Жуков, утерявсякую скромность, и будучи увлечен чувством лич-
ной амбици, считал, что его заслуги недостаточноценены, приписывая при
этом себе, в разговорах с подчиненными, разработку и проведение всех основ-
ных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к кото-
рым он не имел никакого отношения.
Более того, маршал Жуков, будучи сам озлоблен, пытался группировать вокруг
себя недовольных, провалившихся и
отстраненых от работы начальников брал их под свою защиту, противопоставляя себя тем самым правительству и
Верховному Главнокомандованию.
Будучи назначен главнокомандующим сухопутными войсками, маршал Жу-
ков продолжал высказывать свое несогласие с решениями правительства в кругу
близких ему людей, а некоторые мероприятия правительства, направленные на
укрепление боеспособности сухопутных войск, расценивал не с точки зрения
интересов обороны Родины, а как мероприятияb, направленные на ущемление
его, Жукова, личности.
Вопреки изложенным выше заявлениям маршала Жуковаc на заседании Высше-
го военного совета было установлено, что все планы всех без исключения зна-
чительных операций Отечественной войны, равно как планы их обеспечения,
обсуждались и принимались на совместных заседаниях Государственого Коми-
тета Обороны и членов Ставки в присутстви сответствующих командующих
фронтами главных сотрудников Генштаба, причем нередко привлекались к
делу начальники родов войск.
Было установлено, далее, что к плану ликвидации сталинградской группы
немецких войск и к проведению этого плана, которые приписывает себе мар-
а Заголовок документа. — Сост.
b Зачеркнуты слова «личного характера». Здесь и далее по тексту документа в постранич-
ных сносках приводятся слова, вычеркнутые И.В. Сталиным из проекта приказа, послан-
ного ему Н.А. Булганиным и A.M. Василевским 8 июня 1946 г. — Сост.
c Здесь и далее по тексту документа курсивом выделены слова, вписанные И.В. Стали-
ным. — Сост.
РАЗДЕЛ I. СТАЛИНСКАЯ ОПАЛА 17
шал Жуков, он не имел отношения: как известно, план ликвидации немецких
войск был выработан и сама ликвидация была начата зимой 1942 года, когда
маршал Жуков находился на другомa фронте, вдали от Сталинграда.
Было установлено, дальше, что маршал Жуков не имел также отношения к
плану ликвидаци крымской групы немецких войск, равно как проведению
этого плана, хотя он и приписывает их себе в разговорах с подчиненными.
Было установлено, далее, что ликвидация корсунь-шевченковской группы не-
мецких войск была спланирована и проведена не маршалом Жуковым, как он за-
являл об этом, а маршалом Коневым, а Киев был освобожден не ударом с юга,
с Букринского плацдарма, как предлагал маршал Жуков, а ударом с севера, ибо
Ставка считала Букринский плацдарм непригодным для такой большой операци.
Было, наконец, установлено, что признавая заслуги маршала Жукова при
взятии Берлина, нельзя отрицать, как это делает маршал Жуковb, что без уда-
ра с юга войск маршала Конева и удара севера Рокосовского
Берлине был бы окружен и взят в тот срок, какой он взят.
Под конец маршал Жуков заявил на заседании Высшего военного совета,
чтон действительно допустил серьезные ошибки, что у него появилось зазнай-
ство, что он, конечно, не может оставаться на посту главкома сухопутных войск
и что он постарается ликвидировать свои ошибки на другом месте работы.
Высший военый совет, расмотревопрос о поведени маршала Жукова,
единодушно признал это поведение вредным и несовместимым с занимаемым
им положением и, исходя из этого, решил просить Совет Министров Союза ССР
об освобождени маршала Жукова от должности главнокомандующего Сухо-
путными войсками.
Совет Министров Союза СР на основании изложенногоc принял указанное
выше решение об освобождении маршала Жукова от занимаемых им постов5 и
назначил его командующим войсками Одеского военогокруга.
Настоящий приказ объявить главнокомандующим, членам военных советов и
начальникам штабов групп войск, командующим, членам военных советов,
начальникам штабов военных округов и флотов6
.
Министр Воруженых Сил Союза СР
Генералиссимус Советского Союза И. СТАЛИН
АПРФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 442. Лл. 202-206. Подлинник. Машинопись.
Опубликовано: Военно-исторический журнал, 1993, № 5.

---

От	Руслан
К	Руслан (07.04.2006 12:29:48)
Дата	07.04.2006 12:34:01

Все это валялось в кладовой, и я не думал на этом строить свое какое-то накоплен

---

И.В. СТАЛИНУ О ЗАЯВЛЕНИИ А.А. НОВИКОВА
[30] апреля 1946 г.
Совет Министров СР
товарищу Сталину
При этом представляю заявление на Ваше имя арестованного бывшего глав-
нокомандующего ВВС — главного маршала авиации Новикова А.А.
АБАКУМОВ
[Приложение]
Министру Вооруженных Сил СССР И.В. Сталину
от бывшего главнокомандующего ВВС,
ныне арестованого Новикова
Заявление1.
Я лично перед Вами виновен в преступлениях, которые совершались в во-
енно-воздушных силах, больше чем кто-либо другой.
Помимо того, что я являюсь непосредственным виновником приема на во-
оружение авиационных частей недоброкачественных самолетов и моторов,
выпускавшихся авиационной промышленностью, я как командующий Военно-
Воздушных Сил, должен был обо всем этом доложить Вам, но этого я не делал,
скрывая от Вас антигосударственную практику в работе ВВС и НКАП.
Я скрывал также от Вас безделие и разболтанность ряда ответственных работ-
ников ВВС, что многие занимались своим личным благополучием больше, чем
государственным делом, что некоторые руководящие работники безответствен-
но относились к работе. Я покрывал такого проходимца, как Жаров, который,
пользуясь моей опекой, тащил направо и налево. Я сам культивировал угодни-
чество и подхалимство в аппарате ВВС.
Все это происходило потому, что я сам попал в болото преступлений, свя-
занных с приемом на вооружение ВВС бракованной авиационной техники.
Мне стыдно говорить, но я также чересчур много занимался приобретением
различного имущества с фронта и устройством своего личного благополучия. У
меня вскружилась голова, я возомнил себя большим человеком, считал, что я
ПРИЛОЖЕНИЯ 587
известен не только в СССР, но и за его пределами и договорился до того, что
в разговоре со своей бывшей женой Веледеевой, желая себя показать крупной
личностью, заявлял, что меня знают Черчиль, Циен и другие.
Только теперь, находясь в тюрьме, я опомнился и призадумался над тем,
что я натворил.
Вместо того, чтобы с благодарностью отнестись к Верховному Главнокоманду-
ющему, который для меня за время войны сделал все, чтобы я хорошо и дос-
тойно работал, который буквально тянул меня за уши, — я вместо этого посту-
пил как подлец, всячески ворчал, проявлял недовольство, а своим близким
даже высказывал вражеские выпады против Министра Воруженых Сил.
Настоящим заявлением я хочу Вам честно и до конца рассказать, что кроме
нанесеного мною большого вреда в бытность мою командующим ВС, о чем я
уже дал показания, я также виновен в еще боле важных преступлениях.
Я счел теперь необходимым в своем заявлении на Ваше имя рассказать о
своей связи с Жуковым, взаимоотношениях и политически вредных разговорах
с ним, которые мы вели в период войны и до последнего времени.
Хотя я теперь арестован и не мое дело давать какие-либо советы в чем и как
поступить, но все же, обращаясь к Вам, я хочу рассказать о своих связях с
Жуковым потому, что мне кажется пора положить конец такому вредному по-
ведению Жукова, ибо если дело так дале пойдет, то это может привести к
пагубным последствиям.
За время войны, бывая на фронтах вместе с Жуковым, между нами устано-
вились близкие отношения, которые продолжались до дня моего ареста.
Касаясь Жукова, я прежде всего хочу сказать, чтон человек исключительно
властолюбивый и самовлюбленный, очень любит славу, почет и угодничество
перед ним и не может терпеть возражений.
Зная Жукова, я понимал, чтоне столько в интересах государства, а боль-
ше в своих личных целях стремится чаще бывать войсках, чтобы, таким обра-
зом, завоевать себе еще больший авторитет.
Вместо того, чтобы мы, как высшие командиры сплачивали командный со-
став вокруг Верховного Главнокомандующего, Жуков ведет вредную, обособ-
ленную линию, т.е. сколачивает людей вокруг себя, приближает их к себе и
делает вид, что для них он является «добрым дядей». Таким человеком у Жуко-
ва был и я, а также Серов.
Жуков был ко мне очень хорошо расположен и я в свою очередь угодничал
перед ним.
Жуков очень любит знать все новости, что делается в верхах, и по его просьбе,
когда Жуков находился на фронте, я по мере того, что мне удавалось узнать —
снабжал его соответствующей информацией о том, что делалось в Ставке. В
этой подлости перед Вами я признаю свою тяжелую вину.
Так, были случаи, когда после посещения Ставки я расказывал Жукову о
настроениях Сталина, когда и за что Сталин ругал меня других, какие я
слышал там разговоры и т.д.
Жуков очень хитро, тонко и в осторожной форме беседе со мной, а также
и среди других лиц пытается умалить руководящую роль в войне Верховного
Главнокомандования и в то же время Жуков не стесняясь выпячивает свою роль
в войне как полководца и даже заявляет, что все основные планы военных
операций разработаны им.
Так, во многих беседах, имевших место на протяжении последних полутора
лет, Жуков заявлял мне, чтопераци по разгрому немцев под Ленинградом,
Сталинградом и на Курской дуге разработаны по его идее и им, Жуковым
588 ГЕОРГИЙ ЖУКОВ
подготовлены и проведены. То же самое говорил мне Жуков по разгрому нем-
цев под Москвой.
Как-то в феврале 1946 года, находясь у Жукова кабинете или на даче, точно
не помню, Жуков рассказал мне, что ему в Берлин звонил Сталин и спраши-
вал какое бы он хотел получить назначение. На это, по словам Жукова, он,
якобы ответил, что хочет пойти Главнокомандующим Сухопутными Силами.
Это свое мнение Жуков мне мотивировал, как я его понял, не государствен-
ными интересами, а тем, что, находясь в этой должности он, по существу, бу-
дет руководить почти всем Наркоматом Обороны, всегда будет подерживать
связь с войсками тем самым не потеряет свою известность. Все, как сказал
Жуков, будут знать обо мне.
Если же, говорил Жуков, пойти заместителем Министра Воруженых Сил по
общим вопросам, то придется отвечать за все, авторитета войсках будет меньше.
Тогда же Жуков мне еще рассказывал о том, что в разговоре по «ВЧ» в связи
с реорганизацией Наркомата Обороны, Сталин спрашивал его, кого и на ка-
кие должности он считает лучше назначить.
Жуков, как он мне об этом говорил, высказал Сталину свои сображения и
он с ними согласился, но тем не мене, якобы сказал: «Я подожду Вашего
приезда в Москву и тогда вопрос о назначениях решим вместе».
Я этот разговор привожу потому, что, рассказывая мне об этом, Жуков дал
понять, что как он предлагал Сталину, так Сталин и сделал.
Ко всему этому надо еще сказать, что Жуков хитрит и лукавит душой. Внеш-
не это, конечно, незаметно, но мне, находившемуся с ним в близкой связи,
было хорошо видно.
Говоря об этом, я должен привести Вам в качестве примера такой факт: Жу-
ков наглазах всячески приближает Василия Сталина, якобы, по-отечески отно-
сится к нему и заботится.
Но дело обстоит иначе. Когда недавно уже перед моим арестом я был у Жу-
кова в кабинете на службе и беседе он мне сказал, что, по-видимому, Васи-
лий Сталин будет инспектором ВВС, я выразил при этом свое неудовлетворе-
ние таким назначением и всячески оскорблял Василия. Тут же Жуков в беседе
со мной один на один высказался по адресу Василия Сталина еще резче, чем я
и в похабной и омерзительной форме наносил ему оскорбления.
В начале 1943 года я находился на Северо-Западном фронте, где в то время
подготавливалась операция по ликвидации так называемого «Демянского котла»
и встречался там с Жуковым.
Как-то во время обеда я спросил Жукова, кому я должен писать донесения о
боевых действиях авиаци. Жуков ответил, что нужно писать на имя Сталина
и
тогда же рассказал мне, что перед выездом из Москвы он, якобы, поссорил-
ся с Верховным Главнокомандующим из-за разработки какой-то операции и
поэтому, как заявил Жуков, решил не звонить ему, несмотря на то, что обязан
делать это. Если, говорил Жуков, Сталин позвонит ему сам, то тогда и он бу-
дет звонить ему.
Расказывал этот факт мне Жуков таком высокомерном тоне, что я сам
был удивлен, как можно так говорить о Сталине.
В моем присутствии Жуков критиковал некоторые мероприятия Верховного
Главнокомандующего и Советского правительства. В беседах на эти темы я, в
ряде случаев, поддерживал Жукова.
После снятия меня с должности главнокомандующего ВВС, я, будучи в ка-
бинете у Жукова высказал ему свои обиды, что Сталин неправильно поступил,
сняв меня с работы и начав аресты людей из ВВС.
ПРИЛОЖЕНИЯ 589
Жуков подержал мои высказывания и сказал: «Надо же на кого-то свалить».
Больше того, Жуков мне говорил: «Смотри, никто за тебя и слова не про-
молвил, да и как замолвить, когда такое решение принято Сталиным». Хотя
Жуков прямо и не говорил, но из разговора я понял, чтоне согласен с
решением правительства о сняти меня с должности командующего ВС.
Должен также заявить, что когда Сталин вызвал меня и объявил, что снима-
ет с должности командующего ВВС и крепко поругал меня за серьезные недоче-
ты в работе, я в душе возмутилсяповедением Маленкова, который при этом
разговоре присутствовал, но ничего не сказал, в то время, как Маленкову было
хорошо известно о всех недочетах в приемке на вооружение ВВС бракованной
материальной части от Наркомата авиационной промышленности. Когда я об
этом поделился с Жуковым, то он ответил мне, что «теперь уже тебя никто не
подержит, все как в рот воды набрали».
Я хоть усмехнулся, говорил мне Жуков, когда Сталин делал тебе замечания
по работе и сказал два слова — «ничего исправится».
Припоминаю и другие факты недовольства Жукова решениями правительства.
После окончания Корсуньско-Шевченковской операции командующий быв-
шим 2-м Украинским фронтом Конев получил звание маршала.
Этим решением правительства Жуков был очень недоволен и в беседе со мной
говорил, что эта операция была разработана лично им — Жуковым, а награды и
звания за нее даются другим людям.
Тогда же Жуков отрицательно отзывался о Ватутине. Он говорил, что Вату-
тинеспособный человек, какомандующий войсками, чтон штабист и если
бы не он Жуков, то Ватутине провел ни одной операци.
В связи с этим Жуков высказывал мне обиды, что он, являясь представите-
лем Ставки, провел большинство операций, а награды и похвалы получают ко-
мандующие фронтами. Для подтверждения этого Жуков сослался на то, что
приказы за проведение тех илиных операций адресуются командующим фрон-
тов, а он — Жуков остается в тени несмотря на то, что операции проводились и
разрабатывались им. Во время этой беседы Жуков дал мне понять, чтобы я по
приезде в Москву, где следует, замолвил об этом словечко.
В тот же период времени Жуков в ряде бесед со мной говорил и о том, что
правительство его не награждает за разработку и проведение операций под Ста-
линградом, Ленинградом и на Курской дуге.
Жуков заявил, что несмотря на блестящий успех этих операций его до сих пор
не наградили в то время, какомандующие фронтов получили уже по несколь-
ку наград. В этой связи Жуков высказался, что лучше пойти командующим
фронтом нежели быть представителем Ставки.
Жуков везде стремился протаскивать свое мнение. Когда то или иное предло-
жение Жукова в правительстве не проходило, он всегда такихслучаях очень
обижался.
Как-то в 194 году, находясь вместе с Жуковым на 1-м Украинском фронте,
он расказал мне о том, что в 1943 году и Конев докладывали Сталину план
какой-топераци, с которым Сталине согласился. Жуков, по его словам,
настоятельно пытался доказать Сталину правильность этого плана, но Сталин,
дав соответствующее указание, предложил план переделать. Этим Жуков был
очень недоволен, обижался на Сталина и говорил, что такое отношение к нему
очень ему не нравится.
Наряду с этим Жуков высказывал мне недовольство решением правительства
о присвоении генеральских званий руководящим работникам оборонной про-
мышленности. Жуков говорил, что это решение является неправильным, что,
590 ГЕОРГИЙ ЖУКОВ
присвоив звание генералов наркомам их заместителям, правительство само
обесценивает генеральские звания. Этот разговор происходил между нами в
конце 1944 года, когда я и Жуков находились на 1-м Белорусском фронте.
Осенью 1944 года под Варшавой Жуков также рассказал мне, что он возбу-
дил ходатайство перед Сталиным о том, чтобы Кулика наградили орденом Су-
ворова, но Сталине согласился с этим, тон — Жуков стал просить о возвра-
щени Кулику орденов, которых он былишен по суду, с чем Сталин также не
согласился. И в этом случае Жуков высказал мне свою обиду на это, что его,
мол, не подержали что Сталинеправильно поступил, согласившись с
его мнением.
Хочу также сказать Вам и о том, что еще в более близкой связи с Жуковым,
чем я, находится Серов, который также угодничает, преклоняется и лебезит
перед ним. Их близость тянется еще по совместной работе в Киеве. Обычно
они бывали вместе, а также посещали друг друга.
На какой почве установилась между ними такая близость, Жуков мне не го-
ворил, но мне кажется, что Жукову выгодно иметь у себя такого человека, как
Серов, который занимает большое положение в Министерстве внутрених дел.
Я тоже находился в дружеских отношениях с Серовым и мы навещали друг
друга.
Когда я был снят Сталиным с должности командующего ВВС, Серов гово-
рил мне о том, чтобы я пошел к Маленкову и просил у него защиты.
Во время моего пребывания в Германи Серов содействовал мне приобре-
тени вещей.
Касаясь своих преступлений,я вынужден признать, что после отстранения
меня от работы в ВВС, я был очень обижен и высказывал в кругу своих близких
несогласие с таким решением Сталина, хотя внешне при людях я лукавил ду-
шой и говорил, что со мной поступили правильно, я это заслужил.
Так, вскоре после состоявшегося обо мне решения, я в беседе со своей же-
ной и ее братом Владимиром говорил, что причина моего снятия заключается
не в плохой моей работе, а в том, что на меня наговорили. При этом я всячес-
ки поносил и клеветал на Верховного Главнокомандующего и его семью. Я
также заявлял, что Сталинесправедливотнеся ко мне.
Когда мне стало известноб аресте Шахурина, Репина и других, я был воз-
мущен этим и заявлял в кругу своих родствеников, что поскольку аресты этих
лиц произведены с ведома Сталина, то просить защиты не у кого.
Вражеские разговоры я в апреле 1946 года вел со своей бывшей женой Веле-
девой М.М., которая проездом останавливалась в Москве.
В беседе с Веледеевой я говорил, что Сталин необъективно подошел ко мне
и возводил на него злобную клевету.
В разговорах с моей теперешней женой Елизаветой Федоровной и с Веледе-
евой я обвинял правительство и лично Сталина в том, чтони не оценивают
заслуг людей и, несмотря ни на что, изгоняют их и даже сажают в тюрьму.
Повторяю, что несмотря на высокое положение, которое я занимал, и авто-
ритет, созданный мне Верховным Главнокомандующим, я все же всегда чув-
ствовал себя пришибленным. Это длится у меня еще с давних времен.
Я являюсь сыном полицейского, что всегда довлело надо мной и до 1932 года
я все это скрывал от партии и командования.
Когда же я столкнулся с Жуковым и он умело привязал меня к себе, то это
мне понравилось и я увидел в нем опору. Такая связь с Жуковым сблизила нас
настолько, что а беседах с ним один на один мы вели политически вредные
разговоры, о чем я и раскаиваюсь теперь перед Вами.
ПРИЛОЖЕНИЯ 591
Признаюсь Вам, что я оказался в полном смысле трусом, хотя и занимал
большое положение и был главным маршалом.
У меня никогда не хватало мужества рассказать Вам о всех безобразиях, кото-
рые по моей вине творились в ВВС и о всем том что я изложил в настоящем
заявлении.
Опубликовано: Военно-исторический журнал,1994, № 6, 8.
№2
ПИСЬМО Г.К. ЖУКОВА.А. ЖДАНОВУ
12 января 1948 г.
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
Товарищу Жданову Андрею Александровичу
Объявленое мне в ЦК ВКП(б) письменое заявление бывшего моего адъ-
ютанта Семочкина по своему замыслу и главным вопросам является явно кле-
ветническим.
Первое. Обвинение меня в том, что я был враждебно настроен к т. Сталину
и в ряде случаев принижал умалчивал о роли т. Сталина Великой Отече-
ственой войне, не сответствует действительности является вымыслом. Фак-
ты, изложенные в заявлении Семочкина, состряпаны Семочкиным и являются
результатом того, что Семочкин в конце 1947 года узнал о характере клеветни-
ческого заявления Новикова личнот меня.
Я признаю, что допустил грубую и глубоко непартийную ошибку, поделив-
шись с Семочкиным о характере заявления Новикова. Это я сделал без всякой
задней мысли не преследовал никакой цели.
Пункт обвинения меня в непартийном выступлении во Франкфурте пе-
ред «союзниками» не сответствует действительности, что, наверное, мо-
жет подтвердить т. Вышинский, который был вместе со мною и лично высту-
пал. На приеме в 82-й парашютной дивизи я был вместе с Соколовским,
Серовым и Семеновым. Я там не выступал, а все, что говорил, считаю глубоко
партийным.
Второе. Обвинение меня в том, что я продал машину артисту Михайлову и
подарил Славину, не соответствует действительности:
1) Славину машина была дана по приказанию тов. Молотова2. Сответству-
юще отношение было при деле;
2) Михайлову мною было разрешено купить машину через фондовый отдел.
Оформлял это дело т. Михайлов через таможню, а не через меня, деньги пла-
тил в таможню и банк, а не мне.
Я ответствено заявляю, что никогда и никому я машине продавал.
Ни Славина, ни кого-либо другого я никогда не просил о себе что-либо
писать и Славину никакой книги не заказывал. Семочкин пишет явную ложь.
Третье. О моей алчности стремлени к присвоению трофейных ценостей.
Я признаю серьезной ошибкой то, что много накупил для семьи своих
родствеников материала, за который платил деньги, полученые мною как
зарплату. Я купил в Лейпциге за наличный расчет:
1) на пальто норки 160 шт.
2) на пальтобезьяны 40-50 шт.
3) на пальто котика (искусст.) 50—60 шт. и еще что-то, не помню, для
детей. За все этоя заплатил 30 тысяч марок.
592 ГЕОРГИЙ ЖУКОВ
Метров 500—600 было куплено фланели и обойного шелку для обивки ме-
бели и различных штор, т.к. дача, которую я получил во временное пользо-
вание от госбезопасности, не имела оборудования.
Кроме того, т. Власик просил меня купить для какого-то особого объекта
метров 500. Но так как Власик был снят с работы, этот материал остался ле-
жать на даче.
Мне сказали, что на даче и в других местах обнаружено более 4 тысяч метров
различной мануфактуры, я такой цифры не знаю. Прошу разрешить составить
акт по фактическому состоянию. Я считаю это неверным.
Картины и ковры, а также люстры действительно были взяты в брошенных
особняках и замках отправлены для оборудования дачи МГБ, которой я поль-
зовался. 4 люстры были переданы в МГБ комендантом, 3 даны на обо-
рудование кабинета главкома. То же самое и с коврами. Ковры частично были
использованы для служебных кабинетов, дачи, часть квартиры.
Я считал, что все это поступает в фонд МГБ, т.к. дача и квартира являют-
ся ведени МГБ. Все это перевозилось использовалось командой МГБ,
которая меня обслуживает 6 лет. Я не знаю, бралось ли все это на учет, т.к. я
полтора года отсутствую и моя вина, что я не поинтересовался, где, что состоит
на учет.
Относительно золотых вещей и часов заявляю, что главное — это подарки от
различных организаций, а различные кольца и другие дамские безделушки при-
обретены семьей за длительный период и являются подарками подруг в день
рождения и другие праздники, в том числе несколько ценостей, подареных
моей дочери дочерью Молотова Светланой. Остальные все эти вещи являются в
большинстве из искусственного золота и не имеют никакой ценности.
О сервизах. Эти сервизы я купил за 9 20 марок, каждой дочери по сервизу.
На покупку я могу предъявить документы и может подтвердить т. Серов, через
кого и покупались сервизы, т.к. он ведал всеми экономическими вопросами.
О 50 тысячах, полученных от Серова и якобы израсходованных на личные
нужды.
Это клевета. Деньги, взятые на случай представительских расходов, были
полностью в суме 50 тыс. возвращены начальником охраны МГБедовым.
Если б я был корыстен, бы мог их себе присвоить, т.к. никто за них отчета не
должен былспросить. Больше того, Серов мне предлагал 500 тысяч на расходы
по моемусмотрению. Я таких денег не взял, хотя он и указывал, что т. Берия
разрешил ему, если нужно, дать денег, сколько мне требуется.
Серебряные ложки, ножи вилки присланы были поляками в честь осво-
бождения Варшавы, и на ящиках имется надпись, свидетельствующая о по-
дарке. Часть тарелок и еще что-то было прислано как подарок от солдат армии
Горбатова.
Все это валялось в кладовой, и я не думал на этом строить свое какое-то
накопление.
Я признаю себя очень виноватым в том, что не сдал все это ненужное мне
барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно.
О гобеленах я давал указание т. Агеву из МГБ сдать их куда-либо в музей, но
он ушел из команды, не сдав их.
Четвертое. Обвинение меня в том, что соревновался в барахольстве с Теле-
гиным, является клеветой. Я ничего сказать о Телегине не могу. Я считаю, что
он неправильно приобрел обстановку в Лейпциге. Об этом я ему лично гово-
рил. Куда он е дел, я не знаю
ПРИЛОЖЕНИЯ 593
Пятое. Охотничьи ружья. 6-7 штук у меня было до войны, 5—6 штук я ку-
пил в Германии, остальные были присланы как подарки. Из всех ружей охо-
тилась команда, часть штуцеров, присланых в подарок, я собирался передать
куда-либо. Признаю вину в том, что зря держал такое количество ружей.
Допустил я ошибку потому, что, как охотнику, было жаль передавать хорошие
ружья.
Шестое. Обвинение меня в распущенности является ложной клеветой, и она
нужна была Семочкину для того, чтобы больше выслужиться и показать себя
раскаявшимся, а меня — грязным. Я подтверждаю один факт это мое близ-
кое отношение к З., которая всю войну честно и добросовестно несла свою
службу в команде охраны и поезде главкома. 3. получала медали ордена на
равных основаниях со всей командой охраны, получала не от меня, а от коман-
дования того фронта, который мною обслуживался по указанию Ставки. Впол-
не сознаю, что я также виноват и в том, что с нею был связан, и в том, что
она длительное время жила со мною. То, что показывает Семочкин, является
ложью. Я никогда не позволял себе таких пошлостей в служебных кабинетах, о
которых так бесовестно врет Семочкин.
К. действительно быларестована на Западном фронте, нона былавсего
лишь 6 дней на фронте, и честно заявляю, что у меня не было никакой связи.
Седьмое. О том, что не желал подписываться на заем, это также клевета.
Никогда меньше 1,5-2 месячных окладов я не подписывался. Это можно под-
твердить документами.
Восьмое. Партвзносы действительно платил Семочкин, такак я состоял в
парторганизаци Генштаба, а большей частью я был на фронте и, чтобы не
просрочить партвзнос, поручал Семочкину производить партвзнос.
В заключение я заявляю со всей ответственностью:
1. Семочкин явно клевещет на меня. Я очень прошу проверить, был ли у
меня подобный разговор с Коневым и другими, как надо обманывать тов. Ста-
лина об обстановке.
2. Семочкин клевещет на меня, расчитывая то, чтон является вторым,
после Новикова, свидетелем о якобы моих антисоветских взглядах и что ему
наверняка поверят.
Я глубоко сознаю свою ошибку в том, что поделился с ним сведениями о
клеветническом заявлении Новикова и дал ему в руки козырь для нечестных
разговоров, антисоветских разговоров и, наконец, против меня.
3. Прошу Центральный Комитет партии учесть то, что некоторые ошибки во
время войны я наделал безлого умысла, и на деле никогда не был плохим
слугою партии, Родине и великому Сталину.
Я всегда честно и добросовестно выполнял все поручения тов. Сталина.
Я даю крепкую клятву большевика не допускать подобных ошибок и глу-
постей.
Я уверен, что я еще нужен буду Родине, великому вождю тов. Сталину и
партии.
Прошу оставить меня в партии. Я исправлю допущенные ошибки и не поз-
волю замарать высокое звание члена Всесоюзной Коммунистической партии
(большевиков).
Член ВКП(б) ЖУКОВ
Опубликовано: Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Хроника жизни. М. 19.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:40:44

Первая часть мемуаров диссидента Л. Бородина (*+)

---

http://www.moskvam.ru/2003/08/borodin.htm


Леонид Бородин


БЕЗ ВЫБОРА.

Автобиографическое повествование.

Начало|Продолжение

За без малого тридцать лет <полунелегальщины> имел я не менее сотни
<контактов> с представителями Комитета государственной безопасности - от
лейтенантов до генералов. Поскольку все эти <контакты> были, как
говорится, <по делу>, то в большинстве случаев какие-либо личностные
характеристики моих <контактеров> удавалось скорее угадывать, чем
отчетливо фиксировать. То есть всякий раз передо мной была скорее
функция, нежели личность.

Однако множество случайных или неслучайных встреч с прочими людьми
напрочь забылись и порой вспоминаются лишь по какой-нибудь ассоциации, в
то время как каждый <контакт> с представителем <органов> помнится ну как
будто вчера, и при том ничто ни с чем не перепутывается: время, место,
обстоятельства, последствия - все живо памятно и хронологически
выстроено.

Самая отчетливая картинка - это мои первые допросы в пятьдесят седьмом.
На меня, студента первого курса истфака Иркутского госуниверситета,
заведено дело по <антисоветчине>, но я не арестован и даже не на
<подписке>, меня попросту <таскают> на допросы после лекций. Поставивший
на себе крест, я более всего трепещу за судьбу моих <кружковцев>. Саша
Дулов, сын уважаемого профессора истории, Наташа Симонова - дочка
начальника иркутского гарнизона... И остальные... Всех их я <вовлек>,
<заговорил> обязанностью нашего поколения <докопаться до полной правды в
культе личности>... Я - инициатор. Они - жертвы моей инициативы. Так
подает <дело> следователь майор Анфисов, и в этом я с ним полностью
согласен. Но только в этом...

В полутемной комнате в углу стол. Свет настольной лампы нацелен
неопределенно между мной по одну сторону стола и Анфисовым по другую.
Задавая вопрос, он, как-то через голову закидывая руку, направляет свет
мне в лицо и держит руку на лампе до конца моего ответа, потом отводит
свет на середину стола и пишет. Не по делу, а от природы хмурый брюнет
лет сорока, совершенно непредставимый с улыбкой на физиономии, он и
голос имеет соответствующий - ровное, глухое гудение без хрипотцы и без
всяких амплитуд.

Вопрос: признаете ли вы, что такого-то числа там-то в присутствии
таких-то распространяли клеветнические измышления на руководителей
партии и государства, в частности на Климента Ефремовича Ворошилова?

- Да нет же! - отвечаю искренно. - Я просто пересказал слова Хрущева на
двадцатом съезде, что Ворошилов был членом суда над советскими
генералами, которые были несправедливо осуждены и расстреляны.

И так далее.

В конце допроса читаю в этом месте: <...да, я признаю себя виновным в
том, что там-то и в присутствии... действительно распространял
клеветнические...>

Я возмущен. Я не подпишу!

Удар ладони по столу так, что абажур настольной лампы опадает...

Анфисов вырывает листки из моих рук. Безэмоционально рычит:

- Так и зафиксируем. От подписи отказался. Завтра в десять ноль-ноль
сюда... как штык... дежурный! вывести!

В час ночи я иду через весь Иркутск от улицы Литвинова домой на улицу
Чкалова... Я шокирован, я возмущен нечестностью поведения сотрудника
доблестных органов, я продумываю технологию завтрашнего выражения моего
возмущения...

Но назавтра дежурный ведет меня на третий этаж, заводит в просторный,
светлый кабинет, вежливо предлагает присесть на диван и немного
подождать... Минут через десять появляется подполковник, он
присутствовал при моем задержании, у него красивая фамилия - Мятежный.

Подполковник Мятежный, симпатичный, русо-седовласый, весь как из кино
про разведчиков, увидев меня, радостно улыбается, руки раскидывает.

- А, Леня! - говорит, садится рядом на диван и вдохновенно пересказывает
мне будто бы только что услышанное по радио сообщение о новом важном
решении советского правительства по внеочередному осчастливливанию
граждан первого в мире государства рабочих и крестьян. - Слушай, Леня, -
говорит Мятежный, по-отечески обнимая меня за плечи, - вот ты про Никиту
Сергеевича басню написал, а хочешь, поспорим, что лет через пять ты
будешь удивляться тому, как ты о нем думал? Я тебе, считай, по секрету
скажу, а ты уж сам решай, болтать о том или не стоит. Знаешь, кто такой
в действительности Никита Сергеевич? Он, - Мятежный перешел на
доверительный шепот, - он, если хочешь, первый обычный нормальный
русский мужик у власти. Через пару лет ты поймешь, что я имею в виду.
Между прочим, ты знаешь, что вчера в Иркутск прилетел Лазарь Моисеевич
Каганович? Ага, слышал. Ленинского призыва партиец. В общем,
настоящий... Так вот, вчера на обкоме он рассказывал о некоторых планах
на ближайшее пятилетие.

Картинно откинулся на спинку дивана, закинул русовласую главу,
мечтательно улыбаясь.

- Жизнь, Леня, будет интереснейшая! Так что по-дружески скажу, не валяй
дурака, зачеркивай так вот, крест-накрест, всю эту свою нынешнюю историю
и начинай жизнь заново! Какие твои годы!

И тут без перехода подполковник Мятежный закатывает наизусть не менее
чем на полстраницы (к сожалению, не помню, что именно) из Гоголя. Что-то
про русский характер... Потом еще о великолепных личных качествах Лазаря
Моисеевича...

Через месяц, исключенный из университета и из комсомола, вызванный на
<прощальное> собеседование, я узнаю, что свободой обязан не кому-нибудь,
а именно Лазарю Моисеевичу. На втором заседании обкома первым пунктом
повестки было <дело Иркутского университета> - мое дело. Но Лазарь
Моисеевич спешил и предложил <скинуть> это дело на <суд общественности>.
Что было вторым пунктом повестки, я узнал через три года, когда после
мотаний по Сибири с грехом пополам поступил на истфак Улан-Удэнского
пединститута. Был приглашен в военкомат для профилактического
собеседования на предмет моей <остепененности> и готовности
реализовывать личное бытие в форме простого советского человека.

Опять подполковник, то же сплошное дружелюбие и та же
предрасположенность к <рискованному> откровению. Оказывается, сталинский
прилипала Лазарь Моисеевич приезжал в Иркутск позондировать почву
поддержки уже в то время задуманному плану свержения Хрущева, верного
ленинца, подлинного любимца партии. Каганович же, <мы-то это знали>,
отродясь был сплошь аморальным типом... <Не для общего пользования вот
вам один пример>. Любил Каганович приходить на работу до того, как
появятся секретари. Придет придурок и нахаркает во все чернильницы. А
потом в дверную щель смотрит, как секретари мучаются с перьями, смотрит
и хихикает. А Маленков - это же был такой обжора. Даже в Кремль приезжал
со специальным врачом, который ему три раза в день клизмы ставил. Ну,
чтоб пожрать на полную катушку. Против Никиты Сергеевича ни один
нормальный член партии не пойдет. Только такие, как Каганович,
переродившиеся. Как говорится, в семье не без урода. У Сталина, как мы
теперь все знаем, ошибки были... Так что Никита Сергеевич по большому
счету первый настоящий преемник Ленина.

Пройдет десять лет, и однажды в кабинете следователя, где я,
арестованный по делу ВСХСОН, - на допросе, появится начальник
следственного отдела Ленинградского КГБ полковник с отличной фамилией -
Сыщиков. Склонится над протоколом допроса, что перед следователем на
столе. Ухмыльнется, крупной круглой головой покачает. Пред тем я только
что на вопрос о причинах негативного отношения к Советской власти
апеллировал к материалам знаменитого ХХ съезда партии. Сыщиков дружески
положит на плечо следователя руку, значимо прищурится в сторону
зарешеченного окна и скажет тихо, не мне, а так, в порядке общения с
сослуживцем:

- Н-да... Если бы этот... - Пальцем другой руки ткнет в страницу
протокола. Этот - значит, Хрущев. - ...если б этот... еще, ну, лет пять,
скажем... Такого натворил бы... За десять лет потом не расхлебать.

Затем пристальный, строго-справедливый взгляд на меня, как на щенка, по
глупости и озорству облаявшего своего доброго и строгого хозяина.

- Знаешь, что я думаю...

Это опять не мне, а следователю.

- ...Мы виноваты. Да, да. Мы.

В голосе самокритичное сокрушение, во взгляде на меня - забота от носа
до бровей.

- ...Пока вот этот...

Еще раз пальцем в протокол, то есть Хрущев.

- ...пока он куролесил, мы упустили целое поколение. Да... Упустили...

Полковник скорбно склонит голову и молча вынесет свою скорбь вон из
кабинета. Следователь тоже не менее минуты будет пребывать в позе
роденовского <Мыслителя> и лишь потом, проморгавшись, встряхнется с
тяжким вздохом и скажет тихо:

- Так. Вернемся к нашим баранам.

Пройдет пятнадцать лет, и в кабинет Лефортовского следственного
изолятора войдет мой очередной следователь подполковник Губинский со
сдержанным, но отчетливо зримым торжеством на славном русском лице и при
исключительном изяществе всего своего гражданского одеяния. После моего
наводящего вопроса ответит, не соря словами:

- Да, Юрий Владимирович теперь генсек. Пора в стране наводить порядок,
Леонид Иванович. Хватит! Никаких больше обменов и выдворений. С
диссидентством все. Могу даже сказать, кто будет следующий. Шафаревич, к
примеру...

И наконец, через семь лет на заправке случайно (или не случайно) я
встречусь с <опером> - капитаном (или майором?) Яковлевым, очень даже
симпатичным русским мужиком, который в свое время <вел> мое дело в
оперативной стадии, затем <обеспечивал суд>, то есть стоял в дверях и не
пускал в зал суда кого не положено, а в восемьдесят седьмом исполнял
формальности по моему освобождению. Исполнял их так же добросовестно,
как и все предыдущие, не выказывая при этом даже тени недружелюбия.
Более того, помог мне с первой литературной публикацией... Эта
маленькая, но по-своему фантастическая история стоит того, чтобы о ней
вспомнить.

Шел восемьдесят седьмой. В соответствии с горбачевской демократической
эйфорией я был освобожден в числе прочих политзаключенных особым
помилованием верховных судебных органов. Помилован - то есть милостиво
прощен во грехах перед все еще существующей Советской властью.
<Прокаженность> оставалась в силе. Не могло быть и речи о работе в
школе, например. С работой вообще была бы проблема, когда б не
издательство <Посев>, каковое к этим годам сумело организовать переводы
моих писаний в нескольких европейских странах и фактически прежними
энтээсовскими каналами перебросить мне кое-какие гонорарные деньги, что
позволило хотя бы временно не озадачиваться проблемой заработков.

После осторожного прощупывания политико-психологического состояния
издателей <толстых> журналов выяснилось, что соваться, как в народе
говорят, с кирзовой мордой в хромовый ряд бесполезно. Советские писатели
еще вовсю бдели относительно имиджа лояльности. За полгода до моего
освобождения покойный ныне поэт Алексей Марков тщетно пытался собрать
подписи писателей за мою свободу. Подписали Олег Волков, Вячеслав
Кондратьев да Белла Ахмадулина. Принципиально отказавшихся не упомяну...

Однако ж соблазн прорваться в официальную прессу был весьма велик, но
имел при том скорее спортивный характер, потому что большая часть мною
написанного, вовсе не являясь так называемой <антисоветской чернухой>,
тем не менее никак не вписывалась по тем временам в диапазоны
прозаической тематики.

И я пошел другим путем. Один мой знакомый, имевший какое-то отношение к
газете <Литературная Россия>, изъявил готовность показать тогдашнему
заму главного Юрию Идашкину несколько моих рассказов - анонимно. Якобы я
забыл подписаться, а он знает меня только по имени. Рассказы были
выбраны предельно нейтральные, и, прочитав их, зам выразил готовность
напечатать их все поочередно.

Как-никак - это уже было признание, и, лично встретившись с Идашкиным, я
откровенно поведал ему, кто я есть по статусу и положению. Никак не
выявив своего отношения к полученной информации, Идашкин заверил меня,
что на редакционном обсуждении будет твердо за публикацию.

Как я узнал позже, он в тот же день прозвонился в КГБ, и оттуда явился в
редакцию мой бывший <куратор> К.Г. Яковлев и не только дал добро, но и
собственноручно помог составить <врез>, то есть краткую информацию об
авторе, как это предусмотрено правилами публикаций. <Врез> был исполнен
изящнейшим образом, в полном соответствии с неопределенностью общей
политической ситуации: родился, обучился, имел профессию и... трудную
судьбу. И разумеется, в газете публикуется впервые. Заметим, именно в
газете, а не в стране. Корректность, скажем прямо, поражающая своей
адекватностью <переходному моменту>.

Обнаглев, я отдал <Третью правду> в <Наш современник>, но получил
вежливый отказ. Редакция не сочла возможным <поднимать данную тему
силами прозы>. Через два года <Третью правду> напечатал ставший главным
редактором С.Ю. Куняев.

Но возвращаюсь к моему <куратору> К.Г. Яковлеву. Итак, весной девяносто
второго мы столкнулись на заправке. Выглядело это как встреча двух
хорошо знакомых и давно не видевших друг друга людей. За несколько минут
общения я успел напомнить ему те свои предположения относительно
возможного развала страны, что высказывал когда-то, пытаясь выяснить
позицию его ведомства относительно уже ощутимых катастрофических
тенденций. Он, помнится, попросил меня в тот раз в его присутствии
воздержаться от отрицательных суждений о Генеральном секретаре, то есть
о Горбачеве. Он по-прежнему осознавал себя солдатом охранного отряда
партии.

Теперь молчал, неопределенно кивая. И лишь прежде чем захлопнуть дверцу
своей машины, вроде бы этак в полушутку крикнул мне вслед: <Ничего,
Леонид Иванович! Как разваливали, так и восстановим>!

Больше мы с ним не встречались. Моя попытка навести о нем справки успеха
не имела.


Как и большинство моих бывших <соратников> по Социал-христианскому
союзу, после <отсидки> за участие в нем я более не предпринимал никаких
действий по воссозданию организации. И причиной тому было не только
убеждение в невозможности серьезного нелегального строительства.

При четком осознавании неизбежности краха коммунистической
государственности полностью у меня, по крайней мере, отсутствовало
предчувствие сроков этого краха. Оно вроде бы и неудивительно, если даже
пресловуто-знаменитое ЦРУ пребывало в этом отношении в полном неведении.
Злокачественной опухоли в коммунистическом организме удалось
законспирироваться столь успешно, видимо, потому, что она, опухоль, не
имела какого-либо конкретного центра, но и <центр>, и <периферии>
успешно мутантировали синхронно в одном направлении.

Все было бы куда как проще, если бы имел место заговор, положим, или
хотя бы совокупность неких осознанных действий со стороны группы лиц или
отдельных ведомств - социальных организмов, - тогда бы не затронутые
мутационным процессом лица или социальные организмы смогли бы
предпринять превентивные меры или хотя бы обозначить и озвучить
проблему...

Игорь Огурцов, создатель питерской подпольной организации, и обозначил,
и озвучил, но услышан и понят не был, потому что, видимо, его прозрение
было равнозначно пророчествам, каковые осознаются и признаются только по
факту свершения.


Замечательная Татьяна Петрова каждое свое выступление заканчивает
словами популярной патриотической песни: <Встань за веру, русская
земля!>

И зал всякий раз встает. Это все, на что он способен. За веру. Потому
что земля уже давно не имеет веры.

В этой же песне слова о России: <Но ты жертвою подлости стала тех, кто
предал тебя и продал!>

Увы! Это <предательство> свершилось многим ранее, уже столетие тому. Да
и тогда это не было собственно предательством, но национальной
трагедией, в причинах каковой многие пытаются в наши дни добросовестно
разобраться.

А песня... Что ж... Она как бы дистанцирует исполнителей и слушателей от
тех, кто уже в самом процессе катастрофы сделал сознательный выбор не в
пользу России исторической, от тех, кто приложил руку к усугублению
трагедии, от тех, в ком обычное шкурничество затмило все прочие
человеческие чувства, от тех, кто и по сей день длит смуту в откровенно
корыстных целях. В какой-то мере это дистанцирование нужно. Для
упрощения ситуации - как математическое уравнение, каковое, чтобы его
решить, надо сначало упростить. С другой стороны - фиксируется позиция,
которая в некотором смысле уже сама по себе обязывает...


* * *

Упомянул о корысти, и значит, самое время вернуться к заявленной теме
<похвалы органам>.

Уникальнейшее спецподразделение, сотворенное коммунистической властью,
ни в коей мере не соотносимо оно с учреждениями разведки и контрразведки
в иных странах, поскольку названные функции для ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ всегда
были вторичны. И если уж с чем сопоставлять великолепный продукт
коммунистической идеи, так разве что со жреческим сословием времен
египетских фараонов или с орденом иезуитов - с одной, однако,
непременной оговоркой: никогда, даже в самые <энкавэдэшные> времена,
<органы> не имели автономии от верховной власти, но были ее прямым
формопродолжением.

Если социализм мог существовать и тем более развиваться исключительно в
тоталитарной ипостаси, то есть при жесточайшем контроле за
идеологическим состоянием народа, то и сам народ, исповедуя
социалистическую идею, был по-своему заинтересован во всякого рода
чистках и зачистках идеологических нечистот. И именно таковая взаимная
заинтересованность являлась главным сущностным содержанием лозунга о
единстве партии и народа, ибо лишь господство единоверия могло
обеспечить те великие завоевания социализма, каковыми и сегодня
справедливо гордятся коммунисты <перестроечного призыва>, сознательно
или бессознательно отделяя сами достижения от способов достижения, без
которых они просто были бы невозможны.

И верно, как только натяжение единства провисло, ослабло, тотчас же и
началась эпоха так называемого застоя, затем породившая агонию.

Пиковым же периодом российского социализма следует считать годы где-то
от тридцать девятого по сорок пятый. Война, как это кощунственно ни
прозвучит, явилась великим подарком социалистической идее, ибо весь
пропагандистский аппарат был нацелен на внедрение лозунга защиты именно
социалистического отечества. В некоторых современных исторических
трактатах прошлая война объявляется походом капиталистического Запада на
социалистическую Россию. И доля истины в том, безусловно, есть, хотя
справедливости ради следовало бы перед тем добросовестно рассмотреть
историю <похода> социалистического Коминтерна на весь несоциалистический
мир. Это во-первых. Затем - победой в Великой Отечественной войне
оправдывается вся предшествующая специфика утверждения социализма в
отдельно взятой... Дескать, когда б не сталинская суровость в 30-х, не
устоять бы в 40-х...

Что ж, когда б русский царизм имел златые горы монархического чувства,
не бывать социализму. Вместе с Англией и Францией Россия принимала бы
капитуляцию Германии после Первой мировой, и тогда даже самый захудалый
состав дипломатов, понимая важность европейского равновесия, не позволил
бы довести Германию до того унижения, каковое через десять лет породило
реваншистский психоз, нацизм и все последующее...

И до того русские бывали и в Берлине, и в Париже в роли победителей,
навечных друзей они там не приобретали, но врагов остепеняли весьма...

Так что все, что произошло в двадцатом веке с человечеством, и
положительное - антиколониальный процесс, уступки мирового капитала
мировому труду (умно учились на чужих ошибках), и самое ужасное - Вторая
мировая, - все напрямую связано с социалистическим экспериментом в
России, для нее, для России, оказавшимся в итоге почти что роковым.
Почти - потому что еще не вечер...

И не диво ли, что сегодняшним <невечерним> судорогам возрождения
российской государственности мы обязаны тем самым бывшим <жрецам>
социализма, каковые по примитивно понимаемой логике предшествующих
событий должны были бы и <вдрызь искаяться>, и начисто раствориться в
беспредельном потеплении и затоплении теплокровным либерализмом всей
угловатой несуразности российско-советского бытия.

Шаблонное политологическое мышление - вспомним - каких только кошмаров
оно не предсказывало лет десять назад: гражданская резня да еще в
национальном окрасе; натовские миротворческие десанты и резервационное
обособление Московии чуть ли не в пределах Московской кольцевой;
<красная контрреволюция> и повсеместная народная расправа с
демократами-разрушителями - все виделось равновозможным на фоне
катаклизма мировой державы.

Равновозможность взаимоисключающих социальных решений - это и есть
типовые признаки гражданской смуты. Изживание смуты начинается с
сокращения списка ожидаемых или допускаемых вариантов социальной
реализации. Как правило, первыми <отпадают> самые желаемые и самые
нежелаемые варианты, и соответственно маргинализируются полюсные
политические силы. В растерянности отсидевшиеся во время пика смуты и,
следовательно, сохранившие по причине невостребованности социальную
энергию автоматически выдвигаются на первый план, и далее уже все
зависит от множества еще вчера казавшихся вторичными обстоятельств,
каковыми будет сопровождаться обращение бытия смуты в государственное
бытие.

В нашем случае <отсидевшимся> политическим кланом оказались те самые
<органы>, на вполне справедливом обличении каковых сделали себе
<работающий имидж> многие зачинатели и вдохновители смуты из
интеллигентского сословия их, <органов>, собственные <предатели>,
поспешившие искренно или конъюнктурно отмежеваться от родной, а точнее -
родимой структуры.

В итоге сегодня именно <распроклятые органы> оказались инициаторами пока
еще, к сожалению, только судорог государственного возрождения. Но свежи
в памяти судороги распада, и кто-то сравнивает и колеблется, кто-то в
ожидании и в готовности к работе... А кто-то, кому смута - кормушка, тот
в готовности к сопротивлению. Каждому свое...

Свое было и у меня, когда в начале 80-х верховной властью в стране
овладел Ю.Андропов.

Явление Ю.Андропова на вершине коммунистической пирамиды было воспринято
мною как тревожнейший симптом того, что страна входит в период
хронической безысходности. В моем понимании Андропов самим фактом
<вспрыга> на пирамиду как бы <официально> зафиксировал абсолютную
неспособность добровольно потеснившихся коммунистических
старцев-правителей сохранять то разболтанное статус-кво, что уже тогда
именовалось застоем, то есть длительной паузой перед...

...А далее додумывать не моглось и, признаюсь, не хотелось, не до того
было. Мне искусно изготавливали фактически пожизненную неволю. Помню
одну фразу, сказанную следователю: если государством призван на
руководство полицейский, то это значит, что у государства больше нет
государственных резервов. Следователь-латыш, самый глупый из всей
следственной группы, ничего не понял, лишь зафиксировал антисоветскость
высказывания.

Но я-то имел в виду некую концепцию, до каковой когда-то додумался.
Смысл ее в том, что полицейское сознание в позитивном значении этого
словосочетания строго функционально и государственному сознанию объемно
не равно. Полицейский может знать о государстве больше всех вместе
взятых правительственных лиц, но знание со-знанию рознь, и потому самый
талантливый полицейский никогда не должен подниматься на верхнюю ступень
власти, и коли такое случилось, знать, все худо в датском королевстве...

Что до Ю.Андропова, то, как ныне принято говорить, по информации, не
подтвержденной независимыми источниками, то есть по слухам, будучи в
свое время послом в Венгрии, проявил себя Андропов там далеко не лучшим
образом.

В сущности, кем был посол Москвы в стране, полностью Москве подвластной?
Хозяин. Андропов не сумел предотвратить уже ставшие <немодными>
расстрельные политические процессы, сыгравшие известную роль в
последующих трагических событиях; информация, поступавшая от него в
Центр, не отражала всей сложности сложившейся политической ситуации, то
есть как человек, ответственный за подвластный регион, Андропов, угождая
кремлевским настроениям, по сути, дезинформировал Кремль, поставив его
затем перед фактом неподконтрольного хода событий.

Повторюсь, таковы были слухи, исходившие от людей, вместе с Андроповым
работавших в Венгрии в 50-х.

Когда Андропов возглавил КГБ, то уже через год о нем говорили как о
марксистском догматике, склонном к антирусским и антицерковным
настроениям. Считалось, что именно с его благословения большой нынешний
демократ А.Н. Яковлев выступил в начале 70-х в <Литературке> с погромной
антирусской и антиправославной статьей-инструкцией, и его же, Яковлева,
Андропов сделал козлом отпущения, срочно сплавив на посольскую работу,
когда <ропот> по поводу статьи дошел до ушей Брежнева.

Еще в 70-х ходил слушок о заигрывании Андропова с некоторыми
<оттопыренными> интеллигентами, и объяснение тому было простое: к тому
времени <железный занавес> оставался <железным> уже только для <простых
советских людей>, страна, сползая в долговую яму займов, вынуждена была
все чаще и чаще принимать западные правила игры; так называемое
Хельсинское совещание-соглашение позволило московским евреям в их борьбе
за право на эмиграцию вполне успешно шантажировать власть известной
<поправкой Джексона>.

В целях сотворения положительного общественного климата на проклятом
Западе начались продуманные и просчитанные <десанты> московской
полуфронды в европы и америки. Как раз они, наши литературные
гастролеры, создали Андропову на Западе имидж этакой
загадочно-неоднозначной личности. Первый интеллектуал у власти - это уже
потом, когда взошел... (Вспомним: Хрущев - первый настоящий русский
мужик у власти.)

Сегодня для меня определенно ясно, что именно Ю.Андропов - сознательно
или нет, этого уже не узнать - продвинул прозападнический
интеллектуальный слой на перспективные позиции, что известным образом
сказалось на характере так называемой перестройки. Достаточно глянуть да
послушать его, Андропова, бывшую <команду> - Арбатов, Бурлацкий, Бовин и
прочие. Коммунисты? Антикоммунисты? Да ничего подобного. Образцовая
команда циников. Циники даже не прагматики, и если они у подножья
власти - приговор социальной системе. Доказательства в истории.

Из многочисленных воспоминаний чекистов всех мастей не просматриваются,
если не считать создания знаменитого Пятого управления, какие-либо
реконструктивные действия Андропова в ведомстве безопасности, каковое он
возглавлял достаточно продолжительное время. Скорее всего, в них не было
необходимости. Жреческо-инквизиторское сословие к тому времени достигло
стадии самовоспроизводства, практически - совершенства, если под
совершенством в данном случае понимать пределы возможностей. Страна
находилась под абсолютным контролем. Если еще точнее - в стране
контролировалось все, заслуживающее контроля. Видоизменялся, а то и
размывался смысл контроля. Но система функционировала в автоматическом
режиме, и новой русской Смуте пришлось основательно подсуетиться, чтобы
на всякий случай обезопасить себя со стороны самой отлаженной службы в
бывшем, а затем и в полуразрушенном государстве.

Полицейская служба есть инструмент порядка в любом государстве.
Понимание порядка определяется идеей, формирующей конкретное
историческое бытие. Коммунистическая идея, в силу определенных причин
пришедшая в Россию на смену идее христианской (именно христианской, а не
капиталистической или монархической), могла государственно
осуществляться только в сопровождении постоянного, хотя и
видоизменяющегося насилия, поскольку сама она (идея) была насилием над
бытием, несовершенным по природе, а сутью ее (идеи) было как раз
сотворение совершенного бытия, как его понимало антихристианское
сознание.

Иначе говоря, коммунистическая идея заключалась в намерении организовать
совершенные отношения по природе несовершенных людей - более великой,
более фантастической и более жестокой идеи не возникало в истории
человечества.

<Мы не можем ждать милости от природы - переделать природу наша задача>.
Неосуществимость задачи таилась в недоразумении, смысл которого в том,
что главным несовершенством природы человека была его невечность,
смертность, как бы <обратной связью> определяющая его поведенческий
императив.

Идеи не возникают сами по себе, без прообраза. Коммунистическая идея
также имела свой прообраз - Царство Небесное, где торжествует всеобщая
радость. Царство Небесное надо заслужить определенным типом земного
бытия. Можно не заслужить и кануть... В выборе - быть там или не быть -
человек свободен. И если он туда не попадает, никто, кроме него, не
виноват.

Вот оно - <несовершенство> Божественного замысла! А почему бы,
собственно, не помочь человеку, ведь он порой сам не понимает своего
счастья, своей возможности быть счастливым - отвлекается, увлекается,
развлекается - так одерни его, шлепком ли, подзатыльником, ведь он в
легкомыслии своем опасен не только для самого себя, но и для окружающих,
как дурной пример, как соблазн, а по большому счету он опасен самой идее
всеобщего благоденствия.

И наконец, человек идеи ответствен за человека безыдейного и потому
правомочен принимать за него решения - ему же, неразумному, во благо.

А теперь вспомним главную формулу кибернетики: <Кибернетика объявляет
сущностью вещей их организацию>. В этом смысле величайшим кибернетиком
был вовсе не Норберт Виннер, а Карл Маркс.

Поскольку <в действительности> никакого Царства Небесного не существует,
то должным образом организованное, структурированное бытие имманентно
воссоздаст соответствующее сознание, каковое в свою очередь доорганизует
бытие до полного его совершенства. И никакой тебе проблемы <курицы и
яйца>.

Поскольку опять же не существует Небесного Царства, то идея торжества
всеобщего счастья есть не что иное, как <церковниками> извращенно
озвученная возможность самого земного человеческого бытия. И потому
прежде прочего нужна беспощадная борьба с извращениями и, естественно, с
его носителями.

Одновременно должна вестись работа по ликвидации тех бытийственных
самовоспроизводящих структур, упрямый консерватизм которых по
определению не способен к реструктурированию. Любое, даже самое
неправильное, бытие склонно к сопротивлению, каковое должно быть
подавлено.

Но только после выполнения вышеперечисленных задач настанут самые
трудные, самые коварные испытания великого дела построения совершенного
общества. Как только исчезнет напряжение, обеспеченное фактом борьбы с
откровенно сопротивляющимся неправильным бытием, каждая конкретная
человечья личность, утратившая мобилизационный стимул, как ее при этом
ни коллективизируй, все равно обретает тот опасный люфт свободы, который
высвобождает в сознании свойственные самому сознанию неправильные
мотивы, и главный из них - сомнение.

Замечательному поэту девятнадцатого века Никитину однажды была
предложена чиновничья служба в Иркутске. Но что-то не сложилось...
Однако состоялся стих: <И мнится мне, что вижу я Байкал...>

Мнить - то есть грезить, то есть воображать несуществующее, а значит,
неправильное. Мнить про себя человеку не свойственно, и потому сомнение-
это общение с себе подобными по поводу мнения, то есть не что иное, как
известной 70-й статьей предусмотренные разновидности агитации или
пропаганды. И как следствие - двойное бытие: напоказ и для души; а в
душу, как известно, не залезешь, если душевное сообщение удовлетворяется
в пространстве кухни. Опрометчиво или сознательно преступивший границы
кухонной территории, то есть ставший собственно диссидентом,
практической опасности уже не представляет, потому что мгновенно
становится доступным контролю, воздействию или изъятию.

Иначе говоря, на том новом этапе построения совершенного общества, когда
уже решены принципиальные организационные вопросы, потенциальным врагом
дела становится всякая более или менее самой себе предоставленная
личность.

Знаменитый тезис И.Сталина относительно усиления классовой борьбы по
мере социалистического преобразования общества следует считать не просто
правильным, но гениальным, ибо в нем даже от самого Сталина в
шифрованном виде высказано великое и трагическое предчувствие, каковое
полностью подтвердилось.

Российский социал-коммунизм, в борьбе победивший и собственный народ, и
тьму народов, пошедших на него войной, рухнул, пребывая в непобедимой
позе, пораженный ржой мнения-сомнения-неверия-равнодушия. Экономические
и геополитические причины краха российского коммунизма можно посчитать
вторичными, потому как известно, что именно вера сдвигает горы... Либо
их <задвигает>... Экономика же лишь способствует и соответствует...

И прежде чем перейти к рассуждениям о роли <органов> в кратковременном
бытии российского коммунистического государства, позволю себе еще
несколько слов о событийной конкретике начала 90-х...

<Однажды темной-темной ночью несколько очень известных человек,
пробравшись в очень известный заповедник, росчерками авторучек вопреки
воле многомиллионного народа развалили Великое государство>.

Этот анекдот и сегодня имеет хождение не только в прессе - в прессе
какого только хождения нет, - но и в чувствах отдельно замечаемых, а
иногда и весьма замечательных личностей, потому что кое-что
действительно было: был заповедник, были человеки и даже авторучки
были...

Однако ж не было главного - воли или воления народа, с каковым будто бы
не посчитались гнусные предатели.

Перед тем прошедший референдум предложил ответить <как на духу> каждому
гражданину: <Ты за старое, но известно что, или за новое, неизвестно
что?>

<Конечно, за старое!> - ответил гражданин, обеими руками голосуя за
кандидатов в Верховные Советы от демократии против кандидатов туда же от
русофилов, патриотов и прочих <замаскированных коммуняк>.

Вот это самое <волеизъявление народа> будто бы и было преступно попрано
<беловежскими заговорщиками>.

Безусловно, инициатор всегда в ответе, даже если его инициация всего
лишь называние вещей своими именами. В данном же случае честностью не
пахло, но откровенно смердило самыми низменными побуждениями.

У меня перед глазами телекартинка: в первом ряду по центру Ельцин то с
красным лицом, то с белым, на губах имитация ухмылки; на трибуне
строголицый Бакатин хладнокровно, с уловимой интонацией презрения
повествует о недостойных похождениях недавнего любимца партии на мосту и
под мостом; в президиуме Горбачев, полуоткинувшись в кресле, он даже не
смотрит на <объект разборки>, он - Первый, он - Генсек ордена,
существованию которого ничего не грозит, поскольку все, как и прежде,
под контролем... Вот оно снова в кадре - лицо Бориса Ельцина. По
условной проекции можно догадаться, что смотрит он не на Бакатина,
который прямо перед ним, но на того, Главного... Но Главный в состоянии
торжества, ему нипочем не увидеть, что в глазах зарвавшегося выдвиженца.

А там ненависть. Личная ненависть. И никаких идей - что такое идеи в
сравнении с личной ненавистью! Но если личная ненависть совпадает с
псевдоидеей, овладевающей обществом, то нет цены таковой личности. Волна
смуты вздымает ее на гребень и бережно несет к островам сокровищ, где
главное сокровище - миллионогранный изумруд власти.

Волна, вздыбившая Ельцина на гребень и благословившая его на
проникновение в белорусский заповедник, имела свое имя - Российский
парламент. И если союзный парламент, правящий смуту, походил на пауков в
банке, то российский, спаянный ненавистью и завистью к вышестоящему
органу смутоправления, был к тому времени единым пауком, которому в его
банке было уже нестерпимо тесно. Российский парламент, так же всенародно
избранный, как и союзный, жаждал быть первым. Забегая дорожку прогрессу
распада, он уже отметился парой самозванских подвигов: заключил договоры
<на государственном уровне> сперва России с Латвией, а затем и того
круче - России с Бурятией. Общественность сих подвигов не заметила.
Народ тем более. Тем более что народа уже и не было. Было население
территории, мгновенно освобожденное от контроля за лояльностью к
издыхающей идее и мгновенно оказавшееся безыдейным ровно настолько,
сколько нужно, чтобы спокойно безмолвствовать, глядючи на грызню и
чудачества вчерашних советских <чебурашек>.

И если распад коммунистической державы был предопределен фантомностью
идеи, ее основавшей, и тут можно говорить о трагической объективности,
заслуживающей минуты скорби, то исполнители сего исторического
действа-развала ничего, кроме отвращения к себе, вызывать не могут- так
и лики самозванцев семнадцатого века отвратны нам изначально, хотя и они
были закономерным порождением своей эпохи и как бы оправданы
исторической неизбежностью своего появления.

Но коли уж зацепились за век семнадцатый, то как не отметить одно
примечательное обстоятельство: мы осуждаем самозванцев поименно, мы
говорим о роли польско-литовской интервенции, даже о тяжких грехах
казачества готовы упомянуть, но тактично молчим о русском боярстве,
<классово> испакостившемся в смуте.

Молчим не потому, что не знаем, а потому что знаем, что оно, это
испакостившееся сословие, однажды, хотя и не сразу, протрезвев от хмеля
смуты, составило костяк нового возрожденного Русского государства. Еще
по меньшей мере в течение пятнадцати лет мы находим в исторических
документах имена вчерашних смутьянов, добросовестно исполняющих
государственное дело. Мы их вроде бы и не прощаем, но и не корим.
Возможно, потому, что понимаем: нет у нас права на укор, если им не
воспользовался русский народ в лице тех его современников, кто словом и
мечом положил конец смуте.

Воспитанные на идее обязательности возмездия, дивимся, когда читаем в
документах о том, как князь Пожарский не позволил казакам поднять на
копья Романовых и Воротынских, вышедших из Кремля вместе с поляками, как
определил им охрану, как обеспечил безопасный проход по русским землям в
свои родовые имения, как затем вместе с другими победителями призвал в
Москву их и многих им подобных быть на равных в решении главного
русского вопроса - восстановления Царства.

Дивимся, потому что воспитаны и жизнь прожили не в государстве
собственно, а в идейно-военно-политической структуре, где понятие
государственной целесообразности было подменено целесообразностью
выживания и торжества великой фантасмагорической идеи, лишь в
исключительно прагматических целях напялившей на себя государственные
одежды. Когда она, идея, была только теорией, в государстве не
нуждалась, устремленная на земные пространства...

Однако среди значительной части русской интеллигенции и поныне в ходу
концепция, согласно которой в 40-е годы и в последние годы сталинского
правления коммунистическая идея, по сути, уже изживала себя, что <народ
перемолол> ее, что Советское государство именно посредством Советов -
порождения коммунистической идеи - претворилось в соответствующее
времени типичное имперское гособразование, где осознавшим роль
национальных факторов вождем восстановлены традиционные институты
национальной имперской власти, оплодотворенные чуть ли не христианской
по происхождению социальной программой. Отсюда и фразеология:
социалистические общины первых христиан; Христос - первый коммунист;
колхоз - наследник русской общины...

Последняя формула столь же успешно используется в русофобии, как
важнейший аргумент в пользу рабско-коллективистской сути русского
этноса.

Главным же постулатом <советских державников> является соображение, с
каковым невозможно не считаться, зная историю славянофильских изысканий:
русский коммунизм есть не что иное, как национальный протест против
торжества всемирной буржуазности.

Лично мне с этим проще бы простого согласиться: чего-чего, а
буржуазности никогда в себе не обнаруживал, и друзья по жизни все были
сплошь небуржуазны по складу души, то есть не просто непрактичны, но в
сути босяки-интеллектуалы, которым знай подавай идею, да такую, чтоб
восторгом захлебнуться, чтоб дыхание вперехват, чтоб идейной своей
башкой в стенку назло врагам... Красиво жили... И где они теперь все,
бывшие друзья?..

Зато сегодня, куда ни глянь, - и тот преуспел и отхватил, и другой
изловчился, приспособился и процветает, и третий... исповедуя великую
антибуржуазность, недурно живет при поддержке детей-коммерсантов...

На днях испытал сущее потрясение. Стоял в магазине в очереди. Впереди
меня изящно одетая женщина лет тридцати пяти ждала, пока продавец
просчитает сумму за набранные продукты. Просчитал, назвал. Женщина
достала объемный бумажник: в одном отделении стройный ряд инвалюты, в
другом столь же ровненькая пачка крупных российских купюр. Подала
продавцу две из них, и он заколебался в подсчете сдачи. И тут она ему
милейшим голоском: сто сорок три пятьдесят!

Эти <три пятьдесят> совершенно лишили меня равновесия. Я понял, что со
своим <небуржуазным> менталитетом не имею морального права в такие вот
времена руководить предприятием, обреченным на самоокупаемость, что надо
быть порядочным и честно уйти, уступив место кому-то, способному
адекватно функционировать в супербуржуазной обстановке новейших
времен...

И лишь откровенно корыстное соображение - уходить-то некуда! - лишь оно
остановило и псевдовоодушевило в том смысле, что надо учиться
крутиться-вертеться, учиться ловчить и считать, считать, считать...

Делаю вид, что у меня это получается...


Хочу сказать, что если, как говорится, принять за основу положение
<национал-большевиков> об уклонении от буржуазности за главный,
исторически потаенный смысл коммунистического эксперимента в России, то
вывод запросится наибанальнейший: за что боролись...

Помним ли мы, что у русского эксперимента был микропрообраз в истории? А
как же! Замечательные начинания великого утописта Роберта Оуэна. Его
коммунистические колонии сначала в Англии - Нью-Ленарк, а затем в
Америке - Нью-Гармони... В одну из них даже возили русского царя, чтоб
полюбовался, как доярки, отдоив коров, садились за фортепьяны изучать
гаммы. Жаль, что история не сохранила царского мнения по поводу
увиденного.

А ведь успехи Р.Оуэна поначалу были потрясающими. Производительность
труда на его коммунизированных предприятиях росла неслыханными темпами;
взаимоотношения работников выжимали слезы у посетителей колоний -
истинное братство при полном равенстве духовном и материальном;
вознаграждения за особые успехи в труде - подумать только! - не конверты
с деньгами, а флажки разного цвета... (Все помним - <переходящие
знамена>, их торжественное вручение на торжественных заседаниях.)
Всеобщая грамотность колонистов и бесплатная медицина...

Одного только не было у великого английского утописта: полицейского
корпуса, который бы отслеживал процесс и вовремя удалял не
соответствующих процессу индивидуумов, каковые постепенно возобладали и
превратили английскую колонию в приют бродяг, шарлатанов и бездельников.
Тогда Р.Оуэн поехал в Америку, страну, как он полагал, еще не
испорченную мелкобуржуазностью, и там повторил свой отчаянный
эксперимент. С решительно теми же результатами. Сперва успех,
достижения, рекорды всяческого рода. Затем крах. Уже окончательный.
Американские колонисты-коммунисты сожрали остатки его капитала,
скопленного прежде посредством обыкновенного капитализма, и разбрелись
по Новому Свету, не оставив разоренному энтузиасту даже благодарственных
посланий.

Невозможно было построить коммунизм в отдельно взятой колонии.

Другое дело - в отдельно взятой стране! Которую не жалко. Отсталая...
Тюрьма народов... Жандарм Европы... Цари - выродки... Народ - рабы...
Сверху донизу - все рабы... Зато тут оно и есть - слабое звено в
капиталистической цепи. Рванем, братцы!

Идея превыше всего. Долой классы, враждебные идеи! Долой классы,
негодные для идеи! Немного погодя - долой фанатиков идеи, не
улавливающих диалектических нюансов становления идеи.

Но прежде прочего строим базис для торжества идеи, для защиты ее от
враждебного окружения.

Базис и социальные достижения Страны Советов... Золото - зэки, уголь-
зэки, металлы для <оборонки> - зэки... Норильск, к примеру. Вряд ли кто
представляет, чем был Норильск для военной промышленности. Какая-нибудь
Болгария или Монголия были бы процветающими, подобно Эмиратам, странами,
имей они свой Норильск. Заполярье. Мороз, метели... Двадцать лет сотни
тысяч зэков, то есть рабов, вгрызались в кладовые вечной мерзлоты от
Архангельска до Чукотки...

А еще - Караганда, Тайшет, Пермь... Сталинградская ГЭС - зэки,
Куйбышевская ГЭС - зэки, Волго-Дон - зэки. Даже знаменитый Московский
университет - даже там - зэки.

Да пусть мне назовут хотя бы один производственно-промышленный регион
той самой одной шестой части суши, где бы зэки не были трудовым
резервом... А то и ударным отрядом...

Исторический материализм (истмат) объяснял: падение рабовладельческих
государств Древнего мира обусловлено непроизводительностью рабского
труда...

Для начала неплохо было бы объяснить, что есть собственно свободный
труд, с каковым сравнивается рабский. Колхозник, положим, не имеющий
паспорта и права выхода из колхоза, - это свободный работник?..

Но, в конце концов, какое из мировых государств достигло процветания без
предварительных жертв? Америка? Франция? Англия?

Наша трагедия, во-первых, в том, что мы пошли на жертвы, когда во всем
остальном мире они уже были <не модны>. А во-вторых, не успели мы
<отжертвоваться>, как тут же снова и рухнули в пропасть. Снова у
разбитого корыта, и напраслина жертвы вопиет... И просится на дубль...
Потому что жертва не осознана.

На одном из политических процессов 70-х случился примечательный эпизод,
по поводу которого можно было бы и этакий поучительный трактатик
накатать...

Обвинитель задает вопрос свидетелю обвинения: <Давал ли вам такой-то для
прочтения книгу Солженицына "Архипелаг Гулаг">?

<Давал>, - отвечает свидетель. <И вы ее прочли?> - <Прочел>. - <И как вы
считаете, там правда написана или это клевета на Советский
государственный и общественный строй?> - <Конечно, клевета>. Тут бы
обвинителю и остановиться - факт пропаганды подтвержден, чего еще,
казалось бы. Но возжелал прокурор продлить <час торжества своего>. <И
последний вопрос: почему вы считаете эту книгу клеветой?> Свидетель
хмурится, напрягаясь, отвечает, оглядываясь по сторонам: <Ну, если это
правда, тогда как жить?.. Тогда жить... невозможно...>

Свидетель был не прав. Возможным оказалось не только жить и делать вид,
что не слышишь многомиллионного стона рабского стада, не видишь чуть ли
не ежедневных эшелонов с решетками и не знаешь, куда подевались твои
соседи по этажу и подъезду. Возможным оказалось моральное, подчеркиваю,
именно моральное, а не историческое, что еще бы куда ни шло - моральное
оправдание жертвы социалистического построения, и оправдание это
сформулировано не кем-нибудь, но интеллектуалами постсоветских времен.
Правда о великой трагедии в первую очередь именно русского народа отдана
на откуп и, соответственно, на извращенное потребление кому угодно...
Трагедия сведена к фарсу...

<Двадцать миллионов положили, шестьдесят миллионов, сто миллионов>,-
выкрикивают одни, кому народная беда обернулась аргументом-приемчиком
для санкционирования хаоса.

<А вот и неправда ваша! - возражают другие, деловито пересчитав трупы. -
Всего лишь каких-то два миллиона! А сколько из них обычных уголовников.
Зато каковы достижения!>

Равнозначно корыстное отношение. Одним надо оправдать криминальный
капитализм, другим - криминальный социализм. Обе позиции откровенно
утробны, но у первой отнюдь не формальное преимущество на общем фоне
<гуманизации> эпохи.

Так вот и случилось, что некоторая звучная часть русского
патриотического голоса сама загнала себя в маргинальное пространство
именно по причине того самого идеологического бессердечия, каковое
столетия было чуждо русскому национальному сознанию и лишь в последние
десятилетия социалистического бытия сформировалось в эталон
<советскости> как таковой.

В сущности, русский патриотизм первых лет <перестройки>, выявив
исключительно верную интуицию относительно грядущего государственного
развала, именно в государственном смысле оказался решительно безыдейным,
поскольку все его позитивные ориентиры оказались как бы за спиной, а
идти в бой с вывернутой шеей - дело заведомо проигрышное. Проигрышное не
только перед лицом непосредственного противника, но и в глазах
потенциального союзника - народа.


Каждому человеку своя жизнь видится исключительной. И это справедливо,
ибо не бывает одинаковых жизней и судеб.

Исключительность своей судьбы я вычислил давно. Точнее, давно
догадывался, в чем она состоит. Однако более-менее отчетливо
сформулировал много позднее. Смысл моего открытия про самого себя
заключался в следующем: жизнь ни разу не предоставила мне возможность
волевого личного выбора.

Не было! Все, что случалось, случалось по стечению обстоятельств. Личный
выбор, как я понимаю, предполагает наличие равных по возможности
реализации альтернатив. Возможность реализации в данном случае,
разумеется, следует понимать как сугубо субъективное представление
самого человека, оказавшегося перед необходимостью выбора.

Итак, два обязательных условия: субъективно понимаемая равновозможность
выбора и его необходимость. Сказал бы даже - неизбежность.

Так вот, ничего подобного я в своей жизни припомнить не могу. Все
свершалось в силу сложившихся обстоятельств.

И в этом смысле жизнь моя прошла легко и безответственно. К примеру,
многочисленные и некраткосрочные пребывания в лагерях и тюрьмах являлись
возмездием не за принятые решения или поступки, а за непреодолимые
обстоятельства, продиктовавшие те или иные решения и поступки. Потому и
<возмездия> всегда понимались как неизбежные следствия обстоятельств,
каковые я не имел права игнорировать. И если порой вскипал злобой или
прочими недобрыми чувствами к некоему адресату, будь то человек,
ведомство или даже государство, как виновнику своих неприятностей, то
после непременно сожалел и стыдился как слабости...

Разумеется, речь идет о важнейших событиях в жизни, поддающихся
несложному пересчету, а не о том, скушать ли на обед гречку с биточками
или пюре с котлеткой. Потому бездейственные раскаяния-терзания также
оказались вне моего жизненного опыта, что отнюдь не означает, будто не
приходилось искупать, то есть одними поступками искупать-исправлять
другие, насколько это вообще бывало возможно. Чаще, к сожалению -
невозможно. Допустимо ли искупление убийцы? Мертвого не воскресишь... Но
и намного менее значимые неверные действия зачастую оказываются
непоправимыми и неисправимыми, и если у человека нет должного
религиозного опыта, обречен он на пожизненную муку, тем более тяжкую,
чем непреодолимее были обстоятельства, при которых принимались ошибочные
решения. А вовсе не наоборот - когда человек осознанно и независимо от
обстоятельств совершает дурной выбор.

Любой внимательно прочитавший вышеизложенные соображения без труда
подметит очевидные противоречия в тексте. Что ж, я их тоже вижу... И да
будут они списаны на то самое - на недостаток религиозного опыта,
единственно способного <по-гегелевски снимать> подобные противоречия.
Действенность религиозного покаяния и отпущения грехов уму моему
известна и будто бы понятна... Но - увы! - этого недостаточно...

И не стал бы я упражняться в самоанализе, если бы обстоятельства,
определившие главные вехи моей жизни, самым причудливым образом не были
бы связаны-повязаны с важнейшим феноменом всей советской
жизни-действительности, с ведомством, контролировавшим идейное состояние
общества в течение всего времени его исторически недолгого
существования.

Ранее уже было высказано намерение сказать <похвальное слово> органам, и
право на это слово я обосновывал достаточно богатым личным опытом
<общения> с его представителями.

Считается достоверным эпизод французской революции, когда королева
Мария-Антуанетта, восходя на эшафот, нечаянно наступив на ногу палачу,
принесла ему свои извинения. Думаю, любой согласится, что ей,
несчастной, в эту минуту было не до кокетства. Просто палач-исполнитель
в ее сознании никак не ассоциировался с самой сутью происходящего -
столь ничтожна была его роль... Почти приравненная к гильотине... Еще
определеннее у Р.Бернса:


Я умереть хотел в бою.
Умру не от меча.
Изменник предал жизнь мою
Веревке палача.

Здесь веревка и палач в одном, определенно вторичном смысловом ряду.

Эти примеры я привожу в оправдание своего, прямо скажем, весьма
нетипичного отношения к <исполнителям> моей судьбы, если происхождение
данного слова рассмотреть по аналогии: коса - косить - косьба; друг-
дружить - дружба; суд - судить - судьба... Процесс!

Знаю, что многие арестованные по нашей политической <70-й> в кабинетах
следователей вели себя как <партизан перед фашистом>. Такое поведение,
безусловно, гарантировало подследственного от <проколов>, то есть
проговоров, способных причинить неприятности кому-то, кто этих
неприятностей не хотел. У меня же сложилась и, как мне кажется,
оправдала себя совсем иная система взаимоотношений с представителями
органов.

С моим последним следователем А.Губинским, откровенно <стряпавшим> мое
<дело> из ничего, до самого последнего дня следствия сохранялись
исключительно тактичная форма общения. Допросы походили на дружеские
беседы. Положим, задавался очередной вопрос, имеющий целью получение
информации о чьей-то персоне. Я вежливо улыбался. Следователь столь же
вежливо записывал: <Ответа не последовало>. Если же вопрос касался моего
личного отношения к какому-либо аспекту советской действительности -
ради Бога!

Правда, чуть ранее, в семьдесят седьмом году, эта моя тактика-метода
обошлась мне слишком дорого. Тогда Пятое управление, <ведущее>
диссидентов всех мастей, уже вполне успешно поигрывало на идейных
противоречиях <патриотов> и <демократов>. Известны факты сознательного
сотрудничества и тех и других друг против друга как на следственном
уровне, так и на оперативном. На втором поболее... Особенно в
околодиссидентской среде.

Я даже знал человека с весьма разносторонними связями, имевшего такое
хобби - собирание досье отдельно на <стукачей> и отдельно на <болтунов>.
<Болтунами> он называл людей, имевших определенный социальный вес,
<неформально> контактирующих с кем-нибудь из органов и извлекающих из
этих контактов <малую> пользу в личных или клановых интересах. Когда-то
я оказал этому человеку пустяковую бытовую помощь, и он в знак
благодарности, разумеется, взяв с меня слово, поделился со мной своим
увлечением. То, что мне удалось посмотреть (далеко не все), без сомнения
свидетельствовало о его собственных связях с <конторой>.

В начале девяностых, как я недавно узнал, он умер от тяжелой и
мучительной болезни. Но годом раньше при случайной встрече признался,
что уничтожил свой многолетний труд по причинам, как сказал,
<истощающего соблазна> предать материал огласке - во-первых, во-вторых -
по пониманию, что этого делать нельзя из нравственных соображений, и в
третьих- из-за опасений за свою жизнь.

В 1977 году КГБ возбудил дело против Александра Гинзбурга за его
руководство <Фондом помощи политзаключенным>, созданным А.И.
Солженицыным из гонораров за <Архипелаг Гулаг>, к тому времени
переведенный на многие языки.

С А.Гинзбургом я долгое время был в одном лагере в Мордовии, а затем и в
одной камере Владимирской тюрьмы. Как-то мне попало на глаза его
интервью, где на вопрос о нашем знакомстве он ответил так: <У меня с
Бородиным были хорошие дружеские отношения. Но если б начали разбираться
по убеждениям, то хоть хватайся за автоматы>.

Безусловно, в <конторе> были прекрасно осведомлены об
<идейно-автоматных> нюансах наших отношений и, имея уже конкретный опыт
<промежидейной> игры, рассчитывали на меня, как свидетеля, по принципу
<с паршивой овцы хоть шерсти клок>. Никак не могу вспомнить фамилию
следователя калужского КГБ, призвавшего меня повесткой для дачи
показаний... Какая-то неприятная была фамилия... Раз-другой пообщался я
с ним в свойственной мне дружеской манере и думаю, что именно способом
общения крайне обозлил его. На меня было возбуждено дело по факту отказа
от дачи показаний. Мало того, что статья пустяковая, но она еще
вскорости - через месяц - попадала под амнистию по случаю круглой
годовщины Великого нашего Октября.

За пару недель до объявления амнистии хитрец-следователь оставил меня в
покое и вызвал лишь неделей позже. Ласков был необычайно.

- Так что, отказываемся от дачи показаний, Леонид Иванович?

- Да уж так вот, отказываюсь, - отвечал я, разводя руками.

- Ну ладно. Про амнистию-то знаете, конечно.

- Слышал.

- Прошла.

- Прошла, - согласился я.

- Вот именно. Прошла!

Лицо его просто сияло торжеством, смысл которого я, конечно же, не
понимал.

- А теперь я по новой официально задаю вам вопрос: что вы можете сказать
по делу Александра Гинзбурга?

- Ничего не могу.

- Так и запишем, да? А вы подпишете?

Я подписал.

- А теперь, - он просиял пуще прежнего, - открою вам один секрет! Мне
удалось доказать начальству, что в данном случае имеет место длящееся
преступление. Если б вас судили перед амнистией - как говорится, гуляй.
Но сейчас, поставив подпись, вы как бы снова совершили или повторили,
если хотите, преступление, предусмотренное статьей сто восемьдесят
второй УК РСФСР. А закон, как известно, обратной силы не имеет.
Амнистия, имею в виду. Подпишем еще одну бумажку о мере пресечения -
подписку о невыезде. И будьте здоровы, Леонид Иванович. Ждите повестки в
суд...

И вот только сей момент вспомнил я фамилию следователя - Гайдельцов.
Обиженные им диссиденты говорили - Гаденцов. Дескать, пакостник.
Несправедливо. По отношению лично ко мне он проявил стратегическую
инициативу, по достоинству оцененную моими следующими следователями в
году восемьдесят втором, когда, ссылаясь на гайдельцовскую инициативу,
отменившую так называемый <срок давности> первой моей судимости,
объявили меня рецидивистом и смогли уже по другой статье дать
максимальный срок - пятнадцать лет.


* * *

Трижды судимый, приговоренный фактически к небытию, я все же выжил и
имею нынче возможность, насколько это вообще возможно, объективно
оценить творческий момент в деятельности соответствующего подразделения
КГБ по борьбе с политической оппозицией в стране.

Еще раз оговорюсь, что объектом борьбы органов были носители
некоммунистических (к примеру, религиозных) или откровенно
антикоммунистических взглядов. Тот или иной человек мог быть
тысячекратно заслуженным работником государства, но если он позволял
себе мало-мальский люфт в отношении к партийной догматике, то, попав в
поле зрения органов, тотчас же становился объектом соответствующих
инициатив. О неформальном, о подлинно творческом характере этих
инициатив нужно будет сказать отдельно. Здесь же я специально
подчеркиваю ранее уже отмеченный мною, по существу, трагический фактор
означенной деятельности: всей мощью своего аппарата <органы> защищали не
государство Российское в его историческом звучании и значении, но
исключительно идеологию, народом фактически уже не исповедуемую.

Ныне широко известная докладная Ю.Андропова в Политбюро об опасности так
называемого <русизма> и о необходимости борьбы с ним - ярчайшее тому
свидетельство.

Когда на повторном суде Владимира Осипова адвокат попытался
зафиксировать прогосударственный, то есть патриотический, аспект его
издательской деятельности, прокурор отмахнулся столь небрежно и
презрительно, что не оставалось сомнений - понимание государственности
как некой субстанциональной реалии у него отсутствует напрочь. Более
того, всякое акцентирование на государственной идее как непреходящей
ценности по определению враждебно идее коммунистической, ориентированной
по высшему ее смыслу на космичность. Имеет ценность только советская
государственность как гнездилище-хранилище коммунистического опыта,
временно огороженное <железным занавесом>, но так или иначе, рано или
поздно предназначенное всему человечеству во благо.

При том я вовсе не уверен, что люди <органов>, как и прокуроры-кураторы
политических процессов, сами искренно исповедовали что-либо подобное. По
крайней мере, в наши, уже <не расстрельные> времена. Прежде прочего они
исповедовали другое - обрядность! Уже говорил, что свои многочисленные
<вынужденные контакты> с людьми органов я неизменно проводил <на
дружеском уровне>. Именно благодаря этому неоднократно удавалось уловить
больший или меньший идеологический люфт самих блюстителей <советскости>.
Но обряд, то есть исполнение функции пресечения ереси, каковой некоторые
из них и сами отнюдь не были чужды, - то было в инстинкте, это было
работой. И едва ли будет преувеличением сказать, что после <ударников
ВПК> борцы с ересью были самыми добросовестными работниками в стране,
где <сачкование> стало уже элементом индивидуального имиджа.


Летом девяностого года по одному из подмосковных каналов мы плавали на
лодке с Филиппом Денисовичем Бобковым. Доброволец сорок первого,
прошедший всю войну, на собственных руках в окопе принявший смерть
своего отца-офицера, уйдя после войны в органы, дослужился он от
младшего офицера до самого высшего звания, какие только возможны в КГБ,-
генерала армии.

Внешне абсолютно не впечатляющий, мимо пройдешь, взглядом не зацепишься,
никакой генеральской стати в фигуре, ни малейшей
государственно-чиновничьей значимости на лице - люди с такой внешностью
достигают жизненных высот исключительно благодаря врожденным качествам:
трудолюбию и исполнительности. Генерал армии... То есть он был генералом
той самой, никем не считанной армии невидимого фронта, что
дислоцировалась промеж всех нас, всех нас и имея в виду... Постоянно и
систематически...

Судя по культу Ю.Андропова в семье Бобковых, он, Филипп Бобков, был
вернейшим его соратником и, соответственно, единомышленником. Рискну
предположить, что единомышление в спецслужбе - это все же нечто иное,
чем обычный дружеский контакт людей одинаковых убеждений.

Цель моего журналистского контакта с человеком - символом уходящей
эпохи - была многопланова. Но был один, главный вопрос, который и так и
этак предлагался к ответу: готов ли он, бывший шеф центра
идеологического надзора, признать, что главной мотивацией деятельности
<внутреннего> (в отличие от разведки и контрразведки) отдела КГБ были
установки исключительно партийно-идеологического характера; что борьба
за формальное исповедание обществом марксистско-коммунистических догм,
за принуждение к лукавой лояльности сыграло решающую роль в
дезориентации общества на момент социальной катастрофы; что, наконец,
сами органы, объявив себя <мечом и щитом> партии, утратили совершенно
необходимую любой полицейской службе государственную ориентацию, то есть
ту ориентацию, каковая помогает сохранять системное мышление и
распознавать центробежные и центростремительные тенденции в опекаемой
социальной структуре.

С чрезвычайной осторожностью и <корректностью> высказанный позитивный
ответ мне получить все-таки удалось. И в книге, которая в это время им
уже писалась, я по наивности надеялся отыскать следы того не слишком
охотного, но все-таки признания...

Увы!

Зато я нашел там еще в 70-х годах усердно распространяемую работниками
КГБ в доверительных разговорах с доверенными лицами информацию о
<природной либеральности> органов в сравнении с партийными функционерами
не только Центрального Комитета, но и Союза писателей СССР. К примеру,
генерал КГБ Бобков защищал отдельных, лишь слегка пошаливающих писателей
от гнева <писательского генерала> Феликса Кузнецова, готового по
партийному усердию размазать их по стенке.

Главная же мысль книги в следующем: КГБ, как мог, сопротивлялся
отступлению руководства партии от ленинских норм. И уж совершенно
оригинально звучит утверждение Ф.Д. Бобкова:

<Еще раз хочу подчеркнуть, что мы не привлекали инакомыслящих к
уголовной ответственности и не применяли к ним каких-либо других мер
наказания> (с. 347).

Я, конечно, догадываюсь, о каких ненаказуемых инакомыслящих идет речь. В
70-х был такой анекдот.

Одного ИНАКОмыслящего спросили: <А КАКО он мыслит?> На что тот с
гордостью ответил: <А ТАКО!>

Бобков приводит много фактов профилактирования политической ереси и
положительных результатов этого профилактирования. И я из собственного
опыта готов подтвердить, что и профилактика, и результаты действительно
имели место. Лично <профилактировался> не менее десятка раз.

Но прежде еще несколько слов о Ф.Д. Бобкове.

Человек, безусловно, симпатичный - было, с кем сравнивать. Крайне редко,
но встречались сущие выродки. Как говорит современная народная мудрость:
<В народе не без Мавроди>.

Несколько лет назад мы с Георгием Степановичем Жженовым были приглашены
в город Владимир, как бывшие зэки двух поколений, на встречу с
общественностью. И когда я, рассказывая о своем пребывании в знаменитом
Владимирском централе, упомянул фамилию кагэбиста, курировавшего
политических в сем заведении, зал неожиданно оживился. Поинтересовавшись
причиной такого поведения зала, получил чуть ли не хоровой ответ.
Оказывается, в нынешние перестроечные времена бывший капитан КГБ <весьма
одиозно> функционирует в роли директора Центрального рынка города
Владимира. (Если б не одиозно, кто б знал его фамилию?)

Свой единственный контакт со мной во Владимирской тюрьме куратор из
<конторы> начал с вопроса: <Ну что, Леня, бабу хочешь?> На что, сохраняя
предложенный уровень беседы, я скромно возразил: <Не. Я лучше с тобой
пообщаюсь>. Конец контакта. На следующий день начальник по режиму,
застав меня в числе других сокамерников в дневное время лежащим на
<шконке>-койке, отправил на десять суток в карцер. Было лето семьдесят
второго. Вокруг Владимира горели леса и торфяные болота, как горели они
и вокруг Москвы. Десять суток я провел, лежа голым на цементном полу,
обливая цемент водой ежечасно. Чтоб не задохнуться в прочно закупоренной
камере-карцере...

Между прочим, этот <куратор-придурок> объявился в КГБ не из подворотни,
а с юрфака МГУ, каковой окончил с достойными показателями. С другими
показателями в наши времена в КГБ уже не приглашали.

Потому подавляющее большинство оперативных и следственных работников
КГБ, с кем приходилось <иметь дело>, делая свое дело, личных антипатий,
как правило, не вызывали. И Ф.Д. Бобков в известном смысле прав, всем
текстом достаточно объемной книги характеризуя свое ведомство как некое
элитное подразделение, потенциально способное на социальную инициативу.
Но только потенциально. Идеологическая зашоренность и <припартийное>
самоосознавание по большому счету обрекли коммунистическое полицейское
ведомство на роль соучастника развала страны и национальной катастрофы.

А что до книги с многозначительным названием <КГБ и власть>...

Не желая уподобляться генералам Калугину и Судоплатову, Ф.Д. Бобков
обрек свои писания на безызвестность. И тут уж ничего не поделаешь!
Разведчик, даже не становясь предателем страны и соответствующего
ведомства, со временем может поведать подробности своей шпионской
судьбы. Но генералу <внутренней спецслужбы>, не созревшему для
<предательства>, весьма сложно заинтересовать широкого читателя своими
откровениями.

О дальнейших причудах судьбы правой руки Ю.Андропова генерала армии Ф.Д.
Бобкова судить не берусь по причине противоречивости информации на этот
счет. Лишь последнее: мне было чрезвычайно странно слушать его
пространное интервью на радио <Свобода>. Воистину инфернальны выкрутасы
нынешней российской политической погоды.

<Разделившееся в себе царство падет>. К середине 70-х немногочисленный
<клан> русистов не просто разделился в себе, он рассыпался по <двойкам>
и <тройкам> взаимообщавшихся. Началось с распада и разгрома первого
русского самиздатского журнала <Вече>, затем последовал арест священника
о. Дмитрия Дудко. И без того хилые контакты меж диссидентами-русистами и
русистами официальными практически прекратились или приняли почти
конспиративный характер.

А ведь чуть ранее того казалось, что вот оно, свершается пробуждение
России. Официалы вовсю дерзят власти в вопросах русско-исторических,
журнал <Вече> нарасхват что в Москве, что в Иркутске, то там, то тут
возникают прицерковные общины мирян, активно распространяющих
христианскую литературу... Глядишь, еще два-три года - и возможна
переориентация общества на исконно российскую проблематику, а затем
медленное, без революций и контрреволюций, действенное переосмысление
всей тысячелетней истории России, от какового никак не могут остаться в
стороне и представители высших слоев общества, смыкающихся с властью. По
крайней мере, некоторые из них...

Где-нибудь под Царицыно собирались десяток-полтора православных и
всерьез обсуждали возможность однажды, в один день и час всем, кто еще
верит в Бога, совершить соборную молитву о даровании России пробуждения
от марксистского полусна - и да будет она услышана, и да не допустит
Господь распада и тления, а восстановит чудом своим и милостью Россию
вечную, где б все доброе сохранилось, а худое истекло или истлело в
бессилии.

Только духовная травма, нанесенная обществу хилиастической утопией,- она
продолжала смердить. Вот объявилась в Москве известная <Велесова книга>,
и заплясали вокруг нее неоязычники, объявляя христианство еврейской
диверсией против великого многотысячелетнего Русского государства, следы
которого будто бы старательно уничтожались христианами- диверсантами от
иудаизма. И бдительные <органы> тотчас же включились в игру, направляя и
без того весьма хиленький гражданский энтузиазм русской интеллигенции в
еврейскую сторону, выставив и на этой стороне достаточную стеночку, чтоб
страсти не накалялись до стадии плавления.

Между прочим, и сегодня относительное общественное равновесие
обеспечивается в значительной степени тем же самым проверенным
приемчиком: какая-нибудь Алла Гербер пророчит нам фашизм, а с другой
стороны- вопль о всеобщем еврейском засилии, при котором никакое
<русское дело> принципиально невозможно. На антиеврейской литературе
сегодня можно выстроить хороший бизнес, но вовсе не потому, что
антиеврейские настроения созрели до социального их выражения. Отнюдь!
Для некоторой части русского общества антиеврейство-антижидовство нынче
превращается в ту самую гражданскую самодостаточность, роль каковой в
70-х выполняли песенки В.Высоцкого или Б.Окуджавы, чтение <Мастера и
Маргариты> или стихов Б.Пастернака. Послушали, почитали - приобщились, а
лбом против стенки - это для дураков и шизофреников. Возможно, кто-то из
евреев искренне обеспокоен, поскольку <расклад>, что в финансах, что в
СМИ, мягко скажем, весьма пикантен, для большинства же это всего лишь
многоплановая игра, или, как ныне принято говорить, откровенный пиар.
Истерия в апреле 1990 года относительно будто бы намеченных на пятое мая
общероссийских погромов - ярчайший тому пример. Именно в это время,
находясь в США, случилось мне прочитать в популярной американской газете
заметку Ирины Жолковской, жены Александра Гинзбурга. Женщина, насколько
я ее помню по Москве, спокойная, всегда уравновешенная, по природе
чуждая любого рода скандалам, здесь же она буквально <вопила> по поводу
того, что вот-вот, почти завтра зазвенят стекла в еврейских квартирах и
выродки-антисемиты будут громить дома, зверски убивая ни в чем не
повинных женщин, детей и стариков. Можно только вообразить, какие
средства были брошены на воссоздание соответствующей атмосферы.
Инициатива же, без сомнения, исходила непосредственно из Москвы, и мы
никогда не узнаем, кто к тому руку приложил.

Возвращаясь к годам 70-м, следует сказать, что слово <застой>, каковым
характеризовалась это десятилетие, не только неверно, но и лживо. То
была эпоха общего гниения организма, когда лицемерие и двоемыслие стали
нормой, более того - признаком <порядочного человека>; когда <растяжка>
между <социальными завоеваниями социализма> и аппетитами ВПК достигла
предела, за которым уже зримо просматривалась катастрофа экономики, в
которой именно <неуставные отношения> - человек и производство, человек
и продукт - и создавали видимость того самого застоя, каковой
преподносился обществу и понимался им как явление временное, всего лишь
ждущее очередного пассионария во власти.

Пассионарию, однако же, явиться уже было неоткуда. Андропов в этом
смысле был последней и решительно бесплодной судорогой властной
пассионарности.

Что лично до меня, то после разгрома журнала <Вече> я еще отчаянно
цеплялся за идею необходимости неофициального русского печатного издания
как своеобразного центра уже не собирания, но хотя бы сбережения того
уровня русского общения, что наметилось в годы издавания <Веча>. С
помощью доброхотов подготовленные как бы в продолжение <Веча> три номера
<Московского журнала> не имели ни малейшего эффекта. Распадались
контакты и связи.

Еще продолжал писать трактаты-импровизации Геннадий Шиманов, уверовавший
в скорейшее и неизбежное совокупление православия и коммунизма; дерзил
апокрифическими биографиями <верных ленинцев> А.Иванов-Скуратов;
А.Огородников пытался сколотить <молодняк> на христианско-патриотических
позициях.

Но где ж им было соперничать с прекрасно изданными за рубежом
сочинениями Г.Померанца, А.Меня, А.Зиновьева, Краснова-Левитина.
Еврейские интеллектуалы, <под давлением властей> отбывшие в палестины,
что ни месяц, пополняли <тамиздат> своими <свободными от цензуры>
толкованиями-толковищами российской истории вообще и вероятными
вариантами ее прекращения в частности.

А вчерашние наши полусоюзники - официалы-патриоты? Эти занялись
<борьбой> с еврейским засилием в советской культуре. При этом тактично
умалчивалось то же самое <засилие> в так называемых закрытых городах,
где, высасывая из экономики страны последние соки, выковывались мечи и
щиты Родины.

Утратившие государственное сознание <органы> поощрительно щурились на
всю эту возню русских патриотов, выписывая рекомендации кому на
поощрение, кому на собрание сочинений, кому на загранпоездки, кому на
ордена. Подчеркиваю, из первоисточников знаю, что большинство
вышеперечисленных благ советской творческой интеллигенции чаще всего
проектировались на Лубянке или в близрасположенных помещениях, имеющих
меж собой тоннельное сообщение. Красиво и умно выиграв игру у
диссидентов, <органы> проиграли страну, и не страну социалистическую
(провал социализма был имманентен), но страну историческую.

Правомерно говорить о неизбежности тех или иных великих исторических
событий, обусловленных миллионом факторов, но столь же правомерно
говорить и о том, что те или иные процессы, сопровождающие великое
событие, доступны коррекции, когда есть понимание и еще важнее - должное
отношение к своим обязанностям у тех людей и ведомств, кому по
регламенту предписано право на инициативу.

Однажды, это было в 1989 году, в одной весьма разноликой компании
актеров, адвокатов, бывших высоких номенклатурщиков и еще Бог знает
кого, мой сосед по застолью в состоянии значительного подпития вдруг
признался, что он из <органов>, что звание у него <приличное>, что
причастен он ко многим тайнам нынешнего дня, что, к примеру, у него на
руках <такой охренительный компромат на Шеварднадзе> (тогда еще министра
иностранных дел СССР) - дай он ему ход, что будет!!!

Я, тогда уже имевший много добрых контактов с <толстыми> журналами, тут
же <задружил> с интересным соседом, и мы жали друг другу руки, и он
клятвенно обещал отдать мне <материал>, разумеется анонимно, а дальше
уже не его дело, лишь бы оно было сделано, это <дело>.

С тех пор я более никогда не видел этого человека и ничего не слышал о
нем. Большинство людей, если они не отпетые алкоголики, прекрасно помнят
все, что с ними происходило в стадии опьянения. Могу представить ужас
протрезвления этого человека.

И после неоднократно слышал о том, что <органы> даром хлеб не ели, что
информацией на так называемых <агентов влияния> в высших сферах была
<полна коробушка>, и, соответственно, многих горьких, сопутствующих
распаду обстоятельств можно было бы избежать. Но <припартийность>
силовых ведомств сыграла с ними злую шутку - утратив <крышу>, они
остались как бы сами по себе и вскоре превратились в рядовой объект
манипуляций вождями смуты.


* * *

Чем ближе к нашим временам, тем труднее выдерживать хронологию
повествования. Слишком уж плотно-причинно повязаны меж собой годы 70-е и
80-е.

В конце 70-х я наконец перебрался в Москву и тотчас же увяз в старых
проблемах: работы не было. Сторожил, переплетал, даже детективчики
пописывал на заказ. Какое-то время фактически жил на средства жены,
зарабатывающей редактурой в технических журналах и издательствах.
Общение минимальное: кружок друзей Г.М. Шиманова да Игорь Ростиславович
Шафаревич, с давних пор первый читатель всяческих моих писаний.

Случались внезапные радости. В Австралии эмигранты первой волны издали
отдельной книжкой на русском мою повесть <Год чуда и печали>. Я написал
ее еще во Владимирской тюрьме и утратил по собственой вине. При
освобождении все писания изымались на проверку <антисоветчины>, и мне
всего лишь надо было через пару недель явиться в оперчасть - уверен, эту
повесть мне бы вернули. Но ни через две недели, ни через полгода, когда
была возможность, не смог себя заставить объявиться в славном граде
Владимире и предстать пред очи моих недавних надзирателей. Лишь через
год отыскал на скамеечке, что напротив тюрьмы, подполковника, ведавшего
<шмотками> освобожденного зэка, который поведал, что всякая писанина,
изъятая при освобождении, если не попадает по содержанию в папку для
будущего дела, хранится в архиве не более двух месяцев, после чего
подлежит уничтожению.

Я восстановил повесть через три года, а еще через три она оказалась в
Австралии. До сих пор храню это издание как самое дорогое из всего, что
было издано за границей.

Собственно, с момента моего появления в Москве <органы> начали готовить
меня к очередному сроку, но ведь решительно не помню ничего, что могло
быть достаточным поводом для того убйственного срока, каковым одарили
меня в 1982 году. Отнес сей факт на счет их необъективной злобы лично
против меня, и лишь по освобождении, из признания <опера-куратора>,
узнал подлинную причину столь сурового приговора.

Оказывается, в моем оперативном деле находились <неопровержимые
доказательства> моего членства в так называемом НТС - Народно-трудовом
союзе, но доказательства эти, полученные якобы оперативным способом, в
суде использованы быть не могли, потому <шили> мне всяческую туфту,
каковая нынче смотрится просто смешно: <...такого-то числа подписал
поздравительное письмо ко дню рождения Солженицына>; <...своему бывшему
подельнику Анатолию Судареву в своей квартире показывал журнал
"Континент">; <...через такого-то передал для ознакомления о. Дмитрию
Дудко документ под названием "Манифест национал-христианского
движения">; <...С разрешения Бородина проживающий на его квартире зять
ознакомился с книгой клеветнического содержания...> И все в таком стиле
и на таком уровне.

Однако подозрения <органов> относительно моих контактов с НТС были не
столь уж неосновательны. Дважды я имел личные встречи с представителем
этой по тем временам для меня весьма странной организации. Чуть ранее в
одном из журналов <Посев> прочел я следующее: <Поскольку
Социал-христианского союза, созданного И.В. Огурцовым, более не
существует, НТС считает себя единственным преемником русской
революционной традиции>.

Но более оскорбительного слова, чем <революционер>, для нас, членов
органицации в бытность ее функционирования, не существовало. Мы были
всего-навсего обычными русскими людьми, всерьез озабоченными судьбой
будущего страны и изъявившими готовность действовать во спасение
тысячелетнего государства средствами, предложенными программой
И.Огурцова. Слово <революционер> для нас было равнозначно слову <бес>, и
никак иначе. Русские революционеры начала двадцатого века были для нас
бесами, одержимыми сатанинской идеей воплощения Царства Небесного на
земле исконно сатанинскими средствами.

Безусловно, мы понимали, что бесы без причины в том или ином народе не
объявляются, что именно глубокий кризис Православия, начавшийся в
предыдущем веке, одна из главнейших причин русской революции. Но...
проклятие тому, через кого зло приходит в мир, вне зависимости от
объективности причин... Проштудировав програму НТС, обнаружил там массу
определенно неприемлемых положений относительно будущего России и
средств его достижения. К тому же <подпольщиной> был сыт по горло, так
что проблема <быть или не быть> даже и не возникала. Случилось к тому же
так, что оказался я свидетелем <разборки> между <эмиссаром> НТС и, так
сказать, тутошним их <резидентом>. Объект разборки - деньги. Впечатление
осталось удручающее, и от предложения <эмиссара> занять место этого
самого <резидента> я отказался категорически. Свидетелем этого разговора
был еще один человек <из наших>, фамилию назвать воздержусь. Позднее, во
время моего второго следствия, этот <наш> дал на меня массу глупых
показаний, но про эпизод, который мог бы реально повлиять на мою судьбу,
отчего-то умолчал. Хороший человек, но отношения мои с ним с тех пор
прекратились.

В 1988 году, когда узнал о подлинной причине столь сурового осуждения,
без труда вычислил человека, давшего оперативную <дезу> относительно
моего участия в НТС. Будучи за границей, в одной компании даже
встретился с ним, скорее всего, типичным двойным агентом; мило
пообщались и расстались по-доброму. Во-первых, каждому свое! Во-вторых,
был процент сомнения. Нам ли, простым смертным, постичь <кухню> самой
профессиональной тайной полиции в мире?

В 1979 году мои мотания по Москве неожиданно-сюрпризно привели меня в
Калашный переулок, и так или иначе в последующие три года, вплоть до
второго ареста, самые яркие воспоминания связаны с ним, с Калашным
переулком.


Уверен, кто бы, что бы и сколь пространно ни написал о Глазунове, в
любом описании Глазунов присутствовал бы лишь частично - столь сложна и
противоречива сия личность. И я даже и пытаться не буду давать
какие-либо принципиальные характеристики художнику, с которым в течение
почти трех лет имел самые тесные и самые дружеские отношения, насколько
таковые вообще возможны с ним - Ильей Сергеевичем Глазуновым.

Оставлю в стороне обстоятельства, при которых соприкоснулись наши
интересы. Тем более что они и самому мне не очень ясны. На момент нашего
знакомства я, по сути, <бичевал>. Посредством счастливо сработанного
приема удалось прописаться в Москве после шести лет мотаний-мытарств по
стране <от Москвы до самых до окраин>. Устроиться на работу в Москве с
политической статьей - разве что дворником, да и то по чужому паспорту.
Не один я был в подобной ситуации, и к началу восьмидесятого года один
из <наших>, более проворный, сумел создать целую бригаду сторожей,
обеспечивавших <безопасность> совучреждений в самом центре Москвы. Лично
у меня были два пункта, где я отсиживал ночами: на Малой Бронной и на
Качалова. Что это были за учреждения - не помню. Но в одном из них, на
Качалова, у меня был доступ к пишущим машинкам с неограниченным
количеством бумаги и копирки. Именно там ночами накатал я роман
<Расставание>, который позже супруг Беллы Ахмадулиной художник Борис
Мессерер вывез в Германию для Георгия Владимова, редактора <Граней>, где
Владимов его и опубликовал.

За свои два сторожения я получал чуть более ста рублей, корректорской
работой что-то добывала жена. По крайней мере, мы не голодали...

То был период воистину бессмысленного существования. Русский самиздат
разгромлен на корню. Прерваны практически всякие контакты с
единомышленниками - то были прямые последствия <антирусистской>
активности Пятого управления. Правозащитники-демократы пачками выбывали
на Землю Обетованную, затем расползались по необетованным европам,
откуда вещали о продолжении борьбы... На что И.Р. Шафаревич в свое время
остроумно заметил: <Сложилась пикантная ситуация, когда борцы находятся
в одной стране, а борьба в другой>.

Писательские же дела всегда были для меня лишь на уровне хобби и могли
только приглушать уныние, но отнюдь не избавить от него.

И вдруг, в силу случайных обстоятельств, я занырнул в оазис <имени Ильи
Глазунова>. То ли оазис, то ли маленькое, по крайней мере по внешним
признакам, сепаративное царство на Калашном переулке, в доме с
башенкой... Герой Ибсена жаловался, что перестали люди строить дома с
башенками... Глазунов, конечно, тоже не строил, но счастливо пристроился
благодаря Сергею Михалкову, пристроился <над Москвой - столицей первого
в мире социалистического государства>, государства сего отнюдь не
игнорируя, но имея с ним лишь взаимовыгодные отношения на изящном
дипломатическом уровне. <Изящество уровня> было перманентным объектом
слухов, сплетен, подозрений и обвинений. И не без оснований.

Квартира Глазунова и мастерская, что этажом выше, были, по сути, клочком
русской резервации. С московской улицы попадая туда, сначала слегка
шалеешь от запаха краски, от самих красок, что вокруг и даже над...
Машиной времени перенесенный в обстановку дворянского гнезда середины
девятнадцатого, поначалу чувствуешь себя плебеем, самозванцем и
элементарно не подготовленным к сосуществованию с интерьером, каковой
будто бы вопрошает тебя: <А помыл ли ты шею, сукин сын?>

Хозяин дворянского гнезда капризен. Терпеть не может так называемых
<советизмов> в речи. Попробуй ответить на вопрос о делах или здоровье
словом <нормально>. Прищурится хозяин, спросит, что, дескать, означает
это <нормально>? Вопрос-то по-русски конкретный, а не какой-нибудь
иноязычно формальный <хау дую ду>, что означает - я человек вежливый, но
до тебя мне никакого дела, потому и можешь отвечать свое <о'кей>, что и
означает - <нормально>...

Или другой пример. В первый год моих посещений Глазунова оказался я в
его квартире вечером восьмого марта. Еще не освоившийся, не уловивший
многих нюансов глазуновского бытия, робея, спросил Нину: <Извините
пожалуйста, я не знаю... Мне надо поздравить вас с международным
женским?> На что, хитро улыбнувшись, Нина ответила: <Можно, но лучше это
делать в скафандре>. С Ниной всем всегда было легко.

С Глазуновым же - бди да бди! Сохрани Бог от панибратства. Причем с
обеих сторон. Однажды, во время организации выставки в Манеже, я сумел
только на второй день обустройства забежать на несколько минут. И тут же
барский выговор: <Ну ты где? Все тут в поте лица...> Я тут же
по-английски исчез. День-другой, звонит дорогой мой Илья Сергеевич - он
тоже бдителен, просек. <Привет, композитор, что-то тебя не видать?> <Да
вот, - отвечаю как ни в чем не бывало, - приболел слегка...> <Поболев>
еще пару дней, на очередной звонок мчусь на Калашный. И снова все в
порядке. Уровень взаимной корректности восстановлен.

Те годы, что я провел в тесном контакте с художником, запомнились прежде
всего нескончаемым общением с людьми самого разного толка: писатели,
студенты, министры - наши и иностранные, корреспонденты и
проныры-проходимцы, деловые люди и таковыми прикидывающиеся, актеры,
певцы, чиновники разных рангов...

Безусловно, такой оазис общения соответствующие органы без внимания
оставить не могли, и все присутствующие это в равной степени понимали.

Тогда Илья Глазунов умел спать не более четырех часов в сутки. Где-то с
девяти-десяти часов вечера начинались те самые общения, коэффициент
полезного действия которых для самого Глазунова мне почти никогда не
удавалось даже прикинуть. Но он был. Ибо ни на что определенно <пустое>
Глазунов времени не тратил принципиально. Не пьющий даже кофе, он всегда
был центром общения, блистал остроумием и острословием. Присутствующие
могли очаровываться им мгновенно и столь же мгновенно разочаровываться и
превращаться в злейших врагов. Последнее требует особого пояснения.

Думаю, что у Глазунова никогда не было друзей <просто так>. Для
Глазунова друг - это помощник в делах его. Человек, будь он трижды
очарован, восхищен, влюблен в И.С. или в его творчество, если выявлялась
его очевидная бесполезность для дела (а у Глазунова на очереди
непременно было какое-нибудь дело и непременно на благо России, и не
менее того), такой человек рано или поздно, мягко или жестко
<отшивался>, зачастую посчитав себя обиженным или даже оскорбленным.


Именно в это время бывшим советским журналистом, <выбравшим свободу>,
Александром Яновым была запущена на Западе многостраничная сплетня о
том, что, испытывая социальный и экономический кризис, правящей
коммунистической клике не остается ничего иного, как <сворачиваться> к
фашизму, потому-де в ближайшее время надо ожидать смыкания <правой
истэблишмента с правой диссидентской>...

Вспомним, как у М.Горького в его <Варварах> некий Павлин возражает
против агрессии иностранных слов: <Раньше говорили - сплетня. А теперь
говорят - информация>. Как раз про Янова. Сей бойкописец каких только
прогнозов не насочинял под сенью свободы импровизации.

Однако ж не с пустоты яновские фантазии воплощались в прогнозы - доносы
прогрессивному человечеству. Из кругов официального патриотизма
постоянно истекали слухи о том, что, дескать, в Политбюро раскол, что
какие-нибудь Черненко с Кириленко сколачивают патриотов, что <наши>
вот-вот возьмут верх, что у Косыгина в столе программа, а у Щелокова
наготове дивизии МВД...

Сей блеф, не очень понятно кем инспирированный, весьма воодушевлял
патриотическую интеллигенцию. Воодушевлял, разумеется, не на борьбу или
хотя бы на некую активность, а всего лишь на готовность принять победу
<под белы ручки>, то есть по мере возможности воспользоваться ею, ибо
никакой мало-мальской собственной идеи и уж тем более - программы
возрождения или <перерождения> у глашатаев официального <русизма>
(термин Андропова) не было.

Абзацем выше упомянул Щелокова, тогдашнего министра ВД. С ним и с его
(по крайней мере, на первый взгляд) скромной и симпатичной супругой мне
тоже случилось однажды встретиться на глазуновской территории. Щелоков,
безусловно, симпатизировал Глазунову. Глазунов же одно время преподавал
эстетику, если не ошибаюсь, в академии МВД и, как всякий работник
эмвэдэвского учреждения, имел и соответствующее удостоверение, и звание,
пропечатанное в данном удостоверении. Сей документ, между прочим, не раз
помогал ему выпутываться из коварнейших ситуаций, каковые он, Глазунов,
создавал, лихачествуя на тогдашнем своем <жигуленке>. Об одном случае
расскажу.

Был день рождения, наверное, круглая дата у писателя Олега Михайлова.
Еще с середины дня Глазунов, замотанный <вечно срочными> делами,
твердил, что сегодня вечер у него занят, что все побоку - он во что бы
то ни стало непременно должен попасть на юбилей Михайлова и вручить ему
подарок - старинную литографию, каковая еще с утра была выставлена на
видное место в мастерской в напоминание...

Но вот уже шесть вечера - Глазунов с кем-то решает какие-то проблемы,
семь - опять кто-то пришел и опять, конечно, дело, не терпящее
отлагательства... Восемь - то же самое... Подарочная литография уже
упакована и спущена из мастерской в квартиру... Девять... Если память не
изменяет, только в одиннадцать измотанный Глазунов хватает подарок, и мы
с ним бежим к машине, что чуть в стороне от подъезда, садимся и с визгом
вылетаем из Калашного переулка. Я уже не первый раз в машине Глазунова.
Однажды в полном смысле <слетали> на Бородинское поле... <Полет> тогда
закончился тем, что километрах в семидесяти от Москвы на скорости около
ста двадцати <жигуль> втерся в бордюр, передняя резина в клочья... Диму
Васильева оставили при машине, с Глазуновым добрались попутками до дома,
кому-то он срочно звонил, кто-то срочно выехал выручать машину и
Васильева...

Что вытворял на этот раз лихой Илья Сергеевич - пересказу не поддается.
Вопреки всем и всяческим правилам мы вылетели на какой-то мост, а на
мосту будка с гаишником. Свисток. Глазунов, оставив меня в машине, с
удостоверением в руках буквально бежит к будке и, как я начинаю понимать
по типу жестикуляций, нарывается на принципиального блюстителя дорожного
движения, которому до лампочки, кем подписан документ, мелькающий у него
перед носом. Трудно предположить, чем бы вся эта история закончилась,
если бы в это самое время к будке не подкатил милицейский <уазик> и
другой гаишник, <не врубившись в ситуацию>, не выволок бы ящик с пивом.
Как только пиво вознеслось на высоту постовой будки, ситуация резко
изменилась - в руках Глазунова уже было не удостоверение, но авторучка и
бумажка, в центре внимания не гаишники, а номер <уазика>...

Через пару минут злющий Глазунов вернулся в машину, и мы промчались мимо
бездвижных гаишников и на их глазах по красному свету ушли куда-то
вправо. Когда наконец прилетели на место, то обнаружили темноту окон в
учреждении и запертые двери...


Но все же несколько слов о Щелокове. Его дружеские отношения с
Глазуновым, безусловно, строились или выстроились не просто на личных
симпатиях. Хозяин собственной, весьма представительной картинной
галереи, министр, надо понимать, разделял многие взгляды Глазунова на
живопись и искусство вообще. Таковое <разделение> не могло не смыкаться
и с прочими мировоззренческими аспектами, каковые в недрах другого
ведомства уже к тому времени определенно были отнесены к разряду
враждебных коммунистической догматике. И без всяких на то оснований, то
есть не имея ни одного факта в подтверждение, я рискну предположить, что
в каких бы грехах Щелоков ни был уличен, его <уход> в значительной
мере - часть той общегосударственной политики в идеологической сфере,
что была в свое время сперва публицистично декларирована Александром
Яковлевым в <Литературной газете>, а затем документально сформулирована
Ю.Андроповым в известной <записке> для Политбюро: <русизм -
идеологическая диверсия, требующая особого к себе внимания и мер
воздействия>.

Падение Щелокова, несомненно, <содрогнуло> и без того вечно дрожащую
<русскую партию>, но в самом факте существования определенно мнимой
<партии русистов>, на которую столь агрессивно настроился Ю.Андропов,
следует видеть и нечто, имеющее свою непреходящую ценность, - любовь к
России во всех ее ипостасях, в том числе и в советской, ибо, как бы ни
перемолотила коммунистическая идея русский этнос, остался и генотип, и
стереотип поведения, хранилась, не убывая, вера, в худшем случае -
надежда на национальное возрождение... Наконец, сохранился русский язык,
по крайней мере его основная база, на основе которой возможно было
литературно-художественное творчество, в русском исполнении непременно
ориентированное на светлое и доброе, и как его ни упаковывай в
соцреалистические одежки - швы трещат, и вечное русское вот оно!.. Такая
литература была, и высшими своими образцами она вписалась в контекст
мировой русской литературы, как бы ни оценивать степень ее подлинного
реализма, то есть меру соответствия правды факта и образа...

Парадоксально, но в социальном плане абсолютно беспомощная, робкая без
меры, а иногда и до неприличия, чаще всего охотно опекаемая <органами>,
так называемая интеллигентская <русская партия> сумела найти ответ на
пресловутый русский вопрос: <Что делать?> Быть! Просто быть - и все!

Для предотвращения национальной катастрофы этого оказалось недостаточно.
В том - поражение. Поражение социальное, гражданское. Но и победа - в
нравственном противостоянии распаду. Противостояние кривобокое,
кривошеее - ни веры православной, ни идеи более-менее вразумительной.
Одно только, инстинктом диктуемое, чувство некой русской правды,
отличной от прочих, что должно быть сохранено в душах для необходимого,
сначала хотя бы душевного возрождения. А там, глядишь, дорастем и до
духовного...


В этом смысле квартира Глазунова была микроплощадкой русского бытия.
Просматриваемая и прослушиваемая, для андроповских борцов с <русизмом>
она служила полигончиком проверки <русизма> на вредность, на опасность -
как ее, эту опасность, привыкли понимать органы за десятилетия
непрерывной войны с собственным народом, то и дело порывающимся
выпихнуться за социалистические стойла то внаглую напролом, то втихую -
бочком...

Сам Глазунов, по признанию одного бывшего <сотрудника>, в их
<сотруднической> среде почитался личностью капризной, но вполне ручной,
управляемой и... понятной! Сотрудник, о чьем признании речь, был
низовиком. Из <наружки> ушедший в Пятое управление, он и там был на
побегушках, и с его мнением можно было бы и не считаться. Но
относительно <понятности> Глазунова - это ж не сам он додумался. И это
не его заблуждение...

Дело в том, что квартира Глазунова - площадка - была еще и крохотным
полем, где, как уже сказал, вроде бы и под контролем, но прорастало то
самое <русистское>, что так основательно тревожило руководителя КГБ. За
два с лишним года моего обитания у Глазунова я был свидетелем нескольких
подлинных обращений людей, пришедших к Глазунову Бог знает кем, а
ушедших, иногда даже порвав отношения с И.С., прочно <обращенными>.
Кое-кто из таковых сегодня в лидерах патриотического направления. Ни от
кого из них ни разу не слышал и слова о роли Глазунова в их
<образовании>.

Одно такое слово, однако ж, и сказано было и прописано.

. Таково правило. Постараюсь его не
нарушить так называемыми объективными суждениями. Но от субъективных -
куда денешься.

В шестьдесят шестом году Комитет государственной безопасности в целях
изучения общественного мнения выпустил спецтиражом исключительно для
своих сотрудников <Письма из Русского музея> В.Солоухина. По каким-то
причинам нам, некоторым подследственным по делу Социал-христианского
союза, дали на прочтение в камеры эту книгу. Причину я предположил
позже. Ее мне приоткрыла одна фраза в тексте книги. Речь шла об иконе,
древней, ценной, намоленной и какого-то редкого письма. После восторгов
и оценок произведения древнего иконописца следовала та самая фраза,
каковая сперва потрясла меня своей, как бы это сказать, несуразностью,
что ли, а затем и приоткрыла смысл <доброты следователя>, с
многозначением во взгляде вручившего мне книгу. Вот фраза: <Такая икона
может оказать честь любому современному интерьеру>.

В те времена весьма немного зная о писателе Солоухине, я для себя
отметил со свойственной молодости резкостью, что сей мужик писать
научился раньше, чем <по-русски плакать>.

Итак, икона, церковь, религия - при должном понимании недурная и
практически безвредная игра интеллектуала. Надо только согласиться с
правилами игры, и тогда все будет смотреться бескриминально. Отдавая
должное В.Солоухину как мастеру слова, с тех пор и до конца его дней ни
его православность, ни его монархизм я всерьез не принимал, в чем, очень
возможно, ошибался, ибо духу человеческому свойственно
совершенствоваться...

С В.Солоухиным я встречался у Глазунова часто. Но одна вечеринка особо
отложилась в памяти. Был, если не изменяет память, день именин Нины
Глазуновой, о которой так много хотелось бы сказать. И сказать
стихами... Но стихи мои примитивны и банальны. Потому только молиться ее
светлой памяти - достойно...

Солоухин пришел с молодой красивой девахой, каковую представил
племянницей. За весь вечер не помню, чтоб племянница сказала хотя бы
слово. А может быть, и верно - не помню. Был Юрий Селезнев, симпатичный,
сдержанный в речах и тостах. Был любимый поэт Ясира Арафата с
приставленной ему от МИДа яркой блондинкой. Через два года его
подстрелили во время очередной интифады. Был посол Испании в СССР
(после - глава Олимпийского комитета), внешне не слишком приятный
человек, постоянно намекающий на свои профранкистские настроения. Был
<прорусофильски> настроенный корреспондент агентства Рейтер Кевин Роуен
со своей женой. Был сотрудник югославского посольства, обучающийся у
Глазунова живописи, бывший партизан, верный титовец, которого все
подозревали в сотрудничестве с КГБ... Был, конечно, и Дима Васильев,
острослов и весельчак, бывший директор клуба при заводе <Серп и молот>,
изгнанный оттуда за организацию <несанкционированной> выставки И.
Глазунова, ставший после того ближайшим помощником Глазунова по всяким
организационным и фотоделам. Еще был красавец рыцарской породы оперный
певец Огнивцев, по слухам, внебрачный сын Шаляпина, на которого очень
даже походил и статью, и лицом.

Я на таких вечеринках присутствовал всякий раз под разными личинами.
Если компания была пестрая и сомнительная, Глазунов мог представить меня
как угодно, в зависимости от цели вечеринки. Когда же вечеринка
затевалась как повод для разговора <по русскому вопросу>, то я бывал в
роли Кисы Воробьянинова - полутайного полупредставителя <полнорусской>
общественности. И в том, и в другом случае половина присутствующих тем
не менее косилась в мою сторону, совершенно определенно угадывая, какое
у меня звание в <конторе>. Сербский дипломат был уверен, что я майор. А
вот Юрий Шерлинг, директор тогда им создаваемой Еврейской камерной
оперы, который прицелился с помощью Глазунова <протолкнуть> сие
культурное деяние сквозь соответствующие преграды, - он полагал, что я
всего лишь капитан, чем слегка уязвлял меня.

И хотя мелкие бесы, всякие известные <недотыкомки> шуршали по всем углам
глазуновской квартиры, глазуновские вечера для меня всегда были и
интересны, и познавательны. Присутствующие, как правило, отдавали себе
отчет в том, что соответствующие уши торчат изо всех стен шикарно
обставленной квартиры, и получали при этом особое удовольствие от
проговора умеренной, но очевидной крамолы, некой грани, однако же, не
переходя...

<Она по проволоке ходила, качала белою ногой...>

Степень озорства <качания белой ногой> бывала в прямой связи от
информированности глазуновского гостя на предмет границ дозволенного и
недозволенного. Иной неинформированный, впервые пришедший, случалось,
только хмыкал весь вечер многозначительно и нажимал на спиртное, чтоб
при случае сослаться на <запамятование>...


Вечер на квартире Глазунова, о котором я начал рассказывать, в общем-то
был нетипичным по причине присутствия на нем достаточного числа
иностранцев, но как раз что ни на есть рабочим. Помимо живописи, работой
Глазунов называл <прочистку мозгов от интернационального мусора>
посредством <разъяснения> роли исторической России в мире, всемирной
миссии одуховленной русской культуры, и литературы в частности... Иными
словами, работа с иностранцами - вербовка русофилов. Разумеется, никаких
<домашних заготовок> не было. И чаще бывало так: часам к шести вечера
выяснялся возможный состав посетителей, а он почти всегда складывался
стихийно, и если контингент намечался интересный, Глазунов звонил мне
домой и кратко уведомлял: <Композитор (конспирация!), приветствую! Есть
работа. Хватай такси, да?> Такси, разумеется, оплачивал он.

К слову, вся немногочисленная диссидентская <русская партия> фактически
жила на средства Глазунова. От шапки до ботинок - все от него. Пишущие
машинки, пятитомники Н.Гумилева парижского издания, всякий прочий
<тамиздат> - от <Посева> до <Континента> и <Русского возрождения>...
Даже зажигалки...

В моей жизни между двумя сроками был период, когда в течение нескольких
месяцев мы с женой не могли найти работу. На руках ребенок... Когда б не
Глазунов да И.Р. Шафаревич - не представляю, как бы выжили...

Кстати, о женах... А в чем они, жены наши, ходили? Нина Глазунова -
светлая ей память!..- легко решала с ними этот вопрос.

С тостов в честь нее, всегда милой, изящной, внимательной, всегда
уставшей, но с неизменно доброй улыбкой к каждому присутствующему,- с
этого началось наше полунощное сидение за громадным деревянным столом в
мастерской художника. Торжественный тост Огнивцева; по-восточному
многословный и витиеватый - арабского поэта; медлительное говорение с
покачиванием головы и с непременным <оканьем> Солоухина; заикающееся
бормотание испанского посла; громогласное оглашение великих добродетелей
виновницы торжества Димой Васильевым...

<Официальная> часть заведомо недолга. Кто-нибудь подбрасывал вопрос
Глазунову о творческих замыслах, и тогда исполнялся второй <канон>
общения: Глазунов жаловался на врагов, ставящих ему палки в колеса в его
русских делах, на академию, которая никак не хочет сделать его
академиком, на Союз художников - не дают <народного>, на искусствоведов,
поносящих его в эмигрантских изданиях...

Перед тем как раз И.Голомшток разразился разгромной статьей в одном из
журналов <третьей волны>. Я ответил ему в киселевском <Русском
возрождении>, на что откликнулся А.Синявский в третьем номере
<Синтаксиса> <продолговатым> опусом Леонида Седова, и поныне правой руки
нашего <ведущего> социолога Левады...


* * *

Тут просто вынужден сделать некоторое отступление от темы.

Левада во все времена был этаким <сбоку ведущим>. Его полуофициальные
семинары, тоже, безусловно, <просматриваемые>, были своеобразной школой
<антирусской подготовки молодых интеллектуальных кадров>. Его любимый
ученик Л.Седов, писавший в самиздате под пошлейшим псевдонимом Л.Ладов
(произнесите вслух - Элладов!..) стал популярен в середине 70-х статьей
с наукообразным названием: <Типология культур по отношению к смерти>. В
статье не было не только науки как таковой, но даже элементарных понятий
о сути тех или иных русских традиций. А весь смысл статьи сводим к
простейшему утверждению: все народы мира ведут себя прилично по
отношению к смерти, и только русские придурки на поминках нажираются до
блевотины и напиваются до свинства, что свидетельствует о полнейшем
отсутствии у них подлинного религиозного чувства. Зайдите в католический
или протестантский храм - советовал Элладов, - там устремленность к
небу, там ощутите присутствие Божества... А в русском храме? Своды
вдавливают тебя в пол, стены задушены-завешаны малеванием и златом -
откуда там взяться Богу... Пересказываю не дословно, но, безусловно,
близко к тексту... Вывод: русские никогда в истории не были народом
религиозным, а следовательно и культурным. Но только втемную- суеверным.
То есть - всуе-верным. Суть - бескультурным язычником. Что важно, потому
что были язычники культурные - Эллада, например.

Религия - продукт культуры, вторил уже на высоком профессиональном
уровне главный теоретик философского русофобства Г.Померанц, постоянный
участник и главный идеолог левадовских семинаров. Интеллигенция, как
носитель подлинной культуры, антиприродна, то есть - антинародна по
существу и диаспорна по мироощущению... Мы - жуки в муравейнике, со
скорбным достоинством свидетельствовали братья Стругацкие. Сегодня
задача всякого интеллигента определить себя вне так называемого русского
народа - еще одно откровение в самиздате...

Утверждаю ответственно, потому что был свидетелем процесса: и <Память>,
и РНЕ, и еще что там - адекватная реакция на откровенное публичное
русофобство <образованцев>, как русских, так и нерусских, не освоивших
глубинной сути русской культуры, с одной стороны, и отчего-то именно в
70-х, в самый разгул так называемой <андроповщины>, утративших
бдительность- с другой. Иными словами, попросту слегка охамели...

Я до двадцати пяти лет прожил в Сибири, в этой своеобразной Америке-
тоже вроде бы <плавильный котел>. Ни о каком антисемитизме и понятия не
имел. Прибыв в столицы, я прежде наткнулся на русофобство и только потом
на ему ответную реакцию...

На нескольких семинарах Левады я был. На одном, где Глазунова определяли
как творца <кича>, даже речью разразился.

Аудитория - в основном молодежь, научившаяся уверенно отличать Ренессанс
от Росинанта и Добужинского от Бжезинского. Хитровато-многозначительное
выражение лиц, до конца не проговариваемое взаимопонимание своей
исключительности и обреченности на пребывание в стране варваров,
безнадежных к <обращению>...

Нечто подобное видел много позднее на телезаседаниях так называемого
<Пресс-клуба>. Те же мальчики, главное в жизни понявшие, а об остальном
догадавшиеся. Некоторые из них, обородевшие, омохнорылевшие или
облысевшие, ныне успешно телеимпровизируют на заданные темы...


* * *

Все присутствовавшие на том вечере, о котором начал рассказывать, уже по
сложившемуся ритуалу вторые тосты посвящали деятельности Ильи Сергеевича
Глазунова, ибо воистину было чему посвящать хорошие слова, которым
каждый человек так или иначе обучен. Тут тебе и защита памятников
старины, и возрождение традиции педагогики живописи, и возвращение гипса
в систему преподавания, и мужественное отстаивание великого русского
реализма перед истинным штурмом живописного искусства шарлатанами и
конъюнктуристами, и личный опыт Глазунова по набору учеников и
русско-православному воспитанию, и, наконец, его выставки в Москве,
Питере, Иваново, и десятки тысяч посетителей, и сотни отзывов в
специальной книге, где люди искренно признавались, что открывали для
себя Россию, что впервые почувствовали себя именно русскими, а не просто
некими советскими... Книга отзывов была прекрасно издана в Германии с
помощью Олега Красовского, и я сам был свидетелем того впечатления,
какое она производила даже на тех, кто посещал выставки Глазунова. Да
простит мне родной человек Валентин Распутин - Глазунов давал почитать
часть его письма как раз по поводу этой книги, где речь идет не о
впечатлении просто, но о некой мировоззренческой революции во взглядах
писателя, который и сам к этому времени уже был возвестником возрождения
классической русской прозы или, по меньшей мере, ее достойным
продолжателем.

Две речи запомнились мне по этому поводу, то есть по поводу
исключительных <борцовых> качеств Глазунова.

Одна из них - это истинный панегирик арабского гостя, имени которого, к
сожалению, не запомнил. Концовка его пространного выступления звучала
примерно так. Пришел однажды к великому Ибн-Сине один знаменитый мудрец
Востока и пожаловался, что враги его учения уже семью семь трактатов
написали, понося его и развенчивая перед великими мира сего. Что устал
он от споров и опровержений клеветы и пребывает по этому поводу в унынии
и скорби. На что великомудрый Авиценна ответил ему: <Собери все труды
врагов своих в одну кучу и встань на сию кучу - и тогда сразу увидишь,
насколько ты выше всех твоих врагов>. <Так и ты, дорогой Илья Сергеевич,
знай: чем больше у тебя врагов, тем ты выше их, да будут они попраны
твоими ступнями!>

Вторая запомнившаяся мне речь - Солоухина. Как равный, а может быть, и
первый среди равных, он не встал, но, напротив, склонил голову к столу,
помолчал немного и заговорил своим окающим тихим басом: <Ты, Илюша, не
просто художник, и ты не просто великий русский художник, ты есть
одновременно и образ, и прообраз того русского человека, какой родится и
расплодится по всей Руси-матушке, когда всякая сволочь и нечисть прочая
вонючим ручьем истечет из земли Русской. Канавку мы ей с Божьей помощью
пророем, когда очистим авгиевы конюшни русской культуры, выпустим в
русские поля резвиться орловских рысаков, то бишь русаков. А ты есть
первейший Геракл, и за великие твои подвиги по защите Руси тысячелетней
я вот и выпью сейчас, и не поморщусь, этот армянский русский коньяк,
будто воду святу>.

За дословность солоухинской речи не ручаюсь, более двадцати лет прошло,
но за суть, за пафос, за сердечность интонации, за истинно любящий
взгляд, брошенный как бы мимоходом на лукаво ухмыляющегося Глазунова (он
всегда иронически относился к выспренным речам, хотя и сам был великий
мастер захвала всех, рядом с ним находящихся), - ручаюсь, как и за то,
что у всех присутствующих сложилось общее мнение: если у Глазунова и
есть хоть один истинный и преданный друг, то это, несомненно, Владимир
Солоухин.

Но дело в том, что именно в эти годы Солоухиным уже писался или даже был
написан роман <Последняя ступень>. Говорят, что Солоухин давал его
читать Глазунову, и тот будто бы одобрил... Не верю. Роман заканчивается
тем, что главный герой, в котором всякий узнает Глазунова, оказывается
не просто стукачом КГБ, но сознательным провокатором, то есть человеком,
воссоздающим ситуацию преступления, этаким наставником по совершению в
данном случае политического преступления, сдающим своего ученика
соответствующему учреждению в <готовом> виде.

В девяносто третьем году, уже будучи главным редактором журнала
<Москва>, я слышал, что в <Нашем современнике> сей роман лежит уже почти
год. Ситуация меж тем изменилась. Станислав Куняев к тому времени более
никаких <третьих правд> не искал и не жаждал, и потому роман
православно-монархических, то есть антисоветских, настроений уже никак
не вписывался в идейные установки журнала. Я же находился на
продолжительном лечении, когда узнал, что Солоухин забрал роман у
Куняева и предложил В.Крупину, тогда меня замещавшему. Крупин не только
согласился публиковать, но уже и в очередной номер наметил, когда я,
наконец добравшись до редакции, взял роман на прочтение...

Я был не просто шокирован. Я был потрясен. Итогом романа не только
совершенно бездоказательно был ошельмован лучший друг Владимира
Солоухина, но и поставлена под сомнение вся та часть русской правды, или
правды о России, каковую на сотнях страниц текста обговаривали,
оспаривали, утверждали, иногда и с заведомыми переборами и перехлестами,
два основных действующих лица романа - Глазунов и Солоухин. Не узнать их
под псевдонимами мог бы разве некто, никогда этих имен не слыхавший и не
читавший ни строчки.

На обсуждение проблемы публикации я собрал редсовет. Глубоко убежденный
в том, что литература не может служить дубинкой для сведения
общественных или тем более личных счетов, я так и не сумел убедить ни
В.Крупина, ни В.Артемова, заведующего отделом прозы, что вопиющая
некорректность последних страниц романа в давние времена могла быть
причиной дуэли, а в наши безалаберные дни - причиной обычного мордобоя.
И Крупин, и Артемов высказывались в том смысле, что это типичные
межписательские разборки, что и раньше писатели поносили друг друга, и
это ничуть не вредило литературе как таковой.

Но был еще один момент в самом конце текста, где некий странным образом
информированный монах сообщает герою, то есть Солоухину, о чуть ли не
платной провокационной деятельности Глазунова. Речь идет об
антисоветской подпольной организации в Ленинграде, где со временем всех
арестовали и посадили, кроме некоего Володи, тоже будто бы члена
организации, но отнюдь не пострадавшего от репрессий. Вот этого самого
Володю будто бы можно часто встретить у Глазунова, что, разумеется, тоже
не случайно.

И этот момент уже имеет непосредственное отношение ко мне, потому что
действительно у Глазунова можно было встретить этого самого Володю (имя
не изменено). Мой давний друг, действительно знавший о существовании
организации Огурцова, но никакого отношения к провалу организации не
имевший, - каково ему было бы прочитать сей навет и как бы он сумел
оспорить гиганта советской литературы?

Не придя к общему мнению на редсовете, я написал письмо В.Солоухину с
предложением пересмотреть последние страницы в целом безусловно
интересного текста именно на предмет корректности слишком ответственных
суждений. Переговоры с Солоухиным взял на себя Артемов, но ничего
путного из его намерений не получилось. А роман к этому времени уже
вышел отдельным изданием...


Всю эту историю я бы озаглавил одним словом: <Бесиво>. Ибо воистину, как
беленой, было отравлено советское общество бесивом подозрительности и -
что самое для меня непонятное и удивительное - страхом! Страхом, когда
уже не расстреливали, не сажали, не мордовали семей, когда этот самый
пресловутый КГБ действительно был и умней, и либеральнее
вождей-маразматиков, и если своим <либерализмом> КГБ приблизил эпоху
распада, то это самая ничтожная вина сего ведомства из тех, что числятся
в его истории.

Незадолго до своего второго ареста я как-то с азартом перечитал
<Московский сборник> и переписку К.Победоносцева. Боже! Какая же
трагическая личность предстала предо мной в итоге прочитанного. Он, этот
ненавистный тогдашнему обществу человек, может быть, один только он и
понимал обреченность России на революцию. Страна требовала реформ и
всяких вольностей - он видел в этом путь ускорения революции.
Консерваторы требовали ужесточения режима, он и в этом видел все то же
самое- ускорение революционного процесса. И как мне кажется, сознательно
из двух равно безнадежных средств выбрал то, каковое хотя бы по чистой
видимости <вредило> - тормозило ненавистный ему процесс духовного и
политического распада Империи.

В подобном состоянии находилась страна в конце 70-х - начале 80-х годов.
Но уже не было в стране ни таких великих пессимистов, как Победоносцев,
ни таких выдающихся оптимистов, как Столыпин. Сплошь и рядом, над и под,
был нормальный советский человек, который и прикончил самым безвинным
способом - кухонным двоемыслием - когда-то велико задуманный эксперимент
исправления ошибок Божьего Творения, а вместе с ним притоптал и то
доброе и путное, что было в народе от века, - нравственное неприятие
бессмысленного стяжательства, то есть воровства не по нужде, а по
азарту.

Нынче ведь что ни день, то узнаешь, как то один из вчерашних борцов за
народовластие <неплохо устроился>, то другой вдруг оказался
<совладельцем> или <крупным акционером>; что ни галстук - непременно
глава какого-то фонда; что ни свитер по уши - то консультант по
ответственнейшим проблемам; что ни борода - то уж обязательно специалист
по социальным или экономическим вопросам...

И все в конспирации, ни к кому не подберешься с простым человеческим
вопросом: где взял? кто дал? кто продвинул? И уж тем более - на чью
мельницу воду льешь, сукин сын?

Прочитал на днях книжку и заболел завистью. Почему не я? Почему я не
смогу написать так? Книга-то ведь о Сибири, и я ли не сибиряк, и,
наконец, нешто я люблю Сибирь меньше, чем он, мой земляк - Валентин
Распутин? Зависть, даже если она не черная, все одно - грех. Начал
соображать. Думать. Думанье - процесс, нейтрализующий страсти. Нашел две
причины.

Я любил, а он еще и знал. Вторая же причина - главная. Я дезертировал,
убежал в поисках ответов на вопросы, адекватные моим претензиям к
жизни... А мои претензии - это уже тема исповедального характера, к
разговору на эту тему я пока еще не готов, да и не уверен, что такой
разговор уместен вообще.


Тоску же по Сибири переживал изматывающую. Особенно в первый свой срок
заключения. До слез. Приснится ущелье мое незабвенное, и вот я пошел...
От берега Байкала в падь, километр за километром, до деталей
восстанавливая в сонной памяти всякий поворот, и камень на обочине, и
пни, и где однажды копылуха взлетела из-под ног, и где первого рябчика
подстрелил из <мелкашки>, и где промазал, где рысь дорогу перебежала, и
где родник наисладчайший... И вот бы уже один поворот до зимовья, где
ночи проводил и дни, один только поворот... Но тут-то непременно и
просыпаешься, и не то что глаза - подушка мокрая, мерзкой махрой
провонявшая. А ведь только что дышал таежным запахом, хвоей кедровой,
мхами брусничными... И вот тебе в морду явь - храпы, хрипы, вонь махры и
портянок...

Не скажу, чтоб я уважал эту доводящую меня до слез тоску, ведь знал же -
всякий человек сам творец своей тоски. Уважать-то, может, и не уважал,
но лелеял, смаковал, в добрые качества души записывал: вот, мол, какой я
привязчивый да патриотический, слезой ностальгической утрами умываюсь, а
вечерами только мордой в подушку, не Господу молитву, но идолу Морфею:
<Будь мил, дай хоть раз по тропе до зимовья моего дотопать или хотя бы
увидеть его с последнего поворота...> Но на то Морфей и идол, чтоб
манить да терзать.

Однако ж если без ерничества, то в моей привязанности к байкальским
местам было нечто чрезвычайно счастливое, и это с очевидностью
выявлялось всякий раз, как удавалось попасть в родные места: я получал
реальную поддержку для продолжения жить и быть самим собой, то есть быть
таким, каким я мог себе нравиться. И не случайно, что сущие припадки
тоски случались именно тогда, когда я решительно переставал себе
нравиться.


Была весна восьмидесятого года, когда напала на меня очередная хандра.
Очередная, да необычная. Все валилось из рук. Лица вокруг превращались в
физиономии, самые умные и праведные речи - в треп, правильные дела - в
суету, дружеские отношения - в тягость бессмысленного общения. И эти
московские окраины, где жил, - спичечный коробок стоймя, спичечный
коробок плашмя... Обрыдли разговоры о спасении России, пустопорожние
споры с национал-большевиками, с иудеохристианами - такие вот кентавры
объявились в те времена. И с единомышленниками голос в голос - тоже
сколько же можно!

Байкал! Все как прежде. Опять сны и тропа, не доводящая до зимовья,
опять мокрая подушка, как у девицы-бесприданницы, мокрая, хотя и своя,
не тюремная. И сумасшествие планов - как туда попасть, на родину, как?

Друг мой, ныне покойный, Игорь Николаевич Хохлушкин, герой и мученик,
обучил меня переплетному делу. Руки мои от рождения, увы, не золотые, но
обучил-таки, клиентов разыскивал. Старый переплетный пресс начала
девятнадцатого века подарил сын Бориса Пастернака, клей и годные обрезки
ледерина доставал тоже ныне покойный Сережа Бударов, пристроившийся
сторожем в какой-то типографии. Инструменты выточил и всяческие
приспособления изготовил он же, дорогой мой Игорь Николаевич. Терпеливо
над душой стоял, пока я азы осваивал, похваливал меня, неумеху, за
всякий малый успех. Одна книга - полдня работы - три рубля от силы...
Семья... Ребенок... С голоду не помираем - помогает Глазунов. Раздетые
не ходим - Глазунов помогает. Но поездка на Байкал по причине сущей
блажи...

И рождается в моем заболевшем мозгу сложнейший и хитрющий план! В эти
дни я серьезно занимался историей столыпинской реформы. Главный
источник - журнал <Вопросы колонизации>, где не суждения и пересуды, но
сама история реформы в фактах и цифрах.

Между прочим, к Столыпину за советами в первые годы перестройки кинулась
тьма дилетантов, что левых, что правых. С кем ни говорил, ни один о
существовании подобного журнала не слыхивал...

Так вот, вычитал я в тех журналах, что крестьянам-переселенцам в Сибири
доставляли специальные корчевальные машины. Была одна такая даже
отечественного образца и имела доброе название - <Илья Муромец>. Кого бы
могла заинтересовать такая тема, спрашивал я себя, разумеется, лукавя,
потому что знал кого - Василия Захарченко, главного редактора <Техники -
молодежи> и, что самое главное, друга Ильи Глазунова. Как уж я подъехал
к ним со своей идеей, подробностей не припомнить. Захарченко с
поощрительных кивков Глазунова заинтересовался и выдал бумагу обычного
образца - под логотипом журнала просьба ко всем организациям:
содействовать такому-то в подготовке материала на соответствующую тему.
Глазунов профинансировал поездку и даже вручил <на всякий случай>
невиданную по тем временам редкость - газовый пистолет...

Ни за что не взял бы, если б знал, какова будет роль этой игрушки во
всей истории...

С Василием Захарченко всегда при случайных встречах здоровался с
почтением, хотя он меня напрочь не помнил. Причина моей симпатии не
только в том, что помог когда-то. В разговорах о том о сем уловил я, или
мне только показалось, что он, длинноногий седой старикан, так же, как и
я, поклонник движения. Имею в виду автомобиль. У меня лично
ненормальная, отнюдь не <славянофильская> страсть к машинам. Как бы ни
устал - физически или мозгами, - влез, включил, что надо, нажал, на что
надо, и поехал, поехал, поехал, куда глаза глядят и куда дорога
позволяет. А если еще и с целью да пользой, ну, тут вообще - <счастье!>.
Лучше только - женщина, да простится мне сия пошлость...

Но вот случилось то, о чем мечтал-болел. Тронулся поезд от Ярославского
вокзала в далекую сторону иркутскую, <где между двух огромных скал
обнесен стеной высокой Александровский централ>. На централы мне
наплевать, ими меня не удивишь, насмотрелся на них и насиделся -
хреново, но жить можно. А вот без Байкала, если очень долго, можно
несправедливо весь небайкальский мир возненавидеть, а есть ли грех
больший, чем ненависть к Божьему миру?!

Но как только тронулся поезд, <тронувшиеся> на тоске мозги мои тотчас же
<встали на место>. И теперь одна забота: во что бы то ни стало оправдать
доверчивость Захарченко, так и не спросившего меня, зачем, мол, сто
верст киселя хлебать, когда все нужное можно отыскать в соответствующих
московских архивах, и деньги Глазунова - их тоже надо честно
отработать...

Но первые часы по мере удаления поезда от Москвы все равно проторчал у
окна, отсчитывая километры удаления. Процесс удаления требовалось
зафиксировать так, чтобы все помыслы только в одну сторону - на
восток...


Стучат колеса ритмом скуки,
Пьяны бессонницею сны.
И непрощавшиеся руки
Тоской пожатий не больны.
Неоправдавшейся весною
Соблазн отчаяния изжит.
Ничто из брошенного мною
За мной по рельсам не бежит.

Конечно, я убегал, но побег теперь уже, с момента начала движения, был
не бессмысленным.


Перед тем, в семьдесят третьем и в семьдесят пятом, мы с женой,
вынужденной безработицей гоняемые по стране, два сезона отработали в
прибайкальской тайге, откуда нас в конце концов выперли по причине
практической неподконтрольности. Расфуфыренная дама в Слюдянском
райисполкоме так сформулировала невозможность нашего с женой дальнейшего
пребывания в полях невидимости: <Мы не можем позволить вам заниматься
антисоветской пропагандой среди разрозненных работников леса, оторванных
от основных масс сознательного пролетариата>.

Мой стишок несколькими строками выше - сущая банальность перед этим
истинным шедевром почти платоновской прозы... Авторство, конечно, не ее.
Это из ориентировки, спущенной умными московскими оперативниками в
забайкальскую глушь изнывающему от безделья местному оперу, который
наконец-то получил под свою опеку <злодея> по профилю.


Мы с женой устроились тогда разнорабочими на дальний участок тайги
Байкальского зверопромхоза. Жили впроголодь. Зато на воле. В радиусе
сорока километров ни одной человечьей души. Начальник участка, молодой
парнишка, озабоченный прокормлением семьи в основном посредством
браконьерства, к нам заглядывал редко. Пока его не достал слюдянский
опер: <А ну, дуй на базу, узнай, как там Бородин. И бинокль ему зачем,
узнай>.

Парень прибегал взмыленный, косился на бинокль, проклинал опера, но нас
терпел. Пока однажды не получил задание все от того же опера <точно>
узнать, где Бородин прячет рацию!

Взмолился парень. Ему ж зарабатывать надо, а тут опер-псих вконец
задергал дуростью своей...

Мы с женой уволились и ушли в другую часть прибайкальской тайги
<бичевать>, то есть добывать кедровый орех - труд воистину каторжный...

Но эти два сезона болтания по тайге открыли мне некоторую специфику
взаимоотношений между двумя хозяевами тайги: лесхозами и леспромхозами.

И когда наконец решилось-поверилось, что еду, что через четыре дня
распахнется для меня на все четыре стороны чудо мое замечтанное, этого
чуда мне уже было недостаточно: очертания дела, и дела непременно
полезного, уже роились в мозгу, уже группировались по принципу:
хорошо -плохо, и первые шаги, первые действия конспективными строками
уже выстраивались в ряды на первых страницах блокнота.

В общем-то никого ни к чему не обязывающая бумага, выданная мне
добрейшим Василием Захарченко, как ни странно, возымела на местных
начальников лесхозов и леспромхозов почти магическое действие. И
объяснение тому было одно: реальные противоречия между названными
ведомствами зашли к тому времени настолько далеко, что даже столь
некомпетентного вмешательства якобы <сверху> оказалось достаточно, чтоб
заинтересованные лица и ведомства зашуршали бумагами, отстаивающими их
прерогативы в столь прибыльно-полезном деле, как пользование великих
сибирских лесов, никем не саженных и никем по-настоящему не опекаемых.

В споре приоритетного владения, по крайней мере тайгой кедровой, я
определенно взял сторону лесхозов. Но по тактическим соображениям свои
предпочтения скрывал, чтобы отчетливей представить себе позицию
леспромхозовского начальства Иркутской области. Не очень поверив моей
нейтральности, оно, начальство, тем не менее уже официально
командировало меня в тот самый прибайкальский леспромхоз, где мы с женой
когда-то тщетно пытались решить свои безнадежные финансовые проблемы. В
Култуке, в правлении промхоза мне выделили <своего> лесника, который
должен был, по замыслу начальства, показать мне всю пригожесть ведения
хозяйства. Только, на их беду, лесник тоже оказался <хитрецом>, и в
итоге за два дня на лошадках-монголках мы объехали-обскакали все самые
безобразные участки так называемых санитарных вырубок, каковые я
добросовестно отфотографировал и снабдил фотоматериал горькими
комментариями лесника, коренного байкальца, кому сущий бардак в кедровых
массивах, как он сам выразился, сверх терпежа!

Когда наконец спустились с гор, хлынул страшенный ливень, и наши лошадки
добрый десяток километров летели галопом в сторону родных конюшен.
Вымокший с головы до пяток, добрался я до своего друга еще байкальских
лет, обсушился слегка, на диван плюхнулся, попросил друга включить
<ящик>, и первое, что я увидел, - родное лицо благословенца нашего отца
Дмитрия Дудко, повествующего о том, как он всегда хорошо относился к
советской власти, потому что <нет власти аще не от Бога>, и как попал
он, горемыка, в злокозненные сети нехороших антисоветчиков, как поддался
их дьявольским внушениям и согрешил, в чем искренно и крестоположенно
раскаивается. Вот так, за пять тысяч километров от Москвы, получил я
<привет> от вождя русских патриотов. Нет, не подумал тогда, что сломали.
Подумал - вынудили... Опыт по вынуждению многолетний...

Но тем более не захотелось в Москву. Нынче я при деле, пустяковом <по
сравнению с мировой революцией>, но зато при деле верном...

Только после <экскурсий> по Прибайкалью сунулся я в Иркутское правление
лесхозов, где уже своего мнения не скрывал и был снабжен рекомендациями
к начальнику Нижнеудинского лесхоза, с которым мы сразу же нашли общий
язык по вопросу Тофаларии, чудной страны на юго-западе Иркутской
области, что по площади почти равна Армении, где тридцать миллионов
гектаров кедровника, ранее топором не тронутого, теперь <высшие
начальства> готовы уже были перевести в лесопромысловую зону. Уже будто
бы и дорогу прокладывать начали... До того - только самолетом.

Совместно с директором лесхоза мы составили целый пакет документов,
обосновывающих необходимость перевода Тофаларии в управление лесхозом.
Для моего личного знакомства с ситуацией меня включили в режим полетов
нижнеудинских <пожарников>, совершающих периодические рейсы в страну
нерубленого кедра. На вертолете МИ-4 я облетел весь притофаларский
район, получил полнейшую информацию о <пожарной> ситуации, а ситуация
тем летом была критическая. Затем принял участие в противопожарных
мероприятиях уже на <Аннушке>...

Поначалу летчики, молодые парни, но опытные пилоты, отнеслись ко мне,
старику (к тому времени мне было уже сорок восемь - отнюдь не
командировочный возраст), с юморком: дескать, на борт-то залез, а
мешками для блевотины не обеспечился...

Заметили возгорание опушки небольшого лесного участка. Сказали, что
положено сбросить <вымпел> на лесничество в ближайшем населенном пункте.
Постарались! Разве что <мертвой петли> не проделывали. Не знали, что нет
для меня большего удовольствия, чем эти их воздушные выкрутасы.
Поглядывали на меня, не отлипающего от иллюминатора. Еще сомневались.
Тогда сказали, что еще один вымпел надо сбросить на крышу участкового
лесника. И здесь меня испытывали: на хвост вставали, и хвостом падали,
и, как говорится, мордой вниз, а уж виражи закладывали - рукой пятку
перехватывал, чтоб сердчишко не ввалилось... Думаю, что если б еще один
<вымпел> - остаться мне без кишок. Почти достали. Зато теперь я был
свой. Теперь мне все объясняли и показывали, в том числе и так
называемую <сухую грозу> - истинное диво: в небе ни дождинки, а из
крохотной, даже не черной, а лишь темно-синеватой тучки вдруг тончайшая
огненная стрелка, а внизу на полянке сперва дымок, потом огонек, а через
минуту-другую степной или лесной пожар.

Летчики привязывают меня массой всяких ремней, и я, свесившись из
раскрытой двери самолета, любительской кинокамерой <Спорт>, взятой в Мос
кве напрокат, снимаю прыгающих через меня пожарников-парашютистов,
примитивным трансплакатором вылавливаю их фигурки на очаге пожара,
фиксирую их действия и однажды даже заснимаю сцену с нарушителем -
мужичком, обжигавшим свой прилесный сенокосный участок и не удержавшим
огонь под контролем - перекинулось пламя на ближайший лесок.
<Нарушитель>, увидев прыгающих пожарников, пытается скрыться на
<жигуленке>. Не успел, задержан. Кадр, достойный любой хроники...

Следующим днем мы пытаемся прорваться в Тофаларию, где всего два
более-менее крупных населенных пункта: Нижняя Гутара и Верхняя Гутара.
Нижняя, что у самых подножий гор, доступна. Сели на полянке метров в
сто. Нас ждали, мы везли рыбакам сахар, крупы, соль. Нас же встречали
застольем из рыбы всех возможных видов изготовления и пречудным
самопечным хлебом, какого уже давным-давно не пробовал. Рыбу я не ем;
напившись молока с хлебом и медом, подался на речку Гутару, где поражен
был истинно индийскими пирогами, узкими, длиной не менее восьми метров.
А речка-то при том мала и извилиста, с густо обросшими берегами, с
протоками и отмелями... И как они, местные, умудрялись?..

Закинул удочку - хариус. Закинул еще раз - в точь такой же. Минут через
десять рыбалка потеряла всякий смысл. Когда вернулся в барак-едалище,
все были навеселе, но в меру. Поторопил - впереди высоченное горное
плато, время полдень. Тут все заторопились. Летчики кинулись загружаться
дармовой харюзятиной.

Демонстрируя профессионализм, умудрились взлететь на встречном ветре с
пятидесяти метров и, набрав высоту, ринулись в тофаларские туманы.

Увы - бесполезно. И так, и этак пытались облетать многокилометровые
сгустки грозовой мокроты - все напрасно. Тофалария не пропускала нас, и
я был в полном отчаянии. В конце концов мужики признались, что с самого
начала знали метеосводку над Верхней Гутарой и просто понадеялись на
удачу. И чтоб хоть как-то компенсировать свой промах, устроили мне сущий
праздник.

Снова привязанный на сто ладов, сидел я теперь у раскрытой двери
самолета, болтал ногами, а парни, уйдя на высоту полтораста метров,
катали меня по моим нижнеудинским местам: над рекой Удой, над известным
водопадом, куда каждой весной приходят выпускники школы и расписываются
на скалах... И свою фамилию двадцатипятилетней давности исполнения я
увидел на том самом - бреющем...

Восторгом моим зараженные, парни свернули на юг, достигли той самой
Бирюсы, которую воспела когда-то Пахмутова, вошли в каньон и летели так,
что вершины скал были над нами, а под нами истинная синь Бирюсы, еще не
изуродованная драгами... Дальше-то именно так, но туда мы не полетели.

Теперь я знал, как смотрится Земля с так называемого птичьего полета, и
это смотрение ни с чем не сравнимо...


Пусть пачки гадостей расскажет мне кто-нибудь об Илье Глазунове и
Василии Захарченко - мимо уха! Потому что когда через три года я снова
окажусь в клетке без выхода, когда в оставшуюся жизнь не останется ни
малейшего просвета, даже вроде щели в чердаке, тогда я буду сражаться с
обреченностью воспоминаниями о моих птичьих полетах над своей Сибирью. И
мне никак не забыть, кому я обязан этим праздником души, этим великим
счастьем - сидеть, свесив ноги, в самолетике, а самолетику - лететь
туда, куда просится душа, наполненная самым праведным хмелем, каковой
только известен человеку.


В Иркутске совершенно случайно познакомился я с Татьяной Хомутовой,
самой сердитой ведущей иркутского телевидения. Потрошила чиновников, с
чинами не считаясь. Идеей спасения Тофаларского кедровника увлечь ее
удалось без труда. И в Нижнеудинск повторно я уже ехал с воинствующей
телегруппой. Но там меня поджидал сюрприз.

Тот самый газовый пистолет, что подарил мне Глазунов для личной
безопасности и каковой в общем-то оказался без надобности, однажды,
уходя по делам, оставил я под подушкой в гостинице. Бдительная уборщица
номера, случайно нащупав, сообщила, куда следует.

И в итоге, когда телегруппа, как это положено по правилам общения прессы
с местными властями, выкатилась из кабинета, лица у всех были банного
отсвета. Секретарь райкома поведал им, что днями раньше слонялся по
Нижнеудинску, по всей вероятности, шпион, без соответствующих санкций
снимал с самолета разные территории, интересовался Тофаларией, где якобы
имеются секретные объекты, и теперь разыскивается органами в поте лица
этих самых органов. В Тофаларию ввели пропуска, каковые и надо сперва
раздобыть телегруппе, прежде чем подыскивать самолет, который еще
неизвестно когда полетит, поскольку метеосводки пессимистичны...

Пришлось всей хомутовской команде пересказывать биографию, что их отнюдь
не воодушевило. О моем полете в Тофаларию не могло быть и речи. Поелику
терять было уже нечего, я разыскал Нижнеудинское отделение КГБ и заявил
о явке с повинной. Дескать, если весь городок взбудоражен поисками
шпиона, то к чему напрасный шорох - вот он я сам, собственной персоной.
Документы вот они, а шифры скушал еще за завтраком.

Глядя на меня чистыми, светлыми глазами Добрыни Никитича, подполковник
отвечал:

- Даю вам честное слово, Леонид Иванович, что впервые от вас слышу вашу
фамилию, А что до шпионов, то уж извините, мало ли что в народе
говорят... По паспорту москвич... Если не секрет, к нам по каким делам
пожаловали?

- Пожаловал, - отвечаю, - с единственной целью перевести тофаларские
кедрачи в ведение лесхоза с дальнейшим прицелом организации заповедника
на месте последнего в Сибири топором не тронутого миллионогектарного
кедровника.

- Так ведь замечательное дело, - согласился подполковник, - как
говорится, Бог в помощь.

- А пропуска, - спрашиваю, - это по линии Божьей помощи или чьей-то
другой?

- О чем вы говорите, Леонид Иванович, - подключается к разговору
присутствующий тут же капитан, глядя на меня преданными глазами Алеши
Поповича. - Я сам только позавчера прилетел из Тофаларии по пропуску.

- Тогда если я не шпион, а совсем наоборот, то и мне можно получить
пропуск?

- Конечно, - с готовностью отвечает подполковник. - В райисполкоме...
заявочку... Могу даже позвонить, походатайствовать...

И действительно звонит, только никто не отвечает. Обеденный перерыв,
надо понимать...

Оба провожают меня истинно любящими глазами. И мой опыт говорит мне:
любимых долго на свободе не держат. Нахожу в Нижнеудинске <дно> и оседаю
там до возвращения из Тофаларии телегруппы - сценарий-то мой и
интерес... он тоже мой...

<Дно> оказывается ненадежным, и я поспешно товарняком рву в Иркутск,
оттуда в Слюдянку, а в Слюдянке сразу же просекаю самый обычный <хвост>.
У меня только одна компра - дурацкий газовый пистолет. Оторвавшись от
<хвоста>, упаковав пистолет в полиэтилен, закапываю на ближайшей
лесистой сопке и спокойно, не оглядываясь на <хвостов>, еду в Иркутск к
родственникам, куда со дня на день должны приехать жена с зятем.

Через день вместе с ними в квартиру вваливается целая бригада в форме и
без. Форма, естественно, милицейская, но <своего> я вычисляю без
затруднений - он самый вежливый и самый молчаливый.

Смешней некуда: у моего дяди, коммуниста и бывшего <чоновца>, на дне
предряхлого сундука находят пулеметную ленту, от и до набитую патронами
для мусинской винтовки, а также для пулемета <Максим>, а также для
пулемета Дегтярева. Но времена не те, не расстрельные. Дядя только
руками разводит, оперативник же, патроны пересчитав добросовестно,
упаковывает ленту в спецмешок для вещдоков. Но лента - не вещдок. Тот,
вежливый, предъявляет мне основание для обыска: некто добропорядочный
гражданин сообщает родным органам, что у Бородина Леонида Ивановича
имеется боевой пистолет, каковой мне и предлагается сдать добровольно.

Если честно, Глазунов пистолета мне не дарил, а дал на пользование.
Кто-то ему сказал, что с этой штукой даже встреча с медведем носом к
носу не страшна: если в упор, нос медвежий начисто зашибет, и тогда -
ноги в руки... Сдавать пистолет не в моих интересах, и я сердечно
предлагаю поискать таковой...

Ищут, однако же, не только пистолет. ГБ уверено, что жена с зятем должны
привезти антисоветчину, потому каждый листок бумаги и так, и этак - и на
просвет, и на прогляд... Нету антисоветчины... Забирают фотокамеру, и
кинокамеру, и все фото- и кинопленки, а на дне моего чемоданчика (вот
она, небрежность) выщупывают коробочку из-под газовых патронов.
Коробочка немецкого производства, с рекомендациями и пояснением, что сии
патроны годны для всех систем данного калибра.

Где пистолет?

Нету. И не отдам. Во-первых, всего лишь газовый, во-вторых, подарок.
Спрятан надежно.

Тогда возбудим дело. Соответственно, подписка о невыезде. А возможна и
другая мера пресечения, поскольку доказательства, что газовый, нет.
Значит, может, и боевой. Ждите повестки.

Повестка приходит через два дня. А в кабинетике меня уже поджидают мои
московские опера - примчались по долгу службы и по зову сердца, того
самого, что при холодной голове и чистых руках.

- Прокольчик получился, Леонид Иванович! - с любовью констатирует один.

- Пистолет - это уже серьезно, - искренно досадует другой. - Большими
неприятностями попахивает.

- Чушь. Газовый, - отвечаю.

- Да хоть бы и газовый. К употреблению запрещен... Может быть приравнен
к боевому. Ну, это, конечно, как посмотреть.

После долгих дружественных переговоров решили <посмотреть> так: пистолет
я сдаю, причем их вполне устраивает вариант - шел, гляжу, лежит, поднял,
пошел дальше. <Они> же не мешают мне довести до конца мои тофаларские
дела. Происхождение пистолета им явно известно, и они отнюдь не жаждут
моих признаний на этот счет.

Недосказанным, конечно, осталось большее и главное: после тофаларских
дел я нахожу какие-нибудь тому подобные дела, глядишь, и втянулся в
нормальную советскую жизнь, с <их> активной и, разумеется, бескорыстной
помощью.

В тот момент главным для меня было - оправдать захарченко-глазуновские
надежды и затраты. Мы расстались с охапками двусмысленностей и
недоговоренностей. <Топтуны> пропали из зоны видимости, зато немедля
нарисовался из Улан-Удэ дружок студенческих лет, который объявлялся
всякий раз, когда вокруг меня появлялся запашок <жареного>. И тут уж он
от меня ни на шаг. Ну да на то и щука в реке, чтоб карась, как говорили
в норильских рудниках, не <разевал чухальник>. За исключением <того
самого>, был он хорошим, добрым парнем, умер он рано, и уверен, Господь
простил ему все грехи... А я тем более...

Свою программу я выполнил: фильм о Тофаларии по моему сценарию вышел;
материалы о преобразовании Тофаларского края подготовил, и они, по
замыслу Глазунова, при помощи Щелокова или Мелентьева должны были лечь
на стол Соломенцева, тогдашнего Председателя Совмина РСФСР. Для газеты
<Лесная промышленность> написал статью относительно беспорядочных
отношений между лесхозами и леспромхозами. Для журнала <Пушнина и пушное
хозяйство> подготовил уникальный материал о <проигрышности> пушного
промысла в России со времен дореволюционных до наших дней.

В журнале <Пушнина...> главным редактором тогда был мой земляк Гусев
(имени и отчества не помню). Славен он был тем, что пешком обошел
Байкал - наверняка единственный случай, - был патриотом Байкала и Сибири
вообще...

Статью приняли с полным одобрением и в номер поставили. Только имел я
глупость с домашнего телефона поинтересоваться о сроках публикации - и
через некоторое время получил по почте вежливый отказ...

С газетой <Лесная промышленность> - и того курьезнее. Там мою статью
приняли, как говорится, <в хват>, потому что совпадала она с тематикой
вот-вот предстоящего на уровне министерства совещания работников лесного
хозяйства страны. Редактор, заверивший меня в немедленной публикации,
узнавший, что в данный момент я тружусь при Главном управлении культуры
Москвы, по принципу <тибе-мине> тут же всучил мне свою уже
многовизированную пьесу про сорок первый год, дабы я помог ему
пристроить ее в московские театры в канун сорокалетия начала войны. С
дамами из Управления культуры я ранее немного общался - кухарки,
призванные к управлению, как правило, пышнотелые, бдительные от
перманента на голове до каблуков на подошвах, полновластные в пределах
своих весьма резиновых компетенций, если бы даже и взяли что-то из рук
рядового методиста по парковым мероприятиям, так только для того, чтобы
заполнить полку в стенном шкафу...

По доброте редактор <Лесной промышленности> предложил мне ознакомиться с
предварительной правкой моей статьи. Глянул я и ошалел. К этой
ошалелости редактор был готов и тут же сунул мне под нос список тем,
запрещенных к публикации. Зарплата лесников - запрещено; количество
лесных пожаров - запрещено; площади возгорания - запрещено; количество
пожарных вертолетов и самолетов - запрещено; технические характеристики
вертолета МИ-4 - запрещено; технические характеристики парашюта
пожарника - запрещено; места расположения отрядов авиапожарников -
запрещено...

- Ну а профессиональные журналисты, - спросил я в растерянности,- они-то
как... вообще... работают?..

- Как и положено, - был ответ, - вникают в суть проблемы. Вот и у вас.
Суть-то ясна. Потому и ставим срочно в номер в пятницу, чтобы, так
сказать, приурочить к совещанию...

Утром в пятницу в киоске на площади Революции хватаю газету, глазами
туда-сюда - статьи нет. Звоню.

- Да вот, знаете ли, приходили тут... Отсоветовали... У вас что,
какие-то неприятности с известными товарищами?..

Но оставалось у меня еще одно дело совершенно иного характера. Однажды в
Москве на квартире Людмилы Алексеевой встретил человека по фамилии
Маретин. Питерчанин, работал он в одной команде с Львом Гумилевым. У
Алексеевой он оказался случайно, услышал ее фамилию по радио <Свобода> и
решил обратиться за помощью. А суть в том, что попала в руки Маретина
необычная рукопись о гибели русского дворянства, той его части, которая
не захотела или не сумела покинуть Россию.

Роман - около тысячи машинописных страниц - имел название <Лебединая
песнь>.

- Книга, как бы это сказать, несоветская... Но это такая вещь... Ее
обязательно надо где-то опубликовать.

На что Людмила Алексеева резонно ответила, что книгу такого объема, да
неизвестного автора на Западе никто публиковать не станет. Вконец
растерявшемуся Маретину я предложил:

- Ничего гарантировать не могу, но если других вариантов нет, давайте я
попробую кого-нибудь заинтересовать... Конечно, сначала сам прочитаю.

Маретин нехотя расстался с рукописью, сказал, что завидует мне, впервые
ее читающему.

В те дни как раз мы с женой собрались навестить моих родителей на
Белгородчине, и родители остались на меня в обиде за то, что вместо
общения с ними я все эти дни читал, и читал, и читал... Вещь потрясла
меня. Ничего подобного в современной <несоветской> литературе не было, а
я уж, слава Богу, отслеживал все стоящее.

По времени это событие совпало с моим байкальским <бзиком>. Кому
показать книгу? Кто оценит по достоинству? Конечно, Распутин. Пару раз
мы встречались с ним у Глазунова, особых отношений же не сложилось... И
все же... Ценной бандеролью я отправил рукопись человеку в Иркутске,
которому безусловно доверял. И вот теперь, по окончании тофаларской
эпопеи, решил заняться судьбой рукописи.

В те дни в иркутском Доме литераторов проходило обсуждение новой повести
Распутина. По окончании дискуссий я увязался проводить Валентина до
дому. Сперва о том о сем... Потом сказал: есть рукопись...
исключительная... не возьмется ли он посмотреть ее, и хорошо бы с
карандашом в руках, поскольку первые две главы, на мой взгляд, слегка
торопливы и небрежны...

Нет, Валентин интереса не проявил, сослался на свою работу, которая ни
на что прочее сил не оставляет... Конечно, я понял его, но не скажу, что
не огорчился. С другой стороны, кто я ему, уже почти классику! Что он
обо мне знает! Только <иркутскую историю> - ну выперли кого-то из
университета почти четверть века назад, ну был шумок... Потом этот
<выпертый> объявляется у Глазунова. А у Глазунова кого только не
встретишь...

За границей у меня уже вышли и <Третья правда>, и <Повесть странного
времени>, и <Год чуда и печали>... Да кто знал об этом?

Распутин посоветовал мне обратиться к Лакшину.

После новомировской истории Лакшин литературно забронзовел, без
соответствующей рекомендации к нему соваться было бесполезно.

Между прочим, я все-таки побывал у него, уже в перестроечные времена.
Кажется, он был замом главного в <Знамени>. <Нет, - сказал он мне
категорично, - перепечатывать западные издания мы не будем. Это точно.
Напишете что-нибудь новое, приносите. Не ко мне, конечно, в отдел прозы.
Желаю удачи>.

Я тогда по нескольким журналам пробежался из чистого любопытства скорее,
чем целенаправленно. <Наш современник> отказался от <Третьей правды>,
<Москва> отказалась от <Года чуда и печали>.

Вопреки ожиданиям, <Юность> с тогдашним Дементьевым распахнулась мне
настежь, за что и чту по сей день Э.А. Проскурнину - первое добро
памятнее прочих.

Возможно, к месту подметить и следующее. С.Ю. Куняев дал санкцию
немедленно печатать <Третью правду>, как сам признался, не читая.
Немногим ранее того журнал <Москва> отказался от <Чуда...>. А причина
меж тем одна. Начало девяностых - короткий период, когда наши патриоты
скидывали партбилеты, и было в их сознании нечто, после начисто
перечеркнутое, - рискнул бы назвать это совестливостью перед фактом
явного зла системы, в которой они, прямо скажем, неплохо существовали.
<Толстые> журналы, что левые, что правые, равно кинулись в поиски
<критической> литературы. Потому <Третья правда> была в масть, а <Год
чуда и печали> - безвинная сказочка - на фоне общего критического
настроя <не смотрелась>. Но кто-нибудь скажет, что она хуже написана?

Теперь даже смешно вспоминать, что мне, завзятому антисоветчику,
приходилось в Америке втолковывать нашим патриотам, что не след бегать
им на радио <Свобода> и доказывать, какие они объективные
интернационалисты. Так ведь не послушались, сбегали. Иные и не по разу.

Потом все изменилось. Наступил период самореабилитации. Патриоты теперь
стыдились своей недавней совестливости. Что ни мемуары, то непременное
отстраивание боевых рядов задним числом. Отважная борьба с сионистами и
демократами, отстаивание государственности против разрушителей
таковой... Но, между прочим, любой профессионал из бывшего Пятого
управления КГБ скажет, что лодочку социализма раскачивали левые влево,
правые вправо. Только вторые это делали <робчее> - не хотели рукавов
замочить, чего левые (теперь они - <правые>) не боялись, хотя бы потому,
что им было у кого подсушиться. <Кувырк> соцлодки левые себе приписывают
напрасно, так же как правые гордятся <охранительством>. Лодка
перевернулась по причинам маразма рулевых, напрочь прогнившему днищу и
кухонному двоемыслию, которым, как проказой, было поражено все
общество - от колхозника до члена Политбюро.


* * * :::::

О радио <Свобода>, однако ж, не могу не сказать особо.

На фоне многолетней культурно-политической борьбы-соперничества России
советской и <пост>, с одной стороны, и <всего прогрессивного
человечества>, с другой, радио <Свобода> доросло до явления, как принято
говорить, не имеющего аналога. Сказать о высочайшем профессионализме-
это ничего не сказать. Американская (именно американская, а не
проамериканская) радиостанция русскоязычного исполнения, она
выработала-изобрела изощреннейшие приемы и методы культурно-политической
пропаганды.

О диверсионном характере деятельности радиостанции можно говорить, лишь
имея в виду латинский смысл слова <диверсия> - отклонение, отвлечение.
Антикоммунистические заявки <Свободы> всегда были не более чем
рекламными клипами-заставками между тщательно продуманными и в большей
части великолепно исполненными импровизациями на предмет исторической
несостоятельности России как в политическом, так и в культурном
отношениях. Из завидного разнообразия программ я бы выделил две как
наиболее показательные, хотя и на первый взгляд меж собой никак <идейно>
не связанные: это <Русская идея> Б.Парамонова (после <разоблачения>
<идеи> программа стала называться <Русские вопросы>) и <Сорок девять
минут джаза>. Если бы руководство радиостанции ставило эти программы
непременно одну вслед другой - любопытный был бы эффект! Но не только
умные люди руководят радиостанцией. Еще более умные подбирают людей для
руководства. Уму тех и других радиостанция обязана тем, что она прежде
всего интересна. Признаюсь, это единственное радио, которое я регулярно
уже в течение десятилетий слушаю - и не раз благодаря радио <Свобода> в
предчувствии тех или иных событий оказывался <впереди планеты всей>.
Являясь <отжимом> кропотливой аналитической работы множества
специфических государственных ведомств, радио зачастую - сознательно или
нет - <пробалтывало> ту или иную тенденцию к изменению американской
политики. Случалось, что <хозяин> использовал фирму по прямому
назначению, и тогда появлялись такие передачи, как <Балтийский маяк>.:
Бывали и откровенные проколы. Торопливо высчитали <специалисты> в начале
девяностых, что зарождающиеся независимые профсоюзы могут оказаться
мощной деструктивной силой, и тогда второпях старую передачу для
прозападно оттопыренных интеллигентов <Когда мы едины> с неизменным
музэпиграфом Окуджавы приспособили под новую политическую конъюнктуру. И
<мама> российских правозащитников Людмила Алексеева теперь страстно
призывала <профсоюзников> всех мастей срочно <взяться за руки, чтоб не
пропасть поодиночке>. Профсоюзы, однако ж, не оправдали возложенных на
них надежд, просчет был осознан, передача - в архив, а Л.Алексеева,
разумеется, без работы не осталась.

Величайшее гуманистическое открытие - права человека - немереная целина
для геополитики. Именем прав человека разбомбили человеков в Белграде и
Багдаде. Нас пока, слава Богу и атомной бомбе, не бомбят, и права
человека п о к а - единственное стратегическое действо по
предупреждению, предотвращению возрождения Российского государства,
поскольку оно действительно никак не может возродиться без покушения на
права человеков, по тем или иным причинам не желающих этого возрождения,
поскольку имеют право, гарантированное <международным правом>, не
хотеть- и все тут!

И <парашютисты> из радио <Свобода>, и само радио успешно совершенствуют
стратегию сердечной заботы о соответствующих человечьих правах на
развалинах империи. А за более подробными и добросовестными
разъяснениями сути российского <правозащитничества> я бы рекомендовал
все же обращаться не к Людмиле Алексеевой, каковая нынче во главе, но к
Валерии Новодворской. Честный ответ гарантирован.


* * *

Между тем история с таинственной рукописью имеет непосредственное
отношение к теме, которой коснулся вскользь, о чем, возможно, и пожалею.
Вернувшись в Москву, я первым делом озаботился проблемой перепечатки
рукописи. Экземпляр был практически полуслепой. Денег на перепечатку
тысячи страниц у меня, естественно, не было. Обращаться к Глазунову
после его столь щедрого раскошеливания просто совесть не позволяла. И
тут друг мой Игорь Николаевич Хохлушкин вроде бы отыскал бабулю,
готовую, не торопясь, справиться с работой. Тогда были еще такие
бессребреницы... Именно они, добровольцы, перепечатывали мой журнал
<Московский сборник> и были горды доверием...

В Москве я снова столкнулся с той же проблемой - с безработицей. На
очередном сходняке Глазунов насел на лидера Общества по охране
памятников Виноградова и выбил из него согласие пристроить меня в их
ведомство. Виноградов после того надолго исчез, а при случайной встрече
признался, что не может рисковать подставкой своей организации, с
которой и без того, кому надо, глаз не спускают.

Была еще одна попытка. Глазунов предложил мою кандидатуру писателю
Дмитрию Жукову в качестве личного секретаря. Я добросовестно рассказал
Жукову о всех хвостах, что за мной тянутся, и он пообещал навести
справки в <конторе>, где у него были <свои люди>. Жукова после того я
тоже больше не видел.

Проблему решил не кто иной, как Дмитрий Васильев (<Памяти> еще и в
помине не было). Он трудился техником-оператором в так называемом Едином
научно-методическом центре при министерстве культуры. Директор Баранова
(и.о. запамятовал) мною же была поставлена в известность относительно
всех моих <подвигов> и тем не менее с подачи Дмитрия Васильева взяла
меня методистом по парковой работе с устной договоренностью, что, если
или я, или она заметим <осложнение ситуации>, я немедленно ухожу <по
собственному>, дабы не осложнять...

Именно так и произошло через полтора года. Проводы отдел мне организовал
по высшему разряду. Напутственную речь произнесла сама Баранова. Она же
совместно с председателем месткома после моего ареста в восемьдесят
втором на запрос КГБ отписалась отличной характеристикой - хоть тут же
освобождай и извиняйся за хлопоты!

Итак, я трудился при культуре, а мой друг Игорь Хохлушкин -
реставратором в Бахрушинском музее, будучи и любим, и ценим всеми его
сотрудниками. Туда, к себе в мастерскую, и отнес он на временное
хранение рукопись, с которой я столько без пользы носился по Москве.

Но и он, Игорь Хохлушкин, бывший зэк еще сталинского призыва, с
незапамятных времен был под негласным надзором органов, каковые однажды
и нагрянули с обыском в его мастерскую. Наводку дал один сущий сукин
сын, который после того не только поменял фамилию, но и волосы
перекрасил, и веру свою баптистскую срочно поменял на православие.

Как бы то ни было, забегаю я однажды к Хохлушкину в мастерскую, а там...
полным-полно... В числе понятых и сама директриса музея. У меня с ней, с
директрисой, с подачи Игоря был составлен договор о переплетных работах
некоторых архивных материалов. Не обращая внимания на слегка опешивших
<обыскников> в милицейской форме, я начал тут же выяснять отношения
относительно договора... На предложение показать документ охотно сунул
красную книжицу министерства культуры, а затем как ни в чем не бывало
заспешил по делам. Непременно присутствовавший при обыске гэбист,
видимо, не решился раскрыться и позволил милиционерам не задерживать
меня, как строго положено в подобных ситуациях.

Произошел тот редчайший прокол, который позволил мне немедленно
позвонить на квартиру Хохлушкина и предупредить его жену, чтобы она
<вычистила> квартиру. Но итог - увы! - был печален: в бездонных
<закромах> органов пропала удивительная рукопись... Пропала, как мы
думали, навсегда.

Но вот девяностые годы, вместе с группой писателей я еду в Америку и там
Куняеву, с которым живем в одном номере, я еще по свежей памяти
пересказываю роман о трагической судьбе потомственного русского
дворянства, о бессмысленной жестокости новой власти к и без того
умирающему сословию... Видимо, удалось мне передать и суть, и слог...

Через несколько дней по возвращении в Россию встречаюсь с радостным
Станиславом Юрьевичем, и он сообщает мне о чуде: оказывается, как только
он вернулся из Америки, тут же и обнаружил у себя в редакции ту самую...
Какая-то женщина из Ленинграда привезла и оставила, и теперь он, Куняев,
срочно откомандировал своего зама за выяснением деталей и подлинного
авторства. Благородно вопросил меня главный редактор <Нашего
современника> - не буду ли я в претензии, если вещь появится у него, а
не в <Москве>, где я уже к тому времени работал.

Неделей спустя встречаю того самого <зама>, отосланного Куняевым в
Питер, и он рассказывает мне целую историю поисков и находок... Ну
воистину чудо! Я в общем-то верю в чудеса. Но редко.

Да и Станислав Юрьевич обладает одним для меня завидным качеством- явным
свидетельством основательного запаса добрых начал в душе. Однажды он сам
признался, что, наслушавшись моих рассказов о таинственном романе, по
возвращении из Америки сразу же обратился к своим приятелям из КГБ, и
они отдали ему то, что в общем-то по закону должны были вернуть тому, у
кого изъяли, - Игорю Хохлушкину. Я же для себя решил так: Хохлушкин не
пошел бы в КГБ принципиально; я не пошел бы... что-то тяжко было бы мне
переступать порог... Книга напечатана - и добро! Название <Побежденные>,
пожалуй, даже точнее отражает суть повествования, чем то, самиздатское -
<Лебединая песнь>...

Я, правда, мечтал написать нечто особое вместо обычного предисловия...
Ведь и мой род, не дворянский, купеческий, сгинул, будто бы его никогда
и не бывало...

О наших сибирских купцах зато написал некий Иванов... Сценка там такая
имеется: подобострастно, холуйски изгибаясь хребтами, цвет сибирского
купечества, обходя вокруг стола, на котором взгромоздилась дочка, надо
понимать самого богатого, - каждый подходит-подползает и целует туфлю
девке... Признаюсь, книгу сего плодовитого я не читал, но зато видел
фильм, в котором нет ни одного исторически правдивого эпизода. Типичная
партийно-заказная туфта, ремейк с <Поднятой целины>, где подлинной
исторической правды о коллективизации тоже днем с огнем... И эту туфту
народ смотрит, не отрываясь от экранов. Но никому уже теперь не придет в
голову экранизировать <Побежденных>...

И вопрос: опубликовал ли бы сегодня <Наш современник> мою <Третью
правду> или <Побежденных>?

Потому что, как оказывается, не было ее, <нехорошей> советской власти.
Ошибки были. Просчеты были. Были и отдельные жертвы этих ошибок и
просчетов. Но главное в другом: были нехорошие диссиденты, нехорошие
агенты влияния, нехорошие сионисты при в общем-то хорошем советском
народе, народе - победителе фашизма... Нехорошие дяди обманули хороших,
и пошла гулять-разгуливать беда по Руси-матушке.

Так случилось, что, не имея в сознании собственного национального образа
России, образа иносоветского, большинство наших патриотов, сами того не
заметив, превратились в диссидентов. Те же эмоции, тот же слог, та же
самоудовлетворенность борьбой... Но борьба - дело, как говорится,
обоюдное. Отчаянно размахивая кулаками на недосягаемом для враждебных
носов расстоянии, борцы постепенно заколесили грудями, борцовость как
некое состояние бытия возвели в степень самодостаточности, не
догадываясь о том, что всего лишь исполняют вторую партию в общем хоре
смутогласия - необходимого условия дления смуты.

Еретическая мысль давно мучает меня: будущие минины и пожарские выйдут
не из новгородов, а из Кремля, по мнению патриотов, оккупированного
врагами России.

Простейший анализ востребованности политической литературы в магазине
журнала <Москва> показывает, что по-прежнему велик спрос на
обличительную и разоблачительную литературу. Но и весьма заметен рост
спроса на литературу позитивно-аналитическую, где проблема
восстановления российской государственности увязывается не столько с
политическими персоналиями, сколько с пока едва заметными тенденциями
выдыхания смуты как состояния общества в целом. Поиск стержневых начал
русской государственности - над этой темой трудятся сегодня лучшие
русские умы, к ним и особое внимание представителей самых различных
слоев общества.

Диссидентствующая патриотическая печать так или иначе зовет на бунт,
каковой в принципе не исключен - буде еще один <дефолт>. Она, эта
пресса, будто обречена на выковыривание булыжников по самой логике
мышления, то есть, в сути - по инерции диссидентского протеста. Тьму лет
назад высказанная Г.П. Федотовым характеристика отдельной части русской
интеллигенции ныне парадоксальнейшим образом подходит к настроениям
просоветско-патриотической, искренней и честной по намерениям пишущей
братии: безусловно, высокая идейность задач и решительно беспочвенная
идейность. И еще неизвестно, что опаснее для становящегося государства:
откровенная безыдейность на почве стяжательства или воинственно
беспочвенная идейность...

Но при том! Как бы ни оценивалось в целом то, что сегодня именуется
патриотическим движением, - движения как такового в общем-то нет, но
есть некий фронт русского мировоззрения. В чем-то он, может быть, и
одиозен в проявлениях и эпатажен, но это не что иное, как именно фронт,
противостоящий классам, кланам, группам смуты, и при том совершенно
неважно, стоит ли он лицом к лицу к противнику, махая кулаками и
извергая проклятия, или стоит к нему спиной - важно, что это
противостояние имеется - своеобразное стояние на Угре, на чуть более
высоком берегу, откуда видны перебежки и перебежчики... Не все переходят
речку, но многие обособляются и на <татар> нынешних поглядывают отнюдь
не дружественно. Русское наследство, в том числе и наследство
государствоустроительное, подзабытое, но памятью все же полностью не
утраченное, хранится в генетическом коде народа, как бы низко он ни пал
под воздействием духовных сквозняков. Потому эффект присутствия в
переболтанном обществе упрямого <русизма> переоценить невозможно,
поскольку он и есть собственно фундамент будущего государственного
устроения.

Собственной воли он, <русизм>, скорее всего, не получит, но дело свое
сделает, если это дело пока еще угодно Богу.


Вроде бы и совсем не к месту вспомнился мне один эпизод из периода
попытки <скрыться в тайге> - это когда после разгрома осиповского
журнала <Вече> и моего <Московского сборника> в Москве вдруг стало
тошней тошного. С одной стороны, нас пытались <скрестить> с
национал-большевиками, чтоб в одну дуду - <да здравствует генералиссимус
и маршалы великие его>; с другой - меневское направление в Православии,
дескать, несть ни эллина, ни иудея, но есть первоисточник - Библия,
зарывайся по уши и поменьше общайся со всякими сомнительными
батюшками-стукачами и подпевалами куроедовскому ведомству; опять же
добрейший и порядочнейший Геннадий Михайлович Шиманов развил бурную
агитацию за совокупление Православия с советской властью на предмет
улучшения породы. Было у нас с ним в записных книжках даже зафиксировано
пари: через три года, то бишь к году восьмидесятому, советская власть
призовет Церковь к управлению государством. Сие благое пожелание
диктовалось все тем же: предчувствием катастрофы. Только каждый понимал
ее по-своему и относился по-разному.


Ко дню рождения Шиманова в семьдесят пятом я преподнес ему, большому
русскому оригиналу, стихопосвящение, каковое рискну привести, потому
что, как мне кажется, оно удалось:


Не сочту за мечту, за утопию -
Ради правды за рифму берусь.
Царство Зверя грядет на Европию,
Царство славы - на матушку Русь!
Для масона, жида или выкреста
Сладко ниц пред антихристом пасть.
Но не примет! Не примет антихриста
Наша вечно советская власть!
Не поддавшись идеям обмановым,
Осознав свое время и век,
Троекратно, по-русски с Шимановым
Расцелуется старый генсек.
И вздохнет: <Ах, мой друг, ведь не вправе я
Умолчать, коль твоя правота.
Не воскреснет без нас Православие!
Да и нам так его нехвата...
Но под знаменем, вышитым золотом,
Поплывем мы с тобой в два весла:
Матерь Божья в руках с "серп и молотом",
Власть советская плюс правосла...>

В своем деле, в показаниях одного моего активного <показателя> я
обнаружил совершенно вздорное утверждение: с момента отбытия Солженицына
за границу еще ранее существовавшее монархическое движение, своеобразный
монархический центр, возглавил Шафаревич. Ему же, этому <показателю>,
как я подозреваю, принадлежит и стишок следующего содержания:


Осипов, Шиманов, Бородин
Встанут у Престола, как один.
Граждане, а ну, целуйте крест!
Кто не поцелует, тот не ест!

В действительности ни о каком монархизме в те времена серьезного
разговора быть не могло. В монархизм поигрывали наши <легализованные>
дворяне, безобидные служащие разных советских ведомств. Их как-то сразу
много развелось - Голицыных, Милославских и даже один Голенищев-Кутузов
объявился. Красивые игры взрослых дядей никого не волновали, но квартиры
их служили такими же <просмотровыми площадками>, как и квартира
Глазунова.

От всего этого <игралища> и потянуло меня прочь, в Сибирь, в тайгу. К
тому же тяга к писанию объявилась сильней прежнего.

Официально я оформился сторожем базы зверопромхоза, фактически же был
полновластным хозяином кедровой тайги приблизительным диаметром в
сорок-пятьдесят километров. Только я имел право на ружье и собаку. Я же
распоряжался теми жалкими продуктами, что завозились на базу для
прокормления будущих сезонников-договорников. Но сезон начинался с конца
июля. Сперва жимолость... Но ее было немного на моем участке. Потом
черника, и тут уже толпы шли мимо моего зимовья, обратно же, чтоб не
сдавать, как положено по договору, большинство базу обходили стороной.
Но что-то все же сдавали, и сданное жена превращала в варенье в особом
котле-печке. Затем варенье разливали по деревянным бочкам.

Первая проба варева завершилась комически. Жена никак не могла
отрегулировать пропорции ягоды и сахара, и как только варево закипело,
поперла пена - знай подставляй ведро. Какой-то проходящий бич подсказал,
что грех добру пропадать, что из пены можно сварганить отменную брагу,
что мы и проделали. Брага была сладкой, алкоголь не чувствовался. И мы
до того допробовались, что поочередно залазили в собачью конуру и
соревновались в подражании собачьему гавканью.


Жители Прибайкалья заключали договора с промхозом на заготовку ягод,
брусничного листа, но первее прочего - кедрового ореха, обязательность
сдачи какового и было моим главным делом. Договор составлялся так, что
каждый получал определенный участок кедровника, каковой и должен был
обработать. При хорошем урожае за пятнадцать дней каторжного труда можно
было заработать на мотоцикл, вещь, необходимую во времена, когда коней
держать уже давно запретили, а автомобиль еще был недосягаем даже для
профессионала-железнодорожника.

В числе моих обязанностей была и такая: бдить, чтоб <дикари> не
обколачивали участки, отведенные по договорам рабочим-сезонникам.

Одним субботним вечером на базу нагрянули гости. Неожиданно заявился
двоюродный брат из Иркутска и тот самый начальник участка - мальчишка,
которого уже вовсю <доставал> слюдянский опер.

Все слегка поддали, но в этом <поддатом> состоянии узрели на
противоположной гриве - напрямую километров пятнадцать, а по тропам и
того более - узрели огни костерка, которого там быть никак не должно.
Хозяева кедрового участка <хуторились> по другую сторону той гривы.
Значит, дикари-разбойники. Пока хозяева обколачивают западный склон, эти
обчищают северный, самый рясный, хотя и менее спелый.

Поймать! Наказать! Святое дело! На трех монголках, до зубов вооруженные,
отправились мы в карательную экспедицию, когда уже перевалило за
полночь. Ночная горная конная тропа даже без серпа месяца в кедровых
просветах - в таких условиях не то что уважение, истинное почтение
испытываешь к лошадкам, в полной темноте перешагивающим валежины через
каждые полста шагов, на глинистом спуске столь аккуратно тормозящим
всеми четырьмя, что не испытываешь ни малейшего беспокойства за свою
посадку, небрежную и не шибко трезвую. Лошадки будто понимают, что
подход нужен тихий, ни одна не фыркнет, лишь сопят ноздрями бдительно -
глушь таежная не пуста жизнью, жизнь кругом, но поскольку только сопят,
значит, в данном месте и в данное время мы здесь самые главные, а всем
прочим хорониться и присутствия своего нам не выдавать, потому как тварь
таежная не в курсе - видим мы что-либо в темноте или беспомощней котят
новорожденных.

<Дикарей> мы обошли левее и километром выше по гриве, чтоб отрезать
единственную тропу, идущую мимо базы. С трех сторон подобрались, видим:
не хищники, наколотили себе по мешку шишек и поутру намеревались
круговой тропой смотаться незаметно. Как только мы их <хипишнули>,
безмятежно спящих у едва тлеющего костерка, сперва вскинулись было, у
одного одностволка тридцать второго калибра, у другого и того смешнее -
двадцать четвертый трехзарядный, наверняка еще дореволюционного
производства. Как бы там ни было - два ствола против трех, да в упор, да
все право за нами, распались мужички, стволы покидали, уселись рядком у
костра по требованию, молчат, злые.

Мы им: что ж вы, такие-сякие, своих же грабите? Люди договора заключают,
орех по рублю, считай, задарма сдают, чтоб только заработать лишнюю
копейку, отпуск на это тратят...

- Что грабим-то? - бурчит один. - Три мешка, да они во мху потеряют
больше. Мы ж не на торговлю...

- А стволы? - спрашиваем. - Будто не знаете, что не положено.

Другой, косматый, непроспавшийся, говорит зло:

- Кончай базар. Чё надо, то делай. Нечего нам морали читать.

Теперь сидим вшестером у костерка, курим. Все свои, местные. По закону
что - полная конфискация продукции, стволов, само собой, соответствующая
телега по местам работы, а там по-всякому, могут еще и в
административном порядке штраф прикатать.

Начальничек мой - хапуга, он уже вовсю нацелился на мешки. Знаю же,
никакого протокола не будет. Но хоть он и начальник, а командир-то здесь
я. Я с людьми работаю и <грабителей> со <щипачами> не путаю. Все меня
здесь уважают, потому что продукты отдаю по цене ведомости, а не как до
меня - пачка <Беломора> двадцать две копейки, а с <договорника>-
тридцать.

Потому и говорю - приговариваю:

- Значит, так, мужики, один мешок забираем за труды. Ночью мне спать
положено, а не по тайге шастать. Стволы забираю. Завтра пойдете через
базу, стволы верну. Ниже по тропе маяк, знаете ведь, что ничейный
участок, там набьете себе третий мешок...

- Ну да, набьешь, - ворчит косматый, - там от кедры до кедры колот
таскать замучаешься.

- Зато честно и никому не во вред.

- И стволы вернешь? - не верит.

- Сказал.

Я нарушал инструкцию, за которую расписывался. Начальничек хмурее тучи.
Братан мой - ему все по это самое, мужики нормальные, никто не
задирается, в чересседельнике еще фляга браги, можно бы и погутарить
по-человечески.

- На фига тебе этот мешок? - спрашивает. - Те за гривой при норме сорок
наколотят...

- Для порядку, - отвечаю. - Смотри, начальничек бородой в шею ушел от
жадности. Топать надо. Обратно короткой тропой пойдем. Подъем!-
командую.

Забираем стволы, грузим реквизированный мешок на начальникову лошадку,
чтоб ехал и чем надо терся.

И без прощаний - опять в темь, как в яму. Только теперь тропа крутая,
лошадки то и дело скользят, а впереди внизу промеж грив еще поджидает
ручей с тремя мною самим когда-то не слишком аккуратно брошенными
поперек бревешками. Мало того, что едем да песни орем, у самого спуска
давай еще из стволов палить. Тут нас и наказал <хозяин> за
недобросовестное выполнение служебных обязанностей. Видать, залег где-то
неподалеку, а мы расшумелись, что бичи дурные. Выскочил рядышком -
бульдозер поперек бурелома. Лошадки наши взбеленились, друг на дружку
прут, одна, братанова, ухнулась на мои бревешки поперечь ручья, по
колени передними и провалилась. Я кричу: <Давай лошадь вытаскивать!>, а
братан и начальничек палят во все стороны и орут: <Я попал! Падла буду,
попал!>

Когда выяснилось, что никто ни в кого не попал, еле-еле выволокли лошадь
из бревенной ловушки, сами вымокли по пояс, промерзли и уже без песен и
пальбы еще более часа добирались до базы, где и увалились без говору.

Утром пришли мужики, отдал я им стволы их допотопные, а чаем поить не
стал, зол был то ли на них, то ли на себя.

Но что помню - это о чем думал, когда остался один после отъезда брата и
начальника с мешком на хребтине.

А думал я о том, что если и есть такое понятие, как русский порядок, то
суть его мы сами не всегда способны понять, хотя ни о чем так не мечтаем
всю нашу историю, как о порядке, который для того и должен быть кем-то
установлен, чтобы кто-то другой, ловкий да смекалистый, непременно нашел
в нем слабину, каковую тут же назвали бы не чем иным, как
правдой-матушкой, а потом с нее, с этой новооткрытой правды-правдушки,
началась бы новая тоска о новом порядке, куда бы и сам комар носа не
всунул - так там все прописано истинно и по-божески...


* * *

Замечал я за хорошими поэтами одно странное свойство: то ли не ценить,
то ли не понимать глубинного смысла иной, будто бы походя вставленной в
стих строки. Больше десяти лет назад прочитал я у С.Куняева такую вот
строку: <Чем ближе ночь, тем Родина дороже>.

Думаю, нынче он ее сам не помнит. А я чем старее становлюсь, тем чаще по
поводу и без такового строка эта всплывает в памяти... Она даже будто
вообще не в памяти, а во мне самом. Будто мной придумана и переживается
как нечто глубоко личное и собственное.

Кто-то из немногих моих литературных критиков, кажется Лев Аннинский, не
то в похвалу, не то в порицание уличал меня в романтизме. В
действительности переход от романтизма к сентиментальности столь
малозаметен, что порой, мне кажется, их даже можно перепутать. Ведь что
есть в сути литературный романтизм? Попытка через некое, видимое как
возвышенное, уйти от реальности. Но не бывает ухода без возврата, только
возврат этот свершается как бы спиной к реальности, а тоскующими глазами
все туда же - в несвершенное, несостоявшееся, а иногда и разоблаченное и
обличенное в пустомыслии <романтическом>, за которым, как оказывается со
временем, с самого начала не числилось никакого содержания вообще,
кроме, как бы сказал экзистенциалист, пустой интенции души...

Но как же, оказывается, порой дорога нам эта самая душевная интенция!
Столь дорога, что, глядишь, и капают литературные слезинки на сухой лист
бумаги, и бумага оттого нежнеет - а бумажная нежность это уже и есть
миазм литературного сентиментализма.

Знаю, литературовед-профессионал назовет сии рассуждения
дилетантскими... Ну а кто я, собственно?..

Только пусть он, профессионал, разъяснит мне при этом, отчего куняевская
строчка, та самая - <Чем ближе ночь (моя ночь), тем Родина дороже>, -
почему она мучает меня в бессоннице, почему сотни, тысячи прекрасных
литературных строк, сопровождавших меня по жизни, каковой, если
откровенно, никому не пожелаю, почему эти строки, из памяти не исчезнув,
большей частью как бы пребывают в <запасниках>, а эта вот, и не
пушкинская, не тютчевская, не гумилевская, - почему она...


Тринадцатого мая восемьдесят второго года я был арестован на подходе к
Антиохийскому подворью, где работал тогда сторожем и дворником. В те
месяцы и дни шла последняя, как теперь бы сказали, зачистка Москвы от
всей и всякой инакомыслящей шушеры. Брали без разбору и <демократов>, и
<патриотов>, и <самиздатчиков> разного толка... Короче - зачистка. Давно
все шло к тому, и я почитал себя подготовленным!

Все уже круг. Все ближе холод стужи.
И крик-сквозняк задул мою свечу.
Но я готов. И мне никто не нужен... -

и т. п.

Пустое! К этому быть готовым нельзя. Невозможно. Это всегда неожиданно,
всегда внезапно. Всегда шок, и дело только в том, умеешь ли ты скрыть от
чужих и от своих неизбежное состояние потрясения. У меня был большой
опыт. Я умел. Но на данном этапе на том и заканчивались мои достоинства.
После квартирного обыска был я переправлен для временного пребывания в
обыкновенное отделение милиции и помещен в камеру, куда на ночь
свозилась районная пьянь. Там предстояло мне пробыть, согласно
Уголовно-процессуальному кодексу, три дня до предъявления обвинения.
Могли бы и сразу в Бутырку или в Лефортово, но несколькими месяцами
раньше <хрустнул по всем позвонкам> один <единомышленник>, чьи показания
явились формальным поводом для моего ареста. Возможно, была надежда, что
<мрак> первичного места заключения воздействует и на меня должным
образом...

Пустяковый факт, что я, человек <интеллигентного вида>, был доставлен в
наручниках и в трезвом виде, произвел на безвинных алкоголиков,
валявшихся в камере, неожиданное впечатление: они прониклись ко мне
необоснованным уважением, чем я немедленно воспользовался, чтоб навести
элементарный порядок в помещении. Были вытребованы тряпки и ведра с
водой, вымыты и протерты полы, и единственный <алкаш>, пребывавший в
предблевотном состоянии, уже не мною, но остальными сокамерниками был
убедительно предупрежден, что в случае <дрянеизвержения> сам выжрет и
вылижет...

Спокойствием и деловитостью я произвел впечатление и на дежурных
милиционеров, и на следователя районной прокуратуры, попытавшегося, как
говорится, по горячим следам провести <ударный> допрос, назвав, как бы
между прочим, несколько имен друзей и знакомых, уже давших на меня
показания.


Гляжу с улыбкой им в лицо.
Мой взгляд не жесткий и не колкий...


Именно так. Твое дело говорить, мое - слушать. Следователь разочарован,
а я снова возвращен в камеру.

Только все мое <бравое> поведение было чистейшей туфтой. В
действительности я был на грани слома. К тому времени, то есть на момент
ареста, за мной не числилось ничего, что могло бы подпадать под действие
даже такой безразмерной статьи, как знаменитая 70-я. Ни организаций, ни
самиздата, ни <агитации и пропаганды>. Именно в этом, в восемьдесят
втором, я серьезно увлекся <писательством>. Я вовсе не боролся с
властью, это она боролась со мной как с безнадежно инородным существом.
Власть зачищала идеологическую территорию и защищала верноподданных или
прикидывавшихся таковыми от возможного тлетворного влияния, причем с их
полного и откровенного согласия.

Ведь даже знаменитую песенку Б.Окуджавы <Возьмемся за руки, друзья, чтоб
не пропасть поодиночке> мы понимали совсем иначе: не от власти строили
стенку добропорядочные <шестидесятники>, а от нас, способных
спровоцировать их на поступки. Именно так отреагировал один из наших
ведущих <славянофилов>, лишь взгляд кинув на первый номер самиздатского
журнала <Вече>, - провокация! Немедленно прекратить! И напрочь
захлопнулся в своем академическом патриотизме. Как раз <поодиночке> и
удавалось <не пропадать> официальным фрондерам всех мастей. Всякий раз,
как стихийно сколачивалась даже самая хилая стеночка, власть реагировала
адекватно, а участники стенки, дружно сдав лидера, расползались по углам
выжидания...

Мой арест помимо зачистки имел и другую цель, не менее важную для
органов. Личные связи и знакомства в среде московской интеллигенции в
случае моего <распада> не ахти сколь, но все же пополнили бы
информационные накопления органов, ориентированных властью на усиление
контроля над обществом, уже давно живущим не по вере, а по расчету.
Потерявшая уважение власть самонадеянно полагала, что ювелирной работы
органов вполне достаточно для сохранения статус-кво, что инстинкт
выживания, став доминантой поведения кланов советской интеллигенции,
практически совокупаем с партийными идеологическими постулатами как бы
<на договорной основе>: вы нам скромное и пусть даже молчаливое <за> -
мы вам поощрения по силам и возможностям. Груди самой фрондерской
писательской части интеллигенции были украшены орденами, в то время как
можно было бы припомнить десяток писателей-ортодоксов, не удостоенных
чести быть уколотыми орденскими булавками.

Противное это было время - таким оно мне запомнилось еще и потому, что с
разгромом русских самиздатских журналов завяла, а то и (не люблю этого
слова) похерилась идея формирования национально-государственного
сознания, способного перехватить бесповоротно инициативу у
маразматирующей марксистской клики, ибо в сути власти как таковой уже не
было. Была пачка бездарных старцев и органы, замордованные идеей своей
партийности. Не оговорка, а убеждение: если в последующей катастрофе
есть вина органов, то она в том только и состоит, что они осознавали
себя не государственными, а партийными. По этой же самой причине ни в
каком из силовых ведомств СССР не было столько перебежчиков-предателей.
При отсутствии государственного сознания достаточно было только
основательно усомниться в правильности или правоте
партийно-идеологической базы, чтобы приоритетными стали сугубо личные
интересы.

Противное было время. Противно оно и окончилось для меня - арестом.
Думал, готов. Гордился, что всегда готов. Но когда это произошло,
оказалось, что нет, что не хочу я больше сидеть! Совсем как в песенке
Юлия Кима: <...ослабли ноги до колен, когда узнал, что снова лагерь и
снова не за сучий хрен>. И вот уж в чем и на исповеди не признаюсь -
какие подлые силлогизмы способна выстраивать в мозгу трусость, как эти
силлогизмы перемалывают волю, как превращают человека в жалкое животное,
опуская его на четвереньки и готовя глотку к судороге стона.

Внешне - да! Изображать непоколебимое спокойствие - этого искусства я
утратить не мог. Безобидные алкаши, почуяв во мне бывшего зэка, даже
галдеть старались потише: <Кончай базарить, мужики, Лехе поспать надо!>
Но <Леха> не спал. <Леха> жалкими остатками воли сопротивлялся слому.
Уже вовсю хрустели периферийные косточки, хруст подбирался к
позвоночнику...

И тут нужны пояснения.

Зачистка инакомыслящих, а если точнее - инакоживущих в эти годы
проходила, осуществлялась отнюдь не формально. Вовсе не ставилась цель
непременно всех посадить. Сломать - было важнее для дела и почетнее для
конкретного человека-следователя. К концу 70-х КГБ имел на своем счету
несколько побед по этой части, самой звонкой из каковых было дело отца
Дмитрия Дудко.

По предложенной выше классификации: обиженные, сопротивляющиеся и
борцы - Дмитрий Дудко был не просто борец, он был духовным вождем борцов
в стане <неофициальных русистов>, как обозвал нас Юрий Андропов в своей
докладной Центральному Комитету КПСС в начале 70-х. Был период, когда на
фоне активности бунтующего батюшки потускнело даже имя Солженицына,
выдворенного за рубежи Отечества. Солженицын что? Солженицын писатель. А
батюшка вот он, здесь, и каждую субботу в храме на Преображенке на его
знаменитых <беседах> толпы людей, готовых по его слову, слову
страстному, болью за Отчизну насыщенному... Про готовность толпы говорю
не со слов. Сам стоял, слушал, слезу патриотическую сгонял со щеки...
<Помолимся, братья и сестры, за всех убиенных безбожниками, за всех
замученных в лагерях Соловков, Колымы и Караганды! За возрождение Святой
Руси помолимся! Да воссияет град Китеж!.. Помолимся!>

Тайные крещения детей на квартире батюшки (старшую свою дочь у него
крестил). Листовки и обращения к <людям русским>. И наконец, книги - по
одной в полугодие срочно переправляемые за границу рукописями и скорейше
возвращенные на родину в цветных обложках... И лишь когда пошли еще и
стихи, тогда только почуял я (горжусь, я первый почуял) дух гапонизма.

Имя Гапона вошло в историю в непременном сопровождении слова
<провокатор>. Но <провокаторство> Гапона было лишь следствием соблазна,
каковой я и называю гапонизмом. Это соблазн лидерства, причем лидерства
политического. По-своему Гапон был честен и перед мирянами, которым
искренно хотел добра, и перед политической полицией, когда надеялся
<скорректировать> свои действия с главным принципом власти. Но гордыня!
И вот он уже игрушка и в руках полиции, и в руках эсера Руттенберга.:
Есть сведения, что в Швейцарии, куда был <командирован> Руттенбергом,
встречался Гапон с Лениным.: То была уже агония. В итоге, повесив его,
как провокатора, Руттенберг (будущий активист сионистского движения) как
бы для истории зафиксировал типовую аномалию священнического сознания.

У нас, мирян грешных, тьма соблазнов. У батюшек в основном два: политика
и литературщина. Могу лишь предположить, что причина этих соблазнов в
отсутствии чувства самодостаточности священнического подвига. Логический
и <законный> исход из таковой ситуации - монашество. Семейному же,
честолюбием обуянному батюшке такой путь закрыт. Тогда-то - либо
политика, либо писательство. Отец Дмитрий укололся обоими соблазнами.

Кстати, первый свой срок Дмитрий Дудко получил за... стихи! Безобидные
лирические стихи, но публикуемые в немецкой оккупационной газете. Я знал
человека, чья койка в лагерном бараке была рядом с койкой Дудко. Он и
там писал стишки, но, видимо, уже не безобидные, если постоянно
перепрятывал их, причем иногда под матрац своего соседа...

Меж тем определилась реакция власти на активность патриотического
батюшки. Он был изгнан из московского храма и переведен в Подмосковье.
Затем была странная автоавария с переломом ног, самим отцом Дмитрием
трактуемая как очевидная попытка покушения. Держался он героически.
Активность его только возросла. Особенно литературная. Батюшка буквально
оседлал те немногие каналы связи с печатными органами за границей,
которые нам были доступны. Перед каждым очередным вояжем за рубеж Ильи
Глазунова он появлялся в квартире на Калашном с туго набитым портфелем
(или сумкой, не помню) и втолковывал художнику важность срочной
публикации его нового сочинения на тему, как нам спасти Россию-матушку.

Однажды я получил очередное послание батюшки. Исполнено оно было в форме
<думы> о России. И все бы ничего... Но меня потрясла подпись. <Священник
Дмитрий Дудко. Гребнево. Три часа ночи>.

В этом <три часа ночи> уже просматривалась не просто неадекватность
самовосприятия, но почти патология.

С кем-то я пытался поговорить о том, как бы потактичнее <тормознуть>
батюшку в его политическом галопе, но все, абсолютно все были истово
влюблены в него, симпатичного, славного русского мужичка, ставшего
священником в неблагоприятные для Церкви пятидесятые годы и теперь вот
фактически возглавившего русское направление в оппозиции; а в самом этом
факте просматривалась добрая и достойная логика всего столь желаемого
процесса освобождения Родины от диктатуры атеизма, причем не банальными
революционными средствами (подпольщиной и нелегальщиной мы уже были сыты
по горло), но через возрождение Православия - непобедимого духовного
оружия.

К тому же со стороны, говоря нынешним языком, конкурирующей фирмы -
демдвижения - начались лукавые подкопы под отца Дмитрия. Дескать, ишь
как разошелся, а вот почему-то не сажают, знать, не зря не сажают...

<Не сажают, потому что мы не дадим его в обиду! Потому что за ним -
тысячи православных...> Похоже, мы и вправду верили в это <не дадим>. И
сам он уверовал в свою неприкосновенность не без нашего поощрения.
Провели обыск. Ну и что? Эка невидаль в наши-то времена! И батюшка тут
же достойно откликнулся красноречивым посланием к духовным детям своим с
подтверждением непоколебимости позиции и готовности к продолжению
правого дела.

Но взяли. И был шок. Помню, несколько вернейших сподвижников отца
Дмитрия собрались на квартире Ильи Глазунова, к тому времени фактически
в полном смысле кормившего всю немногочисленную и абсолютно нищую
<русскую партию>. Глазунов тут же выделил деньги на адвоката и на теплые
вещи для узника всегда весьма прохладных камер Лефортовского
следственного изолятора.

Нам, политически бессильным, ничего не оставалось, как идти проторенной
дорожкой правозащитного движения, то есть создавать <Комитет в защиту
отца Дмитрия Дудко> с соответствующими действиями: обращениями к мировой
общественности, к прорусским эмигрантским изданиям, к властям, наконец,
с невразумительными вразумлениями... Не помню, что-то, кажется, было
сделано в этом направлении. Никто из наших официальных патриотов, охотно
контактировавших с батюшкой, когда он был в фаворе славы православного
борца, не объявился с желанием заступиться, подпись черкнуть или хотя бы
просто посочувствовать, как и в недавнем деле Владимира Осипова:.

Напротив, арест батюшки как бы все поставил на свои места. Броня
по-прежнему крепка и танки наши быстры, и можно не вибрировать на
предмет меры патриотического усердия. Чем было явление воинствующего
попа? Да обычной провокацией. И слава Богу, что не поддались, не
увлеклись, и можно, как и прежде, не рискуя социальным и бытовым
комфортом, поругивать мировой сионизм, разумно используя блага,
отвоеванные социализмом у народа для одаренных народных детей.

Полуподпольные поклонники мировой демократии также пережили чувство не
очень глубокого удовлетворения: обнаглевшему русопятству нанесен еще
один весомый удар, и можно надеяться, что маразматирующая власть и
впредь до момента издыхания будет выкашивать, к счастью, немарксистские
поползновения русофилов сколотить ряды и изготовиться к реальному
политическому действию.

Так бессознательно, на инстинкте вырождения, власть подготавливала
состояние идеологического вакуума, обеспечившего к середине 80-х
торжество сил распада и разрушения. Роль органов в том, по моему
глубокому убеждению, вторична. Верные солдаты партии, когда истинно
государственная измена уже вершила свое черное дело, они все еще
продолжали гоняться за <антипартийными элементами>...

В восемьдесят девятом, когда впервые с группой писателей я приехал в
Иркутск, по улицам городка за мной ползала машина... В девяносто первом
в Новошахтинске КГБ устроил обыск на квартире, где перед этим я с
телегруппой снимал фильм о поэте Валентине Соколове... Ленинградский КГБ
в это же время отлавливал энтээсовца Евдокимова...

Ну и где он нынче, этот самый страшный враг советской власти -
Народно-трудовой союз (НТС), которым столько лет пугали и без того
пугливую советскую интеллигенцию?

Скоро, однако, пополз слушок, что батюшка <ломается>. Не верили, потому
что было непредставимо в сравнении со сложившимся образом...

Как-то в газете <Завтра> прочитал восторженную статью о Дмитрии Дудко,
где главным нравственным подвигом батюшки было названо то, что он <пошел
на сотрудничество с органами>. В кавычках - значит, дословно. Не помню
имени подписавшего статью, но он либо сам бывший безыдейный стукач
(такие тоже были), либо человек, как говорится, совершенно не владеющий
темой.

Во всей мировой следственной практике сотрудничество арестованного по
подозрению или по фактам со следственными органами означает одно:
способствование раскрытию преступления, выходящего за рамки конкретного
обвинения. В уголовном мире когда-то это называлось <раскол по
групповухе>, то есть подследственный не только дает показания на так
называемых соучастников, но посредством <оценочных> и письменно
засвидетельствованных суждений формирует обвинительную базу им
очерченной <преступной группы>, сам при этом получая гарантии льгот.

Круг общения отца Дмитрия был плотно замкнут так называемой
русофильской, или, по терминологии Ю.Андропова, русистской, средой. С
русофобами он не общался, с правозащитным диссидентством контактов не
имел, и, следовательно, если автор статьи в газете <Завтра> прав, то
отец Дмитрий попросту предельно <отстучался> в адрес своих духовных
детей, ибо все мы без исключения были им благословлены на патриотическое
действо.

Но у меня, между прочим, нет никаких данных о том, что отец Дмитрий
<сотрудничал с органами>, как утверждает автор газеты <Завтра>. По
крайней мере, его показания обо мне лично, когда я был с ними ознакомлен
через пару лет уже на моем следствии, не содержали ничего такого, что
могло мне как-то повредить. Возможно, показано было не все, и автор
статьи более информирован на этот счет...

Мне же известно то, что известно всем, поскольку отец Дмитрий дал
согласие на <телевизионное покаяние>, где, к сожалению, не столько
каялся (хотя и это было), сколько утверждал, что оказался жертвой
преступных антисоветских элементов, использовавших его верность
Православию в целях, коим сам он, священник Дудко, был, оказывается, в
сущности, глубоко чужд. Что его писания без его ведома отправлялись за
границу (откровенная неправда, и в том мне свидетелей не нужно). Что
вообще лукавый попутал, сбил с толку... Короче - простите, я больше не
буду.

Когда б тот самый <лукавый> не приплясывал на губах батюшки, покаяние
его лично мною по крайней мере было бы и понято, и принято без
осуждения.

Но что человек, благословивший в свое время все оппозиционно русские
начинания, по-настоящему сломался, стало ясно сразу по его освобождении,
когда, едва оклемавшись от <камерного бытия>, он стал набиваться на
встречи со своими им же осужденными духовными детьми, убеждать их, что
показания его добывались под гипнозом... Следователь, видите ли, во
время допросов, не мигая смотрел ему на переносицу... Что от главного -
от Бога - он не отрекся (но в наши времена этого уже ни от кого и не
требовали!). Что исключительно ради своих духовных чад пошел он на
компромисс...

Не найдя понимания, через некоторое время он уже потребовал, чтобы
осудившие его сами явились к нему, а кто не явится, тот больше не его
сын... И долго еще метался батюшка, то утверждая, что его неправильно
поняли, то вдруг обратное - что был во всем прав, а кто не с ним, тот не
с Богом... Потом как-то исчез с горизонта. И объявился уже в
перестроечные времена на патриотических и коммунистических митингах, где
опять кого-то благословлял и кого-то клеймил. Опять пишет и статьи, и
стихи...

И уж совсем на днях прочитал, что призывает о. Дмитрий Православную
Церковь канонизировать русских писателей девятнадцатого века: Пушкина,
Лермонтова, Достоевского, Толстого.:

То не иначе как расплата за <гапонизм>, поскольку речь идет о
принципиальном непонимании не только сути литературного творчества, но и
смысла канонизации.

Нынче Бог ему судья.


Но семнадцать лет назад, в ночь на четырнадцатое мая восемьдесят
второго, валяясь на нарах <опохмелки> сорок шестого отделения милиции, я
испытал некий коварнейший искус: образ сломленного батюшки то и дело
возникал в моем смятенном сознании.

Впрочем, для слабого и хворостинка - колодина, а тростинка - бурелом.
Слабина в человеке рассредоточена по закоулкам души, но только дай волю,
и сползется, стянется, сгустится ртутной тяжестью под сердцем, и сердце
тогда уже не сердце, а сердчишко.

Ну не нужен мне второй срок! Первый был университетом, и сам тогда был
молод и весело опрометчив. И главное - тогда я сидел за дело. За дело в
нескольких смыслах, а не только в одном, на суде озвученном...

Теперь же предстояла ответственность за бездействие - так воспринимал я
очередную напасть, ибо вчистую разгромленное, не успевшее толком
начаться русское дело уже как бы и не нуждалось в лишней жертве. А сам
по себе я решительно ничего не значил для доблестных органов.
Арестованный по девяносто третьей статье, что всего лишь до трех лет, с
первым же допросом я понял: не наказание ждет, потому что наказывать не
за что. Будут, говоря всегда неприятным для меня языком блатарей,
ссучивать, поскольку, разделавшись с полулегальным русофильством,
готовятся органы к мягкой, но всеохватной зачистке русофильских
настроений, и посему более прочего нужна им полнота информации о
соответствующих настроениях в обществе и о людях-персонах, в этих
настроениях так или иначе повинных. И если я откажусь от сотрудничества
по предложенной теме, моя девяносто-блатная статья тут же обернется
семидесятой со второй ее частью, и тогда десять лет особого режима и
пять ссылки - по сути, это конец...

Так оно и получилось. И когда получилось, сожалений уже не было. Но пред
тем была одна, первая ночь, когда пропахшую блевотиной камеру-опохмелку
от пола до потолка раздирал никем не слышимый вопль моей ломавшейся
души: <Не хочу! Не хочу!>

Тогда-то и произошло чудо. Впрочем, как я теперь думаю, если б и не
произошло, исход был бы тот же, не верю, что мог бы поломаться. Однакож
<не верю> - это еще не <уверен>...


Было уже не менее двух часов ночи. Алкаши в жизнеутверждающем мажоре
исполняли храповую симфонию. И вдруг захрустел ключ в камерной двери.
Лампочка-сороковка, что над дверью, высветила фигуру дежурного
милиционера, вошедшего в камеру. И он именно мне делал какие-то знаки. Я
поднялся.

- Пошли, - тихо сказал сержант и вывел меня из камеры, не закрывая
двери.

Допрос? Среди ночи?

Но он остановился, достал из кармана что-то, завернутое в шелковый
платочек, подержал в руке, протянул мне.

- Знаешь, от кого? - спросил.

Я развернул платок. То было выточенное из дерева пасхальное яйцо.
Искуснейшим образом яркими, праздничными красками на дерево нанесен был
вкруговую Московский кремль и Москва-река.

- Она тут два часа стояла, плакала. Пожалел... Ну, так знаешь, от кого?

- Конечно. Спасибо, сержант.

- Между прочим, она сказала, что ты не из трепливых...

- Само собой.

- Ну, дуй на место.

Такой вот короткий диалог шепотком, и я снова в камере.

Всего лишь за неделю до ареста в пасхальные дни были у меня в гостях
Георгий Владимов и его жена Наташа. Тогда они подарили нам с женой два
Владимовым выточенных, а Наташей расписанных пасхальных яйца. Работа с
деревом - хобби Владимова. В подвале дома, где жил, он устроил
мастерскую. Мы тогда засиделись допоздна. Литература... интеллигенция...
эмиграция...

Владимовым надо было уезжать. Колебались. А дела уже были заведены на
обоих. Наташа прокололась с подпольной <Хроникой>, Владимов - на
контактах с энтээсовским журналом <Грани>, куда его приглашали на
главного редактора...

Поздно ночью пошел проводить и помочь поймать такси на нашей
аппендицитной улице. Ловить такси не пришлось. Оно уже поджидало рядом с
домом, как и другая машина чуть поодаль, - Владимовых <пасли вплотную>.

Нынче наши пути разошлись. Я не нашел для себя возможным поддержать его
в двусмысленном конфликте с издательством <Посев>, которому я обязан и
русскими, и переводными изданиями за границей. Он мне этого не простил.
Меня, в свою очередь, коробят его выступления на радио <Свобода>. Если
сегодня есть политические позиции, то мы, кажется, на разных... Наташа
умерла... К ней, мягко скажем, по-разному относились друзья Георгия
Владимова. Для меня же...

...Я стоял, прислонившись к стене камеры, исписанной снизу доверху
всякими суждениями о жизни вообще и советской милиции в частности. В
руке сжимал драгоценный подарок и явственно чувствовал, как что-то
меняется в моем сознании и сознавании ситуации, что перемена эта добрая,
спасительная... Но чудо еще было не завершено. Прямо напротив моих глаз
на стене я прочел размашистую карандашную надпись:

<Дохренища всяких гадав кто только за себя>.

Я так громко рассмеялся, что некоторые из храпевших умолкли и
заворочались на грязных матрацах у моих ног. Все! Действительно! Все
мгновенно встало на свои места. Не по логике, а по чуду. Потому что
именно вмиг. Я начал расхаживать на свободном от храпящих тел пятачке...
Туда-сюда... По пять маленьких шажков... Ходил и нашептывал... стихи.
Стихописание - это всего лишь один из множества способов и приемов
выживания в неволе. От того, что нашепталось за одиннадцать невольных
лет, я отнюдь не в восторге. Но четырнадцать строк, сложенных той вечно
памятной ночью, - ими горжусь. И не постыжусь привести:


Накрыла тьма средь бела дня,
Замуровала в нишу.
Пропал. Исчез. И нет меня.
И сам себя не вижу.
Давлюсь назойливостью мглы,
Безмолвьем плесневелым.
Но, натыкаясь на углы,
Не задыхаюсь гневом.

Для гнева - мертв.
Для стона - мертв.
И в том оно - искусство:
Я снова зэк, я снова тверд.
Я снова зэк...
Мне грустно...

Конечно, тьма проблем была еще впереди. Предстояло отвыкать (или
научиться запрессовывать в себе) от весьма поздно проснувшегося
чадолюбия. Раньше-то все дела на первом месте... Писанина, ставшая
привычкой,- тут как раз в стихописании спасение... Из друзей кое-кого
исключить... Кому случалось, тот знает, как это противоприродно -
заштриховывать в душе любовное отношение к человеку.

И многое, многое в себе, чему попросту надо было свернуть шею. Дрожь в
коленках... Знал, она тоже еще посетит, но теперь знал, что справлюсь.
Прежний опыт неволи подсказывал, что чудеса, укрепляющие дух, также еще
будут. И были. В Бутырках на втором месяце сидения, опять же в весьма
критический момент, тем же способом, через охрану, получил коротенькое
добронапутственное письмецо от Нины Глазуновой. Или не чудо?! В
Лефортово, когда уже была предъявлена убийственная 70-я, следователь
Губинский, все еще не терявший надежды <расколоть> подопечного, разрешил
забрать в камеру изъятую при обыске книжку <посевовского> издания- <Год
чуда и печали>. И мой родной Байкал стал словно рядом, всего лишь под
подушкой...

Я должен был освободиться в девяносто седьмом году. Едва ли выжил бы. Но
случилось.

Не случилось другого - радостного преображения России, о котором грезили
русские люди нескольких поколений Гулага...


Свойственно людям верить в добро, и вторично при том: само добро -
свойство ли то души человеческой, дар ли Божий или просто случайность,
каковая кому-то выпадает счастливым жребием, а кого-то минует. Оно
возможно - добро. Оно, по крайней мере, возможно, сколь бы ни были злы
времена, обстоятельства, люди.

У добра миллионы форм. Да какой там миллионы! Сколько людей, столько и п
редставлений о нем, о добре. И двух душ не сыскать, кто б помышлял о
добре одинаково...

Однако ж есть категория людей, теми же миллионами исчисляемая, чья мечта
о добре - звук в звук, буква в букву, стон в стон. Имя этим миллионам -
рабы! Имя добра - свобода!

Велико счастливы люди, чьи пути-дороги нигде и никак не пересекались с
тропами рабов! Сколь же радостно и благостно должно быть мироощущение
тех, что рабских троп не пересекали и скопищ рабских не зрели, но
полагали по счастливой наивности, что это <простые советские люди>
сотворили оружейный арсенал под названием <Норильск>, что они же с
энтузиазмом возводили первые <великие стройки коммунизма>, что они
очертя голову полезли в урановые рудники, что добрая половина
тысячекилометровых железных дорог, как и другая половина, - тоже их рук
дело. Что вообще в мерзлоте российской аграрности фундамент
индустриализации выдолблен и бетоноисполнен исключительно
социалистическим энтузиазмом. Что наша великая <оборонка>... Да что
<оборонка>!

Говорил уже и повторюсь, что развал советской экономики начался не в так
называемую эпоху застоя, а намного раньше, когда Хрущев легкомысленно
посягнул на ударную трудармию Страны Советов - на ГУЛАГ!

Тридцать лет назад, комсомолец из комсомольцев, я сам впервые
по-настоящему был неизлечимо ранен открывшейся второй стороной
социалистической медали. Поначалу мое ранение, естественно, было
<детоарбатского> типа. Дескать, как же так! Герои революции, маршалы
всякие, да верные ленинцы, да мудрецы-марксисты... Да что же это такое?!
Но когда в поисках <полной правды> попал в Норильск, кого я там увидел?
Прежде всего - солдат и офицеров доблестной Красной Армии; затем
<остербайтеров>, людей, угнанных в Германию и <возвращенных>; далее -
жителей оккупированных областей; далее - всякую <мелочь>:
<белоэмигрантов>, точнее, их детей; <колосошников> (за колоски,
померзшую картошку, капусту, морковь и т.п.). Большинство из таковых
остались в Норильске по доброй воле. Не в колхозы же возвращаться! Были
и бендеровцы, и прибалтийские <зеленые>, и немцы Поволжья... И
уголовники, конечно. Но большая часть их как раз получила по амнистии
полную волю и смоталась на <материк>.

Шесть громаднейших рудников, столько же угольных шахт, крупнейшая в
стране обогатительная фабрика, заводы и <подземки-секретки> - все это
преогромнейшее хозяйство в руках зэков. Правда, когда я туда прибыл,
зэки уже были вольными. Но приписанными к Норильску трудиться на благо
Родины теперь уже не <задарма> и не <за> проволокой. Впрочем, проволока
там всегда была лишь для порядка - бежать некуда. Зэками же построенная
железная дорога от Норильска до Дудинки просвечивалась насквозь. А на
юг - мертвая тундра на пару тысяч километров.

Это только Норильск. А Воркута, а Колыма, а Мордовия, а Пермь, а
Тайшет... Воистину архипелаг. Точнее названия А.Солженицын и придумать
не мог. Когда прочитал книгу, содержанием поражен не был. Поражен был
единственностью названия.

Когда из Норильска вернулся <на материк>, приглядывался к людям, знают
ли то, что узнал сам, догадываются ли, кто страхует их скромное
благополучие? Если догадываются и тем более знают, что в душе?
Пригляделся и понял.

А НИЧЕГО! Решительно ничего! И вот тогда впервые сказал себе: <Нет,
что-то очень неладно в Датском королевстве! За это самое "ничего"
когда-нибудь наступит страшная расплата! Я, конечно, до нее не доживу,
как-никак, но "семимильными шагами идем к торжеству социализма". Вот, к
примеру, бригады коммунистического труда - возможно, в этой форме
компенсация уменьшения труда рабского?.. Или целина... Говорят, идея
добрая и энтузиазм, что надо. Лет на полсотни хватит...>

Но, с другой стороны, как такое возможно, чтобы одна часть народа
десятилетиями упрямо делала вид, что не знает о существовании другой?
Ведь вот тот же добрый и славный Станислав Юрьевич Куняев... Он начал
мотаться по стране раньше меня, и не как я - изгой, но с журналистским
удостоверением в кармане. Места наши сибирские - Иркутск да Тайшет, -
куда ни плюнь, везде зона... И что? Да то самое - НИЧЕГО. Не было! Были
писатели и поэты, мужички интересные и говорливые, места, прекрасные
природой сибирской...

Именно в это время учитель и друг С.Куняева Б.Слуцкий пишет известное
стихотворение: <И вот объявили ошибкой семнадцать украденных лет... И
снова сановное барство его не пускает вперед. И снова мое государство
вины на себя не берет!>

Народ и партия едины - это и есть государство. Какая же может быть вина
у народа? Тем более - у партии. Нет вины. Была и есть историческая
необходимость. Сперва ликвидировать классы, исторически отжившие. Потом
доблестная коллективизация, потом славная индустриализация, затем
величайшая победа, а после победы - героическое восстановление. Одним
лишь перечислением горда душа. И поныне горда. От гордости в облака
взлетала б, когда б не досадные колдобины на пути торжества русского
социализма в лице <некоторых евреев>. А в остальном, прекрасная
маркиза...


Людей тысячами выбрасывали на пустынные берега, говорили: <Окапывайтесь,
если хотите выжить>. Люди окапывались и начинали рубить, долбить и
добывать, добывать, добывать...

Уголовники? Паханы? Воры в законе? Они сидели у костров и потом в
отчетных ведомостях делили выработку. План давали <мужики>, миллионы
русских мужиков и баб, забытых и преданных другими миллионами баб,
мужиков и интеллигентов. Никакой самый ударный труд советских людей не
давал такой <дармовой> себестоимости нужнейшей для страны продукции:
угля, руды, золота, леса. За счет неслыханной разницы в себестоимости
писатели получали гонорары, о каковых нынче тоскуют, ударники комтруда -
льготные санаторно-лечебные месяца, партийные работники вторые зарплаты
в конвертах; всяк имел хоть кроху, хоть не кроху от преданных и забытых.

Любимица советского народа актриса Зоя Федорова. Исчезла. И что? Да
ничего! Сама душа России - Лидия Русланова... Опять же ничего страшного,
можно пожить и без души. Более того, жители окрестных поселков
гордились, что в их краях <сидит> сама Русланова! Я слышал эту
<гордость>! Что да, <сидела>. Но хорошо сидела! Разъезжала по зонам с
концертами. Ее, видите ли, все лагерное начальство просто обожало! Тоже
люди. Они обожали бы и Утесова, и Орлову, и маршала Жукова, и самого
Сталина обожали бы. Представляю, с каким пылом <шмонали> бы они Иосифа
Виссарионовича на каждой пересылке!

Наконец, где отыскал писатель Смирнов своих героев Брестской крепости?
Да все там же, в лагерях...


Ну а что зэки тех времен, как они понимали свою <проклятость> остальной
частью народа? Чего желали они этому народу и государству, принесшему их
в жертву осуществления всемирового счастья? Упертых марксоидов в счет не
примем. Их было ничтожное меньшинство.

Я знаю про ужасное, я слышал это ужасное из первых уст: мечта о третьей
мировой, чтоб раздолбали американцы своими страшными атомными бомбами
государство придурков, чтоб повздергивали на кремлевских башнях всех
этих кругломордых вождей, а их помощничков да писак всяких про счастье
народное сюда - в мерзлоту, в шахты и рудники, а ментов-надзирателей
оставить тех же - в том самая изощренная кара, какую только могли
вообразить вымороженные мозги <врагов народа>, объявившего и признавшего
врагами народа их, замордованных по Великому Плану и Великому
Историческому Почину.

Разумеется, не в головах <иванов денисовичей> вызревали подобные
отчаяние и злоба. И поскольку мое знание темы подсказывает, что основную
рабочую силу составляли именно они, мужики, <иваны денисовичи>, то я,
разумеется, не могу представить себе солженицынского героя,
рассуждающего или хотя бы мыслящего столь беспощадно и сурово.

Но перечитайте рассказы В.Шаламова - там иной строй-накал душевного
состояния, среди его героев отыщутся <буйные головы>, проклявшие и весь
мир Божий.

Но зато я вполне могу представить Ивана Денисовича, молча, но
внимательно рассматривающего столь популярную в сталинских и
послесталинских лагерях <пирамиду Иоанна Крондштадтского>.

Мне неизвестны сколь-нибудь убедительные доказательства, что
<пирамида-пророчество> имеет какое-либо отношение к великому подвижнику
Православия. Но так уж она называлась: <пирамида Иоанна>. Суть же в
следующем.

Рисуется обыкновенная равносторонняя пирамида, параллельно основанию
пересекается двумя линиями. В левом углу пирамиды прописывается дата -
1905. Начало русской революции. Далее по двенадцатилетнему циклу на
точках пересечения даты: 1917, 1929. На вершине пирамиды соответственно
(1929+12) 1941. Вниз по правой стороне на пересечениях: 1953 и 1965.
Левый угол пирамиды венчает дата - 1977.


Легенда-трактовка

На короткое, как известно, время будет дана Господом воля, или попущение
антихристу. И не когда-нибудь, но уже! В том самом 1905-м! Началось!
Двенадцать лет понадобилось врагу Бога и человечества, чтобы подготовить
Россию к полному смятению умов и водворению во власть бесов. 1917-й! Но
в душах православных еще жило противление. Не в городах же смердящих,
подобных Содому и Гоморре, но в простом люде крестьянского звания и
сословия. И вот опять же через двенадцать лет руками послушных бесов
порешает антихрист покончить с тайным противлением посредством
<раскулачивания и коллективизации>, чтоб одних взять измором и изводом,
других же сперва <обнищарить>, а после согнать в послушные стада -
колхозы, где б за руками и за душами контроль был бы строг и
суров.1929-й!

И к 1941 году антихрист достигает своего высшего могущества. Еще
продолжаются <зачистки> сомнительных и сомневающихся, к тому же не
ведает враг Божий о сроках, ему отпущенных, и готовится в гордыне к
господству мировому, потому рассылает по миру агентов своих -
коминтерновцев, чтоб рыхлили почву для скорого плуга, коим намерен
рассечь народы и перессорить их для быстрого покорения.

Да только опережает его другой бес, тоже восхотевший быть первым и
единственным, и начинается меж бесами война, кидают они свои обманутые
народы друг на дружку второпях, тылы толком не проверив и не укрепив.
Первым антихрист обнаруживает, что не все столь ладно в противобожьем
царстве его: мало того, что целые народишки встречают беса враждебного
хлебом и солью, но сотни тысяч своих, отборных встают под знамена беса
взбунтовавшегося, а миллионы используются врагом в тыловой пользе...
(Четыре миллиона пленных и мобилизованных советских граждан обслуживают
тылы немецких армий, дивизий и даже полков. По одним только приговорам
СМЕРШа с 41-го по 46-й расстреляно за трусость, отступление не по
приказу, за мародерство, дезертирство и насильничество сто пятьдесят
тысяч человек - пятнадцать полнокровных дивизий...)

Не к такой войне готовился антихрист, возопил в отчаянии: <Братья и
сестры!..> Бесенятам своим, смертями грозя, приказал: <Ни шагу назад!>
Родина! А она же была, Родина, у народа еще и задолго до пришествия
антихриста, - Родину в дело пустил. И клались людишки друг на дружку, и
по дружкам другие дружки шаг за шагом бесу малому штыком под нос, и
попятился малый бес... Тут и прочие народы, свою корысть имея,
подсуетились со <вторым фронтом> в расчете, что истощиться бесы должны
поровну, пусть бы даже, если один совсем в распыл, а другому еще и
отдышаться надо, прежде чем по новой на весь мир замахнется.

Только антихрист, надо понимать, это не просто некто в едином человеке
воплотившийся, антихрист - это самая обманная идея из всех обманных. И
вот по Божьему предусмотрению в 1953 году лопается главная струна в
антихристовой балалайке. А прочие неглавные струны с того момента - кто
во что горазд: кто в кукурузу, кто в космос. Главная-то идея - всемирное
антихристово царство и посрамление Имени Божьего - оно как бы на
потом... и с 1965 года завоняло, засмердело антихристово поле.
Народишко, что еще вчера всеми ноздрями вперед, к обманному бесовскому
благоуханию, теперь ноздри в сторону, и всяк за себя, потому что
истекало время Божьего попущения. Что после того - никому не ведомо, но
жить-то надо...

Те, что на воле, им некогда задуматься всерьез. А вот те, кто за
проволокой, - им и открывается великое предсказание Иоанна
Кронштадтского о кратком времени царства антихриста. И скоро! Очень
скоро - конец! А там или Пришествие Второе, или геенна огненная за
измену Божьему слову и доверение извечному врагу Божьему...

А в доказательство истинности пророчества глянем-ка еще раз на пирамидку
сию - и что обнаружим? А обнаружим мы не что иное, как то самое число -
666!


1941


1929 1953


1917 1965


1905 1977


Возьмем три основные цифры: приход антихриста, год торжества его и год
кончины позорной. То есть - 1905, 1941 и 1977.

Теперь сложим цифирки.

1905. 1+9=10. Ноль не в счет. 1+5=6

1941. 1+9=10. Ноль не в счет. 1+4+1= 6.

1977. 1+9=10. Ноль не в счет. 1+7=8. 8+7=15. 1+5=6

Вот оно и вылупилось, число Зверя - 666! Авось и доживем, земляки!


(1941) 6




(1905) 6 6 (1977)


(Ошибка в дате краха Союза всего лишь в десять лет. Червонец. Средний
срок для <среднего> зэка! Пустяк!)

Глянет на сию картинку, положим, герой писателя Дьякова (<Повесть о
пережитом>), сплюнет: дескать, бред мракобесный. Но выжить надо. По
идейности <стукнет> на кого-нибудь слегка и пристроится в хлеборезке,
где уж точно не пропадешь.

Глянет герой Шаламова, отмахнется только. <Ерунда, - скажет, - не
сбегу - не выживу!>

А вот солженицынский герой, Иван Денисович, он едва ли будет столь
категоричен. Покачает головой: мол, кто знает? Все ж Божий человек сие
придумал... Только известное дело - на Бога надейся, да сам не оплошай!
А пирамидку на всякий случай зарисуем на бумажке да заныкаем
понадежнее...

Неизбежность краха коммунистического режима в зонах была вещью
бесспорною. Спорными были сроки. И не удивительно! Вокруг себя зэки
видели только самих себя. И в каком немыслимом количестве видели. Да где
ж такое слыхано, чтоб целый народ величиной с иное государство за
проволоку загнать и уморять трудом да голодухой! Да нигде такого не
слыхано! И все это будто бы во имя грядущего всеобщего счастья! Откуда
взяться этому всеобщему, если у каждого где-то семья, плачущая над
фотокарточками, дети, согнанные в детдома, друзья-сослуживцы, которых
ссучили на подлые показания - а у кого-то и совесть есть, им ли счастьем
наслаждаться? А те, что отреклись и в тряпочку помалкивают - они что,
вообще снов не видят? Говорят, все <усатый> закрутил, дак не вечен же
он, сдохнет когда-нибудь! Пусть не свобода, но хоть послабление для
жизни непременно настанет.

<Ильич! За что же ты боролся...>


Повторюсь. Мои зоны и тюрьмы были уже иными, но я застал и предания, и
сказания, и пророчества, и молитвы о погибели государства,
<измывающегося над людьми похужее, чем над скотом безмозглым>.

Боже, сколько было их, пророков, уже в мое время! Какой только год
очередной не попадал в <тот самый, когда...>

Печатал в <Юности> рассказ о реальном человеке - А.А. Петрове-Агатове,
который истово уверовал, что 1969-й - год коммунистического краха.
Никаких деталей. Детали его не интересовали. Но точно он знал одно: что
не позже мая шестьдесят девятого над нашими мордовскими лагерями
спустится десант и всех нас вывезут на свободу! И не в <большую зону>,
где поражения в правах, запрет на места жительства и работу по
профессии, надзоры гласные и негласные, - нет! Мы станем свободны, как
птицы, и всякий сполна еще успеет насладиться счастьем жизни. Ему, А.А.
Петрову-Агатову, за много лет до того еще на Колыме было видение. Верил.
И многим запудрил мозги...

* * *

Эта глава о лагерной эсхатологии. Но вот история, случившаяся с
человеком, который уже отбыл свой немалый срок, пожил в <большой зоне> и
понял, что единственное ему место - в монастыре. Постригся. Любим был и
собратьями по монастырю, и людьми мирскими, и бывшими солагерниками.
Особо, по-любовному, был привечаем в семье Ильи Глазунова, где мы с ним
и встретились впервые, поскольку сидели в разные времена.

Однажды уже как-то говорил, что люди, пришедшие к Православию в лагерях,
где и тексты необходимые были в большом дефиците, и батюшка не всегда
под рукой, чтоб направить ход мыслей и порыв душевный по верному руслу,
а <самотолковцев> всяких полно, особенно из бывших марксистов... Иными
словами, непросто это было - в зонах, где тексты религиозные изымались
как антисоветчина и <отцы-опера> следили, чтоб иной <не шибко-то в
религию зарывался> - непросто было выстроить в душе истинное отношение к
Богу...

Тот, о ком рассказываю, вроде бы избежал <отклонений>, многим
свойственных, потому и принят был Церковью уже как полностью зрелый, как
свой, и в пострижении помех не имел...

Но вот однажды, придя очередной раз в гости к Глазуновым, под большим
секретом признался сперва только им двоим, что два года внимательно
читал Священное писание и Отцов Церкви и открыл-обнаружил чрезвычайное:
что скоро, а именно двадцать девятого октября 1979 года, в одиннадцать
часов вечера Господь единым тайносвященным действом Своим <прекратит
коммунизм>, восстановит православную монархию, и не кому-нибудь, но
именно ему (жив и здоров человек, имя изменю - положим, Николай) так
вот, именно ему торжественно вручит скипетр державный, и быть ему,
Николаю, новым русским государем.

И Илья Сергеевич, и жена его Нина, любя этого славного человека, забили
тревогу. Ведь прямой путь в <психушку>, откуда уже не возвращаются. Во
всяком случае, в человечьем облике.

Уверенность Николая в своем открытии была непоколебима, а дата - не
больше недели оставалось. Глазуновы избрали единственно верный вариант
реакции: <поверили>, надеясь за короткое оставшееся время каким-либо
способом повлиять, воздействовать..

Николай попросил Нину сделать кое-какие приготовления для его скорого
восшествия на престол. А именно: купить (сам-то был нищ) соответствующий
материал и сшить трехцветный русский флаг размером три на четыре метра.
Нина купила и сшила. Еще попросил отыскать граммофонную пластинку с
исполнением <Боже, царя храни>, и чтоб исполнение качественное. Илья
Сергеевич отыскал. Затем Глазуновы убедили Николая, что круг посвященных
необходимо расширить. Тогда в этот круг попали Виктор Бурдюк, глава
многодетной православной семьи, отец Дмитрий Дудко и я.

Но проблему <расширения круга> Николай понял несколько по-своему. Пошел
на Лубянку, добился приема у достаточно высокого чина и дружески,
истинно по-христиански посоветовал <органам> покаяться в содеянных за
десятилетия грехах и не откладывать сие покаяние надолго, ибо времена
рядом. Его даже не задержали.

В назначенный день, двадцать девятого октября, на квартире Глазунова
собрался своеобразный <штаб по спасению>. По разработанному плану Виктор
Бурдюк должен был завезти Николая к себе домой за несколько часов до
<часа X>, <укачать> его хорошей порцией снотворного под предлогом
краткого отдыха пред вступлением на престол... Нас же более всего
беспокоил час пробуждения. С такой-то уверенностью в неизбежность
события проснется человек, а ничего не происходит! Как отреагирует
психика? Рядом на подхвате был знакомый психиатр, впрочем, как многие
психиатры, и сам не без <привета>.

Мы сидели за столом в мастерской Глазунова, и отец Дмитрий через каждые
полчаса звонил Бурдюку - как он там? Пока спит - отвечал Бурдюк. На
всякий случай по общему решению надумали спящего Николая вывезти
подальше из Москвы, что и проделали.

В итоге, проснувшись утром следующего дня, Николай, к общей радости,
никакого шока не испытал, помолившись, не шибко-то сокрушаясь,
признался, что, видимо где-то ошибся в расчетах, чем и займется немедля
по возвращении в монастырь. На том все и закончилось. После никаких
поползновений на пророчества за ним не наблюдалось.


Я говорю здесь о <лагерной эсхатологии> как о явлении, заслуживающем и
внимания и понимания в пику тем бывшим советским и полусоветским, кто по
прошествии лет склонен отмахиваться от темы, как от некоего, скажем,
всего лишь досадного и неприятного эпизода в истории <Великого
государства>, ни в коей мере не определяющего нравственно-исторические
параметры русского социалистического опыта. Имея достаточно реальное
представление о <величине и значимости> ГУЛага, берусь утверждать, что
без него, без этого <эпизода>, невозможны были бы ни воистину
ошеломляющие успехи в промышленном развитии страны, ни Великая Победа,
ни скорое послевоенное восстановление. И это так легко доказуемо, что и
тратить время на то не стану.

Советское государство не вышло бы на те впечатляющие позиции по
экономической и военной мощи без <врагов народа>, так же как фашистская
Германия в кратчайший срок не превратилась бы в процветающее государство
на предвоенный момент, если бы идеологически обработанное население ее
не было психологически настроено на присутствие вокруг нее
<народов-врагов>.

За все приходится платить. Те же Соединенные Штаты, поимевшие трамплином
в <первоначальном накоплении> негров, - их проблемы еще впереди. В
одном, по крайней мере, моменте негры уже отыгрались на своих бывших
рабовладельцах: они начисто <сожрали> культуру <Новой Англии>, ту
культуру, каковую унаследовали у Европы переселенцы и долгое время
пытались ее сохранить и даже развивать... Теперь это всего лишь
<кантри>...

Причины трагедии Советского государства многоаспектны, но одним из этих
аспектов, без сомнения, является факт использования огромной части
населения - подчеркиваю, своего населения! - в качестве рабов. Ведь роль
крепостного права в России в специфическом ее дальнейшем развитии не
отрицает никто, хотя при том разве сравнима степень <органичности>
возникновения этих двух явлений: крепостного права и ГУЛага?


Не к ночи будет сказано...

Странно, что никто из наших нынешних радикалов до сих пор еще так и не
решился проговорить план быстрейшего и вернейшего выхода России из
кризиса. Знаю, он у многих <про себя>, а у некоторых даже в намеках...
Но ведь все удивительно просто!

Для начала следует объявить ситуацию чрезвычайной и катастрофической,
что вовсе недалеко от истины. А далее...

По меньшей мере пятая часть населения страны сегодня в конфликте с
действующим законодательством. Остановите любую иномарку стоимостью за
сорок тысяч <зеленых> и заводите дело на владельца. Опечатайте любой
особняк <за пол-лимона> - и то же самое...

Правда, сначала надо <изъять> треть судейского состава, прокурорского и
следственного, адвокатов изъять не менее двух третей... Причем наугад -
остальные сразу станут честными и неподкупными. Олигархов - на
министерские оклады. Мелкому и среднему бизнесу - зеленую улицу. И -
никаких ГУЛАГов. Всяк трудится (кроме <изъятых>) на своем месте. То есть
всего-навсего повторить китайский опыт <культурной революции> с учетом
национальной и социальной специфики. Иностранным инвестициям максимум
льгот и гарантий. Одни <за бугром> будут кричать о правах человека - им
тоже надо на хлеб зарабатывать, другие потащат капиталы в Россию, даже
если будут догадываться, что однажды их обдерут... Как и везде,
срабатывает феномен <пирамиды> - авось успею урвать и вовремя смыться!

Российским спецслужбам в теснейшем контакте со всякими <ЦРУ> дружно
отлавливать <бен ладенов> и прочих мировых пакостников. По изловлении
всех подготовить новых...

И при этом ни в коем случае не покушаться на демократию - пусть всяк
вещает по степени свой дурости, именно всяк, тогда никто делу не помеха.

Разумеется, в порядке исключения ввести смертную казнь, <шлепнуть> пару
совсем уже зарвавшихся и потерявших имидж олигархов и тотчас же
торжественно объявить мораторий. Еще пару наиболее ненавистных олигархов
швырнуть в толпу на оплевывание и на облевывание - именно так мгновенно
восстановится взаимопонимание между властью и народом.

Принципиально плюнуть на всяких там арабов - они все равно ни на что не
способны - и, надрываясь, защищать права Земли Обетованной. Тогда
хитроумное мировое еврейство отыщет мильон юридических и стратегических
оправданий всем нашим социальным инициативам, как то уже случалось в
30-х годах прошлого века. Новые <фейхтвангеры и роменролланы> заткнут
всяким мракобесам их антирусские смердения в их противные глотки.

Не бранить и не разоблачать Америку (учителей бранить неприлично).
Напротив, следует признать ее <старшим братом> по опыту демократических
завоеваний и прочих завоеваний тоже. До той поры, пока общенародным
напрягом (наш напряг - то не ИХ напряг!) не придумаем такую бомбу, какой
свет не видывал. Тогда исключительно с либеральных позиций станем
добиваться возвращения исконных территорий оставшимся
американо-индейским племенам. Поскольку к тому времени истинным гарантом
существования государства Израиль будем уже мы, а не Америка, то опять
же извечно свободолюбивые евреи всего мира поддержат нас в наших
гуманных намерениях. С Америкой, по крайней мере, будет покончено.

И лишь после того, как будет покончено, нам наверняка откроется
неправедное состояние на Ближнем Востоке, и, движимые чувствами
сострадания и справедливости, мы объективно рассмотрим наконец и
палестинскую проблему по всей совокупности накопившихся там
противоречий. Осиротевшая (где Америка-то?) Европа нам поможет...

За спиной, правда, еще Китай... Ну да всему свое время...


Разумеется, я не только отшаржировал, но и <скентаврировал> имеющую
место быть радикальную русскую тоску, то есть совместил несовместимое
даже в тоске. Как раз большая часть политически озабоченных граждан
именно к Америке настроена исключительно непримиримо. И уж тем более - к
Израилю. Но сам по себе радикализм мышления постулируется парадоксально,
и средств против парадоксальности мышления не существует.


Сегодняшний политолог, то есть человек, специализирующийся на
импровизациях на политические темы, должен быть последователен в одном:
если нынешнему нашему государственному состоянию он говорит решительное
<НЕТ>, то тогда или он обязан добавлять <ДОЛОЙ!> и указывать, каким
именно способом <ДОЛОЙ!>, за что и должен быть готов к соответствующей
личной ответственности, или, сказав <НЕТ>, должен и обязан знать и
говорить, <КАК НАДО>. Если ни в первом, ни во втором случае политолог
последовательности не выказывает, то се попросту болтун и подстрекатель.


Большую часть жизни прожив в состоянии диссидентства (не выношу этого
слова), я доподлинно знаю цену пустозвонному <НЕТ>. То самый легкий,
самый безответственный способ политического мышления, не требующий ни
должных знаний, ни должной отваги.

Если не умеешь плавать и при том очень хочешь жить, старайся не гулять
берегом реки, потому что можешь наткнуться на утопающего, и нет ничего
более постыдного, чем дуэт с утопающим на тему: <Спасите! Помогите!>

В своей жизни я знал людей, не принимавших режим и лишенных свободы
только за то, что не скрывали своего неприятия. Но они принципиально
воздерживались от изобретения всяческой <рецептуры>, потому что честно
не знали, <КАК НАДО>.

<Кандалы на руках - пушинки>, когда знаешь или думаешь, что знаешь то
самое <КАК НАДО>! Они же гнут долу, если лоб не подперт <программой>, и
тогда какая воля нужна, чтобы не сутулиться! Мне повезло пережить оба
этих состояния, и мне есть что сравнивать.

Возвращаясь к теме лагерной эсхатологии, попробуем представить, что
должны были испытывать зэки сталинского призыва, увидев себя в таком
количестве и в качестве. Что до качества, то не только какие-нибудь там
крепостные, но даже рабы Рима или Египта - счастливцы в сравнении с
зэками Колымы или Воркуты. Да, были фанаты коммунистической идеи, те,
что, опухая от голода, шамкали беззубыми ртами о праведной
перманентности террора, зачисляя себя в те самые <щепки>, что неизбежны
при тотальном лесоповале. Но есть основания и усомниться в искренности
этого <шамкания> - кому удалось вырваться из ГУЛага, о всем пережитом
помалкивали и, если еще могли, пытались наверстать упущенное.


И вы молчите, нас встречая,
Как мы, встречая вас, молчим.


Ольга Берггольц - исключительно точно!

И у сидевших, и у тех, кто делал вид, что ничего не знает о ГУЛаге, и у
тех, кто <понимал> государственную пользу ГУЛАГа, - у них было о чем
помолчать. Хотя бы о том, сколько ТАМ еще осталось народишку.

А среди прочего <народишка> оставался там, к примеру, еще и дивный поэт,
правомочный стоять в любом ряду русских поэтов, - Валентин Соколов по
кличке Валентин Зэка. Его стихи, впервые появившиеся в печати только
(или уже) в девяностых, были приняты абсолютным молчанием собратьев по
перу и вообще литераторами всех мастей. Но то уже была иная форма
молчания: не по страху, как в сталинские времена, а по непринятию такого
типа сознания, такого духовного опыта, каковой просто не мог
<поместиться> в душах, не желавших и не готовых рисковать собственной
уравновешенностью, - позицией призвания <посетить сей мир в его минуты
роковые>. А стихи Соколова требовали соучастия в его страстях, честной
реакции требовали... Они были <заразны> и тем опасны для вчерашнего
советского человека вне зависимости от того, насколько он продолжал
оставаться советским.

Как-то, выступая по телевизору, актер Валентин Гафт прочел знаменитые
строки Иосифа Бродского:


Ни страны, ни земли не хочу выбирать.
На Васильевский остров я приду умирать...


Режиссер предоставил актеру хорошую паузу: скорбно сжаты скулы, глаза
требовательно вперены в камеру - в глаза зрителя-слушателя, чтоб
вздрогнул, проникся мистическим трагизмом фразы. Я, помню, только
улыбнулся, и не потому, что в действительности и выбор был, и <неприход
по заяве>, именно духовный неприход, а разумеется, не физический. Я
улыбнулся, потому что захотелось сказать: <А вот такого не хочешь,
"двугражданный" гражданин?!>


Я Родины сын. И это мой сан.
А все остальное - сон.
И в столбцах газет официальных
Нет моих орущих стихов -
Так я служу Родине!

Да это что! Вот попробуйте-ка проглотить да прожевать такие строки
(синтаксис - автора):


Все красивое кроваво
Дней веселая орава
Прокатилась под откос
Здравствуй, матушка Россия,
Я люблю тебя до слез
Говорят, тебя убили
Для меня же это бред
Знаю я, что без огня
Не бывает света
Голубой высокий свет
За собой ведет меня
И приду я к той стене
Где лежат твои сыны
Кто-то вырвет автомат
Из-за спины
Твоим сыном честным, чистым
Дай мне встретить этот выстрел


Это вам не страсти преследуемого интеллектуала! Эти строки написаны
остатками крови вечного зэка, никогда и ни с кем не боровшегося, даже в
диссидентах не числился - не было его ни в каких списках борцов <за> или
<против>... В России он не жил, потому что жил в ГУЛаге. И слово
<патриотизм> здесь даже неуместно, поскольку идеологизировано. Тут
особая форма бытия - будьте добры на цыпочки, да шею тяните, сколь
позвонки позволят!

Можно предположить, что больно задевал и даже оскорблял Валентин Соколов
своими стихами вчерашних советских литераторов - сделали вид, что не
заметили.


Я у времени привратник.
Я, одетый в черный ватник
Буду вечно длиться, длиться
Без конца за вас молиться
Не имеющих лица...

Как-то спросил одного уважаемого мною литературного критика, первым
угадавшего многие таланты и опекавшего их: <А вот Соколов... Как?..>
<3наете, - отвечал хмуро, - поэзия по итогам, что ли, должна быть
радостной... Жить помогать должна... Басни, заметьте, тоже раба Эзопа, к
примеру. А Соколов - это мрак без просвета. Его поэзию невозможно
любить... А если любить невозможно, то значит, все-таки это не совсем
поэзия...>

С последним я готов согласиться, что Соколов - это не совсем поэзия,
точнее - не только поэзия. Это уже по сути иное качество - это явление,
характеризуемое скорее неким иным <объемом>, нежели, положим, большей
степенью истинности. Явление - спорно. Это его право быть спорным. Быть
принимаемым или непринимаемым.

Другой пример - Солженицын. Несомненно - явление, с чем никак не могут
примириться многие его коллеги по писательской функции. Может, есть,
может, будут писатели талантливее Солженицына, но они будут именно
писателями, как, положим, И.С. Тургенев и, к примеру, И.А. Бунин были
писателями, а Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский - явлениями, что,
наверное, бесспорно.

Конечно, здесь уместно было бы переключиться на иной уровень рассуждения
с соответствующим терминологическим рядом... Только стоит ли? В данном
случае имею целью угадать (на большее не претендую) причину лишь на
первый взгляд полного неприятия русскими литераторами поэзии Валентина
Соколова и той откровенной неприязни (пожалуй, еще мягко сказано), что
испытывают к А.И. Солженицыну часто достойные, случается, и недостойные
представители современной российской и собственно русской литературы.
Нечувствование или нежелание почувствовать особую функциональность... Ну
да хватит об этом.

Эсхатология советских рабов - такова нынче моя тема. К ней и вернусь.


* * *

Борьба за элементарное выживание требовала от заключенных максимального
напряжения физических и духовных сил; однако сколько ни требовала, некий
<лишок> все же оставался. И на что <шел> этот малый <лишок>?

На грезы о свободе...

Легко было господину Гегелю рассуждать (опять же не через Евангелие, а у
Гегеля зазубрил в девятнадцать лет и на всю жизнь), что идея подлинной
свободы, каковую не знали ни Платон, ни Аристотель, пришла в мир через
христианство, согласно которому <индивидуум как таковой имеет
бесконечную ценность, поскольку он является предметом и целью любви
Бога> и потому как бы <объективно> сам в себе <предназначен для высшей
свободы>.

Большинству обреченных на неволю и безбожие впереди ничего
<объективного> не светило. <Объективное> для совзэка - это нечто, что по
закону или по чьей-то пробудившейся совести, что невозможно...
Оставалось <субъективное> - даже не грезы, бред о свободе через чудо.
Будь то атомная бомба, или космические пришельцы, или мифические
американские ледоколы, будто бы курсирующие во льдах нейтральной зоны от
Воркуты до Колымы, готовые принять беглецов, коли таковые осмелятся
<рвануть> по льду из приморских зон-лагерей. Или чудо истинное,
беспричинное - раз! - и свобода. Просто так! Объявили - свобода!

Сколько этих воображенных, через <голоса> услышанных, реальными
сумасшедшими придуманных, истерическими молитвами <выпрошенных> у
Господа - сколько этих мифов о свободе нарассказывали мне бывшие и
настоящие зэки!

Расскажу об одном. Этот миф - увы! - свершился. Состоялся. И надеюсь, то
будет последний эпизод из тюремно-лагерного бытия. Не вижу я сегодня
читателя, кому вообще может быть интересна гулаговская тема. Ловлю себя
на том, что навязываю ее... Так, наверное, и есть... Но пройдет время, и
в многотрудности бытия сотрется в народной памяти память о тех, кто
уложил себя в фундамент здания, именовавшегося социализмом. К сожалению,
мои собратья по перу приложили немало усилий, чтобы ассоциировать в
общем сознании <истребленный народишко> с <детьми Арбата> и Дома на
набережной. Эта лукавая, политической конъюнктурой продиктованная
неправда не дает мне покоя, возбуждает во мне недобрые чувства к тем,
кто искренно надеется повторить в России социалистический опыт, не
пуская в дело <мясорубку>, но пользуясь ей аккуратно, исключительно по
назначению, то есть по справедливости, и при том корыстно - иначе не
скажешь - тасует прошлую колоду трагических судеб именно таким образом,
чтобы в раздачу выпадали одни <короли>, которым так и надо, <за что
боролись, на то и напоролись>, и, дескать, именно через их <возмездную>
погибель <переварились> дурные стороны в целом правильного и праведного
пути, коим торжественно и победоносно маршировали семьдесят лет и лишь
по вине отдельных <нечистых> в итоге рухнули в яму.

Но, с другой стороны, по любой отдельной человеческой жизни судя - разве
выживешь, имея в памяти одно дурное? Память о радостях, сколь бы мало их
ни было, - в том опора для дления жизни человеческой. В том же,
возможно, и правота литературного критика, которого цитировал выше.
Значит, мера нужна. И если я эту меру нарушил, то справедливо буду
наказан непониманием.


* * *

Лето 83-го года было для меня излишне тяжким. Знал, что суд будет
фарсом. Но не до такой же степени!

Крохотный зал суда был до отказа забит курсантами КГБ, друзей попросту
отшвыривали от дверей - мест нету!

Мой адвокат не перенапрягался, заранее зная исход дела.

Приговор сегодня без смеха читать невозможно. Один пример приведу -
формулу обвинения.: Поясню для незнающих: следствие готовит для суда
документ, именуемый обвинительным заключением. Из этого объемного
документа <выжимается> обвиняющей стороной лишь та часть предъявленных
обвинений, каковая признается стопроцентно доказанной.

Так вот, в формуле обвинения в антисоветской деятельности среди прочего
есть строки, в которых мне инкриминируется призыв к советской
интеллигенции осознавать себя диаспорой в чуждом ей народе. В данном
случае имелся в виду мой весьма гневный отклик на популярную в среде
московских интеллигентов статью Г.Померанца <Человек - имя
прилагательное>, где он, Г.Померанц, настаивает на диаспорности
самочувствования советской интеллигенции. На нескольких страницах
машинописного текста я спорю, возражаю, протестую против подобной
концепции, усматривая в ней отчетливую русофобскую позицию автора...:

Адвокат пытается разъяснить старцам-судьям, что, дескать, Бородин не
утверждает, а спорит... Бесполезно. Прокурор уточняет: спор - это только
приемчик распространения антисоветских взглядов. Старцы удовлетворены, и
обвинительная фраза перекочевывает в текст приговора:


Ни одного свидетеля защиты в зал не пустили - суду и так все ясно. Три
старика-пенсионера имели четкую установку - провернуть дело за три дня -
и с задачей справились.

Ко всему этому я вроде был готов и свою роль в спектакле, коль спектакля
не избежать, надеялся отработать достойно.

Но уже к концу третьего дня суда недоволен был собой до отвращения:
где-то что-то не так сказал, на какую-то реплику не отреагировал, как
следовало бы, <последнее слово> вообще скомкал... Да и приговор... знал
же... на всю катушку... Но когда эту <катушку> проговорили, тихая злоба
разлилась, затопила мозги, мутя зрение...

Старички судьи торопливо покинули свои места и вышаркались из зала. Но
задержался прокурор, шпаргалки свои запихивая в портфель. В этот момент
я увидел, что дочь плачет, и заорал: <Не сметь плакать, смотри, он
(прокурор) жиреет от твоих слез!>

Пять лет спустя мой опер-опекун признался, что это дело они считали
проигранным - раскаяния не добились. Если б тогда мне это знать - куда
как легче было бы...

За <проигрыш> мне по-своему отомстили. За полтора года следствия у меня
накопилось много всяких вещей, каковые в зоне не нужны, и обычно в таких
случаях на последнем свидании разрешают все лишнее вернуть
родственникам. Мне не разрешили. Два тяжеленных тюка я должен был
таскать по пересылкам в течение почти полутора месяцев, пока этапным
поездом добирался до своей <особо опасной> рецидивистской зоны. Главную
пакость мне приготовили на последнем шмоне в Лефортово перед отправкой
на этап: изъяли (не конфисковали по акту, как положено, а просто
отобрали) все бумаги. И в том числе почти <начистую> написанную за время
следствия повесть о старшине Федотове. Лишь через пятнадцать лет я
восстановил, точнее, написал ее заново...

То же самое, кстати, было и по первому сроку: во Владимирской тюрьме я
написал <Год чуда и печали>. Изъяли при освобождении. Восстановил через
пять лет.

Два любопытных момента в связи с этим.

Самые мои <аполитичные> вещи, романтические и сентиментальные, были
написаны в самые тяжкие времена. Байкальскую повесть я <сделал> за три
месяца так называемого <пониженного питания>, предусмотренного режимом
Владимирской тюрьмы для тех, кого из зоны перегоняют в тюрьму за
безнадежностью <исправления>. К концу этого режимного срока те, что
комплекцией покрупнее, падали в голодные обмороки на прогулках...

И второе. Был при КГБ некий <четырнадцатый отряд>. До сих пор так и не
выяснил, что это за зверь. Экспертный отдел. Давал политическую и
литературную оценки всей писанине арестованных по политическим статьям.
Так вот, было там такое заключение: <Так называемые рассказы и повести
подследственного Бородина Л.И., изъятые у него при обысках,
художественной ценности не представляют>. По намекам следователя понял,
что с <экспертным отделом> сотрудничают отнюдь не второстепенные
советские писатели. На этот счет имею, конечно, кое-какие догадки, но
догадки к делу не пришьешь...


Этапный поезд, так уж принято было, начиная свой нескорый путь на
Казанском вокзале, сперва делал обширный объезд центральных провинций,
подбирая осужденных, и лишь после, так же не торопясь, через Казань и
Свердловск уходил на Пермь, <рассаживая урожай> по северным зонам. Хлеб
и селедка - традиционная пища этапника. И поскольку селедку по каким-то
вкусовым капризам я есть не мог, то на подъезде к Свердловску мало того
что отощал - почти месяц добирались до вотчины будущего первого
российского президента, - но и простудился, а простуда моя всегда без
температуры, и по этой причине на пересылке в Горьком пожилая медсестра,
справедливо заподозрив во мне симулянта, от профессионального общения со
мной отказалась, лишь глянув на градусник. И не по жестокосердечию -
каких только <мастырок> не насмотрелась она за годы общения с
хитроумными зэками... Подумать только - ложки глотают, чтоб только
попасть <на больницу>... Во Владимирской тюрьме один шустрый съел добрую
половину партии домино. Зэки из соседних камер орали ему через окно:
<Гришуня! Выс... дупль шесть! Слабо?!>

Единственное благо моего <этапного путешествия> - изоляция. Не положено
политических смешивать с прочим <социально близким> элементом. И если в
обычном купе натолкано по четырнадцать человек, то я в купе один!

В середине жаркого августовского дня, после долгого мотания по путям и
не менее трехчасового стояния в тупике нас, <пассажиров> этапного
состава, наконец-то выпихнули из раскаленных вагонов и выстроили по
четверо в ряд вдоль состава для отправки на <воронках> в Свердловскую
пересылочную тюрьму. Тут уж не до изоляция - я в общей куче, мои будто
высохшие руки-плети оттянуты тяжелыми узлами, чем и уравновешен, иначе
качался бы из стороны в сторону от слабости и полутемноты в глазах. Мое
состояние гриппа-простуды, как уже сказал, бестемпературное, но все тело
словно взвод солдат <кирзами> обрабатывал... Только б до очередной
<шконки> добраться, только б в горизонталь...

Вокруг охрана, собаки... И вдруг команда: <Всем взяться за руки и
бегом!> Я в середине колонны крайний слева, <за руки> - это не про меня,
руки заняты... Удивительно, но первые сто метров вдоль путей я бегу,
даже не спотыкаясь, но всякому резерву есть предел. Рядом со мной справа
бегущему зэку, молодому парню, шепчу хрипло: <Возьми!> Он не без
удовольствия освобождает мою правую руку от узла со шмотками, и меня
тотчас же выносит из ряда влево на солдата с собакой. <Занос> настолько
сильный, что я сталкиваюсь с солдатом и чуть не затаптываю овчарку,
каковая - ей-богу! - с удивлением шарахается в сторону и лишь после,
очухавшись, разражается лаем-воплем. Солдат плечом заталкивает меня в
строй, но перед глазами уже этакий сизый туман и ноги подкашиваются.

- Я болен! Я сейчас упаду! - кричу я подбежавшему офицеру охраны,
практически зависая на спине впереди бегущего зэка. Каков я, видимо,
зримо со стороны, и офицер подхватывает меня под локоть. <Уже близко!> -
кричит он мне в ухо. Но бесполезно, ноги завиваются... И на счастье -
команда: <На колени!> На коленях я оказываюсь раньше всей колонны. Минут
пять мы пропускаем выходящий со станции <товарняк>. Оставшиеся метров
пятьдесят офицер практически тащит меня на себе, и перед первым в ряд
выстроившихся на платформе <воронков> я просто сажусь на землю. Над моей
головой перебранка офицеров охраны... В конце концов я заброшен в
<воронок> и затолкан в <стакан>. Я не просто политический, я еще и
рецидивист, мое место в <воронке> в <стакане> - металлической кабинке,
что рядом с сиденьем для охраны. В <стакане> можно только сидеть,
упираясь локтями, спиной, коленями в железо... Но - спасение! От потери
сознания, к чему близок... Ехали, кажется, недолго, но я почти полностью
пришел в себя...

Эту свердловскую пересылку вспоминать не люблю. Стыдно вспоминать.
Впервые и единственный раз за два срока меня там побили...

Во всех аэропортах есть такое место, что именуется <накопителем>. Уже
проверенных пассажиров <накапливают> в специальном помещении перед
посадкой в автобус, что повезет до самолета... В некоторых аэропортах я
даже табличку такую видел: <Накопитель>. В советском быту немало
позаимствовано у ГУЛАГа. В том числе это слово... Громадная комната,
куда сгоняют - локоть к локтю, не продохнуть - прибывших этапников,
прежде чем разгонять их по камерам. Впрочем, нет, в камеру попадаешь не
сразу из накопителя, если ты особорежимник. Еще поторчишь опять же в
<стакане>-кладовке, грязной и вонючей, пока тюремщики разберутся с менее
строгими режимами.

Меня выпустили из <стакана>, когда накопитель уже был почти пуст. Перед
дверью, за которой уже собственно тюрьма, стол. За столом женщина в
форме... Этакая откормленная бабища со свирепой физиономией...

- Фамилия, имя, отчество, год рождения, срок, статья... Статья!

Отвечаю:

- Семидесятая, часть вторая.

- Шо это за статья такая?

Отвечаю вяло, привычно, потому что привычен вопрос.

- Политическая.

- У нас нет политических! Тоже мне, декабрист нашелся.

Отвечаю опять, как всегда:

- У вас нет. У нас есть.

И тут подскакивает сержантик монголоидного типа, кричит:

- Ты как разговариваешь, сука! - и бьет меня по голове.

Мне много не надо, падаю. С боков два офицера. Один пинает в левый бок,
переворачиваюсь, другой - в правый бок... И оба еще по разу...

Не помню, чтоб кому-нибудь рассказывал об этом. Стыдно. Стыдно, что не
дал сдачи, даже не попробовал дать. Обязан был! Болезнь и слабость - не
оправдание. Струсил. Знал, что тогда покалечат. Дело простое - отобьют
почки. Не захотел, чтоб калечили.

Был и другой вариант. Можно было после добиться вызова местного
гэбэшника, нажаловаться - какой-то результат был бы, политических бить
не принято... Их принято или перевоспитывать, или уморять постепенно в
полном соответствии с законом...

Но это уже чисто сучий прием.

Сколько потом было пустых, душу истязающих грез! Вот я освободился,
разыскал, выследил эту усатенькую сержантскую гниду и мордую, мордую...
Бессильна Нагорная проповедь перед черной злобой и стыдом...

Впрочем, коль так разоткровенничался - долгое время числился за душой
еще один схожий <стыд>.

Меня <взяли> тринадцатого мая восемьдесят второго на подходе к месту
работы. Трудился я тогда сторожем и дворником Антиохийского подворья,
что у метро Кировская. <Стыд> был в том, КАК они меня взяли. Шел по
тротуару, подкатила машина, из нее вышел молодой и бравый и сказал, что
я должен ехать с ними. Второй даже не потрудился выйти из машины. Зачем?
Антисоветчик - это ж овечка. И прав. Я покойненько полез в машину... А
ведь мог бы... Самбист. Хоть и бывший. Но реакция еще, дай Бог
каждому... Берут? Пусть берут. Но отдаваться... Нельзя... Не в идейности
и убеждениях дело! Отдаваться... Стыдно... Апостол, и тот мечом
махнул... По-человечески это. Только богам под силу большее...

Пересыльные тюрьмы и в те годы - под завязку. В главном помещении
положенного отдельного места не нашлось. Поселили в полуподвальном этаже
для <смертников>, то есть - приговоренных к расстрелу (в основном за
убийства) и ждущих решения кассационных... Ждущих, как после узнал, по
полгода и более. Там - свободная камера. Время обеденное - принесли
целую миску вермишели. Сглотал, рухнул на шконку и выключился из жизни
на полтора суток - сон всегда лечил меня лучше лекарств.

Уже в вечеру другого дня надзиратель стуком ключей по дверце <кормушки>
поднял-таки на ноги. У <смертников> режим вольный, по утрам с коек не
подымают, отбоя не объявляют, кормят много лучше, но главное - почти
полная свобода общения. Оказалось, что поднял меня надзиратель по
требованию <народа>. <Народ> жаждал информации от вновь прибывшего -
давненько никто новый не прибывал.

Я подошел к раскрытой кормушке.

- Жив? - спросил надзиратель вполне добродушно. - Тут тебя обкричались
уже. Я им - дайте человеку отоспаться с этапа. Сутки терпели... Щас,
погоди...

Подошел к камере напротив и тоже открыл <кормушку>.

- Побазарьте. Через час обход - закрою.

В <кормушке> напротив нарисовалась бородатая физиономия лет тридцати.

- Привет, земляк! Я Саня. А ты? Понятно. Мы уж думали, ты подох!
Нормально поначалу. Через месяц по пять часов спать будешь. Сколько
трупов?

- Где? - спрашиваю.

- Чё где? По делу, конечно. Я ж тебя не колю, сколь в натуре.

До меня наконец доходит смысл вопроса.

- Нет, - говорю, - я по другой статье.

После моих пояснений Саня долго изумленно шевелит растительностью на
лице, затем, высунувшись из <кормушки>, орет:

- Слышь, братва, к нам политического спустили.

<Братва> ближайших камер бурно реагирует на сообщение, и я, в юности,
конечно, знавший <блатную феню>, но подзабывший, понимаю перекличку лишь
частично.

- За что ж вам такие срока дают? - спрашивает Саня. - Боятся?

- Да нет, - отвечаю, - просто не любят.

Мой ответ отчего-то вызывает у Сани и ближайших соседей дружный хохот.

- Слышь, братва, они их не любят! - орет Саня и хохочет, широко
раскрывая свою металлозубую пасть.

Так получается, что благодаря этой машинально сказанной фразе я
становлюсь любимцем всего этажа. На этаже одиннадцать человек. По одному
в камере. Из одиннадцати только у пятерых <по одному трупу>. Но те, у
кого больше, утверждают, что <в натуре> тоже один, других <взяли на
себя> для <ментовской раскрытки>, за что обещан шанс на жизнь.
<Смертникам> разрешены посылки, и после отбоя надзиратель передает мне
дары: белый хлеб, колбасу, масло, сахар, конфеты. Я не отказываюсь, но
мне все же немного не по себе от этой, мягко скажем, нелестной заботы
убийц о моем желудке. Гомон на этаже стоит такой, будто люди, здесь
сидящие, не смерти ждут, а скорой свободы. Прислушиваясь, пытаюсь
уловить противоестественность беспечного звучания голосов - не улавливаю
и решаю для себя, что <они> либо уже привыкли к мысли о смерти, либо не
верят и надеются, либо общением глушат...

Находится исключение - мой сосед справа. Он в панике. Утверждает, что
ему <шьют>... Просит меня посмотреть его обвинительное заключение - по
лагерной <фене> - <объе...н>. Надзиратель охотно передает сброшюрованную
пачку листов. Читаю и не верю собственным глазам! Федюля - так зовут
соседа, - отрок девятнадцати лет, обвиняется в том, что такого-то числа
во столько-то - а именно средь бела дня - застрелил из двустволки...
дуплетом... картечью... свою учительницу по математике из вечерней
школы, где Федюля учится, когда трезв, что бывает, согласно показаниям
учителей, не часто.

Показания соседей: за два дня до убийства Федюля пьяный приходил к дому
учительницы, тряс деревянную калитку, матерился, грозил, что если <она>
не выдаст ему аттестат, то он <натянет ей глаз на ж...>. Был слегка
побит мужем учительницы и прогнан.

Это все Федюля охотно подтверждает: приходил, грозился.

Но он же пятью строками ниже заявляет, что в день убийства был на
работе, и требует допросить <бригаду> - четырнадцать человек вместе с
бригадиром. Я ищу показания рабочих и... И не нахожу их. Проверяю
нумерацию страниц - все в порядке. Федюля обвинен в убийстве на
основании показаний двух соседей, которые будто бы видели его,
убегающего огородами от дома жертвы. Найдена также и двустволка,
принадлежащая отцу Федюли, со следами недавнего ее использования по
назначению.

Федюля - новичок, салага, и я обучаю его общению через спаренный
санузел: берется веник, откачивается вода из унитаза одновременно в
обеих камерах, и тогда можно, даже не наклоняясь над унитазом, спокойно
общаться с соседом. Слышимость идеальная. Опыт Владимирской тюрьмы по
первому сроку.

Сосед мой действительно в панике. Он не хочет не только умирать, но и
вообще сидеть за <чистую туфту>. Говорю ему про недопрошенных рабочих,
говорю, что так не бывает, что проверка алиби - первейшее дело
следствия. Не бывает!

- В Москве, может, и не бывает, - бурчит Федюля.

- Если не ты, то кто? - спрашиваю, не надеясь на ответ.

Но парень отвечает без колебаний:

- Известно кто, папаня мой. Он эту суку год пас, а она не давала.

Торопливо пересматриваю страницы. Допрос отца. Шофер леспромхоза. В день
убийства был в поездке. Вернулся ночью. И ни строчки о проверке...

Спрашиваю:

- А что адвокат?

- Да он ихний. Он давит, что я псих. И помиловку про то намотал.

- Да не бывает так! - сам себе говорю.

За стеной взрывается Федюля:

- Да пошел ты! - И спускает воду. Общение прерывается.

Следующий весь день я пишу <заяву> в областную прокуратуру от имени
Федюли, вскрывая вопиющую недобросовестность следствия и суда в
рассмотрении <настоящего дела>. Требую отмены приговора и возвращения
дела на стадию следствия с полной заменой следственной бригады.


Столь далеко ушел я от заявленной темы, наверное, по причине <особой
памяти> моего пребывания на свердловской пересылке. Уже и откормленный и
выздоровевший уходил я на этап по направлению
Пермь-Соликамск-Пермь-Чусовая и, наконец, <домой>, в свою <тридцать
шестую особую>, откуда летом 87-го самолетом был доставлен в Москву - в
Лефортово, а через три месяца освобожден.

Но в последнюю ночь моего пребывания у <смертников> состоялся тот самый
разговор с бородатым Саней в камере напротив, тот самый, что впервые в
жизни <столкнул> мое всем объемом рационализированное сознание с
иррациональным, <непереваренным> до сих пор.

Саня утверждал, что всегда был верующим. И теперь через кормушку
демонстрировал мне бумажные иконки и Новый Завет, который уже <назубок>,
но все равно перед сном - чтение. Знать, только смертники могли в те
времена иметь в камере то, чем владел Саня. Религиозность не помешала
ему в его тридцать два иметь две <ходки> за поножовщину. Выйдя после
второй в 80-м, уже через полгода - новая драка, и на этот раз за ним уже
один труп и один <урод>. Никаких сожалений или покаяний в разговоре. И
не по причине жестокосердечия, а потому, что не принято...

- Слушай, Леха, что я тебе скажу, и запомни так, чтобы и меня вспомнить,
когда время придет. Свой срок ты сидеть не будешь. Запомни! В общем,
немного посидишь, конечно, а потом свобода. Щас как хочешь понимай,
потом поймешь по-другому. Значит, такая хреновина: в 80-м в ночь перед
освобождением было мне сообщение... Ну, в общем, неважно как... Сказано
было так, что скоро в русском царстве один за одним подохнут подряд три
царя. А четвертый придет меченый. И тогда всему тому бл...у
марксистскому придет полный ...! Сечешь? Два уже сдохли. Как только
Андропов сдохнет, готовься на свободу. Придет меченый. Ты понял?

- Что значит <меченый>?

- Не знаю, Леха. Если до того не шлепнут, оба узнаем. Про то все я
слышал, как тебя сейчас. Даже лучше. Будто кто-то прямо в ухо говорил,
аж щекотно было. Знаешь, я в ожидаловке уже четыре месяца. Шансов,
честно, ноль. Шлепнут в натуре. И чо жаль? Да это самое - что не увижу.
Так, Леха, жаль, что хоть яйцо прищеми!

Я что? Я только отшутился. Побереги, сказал, не прищемляй, если не
шлепнут, пригодится.

Великие святые подвижники - каким напряжением духа получали они
Откровение Духа Наивысшего! При том сколь многозначны, сколь
разнотолкуемы были полученные ими свидетельства Бытия иного! А тут,
значит, уголовнику-рецидивисту прямо в ухо - нате вам по вашим понятиям
без всякого многозначения и всего лишь с одним <темным> словом -
меченый... Нате вам про судьбу Царства Российского всю правду-матку на
ближайший исторический период! Даже обидно как-то... Это если всерьез
принять...

Конечно же, бред смертника я всерьез не принял. И когда уже в зоне
узнал, что умер Андропов, про Саню и его <бредятину> даже не вспомнил.
Но помнят ли любители почитывать газетки, что первые портреты Горбачева,
в газетах по крайней мере, были ретушированы. И когда нам было разрешено
раз в неделю смотреть <зонный> телевизор, и когда я впервые увидел
сверхнеобычное, на лоб сползающее родимое пятно нового генсека - вот
тогда пережил сущее нервное потрясение, вспомнив Саню со свердловской
пересылки. Все мое нутро протестовало, бунтовало против такого вопиющего
совпадения, виделся в нем некий наглый вызов всему моему жизненному
опыту, каковой весьма ценил и полагал, что он, опыт мой, знания мои -
ведь когда-то всю мировую философию перелопатил - и, наконец, плохо ли,
хорошо ли, но и Православию я не чужак, уйма чего прочитано, осмыслено и
пережито, но при том никаких предчувствий ни через душу, ни через
разум... Никакой логикой не просчитывается скорый крах режима, все на
своих местах, ничто нигде не трещит и не осыпается...

Подавляющее число зэков моего времени не сомневалось в том, что когда-то
режим рухнет, дружба народов сменится резней народов, ибо все границы
искусственны, что нищета обрушится более прочего на Россию, <сосущую
кровь из покоренных и завоеванных народов и теперь лишенную института
донорства>. Что только Америка своим экономическим могуществом и великим
военным потенциалом, вмешавшись, сможет навести порядок на той самой
<одной шестой>... Напоминаю еще раз: политзэки моего времени - это либо
националисты, либо демократы американского одушевления. По большинству
принципиальных вопросов судьбы России меж ними разногласий не было.

Однако ж таким вот образом все это представляя и воображая, никто не
говорил о сроках. Никто не видел предзнаменований... Говорили о скором
будущем, но, по крайней мере, сроки свои жуткие готовились и готовы были
отсидеть полностью, если прежде помереть не придется.

Это только Станислав Юрьевич Куняев еще в восемьдесят втором уже слышал
треск <несущих конструкций>. <Прослушивая> добросовестнейшим образом всю
<одну шестую>, <слухачи> из ЦРУ ничего подобного не слышали, как
явствует из опубликованных документов, и кропотливо строчили рецепты для
долгосрочной, затяжной игры...

Ну, кто еще?..

Игорь Вячеславович Огурцов в 63-м <научно> обосновал неизбежность
коммунистического краха. Сроки же были плавающие...

Андрей Амальрик чуть позже предсказал срок, но без малейших обоснований,
и работа его была скорее этаким вызовом режиму, чем приговором.

Диссиденты, отсидевшие и несидевшие, уезжали <за бугры> с уверенностью,
что навсегда...

И лишь Солженицыны твердили упрямо: <Вернемся>! А.И. Солженицын,
безусловно, не сомневался в неизбежности краха, когда говорил, что после
падения коммунистов стране следует еще какое-то время пребывать в
авторитарном режиме, дабы предотвратить структурный развал. Но нигде ни
слова о сроках.

<Мы верили, что вернемся!>

Они верили. Но вера - то особая форма знания, не детерминированная ни
отдельными фактами, ни их совокупностью.

Так откуда же, черт возьми, вылупилось это самое - о трех скоромрущих
царях и четвертом <меченом>?!

Когда же в камере зашел о том разговор, то выяснилось, что не только мне
известна эта <байка>, а Саню-смертника никто не знал. Присвоил? Но был
же кто-то первый, кто придумал... И придумал ли...

Если не ошибаюсь, тот же Гегель говорил, что государства, как и люди,
часто умирание принимают всего лишь за очередную болезнь. Но в отличие
от людей, умерев, государство сохраняет элемент сознания. Однако ж это
остаточное сознание способно только изумляться случившемуся!..



Окончание следует.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:36:32

Михаил Харитонов. Югославская трагедия (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?874

Михаил Харитонов
ЮГОСЛАВСКАЯ ТРАГЕДИЯ


Гибель Слободана Милошевича - давайте уж не будем политкорректно
называть её <смертью>, как будто он тихо угас у себя на вилле от болезни
Альцгеймера - вызвала среди политически компетентных граждан совершенно
одинаковую реакцию: <интересно, почему они его убили?> Этот вопрос
задавали себе все, независимо от политических убеждений.

На самом же деле понять, почему убили Милошевича, не так уж трудно.
Достаточно вспомнить, как прокурорша Карла дель Понте трясла
окровавленным хоботом и возмущалась скверным поведением своей жертвы,
которая сорвала ей <главный процесс жизни>. <Шесть с половиной лет
тяжелейшей работы - все впустую!> И тут же - публично озвучиваемые
надежды найти других сербов, которых ещё не сыскали, тех же Караджича и
Младича: шоу маст гоу он. Причём по тону понятно, что речь идёт о
замене, в успехе которой сомневаются сами организаторы шоу: вместо
гвоздя программы - какая-то подтанцовка.
Ещё более интересно вырвавшееся у той же Карлы заявление о том, что
Милошевич, оказывается, <покончил с собой>. Его явная абсурдность и
неуместность - состоящая хотя бы в том, что официальная версия трибунала
уже была сформулирована, а высказывание прокурорши ему явно
противоречило - доказывает искренность этих слов.
Это, что называется, харктерная проговорочка. <Он сам виноват, что сдох,
сволочь такая>. С такими примерно словами отходит от трупа неумелый
палач-допросчик, до смерти порученную ему жертву - раньше, чем та успела
сломаться и выдать всё что нужно.
Собственно, с Милошевичем произошло примерно это. Его не хотели
убивать - но слегка пережали.
Нет, конечно, его не пытали и не угрожали: такое стало бы немедленно
известно. Его содержали на вполне сносных условиях и соблюдали
минимальный политес - это входило в правила той игры, в которую с ним
играли. Однако оказывать на него давление было необходимо: ведь человек
напрочь отказывался сотрудничать со следствием, более того - разваливал
дело. При том купить его было нечем, а прямое и откровенное запугивание
опять же противоречило правилам игры.
Но умному человеку, тем более политику, не нужно ничего говорить прямо.
Зачем? Достаточно несколько раз не оказать просимой медицинской помощи
или вколоть не то лекарство, чтобы он понял: или он прекращает
безобразничать и начинает вести себя конструктивно, или врачебные
ошибочки и невнимание будут продолжаться и дальше. Подсудимый делал вид,
что не понимает, и продолжал в том же духе. Ошибочки продолжались. Шажок
за шажком к могилке - невесёлый путь. У Слободана Милошевича хватило
мужества пройти его до конца - не соглашаясь ни на какое подыгрывание
своим тюремщикам и судьям.
С этим-то всё понятно. Интереснее другое: чего, собственно, хотели
добиться организаторы процесса? Какого такого сотрудничества они хотели
от бывшего президента бывшей страны? Почему они потратили на это шесть
лет - ведь даже Нюренберг продолжался всего десять месяцев?
Очевидно, судьба подсудимого интересовала их в последнюю очередь.
Прикончить бывшего президента тишком, без всякого суда, было куда проще,
чем добиться его экстрадиции.
Суд предполагал также публичное унижение Сербии и её народа: западникам
приятно вершить расправу над своими врагами, придавая ей <законный вид и
толк>, как волку из крыловской басни. Но и это, в свою очередь, требует
объяснения: почему, например, суд над Хусейном не предполагал суда над
Ираком (и тем более над иракскими арабами), а вот суд над Милошевичем
явно планировался как суд над Сербией.
Но для того, чтобы понять, за что и почему Запад до такой степени
ненавидит сербов, нам придётся серьёзно углубиться в историю.
Причём начать придётся с самого начала, со средневековых ещё времён -
иначе будет непонятно, откуда растут корни югославской трагедии.

ВИДОВДАН

Средневековье называют <тёмным временем> не потому, что европейцы тогда
не могли похвастаться высоким уровнем жизни и не знали кока-колы. Нет, в
ту невесёлую эпоху речь шла о самом существовании Европы. На неё
наступал ислам - арабы, берберы, турки. Особенно опасны были турки:
созданная ими Османская Империя, одно из самых могущественных и самых
отвратительных государств в истории человечества, успешно подчиняло себе
европейское подбрюшье - бывшие византийские владения. В 1352 году османы
нанесли поражение отрядам греков, сербов и болгар, сражавшихся на
стороне византийского императора, после чего пошли дальше.
На очереди была Сербия, и её очередь пришла в свой срок. Она потеряла
независимость в результате битвы на Косовом поле, что в Южной Сербии
близ старинного города Приштина.
Косово и Метохия (<Космет>, как ещё называют эти земли) - колыбель
сербской государственности. Город Призрен был столицей сербских королей,
а город Печ до XVIII века был центром сербской Печской патриархии. Кроме
того, это очень плодородная земля с идеальным климатом и даже с
полезными ископаемыми в недрах. Наконец, Косово - это символ.
28 июня 1389 года, в день святого Витта (по-сербски - Видовдан) в
котловине, с двух сторон окруженной горами, называемой Косово Поле,
столкнулись армии сербского князя Лазаря и турецкого султана Мурада.
Турок было в пять раз больше. Несмотря на это, битва шла с переменным
успехом, удалось даже смертельно ранить султана (в разгар битвы зять
Лазаря Милош Обелич пробрался в турецкий лагерь и поразил его мечом). Но
командование взял на себя младший сын султана Баязид, умный и жестокий
полководец, успевший сразу после ранения отца убить старшего брата и
встать во главе войска. Из-за измены одного из сербских полководцев
(Вука Брашковича, другого зятя Лазаря, отступившего со своими войсками с
поля боя), сербы дрогнули. Князь Лазарь бился насмерть, но попал в плен
и был умерщвлён по приказу умирающего султана. После разгрома на Косовом
поле турки опустошили Сербию. Баязид демонстративно забрал в свой гарем
дочь Лазаря, Мильеву. Сербия была раздавлена и фактически стала вассалом
Турции. Через семьдесят лет, в 1459 году страна была формально включена
в состав Османской империи.
Иноземное завоевание само по себе - великое несчастье для любого народа.
Но в данном случае нужно учитывать, что такое турки.
У всех народов есть свои национальные достоинства и свои национальные
пороки. Свои достоинства есть и у турок: их никак нельзя назвать
нецивилизованным народом. В частности, в отличие от многих других племён
и языков, они оказались способными к государственному строительству. Они
создали Османскую Империю - уникальную, ни на что не похожую
политическую систему. Правда, у тех, кто знакомился с особенностями её
функционирования, волосы вставали дыбом. Чего стоил, например, закон,
согласно которому по смерти султана убивались все дети от сестер и
дочерей покойника, чтобы они не стали конкурентами прямым наследникам
(вспомним, опять же, расторопного Баязида, успевшего убить старшего
брата раньше). Такой порядок был отменён только в начале XIX века
султаном Селимом III. И это, повторимся, закон, причём писанный для
верхушки османского общества. Нетрудно догадаться, что творилось у его
подножия.
Если говорить о национальной психологии турок, то её можно описать двумя
словами: <хладнокровная жестокость>. Немало диких народов способны на
дикие выходки и зверства, но турки не были дикарями. Однако они были
садистами - умными, неторопливыми, находящими наслаждение в затяжном
мучительстве. Турецкие пытки до сих пор считаются своего рода образцом
гнусного искусства истязания.
На эти природные свойства накладывалось ещё и мусульманство. Ислам в
принципе жесток, но турки в этом отношении превзошли даже своих учителей
арабов. К тому же они, в отличие от тех же арабов, не тратили время на
занятия науками и развитие культуры. Жалость, сочувствие или хотя бы
интерес к другим народам им тоже были чужды. Нетрудно догадаться, каково
пришлось немусульманскому народу, попавшему под их власть.
Турки поставили своей целью омусульманивание всей территории своей
империи. При этом они хорошо понимали, что насильственное принятие
ислама - с кривой саблей у горла - это не совсем то, что нужно: то, что
принято под угрозой смерти, может быть так же легко и оставлено. К тому
же Коран запрещал прямое насилие над единобожниками, то есть христианами
и евреями. Зато ничто не мешало создать такие условия для жизни
христиан, чтобы небо показалось им с овчинку, а единственным выходом -
произнести шахаду и принять Аллаха.
По турецким законам, сербы должны были платить разорительные налоги за
свою веру. Прав на защиту со стороны государства они были тоже лишены,
причём абсолютно: любой турок мог зайти в дом к сербу и сделать там
абсолютно всё, что хотел. Зато принявшим ислам тут же давали защиту и
кое-какие материальные блага: надел земли, дом, корову. Всё это, как
нетрудно догадаться, отнималось у тех, кто оставался верен православию.
Это работало. Многие принимали ислам и становились <потурченцами> - так
называли сербы-христиане новоявленных мусульман: Когда сербы поднимали
восстания против захватчиков, турки создавали из потурченцев карательные
отряды, верно служившие своим господам и вырезавшие население целых
областей. Те же мусульмане <из своих> служили надсмотрщиками и
сборщиками налогов, из них же формировались и отряды поддержания
турецкого господства на захваченных сербских землях.
Потомки потурченцев называли себя <турками>. Теперь они предпочитают
именовать себя <бошняками> и считать себя <особой нацией>.
Отдельно стоит осветить происхождение хорватов. Хорватия (она же
Кроатия) - это западные районы Сербии, где было сильно влияние Запада,
прежде всего Венгрии. После завоевания Венгрии всё тем же Баязидом
влияние стало уже турецким. Разумеется, и там турки проводили ту же
политику. Однако, у хорватов было к кому обратиться за помощью. В 1526
г. Хорватия заключила союз с империей Габсбургов для противодействия
турецкой экспансии. В период с 1797 по 1815 г. Истрия, Далмация и
Дубровник (всё - части Хорватии) вошли в состав Австро-Венгерской
империи. Государство было католическим - и, разумеется, тут тоже
началась соответствующая работа, только обращали не в ислам, а в
католицизм.
Католические миссионеры действовали несколько тоньше, чем жестокие, но
простодушные турки. Разумеется, на хорватов давили, но, помимо давления,
ещё и вели изощрённую пропаганду, сводящуюся к проповеди религиозного и
расового превосходства католиков. Немцы, ненавидящие и презирающие
славян как <недочеловеков>, вполне успешно внушили доставшемуся им
славянскому племени соответствующую идеологию. Наложившись на остатки
турецкого влияния, это впоследствии дало действительно страшные плоды.
Так возникли, помимо настоящего народа, сербов, ещё два народа-мутанта.
Говорящие на том же языке, что и сербы, выглядящие примерно так же, но
искренне и глубоко сербов ненавидящие.
Надо сказать, что народы-мутанты - не такая уж редкая вещь. Достаточно
вспомнить, как возникли <украинцы> - нет, не издревле живущие на своей
земле малороссы, южная ветвь русского народа, а именно <украинцы> в
современном смысле слова. Они были выструганы всё той же
Австро-Венгрией. Когда земли Западной Украины принадлежали этой империи
Габсбургов, они успели поработать над доставшимся им населением. Способ
был тот же: католицизм (в особом варианте <униатства>) плюс физическое
истребление прорусской части населения. Теперь <западенцы> обрабатывают
по тем же лекалам всю Украину, насаждая <свидомость> и <украинское> (то
есть антирусское) самосознание:
Но вернёмся к сербским делам.

ВЫСТРЕЛ ГАВРИЛЫ ПРИНЦИПА

Опустим сложную историю Балкан вплоть до Первой мировой. Достаточно
знать, что она была очень непростой. Однако, общее направление её было
скорее позитивным. Две крупнейшие державы, контролировавшие эти земли -
Османская Империя и Австро-Венгрия - потихоньку слабели. Зубы хищников
потихоньку разжимались.
Сербия освобождалась от турецкого ига постепенно. В 1830 Сербия получила
статус автономного княжества в рамках Османской Империи, в 1878 -
политическую независимость, а с 1882 стала Королевством Сербия. Правда,
внутренняя жизнь королевства была непростой: соперничество династий
(Карагеоргиевичей и Обреновичей), интриги великих держав, народные
волнения и прочие неурядицы сотрясали молодое государство. Тем не менее,
после побед над турками и болгарами в Балканских войнах (1912-1913) к
Сербии были присоединены Косово и северо-западная часть Македонии. Дело
шло на лад: казалось, восстановление Великой Сербии не за горами.
Межгосударственный союз с Российской Империей делал эти планы реальными.
Одновременно налаживались отношения с отколовшимися от сербов народами.
В ту пору в моде был так называемый <панславянизм> - политическое
течение, предполагавшее объединение всех славянских народов.
Панславянизм поддерживался (хотя, увы, недостаточно активно) сильной
Российской Империей, готовой выступить в роли объединяющего начала. В
Австро-Венгрии всё поплыло и потекло: славяне хотели на волю.
В 1903 году последний из Обреновичей был убит сторонниками
Карагеоргиевичей. Династия осталась одна. Можно было заняться и внешней
политикой.
Окончательно все точки над i расставил 1914 год.
Началась она с выстрела серба Гаврилы Принципа в австрийского эрцгерцога
Фердинанда. Это все помнят, но немногие помнят, в чём там было дело.
Гаврило Принцип, в ту пору девятнадцатилетний студент, туберкулезник
(что в ту пору означало - неизлечимо больной) был членом подпольной
боснийской (на самом деле масонской) организации <Чёрная Рука>, которая
выступала за отделение земель Боснии и Герцеговины от Австро-Венгрии и
объединение всех восточнославянских народов в едином государстве. Первым
шагом к этой благой цели члены организации видели в убийстве кого-нибудь
из <самой верхушки>.
28 июня, в Видовдан, эрцгерцог Франц Фердинанд приехал в Сараево по
приглашению генерала Оскара Потьёрека, чтобы наблюдать за военными
учениями, посвящёнными очередной годовщине Косовской битвы. Франц
Фердинанд был довольно умеренным австрийским политиком, и, кстати -
сторонником широкой автономии Боснии. Его убийцы (их было шестеро)
попытались убить его, бросив гранату в машину, но бросавший промахнулся
и убил шофёра из машины кортежа. Покушение как будто провалилось - но на
улице Франца Иосифа машину с эрцгерцогом заметил Гаврила Принцип,
подбежал и двумя выстрелами убил Франца Иосифа и его жену Софи
(беременной женщине он стрелял в живот). Толпа накинулась на него и
избила - так, что в тюрьме ему пришлось ампутировать руку.
23 июля 1914 г. Австро-Венгрия, за которой стояла Германия, предъявила
Сербии ультиматум, содержавший среди прочих требование о допущении
австрийских следователей на территорию Сербии и введении ограниченного
контингента австрийских войск. Сербия выразила готовность принять
основные требования ультиматума, за исключением этих двух пунктов,
передать дело на рассмотрение великих держав или в Гаагский
международный трибунал. Тогда Австро-Венгрия объявила войну Сербии.
Последняя обратилась за помощью к своему главному союзнику - России.
Вечером 30 июля 1914 г. в России была объявлена всеобщая мобилизация.
1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. 2-3 августа Франция
заявила о своей поддержке России, а Англия - о поддержке Франции. Так
началась Первая Мировая, в ходе которой Австро-Венгрия оккупировала
Сербию, а потом сама исчезла с карты мира.
Чем кончилась война, мы все знаем. Однако нас интересуют Балканы.

<ХРАНИТЕ ЮГОСЛАВИЮ!>

Гаврило Принцип, умерший в 1918 году в тюрьме от туберкулеза (его не
могли казнить: по австро-венгерским законам на момент убийства был
несовершеннолетним: он получил 20 лет каторги, максимальный срок) не
дожил трёх месяцев до создания югославянского государства. Сначала оно
было названо Королевством сербов, хорватов и словенцев.
20 июля 1917 года представители Югославянского Комитета и правительства
Сербии Николы Пашича подписали так называемую Корфскую декларацию. В
ней, в частности, утверждалось, что сербы, хорваты и словенцы являются
единым <трехименным народом по крови, языку, письменности, осознанию
своего единства по происхождению и целостности территории, на которой
постоянно проживают, по общим жизненным интересам своего национального
существования, своего духовного и материального бытия>. Авторы документа
провозглашали намерение создать после окончания войны общее государство
сербов, хорватов и словенцев с включением в него югославянских
территорий Австро-Венгрии, а также Сербии и Черногории. При этом
предполагалось, что, хотя оно будет монархией во главе с сербской
династией Карагеоргиевичей, но монархией конституционной,
демократической и парламентской, в которой будут уважаться равноправие
всех трех народов, их конфессиональная принадлежность, особенности
правописания и национальная символика.
Так оно всё и вышло. После войны Югославия была задним числом записана в
реестр держав-победительниц. Западным странам мощная славянская держава
на юге казалась выгодной: они представляли её чем-то вроде Польши номер
два, то есть ещё одним барьером между Западом и Россией. Правда, для
этого она не должна была быть <слишком сербской>, но этот вопрос было
решено оставить на потом.
Читатель может задать законный вопрос: почему на это пошли хорваты?
Ответ прост. Один из тогдашних хорватских политиков объяснил дело так:
<Перед нами стояла дилемма: либо сохранить самостоятельную Хорватскую
республику, состоящую всего из четырех областей вокруг Загреба, либо
присоединиться к Сербии. Что нам оставалось делать? Нам нельзя было идти
на раздел нашей территории>. Кроме того, хорватам и словенцам
приходилось выбирать между присоединением к Сербии и утратой части
Далматинского побережья в пользу Италии. Короче, хорватам было мало
земли, и они решили разжиться ею уже внутри <объединённого
королевства> - чтобы потом отделиться от него вместе с территориальными
приобретениями. Надо сказать, что им это удалось, хотя и позже, чем они
того ожидали. (Подобный же фокус проделали украинцы, разжившись русской
Новороссией, Крымом и множеством других русских земель).
Итак, на престол объединённого государства взошел король Сербии
Александр I Карагеоргиевич. 28 июня 1921 года, в день Косовской битвы,
была принята конституция, ограничивающую права короля. Называть её стали
не иначе как <Видовданский Устав>.
Просуществовал он недолго. 6 января 1929 года король, как сейчас пишут,
<совершил переворот> - то есть издал Закон о королевской власти,
согласно которому вводилось единоличное монархическое правление. 3
сентября 1931 г. была принята так называемая октроированная Конституция,
более соответствующая новым порядкам.
Это не понравилось как Западу, так и несербским народам, прежде всего
хорватам. Теперь им хотелось независимости - и ориентации на Германию,
раз уж Австрия почила в бозе (король же ориентировался на Францию).
Ссориться со своими же подданными королю не хотелось. Александр I шёл на
уступки, в том числе и символические. В частности, название Королевства,
в котором сербы упоминались первыми, решили поменять на другое, никому
не обидное. 3 октября 1929 года сербо-хорвато-словенское царство стало
называться Королевством Югославия.
Разумеется, уступки не помогли. Хорваты, подстрекаемые усилившимися к
тому времени немцами, всё больше разочаровывались в идее единой страны.
Руководители хорватских партий требовали независимости. Крайним,
террористическим крылом хорватских националистов стали так называемые
усташи. Как нетрудно догадаться, создана она была на немецкие деньги за
границей Югославии. Возглавил её некий Анте Пелевич, профессор, лидер
Хорватской партии права. Впоследствии этот государственный муж себя ещё
показал - да так, что мало не показалось.
Усташи были серьёзными людьми, настоящими хорватами. Они начали
планомерный антисербский террор, увенчавшийся призом, мечтой каждого
террориста: ликвидацией первого лица государства. 9 октября 1934 года им
удалось убить короля. Это произошло во Франции, в Марселе, куда
Александр Первый Карагеоргиевич прибыл для заключения оборонительного
союза против Германии. Вместе с ним был убит его партнёр по переговорам,
министром иностранных дел Франции Луи Барту. По преданию, последними
словами умирающего короля были: <Храните Югославию!>
Внешняя политика королевства поменялась. На престол взошёл
одиннадцатилетний мальчик Петр II Карагеоргиевич. По малолетству
управлять государством он не мог, да никто и не дал бы ему вмешиваться
во взрослые дела. Всем заправлял принц-регент Павел, симпатизирующий
немцам. Началось сближение с Германией. Под немецким давлением начались
уступки хорватам, причём самые опасные -
административно-территориальные. Так, 26 августа 1939 года было
подписано соглашение с лидерами хорватских партий, согласно которому все
хорватские земли, входившие в разные административно-территориальные
единицы, объединялись в одну. Таким образом, Хорватия объединялась и
получала субъектность. Но мало того: в ней созывался местный парламент,
<Сабор>, а глава исполнительной власти Хорватии, хоть и назначался
королём, но считался зависимым от <Сабора>.
Германия - к тому моменту уже гитлеровская - тем временем крепла и
обзаводилась союзниками. 25 ноября 1936 в Берлине между Германией и
Японией был подписан так называемый Антикоминтерновский пакт,
направленный против СССР (а на самом деле просто оформляющий военный
союз). 6 ноября 1937 к нему присоединилась Италия. После начала Второй
мировой пакт был переоформлен в Берлинский пакт 1940 года, уже открытый
военный союз трёх стран. К нему же стали присоединяться новые
правительства захваченных Германией стран и новые союзники - Венгрия,
Румыния, Словакия, Болгария: 25 марта югославское правительство
подписало его тоже.
Это послужило последней каплей. Сербы, и без того крайне недовольные
пронемецкой политикой нового правительства, вышли на улицы. Они несли
лозунги - <Лучше война, чем пакт!>
В ночь на 27 марта король Петр II объявил себя совершеннолетним и
отстранил от власти принца-регента Павла и его министров. Новое
правительство возглавили противники пакта. 5 апреля Югославия подписала
пакт о дружбе и ненападении с СССР.
Немцы ответили адекватно - начали войну. На рассвете 6 апреля 1941 года
немецкие самолёты бомбили Белград. Потом началась наземная операция.
Хорваты, составлявшие значительную часть армии Югославии, радостно
приветствовали немцев и воевать с ними не собирались. Оборона
разваливалась на глазах.11 апреля на Югославию напали венгры, затем к
ним присоединились и другие союзники фюрера - итальянцы и болгары.
Последнее, кстати, является хорошей иллюстрацией к вопросу о славянском
братстве, кстати: болгары всегда и во всех случаях выступали против
сербов и русских, на стороне любых, абсолютно любых их врагов. Сейчас
Болгария - верный член НАТО, проамериканская и прозападная страна:
Но вернёмся к тем далёким временам. События развивались быстро: 12
апреля танки вермахта вошли в Белград, король Петр II бежал из страны.
17 апреля войска капитулировали. 13 апреля Белград был сдан. Малолетний
король и члены правительства бежали в Египет. Позже они перебрались в
Лондон, где образовали <правительство в изгнании>, не первое и не
последнее из <лондонских правительств>. 17 апреля был подписан акт о
безоговорочной капитуляции.
Югославия была разрезана на куски. Венгрия получила Воеводину,
Болгария - большую часть Вардарской Македонии, Италия - Черногорию
(<губернаторство Монтенегро>), Далмацию, Южную Словению (<Люблянская
провинция>).
4 мая 1941 года Гитлер заявил: <Югославия как государство не
существует>.

СЕРБОРЕЗЫ

10 апреля немцы взяли Загреб. Тогда же было провозглашена <Независимая
Хорватия> в составе собственно хорватских земель, Боснии и Герцеговины,
юга Сербии и севера Черногории. Формально государство было объявлена
королевством. Нашли даже короля - высокородного Аймоне, герцога
Сполетского из итальянской Савойской династии, поименованного Томиславом
Вторым. Это было зицпредседательство чистой воды: <король> даже ни разу
не появился в Хорватии. Настоящим же королём - точнее, диктатором,
<поглавником> - стал уже упомянутый Анте Павелич, а единственной силой -
усташи.
В советской литературе усташей часто называют <хорватскими фашистами>.
Отчасти это верно - если называть <фашизмом> вообще всё плохое. На самом
деле идеология усташей была вполне самобытной, хотя и напоминала худшие
черты фашизма. Основано оно было на идеях хорватского
философа-националиста философа Анте Старчевича. Организационные усилия
по пропаганде его идей и созданию хорватских организаций предпринял
австрийский еврей Франк. Именно из <франковцев> выросли хорватские
ультранационалистические партии, включая павлевических усташей. Сам
Павлевич развил и оформил идеи <хорватизма> в <Принципах хорватского
усташского движения>(1933) и в брошюре <Хорватский национальный вопрос>
(1936) - эти труды считаются каноническими и в современной Хорватии.
Усташи исповедовали то, что сейчас называют <европейским выбором>. <Уже
тысячу лет, - писал он, - хорватский народ принадлежит к западной
культуре и цивилизации. Находясь на границе Запада и Востока, он,
успешно защищая эту культуру и цивилизацию от византийской и турецкой
агрессии, принес тяжелейшие жертвы во имя не только своих собственных,
но и европейских интересов>. Более того, по мнению Павелича, хорваты -
не славяне, а: готы, то есть германское племя. Славян же он считал (как,
впрочем, и весь <цивилизованный Запад>) недочеловеками.
Понятное дело, усташи были сторонниками этнически чистой Хорватии -
прежде всего без сербов. При этом они не собирались удовлетвориться
просто выселением тех сербов, которые жили на землях, доставшихся
Хорватскому королевству. Они прекрасно понимали, что изгнанные могут
требовать возвращения на родину - либо сами, либо их потомки. Зная
упрямство сербов (напомню - потомков тех, кто в течении столетий не
принимал ни ислам, ни католичество), хорваты отдавали себе отчёт в том,
что только полное физическое уничтожение сербского населения могло
обезопасить хорватов навсегда. Миле Будак, теоретик этнических чисток и
ближайший сотрудник Павелича, резюмировал эти планы в таком афоризме:
<Треть сербов необходимо уничтожить, треть изгнать, остальных -
окатоличить>. Программа, надо сказать, не сильно отличалась от программы
Ливонского ордена, уничтожившего восточных славян.
Тем более подвернулся уникальный исторический повод. Сербы не приняли
немецкой оккупации и начали сражаться. Немцы выдали усташам карт-бланш
на любые меры против партизан. Это послужило отличным прикрытием для
геноцида.
По всей стране была развёрнута система концлагерей - в Ясеноваце,
Госпиче, Босанской Дубице: Самый знаменитый лагерь, Ясеновац, называют
<югославским Освенцимом>. Здесь было уничтожено около пятисот тысяч
человек, сербов и черногорцев, а также местных евреев.
Это был именно лагерь уничтожения - людей сюда свозили, чтобы убивать.
Отдельного упоминания заслуживает способ убийства. Хорваты, как и
мусульмане, отличались и отличаются крайним, запредельным садизмом, а
самое приятное занятие для этих народов - пытки и убийства беззащитных
людей. Поэтому сербов не расстреливали: это было бы слишком гуманно.
Любимым занятием хорватов и мусульман было резать живого человека ножом.
Было придумано специальное орудие для этого, именуемое серборезом. В
дальнейшем это слово вошло в хорватский язык как обозначение ножа
вообще. Но настоящий серборез является не просто ножом. Это специальный
пыточный агрегат, предназначенный именно для истязаний.
Первоначально серборез произошёл от кривого мусульманского ножа, которым
перерезали горло баранам. Коран запрещает резать людей таким ножом, но
зверочеловеки-потурченцы испытывали особое наслаждение, перерезая горло
сербам именно как животным. Хорваты его усовершенствовали. В дальнейшем
серборез использовался очень широко - в том числе и в наше время.
Процитируем рассказ писателя Юрия Логинова, который был в Сербии и видел
это орудие.

<Огромного размера нож имеет помимо традиционно режущей поверхности
довольно тупую раскованную обратную сторону, переходящую в пилу. Кроме
того, как на разложенном импортном многофункциональном <складишке>, к
металлу приварен конусообразный молоточек, штопор и шиловидная заточка.
В десятках фотоиллюстраций и на видеоленте мне показали результаты
применения <сербореза>. Если острые режущие поверхности <духи>
традиционно использовали для отсечения голов и вырезания половых
органов, то серповидным крюком живым сербам вспарывали животы,
конусообразным молоточком пробивали череп, раскованной плоской стороной
перебивали кости голени, запястий, мозжили пальцы на руках и ногах, а с
помощью шила и штопора выкалывали глаза и пробивали барабанные
перепонки>.

Серборез крепился на запястье руки - чтобы рука не уставала резать. Для
начинающих открывали целые школы по виртуозному владению ножом. В
концлагерях устраивались соревнования, кто быстрее убьёт - рарзумеется,
с выдумкой, с вырезанием внутренностей и выкалыванием глаз - больше
сербов. Рекорд принадлежит одному хорвату из Ясноваца - он убил за ночь
более тысячи сербов и евреев.
Эдуард Лимонов, сам воевавший в Югославии, в одной из статей пишет про
это так: <В документальной книге итальянского журналиста Курцио
Малапарте <Капут> есть эпизод, в котором глава хорватского государства
Анте Павелич показывает автору корзинку, доверху наполненную... глазами,
вырванными у сербов. Только этому, исключительно изуверскому, народу
Гитлер охотно предоставлял право быть германизированным. Единственному
среди славянских народов. Хорваты воевали против России и, по
свидетельству очевидцев, отличились у нас чудовищными зверствами.
Украинские крестьяне предпочитали немецкую оккупацию хорватской. Немцы -
расстреливали, хорваты - медленно, изощренно убивали>.
Стоит ещё отметить роль католической церкви. Все католические священники
были на стороне усташей и благословяли геноцид. Известна проповедь
одного из них: <Хорваты, идите и режьте сербов! И убейте мою сестру,
которая вышла замуж за серба. А потом приходите ко мне, я отпущу вам
грехи>. Ватикан, разумеется, был в курсе всех этих дел, но боголюбивый
папа Пий XII и не подумал их осудить. Добрые католики радовались
истреблению православных славян. В дальнейшем Ватикан ещё не раз поможет
хорватам - и не только пастырским словом.
Следует подчеркнуть, что эти преступления совершались не горсткой
маньяков, а всем хорватским народом в целом. Все, абсолютно все хорваты
(за исключением, может быть, нескольких интеллигентов-гуманистов,
оторвавшихся от родной почвы) либо принимали участие в истреблении
сербов, либо способствовали ему, либо, по крайней мере, этому
радовались. Когда пришло время, молодые хорваты достали дедушкины
серборезы, заныканные по углам:
Теперь посмотрим на сербскую сторону. Что делали сербы, чтобы спастись
от немецко-хорватского геноцида?

ЧЕТНИКИ И КОММУНИСТЫ

После окончания войны Северная Словения и большая часть Сербии
(<Белградское генерал-губернаторство>) сначала были взяты под прямое
германское управление. Но фактически немцы контролировали только важные
центры и коммуникации. На остальной территории остался довоенный
чиновничий аппарат и жандармерия. Их трогать не стали: кто-то же должен
следить за порядком. Более того: немцы установили контакты с местными
политиками правого толка - в видах формирования <сербского
правительства>. Понятное дело, сотрудничество с немцами никого из сербов
не прельщало, но выбора-то особого не было: немцы просто и доходчиво
объяснили, что, если сербские политики не возьмутся за наведение порядка
на сербской территории, всю Сербию отдадут хорватам и мусульманам,
которые быстро вырежут сербское население и заселят её собой. Угроза
была реальна: чудовищные зверства хорватов и <бошняков> были очень
убедительным аргументом.
С другой стороны, нашлись, конечно, и те, кто пошёл воевать. Борьбу
начали сторонники бежавшего в Лондон короля Петра Второго - четники (от
сербского <чета> - отряд, рота) во главе с полковником Драголюбом
Михайловичем. В мае 1941 года в Западной Сербии, в районе под названием
Равна-Гора был поднят сербский флаг. В дальнейшем движение Михайловича
получило название <равногорского движения>. Кстати, белградское
правительство установило контакты с Михайловичем и даже оказывало ему -
тайно, разумеется - кое-какую помощь.
Но за оружие взялась и другая сила - коммунисты.
Коммунистов в Югославии было довольно много, но <национальной силой> они
уж точно не были. Обязательный <интернационализм> и антирелигиозность
понимались ими как антисербство и антиправославие. К тому же возглавлял
их относительно молодой и мало кому известный лидер, Иосип Броз. В
дальнейшем он стал известен по партийной кличке - Тито.
Он родился 25 мая 1892 года в селении Кумровец в Хорватии. Был он сыном
хорвата и словенки (об этом тихом народе мы ещё поговорим). Семья была
среднего достатка: имели свой дом и землю, даже давали деньги в долг, но
жили всё-таки небогато. Из пятнадцати детей выжили семеро.
Тито работал с семи лет - и возненавидел крестьянский труд до конца
жизни. Правда, самая неприятная обязанность его никак не была связана с
прополкой и мотыжением. С детства отец посылал его с долговыми
расписками по деревне, чтобы тот стребовал долги с должников. Должники
были бедными людьми, мальчику приходилось выслушивать жалобы на
несчастную жизнь, а то и проклятия и угрозы. Но в конце концов все
платили. Это врезалось в память ребёнка: люди в конце концов уступают,
если быть с ними достаточно твёрдым.
Потом Иосип научился слесарить и ушёл из дома. Служил в
австро-венгерской армии, участвовал в боях с Сербией - естественно,
против сербов. Впоследствии он старался не упоминать этот факт. Воевал
он также и на русском фронте, где хорошо себя проявил, однако угодил в
плен, бежал, был пойман... В семнадцатом вроде бы пошёл в Красную Армию,
точно это неизвестно. Женился на русской (брак был недолгим и
несчастливым). Вернулся на родину, вступил в Компартию. Быстро
продвинулся на самый верх благодаря работе в Исполкоме Коминтерна.
Заручившись поддержкой Москвы, в 1939 году товарищ Тито стал Генеральным
секретарем ЦК Компартии Югославии.
После оккупации Югославии коммунисты какое-то время выжидали: Сталин
держал компартии на коротком поводке, а команды всё не следовало. С
точки зрения советского руководства это было логично:
советско-германский договор всё ещё действовал, активность любой
коммунистической партии рассматривалась бы Гитлером как спровоцированная
Москвой (что было правдой). Но вот сами югославские коммунисты оказались
в ложном положении: их родину топтали немецкие сапоги, а сделать они
ничего не могли.
После 22 июня ситуация резко изменилась. Уже 27 июня 1941 года Тито
создал в Белграде Главный штаб партизанских отрядов - разумеется,
тайный. 7 июля начались собственно боевые действия: в селе Бела Церква в
Западной Сербии на немецкую жандармерию напал <красный> партизанский
отряд и выгнал жандармов из деревни.
Немцам всё это не понравилось. Было объявлено, что за одного убитого
немца будет казнено сто сербов, за раненого - пятьдесят. Ответственность
немцы возложили на сербскую администрацию. Заодно было решено создать
особое сербское правительство, наделённое соответствующими полномочиями.
29 августа 1941 г. в Белграде было создано Правительство Народного
Спасения во главе с генералом Миланом Недичем. В правительство вошли
такие неординарные люди, как Димитрий Лётич, сербский националист и
антикоммунист, вождь монархического движения <Збор>. Они прекрасно
понимали, что потомки будут считать их предателями, сотрудничавшими с
оккупантами. Но в их задачу входило, чтобы эти потомки хотя бы были. Тот
же Лётич объяснил дело просто: <Партизаны могут убить всех 20.000
немцев, которые находятся на нашей территории. А что потом? Эти потери
немцы не почувствуют, а ответят репрессиями против нашего народа. За
каждого убитого немца 100 расстрелянных сербов. Наш народ должен быть
сохранён от биологического уничтожения>. К слову сказать, тот же Лётич
безуспешно обращался к немецкому командованию с просьбой остановить
геноцид сербов в Хорватии и Боснии. Немцы, разумеется, все эти униженные
просьбы проигнорировали. А вот за тем, чтобы правительство Сербии
создало вооружённые отряды для борьбы с партизанами, они проследили:
Через некоторое время на территории бывшей Югославии все убивали всех -
под благожелательным присмотром немцев.
В этих условиях первым, кто осмелился на неординарное действие, оказался
Тито. Надо сказать, к тому моменту он не пользовался даже поддержкой
Москвы: Сталин не верил в возможности югославской компартии и вёл
переговоры с Михайловичем. Тем не менее, небольшие отряды
партизан-коммунистов, без союзников, с лёгким оружием, двинулись в
Боснию, в вотчину усташей. Их отряды пополнялись уцелевшими от резни
сербами: тем всё равно некуда было податься и нечего терять. К началу
сорок второго года коммунисты уже имели обширные плацдармы, на которых
закрепились и ввели свои порядки. <Столица> партизан - то есть
местонахождение штаба - находилась в западнобоснийском городе Бихач.
Немцы оценили нового противника по достоинству. Рейхсфюрер Гиммлер
говорил: <Он наш враг, но мне хотелось бы, чтобы у нас в Германии был
десяток таких Тито - лидеров, обладающих огромной решимостью и крепкими
нервами...> Так оно и было: с твёрдостью у Тито было всё в порядке.
Несмотря на то, что немцы скрупулёзно выполняли свои обещания - убивали
по сто сербов за каждого немца - он продолжал войну. Которая велась
настолько жестоко, что даже союзники немцев, - те же итальянцы, -
взирали на происходящее с ужасом и отвращением. В конце 1943 года целая
итальянская дивизия перешла на сторону югославских партизан
(впоследствии она получила название <дивизия Гарибальди>).
Оценили Тито и потенциальные союзники - руководители стран
антигитлеровской коалиции. Летом 1943 года Уинстон Черчилль, наплевав на
<лондонское правительство в изгнании>, направил к Тито военную миссию.
Сталин тоже отказал Михайловичу в поддержке и переключился на
коммунистов.
29 ноября 1943 года Тито созвал в городе Яйце в Боснии Антифашистское
вече, которое избрало Национальный комитет освобождения Югославии, то
есть правительство. Тито получил звание маршала и стал главой
исполнительной власти. Тогда же он начал делать намётки послевоенного
устройства Югославии - которые в дальнейшем и были реализованы.
Тем временем разворачивалось советское наступление. Немцы, понимая своё
положение, старались успеть уничтожить Тито: они надеялись, что гибель
лидеров компартии приведёт к хаосу. Но им не везло: даже блестяще
спланированная спецоперация , когда Тито ловили три
немецкие дивизии, хорватский полк и особые части СС впридачу - не
принесла успеха: руководители компартии сумели уйти (не без помощи
советских союзников - выводил товарища Иосипа Броза и его штаб полковник
десантных войск Иван Вишневецкий). Через несколько дней всех их
самолетом вывезли в Бари, а затем английские корабли доставили Тито и
его штаб на остров Вис.
Он тем временем уже думал о послевоенных делах. Делиться властью ему не
хотелось ни с кем. Особенно же его раздражали сербы и конкретно
Михайлович со своими четниками, которые тоже могли претендовать на роль
участников сопротивления. Москва поддерживала его в этих настроениях:
монархисты, верные лондонскому правительству, ей на фиг не сдались. В
августе сорок четвёртого Тито открыто приравнял их к оккупантам и начал
прямые военные действия против них.
Михайлович предпринял последнюю попытку переломить ход событий. 31
августа он от имени <лондонского короля> Петра II издал приказ о
<всеобщей мобилизации всей нации против всех врагов>. Сербы
откликнулись: как писали очевидцы, к вечеру 1 сентября в сербских селах
остались одни женщины, старики и дети. Ряды четников увеличились до 150
тысяч человек. Но это были необученные люди, плохо вооружённые
(<винтовка на троих>) и лишённые единого командования. К тому же было
уже поздно: 6 сентября войска Второго Украинского фронта вышли на
югославскую границу. А 12 сентября король Петр по радио призвал
югославов вступать в армию Тито. Это была капитуляция. Английский
журналист наблюдал Михайловича в момент, когда он услышал этот призыв.
Легендарный Дража произнес только: <И ты, Брут>.
14-20 октября 1944 г. советские войска в ходе тяжелейших боев заняли
Белград. Хорватия оставалась плацдармом фашистов: Загреб был взят только
8 мая, а окончательно гитлеровцы капитулировали лишь 15 мая: хорваты
сражались до последнего, даже когда всё было кончено (поэтому, кстати,
День Победы в Югославии отмечался не восьмого, не девятого, а
пятнадцатого). Верхушка руководства усташей во главе с Павеличем (тем
самым любителем вырезанных сербских глаз) благополучно скрылись - причём
прихватив с собой немалое количество всяких ценностей. Их объявили
военными преступниками и искали, - но, видать, не слишком тщательно.
Павелич прожил долгую жизнь и умер в 1959 году в Мадриде.
Уже в наше время стало известно, кто именно помог этим милым людям
избежать неприятностей. В конце 2005 года перед Федеральным судом
Сан-Франциско дал показания бывший американский секретный агент Вильям
Гоуэн, которому было поручено найти и уничтожить Павелича. Потом приказ
был отозван: Америка решила, что старые убийцы могут быть полезны. Но
Гоуэн успел выяснить, что главными друзьями усташей были Ватикан и
англичане. Убийц сербов опекал лично просекретарь Святого Престола
Джованни Баттиста Монтини, впоследствии - архиепископ Миланский, а
потом - Папа Римский Павел VI, считавшийся большим либералом. Именно
он - вместе с британской разведкой - поспособствовал тому, что
руководители усташей нашли прибежище в Италии, где они какое-то время
укрывались под сводами окраинных монастырей. У них были ценности:
золото, деньги, ювелирные изделия, произведения искусства (всё это добро
занимало 10 грузовиков). Ценности были переданы послу Ховартии в
Ватикане, профессону профессора Крунославу Драгановичу. На вырученные
средства была организована сеть переправки усташей в Южную Америку:
А Югославия была обескровлена. Из 16 миллионов довоенного населения
погибло 1 миллион 695 тысяч человек, ранено 425 тысяч. При этом в боях с
немцами погибли 150 тысяч югославов. Остальные 800 тысяч - это
гражданские лица, убитые потому, что оказались в зоне боевых действий.
Остальные погибли в ходе геноцида и этнических чисток. Больше всего
пострадали сербы.

СОННОЕ ЦАРСТВО

11 ноября 1945 года в Югославии были проведены выборы в <учредительную
Скупщину>, которая 29 ноября 1945 года единогласно постановила:
провозгласить Югославию Федеративной Народной республикой. Королю и
членам династии Карагеоргиевичей был навечно запрещен въезд в страну. 31
января 1946 года Скупщина утвердила первую Конституцию ФНРЮ. 7 марта
1945 года Тито сформировал правительство, назначив себя премьером.
После этого он учинил большую чистку. Все его политические противники,
до которых он мог дотянуться, были уничтожены. В частности, 17 июля 1946
года был осуждён и расстрелян Михайлович (он был пойман ещё в марте).
Возмущаться этому, впрочем, не стоит: Тито просто следовал стандартным
рецептам захвата и удержания власти, известным ещё Макиавелли. Куда
большие претензии можно предъявить его <созидательной деятельности>.
Тито был сторонником федеративного государства хорватов, словенцев,
боснийцев: ну и сербов, что ж поделать. Разумеется, как всякий хорват
(и, по некоторым сведениям, тайный католик, несмотря на декларируемый
марксистский атеизм), он предпочёл бы, чтобы сербов вообще не было.
Однако, как ни крути, именно Сербия была центром страны, Белград -
признанной столицей. Да и сам он был нечистокровным хорватом. В общем, в
таком положении выбирать не приходится.
Хитрый Тито аккуратно и вдумчиво нарисовал карту новой Югославии. Она
состояла из шести республик. Границы были проведены так, чтобы как можно
больше земли отнять у Сербии, оставить как можно больше сербов за её
пределами. Остальные рубежи были проведены по этническим границам -
аккуратненько, чтобы никого не задеть. В результате получалась страна со
встроенным взрывателем: несербские республики в случае отделения либо
теряли часть территории (сербские анклавы), либо должны были готовиться
к войне. Сербы, в свою очередь, должны были понимать, что в случае войны
их ждёт то же, что и в предыдущую войну: босняки и хорваты начнут
этническую чистку. Воевать - после того, что было - тогда никому не
хотелось.
Та же примерно модель работала и на всех других уровнях. Тито установил
<пропорциональное представительство> разных национальностей в органах
власти и прочих важных местах. На практике это сводилось к игре <все
против сербов>: пропорции были подобраны таким образом, чтобы сербы
нигде не доминировали.
При этом, конечно, всё время велась борьба с <великосербским
шовинизмом>. Герои сербского народа, в особенности недавней его истории,
постоянно оплёвывались и осмеивались. Преступления <братских югославских
народов> против сербов, напротив, замалчивались или объяснялись
какими-нибудь политкорректными причинами. Сербов унижали не слишком
сильно, но постоянно и регулярно: не били, а постепенно притесняли по
всем направлениям. И при этом сербам же наиболее активно навязывался
югославский патриотизм, чему служила и столица в Белграде, и <сербские>
символические атрибуты югославской государственности. Понятное дело, что
остальные народы, недовольные теми или иными действиями государства,
винили во всём сербов.
Нельзя сказать, что это было изобретением Иосипа Броза. Тот же Советский
Союз, не будучи откровенно этнопропорциональным государством, на
практике реализовывал похожую модель. Здесь Иосип Броз обратился к
советскому опыту. Руководство СССР опиралось на труд и жертвы русского
народа, при этом хитроумно лишив его всех прав и повесив на его шею
неблагодарных и прожорливых <братьев>. Иосип Броз умудрился проделать
нечто подобное с сербами - сделав их чем-то вроде тюремщиков в
собственной тюрьме.
Свои действия Тито объяснял так: <Мы пролили море крови за братство и
единство нашего народа, и никому - ни в своей стране, ни за рубежами, не
позволим его разрушить. Ни одна наша республика ничего бы не значила
сама по себе. Наша задача - созидать свою историю, свою югославскую
социалистическую историю на долгое будущее>. Будущее, увы, оказалось
недолгим:
Но в ту пору государственное строительство шло ни шатко ни валко. В
апреле 1963 г. была принята новая конституция; страна стала называться
Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ). Была
учреждена должность Президента СФРЮ, который занял сам понимаете кто.
Отдельной темой является так называемая <ссора со Сталиным>. По
югославской версии, она произошла из-за того, что Сталин якобы требовал
от Тито создать конфедерацию с Болгарией. Однако после разрыва с СССР в
титовские лагеря пошли не только сталинисты, но и все, заподозренные в
прорусских симпатиях. Объясняется это просто: Тито был русофобом, Россию
и русских, мягко говоря, недолюбливал (а пребывание в плену и неудачный
брак только усилили эти чувства). В дальнейшем русофобская пропаганда
стала неотъемлемой частью титовского варианта <марксизма>. По этой же
причине, несмотря на многочисленные попытки хрущёвского и брежневского
руководства как-то наладить отношения, Тито старательно отворачивался от
протянутых рук. Дружить с Россией и русскими ему было физиологически
противно.
Мы не будем сейчас описывать прочие особенности югославского режима.
Напомним, что он, отказавшись от советской модели, начал строить особый
<югославский социализм>. Если попросту, то это была типичная <смешанная
система>: крупная промышленность и инфраструктура принадлежала
государству, всё мелкое - частным лицам. В частности, коллективизация
так и не состоялась, зато было разрешено мелкое землевладение: закон от
15 апреля 1953 года разрешал иметь 10 гектаров земли - старая
крестьянская мечта о <достаточном наделе>. На государственных заводах
действовало <рабочее самоуправление>. Уволить рабочего было практически
невозможно: дело доходило даже до передачи рабочих мест по наследству.
При этом предприятия самостоятельно распоряжались изрядной долей выручки
(по закону от 1963 года - половиной). В общем, это было царство
хозрасчёта и самоокупаемости.
Какое-то время эта модель работала. В шестидесятые-семидесятые годы
Югославия была очень уютным местечком. После смерти Сталина Тито так и
не стал мириться с СССР окончательно: к тому моменту он просёк ту фишку,
что приятнее сосать двух маток сразу. Он не вступил и в Варшавский блок,
а в его гаванях гостили корабли НАТО. Он осудил <вторжение в
Чехословакию>, чем заработал очки на Западе. На Западе же Тито брал
многомиллиардные кредиты, некоторые из которых были безвозмездными:
Западный блок прикармливал <не совсем социалистическую страну>. В то же
время Тито сотрудничал с Восточным блоком, в особенности по
экономической части (югославские товары - особенно изделия легпрома - в
Советском Союзе ценились и были любимы населением). В качестве
официальной идеологии был принят марксизм, но допускалось существование
разных его версий, что делало идейную жизнь интересной и насыщенной.
Правда, самого оригинального из марксистов, Милована Джиласа в 1961 году
посадили в тюрьму (за его работы, где он доказывал, что социалистическая
бюрократия есть эксплуататорский класс), но в 1966 выпустили (о причинах
этого мы ещё скажем), после чего он благополучно жил в особняке в центре
Белграда, получал пенсию как ветеран партизанского движения, писал новые
книги и публиковал их на Западе.
Прилавки были полны. Правда, существовала безработица и доставала
инфляция - пороки, не свойственные чисто плановой экономике. Власти
разрешали и даже поощряли поездки югославских граждан на заработки в
ФРГ: вообще, границы страны были куда более открытыми, чем, скажем,
советские. Зато - бесплатное здравоохранение и образование.
Внешнеполитические успехи страны тоже были более чем заметны. Беря
деньги и ресурсы то у Востока, то у Запада, Иосип Броз сформулировал
идеи и стал лидером <движения Неприсоединения> - то есть неучастия в
обоих блоках и поиска <третьего пути> между социализмом и капитализмом.
Фактически, небольшая страна оказалась новым центром притяжения. Тогда
на Югославию многие смотрели с интересом -особенно страны <третьего
мира>, страдающие от нищеты, хаоса и межнациональных конфликтов.
Казалось, Югославия нашла лекарство от всех этих болезней.
Благостная тишь нарушалась только глухими слухами об албанских волнениях
в Косово.

ТУЧИ НА ГОРИЗОНТЕ

Какое значение имело Косово для сербов, объяснять, наверное, уже не
надо. А вот о том, как там появились албанцы, стоит рассказать
поподробнее.
Сами по себе албанцы - очень древний и довольно дикий народ,
умудрившийся уцелеть, живя на продуваемой всеми ветрами истории земле.
Их язык - древний и уникальный, сохранившийся ещё со времён пеласгов.
Вопреки распространённому мнению, не все они мусульмане: среди них есть
католики и даже православные. Тем не менее, большая часть албанцев
приняла ислам: в османские времена это было выгодно.
Заселение албанцами Косово началось ещё при турках. Каждое сербское
восстание приводило к кровавому подавлению и бегству сербов. Турки
поощряли заселение этих земель албанцами. Собственно, и вся нынешняя
Северная Албания когда-то была сербской землёй, а немалая часть
албанцев - бывшие сербы, полностью забывшие о своём происхождении.
Следующей волной переселения было время оккупации. Немцы способствовали
и поощряли въезд албанцев. После войны эта политика продолжалась - на
этот раз по воле Тито. Белградская власть, озабоченная перманентной
борьбой с сербским национализмом, всячески поощряла
<многонационализацию> Югославии. Албанцы массово, десятками тысяч,
переходили границу Югославии, вместе с возами, гружёными пожитками.
Югославские пограничники смотрели на незваных гостей сквозь пальцы:
имелось негласное распоряжение <не мешать>. (Ровно то же самое
происходит в современной России, активно заселяемой чёрными мигрантами).
Албанцы оказались отлично приспособленными к титовскому социализму. Они
научились ничего не делать и всё получать от государства, а свободное
время тратить на организацию мафиозного бизнеса (албанцы не любили
производительный труд, но всегда были отличными преступниками),
размножение и выселение сербов.
Надо сказать, что это была централизованная и направленная политика
албанской общины. Сначала, в относительно спокойные времена, албанцы
выкупали у сербов дома и землю за большие деньги. Одновременно
оказывалось давление - несговорчивым сербам угрожали, их избивали, на
членов их семей нападали. Искать справедливости в Белграде не
приходилось: коммунистическая власть в споре серба с несербом всегда
считала серба виноватым по определению. При Тито албанца за
изнасилование сербки мог получить 30 дней тюрьмы, а серб за пение
четнических песен - 60 дней тюрьмы. О насилиях над сербами писали даже
западные газеты: это отнюдь не было секретом. В Белграде все закрывали
глаза и зажимали уши: когда дело касалось сербов, ничего не замечалось.
В семидесятые годы вселенцы, быстро размножающиеся и активно
расселяющиеся в крае, почувствовали силу. И начали просто выкидывать из
домов сербов, убивать их, ну и, разумеется, требовать себе всяческих
прав. Последнее Тито воспринял как угрозу своей личной власти. В июне
1971 года он вызвал в Белград руководство автономии и устроил ему
выволочку по партийной линии. Но, разумеется, никаких мер по защите
сербов предпринято не было.
Практически одновременно начались аналогичные процессы в Хорватии. 27
ноября 1971 года началась забастовка студентов Загребского университета.
Студенты требовали отнюдь не повышения стипендий, а права Хорватии
самостоятельно распоряжаться своими валютными резервами. Это требование
поддержали партруководители хорватской компартии во главе с их лидером
Савкой Дабчевичем-Кучером. Забастовка, впрочем, длилась чуть больше
десяти дней и результатов не имела. Тито вызвал руководство хорватских
коммунистов <на ковёр>, требуя от руководства хорватской компартии,
чтобы те <разобрались и приняли меры>. Те, разумеется, клятвенно
пообещали, что меры будут приняты - и спустили вниз указание: <ещё рано,
сидите тихо>.
21 февраля 1974 г. вступила в силу новая конституция СФРЮ. Урезание
Сербии продолжилось: автономные края - Косово и Воеводина - фактически
получали права республик. В Косово это было воспринято как первая победа
над <югославской идеей>.
Зато сам Тито стал президентом <без ограничения срока мандата>, то есть
пожизненно. Конституция, однако, предусматривала, что после смерти Тито
должность президента будет ликвидирована, а государство и партию будут
возглавлять, сменяясь через год, поочередно представители шести
республик и двух краёв.
Тито планировал постепенный отход от дел. Это не значит, что он
собирался выпускать вожжи из рук - скорее, почить на лаврах. Вместе со
своей последней супругой Йованкой Тито доживал жизнь в резиденции на
острове Бриони, наслаждаясь достигнутым. В текущую политику он
вмешивался всё реже и реже.
<Осень патриарха> продолжалась всего шесть лет. В 1980 году
восьмидесятивосьмилетний Тито заболел (кстати, за ним по его просьбе
ухаживали католические монахини). Ампутация обеих ног не спасла
старика - 4 мая он умер. По легенде, на смертном одре он сказал, что,
наверное, будет последним югославом.
Теперь предстояло включить зарезервированный в Конституции механизм
непрерывной ротации. 15 мая 1980 года был избран новый Председатель През
идиума СФРЮ, представлявший Боснию и Герцеговину. С тех пор ежегодно в
этот день Скупщина избирала главу государства из числа кандидатов,
выдвинутых очередной республикой или краем. Естественно, за год сделать
было ничего нельзя. На должность избирали серых людей, которые
занимались в основном банальным казнокрадством.

ПЕРЕСТРОЙКА ПО-ЮГОСЛАВСКИ

На следующий же год после смерти Иосипа Броза в Косово начались массовые
выступления под лозунгами <Косово - республика> и требованиями
этнической чистки (то есть ликвидации сербов). В Приштине и других
городах в уличных столкновениях погибли 30 человек Местные партийные
организации оказались под контролем албанских националистов. Из края
<выдавили> более 20 тысяч сербов и черногорцев. В 1982-1984 гг.
югославская госбезопасность раскрыла 260 ячеек трех подпольных компартий
и организации <Путь к свободе>; по этим делам осуждено было 3344
человека. Как выяснилось, албанское руководство оказывало албанскому
подолью в Косово всяческое содействие.
Тогда Косово удалось на время утихомирить - в значительной мере потому,
что коммунистическая оболочка албанского национализма была
малопривлекательной. Но процесс, как говорится, пошёл. В 1983 году
боснийский литератор Алия Изетбегович опубликовал <Исламскую
декларацию>, где предложил программу превращения Боснии и Герцеговины в
исламское государство. Это уже был прямой вызов. Изетбегович был
арестован, судим и до 1990 года сидел в тюрьме (где, честно говоря, ему
было самое место). Увы, в дальнейшем ему была суждена блестящая
политическая карьера.
Переломным в судьбе Федерации оказался 1986 год. Именно тогда во главе
сербских коммунистов встал новый лидер. Его звали Слободан Милошевич.
Он родился в Сербии в городе Пожаревац 29 августа 1941 года, в семье
священника (мать при этом была убеждённой коммунисткой). Изучал право в
Белградском университете, был активистом компартии - что не мешало ему
быть главой нефтяной компании, затем возглавить крупный белградский
банк. Молодой и честолюбивый финанситст благодаря связям с тогдашним
главой сербской компартии Иваном Страмболичем ему удалось подняться: В
1978-82 годах он. руководил горкомом Союза коммунистов Югославии в
Белграде. Тогда же он начал интригу против Страмболича, окончившуюся
успешно: в декабре 1987 года ему удалось добиться смещения Стамболича с
поста председателя Лиги коммунистов и президента Сербии. Дальнейшая
судьба Страмболича была невесёлой. В августе 2000 года он бесследно
исчез в Белградском парке.
Сейчас многие говорят, что Милошевич всегда был сербским националистом и
антизападником. Увы, это не так.
Начинал он как либерал и вестернизатор - что, в общем-то, и
неудивительно: он проработал несколько лет в США в югославских
представительствах, хорошо знал западную систему и был ей восхищён.
Что касается национализма, то он стал таковым вполне разве что в конце
жизни. В начале карьеры он скорее использовал национальную идею, нежели
служил ей. Просто других работающих идей к тому моменту в Югославии уже
не было.
В конце 1987 года Скупщина - впервые в истории Югославии - не смогла
принять бюджет федерации и программу общественного развития на 1988 год.
Все тянули одеяло на себя: понимая, что жить федерации осталось недолго,
представители каждой республики норовили напоследок отхватить союзных
ресурсов себе. Разумеется, ни один из проектов не собрал большинства
голосов. Единый экономический механизм распался. Впрочем, экономика
тогда уже мало кого интересовала.
В 1988 году была предпринята последняя попытка сохранить Югославию. На
президентскую должность был избран Бранко Микулич - хорват, имевший
репутацию сторонника сохранения федерации хоть в каком-то виде. Потом
его заменил Анте Маркович, создавший <Движение за Югославию>. Он
возлагал надежды на то, что ни одна из югославских республик не была
мононациональной и считал это фактором стабилизации. <Как вы будете
делить Боснию и Герцеговину?> - спрашивал он. Увы, эта проблема как раз
имела решение - правда, малоприятное... Но тогда о малоприятном
старались не думать.
15 мая 1989 года впервые в истории Югославии главой государства был
избран беспартийный - доктор экономических наук Янез Дрновшек из
Словении. В том же месяце в Сербии на президентских выборах победил
Милошевич.
Он шёл на выборы с простой программой: защита сербов от насилия и
достойная жизнь для сербского народа. Откровенно говоря, в тот момент
подобная программа была безальтернативной для любого сербского политика.
Первое, что сделал Слободан Милошевич на косовском направлении -
упразднил <бескрайнюю автономию> (то есть республиканский статус
де-факто) Косово и начал полицейские операции против убийц и
погромщиков-абланцев. Следует заметить, что ни о каких притеснениях
албанцев речь ни шла - даже <ответных>, хотя этого они тысячу раз
заслуживали. Всё, что делал Милошевич - это пытался защитить сербов и
прекратить албанское насилие. Впоследствии это будет объявлено <началом
геноцида>.
Апогеем сербских надежд стало празднование в 1989 году шестисотлетия
Косовской битвы.
28 июня 1989 года, в Видовдан, на Косовом поле собралось более миллиона
сербов. Некоторые называют цифру в два миллиона. Учитывая, что сербов
всего двадцать миллионов, на поле пришёл каждый десятый. Все остальные
сидели у экранов телевизоров и ждали главного: выступление своего
президента.
Слободан Милошевич спустился в центр Косова Поля на вертолёте, одетый в
национальную сербскую одежду, и произнёс речь. Он сказал, что отныне
прекращается практика подавления всего сербского, отныне никто не смеет
безнаказанно притеснять сербов, в каком бы месте Югославии они не
находились. <Никто не имеет права вас бить!> - это были те слова,
которых ждала вся нация.
Увы, они остались только словами, но тогда этого никто не понимал и не
хотел понимать. Сербы впервые за всё время существования объединённого
государства почувствовали себя свободными людьми.
Неудивительно, что портреты Милошевича тогда висели даже в монастырях.

НАЧАЛО КОНЦА

В январе девяностого года был срочно созван XIV Съезд Союза Коммунистов
Югославии. На нём была предложена программа реформ. Наверное, это была
хорошая программа. Однако, депутаты от Словении раскритиковали программу
и покинули съезд. Запомним этот факт; впрочем, те читатели, которые ещё
помнят Съезды народных депутатов в перестроечном СССР и роль прибалтов
на них, уже, наверное, кое-что поняли.
Съезд прервал работу и так и не возобновил ее. Фактически партия
распалась на республиканские организации.
В 1990 году во всех республиках были проведены выборы глав
исполнительной власти. Коммунисты проигрывали везде. В Словении (8
апреля) победила правоцентристская коалиция во главе с Миланом Кучаном.
В Хорватии (22 апреля) - Хорватский демократический союз, возглавляемый
Франьо Туджманом. Когда-то Туджман был участником патризанской борьбы и
соратником Тито, но ещё в семидесятые стал отмороженным хорватским
националистом и имел по этой линии неприятности: его спасло только
славное прошлое. К девяностому году он по своей идеологии уже мало чем
отличался от недоброй памяти усташей.
Сербам, имевшим несчастье жить в Хорватии (не стоит забывать: Тито
наделил эту республику изрядным куском сербских земель), начали
задумываться о том, что их ждёт. Что такое серборез, сербы помнили очень
хорошо.
Тогда существовало два пути избежать этнической чистки: либо сохранение
Федерации, либо требование автономии с последующим отделением. Сербы,
как законопослушные граждане Югославии, сначала пошли по первому пути:
они стали выступать за сохранение Югославии. На этой почве начались
первые стычки с хорватами. В августе-сентябре в Книгской Крайне - месте
компактного проживания сербов - произошли первые вооружённые
столкновения с хорватской полицией, которая систематически разгоняла
сербские собрания и выступления.
Хорватское руководство, однако, понимало то, чего ещё не поняли люди из
народа: Федерации по-любому конец, так что сербы рано или поздно
попробуют отделиться. 22 декабря 1990 года Хорватия приняла новую
конституцию, объявив себя <унитарной и неделимой республикой>.
Но вернёмся к республиканским выборам.
На выборах в Македонии (11 ноября) победила так назваемая Националистиче
ская внутренняя революционная организация. Название этой лавочки
соответствовало содержанию. В Боснии и Герцеговине выборы состоялись 18
ноября и на них победила мусульманская Партия демократических действий
во главе с тем самым Алией Изетбеговичем (к тому моменту выпущенным из
тюрьмы и ставшим <демократом>). Впрочем, тут нужно сделать одну
оговорку: победила она только потому, что мусульман было больше. Местные
хорваты голосовали за Хорватское демократическое содружество во главе со
Стьепаном Клюичем, местные сербы - за Сербскую демократическую партию
Радована Караджича. Запомним эти фамилии: они нам ещё пригодятся.
Только в Сербии и Черногории (там выборы прошли в декабре) победили
партии, преемственные СКЮ: Социалистическая партия Сербии и Союз
коммунистов Черногории. Милошевич стал всенародно избранным президентом.
Оказавшись у власти в четырёх республиках и обоих автономных краях,
националисты и демократы стали добиваться отделения от Югославии.
В июле 1990 года албанцы Косово провозгласили независимость. (Её,
естественно, тут же признала Албания - и больше никто). Затем в городе
Качанике была провозглашена конституция албанского <государства> -
весьма, кстати, либеральная. Тогда же руководство албанских сепаратистов
объявило всеобщую и бессрочную забастовку - или, как сейчас это
называется, <компанию гражданского неповиновения>. Это значило, что
албанцы перестали платить налоги, забрали своих детей из государственных
школ, бойкотировали выборы, и так далее. Вместо этого они стали
создавать свою систему власти - начиная с частных албанских школ и
университетов и кончая собственными <силами охраны порядка> (больше
похожими на <эскадроны смерти>).
Но это были ещё цветочки: бунт албанцев был, по крайней мере,
нелегитимен. Зато хладнокровные словенцы 23 декабря 1990 года провели
вполне официальный референдум о независимости. Подавляющее большинство
высказалось <за>. Однако никаких практических шагов за этим пока не
последовало: все ждали реакции союзного центра.
В тот момент уже все более-менее трезвые югославские политики исходили
из того, что Югославия как целое мертва: вопрос лишь в том, как её
поделить. Слободан Милошевич понимал это тоже. Оставалось бороться за
выгодные для Сербии и для себя лично условия раздела. Единственный
разумный план, который можно было предложить в таких обстоятельствах -
это объединение всех сербских земель в единое государство. Что
подразумевало отказ от титовских границ и отъём у соседних республик тех
земель, где существовали компактные поселения сербов. Беда была в том,
что политики с той стороны республиканских границ (быстро каменеющих и
становящихся государственными) это понимали тоже. Их идеей было -
выгнать (или уничтожить, если удастся) сербов до того, как они попробуют
уйти вместе с землёй. Тут было важно - кто успеет первым.

НАЧАЛО КОНЦА

15 мая 1991 г. состоялись очередные выборы главы югославской федерации.
Кандидата на этот пост представила, в порядке очереди, Хорватия. Стипе
(Степан) Месич - хорватский националист, ещё в семидесятые годы
получивший год тюрьмы за это самое дело. Первое, что он сделал,
возглавив страну - это заявил, что хотел бы стать последним
руководителем Югославии.
Представители Сербии и Черногории в союзном парламенте вполне резонно
заявили, что такого президента не признают. Месич, не сложив полномочий,
преспокойно уехал из Белграда в Загреб, готовить референдум о
независимости по образцу словенского (он прошёл 19 мая с предсказуемым
результатом). Югославия оказалась без общепризнанного главы государства.
Все замерли, ожидая, где полыхнёт.
По поводу того, как пойдёт демонтаж страны дальше, существовали разные
планы: вариантов было много. Но кто-то - видимо, находящийся за
пределами Балкан и менеджирующий процесс распада - решил, что пригодится
уже апробированный (и в тот момент почти уже доведённый до конца)
вариант расчленения, приготовленный для СССР. А именно: первой о своём
суверенитете заявила Словения.
Если с чем-то сравнивать, то словенцы в составе Югославии играли
примерно ту же роль, что Прибалтика в составе Российской Империи, а
потом Советского Союза: с одной стороны, окраина, с другой - окраина
европеизированная, <культурная>, с третьей - вся эта культура полностью
заимствована извне. Словенцы всю свою историю - где-то с девятого века -
жили под немцами и венграми. Сильной государственности они никогда не
имели (как и прибалты) и не особенно страдали от этого. Фактически, они
даже не сложились в единый народ - словенцы составляют смесь малых
этносов: краинцев, белокраинцев, штирийцев, резьян и других. Большинство
их - католики, есть немного протестантов и православных. В общем,
словенцы никому не доставляли особых хлопот - до поры, как говорится, до
времени.
Как мы все хорошо помним, <парад суверенитетов> в Союзе начался с
относительно спокойной, <европейски цивилизованной> Литвы. Расчёт был на
то, что Москва не посмеет применить силу, а если и посмеет, то в таком
щадящем режиме, что крохотные <силы обороны> республики с ней справятся.
Вышло всё совсем удачно для литовцев: попытка захвата телецентра
обернулась позором, Горбачёву пришлось делать вид, что он не отдавал
соответствующих приказов, а маленькая гордая республика красовалась
перед всем миром, подставляя румяные бока ласкающим взорам телекамер
CNN. Здесь было запланировано нечто вроде этого.
2 июня 1991 года в Пекрах (Пекри) под Марибором произошло официальное
провозглашение словенской армии и проведён военный парад. На это
центральные власти предпочли не обращать внимания.
Вечером 25 июня 1991 года на заседании парламента была провозглашена
независимость республики. На следующий же день была произведена
молниеносная замена госсимволики, контроль над всеми жизненно важными
объектами взяли на себя вооруженные формирования сепаратистов.
К тому времени Югославская Народная Армия оставалась последней силой,
ещё имеющейся у союзного государства. Она насчитывала триста тысяч
человек, у неё на вооружении было несколько тысяч орудий, бронетехника,
сотни боевых самолётов и вертолётов, с обученным офицерским корпусом и
традициями. Ещё важнее было то, что армия была единственной силой,
которая желала сохранения страны. В Словении ей противостояли наспех
собранная армия на порядок меньшей численности, вооружённая главным
образом, стрелковым оружием и легкими противотанковыми и
артиллерийско-минометными средствами. К этому нужно ещё добавить, что
словенцы, в отличие от тех же хорватов - не военный народ, без воинских
традиций. Диким национализмом они тоже не отличались: конечно, они, как
католики, не любили православных и мусульман, но не более того.
Разумеется, по линии костёла их малость подогрели, не до такой степени,
чтобы превратить их в героев, готовых сражаться с югославской армией за
независимость.
Куда хуже было то, что в тот же день, хотя и чуть позже, независимость
провозгласила Хорватия. Однако хитрый Туджман счёл, что к прямому
вооружённому конфликту они пока не готовы, а потому ограничились только
декларацией.
Но и этого было достаточно: югославские власти растерялись настолько,
что весь следующий день был потрачен на суетливые попытки принять хоть
какое-то решение.
В конце концов оно было найдено: взять под контроль границы Словении,
после чего снова сесть и думать, что делать дальше.
27 июня военные части ЮНА начали движение к намеченным пунктам. Хорваты
пропустили через свою территорию части югославской армии - хотя жители
некоторых местечек и городов как бы по собственной инициативе
блокировали продвижение частей. На это тоже решили не обращать внимания.
На следующий день, в пятницу 28 июня 1991 года, в Видовдан, в Югославии
началась гражданская война.

(окончание следует)

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:36:02

И. Пыхалов: "Мы говорим Маркс, подразумеваем - Сахаров, мы говорим Энгельс, подразумеваем - Бродский!" (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?881

Игорь Пыхалов
ЭСТАФЕТА НЕНАВИСТИ


Что может быть общего между основоположниками марксизма и советскими
диссидентами времён Брежнева, бежавшими на Запад в поисках колбасы и
свободы? Думаете, ничего?
Как бы не так! Есть такой вопрос, в котором голоса бородатых вождей
мирового пролетариата сливаются в едином хоре с голосами их хулителей из
числа продвинутой антисоветской интеллигенции. Речь идёт об исторической
вине России перед Польшей.


МЫ ГОВОРИМ ЭНГЕЛЬС, ПОДРАЗУМЕВАЕМ - БРОДСКИЙ

Зоологическая ненависть Маркса и Энгельса к нашей стране никогда не
составляла особого секрета. Причины их русофобии также известны. Авторы
<Коммунистического Манифеста> всю жизнь мечтали устроить у себя дома
пролетарскую революцию. Россия же порой не давала довести дело даже до
буржуазной. Понятно, что от одного упоминания о русских будущих
классиков просто трясло.
В самом деле, собираешься поднять германский пролетариат против
эксплуататоров, а тут того и гляди прискачут казаки, вразумят
бунтовщиков нагайками, на чём революция и завершится.
Благодаря антинациональной политике Александра I, подписавшего 14 (26)
сентября 1815 года <Акт Священного Союза>, наша страна взяла на себя
обязательство поддерживать статус-кво во всех европейских государствах,
даже когда это противоречило её интересам. К сожалению, взошедший на
престол Николай I продолжал скрупулёзно выполнять обязательства своего
старшего брата. Именно стараниями русских войск враждебная России
Османская империя в 1833 году была спасена от разгрома восставшими
египтянами, а в 1849-м лишь русские штыки помогли удержаться на
шатающемся престоле другому нашему врагу австрийскому императору
Францу-Иосифу. Впоследствии, когда в 1854 году Россия, воюя с Англией,
Францией и Турцией, ожидала удара в спину от Австрии, Николай Павлович
жестоко раскаивался за столь недальновидную политику: <Самый глупый из
русских государей: я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский
мятеж>, - признавался царь своему генерал-адъютанту Ржевусскому. (Тарле
Е. В. Собрание сочинений в 12 томах. Т. VIII. М., 1959. С. 112). Увы,
сделанного было уже не вернуть.
Выступая 22 января 1867 года в Лондоне на митинге, посвящённом 4-й
годовщине польского восстания, Карл Маркс, отметил непреходящие заслуги
поляков в спасении Запада от гипотетической русской интервенции: <Снова
польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола
отступить> (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 16. М., 1960. С.
205). Имелись в виду польские волнения в Пруссии в 1848 году, якобы
заставившие Николая I отказаться от планов вооружённого вмешательства.
Закончил свою речь основатель вечно живого учения пафосной фразой:
<Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо
возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на
её голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким
образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для
завершения своего социального преобразования> (Там же. С. 208).
Отличился в прославлении польских националистов и товарищ Ленин: <Пока
народные массы России и большинства славянских стран спали ещё
непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых,
демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше
приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения
демократии не только всероссийской, не только всеславянской, но и
всеевропейской> (Ленин В. И. О праве наций на самоопределение //
Сочинения. 4-е изд. Т. 20. М., 1953. С. 403).
Справедливости ради следует отметить, что возглавив Советскую Россию,
Владимир Ильич радикально изменил свою польскую политику. Но прошло ещё
полвека, и вот уже издающийся в Мюнхене на деньги ЦРУ журнал <Континент>
публикует не менее пафосную передовицу:

<Первое сентября 1939 года навсегда останется в истории человечества как
дата начала Второй Мировой Войны, а 17 число того же месяца для народов
нашей страны и России в особенности - это ещё и точка отсчёта
национальной вины перед польским народом. В этот день два тоталитарных
режима - Востока и Запада - при циническом попустительстве свободного
мира совершили одно из тягчайших злодеяний двадцатого века - Третий
разбойничий и несправедливый Раздел польского государства:
Разумеется, главную ответственность за содеянное зло несёт политическая
мафия, осуществлявшая в ту пору кровавую диктатуру над народами нашей
страны, но известно: преступления совершают люди, отвечает нация.
Поэтому сегодня, оглядываясь в прошлое, мы - русские интеллигенты, с
чувством горечи и покаяния обязаны взять на себя вину за все тяжкие
грехи, совершённые именем России по отношению к Польше:
Но полностью осознавая свою ответственность за прошлое, мы сегодня всё
же с гордостью вспоминаем, что на протяжении всей, чуть ли не
двухвековой борьбы Польши за свою свободу, лучшие люди России - от
Герцена до Толстого - всегда были на её стороне> (Мера ответственности
// Континент. Мюнхен, 1975. ?5. С. 5-6).

Как мы видим, идеи, высказываемые подписавшей данный опус кучкой
представителей местечковой <русской интеллигенции> (Иосиф Бродский,
Андрей Волконский, Александр Галич, Наум Коржавин, Владимир Максимов,
Виктор Некрасов, Андрей Синявский) и примкнувшей к ним каркающей
совестью нации в лице академика Сахарова, как две капли воды похожи на
взгляды вождей мирового пролетариата. Однако в отличие от не обязанных
любить Россию Маркса и Энгельса, эти субъекты родились и выросли в
стране, которую потом долго и старательно обгаживали.
Я уже писал, что оплёвывание своей родины и преклонение перед поляками
действительно являются давней традицией российской образованщины. Когда
выехавший в эмиграцию Герцен в июне 1853 года основал в Лондоне <Вольную
русскую типографию>, второй из отпечатанных там брошюр стал обширный
опус под названием <Поляки прощают нас!>.
И это не просто отработка денег финансировавших типографию польских
спонсоров. Нет, Александр Иванович явно вкладывает в текст душу. Вот что
пишет Герцен о событиях 1772-1795 годов, когда Российская Империя не
получила ни кусочка собственно польской земли: <По клоку отрывала Русь
живое мясо Польши, отрывала провинцию за провинцией, и, как неотразимое
бедствие, как мрачная туча, подвигалась всё ближе и ближе к её сердцу:
Из-за Польши приняла Россия первый чёрный грех на душу>.
А вот о мятеже 1830-1831 гг.: <После девяностых годов ничего не было ни
доблестнее, ни поэтичнее этого восстания: Благородный образ польского
выходца, этого крестового рыцаря свободы, остался в памяти народной: мы
виноваты, мы оскорбители, нас угрызала совесть, нас мучил стыд. Их
Варшава пала под нашими ядрами, и мы ничем не умели показать ей наше
сочувствие, кроме скрытых слёз, осторожного шёпота и робкого молчания>.
В заключении разбуженный декабристами лондонский изгнанник призывал
российскую молодёжь всеми силами способствовать возврату польским
помещикам отобранных имений: <Соединитесь с поляками в общую борьбу <за
нашу и их вольность>, и грех России искупится> (Поляки прощают нас! //
Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. М., 1957. С. 87-93).
Создатели марксизма-ленинизма, духовный отец террористов-народовольцев,
диссиденты брежневской эпохи: Какое поразительное родство душ!
Перефразируя Маяковского, можно сказать:

Нет дороже западнику всякому
Эстафеты русофобского юродства:
Мы говорим Маркс, подразумеваем - Сахаров,
Мы говорим Энгельс, подразумеваем - Бродский!

ПОЛЬСКАЯ ТЮРЬМА НАРОДОВ

Совместными усилиями коммунистической и антикоммунистической пропаганды
создан героический образ польского рыцаря, борющегося <за вашу и нашу
свободу>. Увы, действительность была прямо противоположной. Как
известно, само название <Речь Посполитая> дословно означает
<республика>. Однако в этой республике <народом> официально считалась
только шляхта, то есть польское или ополяченное дворянство. Все
остальные сословия гражданских прав не имели. За свои привилегии шляхта
цеплялась руками и ногами. Недаром уже во времена Александра I сейм
Царства Польского отменил 530-ю статью действовавшего в Польше Кодекса
Наполеона, позволявшую оброчным крестьянам выкупаться на волю.
Помимо польских крестьян, ясновельможное панство жестоко угнетало
оказавшихся под её властью представителей других народов. О том, что
украинцы и белорусы рассматривались как бесправное быдло, можно не
напоминать. При этом, борясь за <освобождение Польши> и воссоздание
польского государства, местные <патриоты> требовали его восстановления
непременно в границах 1772 года, чтобы вернуть тем самым власть над
своими украинскими и белорусскими холопами. Это признаёт и сам Энгельс:

<Поэтому, когда люди говорят, что требовать восстановления Польши значит
взывать к принципу национальностей, то они этим только доказывают, что
не знают, о чем говорят, потому что восстановление Польши означает
восстановление государства, состоящего, по крайней мере, из четырех
различных национальностей> (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.
16. М., 1960. С. 163).

Помимо национальной, ещё более серьёзной была религиозная нетерпимость.
<Польша всегда была чрезвычайно либеральна в религиозных вопросах, -
заявляет Энгельс и тут же приводит аргумент, до сих пор считающийся
неоспоримым свидетельством демократичности любого режима, -
доказательством этого служит тот факт, что евреи нашли здесь убежище в
то время, когда их преследовали во всех остальных странах Европы> (Там
же. С. 165).
Действительно, евреи тогда нашли убежище в Польше. В 1367 году создатель
централизованного польского государства Казимир III Великий выдал
племени Авраама, Исаака и Иакова грамоту о привилегиях, каковых они не
имели больше нигде. Однако результатом этого стал небывалый рост
антисемитизма со стороны местного населения. Как писал в XVIII веке
еврейский мыслитель Шломо Маймон (Шломо бен-Иехошуа), <вряд ли есть ещё
такая страна, как Польша, где свобода [еврейского] вероисповедания и
ненависть к нему соседствуют так близко> (Зильберт М. Феномен
ашкеназских евреев. СПб., 2000. С. 21).
Причина подобного отношения вполне очевидна. Категорически не желавшее
заниматься какой-либо полезной деятельностью ясновельможное панство
охотно сдавало свои имения в откуп арендаторам-евреям, а уж те
выколачивали из крепостных причитающиеся подати. Весьма велико было
участие польских евреев в виноторговле (шинкарство). Более того,
получила распространение милая практика сдавать евреям в аренду
православные храмы:

<:а всё оттого, что старосты и паны в Украйне хотели увеличить свои
доходы, жидов всюду ввели, всё в аренду отдали, даже церкви, ключи от
которых у жидов были: кому нужно было жениться или дитя окрестить,
должен был заплатить за это жиду-арендатору> (Соловьёв С. М. Сочинения.
В 18 кн. Кн. V. Т. 9-10. История России с древнейших времён. М., 1990.
С. 433-434).

Всячески потворствуя иудеям, паны были куда менее снисходительны к
другим некатоликам. Даже Энгельс, рассуждая о якобы присущей полякам
терпимости к иноверцам, проговаривается, что <Значительная часть этих
православных в XVI столетии была вынуждена признать верховенство папы, и
они стали называться униатами> (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т. 16. М., 1960. С. 165). Впрочем, не будем подробно говорить об
украинском и белорусском населении Польши. Тому, что в отношении
православных Западная Европа исповедует двойной стандарт, примеров несть
числа. Достаточно вспомнить недавние события в Югославии.
Однако соплеменники Энгельса, немцы-протестанты, также подвергались
гонениям и издевательствам. Один из самых вопиющих инцидентов,
прогремевший на всю тогдашнюю Европу, произошёл в расположенном на
западе Польши городе Торне (нынешняя Торунь), населённом преимущественно
немцами. 16 июля 1724 года во время крёстного хода ученик иезуитского
училища избил лютеранина, посмевшего не снять шапки. По окончании
крёстного хода тот же ученик вновь затеял драку, за что был арестован
местными властями. Товарищи арестованного попытались его отбить, в
результате зачинщик тоже попал в тюрьму. Раздражённые ещё более, ученики
схватили какого-то гимназиста-лютеранина, угрожая, что его не отпустят,
пока их товарищи не будут освобождены. Не желая более терпеть подобные
бесчинства, горожане ворвались в здание иезуитского училища, освободили
заложника и как следует накостыляли юным дебоширам.
Начавшись с выходки хулиганствующих подростков, торунское дело
закончилось трагически. Иезуиты подали жалобу в суд за <осквернение
святыни>. В результате бургомистр Ян Рёснер и девять человек горожан
были приговорены к смертной казни, многие другие брошены в тюрьму. Кроме
того, город обязали уплатить иезуитам 22 тыс. злотых за причинённые
убытки, а в здании лютеранской гимназии был размещён католический
монастырь Ордена Святого Бернарда.
Торуньское дело вызвало значительный резонанс в Европе. Англия, Дания,
Швеция, Пруссия и Голландия выступили с протестами. Протестовал и Пётр
I. За приговорённых вступился даже папский нунций. Однако поляки, как и
положено, оказались святее Папы Римского. Приговор был утверждён сеймом
и приведён в исполнение в Торне 5 декабря того же года (Шмитт Г. История
польского народа. Т. 3. / Пер. с польского и примеч. Ю. О. Шрейера.
СПб., 1866. С. 201-203).
Как дореволюционная, так и советская пропаганда придерживались
панславизма, и поэтому в конфликте между поляками и немцами всегда
принимали сторону первых. Между тем, в Речи Посполитой немцы
действительно были угнетены. Уже говорилось, что в ходе разделов
1772-1795 годов Россия не получила земель, населённых собственно
поляками, однако и к Пруссии в 1772 года отошли территории, 55%
населения которых составляли немцы-протестанты. По повелению Фридриха
Великого 28 сентября 1772 года польское крестьянство в присоединённых
районах было освобождено от крепостного рабства вопреки яростному
сопротивлению польской шляхты.

С НАПОЛЕОНОМ - БОГ! И МЫ С НАПОЛЕОНОМ!

<И действительно, белокурый сын Польши являлся в первых рядах всех
народных восстаний, принимая всякий бой за вольность - боем за Польшу>
(Поляки прощают нас! // Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. 12. М., 1957.
С. 88), - с пафосом восклицал Герцен. Каков же реальный послужной список
этих белокурых бестий, пардон, <борцов за вольность>?
После ликвидации польского государства надежды жаждущих реванша
шляхтичей были связаны с наполеоновской Францией. <С Наполеоном - Бог! И
мы с Наполеоном!> - патетически заявил известный польский поэт Адам
Мицкевич. Уже в 1797 году в Италии началось формирование польских
легионов во главе с Домбровским.
Вскоре они в очередной раз были жестоко разгромлены Суворовым 17-19 июня
1799 года в битве при Треббии во время Итальянского похода русской
армии. Впоследствии легионеры <завоёвывали свободу>, участвуя в
завоевательных походах Наполеона по всей Европе, вплоть до Москвы. Один
легион боролся за <неподлеглость Ойчизны> даже в западном полушарии,
рубая во славу французских плантаторов восставших негров Гаити и
постепенно подыхая от жёлтой лихорадки.
Особенно отличились <борцы за вольность> в Испании, где местное
население развернуло массовую партизанскую войну против наполеоновских
захватчиков. В Испании находился так называемый Легион Вислы - четыре
польских полка, причисленные к Молодой гвардии, а также три полка из
армии вассального Наполеону Великого герцогства Варшавского. Поляки
участвовали в сражении под Туделой, взятии перевала Сомосьерра, осадах и
штурмах Таррагоны, Сагунто, Лериды, Тортозы и Валенсии, а также во
множестве карательных операций против партизан.
Не обошёлся без ясновельможных панов и один из самых ярких эпизодов
борьбы испанцев против иностранных поработителей - героическая оборона
Сарагоссы летом 1808-го, и зимой 1808/1809 гг. В советских учебниках
истории не раз воспроизводилась картина Франциско Гойи <Какое
мужество!>, посвящённая подвигу невесты одного из испанских бойцов
Агустины Доменес. Во время штурма городских ворот после гибели всех
артиллеристов Агустина сама открыла огонь из пушки, в одиночку задержав
наступление врага. Не раз упоминали историки и о том, с каким
восхищением говорил о сарагосцах осаждавший их маршал Жан Ланн, сам
считавшийся в наполеоновской армии храбрейшим из храбрых.
Однако верные ложному принципу <дружбы народов> товарищи учёные стыдливо
замалчивали тот факт, что активнейшими участниками обеих осад Сарагоссы
были польские легионеры. Во время первой осады полк под командованием
полковника Гжегоша-Йозефа Хлопицкого успешно штурмует монастырь Святого
Иосифа и укрепление Монте-Терро. Затем 4 августа батальоны легиона берут
монастырь Святой Инграссии, прорываются до улицы Косса, перегороженной
артиллерийской батареей, но затем вынуждены отступить.
Первая осада не увенчалась успехом, однако в декабре 1808 - феврале 1809
гг. маршал Ланн взял город после многодневных уличных боёв. В них вновь
отличились вислянские батальоны, вторично захватившие монастырь Святой
Инграссии и взявшие монастырь Святого Франциска. Хороши борцы за
свободу, подавляющие восстание народа, никогда не делавшего полякам
ничего плохого, да ещё и рьяно придерживающегося католической веры!

(Продолжение следует)

---

От	Георгий
К	Георгий (06.04.2006 23:36:02)
Дата	08.04.2006 13:18:46

а интересно, для кого это более лестно: для Сахарова с Бродским или для Маркса с Энгельсом? :))) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:25:39

С ВИФа. Помог ли Сталин Гитлеру прийти к власти (*+)

---

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/141/141214.htm

От Игорь Островский
К tevolga
Дата 14.08.2001 00:00:55
Рубрики Прочее; WWII;

Ещё одна попытка разоблачения Резуна. Предыдущие не были замечены
------------------------------------------------------------------------
--------



>Даже слившись с социал-демократами коммунисты не получали бы больше
нацистов... Надо посмотреть, что там у Неупоминаемого относительно
выборов напсано - опять что ли надувалово:-))



ЧИТАЯ ГЁББЕЛЬСА

В связи с историческими теориями г-на Резуна


I

Г-н Резун принадлежит к числу авторов, смело выдвигающих теории
глобального характера. Его концепция европейской истории между двумя
мировыми войнами сводится вкратце к следующему: Советская Россия, а
затем Советский Союз с самого начала стремились к завоеванию всей Европы
и, со временем, всего мира; в планах завоевания Европы ключевая роль
отводилась Германии; но захватить Германию можно было лишь при том
условии, чтобы ведущие страны мира не только бы согласились с этим, но
даже и сами помогли бы Советскому Союзу в этом завоевании; для этого
Сталин привёл к власти в Германии Гитлера, запретив немецким коммунистам
пактировать с социал-демократами против нацистов и приказав им
поддержать Гитлера; расчёт был на то, что заступаться за Гитлера
западные демократии не станут, а напротив, сами вступят в войну с ним.

Не будет преувеличением сказать, что история захвата власти нацистами в
Германии является тут ключевым элементом. Если этот эпизод г-ном Резуном
фальсифицирован, т.е. Сталин не приводил Гитлера к власти, то
разваливается и вся его концепция причин Второй мировой войны,
изложенная в <Последней республике>, а до того в <Ледоколе>.

Для начала я предоставляю слово самому г-ну Резуну.

<Последняя республика>, глава 6, раздел 5

<В июле 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до
абсолютного большинства все равно не дотянули. Это был пик, после
которого началось падение. За четыре месяца Гитлер потерял почти два
миллиона голосов. Падение продолжалось, скорость падения нарастала. Вот
расклад политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы -
11,8 миллиона голосов, социал-демократы - 8,1 миллиона, коммунисты - 5,8
миллиона. К слову сказать, нас учили, что гитлеровцы - лавочники,
социал-демократы - партия мелкой буржуазии, коммунисты - партия рабочего
класса. Но если верить результатам многочисленных выборов в начале
тридцатых годов, то мелких лавочников и мелких капиталистов в Германии
было втрое больше, чем пролетариев. Другими словами, все построения
Маркса уже тогда были опрокинуты жизнью и именно в индустриальной
Германии. И если в пролетарской индустриальной Германии за Гитлера
голосовало в 2-3 раза больше людей, чем за Тельмана, то кто же в этом
случае был выразителем интересов большинства трудящихся?

...

Итак, Национал-социалистическая рабочая партия Гитлера попала в беду. В
кризис. На первый взгляд Гитлер - победитель. Казалось бы, Гитлер -
самый популярный политик Германии - бери власть. Так нет же. Абсолютного
большинства у него нет, и потому взять власть он не может. Простое
большинство без решающего перевеса - не победа, а глубочайший кризис.
Общее количество голосов у социал-демократов и коммунистов все равно
большее. Национал-социалистическая рабочая партия Гитлера попала еще и в
тяжелейший финансовый кризис. У рабочего класса Германии просто не было
больше денег поддерживать свою партию. Партия чисто социалистическая,
чисто рабочая, чисто пролетарская - откуда у пролетариев деньги Гитлера
поддерживать? И процесс разложения гитлеровской партии пошел с
нарастанием. Интересно полистать дневники Геббельса тех дней: "надежды
полностью исчезли", "в кассе ни пфеннига", "нет денег, никто не дает в
кредит", "мы на последнем издыхании". Ситуация: у партии Гитлера больше
нет денег на пиво для штурмовиков, на коричневые рубахи, на сапоги, на
знамена и факелы, на барабаны и листовки, на выпуск литературы, на
проведение новой предвыборной кампании, на содержание партийного
аппарата. Гитлер обдумывает два варианта действий: первый - бегство,
второй - самоубийство. Это зафиксировано на бумаге, например, в том же
дневнике Геббельса, который для обнародования никак не предназначался.
Через десять лет после кризиса сам Гитлер говорил в тесном кругу: "Хуже
всего обстояли дела в 1932 году, когда пришлось подписать множество
долговых обязательств, чтобы иметь возможность финансировать прессу,
избирательные кампании и вообще всю партийную работу... От имени НСДАП
подписывал эти долговые обязательства, сознавая, что если деятельность
НСДАП не увенчается успехом, то все потеряно" (Генри Пикер. Застольные
разговоры Гитлера. Запись от 5 мая 1942 года). В конце 1932 года песня
Адольфа Гитлера была спета, и как политик он уже был кончен. Он пока
оставался самым популярным политиком Германии, но партия - в долгах,
платить нечем. Германский национал-социализм был обречен. Гитлера могло
спасти чудо. Но чудес не бывает. Поэтому Гитлера спас товарищ Сталин."

Таким рисует нам положение НСДАП на конец 1932 г. г-н Резун. Столь
сенсационные обобщения требуют, вообще-то, и солидной фактической
основы, чтобы быть принятыми всерьёз. Однако единственная полукорректная
ссылка - на <Застольные разговоры Гитлера> (в доступном мне тексте
указанная г-ном Резуном цитата находится в записи от 6 мая). Есть ещё
туманные ссылки на дневник Гёббельса, которым мы и займёмся.

Выходные данные издания, на которое я буду ссылаться, следующие: Joseph
Goebbels. Tagebuecher, 1924-1945. Band 2: 1930-1934. Muenchen, 1992.
Перевод всюду мой.

Дневниковые записи интересующего нас периода с 01.08.32 (т.е., с первой
записи после успешных для нацистов выборов в райхстаг 31.07.32) и до
30.01.33 (день назначения Гитлера райхсканцлером) занимают около 80
страниц (с.676 - 757).

Просмотрев дневниковые записи за период 01.08.32 - 30.01.33, я свёл
воедино все высказывания <отрицательного> характера. Не думаю, чтобы
что-нибудь существенное при этом было упущено, кроме одной записи, о
которой будет упомянуто особо.

- 12.08.32 - <Фюрер стоит перед трудными решениями. Без больших
полномочий (Гитлер претендовал на пост райхсканцлера с чрезвычайными
полномочиями - И.О.) он не может справиться с положением; если он не
получит этих полномочий, он должен отказаться (от поста канцлера -
И.О.), если он откажется, то следствием будет огромная депрессия в
Движении и среди избирателей> (с. 683)

Чуства разочарования в такой ситуации вполне естественны - власть была
уже так близка...

- 13.08.32 - <В задней комнате начальник штаба собрал руководителей SA.
Он и фюрер ориентируют их. Им приходится тяжелее всего. Кто знает,
смогут ли они сохранить свои формирования. Нет ничего тяжелее, чем
сказать уверенной в победе армии, что победа выскользнула у нас из рук.>
И далее: <Первый шанс упущен! Борьба!> (с.685). И ещё: <После 2-3 часов
растерянности всё у нас снова в порядке> (с.686).

- 27.08.32 - <Настроение в партии снова заметно повысилось. Глубочайшая
депрессия не может надолго овладеть этой великолепной организацией>
(с.691).

- 10.09.32 - <У меня была долгая встреча с представителями берлинской
партийной организации. Здесь все настроены на борьбу. Сама организация с
её подразделениями находится в глубочайшей депрессии. Надо сделать всё,
чтобы её снова воодушевить. Только борьба может произвести это чудо>
(с.698).

- 16.09.32 - <Отдел пропаганды переведён в Берлин. Отсюда мы можем
провести избирательную кампанию более централизованно. На этот раз это
будет тяжело, так как партийные кассы пусты. Прошлые избирательные
кампании проглотили все доступные средства> (с.701).

- 01.11.32 - упоминание вскользь о денежных заботах (с.708).

- 02.11.32 - <Вечером после собрания в <Кайзерхофе> фюрер в наилучшем
расположении духа. Он твёрдо убеждён, что даже если мы потеряем голоса в
большом объеме, эти выборы тем не менее будут для нас большим
психологическим успехом> (с.708-709). И далее: <Нехватка денег в этой
предвыборной кампании стала хронической болезнью> (с.710).

- 05.11.32 - <Последний натиск. Отчаянная борьба партии против
поражения. ... Нам удаётся в последнюю минуту достать ещё 10 000 марок,
которые мы в субботу вечером вкладываем в пропаганду> (с.713)

- 06.11.32 - <Занимаюсь тем, чтобы депрессивные настроения в партии не
приняли слишком большой размах> (с.715).

Это после потерь, понесённых в ходе досрочных выборов в райхстаг
06.11.32

- 08.11.32 - <Вчера: в Gau ( здесь - территориальная организация НСДАП,
которой руководил Гёббельс - И.О.) отвратительное настроение> (с.715).

- 10.11.32 - <Начальное хорошее настроение в партии уступило место вялой
депрессии. Повсюду только неприятности, ссоры и раздоры. Как всегда:
после поражения вся грязь всплывает, и потом надо со всем этим неделями
возиться> (с. 717).

- 11.11.32 - <Я получил доклад о финансовом положении Берлинской
организации. Оно совсем отчаянно. Недостаток денег, долги и
обязательства, и к тому ещё полная невозможность после этого поражения
достать денег в значительном количестве> (с. 717)

- 01.12.32 - <Денежные заботы, личные и из-за Gau" (с. 728).

- 04.12.32 - <В Тюрингии на выборах (коммунальных - И.О.) снова потери.
Мы однако занимались этими выборами не со всем пылом. ... Это поражение
очень некстати. В будущем не должно быть таких выборов, на которых мы
хотя бы один голос потеряли бы > (с. 730).

- 05.12.32 - <Штрассер (Strasser) как всегда в последнее время
расписывает положение партии самыми чёрными красками. Но даже если бы
оно так и было, нам нельзя капитулировать перед пессимизмом
(разочарованностью) масс> (с. 731).

- 06.12.32 - <Положение в Райхе катастрофическое. В Тюрингии мы потеряли
с 31 июля 40% голосов)> (с. 733).

- 10.12.32 - <У нас подавленное настроение (речь идёт о впечатлении,
вызванном отставкой Штрассера с партийных постов - И.О.). ... Однако
Штрассер уже проиграл> (с. 735).

- 11.12.32 - О денежном положении в Gau Берлин-Бранденбург, по-видимому:
<Оно trostlos (безотрадно, безнадёжно, отчаянно, уныло, прискорбно). ...
Настроения сами по себе не плохие и не хорошие. Все ожидают, что что-то
произойдёт. Шаги Штрассера вызвали большое беспокойство> (с. 736).

- 21.12.32 - <Вчера: совещание по финансам Gau. С Gau дела плохи. Но мы
их поправим> (с. 739).

- 24.12.32 - <Год 1932 это одна сплошная полоса неудач> (с. 740).

Написано под впечатлением внезапного заболевания и госпитализации жены
Гёббельса Магды. Этим же обстоятельством, по-видимому, объясняется и
предшествующая вышеприведённой фраза: <Я в полном отчаянии>. Во всяком
случае она следует непосредственно за сценой увоза Магды в больницу.

- 31.12.32 - <В Мюнхене денежные проблемы> (с. 741).

Тут речь идёт об общепартийных финансах, в Мюнхене резидировало
руководство НСДАП.

- 6.01.33 - О финансовом положении Gau. <Будет введено
централизированное управление. Мы должны экономить и бороться.> (с.
742).

Итак, всего 22 записи 6 месяцев. Объём - около страницы (из примерно
80). Чему посвящен остальной текст? Повседневным событиям и заботам,
естественно. Нет также недостатка в развевающихся знамёнах, марширующих
отрядах Hitlerjugend и SA, в постоянных упоминаниях о фюрере, твёрдом и
непоколебимом как скала, несокрушимо уверенном в окончательной победе и
т.д. и т.п. Словом, обычная пропагандистская трескотня. Гёббельс ведь и
был профессиональным пропагандистом. В целом дневник Гёббельса, если не
просеивать его в поисках негатива, отнюдь не свидетельствует об особо
трудном или даже отчаянном положении нацистской партии. Гёббельс
регистрирует ряд негативных явлений, это верно, но настроения автора, в
целом, всё же вполне оптимистичны, конечный триумф нацизма нигде не
ставится под сомнение, вера в Гитлера несокрушима.

Действительно ли нацистская партия осенью 1932 г. стояла на краю гибели,
как утверждает г-н Резун?

В обоснование своего тезиса он приводит всего два довода - а) у партии
не было больше денег, б) Гитлер помышлял о бегстве или самоубийстве.
Вскольз упоминается и третий - разложение партии. Что ж, посмотрим как с
этим обстояло дело на самом деле.

Финансовое положение НСДАП
По дневниковым записям Гёббельса нельзя составить должного представления
о финансовом положении нацистской партии. Его записи на эту тему
относятся, как правило, к финансам территориальной организации
Берлин-Бранденбург, которой он руководил и за которую отвечал. Вообще,
замечу, денежные дела НСДАП с самого начала (с 1919-1921 гг.) были
окутаны весьма густым туманом. На этот счёт до сих пор нет полной
ясности - и уже не будет: свидетели все умерли, а документов во многих
случаях никогда и не было, те же что были - уничтожены. Кстати,
приведённая г-ном Резуном цитата из <Застольных бесед...> говорит нечто,
прямо противоположное тому, в чём нас хотел бы уверить г-н Резун, а
именно - деньги для партии доставались, хоть с трудом, но доставались.

То, что НСДАП испытывала финансовые трудности, вполне объяснимо - весной
1932 г. два тура выборов райхспрезидента, на которых кандидировал
Гитлер; 31 июля выборы в райхстаг; 6 ноября ещё одни - досрочные -
выборы в райхстаг. Естественно, что обычные источники финансирования
истощились. Думаю, точно так же обстояло дело и в других партиях.
Вообще, замечу исходя и из собственного политического опыта, пустота это
нормальное состояние всякой партийной кассы. Партий без денежных забот,
если они не правящие, практически не бывает. Надо добавить к тому, что
напряжённые отношения нацистов с правобуржуазными партиями в период
после выборов 31.07.32, а ещё более поддержка нацистами забастовки
берлинских предприятий общественного транспорта в начале ноября сильно
осложнили отношения НСДАП с её спонсорами. К тому же и кредиторы стали
проявлять нетерпение (об этом см. Joachim C. Fest. Hitler. Frankfurt am
Main, 1995. S. 481,488-489).

Однако г-н Резун неправомерно ставит знак равенства между финансовым
положением и политической дееспособностью партии. В конце концов, партия
это не коммерческое предприятие. Актив партии далеко не всегда
мотивируется денежными соображениями.

Обратимся ещё раз к уже цитировавшейся и, пожалуй, самой беспросветной в
обрисовке финансового положения берлинской Gau записи в дневнике от
11.11.32. Но на этот раз я процитирую её в более полном виде.

<Я получил доклад о финансовом положении Берлинской организации. Оно
совсем отчаянно. Недостаток денег, долги и обязательства, и к тому ещё
полная невозможность после этого поражения достать денег в значительном
количестве. В Шёнеберге похороны штурмовика Реппиха (Reppich),
застреленного во время забастовки. Сорок тысяч человек провожают его.
Его хоронят как князя. Над кладбищем кружат самолёты с вымпелами со
свастикой, словно желая сказать покойному последнее прощай. Штурмовики
глубоко тронуты.> (с.717).

Похороны штурмовиков, убитых обычно в уличных столкновениях с
коммунистами или социал-демократами, а иногда и с полицией, не были в
Берлине редкостью. Каждые такие похороны Гёббельс превращал в
пропагандистский спектакль. Так и на этот раз. Обратим внимание - партия
в <отчаянном> финансовом положении, но на аренду самолётов деньги всё же
находятся. Неужели без самолётов не обошлось бы? Но с самолётами
красивше. Так что, у всякого отчаяния есть свои степени и градусы. И
очевидно, что <отчаянность> финансового положения берлинских наци была
вовсе не такой отчаянной как нам хотелось бы.

14 декабря Гёббельс записывает в дневнике -




(с. 738).

А ведь ещё 11 декабря финансовое положение Gau Гёббельс охарактеризовал
как безнадёжное! Существенно также, что нацистам в это время хватало
денег на устройство новых печатных органов, а это дело недешёвое. Кроме
того, партийные газеты, оказывается, самоокупались, более того,
приносили ещё и чистую прибыль, из которой можно было финансировать
другие виды деятельности.

И наконец, 18 января 1933 г. короткая запись: <Финансовое положение
улучшается> (с. 749).

Итак, не утомляя читателей дополнительными подробностями, подвожу
итоги - финансовое положение НСДАП в конце 1932 - январе 1933 гг. было
нелёгким, даже кризисным, однако всё же не катастрофическим, если под
<катастрофическим> мы будем понимать действительное положение вещей, а
не эмоциональные преувеличения (т.е., бухгалтерский, а не поэтический
способ выражения). Болезнь была, может, и тяжела, но далеко не
смертельна. Все виды деятельности НСДАП, которые требовали
финансирования, финансировались в более-менее сносном объёме. Аппарат
партии не был сокращён (Гёббельс, правда, раз упоминает о сокращении -
но в связи с чисткой центрального аппарата от сторонников Штрассера),
хотя в декабре 1932 г. и имели место сокращения зарплаты, массовые
мероприятия проводились регулярно, партийные функционеры при разъездах
останавливались в хороших гостиницах, например в берлинском
<Кайзерхофе>, и т.д. Словом, с трудностями или без, но необходимые
нацистам денежные средства они, в конечном счёте, пусть не столько,
сколько хотелось бы, но получали. В середине января 1933 г. влительные
финансовые круги западной Германии заключили с нацистами соглашение, по
которому они брали на себя выплату долгов НСДАП (William L. Shirer.
Aufstieg und Fall des Dritten Reiches. S.175), и таким образом
финансовые трудности были, в основном, преодолены ещё до прихода
нацистов к власти.

2. Признаки разложения партии

Все высказывания Гёббельса (не думаю, что что-то существенное упущено),
свидетельствующие о <пораженческих> настроениях в рядах НСДАП, я привёл
выше. Цитируемых г-ном Резуном фраз <надежды полностью исчезли> и <мы на
последнем издыхании> я в дневнике не обнаружил. Тут налицо какая-то
путаница, ибо фразу <все перспективы и надежды полностью исчезли>
цитируют многие авторы (напр. Marlis Steinert. Hitler. Muenchen, 1994.
S.258), ссылаясь за дневниковую затись за 24.12.32. Однако в имеющемся у
меня издании этих слов нет! Можно предположить, что они взяты не из
самого дневника, а из книги выпущенной Гёббельсом в 1934 г. в Мюнхене

(От <Кайзерхофа> до имперской канцелярии.
Исторические картины в дневниковых записях.). На ряде примеров я
убедился, что в этом издании настоящие дневниковые записи были слегка
<отредактированы>, в целях большего драматизма, надо полагать. . Вопреки
тому, что пишет г-н Резун, Гёббельс как раз думал о публикации своих
дневников; и не только думал, но и публиковал.

<Негативным> записям можно было бы противопоставить пару десятков
страниц, воспевающих боевой дух и веру в победу в нацистской среде, но я
не буду этого делать, т.к., такого рода информация - если она исходит от
профессонального пропагандиста - немногого стоит.

Сами по себе усталость и чувство разочарования в среди нацистов в этот
период вполне естественны. На выборах 31.07.32 нацисты получили 37,3%
голосов, вдвое больше чем в 1930 г., и 230 мандатов из 608 в этом
составе райхстага. Казалось, власть уже в руках. Лидеры НСДАП уже делили
министерские потрфели. <Я получаю школу, университет, кино, радио,
театр, пропаганду. Огромное поприще. Хватит на всю жизнь>,- записал
Гёббельс в дневник 9 августа 1932 г. (с.681). Мелкие функционеры тоже
рассчитывали на свой кусок пирога. Но с канцлерством Гитлера на этот раз
ничего не получилось. Разочарование было, конечно, велико. На досрочных
выборах 6 ноября нацисты получают уже только 33%, перспективы прихода к
власти отодвигаются, как тогда казалось, ещё дальше. Через месяц после
этого уже настоящий провал на коммунальных выборах в Тюрингии, затем
кризис руководства, вызванный так называемой <изменой> Штрассера.
Казалось бы, действительно, налицо признаки разложения.

Однако поставим все эти факты в правильный контекст. И после выборов 6
ноября НСДАП оставалась сильнейшей - и с большим отрывом - партией
Германии. Её штурмовые отряды насчитывали около 400 000 человек (Ian
Kershaw. Hitler . 1889-1936. Stuttgart, 1998, S. 459). Вопреки сомнениям
Гёббельса (см. выше запись за 13.08.32), SA сохранили кадры и
боеспособность, несмотря на деморализующее влияние политических неудач.
Имел место некоторый отток из SA и партийных организаций (Joachim C.
Fest, с. 488), не принявший, однако, широких масштабов. Дело Штрассера,
хотя и наделало шума, но серьёзной опасности для НСДАП не представляло,
поскольку Штрассер отказался от борьбы и подал в отставку со всех своих
партийных постов (см. записи Гёббельса за 10.11.32 (с.734-735) и
17.01.33 (с.748)). Комментаторы дневника, правда, считают, что кризис
едва не закончился расколом нацистской партии (с.734), но <едва> в
истории не считается. В итоге, с исчезновением Штрассера (убитого позже
в <ночь длинных ножей>), положение Гитлера в партии даже укрепилось.
Выборы в Тюрингии, как уже упоминалось, были коммунальными и поэтому
непосредственно на расстановку сил на национальном или провинциальном
уровне не повлияли. Их воздействие было, скорее, психологического
характера. Кроме того, уже 16.01.33 нацисты выигрывают выборы в ландтаг
маленькой, около 100 000 избирателей, провинции Lippe, набрав на 17%
голосов больше, чем 06.11.32 (Гёббельс, с.747). Эта победа была раздута
гёббельсовской пропагандой до значения всенародного референдума.

Суммируем: НСДАП осенью 1932 - в январе 1933 гг., несмотря на ряд
кризисных явлений, сохраняла практически полную дее- и боеспособность.
<Признаки разложения> носили периферийный (и,скажем так, рутинный)
характер, были недостаточно глубоки и серьёзной угрозы дальнейшему
существованию нацистской партии, к сожалению, не представляли.

3. Самоубийство Гитлера и прочее

Единственное известное мне упоминание об этом находится в вышеназванной
книге Гёббельса на с. 219. В ночь с 8 на 9 декабря (Штрассер-кризис!)
Гитлер якобы сказал,- <Если партия распадётся, то я в три минуты
поставлю точку пистолетом>. Звучит не слишком складно, но я хотел дать
буквальный перевод. В дневнике, запись за 09.12.32, стоит: <Гитлер
говорит, если партия распадётся, я ставлю в три минуты точку> (с.734).
Пистолет не упоминается, но, похоже, что действительно имеется в виду
самоубийство.

При каких обстоятельствах сделано это замечание? Тогдашний райхсканцлер
генерал фон Шляйхер вступил с Грегором Штрассером, вторым человеком в
НСДАП, в контакт, предлагая ему пост вице-канцлера в своём кабинете.
Обстоятельства этого дела не вполне ясны. Неизвестно толком когда Гитлер
узнал об этих переговорах . Но так или иначе, Гитлер, Гёринг, Гёббельс
расценили эти контакты как предательство и попытку расколоть партию.
Подвергнутый травле Штрассер пишет Гитлеру письмо, полное мрачных
упрёков, в котором объявляет о своей отставке со всех партийных постов.
Отсылает письмо и ... исчезает. Никто не знает где он и что замышляет.
Начинают курсировать панические слухи. Всё кажется возможным. Но на деле
всё это оказывается лишь ночными страхами. Утром выясняется, что
Штрассер ничего не замышляет и не готовит, а пропьянствовал где-то всё
это время. Кризис исчерпан. (см. Joachim C. Fest, с.490, 493)

Таким образом, очевидно, что вся эта история далеко не имела того
значения, которое ей приписывает г-н Резун. Не думаю, чтобы Гитлер
всерьёз намеревался застрелиться. Это была, скорее всего, просто
театральная поза. Тем более, что это был далеко не первый и отнюдь не
самый серьёзный из внутрипартийных кризисов.

Ещё проще обстоит дело с планами бегства. В первых числах сентября 1932
г. в беседе с президентом сената вольного города Данцига Раушнингом
(Rauschning) Гитлер спросил того, есть ли у Данцига договор о выдаче
преследуемых юстицией лиц с Германским Райхом, пояснив при этом, что ему
может понадобиться убежище (Joachim C. Fest, с.477). Уже по самой
постановке вопроса ясно, что Гитлер имел в виду возможный конфликт с
правительством. В дневнике Гёббельса читаем : <Ходят слухи, что фюрера
должны интернировать (in Schutzhaft nehmen); но это всё ребячество>
(запись за 25.08.32, с.688).

И за этим фактом не обнаруживается ничего действительно серьёзного.


Но, может, мои выводы ошибочны? Рассмотрим этот вопрос с несколько
другой стороны. Обдумывать возможность бегства или самоубийства может
лишь человек, доведённый до последней степени отчаяния, лишившийся всех
надежд. Поведение человека, находящегося в отчаянном положении, народная
мудрость характеризует так: <утопающий цепляется за соломинку>.
Анализируя политическое поведение Гитлера в этот период, мы можем
довольно легко установить действительно ли он <цеплялся за соломинку>.
Думаю, это довольно объективный и надёжный критерий.

Итак, на выборах в райхстаг 31.07.32 нацисты одерживают победу, став
сильнейшей с большим отрывом партией в райхстаге. Гитлер выдвигает
претензии на пост рейхсканцлера, Штрассер должен стать министром
внутренних дел. Однако райхспрезидент фельдмаршал Пауль фон Гинденбург
при личной встрече с Гитлером 13 августа отклоняет этот план. Гитлеру
предложен пост вице-канцлера. Унизительная ситуация. Гёббельс записывает
по этому поводу в свой дневник:-<Представление, что фюрер может стать
вице-канцлером в буржуазном кабинете слишком гротескно, чтобы принимать
его всерьёз. Лучше ещё десять лет борьбы, чем принять это предложение.
Спокойная ясность фюрера достойна удивления. Он стоит непоколебимо среди
всех этих колебаний, надежд, туманных мнений и предположений> (запись за
13.08.32, с.685). Запомним суть первоначальных требований Гитлера - пост
райхсканцлера для него самого плюс чрезвычайные полномочия от
райхспрезидента, что сделало бы его кабинет независимым от
парламентского большинства.

Что делает Гитлер дальше? Он делает ставку на роспуск райхстага и
досрочные выводы. (Кстати, президентом этого райхстага был избран
Гёринг) Уже 12.09.32 на первом же своём рабочем заседании райхстаг
выражает вотум недоверия правительству (512 голосов за недоверие, 42 -
за доверие, 5 - воздержались; впрочем, если бы даже нацисты со всеми их
230 мандатами поддержали правительство, вотум недоверия всё равно прошёл
бы), после чего должен был либо кабинет уйти в отставку, либо райхстаг
быть распущен (прямо как в современной России). Фон Гинденбург распустил
райхстаг и назначил новые выборы на 06.11.32. До исхода выборов у
Гитлера нет причин впадать в отчаяние, хоть ближе к ноябрю он, если
верить Гёббельсу, и начинает допускать возможную потерю голосов. Я думаю
психологически это ясно - даже вконец проигравшийся игрок не пустит себе
пули в лоб, не увидев как легли кости при последнем броске.

06.11.32 нацисты теряют 4,3% голосов, получив <лишь> 33%. Может быть,
это и есть момент, когда Гитлер впал в отчаяние и стал помышлять о
самоубийстве? Для сравнения - вторая по силе партия, социал-демократы,
получили на этот раз 20,4%. Если принять этот результат за 100%, то у
Гитлера оказалось более 150%. Разумеется, победив с таким колоссальным
отрывом от ближайшего соперника, только и остаётся, что пустить себе
пулю в лоб. А что говорить о лидерах других партий, которые о 33% могли
только мечтать? Уж они-то, если верить г-ну Резуну, должны были топиться
и вешаться просто пачками!

Что, однако, пишет Гёббельс о настроениях и планах Гитлера в эти дни? 9
ноября он записывает в своём дневнике,- <Вчера: долго совещался с
Гитлером. Он полностью настроен на борьбу. Никакого примирения. ...
Папен (тогдашний райхсканцлер - И.О.) должен уйти. Никаких
компромиссов.> (с.716). А запись за 12 ноября гласит: <Если дойдёт до
переговоров, то наш девиз значит неизбежно и неизменно: Гитлер должен
стать райхсканцлером! Иначе не пойдёт.> (с.719).

19 ноября Гитлер приглашается к райхспрезиденту фон Гинденбургу, от
которого получает мандат на формирование правительства, однако с
условием обеспечить своему кабинету поддержку парламентского
большинства. В ответном письме Гитлера <парламентское решение
отклоняется как не соответствующее ситуации. Требование президиального
характера (т.е. всё тех же чрезвычайных полномочий - И.О.) будущего
кабинета остаётся в силе> (Гёббельс, запись за 20.11.32, с.723).
Заметим, справедливости ради, что Гитлер и не смог бы обеспечить себе
парламентского большинства. 24 ноября фон Гинденбург официально
отклоняет требования Гитлера.

Назначенный новым райхсканцлером генерал фон Шляйхер держит дверь для
участия нацистов в правительстве открытой, но только Штрассер выступает
за это (Гёббельс, запись за 01.12.32, с.728). 2 декабря Гёббельс
записывает: <Шляйхер назначен канцлером. Ну и хорошо. Для старика
(райхспрезидента фон Гинденбурга - И.О.) это было последней возможностью
увернуться (так оно и оказалось - И.О.)> (с.730). А 4 декабря: <Генерал
Шляйхер закончил формирование кабинета. Ни одной выдающейся личности. Я
даю этому кабинету самое большее два месяца (абсолютно точный прогноз -
И.О.)> (с.730).

Во всём этом я не обнаруживаю никаких заслуживающих внимания признаков
отчаяния. Скорее наоборот, нацисты вели свою игру со знанием дела и с
должной выдержкой, хотя обстоятельства и были иной раз против них.. Что
сообщает Гёббельс о настроениях Гитлера в декабре? 13 декабря, т.е.,
пару дней спустя после <Штрассер-кризиса>, он записывает: <Гитлер! Он
возвращается после ораторского турне. ... Рассказывает о своих речах в
Бреслау, Дрездене, Хемнице, Ляйпциге. Повсюду громадный успех> (с.737).

И наконец, 4 января 1933 г. Гитлер встречается с бывшим райхсканцлером
фон Папеном. Начинается интрига, закончившаяся назначением Гитлера на
пост райхсканцлера на его собственных условиях. Сначала фон Папен видит
всё же себя и Гитлера как равноправных партнёров, но Гитлер не идёт на
компромисс и фон Папен соглашается на роль младшего партнёра и
вице-канцлера (см. Комментарии к дневнику Гёббельса, с.742).

Так где же тут <цепляние за соломинку>? Все эти шесть месяцев требования
Гитлера оставались неизменными, он не шёл на уступки и не соглашался на
меньшее. Похоже это на поведение человека, впавшего в отчаяние и
потерявшего все надежды?

Вывод: Сталин не спасал ни Гитлера, ни НСДАП от неминуемой гибели в
конце 1932 - начале 1933 гг. уже по той простой причине, что они не были
на краю гибели.


II

То, что состояние НСДАП осенью 1932 г. было отнюдь не таким
катастрофическим, как это обрисовано г-ном Резуном, ещё не доказывает,
строго говоря, что и остальная часть его концепции относительно причин и
обстоятельств прихода Гитлера к власти - неверна. Теоретически, она
может быть верна независимо от того обстоятельства, что вся экспозиция
оказалась фальсифицированной. Поэтому продолжим наш разбор. Слово г-ну
Резуну. Но читайте, пожалуйста, вдумываясь, ибо в нижеследующем тексте
при должном внимании можно обнаружить не менее полудюжины совершенно
сенсационных исторических открытий.

<Последняя республика>, глава 6, раздел 6

<Товарищ Сталин не просто спас Гитлера, но вручил ему ключи от власти.
Демократия так устроена, что в решающих, поворотных моментах истории
основную роль играет меньшинство. Происходит это потому, что история
имеет неисчислимое количество вариантов развития. Пока все хорошо, люди
могут соглашаться в главном, но в моменты кризисов и обострений в
обществе возникают тысячи решений и планов. Как правило, мнения делятся
на диаметрально противоположные и почти пополам. В этой ситуации все
решает неустойчивое, колеблющееся меньшинство: чуть оно подастся вправо,
победят правые, чуть влево - левые. Именно такая ситуация сложилась в
Германии в конце 1932 года: гитлеровцы, как мы помним, на первом месте,
социал-демократы - на втором, коммунисты - на третьем. Но ни гитлеровцы,
ни социал-демократы, ни тем более коммунисты прийти к власти не могут. В
этой ситуации судьбы Германии, Европы и всего мира оказались в руках
меньшинства - в руках германских коммунистов. Поддержат коммунисты
социал-демократов - и гитлеризм рухнет и больше никогда не поднимется. А
если коммунисты поддержат гитлеровцев, рухнет социал-демократия.
Облачимся в рабочую блузу товарища Тельмана и прикинем, что следует
делать, рассчитаем последствия хотя бы одного следующего шага. О
самостоятельном приходе к власти коммунистам мечтать не приходилось.
Оставалось два пути. Первый: войти в коалицию с социал-демократами,
победить на выборах, социал-демократы - старший партнер, коммунисты -
младший. После этого предстояло разделить портфели: социал-демократам -
большинство министерств, коммунистам - меньшинство. После поражения на
выборах Гитлер сбежит или застрелится, если нет - его посадят в тюрьму
за неуплату многомиллионных долгов. Партия Гитлера рассыплется - кому
захочется состоять в обанкротившейся партии и платить ее долги после
поражения, если их некому платить до выборов? Таким образом, войти в
коалицию с социал-демократами означало для коммунистов (и для всего
мира) крушение гитлеризма. После такого крушения коммунисты
автоматически поднимались с третьего места на второе и делили власть с
первой партией, с социал-демократами. Заманчиво. Был у товарища Тельмана
второй путь: поддержать гитлеровцев. Последствия такого хода предсказать
было легко: Гитлер, придя к власти, посадит в концлагеря и
социал-демократов, и коммунистов, и самого товарища Тельмана. Если
германские коммунисты поддержат Гитлера, то это будет означать убийство
социал-демократии и самоубийство германского коммунизма. Товарищ Тельман
так и поступил - поддержал Гитлера. На выборах 1933 года Гитлер получил
43% голосов, социал-демократы и коммунисты - 49%. Но товарищ Тельман не
пожелал выступить с социал-демократами единым блоком. Потому победил
Гитлер.>

Глава 6, раздел 8

<Вопрос: что должен был делать товарищ Сталин в драматической ситуации
начала 1933 года? Ответ: ровным счетом ничего. И тогда Гитлер проиграл
бы и никакой "великой отечественной войны" просто не было бы. Был бы
мир. И мы бы не оплакивали миллионы погибших. Но товарищу Сталину была
нужна война. Потому товарищ Сталин приказал коммунистам в единый блок с
социал-демократами не вступать. Мало того, забастовка в Восточной
Пруссии, где надо было сбросить социал-демократов, проходила под общим
красным флагом, на котором в свастику были вплетены серп и молот.
Сейчас, понятно, коммунистам "нет возможности и необходимости" об этом
рассказывать. После выборов 49% голосов были разделены на
социал-демократов и коммунистов. Вместе - сила, порознь - слабость. Ни
коммунисты, ни социал-демократы в отдельности не имели 43%. Их имел
Гитлер. И он победил. И все долги списали. Вот тут и надо искать истоки
Второй мировой войны. Первые гитлеровские концлагеря - для педерастов и
социал-демократов. Коммунистов Адольф Гитлер тоже не забыл. Нижние чины
коммунистической партии Германии быстро перековались в
национал-социалистов, не велика разница, а верхний эшелон, начиная с
товарища Тельмана, - в кутузку. Перед выборами товарищ Тельман имел две
возможности: а) одним шагом, одним политическим ходом удавить гитлеризм
в отрочестве и самому при этом стать министром в социал-демократическом
правительстве; б) открыть дорогу Гитлеру к власти и самому попасть за
колючую проволоку и там погибнуть. Товарищ Тельман выбрал кутузку. И
погиб в заключении. Так пусть же не обижаются на меня, когда я Тельмана,
его сообщников и подельников называю дураками! Если есть другие мнения,
готов их выслушать. Но начиная с 1932 года никаких других мнений об
умственных способностях вождя германских коммунистов высказано не было.
Как понять самоубийственное поведение коммунистов в момент, когда
решалась судьба мира? Если мы оденем рабочую блузу товарища Тельмана, то
в его действиях ровным счетом ничего не поймем. А вот если вместо блузы
мы наденем красноармейскую шинель товарища Тельмана да суконный
островерхий шлем с красной звездой, то тогда ситуация мигом прояснится.
Я ведь вовсе не зря тратил бумагу и время на рассказ про школы
Коминтерна и сытую жизнь германских коммунистов в стране, где на
Ярославском вокзале столицы мирового пролетариата иногда по недосмотру
производителя потребитель мог в пирожке с мясом встретить нечто
несъедобное. Человеческий ноготь, например. Или детский пальчик. За все
надо платить. За красивую жизнь в стране людоедов германские коммунисты
платили покорностью. Товарищ Сталин использовал эту покорность в
интересах Мировой революции. Германских танкистов в красноармейской
форме, которых Сталин готовил в секретной школе, надо было пустить
против Европы. Но для этого надо было поставить во главе Германии
бесноватого фюрера. А для этого надо было уничтожить социал-демократию и
дорогу Гитлеру расчистить. Потому партией Тельмана пришлось
пожертвовать, как пешкой в большой игре. Не велика потеря. Мы и сами
имеем возможность убедиться - не великого ума был человек, если
подставил свою шею под топор Гитлера в интересах Сталина. Жертвуя
Тельманом, товарищ Сталин знал, что в школах Коминтерна подрастают новые
вожди, что в случае чего достойный кандидат на пост Министра
государственной безопасности Германской Советской Социалистической
Республики всегда найдется. Так пусть же нам больше не говорят про
историю, которая коммунистам мало времени отпустила на подготовку. У
Сталина были все возможности не пустить Гитлера к власти. Для удушения
гитлеризма Сталину вообще ничего делать было не надо. Ровным счетом
ничего. Без вмешательства Сталина германские коммунисты просто из
чувства самосохранения должны были вступить в союз с социал-демократами.
Но Сталин вмешался и этим открыл дорогу Гитлеру. Мы читали в начале
главы заявление официального органа Министерства обороны СССР: "Второй
мировой войны могло бы и не быть, если бы...". Правильно. Добавим к
недосказанному: ...если бы Сталин не привел Гитлера к власти. В этом
случае ко Второй мировой войне и вовсе готовиться было бы не надо. Мир
вполне мог обойтись без Гитлера во главе Германии и без Второй мировой
войны. Но Сталин - не мог.>

Итак, после столь обширных цитат, надеюсь, никто не станет утверждать,
что честность ведения полемики не обеспечена.

Суммируем сказанное г-ном Резуном: в Германии имела место борьба за
власть между нацистами и социал-демократами; исход этой борьбы мог быть
решён позицией германских коммунистов - стоило им поддержать
социал-демократов и с нацизмом было бы покончено; но коммунисты, по
приказу Сталина, поддержали нацистов, приведя тем самым к власти Гитлера
и сделав неизбежной Вторую мировую войну.

Суть концепции г-на Резуна мною изложена, смею думать, вполне корректно.
К сожалению, неоднократно и весьма настойчиво повторяя, что коммунисты
поддержали Гитлера, г-н Резун так нигде и не объясняет как, когда и
каким образом коммунисты это сделали. Почему он этого не делает -
понятно. Ни на одних выборах коммунисты не выступали единым блоком с
нацистами. Когда Гитлер первый раз получил полномочия к формированию
кабинета в ноябре 1932 г., коммунисты не обещали ему парламентской
поддержки, да он к ним и не обращался - в отличие от г-на Резуна, Гитлер
хорошо знал кто есть кто. В назначении Гитлера райхсканцлером коммунисты
тоже не принимали никакого участия, парламентской поддержки его
правительству не оказывали. Так где же и когда коммунисты поддержали
Гитлера?

На этот вполне естественный вопрос г-н Резун не может ответить иначе как
<маленькой> подтасовкой:

< Товарищ Тельман так и поступил - поддержал Гитлера. На выборах 1933
года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы и коммунисты - 49%. Но
товарищ Тельман не пожелал выступить с социал-демократами единым блоком.
Потому победил Гитлер. <

Оказывается, что поддержать Гитлера на языке г-на Резуна означает
попросту не вступить в блок социал-демократами! Г-н Резун, мягко говоря,
не утруждает себя точностью и недвусмысленностью формулировок.

Хорошо. Когда же коммунисты отказались вступить в блок с
социал-демократами? Г-н Резун указывает нам совершенно точные
обстоятельства - на выборах 1933 г. Однако приведённые им цифры
несколько не соответствуют истине. Нацисты получили на этих выборах
43,9% (г-н Резун округлил не в ту сторону), социал-демократы - 18,3%,
коммунисты - 12,3%. Итого в сумме обе левые партии получили 30,6% (г-н
Резун опять <округлил> и опять не в ту сторону). Об этом - в
комментариях к дневнику Гёббельса, с.773. Но в принципе, эти цифры можно
найти в любой приличной энциклопедии и даже в школьных учебниках. Так
откуда же взялись 49%? - Вопрос, конечно, интересный...

Но это не главное. Главное в том, что всё сказанное в предыдущем абзаце
не имеет вообще никакого значения. Абсолютно ни малейшего. Дело в том,
что выборы состоялись 5 марта 1933 г. Один взгляд на эту дату уже
заставляет нас изумиться - а причём тут вообще выборы 1933 г.?

На этот вопрос возможны два ответа. Один, весьма прискорбный для
профессиональной репутации г-на Резуна, гласит - г-н Резун не знает, что
Гитлер пришёл к власти не ПОСЛЕ, а ДО этих выборов, а именно 30 января
1933 г. Другой, не менее прискорбный, но уже для моральной репутации
г-на Резуна, ответ - г-н Резун знает это, но надеется, что читатели не
заметят.

Выборы 1933 г. иногда называют <полусвободными>. Это означает, что в
избирательных списках стояли ещё те же самые партии, что и при
Веймарской республике, даже запрещённая за неделю до выборов (надеюсь,
хоть о пожаре райхстага г-н Резун что-то слыхал) компартия, и что
голосовать можно было ещё более-менее свободно, но что результаты
голосования никакого значения уже не имели. Как записал Гёббельс в своём
дневнике в день выборов: <Что значат теперь ещё цифры? Мы хозяева в
Райхе и в Пруссии; все остальные лежат, поверженые в прах.> (с.773).

Но, может быть, г-н Резун просто что-то перепутал и имел в виду
последние выборы ДО прихода Гитлера к власти? Это были выборы 6 ноября
1932 г. На них нацисты получили 33% голосов, социал-демократы - 20,4%,
коммунисты - 16,9% (комментарии к дневнику Гёббельса, с.714). В сумме
обе левые партии получили тогда 37,3%, увы, далеко не абсолютное
большинство. Больше, чем нацисты в одиночку, но кто сказал, что нацисты
всегда были в одиночку? И кто сказал, что с этими процентами левые
смогли бы сформировать коалиционное правительство? Ниже мы увидим, что
это совсем не так.

Итак, стройная и убедительная концепция г-на Резуна рассыпается даже не
на куски и осколки, а в прах и пыль при первом же столкновении с грубой
действительностью, а картина, столь мастерски им нарисованная, при самой
поверхностной проверке оказывается плодом не связанной никакими
этическими нормами фантазии. Если мы добавим к этому ещё и те
издевательста и оскорбления, которым он попутно подвёрг память людей,
погибших в борьбе с нацизмом, то сделать выводы касательно морального
облика г-на Резуна окажется совсем нетрудным. Но их я оставляю на
усмотрение читателя. Так же как и выводы относительно его эрудиции,
добросовестности и профессионализма.


Кто и как привёл Гитлера к власти в действительности? Никакой тайны тут
нет, всё давно и хорошо известно. (К слову, анализируя особенности
политической истории Германии в 1930-1933 гг., нельзя избежать
параллелей с политической ситуацией в России после 1993 г. Сходство
временами просто поразительное. Поэтому мне и кажется столь странным,
что имея живой пример перед глазами, г-н Резун умудрился настолько
ничего не понять. Или не захотел, что вероятнее.)

Что нам надо знать?

- переход от парламентской демократии к диктатуре в Германии произошёл
не в одну ночь; это был достаточно долгий процесс, начавшийся в 1930 г.;
- с этого времени правительства назначались и держались не парламентским
большинством, которое, кстати, невозможно было сформировать (и именно
поэтому), а райхспрезидентом;
- правительства управляли, используя специальные полномочия, полученные
от президента; роль райхстага неуклонно падала;
- чтобы стать райхсканцлером Гитлеру требовались не столько
дополнительные мандаты, хотя и они не помешали бы, сколько <прямой
провод> к райхспрезиденту генерал-фельдмаршалу фон Гинденбургу;
- бывший райхсканцлер Франц фон Папен был человеком, обеспечившим
Гитлеру <прямой провод> к райхспрезиденту.

Последним парламентским кабинетом Веймарской республики был коалиционный
(из социал-демократов и буржуазной DVP - Немецкой народной партии)
кабинет, которым руководил социал-демократ Hermann Mueller. Это
правительство распалось под влиянием внутренних противоречий в марте
1930 г.

Сформировать новое правительство, опирающееся на большинство в райхстаге
оказалось невозможным. В этой ситуации райхспрезидент von Hindenburg
воспользовался  48 конституции, предоставлявшим ему в такого рода
ситуациях чрезвычайные полномочия, чтобы поставить у власти
<президиальный>, т.е. непарламентский кабинет.

28.03.30 райхсканцлером был назначен представитель партии Центра (правая
католическая партия) Heinrich Bruening. Он сформировал правительство
меньшинства, правившее с помощью Notverordnungen (т.е. <чрезвычайных
предписаний> - что-то вроде указов г-на Ельцина). Райхстаг,
воспротивившийся его политике, был распущен в июле 1930 г., новый избран
в сентябре. В новом составе райхстага кабинет тоже не имел прочной базы,
но пользовался пассивной поддержкой социал-демократов. Экономическая
политика этого кабинета (борьба с последствиями <великой депрессии>)
была безуспешной. Поэтому (а также вследствие его прогрессирующего
сближения с социал-демократами) райхспрезидент фон Гинденбург, после
того, как он был переизбран на этот пост в апреле 1932 г., уволил
кабинет в отставку. Считается, что за этим решением фон Гинденбурга
стоял его ближайший советник генерал von Schleicher, чья цель была -
демонтаж парламентской республики и переход к президентскому правлению,
в перспективе, возможно, и восстановление монархии.

С 01.06.32 райхсканцлером стал представитель правого крыла партии Центра
Franz von Papen (исключённый из партии уже 3 июня), что означало
очередной сдвиг вправо. Это и было, собственно, началом конца Веймарской
республики. Новый кабинет, в котором преобладали ультраконсервативные
аристократы, правил, опираясь на доверие и полномочия, полученные от
райхспрезидента, без поддержки райхстага и часто вопреки ему. За время
деятельности этого кабинета дважды проводились выборы в райхстаг, но
никакой парламентской поддержки получить так и не удалось. Скажем, при
голосовании по вотуму недоверия правительству 12.09.32 из 559
присутствовавших депутатов за правительство высказались лишь 42. Тем не
менее правительство осталось, а райхстаг был распущен. Вскоре после
ноябрьских выборов фон Папен подал в отставку. Результатом его
деятельности стало выхолащивание парламентаризма и конституционных норм,
непосредственно подготовившее переход к диктатуре (напр.,
антиконституционное отстранение от власти социал-демократического
правительства Пруссии, одного из последних оплотов республики)

Новым канцлером 02.12.32 стал генерал фон Шляйхер, не имевший за собой
вообще никакой партии. Он попытался было сформировать базу поддержки
своего правительства, включавшую армию, профсоюзы, представителей
широкого спектра партий, в том числе наиболее приемлемых деятелей НСДАП
(Грегор Штрассер), но потерпел неудачу. В этой ситуации фон Шляйхер
обратился к райхспрезиденту за диктаторскими полномочиями для
преодоления кризиса, но получил отказ.

В начале января 1933 г. фон Папен, стремившийся вернуться к власти и
заодно отомстить фон Шляйхеру, установил контакт с Гитлером и предложил
ему сформировать коалиционное <правительство национальной концентрации>.
Как и почему фон Папен добился успеха у райхспрезидента - в данном
случае неважно. Важно, что в этой интриге он переиграл фон Шляйхера.
(Надеюсь, г-н Резун как-нибудь на досуге займётся этим вопросом и
поведает изумлённому человечеству как товарищ Сталин приказал г-ну фон
Гинденбургу назначить г-на Гитлера райхсканцлером). 30.01.33 Гитлер стал
райхсканцлером, фон Папен - вице-канцлером <президиального>, как и три
предыдущих, кабинета, в который вошли также представители DNVP
(Немецко-национальной народной партии) и ряд беспартийных. Райхстаг был
распущен, новые выборы назначены на 05.03.33. Какой поворот могли бы
принести эти выборы - остаётся только гадать, т.к. за неделю до них
произошла одна из тех случайностей, которые всегда случаются, когда
власть имущие в них очень уж нуждаются. Здание райхстага было подожжено
(27.02.33), компартия тут же запрещена, декретом райхспрезидента введено
чрезвычайное положение, развёрнут действительно массовый террор против
коммунистов и, в меньшей мере, против социал-демократов, которые до 22
июня оставались ещё формально на легальном положении.

На выборах 05.03.33 нацисты вместе с союзными им DNVP и <Стальным
шлемом> (правой военизированной организацией типа SA) получили около 52%
голосов. Созванному 24 марта райхстагу было предложено принять
Ermaechtigungsgezetz - закон о чрезвычайных полномочиях, предоставлявший
правительству, т.е. Гитлеру, право издавать законы без участия в этом
райхсрата (представительства 18 земель, составлявших Райх), райхстага и
райхспрезидента, короче, полную свободу действий. Для принятия закона
требовалось 2/3 голосов присутствующих депутатов. Чтобы достичь этих
двух третей часть левых депутатов была отстранена от участия в
заседании - 9 социал-демократов арестовано, вся коммунистическая фракция
в тюрьме либо в подполье (мандаты коммунистов были аннулированы 13
марта). Буржуазным депутатам пообещали соблюдение основных
конституционных норм и для большей убедительности ввели в зал заседаний
вооружённых штурмовиков и эсэсовцев. В итоге все фракции, кроме
социал-демократов, проголосовали <за>. После чего райхстаг
самораспустился. Чрезвычайные полномочия были предоставлены сроком на 4
года, продлены в 1937 г. и ещё раз в 1943 г., на этот раз - на
неопределённый срок. Таким образом, к концу марта 1933 г. переход к
диктатуре был в общем и целом завершён.

Что было бы, если б социал-демократы и коммунисты выступили на последних
свободных выборах в ноябре 1932 г. единым блоком? Как победителям
выборов им было бы, весьма вероятно, предложено сформировать
правительство, однако, скорее всего на тех же условиях, что и Гитлеру.
То есть, на заведомо невыполнимых условиях обеспечения этому
правительству поддержки парламентского большинства. Нет причин думать,
что буржуазные партии, поддержавшие несколько месяцев спустя Гитлера,
согласились бы поддерживать правительство левого блока в райхстаге. Нет
также причин думать, что такой ультраконсерватор как фон Гинденбург
согласился бы наделить чрезвычайными полномочиями левый кабинет. Таким
образом, вполне ясно, что остановить Гитлера легальным путём левые были
не в состоянии.

Часто встречающиеся рассуждения о том, что союз между социал-демократами
и коммунистами мог бы предотвратить нацистскую диктатуру, звучат
убедительно лишь пока разговор идёт <в общем>. Разумеется, противостоять
единому левому фронту нацистам было бы труднее, но, рассматривая
политическую историю последних лет Веймарской республики , сложно понять
какими конкретными действиями этот единый левый фронт мог бы радикально
изменить ход событий?

Единственное, что оставалось бы - это внепарламентские формы борьбы.
Вооружённое восстание мы можем смело сбросить со счетов: при имевшейся
расстановке сил оно не могло закончиться ничем, кроме самого ужасающего
поражения, дав к тому же превосходнейший повод для репрессий. Всеобщая
забастовка? - Мощное оружие, но насколько всеобщей она бы оказалась,
учитывая, что часть рабочего класса была под влиянием нацистов? Не
думаю, что на этот вопрос можно было бы когда-нибудь дать
удовлетворительный ответ - история не знает сослагательного наклонения.

Да, отсутствие единого левого фронта было тяжёлой ошибкой, но,
во-первых, задним умом все крепки, во-вторых, вина за это лежит на обеих
партиях, в-третьих, не это сыграло роковую роль, в-четвёртых, смешивать
ошибку с сознательным преступлением, даже если ошибка оказалась роковой,
было бы, тем не менее, нечестно и непорядочно. Учтём к тому же, что те,
кто ошибался, вполне расплатились за свои ошибки - собственными жизнями.


Общие выводы:

Вся история прихода Гитлера к власти в изложении г-на Резуна основана на
подтасовках, логических неувязках и прямых искажениях истины. Концепция
г-на Резуна не выдерживает критики даже на уровне школьного учебника. А
вместе с этой концепцией рушится и вся картина тайной предыстории Второй
мировой войны, этот химически чистый образец конспирологических
фантазий.

Популярность и даже сам факт выхода книг г-на Резуна может быть объяснён
лишь ужасающим падением интеллектуальных стандартов в современном
российском обществе.

О моральном облике г-на Резуна я умалчиваю.



ДОПОЛНЕНИЯ

Реплика 1

В рассуждениях г-на Резуна имеются кричащие логические неувязки, не
упомянутые мною в основном тексте, поскольку у меня были и более сильные
аргументы. Вот примеры.

- Г-н Резун начинает своё изложение следующим образом: < Казалось бы,
Гитлер - самый популярный политик Германии - бери власть. Так нет же.
Абсолютного большинства у него нет, и потому взять власть он не может.
Простое большинство без решающего перевеса - не победа, а глубочайший
кризис.>. Кончает же так : < На выборах 1933 года Гитлер получил 43%
голосов, социал-демократы и коммунисты - 49%. Но товарищ Тельман не
пожелал выступить с социал-демократами единым блоком. Потому победил
Гитлер.>.

Итак, в первом случае, простое большинство это <глубочайший кризис>, а
во втором, то же самое простое большинство - уже победа. Восхитительная
логика! Или, может, 43% - это и есть абсолютное большинство?

- О состоянии нацистской партии осенью 1932 г. г-н Резун пишет: <<В июле
1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного
большинства все равно не дотянули. Это был пик, после которого началось
падение. За четыре месяца Гитлер потерял почти два миллиона голосов.
Падение продолжалось, скорость падения нарастала. Вот расклад
политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы - 11,8
миллиона голосов, социал-демократы - 8,1 миллиона, коммунисты - 5,8
миллиона.>

Итак, после нескольких месяцев всё ускоряющегося падения НСДАП получает
на выборах 1933 г. 43% ( по данным г-на Резуна) голосов. Так сколько же
она получала ДО падения? Выходит, НСДАП уже на июльских выборах 1932 г.
должна была иметь абсолютное большинство, если уж после всех потерь и
прогрессирующего разложения партии она собрала всё же 43%?

Чтобы избежать этих неудобных вопросов, г-н Резун в начале приводит
результаты выборов в миллионах голосов, а в конце - в процентах. Авось
не заметят.

Реплика 2

В первой части настоящей статьи я показал, что финансовое положение
НСДАП осенью 1932 г., было хотя и тяжёлым, но не катастрофичным. Однако
релятивировать утверждения г-на Резуна можно и другим способом -
показав, что денежные проблемы НСДАП не ограничивались вышеуказанным
периодом.

Итак, снова дневник Гёббельса.

- Запись за 10 октября: <Финансовое положение безнадёжно (trostlos). ...
Теперь у нас дефицит в примерно 20 000 марок и мы должны радоваться,
если отделаемся парою синяков> (с.526-527).

- Запись за 1 ноября: <Финансовое положение как и у этой республики
безнадёжное. ... Вайсауэр хочет финансовой диктатуры также и в Gau. Это
невозможно. Но я надеюсь, что два месяца железной бережливости помогут
нам. У нас в Gau 40 000 марок долгов. Но и нам много должны> (с.533).

- Запись за 2 ноября: <Финансовое положение в Gau отчаянное, нам надо
время по меньшей мере до Нового года, чтоб расплатиться. Необходима
железная бережливость> (с.534).

Все эти записи вписываются идеально в поток жалоб на нехватку средств,
характерный для осени 1932 г., но на самом деле датируются 1930 годом.
Как я уже говорил - денег в партийной кассе никогда не хватает.

Реплика 3

< У рабочего класса Германии просто не было больше денег поддерживать
свою партию. Партия чисто социалистическая, чисто рабочая, чисто
пролетарская - откуда у пролетариев деньги Гитлера поддерживать?>

Основываясь на упоминавшихся выше работах таких историков как Joachim C.
Fest, Ian Kershaw, Marlis Steinert и некоторых других, я отвечу вкратце
и на этот выпад.

Мелкобуржуазный по преимуществу характер НСДАП в период до 1933 г.
серьёзными историками не подвергается сомнению. Более половины партии
состояло из выходцев из "Kleinbuergertum", как это именуют
немецкоязычные авторы. Англо-саксы предпочитают говорить о <нижних слоях
среднего класса>. Рабочих в НСДАП было около трети.

Финансовую историю НСДАП прояснить не удастся уже никогда. Бессменный
казначей партии Franz Xaver Schwarz, по его собственному свидетельству,
сжёг весь свой архив весной 1945 г. По некоторым мнениям, основную роль
в финансировании партии играли всё же членские взносы, доходы от
партийной прессы, от продажи билетов на массовые мероприятия и т.п.
Среди крупных жертвователей преобладали представители промышленности
потребительских товаров, крупных торговых фирм, крупных землевладельцев.
Магнаты тяжёлой индустрии играли не столь заметную роль, как это было
принято думать раньше.

В последние годы перед захватом власти, т.е. в период существования
массовой организации, годовой бюджет НСДАП должен был составлять от 70
до 90 млн. марок (По расчётам публициста Конрада Хайдена - см. Konrad
Heiden. Adolf Hitler. Das Zeitalter der Verantwortungslosigkeit. Eine
Biographie. Band 1. Zuerich, 1936. S. 313). По тем временам - огромная
сумма. В то же время, в источниках зафиксировано за период 1930 - 1932
гг. что-то около 6 млн. марок пожертвований со стороны крупного капитала
и юнкерства, т.е., сущая мелочь в расчёте на год. Даже если мы
согласимся, что основой партийных финансов были членские взносы и т.п.,
то всё равно остаётся брешь примерно от 20 до 40 млн.. марок в год.
Откуда брались эти миллионы? Точно это может знать лишь г-н Резун, он
всё знает. Я же могу лишь догадываться. Но, по-моему, никакой особой
тайны тут нет. Деньги - и немалые - могли дать лишь те, у кого они были.
То есть имущие классы. Нам неизвестны лишь конкретные имена.

Реплика 4

Похоже, что все свои познания по истории нацизма г-н Резун почерпнул из
одной единственной книги: William. L. Shirer. The Rise and the Fall of
the Third Reich (выше у меня есть ссылка на её немецкий перевод). Во
всяком случае в 6 главе "Последние дни республики" в разделе "Шляйхер:
последний райхсканцлер республики" есть пара страниц, содержащих
практически все факты и цитаты, которыми оперирует г-н Резун (но,
разумеется, не его фантастические выводы). Г-н Резун, однако, читал свой
первоисточник не слишком внимательно, иначе бы он заметил пассаж об
урегулировании финансового кризиса НСДАП к середине января 1933 г. А
если б г-н Резун читал упомянутый труд с самого начала, то знал бы, что
нет никаких оснований именовать Гитлера Шикльгрубером, как он это упорно
делает, например, в "Самоубийстве".

Игорь Островский

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:36)
Дата	06.04.2006 23:17:14

В. Бушин. Доколе коршуну кружить? (О Солженицыне).(*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/645/61.html

Владимир Бушин
ДОКОЛЕ КОРШУНУ КРУЖИТЬ?

------------------------------------------------------------------------
--------


Окончание. Начало в "Завтра" ?10(642)


4.

А.Твардовский - А Солженицыну:

- Ему ..ут в глаза, а он - "божья роса!"

("Бодался теленок с дубом", с.139)



Итак, что же сказали эти просвещенные господа о предательстве.
Проф. Капица вопросил: "Кто Володин - предатель или герой? Нелегко
ответить". Для его знаменитого отца тут трудности не существовало.
Тотчас вылез мудрец Лукин: "Володин, несомненно, государственный
преступник, он предал интересы государства:" Было слышно, как при этих
словах Светлова заскрежетала зубами и, казалось, была готова броситься
на защитника прав человека и задушить его.
Но Лукин продолжил так: "С другой стороны, что, если явно преступно
само государство? Что с этим делать? Герой фильма решает, можно ли
служить этому преступному государству, которое сажает одного виновного и
миллионы невиновных". Это было сказано с дрожью в голосе, словно тем
единственным невиновным был именно он, несчастный клоп демократии.
Светлова подскочила в кресле от восторга. Но фу, какая тотчас вонь
пошла от клопа: ведь герой фильма решает совсем другой вопрос: не можно
ли служить родине, а можно ли её предать. Да и не видим мы его решающим,
размышляющим: он просто идёт и предаёт. Так бы поступил и клоп. Какие
сомнения! Он ставит на одну доску фашистскую Германию и свою родину. Там
полковник Штауфенберг покушался на преступного руководителя преступного
государства и потому герой, а тут Володин покушался на безопасность
преступного государства и значит, блин, тоже герой!
Но Лукин почему-то привел только один пример преступности его
родины - миллионы невиновных Солженицыных в неволе. А ведь мог бы
указать множество примеров. Так, в 1918-1922 годы его родина разнесла в
пух и вышвырнула припожаловавших к ней в гости с букетами хризантем
войска прогрессивнейших держав мира - Франции, Англии, Америки, Японии:
Разве это не преступление! Потом она преступно обогнала в экономическом
развитии всю Европу. Позже дюжина деликатнейших свободолюбивых держав
были повержены Гитлером и свободно лизали ему пятки, а родина довела
Гитлера, Геббельса, Геринга до самоубийства, а их друзей - до суда и
петли. Это преступление, как видно, особенно возмущает Лукина: он же
правозащитник. Ах, как жаль, что не был на Нюрнбергском процессе. Уж он
бы сказал словцо! А сколько ещё за родиной преступлений:
Тут врубилась американская помещица: "Честный герой фильма и не
мыслил допустить, чтобы атомная бомба попала в руки тирана, злодея,
который может использовать её, как захочет. Снабдить изверга таким
оружием - вот она, черная жаба злодейства!"
Жаба околела? Но какова забывчивость этой Салтычихи! В дни всей той
суеты, что изобразил её супруг (конец декабря 1949 года), атомная бомба
у нас уже была. Почти четыре года до своей смерти Сталин имел атомную
бомбу. И что? А ничего. Лежала в погребе рядом с солёными огурцами. А
американцы едва только смастачили парочку "малышей", как тут же
помчались угостить мирных жителей Японии. И после Сталина вот уже более
полувека наше ядерное оружие спит чутким мирным сном. И ваша Америка,
мадам Черножабова, до сих пор остаётся единственной страной,
прибегнувшей к этому адскому оружию. Что, не слышала? Или в глазах
струя?
Но она еще и вот что лепечет: "Сейчас Володина не нашлось бы!" То
есть теперь, мол, такая чудесная жизнь, что нет предателей родины.
Мадам, ну что с вами делать: Да разве не предали родину Горбачёв с
Ельциным и вся их вшивая свора? Разве не продолжает предавать её на ниве
словесности ваш мафусаил Нобелевской премии? Разве этот фильм - не
предательство?
Явленный нам хоровод-симпозиум хорошо бы дополнить еще одним
персонажем, имеющим гораздо более прямое отношение к роману и фильму
"ВКП", чем все остальные симпозианты. В начале 2000 года у меня дома
раздался телефонный звонок из Нью-Йорка. Признаться, это случается не
так часто: за последние шестьдесят лет то был первый звонок. Звонил не
знакомый мне Сергей Николаевич Никифоров, российский гражданин, в 1992
году оказавшийся в Америке.
Как так? В чём дело? Зачем я ему понадобился? Оказывается, там, в
США, каким-то неведомым путём Никифорову попал в руки московский журнал
с моей статьёй о Солженицыне. А он, Сергей-то Николаевич, представьте
себе, отбывал срок вместе с ним в этой самой шарашке, о которой тот
сочинил роман. Никифоров рассказал, что не только сидел вместо с
нобелиатом по той же статье, но и послужил прообразом для одного
персонажа его романа: из Никифорова писатель слепил Руську Доронина.
Сергей Николаевич поведал также, что написал воспоминания о том
времени и хотел бы кое о чем посоветоваться. Что ж, я был не против.
Вскоре он приехал в Москву и вручил мне рукопись, озаглавленную в духе
песни из фильма "Кубанские казаки": "Каким он был, таким он и остался".
Мне показалось это банальным, но автор настаивал: именно так.
Воспоминания были написаны на хорошем литературном уровне, что
вовсе и не удивительно: автор - человек бывалый, у него высшее
образование, да он уже и писал, и печатался в США. Во всяком случае,
язык гораздо лучше, чем у Солженицына.
Ведь этот живой классик начисто лишен чутья к слову. Например,
вместо "упасть навзничь" пишет "упасть ничком", т.е. прямо
противоположное. Желая блеснуть простонародным речением "ехать охлюпкой"
(верхом без седла), пишет "ехать охляблью". Есть идиома "ухом не вести"
и "ни уха, ни рыла не знать, не понимать". Он их спарил и получил нечто
новое, но совершенно несообразное: "не вести ни ухом, ни рылом". Хоть
стой, хоть падай! А это? - "женщина в платьи", "Вячислав",
"восс-поминания", даже "аннальное отверстие": Путает анналы истории с
задницей. И нет этому конца: Словом, истинный глухарь - породистый, с
медалью лауреата.
Когда Сергей Николаевич уходил, я вышел на лестницу проводить его
и, указав на дверь против моей, сказал:

- Здесь жил еще один прообраз - Лев Копелев, по роману - Лев Рубин.

- А где он сейчас? Говорят, это он принёс в "Новый мир"
Твардовскому "Один день Ивана Денисовича"?

- Да, он, хотя в повести, с которой всё и началось, не находил
ничего особенного, что Солженицын язвительно поминал ему. Из этой
квартиры он перебазировался в Германию, и там года три назад умер, вслед
за супругой. Но в 1993 году в парижском журнале "Синтаксис" успел
напечатать письмо своему бывшему другу и протеже.

При следующей встрече я прочитал Никифорову несколько строк из
письма Копелева создателю образа Рубина: "В том, что ты пишешь в
последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость.
Ты ненавидишь всех, мыслящих не по-твоему, будь то Радищев, Милюков или
Бердяев" и т.д. Я был согласен с антисоветчиком.
А мои замечания по рукописи Никифорова не имели существенного
значения, и были приняты им лишь отчасти. После этого я позвонил
Станиславу Куняеву, и воспоминания появились в "Нашем современнике" ? 11
за 2000 год. К сожалению, тираж журнала был тогда уже только 12500
экземпляров.
История Никифорова такова. Он - сын кулака. Поэтому - или просто по
молодой дурости в сентябре 1946 года, когда было 19 лет, они с приятелем
сумели передать в американское посольство письмо. В обвинительном
заключении говорилось, что это было "письмо злостного антисоветского
содержания от имени якобы существующей подпольной партии". В нем
возводилась клевета на И.В.Сталина и на положение в стране. Кроме того,
указывалось, что их "партия ставит задачу свержения Советской власти".
Подпольщики-заговорщики посетили дачу американского посольства в Мытищах
"с целью встретиться с американцами для получения указаний и
практической помощи в борьбе против СССР". Но 3-й секретарь посольства,
поняв, что это за лохи, передал письмо прямехонько в КГБ. И ребятишки
загремели:
После отбытия срока Никифоров окончил институт, женился, работал на
разных должностях в разных краях страны и уже не считал себя невинной
жертвой, хотя в 1992 году и уехал в США. "Оглядываясь в прошлое после
многих лет проживания на Западе, в самой, так сказать, демократической
стране, - пишет он, - события тех лет вижу сейчас в совершенно ином
свете: В марте 1946 года Черчилль выступил в Фултоне со своей известной
речью, с которой началась "холодная война". Зарубежные радиостанции,
вещавшие на СССР, принялись выпячивать трудные стороны нашей жизни и
восхвалять западное. Это способствовало возникновению среди молодёжи,
особенно студенчества, разного рода неформальных организаций. Появилась
"пятая колонна" в лице так называемых диссидентов. Кампания по "защите
прав человека" явилась основным звеном в цепи "холодной войны" против
СССР. И в итоге то, что не смогли сделать в 1918-1920 годах американцы с
англичанами и Гитлер в 1941-м, сделали наши демократы и диссиденты с
нобелевскими премиями. Народное достояние захватила кучка преступников".
Как видим, несмотря на всё пережитое, человек остался патриотом, горько
скорбящим о судьбе родины.
И вот Руська-Никифоров в образе антисоветчика и сексота красуется
перед нами в фильме Г.Панфилова. Для начала замечу, что в авторском
тексте, который читает сам сценарист, говорится, что Руська по той же
58-й статье получил 25 лет и, разумеется, ни за что, ибо, как романист
уверял еще в "Архипелаге", "по 58-й статье никогда не было выяснения
истины, и первое подозрение, донос сексота или даже анонимный донос
влекли за собой арест и немедленное обвинение. Сплошное ощущение, что
все сидят ни за что". Так и в фильме - сидят сплошь "большие умы"
(Светлова) и "великие патриоты" (Лукин). Правда, последний, как знаем,
делает уступку: "Сажали одного виновного и миллионы невиновных".
Прежде чем привести ответ Никифорова на это, следует заметить, что
он-то коротал свой срок по тяжкой норме: два раза рядовым зэком побывал
в Воркуте, в тридцатиградусные морозы работал крепёжником на шахте, "а
после работы, когда доберешься до зоны, в столовой бушлат можно было
ставить стоймя - он превращался в глыбу льда". А сосед Касьянова сам
признается, что в этой шарашке, например, от него требовались две вещи:
"12 часов сидеть за письменным столом и угождать начальству". То и
другое он умел прекрасно. Правда, сидел он не двенадцать, а восемь
часов, и поскольку вдруг открылся великий писательский дар, то этой
страсти, говорит, "я отдавал теперь всё время, а казенную работу нагло
перестал тянуть". Господи, прочитал бы это во глубине сибирских руд
князь Волконский Сергей Григорьевич:
Н.Решетовская по письмам страдальца рисовала такую картину: "В
обеденный перерыв Саня валяется во дворе на травке или спит в общежитии
(на каторге мертвый час!). Утром и вечером гуляет под липами. А в
выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол". Боже
милостивый, услышал бы это Достоевский, у которого на целый год было три
"выходных дня" - Пасха, Рождество и день тезоименитства государя.
"До 12 часов Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники,
гасил свет и слушал музыку". Допустим, оперу Глюка "Орфей в аду". И знал
бы об этом каторжанин Чернышевский:
В Вашингтоне Солженицына однажды пригласили на большое профсоюзное
собрание. И представьте себе, он начал там свое выступление так:
"Братья! Братья по труду!" И представился как истый троекратный
пролетарий: "Я, проработавший в жизни много лет каменщиком, литейщиком,
чернорабочим:"
И таким лжецом он оставался всегда. Да что лжецом!.. Однажды
Твардовский написал о нём большое письмо Константину Федину как
председателю Союза писателей и отправил его с курьером. Вдруг - письмо
передают по Би-Би-Си. Твардовский, конечно, изумлён. И Солженицын
изображает солидарное изумление, да еще и глумливо наводит на свой след:

"- Вот - как? Вы даже мне дали читать под арестом, вот тут в
кабинете, без выноса!
- Не могли же вы переписать все семнадцать страниц!"

И тот, потирая ручки, ухмыляется про себя: "(Верно, я только четыре
страницы переписал, экстракт)" ("Бодался телёнок с дубом", с.230). И по
известным ему каналам сей экстракт уплыл в Лондон. То есть человек не
только не стесняется своего подонства, не скрывает его, а публично
хвастается им, гордится, наслаждается. Какой великолепный урок для
Ерофеева, Сорокина, Сванидзе, Правдюка и других его адептов.
И Твардовский, и Лакшин, преданные Солженицыным, долго не могли,
как и теперь вот Распутин и Бородин, обласканные им, не могут понять,
что имеют дело с существом совершенно особой, невиданной ранее породы.
Так вот, кому же верить - этому невиданному существу, лагерному
библиотекарю-каменщику, который, посасывая присланные женой шоколадки,
почитывал книжечки или сам сочинял деревянные поэмы, или иззябшему и
несытому воркутинскому шахтеру? А шахтер говорит: на самом деле ему дали
не 25, а 10 лет, и через 7 с половиной освободили.
Что касается "ареста по первому доносу", то и это враньё,
рассчитанное на блестяще твердолобых лукиных. "По первому доносу, -
пишет Никифоров, - человек лишь попадал в поле зрения органов НКВД".
Что же касается миллионов невиновных в неволе, роящихся в голове
блестящего мыслителя по правам человека, то Никифоров отвечает ему так:
"За восемь лет заключения я невиновных не встречал. При знакомстве все
говорят, и я говорил, что посажены ни за что. А познакомишься поближе,
узнаёшь: или служил в немецкой армии, или учился в немецкой школе
разведки, или был дезертиром". Ну, невиновные, конечно, были, как есть
они у нас и сейчас, как есть и во всех тюрьмах и лагерях мира, но вот
человек за такой срок не встречал их. Разве это не говорит по-своему о
том, сколько их сидело?
Материал для размышления об этом дает живущий в Смоленской области
Э.Г.Репин. Он напоминает, что разные кликуши демократии называют разные
цифры жертв политических репрессий: Яковлев - 30 миллионов, Солженицын -
60 млн., Хакамада - 90, Новодворская - 100, теперь вот и Лукин -
"миллионы и миллионы на одного виновного". А на днях вылез еще
Иваненко - 32 миллиона. Это нечто новое. До него врали уж больно кругло,
с нулем на конце, а этот будто бы высчитал с точностью до единицы. Уже
один этот разнобой в десятки миллионов свидетельствует о том, что перед
нами орава лжецов. Но тов. Репин человек вежливый, он пишет: "В конце
90-х годов А.Н.Яковлев, долгие годы возглавлявший Комиссию по
реабилитации, отвечая на вопрос дотошного корреспондента о количестве
реабилитированных жертв политических репрессий, выдавил цифру: около 1.5
млн. человек.

Но тогда встаёт колоссальный вопрос о судьбе остальных жертв:

по Яковлеву 30 - 1,5 = 28,5 млн.
по Солженицыну 60 - 1,5 = 58,5 млн.,
по Хакамаде 90 - 1,5 = 88,5 млн.,
по Новодворской 100 - 1,5 = 98,5 млн. человек.

Ответов может быть только два:

- или десятки миллионов осуждены за контрреволюционные
антигосударственные преступления правильно и реабилитации не подлежат;
- или цифры жертв являются плодом полоумной фантазии и бешеной
ненависти к нашему прошлому названных лиц".

Но первый ответ ни одна кликуша демократии за двадцать лет своего
камлания ничем подтвердить не смогла. Увы, приходится признать
единственно верным ответ второй. В прессе сообщалось, что 2 ноября 2000
года президент Путин беседовал с Яковлевым о политических репрессиях в
годы советской власти и о причине крайне медленных темпов реабилитации:
действительно, сколько лет прошло, а из 30-100 миллионов только полтора!
Яковлев тогда сказал, что принято решение создать новую Межведомственную
комиссию, которая должна будет разобраться. Но вот идёт уже шестой год,
а никаких вестей - как видно, сказать нечего.
С бронированным Громоздилой порвали все, кто знал его близко. Одни
просто молча отвернулись, другие выступили с разоблачением, третьи
прокляли, ибо он их всех оскорбил, оклеветал, предал, - всех, начиная с
друзей юности. Притом в отношении их проделал это дважды. Первый раз еще
в 45-м году. Тогда на допросах представил своими единомышленниками
школьных и институтских друзей Николая Виткевича, Кирилла Симоняна, его
жену Лидию Ежерец (она у нас в Литинституте преподавала иностранную
литературу) и Наталью Решетовскую, собственную жену. Прихватил ещё и
случайного знакомого Леонида Власова.
Виткевич, по одному делу с ним по его доносу и получивший 10 лет
(сам-то Бронированный - 8) и отбывавший срок на Колыме, дважды читал
доносы своего друга на себя как на активного антисоветчика: во время
следствия (его арестовали позже) и уже при реабилитации. Он вспоминал:
"Я не верил своим глазам. Это было жестоко. Но факты остаются фактами.
Мне хорошо были знакомы его подпись, которая стояла на каждом листе, его
характерный почерк - он своей рукой вносил в протоколы исправления и
дополнения. И - представьте себе! - в них содержались доносы и на жену
Наталью и на нашу подругу Лидию Ежерец".
А в 1952 году, когда Солженицын заканчивал срок, Симоняна пригласил
следователь и предложил ему прочитать увесистую тетрадочку, исписанную
тоже хорошо знакомым ему почерком школьного друга. 52 станицы - это так
похоже на Громоздилу с его словесным недержанием! "Силы небесные! -
воскликнул Симонян, изучив сей фолиантик. - Здесь описывалась история
моей семьи, нашей дружбы в школе и позднее. При этом на каждой странице
доказывалось, что якобы с детства я был настроен антисоветски, духовно и
политически разлагая своих друзей и особенно его, Саню Солженицына
подстрекал к антисоветской деятельности".
Его прокляли и школьные друзья Виткевич и Симонян, и те, с кем он
сидел в лагере, - Копелев и Никифоров, и те, кто его поначалу
приветствовал и печатал, защищал, популяризировал, - Шолохов и Лакшин.
Уж как обожал его "Современник", целый год печатавший "Красное колесо",
но в конце концов и Станислав Куняев напечатал убийственную подборку
читательских писем. Вот несколько выдержек.
А.А.Сидоров: "Это общечеловек горбачёвского типа. Я был бы
совершенно безразличен к нему, если бы он в угоду русофобам не
организовал клевету на Шолохова". С.И.Анисимов: "Этого "художника и
мыслителя" можно с полным правом назвать одним из самых заслуженных
могильщиков страны. Никаких чувств, кроме ненависти, я к нему не
испытываю". Софья Авакян: "Он враг моей Родины. Он употребил все свои
силы, весь свой холодный расчётливый фанатизм на её уничтожение, и
потому он мой личный враг на самом сокровенном уровне моей души, как
Чубайс, Гайдар, Ростропович. И я ненавижу его. Я испытываю почти
физическую боль, когда его пытаются хоть каким-то краешком прислонить к
Толстому".
Пока по телевидению шел фильм, Никифоров дважды звонил мне из
Нью-Йорка. Ах, как жаль, что он не был в Москве! Какая досада, что не
мог принять участие в "послесловии"! Когда я рассказал ему о судьбе
"солженицынских лауреатов" - Инне Лиснянской, Владимире Топорове,
Евгении Носове и назвал новых - Валентина Распутина, Леонида Бородина,
Игоря Золотусского, он заметил: "Неужели им не страшно?" Помолчал и
добавил: "Спаси, сохрани и помилуй их вместе с Панфиловым, Господи!"

---

От	Георгий
К	И.Т. (01.04.2006 10:33:43)
Дата	03.04.2006 10:53:18

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	09.04.2006 17:10:15

С.Марков: <Нам нужна системная политика дружбы народов> (*+)

---

http://uncensored.km.ru/uncensored/index.asp?data=06.04.2006%2012:15:00

Эксклюзивный комментарий Сергея Маркова специально для KM.RU



Серия актов насилия на межнациональной почве заставила российское
общественное мнение более внимательно отнестись к проблеме ксенофобии и
национального экстремизма.

Определимся в терминах

Насилие, криминальные акты - это реальность человеческой цивилизации. Но
у насилия есть несколько отягчающих обстоятельств, которые заставляют
общество более внимательно относиться к этому. В том числе общество
выносит более жесткие приговоры при наличии отягчающих обстоятельств.
Отягчающее обстоятельство - это то, что делает преступление более
опасным. Именно таким является насилие, замешанное на националистической
почве. Опасность его состоит в том, что национализм обладает очень
большой энергетикой. Если преступлению на национальной почве удастся
разбудить национализм, то результатом станут массовые столкновения,
беспорядки, гибель многих людей - десятков, а может быть, и тысяч.
Поэтому власти очень внимательно следят за такими преступлениями,
пытаясь жестко наказывать виновных, чтобы не допустить расползания
конфликта в обществе.
Ксенофобия - это страх перед чем-то чужим, незнакомым. Ксенофобия
является одним из важнейших факторов, порождающих насилие по отношению к
другим национальностям. Конкретными проявлениями ксенофобии являются
антисемитизм, русофобия, антикавказские настроения.
Национализм везде в мире считается термином почти нейтральным. Это
чувство связи человека со своей нацией и идеология защиты ее интересов.
Но в нашей стране национализм имеет негативный оттенок, поскольку Россия
очень многонациональна, и в ней интернационализм всегда считался очень
важной для страны идеологией. Кроме того, национализм выступает одной из
главных составляющих фашизма. А у России к фашизму особые счеты. Когда
мы боремся против национализма, мы держим в голове угрозу фашизма.

Россия очень уязвима для национализма

Россия - многонациональная страна, одна из наиболее многонациональных
стран в мире. Национальная вражда опасна для многих государств, но для
России она - смертельна. Смесь социально-экономического кризиса и
национализма еще совсем недавно разрушила великую страну, которая в тот
период называлась СССР. В результате вспыхнули межнациональные войны во
многих уголках распавшейся страны. Они разразились и на территории
Российской Федерации. В нашей стране проживают сотни национальностей.
Многие из них имеют очень сложную историю. Если позволить демону
национализма выскочить из бутылки, то он может разрушить страну,
ввергнуть Россию в бездну кризиса и гражданской войны.
Поэтому и Российское государство и общество так озабочены вспышками
национализма и ксенофобии. Общественная палата, Государственная Дума,
Совет Федерации, видимо, в ближайшее время проведут различные слушания
по этой теме. Общественная палата посвятит этой теме пленарное заседание
14 апреля.

Главное - развивать дружбу народов

Прежде всего нужно создать в обществе обстановку нетерпимости к актам
ненависти по отношению к иным национальностям. Ведь акты насилия
совершаются, прежде всего, малообразованными молодыми людьми. Но эти
молодые неграмотные люди черпают идеологию для своих акций из общества,
из тех разговоров, в которых они участвуют.
Необходима массированная пропаганда того, что еще с советских времен
называется хорошим словосочетанием <дружба народов>. Нужно учить людей
не видеть в представителях других национальностей угрозу, рассказывать о
других нациях, об их обычаях. Неизвестное пугает. Надо популяризировать
культуру других народов.
Нужно показать, что многие народы, проживающие в России, - это не
проблема, а богатство. Ведь представители этих многочисленных народов
внесли огромный вклад в развитие страны, ее экономики, культуры.
Необходима совместная государственно-общественная программа <Дружба
народов>.
Нужно рассказать о различных народах, показывать красоту их культуры,
обычаев. На это не надо жалеть денег. Ведь если мы не потратим миллионы
на дружбу нардов, нам потом придется потратить миллиарды на борьбу с
межнациональными беспорядками.
Нужны изменения в политике СМИ, изменения в системе образования,
необходима поддержка культуры.
Отдельно стоит вопрос о национализме в правоохранительных органах. Это
особенность не только России. Во многих странах сотрудники
правоохранительных органов пропитаны националистической идеологией. И
везде разумный ответ один - нужна мощная система пропаганды против
национализма, и нужна позитивная пропаганда дружбы народов,
интернационализма.
Нужно бороться не только с проявлениями национализма, но и с его
корнями. Национализм имеет не только социально-психологические корни, но
и социально-экономические. Это хроническая бедность, безработица,
особенно среди молодежи. Чем сильнее безработица и разрыв между бедными
и богатыми, тем сильнее национализм в этой среде. Чем более развитой и
богатой является экономическая жизнь, тем бледнее становится
национализм, тем менее радикальны его проявления.

Русский национализм

В крупных городах России национализм имеет характер прежде всего
русский. Именно он наиболее опасен для России. Именно против русского
национализма должна быть сконцентрирована борьба, и не надо тут никакой
политической корректности. Нельзя победить национализм, если не называть
вещи своими именами.
Но надо понимать, что одна из важнейших причин русского национализма -
своего рода ущемленность русской нации как государственно-образующего
этноса России. Россия последние 15 лет пребывает в состоянии кризиса,
что тяжело переживается русскими. После распада СССР русские
подвергаются систематической дискриминации во вновь образовавшихся
странах, таких как Эстония, Латвия, Литва, Туркмения. Русский язык и
культура подвергаются гонениям. Это обычно не касается напрямую жителей
российских городов, но создает общий негативный фон. Дискриминация
русских происходит не только в других странах, но и в самой России, в
некоторых национальных республиках. Там этнический статус русских очень
низок, они оказываются первоочередными жертвами криминальных атак, они
занимают мало позиций в органах власти и в прибыльных областях
экономики. Так русский национализм становится реакцией на антирусский
национализм.

Важнейшая причина народной поддержки русского национализма - этнические
организованные преступные группировки
Населения прямо касаются этнические организованные преступные
группировки, которые очень активны во многих крупных городах. Причин
образования и установления доминирования этнических преступных сообществ
много. Одна - общая криминализация жизни в постсоветской России.
Другая - в том, что маленькие нации для самосохранения вынуждены сами
организовываться в группы, как бы спрятанные от государства. Русские -
имперская нация. Они не организовываются сами, а ждут, пока их
организует государство. Другие нации, не имеющие своих великих
государственных структур, вынуждены организовываться сами. Поэтому они
создают сообщества с целью добычи средств. А если государство из-за
общего кризиса позволяет добывать средства криминальным путем, то эти
сообщества трансформируются в криминальные. Кроме того, часто среди
маленьких национальных групп моральные принципы не одинаково
распространяются на свои и чужие нации. Мы знаем, что представители
маленьких этносов часто готовы простить своим землякам очень многое, в
том числе нарушение закона. В тоже время по отношению к внешнему миру
допускаются такие нарушения нравственных норм, которые совершенно
недопустимы по отношению к своим. Сила этнических преступных групп еще и
в том, что в них очень трудно проникнуть агентуре спецслужб. Ведь члены
этой группы говорят на особом языке. Часто все ее члены знают друг друга
с детства. Поскольку являются выходцами из одного района или даже одной
деревни или одного города.
Кроме того, национальные землячества не только создают криминальные
сообщества. Но и просто активно помогают друг другу в жизни. Они
помогают своим найти работу, часто просто деньгами. Все эти формы
взаимопомощи являются абсолютно необходимыми для представителей
национальных меньшинств, которые живут среди большинства. Без такой
взаимопомощи они просто пропадут, растворятся, будут очень бедны, не
смогут добиться успеха. Но этот успех вызывает зависть со стороны
представителей этнического большинства.
Поэтому нужно, с одной стороны, поддерживать формы самоорганизации
национальных меньшинств в крупных городах, объяснять русским
естественность таких форм самоорганизации. А с другой стороны, нужно
активнее бороться против этнически организованных преступных сообществ,
именно они во многом создают фон для роста русского национализма.

Против национализма нужно бороться системно:
- снижение социально-экономического напряжения в обществе;
- пропаганда дружбы народов;
- борьба с этническими криминальными структурами;
- борьба с идеологией национальной исключительности вообще;
- борьба с идеологией и оргструктурами русского национализма, как
наиболее опасными именно в России;
- борьба с дискриминацией русских и русофобией.

Нужно определиться с идеологией России как многонационального общества

В частности, есть два варианта многонациональных сообществ: плавильный
котел или салатная чашка. Идеология плавильного котла предполагает, что
все нации должны быть подчинены одной общности (советский народ, или
американский народ или народ Франции), идеология салатной чашки
предполагает, что нации не растворяются, а смешаны.
Плавильный котел значит, что нации не важны, а салатная чашка - что они
важны и равноправны.
При первом варианте вы можете игнорировать, к какому этносу принадлежит
ваш партнер, и говорить об этом неприлично. При втором вы должны это
учитывать, и обсуждать это необходимо.
Если вы делаете плавильный котел, то нужно вести дела к ликвидации
национальных республик. Если вы делает салатную чашку, нужно признать
особую роль русского народа и считать борьбу против русофобии частью
официальной политики России, как борьба против антисемитизма -
официальная политика Израиля.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	08.04.2006 13:17:54

"Половые заповеди пролетариата..." А так ли они были одиозны? + Рецензия И. Смирнова на критику Залкинда (*+)

---

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/30019.html

04:33 pm: Половые заповеди пралетариата.
Сколь много я встречал жутко страшного сказанного про брошурку А.Б.
Залкинд "12 половых заповедей революционного пролетариата". А тут
случайно натыкаюсь на брошуру. Лежит себе тихо-мирно в i-net'е на сайте
владивостокского центра гендерных исследований.
http://www.vvsu.ru/grc/e-library

Ну что же... Почитаем... Постораемся ужастнуться.


В начале общие словеса о новой этике, о создании здоровой среды и
классовой энергетике. Ничего не обычного по слогу тех времен. Пошли
дальше читать те заповеди, которыми столь пугают.

1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде
пролетариата.

2. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии
полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20-25 лет)

3. Половая связь - лишь как конечное завершение глубокой всесторонней
симпатии и привязанности к объекту половой любви

4. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и
сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих

5. Половой акт не должен часто повторяться

6. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.
При выполнении указанных выше пунктов эта <заповедь> и не понадобится...

7. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
Это отчетливо явствует из всего вышеизложенного, но, во избежание
недоразумений, надо этот пункт выделить все же особо

8. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения
ребенка и вообще помнить о потомстве

9. Половой подбор должен строиться по линии классовой,
революционно-пролетарской целесообразности. любовные отношения не должны
вноситься элементы Флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы
специально полового завоевания

10. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на
взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на
взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности

11. Не должно быть половых извращений

12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право
вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем
подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его
обслуживая


Ну и что же некоторые ретивые описатели безнравственности большевиков в
1920-е видят тут страшного? Собственно говоря за 2-я исключениями все
пункты просто нормально выглядят. Исключения эти - пункт 9, где столь уж
рьяно хотят отказаться от флирта и кокетства. Конечно, вызывает улыбку,
но не более того.

И пункт 12-й, где говорится о возможности вмешательства класса в половую
жизнь. Посмотрим-посмотрим что же под этим подразумевается... Ага.
Ругань по поводу "хаоса современной половой жизни", "растлевающего
влияния самых разннобразных факторов" и т.п. Т.е. говорится о
необходимости определенной пуританизации половой жизни, для чего должно
быть задействовано организация общественной (у автора - классовой)
атмосферы. "Образы искуств" и т.д. Единственное что может смущать, что в
"случаях слишком грубых" не останавливаться перед применением суда. Но
опять-таки, не вижу ужаса. И сейчас в некоторых случаях суд нужен...

Резюме. Оставим на совести рассказывающих о этой книге какие-то ужосы.
Ничего там смертельного нет. И скорее всего куча вздрагивающих от нее,
действуют по методу "не читал, но осуждаю". Ну и орентируясь так же на
стррррашное ррррреволюционное название.
=================
http://ps.1september.ru/article.php?ID=200102818

Арон Залкинд.
Педология. Утопия и реальность.
М., Аграф, 2001


Научная литература, в отличие от художественной, быстро стареет.
Проходит два-три поколения - и уже не нужно большого ума, чтобы отыскать
кучу ошибок у Дарвина или Маркса. А.Б.Залкинд (1889-1936) - не
исключение из общего правила.
Невропатолог, ученик В.М.Бехтерева, он стал одним из основоположников
советской системы образования, незадолго до смерти был предан анафеме
постановлением ЦК ВКП(б) о педологии (от 4.07.1936), вычеркнут из
педагогических хрестоматий и теперь возвращается, но уже не полноправным
участником дискуссий о судьбе школы в России, а неким экзотическим
реликтом <из тумана холодного прошлого>. Под рубрикой <Символы времени>
<Аграф> публикует четыре его работы. Причем две из них - о половом
воспитании. Вместо послесловия - <Лженаука педология в <трудах>
Залкинда>, разоблачительная (и по совместительству покаянная) статья его
коллеги А.С.Залужного.
Действительно, многое в этой книге представляется неубедительным,
попросту неверным и часто даже смешным. Автор не понимал законов
наследственности (с. 69); опасность онанизма усматривал в <ранней
растрате химических элементов еще не вполне созревшей половой железы>
(с. 177), а некоторые его формулировки - готовый материал для
антикоммунистического памфлета: <хорошо поставленное обществоведение -
лучший друг здорового полового воспитания> (с. 208) и пр. Собирать
доказательства того, что эти работы устарели, - значит ломиться в
открытую дверь.
Чем и занимается Кирилл Фараджев в предисловии, которое не содержит
почти никакой информации об авторе книги и сводится к пересказу ее
содержания в тоне высокомерно-издевательском. Причем в вину бедному
Залкинду поставлены не только действительные его грехи, но, к примеру,
то, что он крайне редко использует понятие <душа>, предпочитая:
<сознание> или <психика> (с. 6). <О любви как таковой речь в работах
А.Залкинда, разумеется, не идет - разве что о <любовном изучении>
детской психики классом пролетариата или о <любовной перепечатке
западными друзьями целой серии левых советских писаний> (с. 15). Видимо,
К.Фараджев не только путает науку с богословием, но и не слишком
внимательно читал книгу. Вот как в ней <разумеется, не идет речь о любви
как таковой>:
<Мы не склонны считать нормальным явлением максимальное переключение
богатейшей творческой романтики подростка на рельсы <влюбчивости>. Этим
мы не обкрадываем <влюбчивости>, но оберегаем от ее собственных
воровских намерений наилучшее творческое добро развивающегося человека.
Если мы сохраним это добро для данного периода, зрелая любовь от такого
<режима экономии> максимально выиграет в своей полноте, глубине,
устойчивости: Вся наша тактика во всем ее педагогическом содержании была
тактикой напряженной, бережной защиты всего того яркого, ценного,
сильного, радостного, что содержится в здоровой половой любви> (с. 260 -
261).
Вы можете не соглашаться по существу (я лично не согласен) или
критиковать стиль (памятуя о том, что стиль принадлежит другой эпохе),
но совершенно очевидно, что заявленная позиция - вполне человечная и не
имеет ничего общего с идиотизмом, который приписан автору в предисловии.
Предисловие слишком похоже на <послесловие> А.С.Залужного, и если
последнего в 1936 г. отчасти оправдывала угроза ареста, то труднее
понять издательство, которое в 2001 г. по собственной воле портит свою
продукцию. Вместо политпублицистики г-на Фараджева надо было заказать
нормальный научный комментарий.
Если же попытаться всерьез определить ту дистанцию, с которой мы
сегодняшние воспринимаем педологию А.Залкинда, то она определяется
прежде всего революционными достижениями естественных наук и медицины.
Многое, о чем автор из 20-30-х годов мог только гадать, и гадал неверно,
сегодня установлено с аптечной точностью. С другой стороны, убедительные
и, вероятно, решающие подтверждения получил взгляд на личность как на
<точку пересечения общественных отношений> (специально для
антикоммунистов цитирую по М.Л.Гаспарову, <Записки и выписки>, с. 96) -
таков, в частности, загорский опыт обучения слепоглухонемых детей.
И вот что получается. Сегодня уникальный специалист - например,
нейрохирург Коновалов - может сохранить не только жизнь, но и душу
сотням людей, которые раньше были бы обречены на растительное
существование (в лучшем случае). Но за то же самое время тысячи женщин
успевают родить заведомых олигофренов (вопреки всякой науке), и еще
большее число здоровых, не слепоглухонемых и не умственно отсталых от
рождения детей загоняются в олигофрению алкоголем, наркотиками, уличным
<воспитанием>. А общество не только мирится с происходящим, но еще и
находит подленькие демагогические оправдания. <Раз наркотики есть, их
все равно попробуют. Человек в 14-15 лет не может не быть
естествоиспытателем...> (Интервью Л.Парфенова Н.Федянину - Новая газета,
1998, ? 37). Вот та социальная сторона, которую в свое время разглядел
Залкинд, и именно поэтому из медицины он ушел в педагогику, в сферу
общественного действия.
И что нам дает основания смотреть на него свысока? Может быть,
<Национальная доктрина образования в Российской Федерации>? Рядом с
канцелярским пустословием, как бы принятым на якобы съезде учителей
неподсчитанным количеством голосов, Залкинд выглядит Эйнштейном и Агатой
Кристи в одном лице. Может быть, он дал много неверных ответов. Но по
крайней мере не боялся ставить вопросы.
Главный - о том, как соотносятся генетическая программа и влияние
социальной среды. Автор книги делает решительный выбор в пользу
<экзогении>, то есть <социалистической целеустремленности> и
<оптимизма>.
<В биологии современного массового ребенка нет тормозов, способных
замедлить темп социалистического воспитания человечества, и темп
воспитания будет соответствовать темпу общего роста социализма, от
последнего не отставая> (с. 82, выделено автором). Если у кого-то
аллергия на <социализм>, можно закрыть это слово пальцем или вписать
вместо него что-нибудь другое, например, <постиндустриальное общество>
или <современная цивилизация>. Суть не в том. С точки зрения
<объективной> антропологии ХIХ века (которую громит А.Залкинд, с. 62 и
далее) Кондолиза Райс могла бы освоить в лучшем случае азбуку.
<Первобытные, некультурные народности: быстро изживают свой мистицизм и
<материализуются>. Разорившиеся феодалы быстро теряют свой <охотничий
инстинкт> и стремглав превращаются при удаче в хороших торговцев.
Тысячелетиями косневшая в невежестве (<биологическая мозговая
отсталость>) трудовая рабоче-крестьянская <чернь>, завоевав власть,
быстро выделяет тысячи политических, военных, хозяйственных творцов> (с.
35).
Именно с этих позиций Залкинд подходил к проблеме беспризорных детей.
Его возмущало <признание массовой беспризорной детворы наследственными
психопатами>: <виновное "био" снимало ответственность с "социо"> (с.
67). Опыт ликвидации детской беспризорности в СССР подтвердил его
историческую (т.е. относящуюся именно к массе, а не к клинической
патологии) правоту. Сегодня выяснилось, что опыт был <тоталитарным>.
Беспризорников отлавливали чекисты - и насильно (о ужас!) отправляли в
детские дома. Нарушая права человека на туберкулез и сифилис, а также
право собственности взрослых преступников на малолетних рабов. Сегодня,
по данным <Независимой газеты>, в РФ без войны 4 миллиона <юных изгоев>
(Горбачева А. Детское социальное дно. НГ, 16.03.2001). Может быть, общее
число преувеличено. Но в Москве эти несчастные дети постоянно попадаются
на глаза. Свержение памятника Ф. Дзержинскому оказалось символическим
актом, но совсем не в том смысле, в каком это официально обыгрывалось.
Заслуживает внимания и полемика А.Залкинда со сторонниками т.н.
<свободного воспитания>: <невмешательство>, <свобода> - вот основной
педагогический постулат (с. 29). Личность все равно формируется
общественными отношениями. Вопрос - какими. Болтовня о <свободном
самораскрытии> того, что еще не сформировалось, - удобный способ на
вопрос не отвечать.
Вообще надо признать, что обвинения, предъявленные Залкинду в 1936 году,
не находят ни малейшего подтверждения. К <биогенетическому> подходу он
склонен с точностью до наоборот, фрейдистом тоже не был (с. 155 и
далее), его соображения о тестах хоть сейчас печатай большими буквами и
вешай в Министерстве образования в качестве наглядной агитации: <Тесты -
это определенные, жестко (по возможности) дозированные задания,
требующие определенного, закономерного выполнения. Степень полноты этого
выполнения, быстроты его и прочие качества решения учитываются по
определенной шкале: Все это было бы совсем хорошо, если бы подобные
тесты адресовались машинам (на предмет определения их годности,
грузоподъемности и пр.) или людям для использования их в качестве машин.
Однако люди: представляют собою необычайно динамические живые существа:>
(с. 74)
<Человек нужен буржуазии: как аппарат, автоматически дающий специальные
профессиональные реакции: Плевать, если ребенка не интересует
предлагаемый ему тест, ведь при поступлении на службу к хозяину его не
спросят, заинтересован ли он работой, с него потребуют лишь точного
механического ответа:> (с. 73).
<Обстановка тестового испытания должна быть максимально близка к
условиям естественного эксперимента, а материал тестов должен строиться
на действительном учете глубокой динамики детства, причем даже
соблюдение этих предпосылок гарантирует тестам лишь роль
контрольно-воспитательного средства изучения, учета второстепенного,
частного: Механизированная статистика на базе тестовых сводок совершенно
недопустима:> (с. 86).
Почти то же самое мне сказал на днях известный московский учитель: тесты
хороши как вспомогательный метод. Например, чтобы по ходу изучения
нового материала проверить, как он усваивается. Не более того.
Даже, казалось бы, единодушно отвергнутые (и осмеянные) взгляды
педологов на искусство (<чудесная сказка> как разновидность
<антиматериалистической чепухи>) были вовсе не так идиотически
примитивны, как принято считать. Обратите внимание, какие книги
А.Залкинд предлагает юному читателю взамен. Не журнал .
<Классическое сочетание нужных элементов детлитературы имеется в <Томе
Сойере> Марка Твена:> (с. 213). Вопрос о том, как индивидуальное (и
общественное) сознание формируется стереотипами, внушаемыми чуть ли не с
колыбели через сказки, песни, игры, - вопрос очень серьезный. Ответ
Залкинда - прямолинейный и однобокий, результат его внедрения в
практику - вредный для детской литературы. Но признание этого факта не
снимает самого вопроса. Есть ли у современных культурологов более
удачные ответы? Сомневаюсь.
Так за что же все-таки убежденного коммуниста Залкинда объявили врагом
советской власти? Полагаю, что истинные причины лежали далеко за рамками
теоретических дискуссий. Изобретенная в 20-е годы педология - наука о
воспитании - слишком явно претендовала на самостоятельность в тех
сферах, которые считались политическими. В 1936 году это стало
неприемлемо.
Боюсь, что неприемлемо и сейчас.

Илья СМИРНОВ

------------------------------------------------------------------------
--------

---

От	IGA
К	Георгий (08.04.2006 13:17:54)
Дата	08.04.2006 22:13:24

"О педологических извращениях..."

---

http://www.zaki.ru/pages.php?id=1933
<<<
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 1936 года

О ПЕДОЛОГИЧЕСКИХ ИЗВРАЩЕНИЯХ В СИСТЕМЕ НАРКОМПРОСОВ

ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых "педологов" и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса "с точки зрения педологизации школы и педагога", определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т.д.
Создание в школе, наряду с педагогическим составом, организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, - все это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.
Этот вред был усугублен характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась в основном к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осужденных партией. Эти, якобы, научные "обследования", проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с "научной" "биосоциальной" точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.
В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одаренности школьников, некритически перенесенная на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6 - 7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый "педологический" возраст и степень его умственной одаренности.
Все это вело к тому, что все большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и "трудных".
На основании отнесения подвергшихся педологическому "изучению" школьников к одной из указанных категорий педологи определяли подлежащих удалению из нормальной школы детей в "специальные" школы и классы для детей "трудных", умственно отсталых, психо-невротиков и т.д.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что в результате вредной деятельности педологов комплектование "специальных" школ производилось в широком и все увеличивающемся масштабе. Вопреки прямому указанию ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР о создании двух-трех школ для дефективных и дезорганизующих учебу школьников Наркомпросом РСФСР было создано большое количество "специальных" школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляет вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы. В этих школах, наряду с дефективными детьми, обучаются талантливые и одаренные дети, огульно отнесенные педологами на основании ложно-научных теорий к категории "трудных". Что же касается постановки дела в этих "специальных" школах, то ЦК ВКП(б) признает положение с учебной и воспитательной работой в них совершенно нетерпимым, граничащим с преступной безответственностью. "Специальные" школы являются по существу безнадзорными, постановка учебной работы, учебного режима и воспитания в этих школах отданы в руки наименее квалифицированных воспитателей и педагогов. Никакой серьезной исправительной работы в этих школах не организовано. В результате большое количество ребят, которые в условиях нормальной школы легко поддаются исправлению и становятся активными, добросовестными и дисциплинированными школьниками, - в условиях "специальной" школы приобретают дурные навыки и наклонности и становятся все более трудно исправимыми.
ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.
Только пренебрежением Наркомпросов к руководству педагогической наукой и практикой можно объяснить тот факт, что антинаучная и невежественная теория отмирания школы, осужденная партией, продолжала до последнего времени пользоваться признанием в Наркомпросах, и ее адепты в виде недоучившихся педологов насаждались во все более и более широких масштабах.
Только вопиющим невниманием Наркомпросов к задачам правильной постановки дела воспитания подрастающего поколения и невежеством ряда их руководителей можно объяснить тот факт, что в системе Наркомпросов педагогика была пренебрежительно объявлена "эмпирикой" и "наукообразной дисциплиной", а несложившаяся еще, вихляющая, неопределившая своего предмета и метода и полная вредных антимарксистских тенденций так называемая педология была объявлена универсальной наукой, призванной направлять все стороны учебно-воспитательной работы, в том числе педагогику и педагогов.
Только головотяпским пренебрежением к делу развития советской педагогической науки можно объяснить тот факт, что широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников не разрабатывается и не обобщается и советская педагогика находится на задворках у Наркомпросов, в то время как представителям нынешней так называемой педологии предоставляется широкая возможность проповеди вредных лженаучных взглядов и производство массовых, более чем сомнительных, экспериментов над детьми.
ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный "закон" современной педологии - "закон" фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный "закон" находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплоататорских классов доказать особую одаренность и особые права на существование эксплоататорских классов и "высших рас" и, с другой стороны, - физическую и духовную обреченность трудящихся классов и "низших рас". Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается "марксистской" фразеологией.
ЦК ВКП(б) считает, что создание марксистской науки о детях возможно лишь на почве преодоления указанных выше антинаучных принципов современной так называемой педологии и суровой критики ее идеологов и практиков на основе полного восстановления педагогики как науки и педагогов как ее носителей и проводников.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов.
2. Ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники.
3. Предложить Наркомпросу РСФСР и Наркомпросам других союзных республик пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей, переведя основную массу детей в нормальные школы.
4. Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года "Об организации педологической работы в республике".
5. Упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах.
6. Раскритиковать в печати все вышедшие до сих пор теоретические книги теперешних педологов.
7. Желающих педологов-практиков перевести в педагоги.
8. Обязать наркома просвещения РСФСР через месяц представить в ЦК ВКП(б) отчет о ходе выполнения настоящего Постановления.

ЦК ВКП(б)
<<<

---

От	Красный Перец
К	IGA (08.04.2006 22:13:24)
Дата	09.04.2006 00:02:52

Что_не_так?

---

>...К таким положениям относится, прежде всего, главный "закон" современной педологии - "закон" фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный "закон" находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

---

От	IGA
К	Красный Перец (09.04.2006 00:02:52)
Дата	10.04.2006 02:39:41

Я не вижу

---

>>...К таким положениям относится, прежде всего, главный "закон" современной педологии - "закон" фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный "закон" находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

Я не вижу здесь "вопиющего противоречия" Залкинда с марксизмом от ВКП(б). Вот что он писал:
<<<
В биологии современного массового ребенка нет тормозов, способных замедлить темп социалистического воспитания человечества, и темп воспитания будет соответствовать темпу общего роста социализма...
<<<

Постановление ВКП(б) же приписывает Залкинду ровно обратное - невозможность воспитания детей в духе социализма.

Откуда авторы "постановления" высосали "какую-то неизменную среду" - тоже непонятно, ведь у Залкинда среда, очевидно, изменяется, если речь идёт о "росте социализма".

Вот и Смирнов не видит:
<<<
Вообще надо признать, что обвинения, предъявленные Залкинду в 1936 году, не находят ни малейшего подтверждения. К «биогенетическому» подходу он склонен с точностью до наоборот, фрейдистом тоже не был (с. 155 и далее), его соображения о тестах хоть сейчас печатай большими буквами и вешай в Министерстве образования в качестве наглядной агитации...
<<<

---

От	Георгий
К	Георгий (08.04.2006 13:17:54)
Дата	08.04.2006 13:19:18

А искренен ли был Чуковский, разнося педологов в "От двух до пяти"? (-)

---

---

От	IGA
К	Георгий (08.04.2006 13:19:18)
Дата	08.04.2006 21:45:09

Чуковский

---

Скачать можно здесь:
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/CH/CHUKOVSKIY_Korney_Ivanovich/_Chukovskiy_K._I..html#3

Цитаты:
<<<
Конечно, подражательные рефлексы ребенка чрезвычайно сильны, но
ребенок не был бы человеческим детенышем, если бы в свое подражание не
вносил критики, оценки, контроля. Только этот неослабный контроль над нашей
установленной речью дает ребенку возможность творчески усвоить ее.
Когда эти мои наблюдения над аналитическим подходом ребенка к словам
впервые появились в печати, против них безапелляционно восстали педологи.
Поэтому я с таким радостным чувством прочитал у одного из самых зорких и
тонких экспериментаторов, покойного Н.X.Швачкина, что уже с двух лет
"ребенок начинает высказывать свое отношение к речи окружающих, замечая ее
особенности, и даже критиковать речь своих товарищей"*.
[...]
Кроме лингвистической памяти, необыкновенно сильной у малолетних детей
(особенно в отношении морфологии слов), здесь проявляется именно та
повышенная речевая одаренность, которая, как сказано выше, присуща любому
ребенку в возрасте от двух до пяти.
Когда я лет тридцать назад с восхищением отметил в печати это
драгоценное детское качество, тогдашние педологи встретили эту идею как
нелепую антинаучную выдумку.
Люди, которым была чужда и враждебна самая мысль о диалектическом
развитии ребенка, с негодованием отнеслись к утверждению, высказанному мною
в начале настоящей главы, что у старших дошкольников речевая одаренность к
шести-семи годам иссякает и мало-помалу вытесняется новыми, столь же
целесообразными качествами.
Между тем в настоящее время эта истина уже утвердилась в науке.
Бесчисленные наблюдения доказывают, что к восьми годам убывает не только
речевая одаренность ребенка, - но зачастую и всякая другая. "Приблизительно
в восьмилетнем возрасте дети постепенно теряют творческий музыкальный дар,
который зарождается в них примерно с полуторагодовалого возраста", -
свидетельствует знаменитый дирижер Леопольд Стоковский*. Ниже мы увидим,
что то же самое происходит и с детьми-стихотворцами. О детях-рисовальщиках
и говорить нечего: это подтвердит всякий живописец, практически изучавший
разные стадии детского художественного творчества.
[...]
Как впоследствии выяснилось, около этого времени А.С.Макаренко с
гневом писал о педологах:
"Я всегда честно старался разобраться в педологической "теории", но с
первых же строк у меня разжижались мозги, и я не знал даже, как
квалифицировать всю эту теорию: бред сумасшедшего, сознательное
вредительство, гомерическая дьявольская насмешка над всем нашим обществом
или простая биологическая тупость. Я не мог понять, как это случилось, что
огромной практической важности вопрос о воспитании миллионов детей, то есть
миллионов будущих и притом советских рабочих, инженеров, военных,
агрономов, решается при помощи простого, темного кликушества и при этом на
глазах у всех"*.
[...]
Почему же педологи наши сделали слово "фантазия" ругательным? Во имя
чего они вытравляли его из психики малых ребят? Во имя реализма? Но
реализмы бывают различные. Бывает реализм Бэкона, Гоголя, Менделеева,
Репина, а бывает тупорылый и душный реализм лабазника, реализм самоваров,
тараканов и гривенников.
Об этом ли реализме мы должны хлопотать? И не кажется ли нам, что его
подлинное имя - мещанство? Мещанство достигает в этой области великих
чудес: до такой степени вытесняет оно из детского быта сказку, что иные -
особо несчастные - дети даже в подполье не уносят ее, а с самого раннего
возраста становятся скудоумными практиками. Мы еще не окончательно вырвали
их из мелочей обывательщины. И среди них есть немало таких, которые
трезвее, взрослее, практичнее нас; и если их нужно спасать от чего-нибудь,
так это именно от страшного их практицизма, внушенного обывательским бытом.
[...]
Но до семилетнего-восьмилетнего возраста сказка для каждого
нормального ребенка есть самая здоровая пища - не лакомство, а насущный и
очень питательный хлеб, и никто не имеет права отнимать у него эту ничем не
заменимую пищу.
Между тем именно таким ограблением ребенка занимались в то время
педологи.
Мало того что они отнимали у детей и "Сказки" Пушкина, и
"Конька-горбунка", и "Алибабу", и "Золушку" - они требовали от нас, от
писателей, чтобы мы были их соучастниками в этом злом и бессмысленном деле.
И конечно, находились подхалимы-халтурщики, которые ради угождения
начальству усердно посрамляли в своих писаниях сказку и всячески глумились
над ее чудесами.
[...]
Эти нехитрые люди воображают, что каждая сказка, которую расскажешь
младенцу, так-таки до гроба и останется в нем со всей своей моралью и
фантастикой и определит собою всю его дальнейшую жизнь.
На этой наивной уверенности спекулировали все гонители сказок еще во
времена педологии.
В Ростове-на-Дону некто П. (не Передонов ли?) тиснул в ту пору статью,
где грозно осуждал знаменитую сказку о Мальчике с пальчик за то, что в
сказке изображены людоеды. Должно быть, он полагал, что ребенок,
прочитавший эту сказку, вырастет и сам людоедом.
- Почему вы питаетесь человеческим мясом? - в ужасе спросят у него
окружающие.
- Мне в детстве прочитали сказку о Мальчике с пальчик.
[...]
У нас к фольклору для детей, как ко всему, в чем проявляется гений
народа, относятся благоговейно и бережно. Если бы какой-нибудь составитель
детских фольклористических сборников дерзнул исковеркать их текст
отсебятинами, это было бы сочтено святотатством. Всевозможные потешки,
загадки, дразнилки, считалки, "баюльные песни" с младенческих лет окружают
советских ребят, так как устная традиция поддерживается в детской среде
печатными сборниками этих шедевров народного творчества, публикуемых из
года в год и Детгизом, и областными издательствами. Я уж не говорю о
сказках, созданных всеми народами нашей страны, - и прежде всего о русских
народных сказках. Они печатаются в таких (ежегодно растущих!) количествах,
что без них невозможно представить себе ни одного детского сада, ни одной
подлинно культурной семьи, где есть дети.
Все это, конечно, превосходно. Здесь большая победа передовой
педагогической мысли над леваками-педологами, которые с тупым усердием
изгоняли наш мудрый и поэтичный фольклор из системы воспитания советских
детей.
<<<

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	08.04.2006 13:13:24

(!!!) Джагг (17ur). О противодействии "цветным" революциям. (*+)

---

http://17ur.livejournal.com/129631.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-04-06 14:55:00





Настроение: монотическое
Музыка: Apocalyptica - тема из "Боя с тенью"

О противодействии "цветным" революциям.
Ещё немного об оранжевой революции и путях поиска антидота к таковой.
Наскоро, навскидку.

Сначала об интеллекте. Казалось бы, при чём интеллект в таком вопросе? И
всё же.

"Интеллект" я по-дилетантски склонен рассматривать как сумму следующих
черт:

А1. Способность, умение и навык предвидеть будущее.
А2. Способность к планированию действий по изменению будущего.
А3. Способность к созданию символов (т.е. упаковке информации) и
восприятию таковых.

Человеческая социальность как сосуществование разумных существ
обеспечивается именно обменом символами (речь, например). Однако в том
смысле, в котором она является продуктом действия отдельных людей и их
групп, она как правило есть продукт упреждающего действия, реакции на
ещё неслучившееся. Например, такие понятия, как "стратегия" и "тактика",
сводятся к кодификации правил упреждающего действия и их применению.

Само по себе упреждающее действие является частью последовательности,
которую можно расписать примерно так:

Б1. Сбор информации.
Б2. Оценка её полноты и достоверности.
Б3. Планирование действий по изменению будущего.
Б4. Исполнение действия.

Теперь внимательнейшим образом следите за руками. Имхо, влияние человека
или группы на остальное общество зависит в данном рассмотрении от
следующих параметров.

В1. Социальное усилие, сила, вложенная в п. Б4. Количество
демонстрантов, число штыков и сабель, авторитет начальства, подписавшего
директиву и проч.
В2. Возможности по сбору информации, доступ к ней.
В3. Тот самый уровень интеллекта, выраженный в реализации п.п. Б2 и Б3.
В4. Частота реализаций последовательности Б1-Б2-Б3-Б4.

Я полагаю, что для задачи достижения того или иного уровня влияния в
обществе пункты В равноценны, а их мера взаимозаменяема. В общем, эти
пункты можно сократить до "масса"-"разведка"-"штаб"-"частота". Первые
три пункта понятны, а вот четвёртый... Я утверждаю, что некоторое
"высокочастотное" сообщество при прочих равных переиграет
"низкочастотное" и реализует своё влияние на общество, блокировав
влияние соперника. Более того, "частота" может компенсировать худшее
качество "штаба", меньшую "массу" и худшую "разведку". Естественно,
компенсировать в определённой мере, вопрос о которой тут не
рассматривается. И ещё усугублю: "высокочастотное" сообщество, даже при
неадекватных "штабе", "разведке" и "массе", вполне может наделать дел.
Своей цели оно не достигнет, но влияние на общество окажет.

"Частоту" можно оценить через количество выполненных решений в отрезок
времени. К сожалению, тут вряд ли можно говорить о каких-то равномерных
циклах, это упрощение здесь не годится.

Для случая "оранжевой революции" мы имеем дело именно с тем, что
выполненные решения "майдана", изменявшие обстановку, шли чаще, чем
выполненные решения "власти" (вопрос адекватности "майдана"
действительным нуждам Украины здесь оффтопик).

Именно "частота" позволила "майдану" провести свою - или чью там -
линию. Не надо, граждане, зацикливаться на рецептуре действий и даже на
их обеспечении - для ситуации в России, Новой Зеландии или Конго они
будут совершенно разными, это вопрос интеллекта как такового, пунктов А.
Обеспечьте "частоту" действий, и системе в любом случае придётся туго.

Переходим к ненасилию. Почему именно оно нынче в моде? Плюём на бредни о
"продвижении демократии" и "ценности человеческой жизни" и цинично
замечаем, что "ненасилие" как доктрина необходимо только для исключения
из картины официальных проекторов силы или нейтрализации таковых - умным
выражением "официальные проекторы" я из тщеславия обозвал армию, ВВ и
проч.. Однако дело вовсе не в том, что у этих людей ружья. Дело в том,
что именно эти группы из-за специфики своей деятельности дают наивысшую
"частоту" выполненных решений, достижимую в данном обществе. "Майдану"
тут рядом делать нечего, это не толстозадых медлительных бюрократов
пугать. Кто-нибудь сомневается, что какой-нибудь артиллерийский капитан
в Киеве в соответствующее время при имевшихся возможностях "оранжад"
разогнал бы как два пальца об асфальт? Даже при отсутствии в Киеве
Аркольского моста, хех.

В связи с ненасилием можно вспомнить московскую бойню 3-4 октября 1993
г.. Легитимация её в массовом сознании кое-как была произведена именно
через тот факт, что в БД "были горы оружия", и к Останкино пришли с
какими-то стволами, совершенно тогда излишними. Не факт, что ЕБН сумел
бы отмазаться в долговременной перспективе, если бы не было этих
несчастных нескольких десятков АК-74У в БД. И, если уж на то пошло, то
отправляться именно с ними к Останкино - немыслимая глупость. К Башне
надо было посылать безоружных и утром, а вооружение использовать для
ночной организации укреплённых блок-постов на основных въездах в город,
так, чтобы наутро организовать пробки и резко повысить размерность
задачи оппонентов по "наведению порядка" в столице. Впрочем, "каждый
мнит себя стратегом..."

"Ненасилие" как технология "революции" на деле предполагает проекцию
силы неконвенционными методами, не ассоциируемыми с теми угрозами,
против которых натасканы армия и ВВ. Хотя понятно, что причина утери
боеспособности тактической единицы абсолютно неважна, - бомбами ли
единицу забросали или цветами - и командир тактической единицы вправе
поддерживать её способность к выполнению поставленной задачи и
исполнению присяги любыми средствами. Иначе это не служба.

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующие методики
противодействия "оранжаду" как технологии.

Бюрократический путь - создание спецподразделений по работе с
ненасильниками. Сюда входит постановка умения не морщась стрелять
резиновыми - или свинцовыми - пулями в девушку, норовящую подарить бойцу
гвоздику; серьёзная переработка устава с расширением понятия "угрозы
боеспособности"; постоянное функционирование при таких подразделениях
штабов, где происходит планирование текущих действий и отработка
гипотетического развития событий; главное - действовать такие
подразделения должны "по отмашке" и до решения задачи, определённой в
уставе, без оперативного контроля свыше.

Недостатки пути. Он зажат между двумя крайностями. Первая крайность:
подразделения эти зарегулируются бюрократией и станут столь же уязвимыми
для "оранжевых технологий"; или просто будут обойдены "майданом", как та
же армия с ВВ. Вторая крайность: нужная мера контроля не достигается, и
подразделения превращаются в обычнейшие "эскадроны смерти", начинается
милая латиноамериканщина с тайными пытошными камерами, похищениями
оппозиционеров из дому и т. п.

"Демократический", политтехнологический путь - организация
"контр-майданных" движений или перехват текущего "майдана" в свою
пользу. Перехват, впрочем, относится к клановым играм внутри системы
управления, так что он здесь не рассматривается. "Контр-майданные"
движения страдают, скажем так, двойственностью - при декларируемой
искренности и самостоятельности они на деле являются вполне управляемыми
проектами бюрократии, которая в силу сословных предубеждений доверяет им
ненамного больше, чем собственно "майдану". То есть в "контр-майданных"
общественных организациях фактически присутствует два контура
управления - внутренний и внешний. В текущем рассмотрении это
сказывается в жёстком ограничении на достижимую "частоту", что
организаторы стараются заменить "массой", "разведкой" и "штабом", хотя и
на двух последних качествах зависимость организации от бюрократии
сказывается, имхо, не в лучшую сторону.

И есть, как водится, третий путь, который избрал бы я. Он настолько туп
и элементарен, что вряд ли может не сработать. Итак, у государства есть
доход от чего-то. На какую-то часть этого дохода регистрируется фирма,
которая

а) поддерживает "штаб" и "разведку", штудирует труды Кёнигтигера и
проч.;

б) занимается рекрутированием "массы" - на основаниях самого обычного
найма на работу по совместительству. Собеседование, тестирование,
договор на выплату небольшой ежемесячной ренты. Договор, прошу заметить,
не политический, а подзаконный, с неустойкой и прочим (хотел бы я
посмотреть на "майдан", требующий отмены основных статей в Гражданском
или Трудовом кодексе, регулирующих найм на работу). "В случаях,
описанных в п. п. 2.5, 2.6 и 2.7 настоящего договора, обязуюсь прибыть в
местную штаб-квартиру или куда укажут, и выполнять действия, указанные
уполномоченным лицом, но не выходящие за перечисленные в п.п. 3.1, 3.2 и
3.3";

в) подписывает соответствующую бумагу с правительством о своих действиях
в случае угрожаемой по "майдану" ситуации;

г) когда оная ситуация проявляется, противодействует "майдану" в рамках
подписанного договора без контроля со стороны правительства и без
взаимодействия с таковым, пытаясь превзойти "майдан" в "частоте", что
для такой структуры вполне реально.

И никакой политики. Она тут только мешает. А в случае настоящей
революции, не "апельсиновой", фрайкоров из "служащих по
совместительству" в этой фирме не получится. Необходимые подзаконные
условия, типа открытости списков и т.п., можете дописать сами.

Я это к тому, что романтизм в политике - штука очень действенная. Толпу
кретинов на очередной площади всегда можно довести до такого состояния,
что потом задолбаешься считать убытки по стране. От этого до недавнего
времени помогали две вещи - чугунная жопа бюрократии или звериный оскал
рынка. Чугунную жопу поводыри романтиков научились обходить. Время
пробовать оскал.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	08.04.2006 13:13:18

(прошу реакции!!!!) Михаил Денисов. Россия при оккупационном режиме (*+)

---

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=960&do=view_single



06.04.2006, Михаил Денисов
Россия при оккупационном режиме


Тема оккупационности режима, сложившегося в Российской Федерации при её
создании как отдельного государства в 1991 году, одна из самых
популярных среди патриотов.
Это, разумеется, неслучайно, так как ряд характеристик, традиционно
входящих в понятие оккупационного режима, в Российской Федерации не
просто имеют место, но и, так сказать, "вопиют к небесам". Прежде всего,
это:

· низкая средняя продолжительность жизни,
· крайне высокое отношение уровня доходов первой децили населения к
десятой и вообще искусственно созданная и поддерживаемая сверху массовая
бедность, сверхкрупное воровство приближенных к власти "бизнесменов" и
осуществлённая Ельциным раздача значительной доли общенационального
достояния группе его знакомых,
· высокая доля этнически нерусских на вершине власти, и особенно среди
самых богатых и в эфирных и бумажных СМИ,
· ликвидация неподконтрольных "исполнительной власти" органов
представительной власти, начавшаяся с прямого вооружённого переворота,
совершённого Ельциным в 1993 году.

К этим самым очевидным характеристикам добавляются и менее
непосредственные, но не менее существенные черты:

· прогрессирующая ликвидация социальных гарантий, имевшихся у населения
до 1991 года,
· массовое и практически мгновенное уничтожение градообразующих
предприятий,
· многократное снижение уровня производства в большом количестве
отраслей хозяйства и вообще деградация структуры хозяйства,
· высокая безработица, сопровождающаяся (и потому частично скрытая)
вынужденным массовым деклассированием, то есть переходом наёмных
работников из сферы умственного труда в сферу розничной торговли,
· крайне низкие государственные капиталовложения в поддержание
хозяйственной инфраструктуры, в образование, науку и здравоохранение,
· низкий уровень финансирования вооруженных сил.

Этот список можно еще продолжить, но интересней в данном месте задаться
вопросом: а каких характерных черт, которые могут быть вообще
свойственны оккупационному режиму, в Российской Федерации нет? Список их
не так уж велик, а политические издержки от их реализации в современном
обществе были бы чрезвычайно высоки. Это, например, поддерживаемые
государством человеческие жертвоприношения, рабовладение, массовые (или
значительные по числу) убийства и вообще репрессии за неповиновение
произвольным хотениям начальства, за невосхваление начальства и т.д., а
также за политическую оппозиционность или за "неправильную"
национальность и т.п..
Заметим, что значительные по количеству убийства с санкции и по
распоряжению государства членов незаконных вооруженных формирований,
участвующих в террористических военных действиях, главным образом на
Северном Кавказе, естественно, не подпадают под категорию оккупационных,
так как война террористов-сепаратистов против Российской Федерации была
начата практически мгновенно, без предварительной политической кампании.
Первым шагом террористов было массовое выселение иноэтнических жителей
из Чечни, сопровождавшееся убийствами несогласных и различными видами
насилия над ними. Война террористов велась без каких-либо аргументов,
кроме одного: хотим своего отдельного государства. Но такое национальное
"самоопределение" есть не что иное, как военная агрессия.
Имевшие место в оборонительной войне Российской Федерации против этих
сепаратистов выходы за границы оправданной самообороны также далеко не
достигают уровня, характерного для оккупационного государства.

***

Из всего вышесказанного видно, что государством были предприняты почти
все возможные ненасильственные меры вреда населению (что было здесь
"упущено", я подсказывать не собираюсь) и одновременно почти все
возможные насильственные меры, кроме переворота 1993 года, применены не
были. Способствование приходу к власти в Чечне будущих чеченских
сепаратистов, то есть Дудаева и компании, и передача им советского
оружия не могут быть отнесены к прямому насильственному причинению вреда
населению, хотя и обернулись последующим насилием.
В результате всего этого причиненного населению "государственного" вреда
сильнее всего пострадали русские, которые в среднем стали жить вдвое
беднее и на пять лет меньше (последнее относится к мужчинам, но и
русские женщины стали умирать в более раннем возрасте, чем прежде). Были
существенно подорваны ресурсы и источники цивилизации и культуры,
уменьшилась обороноспособность страны.
Таким образом, государственную политику последних пятнадцати лет следует
признать, пожалуй, невиданной до того в писаной истории формой "мягкого"
геноцида.

Почему же стал возможен этот русоцид?

Понятно, что на такие вопросы всегда нужно давать трехчленный ответ:

· во-первых, козни врагов,
· во-вторых, собственные слабости и ошибки,
· в-третьих, неблагоприятный "расклад".

В патриотической публицистике основной упор делают на первый пункт, то
есть разоблачают врагов, причем главным образом внутренних. Эти
внутренние враги состоят на службе внешних врагов и одновременно
занимают ключевые посты во власти Российской Федерации, у них имеется
подкармливаемая широкая сеть сочувствующих, возможности пропаганды и
т.д. и т.п.
Я не собираюсь здесь спорить с подобными объяснениями, тем более что в
значительной мере и сам с ними согласен. Но они не могут охватить всю
специфику вопроса и, больше того, не схватывают в этой специфике
главного.
Уже тот поворот мысли, что внешние враги знали о наших слабостях и
"подбили" своих агентов в Советском Союзе и РФ ударить именно по этим
слабостям, настойчиво поворачивает взгляд спрашивающего к этим самым
слабостям. А уж то, что не самые грубые из возможных государственных
мер, а в отдельных случаях даже просто мягкие и чуть ли не
гомеопатические, привели к такому тяжелому ущербу для населения, и
притом в подобных масштабах впервые в истории, скорее всего говорит о
том, что русскому народу свойственны либо уникальные недостатки, либо
недостатки, общие с другими народами, которые отодвинуты от "мирового
пирога", либо даже общечеловеческие недостатки, но в увеличенном
размере.
Эти недостатки вообще-то тоже нашли отражение в патриотической прессе,
да я и сам о них неоднократно писал и говорил. Но системно их значение в
реализации именно русоцида еще не было отражено.

Третья сторона ответа на вопрос, то есть "расклад", тоже нашла своё
отражение. Так, неоднократно указывалось, что Запад больше всего боялся
русского народа, занимающего огромную территорию с громадными природными
ресурсами и выдвинувшего (с различными вариациями) стратегию жизни,
которая больше всего беспокоила Запад, как минимум, последние две сотни
лет. Указывалось также, что отталкивание от России достигало у Запада
степени этнической чуждости и культурной враждебности, чем бы это ни
было вызвано, реальной ли биологической основой или же жестким
политическим выбором.

Так что народы, которым, возможно, присущи такие же недостатки, какие
имеются у русских, просто не стали первоочередной целью своих
недоброжелателей.
Ещё одна компонента "расклада" состоит в том, что как раз несколько
десятилетий назад наши враги придумали систему мер, которые
"международные" (а на самом деле американские) экономические и
финансовые организации могли навязывать всем странам, которые
требовалось ещё сильнее закабалить. Эти меры ненасильственны, но весьма
разрушительны. Они оказались у наших врагов под рукой очень "ко
времени". Надо, впрочем, отметить, что применены они были не только к
России и постсоветским странам, но и к Латинской Америке,
восточноевропейским странам и некоторым азиатским странам. О вреде этого
рода в патриотической прессе говорилось достаточно много.
В политической сфере параллель этому образует впервые опубликованная на
Западе методика "оранжевых" революций. В России она не сумела остаться
ненасильственной, хотя применяла её власть по отношению к оппозиции, а
не наоборот, и привела в конце концов к вооружённому перевороту 1993
года. А в Грузии и на Украине защищающиеся стороны твёрдости не
проявили, и всё прошло как бы "ненасильственно". Об оранжевой методике
писалось достаточно много. На Западе и у нас указывалось, что первые её
опыты были осуществлены, как минимум, полвека назад в Латинской Америке
и Иране, а затем она была применена к Филиппинам. Я же вместе с
коллегами полагаю, что и Февральская революция 1917 года в России уже
содержала значительную оранжевую компоненту.

***

Каковы же те недостатки и слабости русского народа, которые позволили
его врагам почти не применять насильственных мер и остаться с формальной
точки зрения не столь уж виновными?
Эта формальная невиновность особенно важна для внутреннего употребления
в Западных странах. Так, средний гражданин подобной страны, с хорошим
основанием отождествляющий себя со своим государством, на любую
претензию со стороны русских типично говорит: а мы вам ничего плохого не
сделали, это вы всё сами.
Хорошо известно, что русское общество достаточно давно не имеет
семейно-клановой структуры. Кузенов и аналогичных по степени
родственников русские не считают по-настоящему своими. Поэтому мы не
можем брать пример с Китая, с Северного Кавказа или даже с Южной Италии.
Известно также, что у нас невысок уровень "спонтанной социализации",
если воспользоваться термином Фукуямы. Казалось бы, вот прямой путь к
ответу на главный вопрос. Но дело тут обстоит более тонко, чем может
показаться на первый взгляд.
Кто знает, сколь высоким был бы уровень спонтанной социализации,
например, в Северной и Центральной Европе, если бы тамошние начальники и
богатеи вели себя аналогично их российским "коллегам", то есть так,
словно они являются чужаками по отношению ко всему остальному населению
своей страны и в первую очередь по отношению к титульному этносу?
Это соображение показывает, что рассмотрение слабостей и недостатков
русского народа приводит в том числе и к углублению постановки вопроса
об оккупационности. Оно также показывает, что вместо единого народа
может иметься "двународие", состоящее из властителей и подвластных.
Вопрос об образовании этих двух "каст" - властителей и подвластных -
может проясниться при рассмотрении образования государства и переломных
этапов его так называемого "укрепления".

Я согласен со схемой, которую предложил Виктор Милитарев в своей статье
"Концепция правового государства и гражданского общества". Он
утверждает, что возникшие в древности государства бывали всего двух
типов - империи и варварские государства.

Варварские государства чаще всего возникали либо в результате
порабощения мирных племен агрессивными кочевниками, либо вследствие
захвата кочевниками ослабевшей империи. Механизм же возникновения
империй до сих пор в основном непонятен.
Зато понятно вот что. Социальная и государственная структура и в
империях древности, и в варварских государствах в момент их
возникновения представляла собой очень жесткое разделение на "два
народа", причем один из них обращался с другим как со своим не
заслуживающим снисхождения врагом. И это происходило даже тогда, когда
этническое происхождение у властителей и подвластных было общим.
Таким образом, все государства древности представляют собой
оккупационный режим в чистом виде. И хотя несогласных с таким
государственным устройством на протяжении веков было всё же достаточно
много, только складывание капитализма постепенно привело к существенным
изменениям.
Если же рассматривать картину более детально и обратить внимание на не
столь отдалённые времена, то можно будет заметить, что укрепление
верховной власти в государствах почти всегда приводило к усилению
порабощения народа и к восстановлению "двународия", когда частичному, а
когда и полному. В России, например, режимы Годунова и Петра Первого
ознаменовались, кроме всего прочего, более жестоким закрепощением
крестьян. Точно также разгром религиозных движений и становление
французского абсолютизма ослабили способность французского народа к
солидарности и вылились в катастрофу революции.
Это, пожалуй, позволяет выделить наличие жесткой верховной власти как
признак оккупационности режима. Этот признак обычно достаточен, но, как
показывает наш текущий опыт, отнюдь не является необходимым.
Хотя сложившийся в Российской Федерации режим не может быть назван
насильственным, он тем не менее обнаруживает явные черты "двународия":
правящий слой (включая сюда самых богатых "бизнесменов") рассматривает
остальное население как совершенно не своих; его не заботит благополучие
или неблагополучие этого остального населения, если только таковое
неблагополучие не будет напрямую угрожать властителям. Больше того, при
имеющемся в настоящее время притоке в Российскую Федерацию значительных
денежных средств из-за высоких цен на нефть начальство отчаянно
старается не поделиться ими с населением.

***

К мирным крестьянам внутри государства и к свободным мирным племенам
нельзя предъявить моральные претензии за то, что они не справились с
поработителями. Дело в том, что, не имея достаточных знаний об
окружающем мире или не имея оружия, сопротивляться вооружённому
агрессору практически невозможно, даже если ты практикуешь солидарность
в отношениях с людьми. Но совсем по-другому на первый взгляд выглядит
картина массового подпадания под объективно враждебную пропаганду.
Это вновь возвращает нас к характеризации современного среднего русского
человека и к тому, как он становится таким, каков он есть. Типичный
русский имеет эмпатию к людям, подвергающимся ПРЯМОМУ насилию, но не
имеет её к людям, которые подверглись НЕПОДСУДНОМУ МОШЕННИЧЕСТВУ или
ВЫМОГАТЕЛЬСТВУ. Больше того, если кто-то подвергся такому
вымогательству, но не согласился на него и противостоит ему, то
окружающие, как правило, увещевают его сдаться. У них, видите ли,
возникает от подобного конфликта дополнительный дискомфорт, а так как
вымогателя они усовестить не смогут, да и боятся его, то мишенью их
осуждения становится строптивец, не уступивший вымогательству.
Интересно, что средний русский не согласен даже ВЫРАБОТАТЬ не
высказываемую ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку вымогателю и ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ оценку
строптивцу, так как в подобном случае пришлось бы либо ПРОИЗНЕСТИ эту
оценку вслух, либо признать самого себя ТРУСОМ. Последнее же было бы
реально морально более приемлемым, чем перевёрнутая оценка, но
признавать самого себя трусом человек часто боится больше всего.
По отношению же к близким родственникам и к таким друзьям, которые
становятся подобными близким родственникам, типичный русский всё же
проявляет эмпатию. Но и в этом случае он часто попадает в порочные круги
СТРАХОВ и ЛОЖНЫХ ТРЕВОГ.
Правда, всё это только одна сторона дела. Типичный русский - это не
только нерациональный и чёрствый трус, но порой и "НЕДОДЕЛАННЫЙ" ХИЩНИК.
То есть некоторые нехищные по природе русские по мере сил подражают
настоящим хищникам - как раз потому, что относятся к окружающим без
достаточного сочувствия. И в новом поколении таких становится всё
больше.
Если пока оставить за скобками возможные биологические факторы и
обратиться только к процессу воспитания, то можно заметить, что родители
ОТУЧАЮТ ребёнка, начиная с самого раннего возраста, ОТ ГНЕВА И
ВОЗМУЩЕНИЯ по отношению к несправедливым поползновениям других детей.
Они также ОТУЧАЮТ своего ребёнка СОЧУВСТВОВАТЬ несправедливо обиженным
и, наоборот, приучают его неосуждающе относиться к закоренелым
обидчикам, приучают "входить в их положение".
Кроме того, они приучают своего ребёнка к тому, что у него якобы имеется
святое право НЕ ОБОСНОВЫВАТЬ своё мнение по моральным вопросам, а просто
его ИМЕТЬ - и точка. В результате, у русского образуется такое
"прайвеси", которое никакому англичанину и не снилось.
Делают родители это, копируя САМИХ СЕБЯ. И даже если их собственные
родители учили их НЕ СОВСЕМ ЭТОМУ, то окружающие прививают им эти
пагубные нормы в более зрелом возрасте, так как таких окружающих обычно
МНОГО и свои навыки они навязывают другим весьма АГРЕССИВНО, как это ни
парадоксально звучит на первый взгляд.
Вследствие подобного "воспитания" ребёнок усваивает такие нормы на столь
низком энергетическом уровне, что они потом кажутся ему прямо-таки
законами природы, так как первых лет своей жизни человек не помнит.
Нужно сказать, что людей с такого рода "чистым" мировоззрением всё-таки
не большинство. Их всего процентов ТРИДЦАТЬ, и именно они образуют
электоральное "болото", которое в Российской Федерации голосует за
начальство, сколь бы дурным оно ни было - потому что если не входить в
положение начальства и поддержать оппозицию, то возникнет конфликт.
Конфликта же "болото" боится больше всего, даже если этот конфликт не
угрожает самому "болоту". Например, в 1993 году "болото" поддержало
Ельцина на референдуме и обеспечило успех последующего переворота.
Кроме "болота", имеется ещё очень много людей, которым свойственна часть
подобных навыков. Они составляют процентов ПЯТЬДЕСЯТ-ШЕСТЬДЕСЯТ.
Почему же к таким зомбированным в раннем детстве людям всё-таки стоит
предъявлять претензии? Дело вот в чём. Природные импульсы возмущенной
реакции на несправедливость никогда не исчезают, а лишь заглушаются
противоположными привитыми в раннем детстве импульсами. И взрослый
человек с типичным для России образованием всегда имеет возможность
вывести и те, и другие импульсы на свет и произвести осознанный выбор.

***
Последняя по времени операция закрепощения русских и привития им
вышеописанных дурных навыков произошла, очевидно, в период насаждения
ЖЕСТКОЙ ИЕРАРХИИ, то есть во время катастрофы гражданской войны и
правления Ленина, Троцкого и Сталина.
Огромное количество убитых в гражданской войне привело к повышенной
ожесточённости населения. К тому же большевики его разжигали своей
разнузданной пропагандой против всех, кто не был рабочим или небогатым
крестьянином. Всех этих людей они скопом назвали "буржуями" и "контрой"
и довольно многих из них убили уже в начале 1920-х годов. Так была
запугана и деморализована образованная часть общества. Когда же в ряды
образованных влились выходцы из рабочих и крестьян, их деморализовали
аналогичными методами. Хотя надо признать, что репрессии тридцатых годов
значительно сильнее прошлись по самим большевикам и их сторонникам. Тем
самым деморализована оказалась и "хищная" прослойка образовавшегося
общества.
В этот период все отлично поняли, что ВОЗРАЖАТЬ НАЧАЛЬСТВУ МОЖЕТ БЫТЬ
СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО. Практически столь же опасно было публично не
восхвалять Ленина, Сталина, "ЧК" и "партию". Это была эффективная
"школа" отучения от сопротивления наездам.
Отметим, что "двународие", сложившееся в результате большевистского
переворота было в значительной мере этническим. К власти пришёл союз
евреев и выходцев из крестьян, но во главе были в основном евреи.
Опираясь на выходцев из крестьян, а также на привлеченных кавказцев
Сталин победил "еврейскую партию" и жестоко расправился с нею. Но
окончательно выходцы из крестьян пришли к власти только после смерти
Сталина. И неудивительно, что "двународие" начало размываться.
Брежневский режим уже во многом стал прокрестьянским и даже прорабочим,
продолжая относиться к более образованной части населения с подозрением
и враждебностью.
Как же СОХРАНИЛАСЬ эмпатия по отношению к людям, подвергшимся насилию?
Она сохранилась, а вернее, возродилась во многом благодаря ВООРУЖЕННОМУ
СОПРОТИВЛЕНИЮ НЕМЕЦКОЙ АГРЕССИИ. Существенно также и то, что советские
режимы и советская пропаганда враждебно относились к бандитам и не
позволяли им организовывать крупные сообщества и сращиваться с
официальной властью. Поэтому населению и не было привито одобрительное
или снисходительное отношение к бандитам.
В противоположность этому нынешняя официальная пропаганда зачастую
РОМАНТИЗИРУЕТ и ГЕРОИЗИРУЕТ бандитов во многих телевизионных сериалах.
Одной из целей такой пропаганды как раз и является ОТУЧЕНИЕ людей ОТ
СОЧУВСТВИЯ тем, кто подвергается прямому насилию. В этом же направлении
"работает" и сращивание криминала с официальной властью.

***

Итак, всё изложенное совершенно определенно говорит о том, что положение
русского населения, не попавшего во власть, сейчас таково, что его в
большинстве случаев можно брать "голыми руками".
В связи с этим возникает вопрос: а есть ли какие-нибудь шансы у русских
вылезти из той дыры, в которой они оказались, если к тому не будет
доброй воли начальства?
Целенаправленное привитие самим себе навыков солидарности и самозащиты
быстрым быть не может. Хуже того, никто в истории не делал подобного за
десять или двадцать лет, которые, возможно, составляют весь временной
лимит, который нам для этого остался. И даже если мы перед лицом
опасности сумеем добиться желаемого, неизвестно, не попробуют ли
начальники во время этого процесса отдать нас на растерзание нашим
внешним врагам.
Дело усугубляется ещё и ненасильственностью оккупации. Нецельный
человек, то есть принадлежащий к "болоту" или имеющий часть "болотных"
качеств, легко способен убедить сам себя, особенно "призвав на помощь"
официальную пропаганду, что ничего страшного не происходит, что
разговоры об оккупации сильно преувеличены, что многие похожие процессы
идут не только в Российской Федерации, но и во многих других странах,
включая даже те, что принадлежат к капиталистическому "центру". Такой
человек постарается запретить себе переворачивать тезис и замечать, что
как раз эта аналогичность процессов, наоборот, говорит о том, что "тьма
сгущается" и оккупационное правление проникает в сам капиталистический
центр, угрожая в конце концов образовать "железную пяту".
И всё-таки шансы у нас есть. Дело в том, что инстинкт самосохранения у
русского народа в конце концов проснулся, и задача политически активных
патриотов состоит в том, чтобы преобразовать этот инстинкт в постоянное
и твердое сознание людьми их подлинных интересов и научить людей не
бояться эти интересы отстаивать.

---

От	Scavenger
К	Георгий (08.04.2006 13:13:18)
Дата	11.04.2006 21:02:47

Re: Некоторые нестыковки

---

//высокая доля этнически нерусских на вершине власти, и особенно среди
самых богатых и в эфирных и бумажных СМИ,//

Таковая доля была в истории России несколько раз. Не всегда это было плохо. В Горбачевском Политбюро, например, практически не было нерусских.

//В результате всего этого причиненного населению "государственного" вреда
сильнее всего пострадали русские, которые в среднем стали жить вдвое
беднее и на пять лет меньше (последнее относится к мужчинам, но и
русские женщины стали умирать в более раннем возрасте, чем прежде). Были
существенно подорваны ресурсы и источники цивилизации и культуры,
уменьшилась обороноспособность страны. Таким образом, государственную политику последних пятнадцати лет следует признать, пожалуй, невиданной до того в писаной истории формой "мягкого" геноцида.//

Согласен, но пострадали не только русские. Пострадали также абхазы, чеченцы, чукчи и многие другие народы.

//А уж то, что не самые грубые из возможных государственных мер, а в отдельных случаях даже просто мягкие и чуть ли не гомеопатические, привели к такому тяжелому ущербу для населения, и притом в подобных масштабах впервые в истории, скорее всего говорит о том, что русскому народу свойственны либо уникальные недостатки, либо недостатки, общие с другими народами, которые отодвинуты от "мирового пирога", либо даже общечеловеческие недостатки, но в увеличенном размере. Эти недостатки вообще-то тоже нашли отражение в патриотической прессе, да я и сам о них неоднократно писал и говорил. Но системно их значение в реализации именно русоцида еще не было отражено.//

В принципе в структуре любой этнической ментальности есть уязвимые черты. Но недостатки компенсируются достоинствами, а чаще всего то, что в одних условиях превращается в недостаток, в других - остается достоинством. Автор проигнорировал это различие, сразу перейдя к констатации слабостей как «недостатков «

//Хорошо известно, что русское общество достаточно давно не имеет
семейно-клановой структуры. Кузенов и аналогичных по степени
родственников русские не считают по-настоящему своими. Поэтому мы не
можем брать пример с Китая, с Северного Кавказа или даже с Южной Италии.
Известно также, что у нас невысок уровень "спонтанной социализации",
если воспользоваться термином Фукуямы. Казалось бы, вот прямой путь к
ответу на главный вопрос. Но дело тут обстоит более тонко, чем может
показаться на первый взгляд. Кто знает, сколь высоким был бы уровень спонтанной социализации, например, в Северной и Центральной Европе, если бы тамошние начальники и богатеи вели себя аналогично их российским "коллегам", то есть так,
словно они являются чужаками по отношению ко всему остальному населению
своей страны и в первую очередь по отношению к титульному этносу?//

И что означает данный пассаж? Тем более, что на наших глазах «тамошние богатеи» все более ведут себя так, как будто они чужаки по отношению к остальному населению страны.

//Это соображение показывает, что рассмотрение слабостей и недостатков
русского народа приводит в том числе и к углублению постановки вопроса
об оккупационности. Оно также показывает, что вместо единого народа
может иметься "двународие", состоящее из властителей и подвластных.
Вопрос об образовании этих двух "каст" - властителей и подвластных -
может проясниться при рассмотрении образования государства и переломных
этапов его так называемого "укрепления".//

Допустим.

//Зато понятно вот что. Социальная и государственная структура и в
империях древности, и в варварских государствах в момент их
возникновения представляла собой очень жесткое разделение на "два
народа", причем один из них обращался с другим как со своим не
заслуживающим снисхождения врагом. И это происходило даже тогда, когда
этническое происхождение у властителей и подвластных было общим.
Таким образом, все государства древности представляют собой
оккупационный режим в чистом виде. И хотя несогласных с таким
государственным устройством на протяжении веков было всё же достаточно
много, только складывание капитализма постепенно привело к существенным
изменениям.//

Про «оккупационный режим» автор сильно «загнул». Оккупационные режимы возникали только там, где было «двународие» и «двукультурье». Про Др. Египет или Др. Китай, Др. Шумер или Др. Русь такого не скажешь. Но вот про Др. Индию такое сказать можно, т.к. древнеиндийская цивилизация образовалась именно путем захвата кочевниками-арьями коренного населения, которое составило костяк низших каст. То же самое можно сказать про Др. Рим, где рабы использовались на полную катушку и составляли основу для общественного богатства.

//Если же рассматривать картину более детально и обратить внимание на не
столь отдалённые времена, то можно будет заметить, что укрепление
верховной власти в государствах почти всегда приводило к усилению
порабощения народа и к восстановлению "двународия", когда частичному, а
когда и полному.//

Тогда получается, что автор текста – либерал. Т.к. усиление верховной власти приводит не к двународию, а к сокращению параметров дозволенного.

//В России, например, режимы Годунова и Петра Первого
ознаменовались, кроме всего прочего, более жестоким закрепощением
крестьян.//

Что касается «режима Годунова», то его вообще можно не рассматривать, т.к. от него в истории ничего не осталось, это был «трамплин в Смуту». Что касается режима Петра I, то жестокое закрепощение крестьян при этом государе было следствием заимствования протестантской модели государства-Левиафана.

//Точно также разгром религиозных движений и становление
французского абсолютизма ослабили способность французского народа к
солидарности и вылились в катастрофу революции.//

В катастрофу революции вылилось взаимное ослабление религиозных традиций в результате внутригражданских религиозных войн. Затем вакуум был быстро заполнен вольнодумной и впитавшей в себя «Возрождение» интеллигенцией, которая постаралась опорочить и власть короля и идею договора короля с нацией.

//Это, пожалуй, позволяет выделить наличие жесткой верховной власти как
признак оккупационности режима. Этот признак обычно достаточен, но, как
показывает наш текущий опыт, отнюдь не является необходимым.//

Выше был перечислен РЯД признаков. Теперь автор текста ни с того, ни с сего заявляет, что «жесткость верховной власти» – это «признак оккупационности режима». Ну а что такое «жесткость», с чем ее едят? Жесткость ДЛЯ КОГО – элиты или народонаселения? Жестокость ВО ИМЯ ЧЕГО – ограбления народа или будущего процветания? Жесткость сама по себе? Ответа автор не дает.

//Хотя сложившийся в Российской Федерации режим не может быть назван
насильственным, он тем не менее обнаруживает явные черты "двународия":
правящий слой (включая сюда самых богатых "бизнесменов") рассматривает
остальное население как совершенно не своих; его не заботит благополучие
или неблагополучие этого остального населения, если только таковое
неблагополучие не будет напрямую угрожать властителям. Больше того, при
имеющемся в настоящее время притоке в Российскую Федерацию значительных
денежных средств из-за высоких цен на нефть начальство отчаянно
старается не поделиться ими с населением.//

Да.

//К мирным крестьянам внутри государства и к свободным мирным племенам
нельзя предъявить моральные претензии за то, что они не справились с
поработителями. Дело в том, что, не имея достаточных знаний об
окружающем мире или не имея оружия, сопротивляться вооружённому
агрессору практически невозможно, даже если ты практикуешь солидарность
в отношениях с людьми. Но совсем по-другому на первый взгляд выглядит
картина массового подпадания под объективно враждебную пропаганду.//

МатериалИЗЬМ!!! УтилитарИЗЬМ! Вот что значит, когда ГРУБАЯ СИЛА считается автором статьи почему то более эффективной, нежели манипуляция сознанием. Почему? На каком таком основании? Разве психологическое воздействие в массовых масштабах с применением лжи и подтасовок – не оружие? А ведь для традиционной цивилизации, привыкшей верить власти подобная манипуляционная агитация и пропаганда В НОВИНКУ! По отношению к своим народам буржуазия никогда не применяла агитацию, которая уничтожила бы культурные корни нации, подорвала ее дух, но ТОЛЬКО ПОТОМУ, что сама нация использовалась богатыми капиталистами для колонизации континентов и для ограбления народов. А своих солдат не грабят. Напротив, наша «интернациональная прослойка» превратила себя в предателей собственного народа и обратила пропаганду на историю и культуру, ведя себя как паразит. В кон. 90-е она немного прочухалась и попыталась сыграть на «патриотизме». Но было уже поздно, процесс уже пошел. Да и «пятая колонна» не дремлет.

//Это вновь возвращает нас к характеризации современного среднего русского
человека и к тому, как он становится таким, каков он есть. Типичный
русский имеет эмпатию к людям, подвергающимся ПРЯМОМУ насилию, но не
имеет её к людям, которые подверглись НЕПОДСУДНОМУ МОШЕННИЧЕСТВУ или
ВЫМОГАТЕЛЬСТВУ.//

Доказательства? Что, ни один русский не испытывает жалость к жертвам МММ и Мавроди? Что, он ЛЮБИТ Мавроди или Гайдара?

//Больше того, если кто-то подвергся такому вымогательству, но не согласился на него и противостоит ему, то окружающие, как правило, увещевают его сдаться. У них, видите ли, возникает от подобного конфликта дополнительный дискомфорт, а так как вымогателя они усовестить не смогут, да и боятся его, то мишенью их осуждения становится строптивец, не уступивший вымогательству.//

Тут тоже речь идет не о врожденных якобы чертах русского народа, а о т.н. круговой поруке, но она бывает только в том случае, если окружающие сами в доле с вымогателем. Пример – на работу в (отделение милиции, госучреждение, фирму) приходит крайне честный и щепетильный (милиционер, чиновник, сотрудник). Но вот беда – все-то остальные берут взятки и воруют у своих учреждений. И когда приходит очередь самого честного, то он отказывается. А они начинают его уговаривать сдаться. В конечном счете он сдается или же бывает уволен, или еще хуже – сослуживцы подставят его и свалят свою вину на него. Но при чем тут черты русского народа? Это элементарная социология взятки и преступности…

//Интересно, что средний русский не согласен даже ВЫРАБОТАТЬ не
высказываемую ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку вымогателю и ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ оценку
строптивцу, так как в подобном случае пришлось бы либо ПРОИЗНЕСТИ эту
оценку вслух, либо признать самого себя ТРУСОМ. Последнее же было бы
реально морально более приемлемым, чем перевёрнутая оценка, но
признавать самого себя трусом человек часто боится больше всего.
По отношению же к близким родственникам и к таким друзьям, которые
становятся подобными близким родственникам, типичный русский всё же
проявляет эмпатию. Но и в этом случае он часто попадает в порочные круги
СТРАХОВ и ЛОЖНЫХ ТРЕВОГ.//

ЛОЖНЫХ??? А представьте себе ситуацию – человек стал свидетелем преступления. Если он идет в милицию, то в наших условиях, может сам стать подозреваемым и сесть в тюрьму, если милиционеры окажутся в доле с бандитами. Или другой пример. Ударил жигуленок мерседес. Из мерседеса вылезли братки и «ну ты попал!». Что делать? Убежать, уехать с места аварии и пойти в милицию потом? Нагрубить браткам и отказаться платить явно вымогаемые ими деньги? Допустим первое. Вас найдут и накажут. Допустим, второе. То же самое. И человек в результате лишается квартиры. Можно ли сказать, что он – трус. Да, безусловно. Но ЖИВОЙ трус. А какой «гармоник» на его месте не будет трусом видя перед собой наглого и жадного субпассионария, а за «гармоником» на его стороне НЕТ закона, а есть малопонятные дебри, в которых можно заблудиться и все потерять. Судись потом с теми, кто имеет деньги, власть и может тебя до окончания процесса тихо пришить. Пассионарий БУДЕТ судиться, БУДЕТ ругаться и проч. Но СКОЛЬКО пассионариев? Их ВЕЗДЕ ОЧЕНЬ МАЛО – в этом истина. И при чем тут «врожденные черты характера?»

//Если пока оставить за скобками возможные биологические факторы и
обратиться только к процессу воспитания, то можно заметить, что родители
ОТУЧАЮТ ребёнка, начиная с самого раннего возраста, ОТ ГНЕВА И
ВОЗМУЩЕНИЯ по отношению к несправедливым поползновениям других детей.
Они также ОТУЧАЮТ своего ребёнка СОЧУВСТВОВАТЬ несправедливо обиженным
и, наоборот, приучают его неосуждающе относиться к закоренелым
обидчикам, приучают "входить в их положение".//

Где это видано? Я не видел, чтоб родители отучали своих детей «от гнева и возмущения». И может ли автор статьи доказать, что ТАК БЫЛО ВСЕГДА? Нет, не может. Сейчас в России СМУТА, а во время Смуты структура сознания больна и аномальна.

//Кроме того, они приучают своего ребёнка к тому, что у него якобы имеется
святое право НЕ ОБОСНОВЫВАТЬ своё мнение по моральным вопросам, а просто
его ИМЕТЬ - и точка. В результате, у русского образуется такое
"прайвеси", которое никакому англичанину и не снилось.
Делают родители это, копируя САМИХ СЕБЯ. И даже если их собственные
родители учили их НЕ СОВСЕМ ЭТОМУ, то окружающие прививают им эти
пагубные нормы в более зрелом возрасте, так как таких окружающих обычно
МНОГО и свои навыки они навязывают другим весьма АГРЕССИВНО, как это ни
парадоксально звучит на первый взгляд.//

А речь идет просто о конформизме, что клеймиться как «пагубная норма» непонятно почему. Вообще какой-то сумбур в голове у автора.

//Нужно сказать, что людей с такого рода "чистым" мировоззрением всё-таки
не большинство. Их всего процентов ТРИДЦАТЬ, и именно они образуют
электоральное "болото", которое в Российской Федерации голосует за
начальство, сколь бы дурным оно ни было - потому что если не входить в
положение начальства и поддержать оппозицию, то возникнет конфликт.//

То есть их всего ТРИДЦАТЬ процентов, а они выражают врожденные структуры ментальности русского народа? А в СССР их называли мещанами, высмеивали в кино и книгах и их было гораздо меньше? Ну и куда делась логика автора….В то самое болото и провалилась…А остальные СЕМЬДЕСЯТЬ процентов не выражают структуры ментальности русского народа?

//Кроме "болота", имеется ещё очень много людей, которым свойственна часть
подобных навыков. Они составляют процентов ПЯТЬДЕСЯТ-ШЕСТЬДЕСЯТ.//

Часть навыков. То есть частично они могут мириться с властью, а частично не могут. Получается, что эти 50-60% на деле не «носители навыков», а просто растерялись. Да, кстати, а в число тех 30% входят и 11-14% «среднего класса», который особо не бедствует и потому поддерживает власть. Это – вольные или невольные СОУЧАСТНИКИ грабителей. Да и кто измерял подобные проценты, откуда у автора цифры? Взяты из головы?

//Почему же к таким зомбированным в раннем детстве людям всё-таки стоит
предъявлять претензии? Дело вот в чём. Природные импульсы возмущенной
реакции на несправедливость никогда не исчезают, а лишь заглушаются
противоположными привитыми в раннем детстве импульсами. И взрослый
человек с типичным для России образованием всегда имеет возможность
вывести и те, и другие импульсы на свет и произвести осознанный выбор.//

Фрейдизм….Ох ты, фрейдизм, утилитаризм, материализм и даже биологический национализм и все – в одном флаконе! Оказывается у любого человека есть «природные импульсы возмущенной реакции на несправедливость»? Может потому, что он русский? И у него русского «Оно», в котором два импульса от биологических предков «русских обезьян» – нестяжательство и справедливость? Нет, они - продукт воспитания и потому их вложили в человека те самые «плохие родители». А «зомбировали» их – СМИ и общая ситуация в стране.

//Последняя по времени операция закрепощения русских и привития им
вышеописанных дурных навыков произошла, очевидно, в период насаждения
ЖЕСТКОЙ ИЕРАРХИИ, то есть во время катастрофы гражданской войны и
правления Ленина, Троцкого и Сталина.//

Видимо ранее, ДО Ленина, Троцкого и Сталина никто не догадался закрепостить русских и кастрировать их чувство справедливости, насадив дурные навыки. Не было в России до Ленина, Троцкого и Сталина жесткой власти и иерархии, ну – не было! Несмотря на то, что сам же автор себе и противоречит поминая выше Годунова и Петра I. Напомню, что жесткую иерархию начали насаждать и опускать народ в нищету – П.А. Столыпин и другие. Да и государственные репрессии в массовом масштабе именно они ВВЕЛИ и узаконили.

//Огромное количество убитых в гражданской войне привело к повышенной
ожесточённости населения. К тому же большевики его разжигали своей
разнузданной пропагандой против всех, кто не был рабочим или небогатым
крестьянином. Всех этих людей они скопом назвали "буржуями" и "контрой"
и довольно многих из них убили уже в начале 1920-х годов. Так была
запугана и деморализована образованная часть общества.//

Старый интеллигентский миф. Ну как будто слышу Доренко или Сванидзе. Да, большевики не страдали либерализмом по отношению к своим противникам. Но И ПРОТИВНИКИ – не церемонились! «Пленных не брать», «Все пособники Советской власти и члены ее учреждений подлежат немедленному уничтожению», «Область наша Божией милостью очищена от большевиков»… Так что социальный расизм был обоюдным. И приди белые к власти они ТУТ ЖЕ пустили бы в расход всех, кто принял Октябрьскую революцию из числа интеллигенции. Не сомневаюсь в этом.

//Когда же в ряды образованных влились выходцы из рабочих и крестьян, их деморализовали аналогичными методами. Хотя надо признать, что репрессии тридцатых годов значительно сильнее прошлись по самим большевикам и их сторонникам. Тем самым деморализована оказалась и "хищная" прослойка образовавшегося общества.//

Да. Это как будто автор катил-катил по наезженной бороздке манипуляции и свернул неожиданно, вспомнилось таки, что репрессии прошли по большевикам (это очень ободряет, как будто репрессии – это нечто безличное). Все оказались «деморализованы». И при этом страна выиграла Великую Отечественную, но как-то Денисов про это забыл.

//В этот период все отлично поняли, что ВОЗРАЖАТЬ НАЧАЛЬСТВУ МОЖЕТ БЫТЬ
СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО.//

Да. Опасно. Как опасно возражать Петру I или Столыпину. Как опасно было идти против воли Николая I.

//Практически столь же опасно было публично не восхвалять Ленина, Сталина, "ЧК" и "партию". Это была эффективная "школа" отучения от сопротивления наездам.//

А вот это уже вторичная манипуляция. Во время революции многие представители интеллигенции относилась к большевикам или подозрительно-враждебно или же нейтрально (а ну их красных и белых, зеленых и черных, дали бы пожить). И многие интеллигенты выжили. Я уже не говорю про О. Платонова, А. Ахматову и М. Шолохова. Или М. Булгакова. Эти люди даже не скрывали свое недовольство политикой власти. Их не тронули.

//Отметим, что "двународие", сложившееся в результате большевистского
переворота было в значительной мере этническим. К власти пришёл союз
евреев и выходцев из крестьян, но во главе были в основном евреи. //

В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий и И.В. Сталин были главными действующими лицами Гражданской войны. 1 русский, 1 еврей и 1 грузин. Другое дело, что евреев было много в СРЕДНЕЙ прослойке государственного аппарата.
//Опираясь на выходцев из крестьян, а также на привлеченных кавказцев
Сталин победил "еврейскую партию" и жестоко расправился с нею.//

Такой партии никогда не существовало. Была партия Сталина и партия «старых большевиков».

//Но окончательно выходцы из крестьян пришли к власти только после смерти
Сталина. И неудивительно, что "двународие" начало размываться.//

Да-а-а. Какой-то странный взгляд на историю. Расизм какой-то, хотя и скрытый.

//Брежневский режим уже во многом стал прокрестьянским и даже прорабочим,
продолжая относиться к более образованной части населения с подозрением
и враждебностью.//

Она платила ему тем же и склонялась к нац. измене.

//Как же СОХРАНИЛАСЬ эмпатия по отношению к людям, подвергшимся насилию? Она сохранилась, а вернее, возродилась во многом благодаря ВООРУЖЕННОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ НЕМЕЦКОЙ АГРЕССИИ. Существенно также и то, что советские
режимы и советская пропаганда враждебно относились к бандитам и не
позволяли им организовывать крупные сообщества и сращиваться с
официальной властью. Поэтому населению и не было привито одобрительное
или снисходительное отношение к бандитам.//

Так была пропаганда не только против бандитов, но и против конформистов, мещан, стяжателей….

//В противоположность этому нынешняя официальная пропаганда зачастую
РОМАНТИЗИРУЕТ и ГЕРОИЗИРУЕТ бандитов во многих телевизионных сериалах.
Одной из целей такой пропаганды как раз и является ОТУЧЕНИЕ людей ОТ
СОЧУВСТВИЯ тем, кто подвергается прямому насилию. В этом же направлении
"работает" и сращивание криминала с официальной властью.//

Вот это правильный кусок текста, находящийся однако в состоянии вопиющего противоречия с тем, что говорилось выше.

//И всё-таки шансы у нас есть. Дело в том, что инстинкт самосохранения у
русского народа в конце концов проснулся,//

Статья, если ее внимательно читать, говорит об обратном.

С уважением, Александр

---

От	Руслан
К	Георгий (08.04.2006 13:13:18)
Дата	10.04.2006 13:24:50

реакция

---

>Ещё одна компонента "расклада" состоит в том, что как раз несколько десятилетий назад наши враги придумали систему мер, которые "международные" (а на самом деле американские) экономические и финансовые организации могли навязывать всем странам, которые требовалось ещё сильнее закабалить.

Я думаю, что эта методика является результатом научной работы по выяснению природы того, чем является государственная власть вообще. Логически это продолжение "протоколов".

>В политической сфере параллель этому образует впервые опубликованная на Западе методика "оранжевых" революций.

тот же комментарий.

>Это соображение показывает, что рассмотрение слабостей и недостатков русского народа приводит в том числе и к углублению постановки вопроса об оккупационности.

Первым шагом должно являться осознание и декларирование самого понятие гос.власти и того, что это включает. Тогда будет видно в каком месте проявляются недостатки и достоинства народа. "вопрос об оккупационности" педалировать не надо, потому что захребетников посадили себе мы сами. И сами должны снять :)

Дальше идут, с моей точки зрения, частности, хотя и важные.

>Интересно, что средний русский не согласен даже ВЫРАБОТАТЬ не
высказываемую ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку вымогателю и ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ оценку
строптивцу, так как в подобном случае пришлось бы либо ПРОИЗНЕСТИ эту
оценку вслух, либо признать самого себя ТРУСОМ.

Есть ощущение такого. Сам оказывался в такой ситуации, когда защищал интересы группы перед начальством, группа на эти интересы откровенно клала, пассивно отказалась обсуждать их даже со мной. Начальство уступило в этих интересах мне одному, таким образом несколько противопоставив меня группе. Позднее начальство отомстило :) мне значительно сильнее чем уступило ранее. Группа пассивно согласилась с этим и не стала, опять-же обсуждать итоги.

>Типичный русский - это не только нерациональный и чёрствый трус, но порой и "НЕДОДЕЛАННЫЙ" ХИЩНИК. То есть некоторые нехищные по природе русские по мере сил подражают настоящим хищникам - как раз потому, что относятся к окружающим без
достаточного сочувствия. И в новом поколении таких становится всё больше.

Тоже похоже.

>...родители ОТУЧАЮТ ребёнка, начиная с самого раннего возраста, ОТ ГНЕВА И ВОЗМУЩЕНИЯ по отношению к несправедливым поползновениям других детей. Они также ОТУЧАЮТ своего ребёнка СОЧУВСТВОВАТЬ несправедливо обиженным и, наоборот, приучают его неосуждающе относиться к закоренелым обидчикам, приучают "входить в их положение".

Хмм.

>Кроме того, они приучают своего ребёнка к тому, что у него якобы имеется святое право НЕ ОБОСНОВЫВАТЬ своё мнение по моральным вопросам, а просто его ИМЕТЬ - и точка.

Вот это откровенно слабое место в нашем воспитании и поведении в современном мире :) Раз уж война давайте воевать, а не прятать голову в песок.

>окружающих обычно МНОГО и свои навыки они навязывают другим весьма АГРЕССИВНО

это общее место. Везде так.

>Вследствие подобного "воспитания" ребёнок усваивает такие нормы на столь низком энергетическом уровне, что они потом кажутся ему прямо-таки законами природы, так как первых лет своей жизни человек не помнит.

Ну хоть что-то есть. Таким образом некоторые моральные нормы остались у народа несмотря на чудовищное давление рационализма. Но это, в некотором роде, пассивная оборона.

>Нужно сказать, что людей с такого рода "чистым" мировоззрением всё-таки
не большинство. Их всего процентов ТРИДЦАТЬ

>Кроме "болота", имеется ещё очень много людей, которым свойственна часть
подобных навыков. Они составляют процентов ПЯТЬДЕСЯТ-ШЕСТЬДЕСЯТ.

90% и в любом народе. Стоит на данном этапе рассматривать качества 10% оставшихся "не болота" и на них воздействовать :)

>Почему же к таким зомбированным в раннем детстве людям всё-таки стоит предъявлять претензии?
>И взрослый человек с типичным для России образованием всегда имеет возможность вывести и те, и другие импульсы на свет и произвести осознанный выбор.

С учтом замечания о "пассивной обороне". Не всё так однозначно.

>задача политически активных патриотов состоит в том, чтобы преобразовать этот инстинкт в постоянное и твердое сознание людьми их подлинных интересов и научить людей не бояться эти интересы отстаивать.

Задача, видимо в том, чтобы достать моральные нормы, совесть, и прочий старый хлам с чердака и начать его исполнять. Хотя-бы сформулировать и обосновать. Т.е., хотя и запоздало, анализировать свое неосознанное чувство. Т.е. бороться с врагом его оружием.

Они нас анализируют и "уделывают". Ну и нам надо как-то начинать.

---

От	Георгий
К	Руслан (10.04.2006 13:24:50)
Дата	10.04.2006 18:40:25

А. Б. и Ива считают, что нам, "атеистам", это заведомо не по зубам...

---

>Задача, видимо в том, чтобы достать моральные нормы, совесть, и прочий старый хлам с чердака и начать его исполнять. Хотя-бы сформулировать и обосновать. Т.е., хотя и запоздало, анализировать свое неосознанное чувство. Т.е. бороться с врагом его оружием.

>Они нас анализируют и "уделывают". Ну и нам надо как-то начинать.

А. Б. и Ива считают, что нам, "атеистам", это заведомо не по зубам... А Вы как думаете, Руслан?

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Владимир К.
К	Георгий (10.04.2006 18:40:25)
Дата	10.04.2006 23:51:38

Я тоже так считаю. И обосновано это уже давным-давно.

---

А с тех пор и теоретических обоснований прибавилось - и практических.

---

От	Руслан
К	Георгий (10.04.2006 18:40:25)
Дата	10.04.2006 18:57:45

Re: А. Б.

---

Я считаю, что есть честные люди и есть сволочи.

Мне по барабану, что, например, бандюки в доску верующие. Никаких надежд я на них не возлагаю.

Тоже самое могу сказать про писателей бородиных, - скромнее нужно быть и не представлять собственный эгоизм "верой". Плохо смотрится. Могу привести еще в пример писателя (бывшего штангиста) Власова. Противно читать. Тошнит всех (и штангистов тоже).

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:56:42

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Институт российской истории РАН предлагает очистить Россию от советских символов (*+)

---

http://holmogor.livejournal.com/1567551.html

Пишет Eгор Холмогоров (holmogor)
@ 2006-04-05 19:26:00





Это откуда еще демшиза такая повылезла
Институт российской истории РАН считает необходимым убрать с Красной
площади мавзолей Ленина и прочие захоронения

Москва. 5 апреля. ИНТЕРФАКС - В Институте российской истории Российской
академии наук считают, что нынешняя Россия должна полностью расстаться с
символами коммунистического прошлого.

"Современная Россия не может успешно продвигаться по пути
демократического развития и не пугать целые народы и страны, не
расставшись с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным как символами
коммунистической утопии, красного террора и экспорта социалистических
революций", - говорится в письме за подписью и. о. директора Института
российской истории Владимира Лаврова, копией которого располагает
"Интерфакс".

"Государство не должно тратить деньги налогоплательщиков на содержание,
осмотр и реставрацию тела вождя коммунистической партии", - отмечается в
документе.

По мнению его автора, "многопартийной России соответствует
неполитизированный облик Красной площади, сложившийся к концу XIX века".
"Кроме того, следует учесть волю жены, сестер и брата Ленина, которые
были против создания даже временного мавзолея", - пишет В.Лавров.

Он подчеркивает, что "Ленин и Сталин несут персональную ответственность
за развязывание репрессий против миллионов ни в чем не виновных людей,
за политику социального и национального геноцида, за создание ГУЛАГа и
т.п."

"Ленин и Сталин совершили преступления против человечества, которые не
имеют срока давности", - считает В.Лавров.

В связи с этим Институт российской истории РАН предлагает ликвидировать
некрополь на Красной площади, говорится в документе. В нем также
содержится предложение передать останки Ленина, Сталина и других лиц,
ответственных за массовые репрессии, либо родственникам, либо
последователям этих людей, в частности, КПРФ; изъять имена Ленина и
Сталина, а также их соратников из названий городов, улиц, станций метро,
а памятники Ленину, Сталину, Марксу и Энгельсу передать в музеи;
восстановить золотые гербы России на кремлевских башнях.

Письмо от Института российской истории РАН было направлено руководителю
Общественного фонда по увековечиванию памяти жертв политических
репрессий Сергею Зуеву в ответ на его обращение по поводу аннулирования
ряда символов коммунистической эпохи.

В свою очередь С.Зуев сообщил "Интерфаксу", что отправил аналогичное
обращение в 14 организаций, включая различные государственные ведомства.
При этом, по его словам, во многих инстанциях согласились с его
позицией.

---

От	Красный Перец
К	Георгий (06.04.2006 23:56:42)
Дата	07.04.2006 10:32:16

это_к_22_апреля.

---

два-три раза в год вкатывают - к 7 ноября, к 21 января и
вот, к дню рождения и заодно к 1 мая.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:48:54

Мулат о национализме в России или Как мухлюют телевизионщики (*+)

---

http://sholademi.livejournal.com/159581.html

Пишет Самсон Шоладеми (sholademi)
@ 2006-03-31 17:27:00





Метки данной записи: TV и фашизм

Интервью для "REN-ТВ" на тему ксенофобии
1 апреля, в субботу в 19.00 на "REN-ТВ" в программе "Итоги недели" у
Марианны Максимовской должны показать небольшой репортаж со мной.

В среду ко мне в редакцию приезжали телевизионщики, чтобы взять
интервью. Тема - рост ксенофобии в стране:"Не страшно ли таким людям как
я, с темным цветом кожи,жить в России?".

По моему, они ждали услышать стандартный ответ на этот вопрос из серии
"Боюсь после трех ходить по Москве", но услышали несколько иное мнение,
неклассический взгляд на проблему:



Своё интервью я записал на диктофон, так, на всякий случай. Вот
расшифровка:


- Вначале расскажите немного о себе, об этнических корнях?

- Я родился в России: мама у меня русская, папа - из Нигерии. Когда у
всех был старый советский паспорт, в графе национальность было
написано - <русский>.

- Где работаете?

- В <Экспресс газете>. Пишу на разные темы, в том числе и об африканцах,
мулатах, живущих в России. Героями моих публикаций были Елена Ханга,
Алексей Дедов, главный герой сериала <Афромосквич> , Григорий
Сиятвинда - едва ли не единственный темнокожий актер в России (играет в
<Сатириконе>), Антон Зайцев - тележурналист НТВ, на РТР был спортивным
комментатором:

- Поскольку вы в теме жизни темнокожих в России, как вы считаете, им
тяжело здесь жить? На них же постоянно обращают внимание. Тем более,
ладно еще, когда он говорит по-английски. А вот если по-русски.
Отношение к этому у некоторых несколько странное.

- Знаете, вот сколько живу, я ни разу не сталкивался с нападением на
меня скинов. Не знаю, либо меня Бог миловал, либо меня больше
воспринимают за русского, чем за иностранца.
Если какие-то ксенофобские проявления были, то это относилось к школе.
Второй-третий класс, когда у каждого ребенка были сотни кличек, которыми
мы друг друга обзывались.
От кого сейчас я иногда слышу такие выпады, так это от тех людей,
которые, по идеи должны меня охранять. Это сотрудники правопорядка,
милиционеры: Были такие ситуации, когда проверяя у меня документы, они
допускали какие-то неуместные шутки, реплики определенного характера.

- Ну чего они, например, говорили, типа <понаехали>?

- Из серии <А ну-ка, черножопый, покажи свои документы?> Это говорят те
люди, которые по идеи должны следить за законом и бороться с теми, кто
нагнетает эту ситуацию?

- Что, неужели никогда не было такого, чтобы в толпе вы сталкивались с
косыми взглядами в свою сторону?

- Знаете, когда сквозь очередь без очереди продираешься, взгляды могут
быть какие угодно. Не знаю. Ну, может быть, пару раз было. Я на этот
счет не <зацикливался>. Понимаете, можно стоять в той же очереди и любой
взгляд воспринимать, как взгляд, направленный на тебя потому что ты <не
такой>. Я на это не обращаю внимания. Так можно дойти до маразма:
некоторые меня, наверное, и за скинхеда принять могут: у меня тоже
короткая прическа

- Я вспоминаю: школе у меня тоже учился один парень африканец. Он очень
хорошо говорил по-русски. Когда к нему приставали на улицу, он посылал
их по-матушке. И ему сразу говорили: <Извини, парень!>.

- Вот опять же, вспоминая мои разговоры-интервью с темнокожими ребятами,
которые родились и выросли в России, я что-то не припомню, чтобы они
жаловались мне, что на них постоянно нападают-наезжают по причине цвета
их кожи. Нет такого. И у меня такое мнение, что во многом тема фашизма в
России - она надумана. Безусловно, есть люди, у которых что-то не так с
головой или какой-то комплекс и они считают всех других, не похожих на
них, своими врагами. Но их очень мало. Но при этом тема фашизма влястями
очень раздувается. Единичные факты начинают выдаваться за общую
тенденцию.
Понимаете, мне непонятна такая картина: вот раньше у Питера был имидж
криминальной столицы России. Сейчас она то ли с помощью власти, то ли с
помощью СМИ превращается в столицу нацизма в России.
И вообще, сейчас такое впечатление, что очень модно стало быть
антифашистом. И те, кто вовремя не подсуетился и антифашистом не стал,
вроде как уже и изгои. Вот недавно подписали <Антифашистский пакт>.
Априори те партии, которые его не подписали, они теперь вроде как и не
антифашисты.
Есть, например, движение <Наши>, которое на первом месте в своем
названии ставит <антифашистское>. Также за звание <антифашистское>
борется <Яблоко>, другие партии, движения. Это как-то неожиданно стало
модно. На мой взгляд эта тема искусственно раздувается властями:

- А зачем?

- Очень просто. Давайте вспомним 96-й год, выборы президента страны,
Ельцин и Зюганов. Раздувается тема борьба с коммунизмом: <Всё,
коммунисты придут к власти, всем хана!> А после того, как выборы прошли,
эта тема была забыта:
Власти нужен враг, который бы сплотил нацию. И тема
<фашизма-антифашизма> очень хорошо в это вписывается. Например, партия
<Родина> - из нее сознательно делают образ фашистов. Или НБП -
национал-большевистская партия Лимонова - это тоже фашисты. И некоторые
символ коммунистов, серп и молот, приравнивают к фашистским. В интернете
на сайте <Наших> видел репортаж о том, как в каком-то российском городе
активисты этой организации провели антифашистскую акцию. Фасады домов
были расписаны символикой коммунистической, так они ходили по улицам и
закрашивали изображение серпа и молота. При этом акция у них называлась
<антифашисткой>. Ну это полный бред!

- Когда вы по работе своей куда-то приезжаете, встречаетесь с людьми, вы
замечаете удивление на лицах людей при виде вас?

- Удивление бывает. Несколько раз по работе я ездил к Пауку, лидеру
группы <Коррозия металла>. Как известно, он такой <ярый скинхед>. Так
вот у него удивления не было. Удивление было у тех лиц, кто находились с
ним в одной комнате: у ребят с короткими стрижками, которые по стилю
одежды подпадают под классическое понятие <скинхед>. Но при этом это
были такие <опереточные фашисты>.
Понимаете, иногда видишь по телевизору кадры, когда какие-нибудь пацаны
или такие типа серьезные мужики в камеру открыто говорят, что да, я
ненавижу этих или этих, я буду убивать. Давайте на минутку задумаемся:
нормальный человек, который понимает, что его слова можно
интерпретировать, как призыв к насилию, которые подпадают под
определенную статью, он так себя открыто будет подставлять, чтобы на
камеру об этом говорить?
Либо <а> - эти люди <проплаченные>, либо, <б>, - у них не все в порядке
с логикой.
То есть реальные ярые нацисты-фашисты, они не будут так говорить на
публику про то, что они делают. Они не будут выходить и громогласно
заявлять на камеру: <Вот посмотрите, мы очередного убили!> Они делают
свою <работу>, в кавычках, тихо и незаметно, без камер. И мы может
сталкиваться только с результатами их работы.

- А вот эти ребята из окружения Паука, как они вас восприняли?

- Вначале, наверное, было, <забавно>. Потом вполне адекватно: Я к ним
пришел, как журналист. И потом, первое впечатление от общения - оно
всегда обманчиво. Когда со мной общаются люди, через несколько минут они
перестают воспринимать во мне <африканца>.

P.S.

Как выяснилось после интервью, я стал одним из героев 8-минутного сюжета
о росте ксенофобии в России на фоне дела Копцева. Помимо меня еще
какие-то товарищи должны были дать свои комментария.

- Девяносто процентов, что покажут, - пообещали "рентивишники".
- И фашисты тоже у вас будут? - спросил я.
- Должны быть
- А какие именно? Настоящие разговаривать будут или "опереточные"?

Телевизионщик, бравший у меня интервью, многозначительно улыбнулся.

Любопытно, как они мой диалог смонтируют. В общем, посмотрим...

А вот что в итоге дали из моего интервью в эфире программы "Итоги
недели" на "REN-TB
http://sholademi.livejournal.com/161253.html?mode=reply

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:38:45

С. Батчиков. "Содом и гоморра". Странная логика или бегство от безопасности" (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/33/33_1_2.htm

<СОДОМ и ГОМОРРА>


Странная логика или бегство от безопасности

В ФЕВРАЛЕ месяце с.г. В.Ю.Сурков прочитал активу <Единой России> лекцию,
в которой дал идеологические установки на предстоящий период. В слегка
прикрытом виде, разбросанными по тексту намеками он очертил также суть
проекта нынешней властной верхушки на среднесрочную перспективу.
Доклад этот сделан в канонах многозначительных программных заявлениях
Сталина - с поправкой на ситуацию и масштаб стоящих перед партией задач.
Сталин, начиная индустриализацию, говорил: <Нам надо пройти за десять
лет путь, который Запад прошел за сто лет, иначе нас сомнут>. В.Ю.Сурков
тоже говорит о необходимости мобилизации, видя такую угрозу для России:
<Просто разденут до последних ботинок, политкорректно, при всем
уважении. Это нормально. Мы должны к этому спокойно относиться и не
обижаться ни на кого. Надо просто самим быть конкурентоспособными>. Что
ж, такое время на дворе, тогда надо было сберечь Родину, теперь -
ботинки.
Сталин говорил, что для организации людей на такое дело, как
индустриализация, требуется партия - <орден меченосцев>. В.Ю.Сурков тоже
ставит перед <Единой Россией> почти невыполнимую задачу: <Нужно
создавать целый класс агитаторов, которые способны примерно, хотя бы как
я сегодня, изложить наши позиции, обсудить, подискутировать>.
Сталин говорил, что по мере выполнения проекта (<строительства
социализма>) будет нарастать классовая борьба. Борьба реальная, с
разрушениями и кровью. Он как будто видел, как Уралмаш захватывает Каха
Бендукидзе, как льется кровь в Нагорном Карабахе и Бендерах, как от
танковых залпов горит Дом Советов в Москве. В.Ю.Сурков в своем проекте
предвидит такой же ход событий: <По мере развития демократии
информационная борьба обостряется. Борьба за умы>. Виртуальному
проекту - обострение виртуальной борьбы! Если выступления Сталина были
зеркалом, отражающим реальность, то зеркало В.Ю.Суркова отражает
зазеркалье.
И тем не менее доклад В.Ю.Суркова - зеркало, а не черная дыра, которую
создавали речи Ельцина. Важную информацию можно получить и из
отображения зазеркалья. Есть признаки проекта!
Не вполне понятно, впрочем, почему такой судьбоносный проект оглашает не
президент, а его помощник, но знаменательно уже то, что выступление это
сигнализирует: процесс клонирования КПСС (<без коммунистов и Советского
Союза>) близок к завершению. В.Ю.Сурков выступает как секретарь по
идеологии. Он требует, чтобы партия была способна <излагать ее позиции>
не как кому в голову взбредет, а <примерно, хотя бы как он сам>. Это,
впрочем, задача уж совсем невыполнимая.
Попытаемся выявить суть проекта. Задача это непростая, ибо суть скрыта
многослойными оговорками и <отрицанием отрицания>. Это уже даже не
диалектический материализм, который в СССР могли понять два-три
человека. Это диалектический постмодернизм, которого даже академик
Ойзерман не поймет. Каждый тезис здесь, как изречение даосов: <То инь,
то янь, это и называется путем>. Добро и зло - это одно и то же, зависит
от того, как посмотреть. А уж Бог и дьявол - просто две ипостаси нашего
господа, что-то вроде доброго Воланда. Единство и борьба
противоположностей, налитых в один флакон. Как тут обойтись партии, даже
такой виртуально-интеллектуальной, без образа нового Суслова.
Но ведь для кого-то говорит В.Ю.Сур
ков! Значит, есть у нас <по-настоящему активные, стойкие,
целеустремленные и сильные люди, материал для формирования нового
ведущего слоя нации>. Надо представить себе, как они поняли сигнал,
данный В.Ю.Сурковым, иначе новые запланированные бедствия или блага
обрушатся на наши непосвященные головы внезапно как снег из снеговых
пушек.
Но подходить к такой реконструкции текста надо осторожно, человек с
обычной логикой может и свихнуться от необходимого для такой работы
расщепления сознания. Проделаем этот путь в два этапа. На первом
разберем утверждения В.Ю.Суркова, пользуясь обычной аристотелевской
логикой и обычным здравым смыслом. На второй стадии попытаемся ввести в
каждое умозаключение порцию диалектического постмодернизма (или, как
теперь говорят, квантовой психологии).
Итак, что видно не вооруженным квантовой психологией глазом?
1. Для трактовки новой идеологии В.Ю.Сурков применяет исторический
подход, с этого и начинает: <Думаю, что наиболее удобная форма донести
основные идеологические тезисы - это описать новейшую историю в оценках
и под тем углом зрения, который в целом соответствует курсу президента,
и через это сформулировать наши основные подходы к тому, что было
раньше, и к тому, что будет с нами в будущем>.
Здесь подчеркивается, что речь не идет о мало-мальски достоверной
истории нашей страны в ХХ веке, а об <истории> как оболочке, в которой
<наиболее удобно донести идеологические тезисы>. И историю эту докладчик
описывает <в оценках и под тем углом зрения, который соответствует курсу
президента>. Какая небывалая откровенность - открыто заявить, что
<партия власти> исходит из фальсифицированной истории.
Таким образом, вместо исторического анализа, необходимого для
преодоления тяжелейшего кризиса нашей истории, власть сознательно делает
ставку на оглупление масс быстро состряпанными историческими мифами. Это
заведомо тупиковое направление, в пространстве которого те мифы и
образы, которые выработают кремлевские лаборатории, заведомо проиграют
мифам этнонационализма, которые сегодня фабрикуются на окраинах и в
столице России и разрывают ее целостность, пока что начиная с
культурной.
О конкретных разрушительных для России мифах, в которые завернул свои
идеологические тезисы В.Ю.Сурков, скажем ниже.

2. В.Ю.Сурков задает главные критерии, которым, по его мнению,
подчиняется существование больших систем - цивилизации (европейской) и
страны (Россия) как части цивилизации: <Развитие европейской
цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает,
что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к
материальному благополучию: Именно материальный успех, свобода и
справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами
разделяем>.
Этот взгляд не просто является чисто идеологическим (либеральным в его
самом вульгарном изложении), но и совершенно ложным, антисистемным - с
точки зрения логики нормальных систем, с этой стороны зеркала.
Первой фундаментальной ценностью любой человеческой системной общности
(страны, народа) является ее жизнь. Это ограничение, невыполнение
которого обесценивает все остальные блага. Материальный успех семьи
теряет смысл, если семью вырезают бандиты. На политическом уровне это
означает, что обеспечение безопасности страны, гарантия сохранения
народа и продолжения его жизни в будущем - главная обязанность
государства, условие легитимности его власти.
Об этой ценности высшего порядка В.Ю.Сурков ни разу не упоминает в своей
лекции. Как подсказывает здравый смысл, умалчивает он потому, что
избранный нынешней властью курс не удовлетворяет данному критерию, он
ставит под угрозу само существование народа России. Вымирает народ,
особенно быстро русские. Они оказались неэффективными, и должны уйти в
инобытие.
В стремлении изъять из своей идеологии саму мысль о фундаментальной,
даже экзистенциальной сущности государства и цивилизации, В.Ю.Сурков
доводит статус потребительства до гротеска. Он пишет о Советском Союзе:
<Кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни
хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась>.
Вот новая шкала приоритетных ценностей для России: Хлеба и зрелищ! Если
<Клинское> пиво не будет вкуснее баварского, а стриптиз в Рязани не
станет более соблазнительным, чем в Лас-Вегасе, то кому будет нужна
Россия? Пусть и она распадается.
По сравнению с <хлебом и зрелищами> победа в Великой Отечественной
войне - ничто! Тут было бы уместно процитировать <Легенду о Великом
инквизиторе>. В.Ю.Сурков как будто прямо с Достоевским разговор ведет,
как дьявол с Богом в пустыне.

3. В основе любой идеологии лежит представление о человеке. <Что есть
человек?> - ключевой вопрос идеологии. Вся идеологическая доктрина,
изложенная В.Ю.Сурковым, исходит из методологического индивидуализма.
Материальный успех, свобода и конкуренция - ценности индивида
(справедливость, в контексте В.Ю.Суркова, - также). Успешные индивиды
могут получить эти блага даже после гибели России и рассыпания ее
народа.
В обоснование В.Ю.Сурков привлекает выдержку из Бердяева. Но Бердяев -
философ многогранный, причем несколько раз менявший свои установки.
Сдвинувшись от марксизма к либерализму, он вообще на время впал в
социальный расизм и под свободой и справедливостью понимал свободу и
справедливость для элиты.
Он писал: <Культура существует в
нашей крови. Культура - дело расы и расового подбора: <Просветительное>
и <революционное> сознание: затемнило для научного познания значение
расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в
мире существует дворянство не только как социальный класс с
определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип,
как тысячелетняя культура души и тела. Существование <белой кости> есть
не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый
антропологический факт>.
В нынешней России возникло пока еще скрытое (благодаря полной монополии
элиты на СМИ), но уже осознанное и непримиримое столкновение ценностей -
индивидуализма и солидарности. На какой стороне этой баррикады находится
В.Ю.Сурков? Судя по всему тексту лекции, он находится, вместе с
Бердяевым на стороне <белой кости>, индивидуалистической элиты.

4. Суть всякой идеологии выдает язык, свод используемых понятий.
Понятия - это не просто термины, в идеологии важен тот смысл, который в
них вкладывается. Манипулируют красивыми словами и возбуждают эмоции
агитаторы, а не идеологи.
Одно из главных понятий, которые связывают выступление В.Ю.Суркова, -
демократия. Оно использовалось уже с начала перестройки, причем с каждым
новым этапом продвижения по пути реформ смысл его менялся, так что к
концу 90-х годов в отношении системы власти РФ стал употребляться термин
<олигархия>. Об этом необычном для развитых стран государственном
устройстве В.Ю.Сурков говорит так: <Это ведь действительно власть не
многих. Это даже не тысячи людей. Это единицы людей. Их всех можно по
пальцам пересчитать. Они не представляли не только большинства, которое,
безусловно, теряло от реформ и переживало их очень болезненно, но они и
не представляли, хотя это странно звучит, даже обогащающееся
меньшинство>.
Описанная в таких терминах система власти обычно называется даже не
олигархией, а хунтой, когда власть принадлежит небольшой группе лиц,
соединенных корпоративными или кооперативными связями. И структурно, и
функционально этот тип власти отличается от демократии кардинально, что
и признает сам В.Ю.Сурков: <Вместо общественной дискуссии мы получили
сплошные придворные интриги: Свобода слова тоже имела особый смысл:
ведущие телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп
и большей частью использовались для вышибания новых объектов
госсобственности и участия в разделе таковых>. О выборах и говорить
нечего - все мы помним 1996 год.
Какова же общая оценка, данная В.Ю.Сурковым политическим действиям
власти за истекший период реформ? Он сказал то, что давно известно всем
в России: <В результате все основные идеи демократии были искажены>. Ни
прибавить ни убавить! Ясно, что реформа завела нас вовсе не туда, куда
стремилось большинство граждан. Ошибка вышла!
Это самое главное идеологическое утверждение всего доклада. Оно могло бы
стать основой для выработки идеологии, действительно способствующей
восстановлению хотя бы минимального единства общества. Ведь если ошибка
признана властью, должна последовать выработка программы действий, эту
ошибку исправляющих. Прежде всего действий, устраняющих причины, которые
нас загнали в такое плачевное состояние. Но тут в докладе провал, черная
дыра. Весь смысл доклада сводится к тому, что какое-то время после
Ельцина в РФ еще была олигархия, но теперь она превращается в самую
настоящую демократию. Ничего, что олигархи остаются губернаторами, ведь
теперь их назначает президент. Ничего, что Абрамовичу государство отдало
Сибнефть за 100 млн. долларов, а выкупило за 13 миллиардов. Ведь
выкупило! Разве это не признак демократии?
Иными словами, суть государственного устройства представляется
совершенно не зависящей от социально-экономической структуры общества,
распределения собственности и доходов, контроля над финансовыми потоками
и другими средствами господства - от того, что называется системой
фактической власти. К кому в РФ можно обратиться с такой идеологией?
Только к тому маргинальному меньшинству, которое до сих пор верит в
<доброго царя> или мечтает о воскрешении Сталина.
Если же и находятся в докладе указания на какие-то реальные действия,
которые должна совершить партия для прыжка из олигархии в царство
демократии, то эти указания очень туманные и неуверенные. Вот самые
конкретные из них: <Предлагаю рот не разевать и не зевать. И не дать
сторонникам олигархии разрушить демократию с помощью демократических
процедур. То же касается и поклонников национал-диктатуры>. Какую
демократию стараются <разрушить> сторонники и поклонники? Когда она
возникла, какого числа? Когда мы <вместо придворных интриг получили
общественную дискуссию> и почему этого никто не заметил? Какие
<демократические процедуры> теперь считаются опасными для демократии?
Всем понятиям здесь придан туманный смысл, а это и означает, что
существенных изменений в этом плане не произошло.
Не предполагает реальных изменений в базисе общества и новая
политическая технология, на которую власть возлагает какие-то надежды -
национальные проекты. В.Ю.Сурков говорит о них очень кисло:
<[Национальные проекты] это не раздача денег, это попытка выработать
новые подходы в реализации политики по основным направлениям: Мы должны
добиться того, чтобы на селе и в нашей высшей школе, и в средней школе,
и в медицинских учреждениях мы бы смогли за этот период уже показать
какой-то результат>.
Далее косметического ремонта сложившейся в 90-е годы олигархической
надстройки над государством идеология В.Ю.Суркова не идет.

5. Через любую идеологию как через один из главных мотивов проходит
представление об обществе, о его структуре и противоречиях, существующих
между его частями.
В политике самым красноречивым является молчание, это едва ли не самые
информативные части выступлений. В.Ю.Сурков явно стремится создать
видимость отсутствия в российском обществе структурных единиц и наличия
между ними противоречия и тем более конфликта интересов и идеалов. В РФ
нет вроде бы ни классов, ни социальных групп, ни этнических общностей,
противоречия между которыми и составляют содержание общественных
процессов.
Есть лишь несколько злонамеренных олигархов, увозящих деньги в офшоры.
Есть учителя, страдающие от недостаточно высокой зарплаты, есть
<самодеятельные и амбициозные коммерческие руководители> (каков язык!),
в Чеченской Республике есть шайка уголовников, поднявшая мятеж. А в
общем - социальная благодать (хотя, <конечно, не в плюс демократии -
бедность>). Живут, дескать, в России лишь богатые и не очень богатые
люди. Ну, кое-где порой гармонии не хватает - то инь, то янь. <У нас не
выработано консенсуса в обществе по оценке недавних событий>, -
В.Ю.Сурков упрекает партию за эту недоработку. Надо будет партии этим
заняться: <Если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми в
нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего. И мы должны с вами
все сделать для того, чтобы эти отношения гармонизировать, хотя это
очень трудно>. Что ж, большевикам к трудностям не привыкать. Ведь
большевики - <наши ближайшие родственники, это все фактически мы сами>.
Утверждение В.Ю.Суркова о том, что в условиях глубочайшего кризиса и
раскола общества в РФ удалось <синтезировать> интересы всех его частей,
есть беспрецедентный перл новой социальной философии московского Кремля.
Стоит вдуматься в глубинный смысл этого утверждения, обращенного к
партии власти: <Забудьте о том, правые вы или левые. Партия
общенациональная и здесь синтезированы, как и в обществе, разные
интересы. И у нас есть место и бизнесменам, и рабочим, и учителям, и
врачам, и военным - всем>. Вот тебе, бабушка, и гражданское общество,
демократия и парламентаризм! Нет ни правых, ни левых, интересы
синтезированы, партия общенациональная! Одна почва, один народ, один
президент!
Как это понимать? Кредо тоталитарного общества - при прославлении
конкуренции и отрицании государственного патернализма! Полная
несовместимость частей одной идеологии. В какой части этого
расщепленного пространства действительно находится сам В.Ю.Сурков?

6. Любая идеология включает в свою структуру раздел, обозначающий
цивилизационный вектор общества. Даже в рамках универсалистской
концепции Просвещения признавалось различие цивилизаций (<Запад есть
Запад, Восток есть Восток>), а уж сейчас, <на поминках по Просвещению>,
евроцентризм выглядит просто анахронизмом.
И как нелепо на фоне всего происходящего выглядит сегодня восхищение
<демократичностью Запада>. Для чего В.Ю.Суркову это подобострастие?
Подумать только: <И насколько <гвоздями вбиты> основные ценности
демократии гражданам США, Англии, Франции. Их ночью разбуди - они вам
начнут рассказывать про права человека и так далее>. Да, рассказывать
про права человека они мастера - этому должен у них научиться <целый
класс агитаторов> <Единой России>?
Проблему с цивилизационным вектором В.Ю.Сурков решает просто - он
объявляет: <Россия - это европейская страна: Мы в целом проходили тот же
путь, что и другие европейские страны. Если заглянуть вглубь веков,
увидим, к примеру, была реформация в западном обществе. Но у нас тоже
именно в эту эпоху было знаменитое брожение в Церкви, движение
нестяжателей>.
Это уже совсем зазеркалье. Ну ладно Данилевский, Тойнби, Питирим
Сорокин - наплевать и забыть. Но ведь сам же В.Ю.Сурков ссылается на
Бердяева и Ивана Ильина! Их кости возмущенно стучат в гробу. Как это <мы
проходили тот же путь>? Мы шли Крестовым походом на католиков? Запад
триста лет изнывал под татарским игом, а потом овладел евразийской
империей Чингисхана? Запад пережил нашествия, как Россия нашествие
поляков, Наполеона и Гитлера? Россия выполняла <план Маршалла>, а
Запад - программу МВФ? На Западе была Великая Октябрьская
Социалистическая революция?
Но, даже если он санкционировал, требуется еще согласие самой Западной Е
вропы. Ничего себе сюрприз! Здравствуйте, я ваша тетя, я приехала к вам
навсегда! С ХVI века было сказано, что для Европы <русские хуже турок>,
и с разной степенью политкорректности этот тезис повторяется до сих пор.
Никогда Запад в цивилизационном смысле не считал Россию Европой, он ее
ненавидел или уважал как особую самобытную цивилизацию - Евразию. Кто и
когда в Кремле решил лишить Россию статуса цивилизации? Это ведь не
шутка, сгоряча такое не скажут.
Да и вчитайтесь в единственный довод, который В.Ю.Сурков приводит в
обоснование своего странного тезиса: <В западном обществе была
реформация, а у нас тоже что-то было вроде этого - движение
нестяжателей>. Реформация - это гибель 2/3 населения германских земель,
это один миллион сожженых ведьм. Это победа протестантов, положившая
начало современной западной цивилизации! Ну можно ли ставить с этим на
одну доску маленькую ересь, которую одним ногтем подавил Иосиф Волоцкий!

7. Идеология должна заявить те фундаментальные ценности, приверженность
к которым консолидирует общество и обеспечит <культурную гегемонию>
политическому строю.
В.Ю.Сурков назвал три ценности - материальное благосостояние, свобода и
справедливость. Содержательным здесь является лишь понятие материального
благосостояния. Понятия свободы и справедливости в разных культурах не
просто различны, но зачастую противоположно направлены. Поскольку в
докладе В.Ю.Суркова слово <конкуренция> (и его производные) встречается
12 раз, а слово <равенство> не встречается ни разу, речь идет о свободе
и справедливости <сильных>. Весь доклад проникнут ницшеанским духом.
Выбросив равенство, В.Ю.Сурков порвал и с европейским Просвещением. Уже
Аристотель писал: <Общественная жизнь держится справедливостью, а
последняя больше всего сводится к равенству>. А де Токвиль признавал
расщепленность буржуазного сознания в таких выражениях: <Мой вкус
подсказывает мне: люби свободу, а инстинкт советует: люби равенство>.
Идеологическая подкладка под отрицанием равенства - социал-дарвинизм.
Заложив его ценности в ту мировоззренческую матрицу, на которой
предполагается мобилизовать общество для нового проекта, нынешняя власть
отказывается от диалога и поиска компромисса. Видимо, считается, как и
во времена ельцинских <Содома и Гоморры>, что большинство <слабых> можно
будет обмануть или запугать. Недальновидно!
Однако и ницшеанство у В.Ю.Суркова приземленное, почти ползучее.
<Белокурая бестия> отвергала равенство и христианскую <любовь к слабым>,
но хотя бы горела богоборческой страстью прогресса и совершенства. А тут
идеал общества потребления. <Хлеба и зрелищ!> - вот потолок претензий
плебеев и люмпенов.
Даже к демократии здесь отношение потребителя: <В демократическом
обществе жить все-таки комфортнее>. Значит, даешь демократию! <Быть
самостоятельной нацией просто выгодно>. Значит, даешь независимость!
Это - в чистом виде идеология потребителя, homo economicus из среднего
класса. Нет, в таком виде мы никакие не наследники Советского Союза! И
место наше с такой идеологией - в мировом периферийном загоне.

8. Идеология, которая призвана обосновать, легитимировать образ будущего
и проект перехода к нему, обязана дать оценку предыдущему этапу и
настоящему моменту. Здесь В.Ю.Сурков начинает вещать туманно, как даос.
Зафиксируем главные положения, оставив пока в стороне вопрос об
отношении к советскому строю. Предыстория настоящего момента, в который
и начинается <проект>, известна как ельцинизм, <безумные 90-е>.
Трактовка этого периода В.Ю.Сурковым прежде всего сводится к тому, что
это был <переход на верный путь>. Он говорит: <Российский народ сам
выбрал такую судьбу - он отказался от той социальной модели, поскольку
увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И
он попытался вернуться к демократическим ценностям: Поэтому потеря
территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики -
это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или
маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил
за выход на верный путь>.
Тут, конечно, большая натяжка. Ничего сам российский народ не выбирал,
76% проголосовали за сохранение СССР. Никто и не спрашивал согласия
народа на смену общественного строя, на изъятие всех сбережений
населения и пр. Другое дело, что народ не был готов организоваться для
реального обсуждения проекта Ельцина и волеизъявления, и этим его
состоянием воспользовались. Но сейчас речь уже не об этом.
Вопрос в том, почему В.Ю.Сурков считает этот путь <верным>? Что хорошего
получили народ и страна от этого <выхода на верный путь>? Сам он
перечисляет такие формы уплаченной за это благо цены: <Потеря
территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики -
это жертва, это цена>. Ничего себе, цена. Разве о ней договаривались?
Это обман колоссального масштаба, и называть эту сделку разумной и
верной - признак ложности всей идеологической конструкции. Если и
<Единая Россия> начнет излагать эту идеологию <примерно так же>, ее ждет
заведомый крах. Что за дикая идея - явную историческую ошибку называть
<выходом на верный путь>!
Но куда же, по мнению самого В.Ю.Суркова, дошла страна по этому <верному
пути>? Тут В.Ю.Сурков дает очень эмоциональную оценку, которая более или
менее соответствует общему мнению народа. Он говорит: <Вместо того,
чтобы двигаться к демократии, мы получили то, что справедливо названо
олигархией: Если то, что я описал, есть демократия и если это есть
свободное и справедливое общество, то что же такое тогда Содом и что в
таком случае Гоморра? Никакой свободы, конечно, не было и в помине.
Сейчас многие говорят, что тогда была свобода. Ну разве был свободен
нищий человек?>
Слышали мы о странностях нового мышления, но такого наша фантазия
предположить не могла. Из нашего вполне благополучного советского дома,
где мы жили без нищеты, терроризма и глумящимися над совестью
проституцией, педофилией и наркоманией, нас привели в Содом и Гоморру -
и говорят, что это для нас и есть верный путь!

9. Любая идеология может быть воспринята значительным сектором общества
лишь в том случае, если она в языке и в логике, принятыми в данной
общности, отвечает на вопрос: <Как мы дошли до жизни такой?> Иными
словами, объяснительная модель идеологии должна быть адекватна типу той
рациональности, в рамках которой мыслит паства.
Объяснительная модель, предлагаемая В.Ю.Сурковым, этому критерию не
отвечает. В РФ нет социальной группы, рациональность которой
соответствовала бы объяснениям В.Ю.Суркова. Возможно, на собрании актива
<Единой России> эти объяснения были встречены бурными аплодисментами, и
аудитория стоя кричала: <Ах, как это верно сказано!> Но идеология - это
один из доменов системы знания. Это вещь посерьезнее, чем аплодисменты
даже такой <общенациональной> партии.
Посудите сами. Действия политического режима, пришедшего к
государственной власти в 1991 г., за несколько лет превратили
дееспособную страну (великую державу) в <Содом и Гоморру>. Действия эти
можно перечислить, они оформлены документами - подпись, дата.
Сопротивление этим действиям подавлялось с помощью государственного
насилия (дубинки ОМОНа, залпы танков и пр.). А объяснение В.Ю.Сурков
дает такое: <Государственная власть везде отступала, это было
бессистемное бегство от ответственности. Даже провозглашалось, что
государство есть зло>.
Ну где тут логика, хотя бы и диалектическая? Перед кем власть <везде
отступала>? Перед пенсионерами, учителями, вкладчиками Сбербанка,
Верховным Советом РСФСР? Перед Референдумом? Нет, власть везде
наступала, причем агрессивно. Государственная власть жестко,
тоталитарными методами вела реализацию своего дикого проекта - и сейчас
ведет. То, что за содеянное эта государственная власть отвечать не
собирается - факт. Но в этом его <бегстве> нет ничего бессистемного, в
нем выражено именно системное кредо этого типа государственной власти.
Утверждение, что это государство <есть зло>, как раз представляется
разумным (<Содом и Гоморра> вместо России - его рук дело, не так ли?).
Но именно эту крупицу разума В.Ю.Сурков изображает как глупость: <Даже
провозглашалось:>
Да, ельцинизм как редкостная разновидность государственной власти
большинством граждан воспринимался как зло (даже теми мародерами,
которые этим злом пользовались: они же не идиоты, такое зло от добра
отличить могут). У этого зла были фундаментальные установки, реализация
которых и причинила стране страшные травмы. Идеология, дающая объяснение
этому <Содому и Гоморре>, обязана назвать эти фундаментальные установки,
которые новый проект обещает искоренить из мыслей и действий новой
власти. Что же нам называет в качестве главного зла ельцинизма
В.Ю.Сурков?
Читаем: <Ни для кого не секрет, что целые министерства, регионы, партии
находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым
прямым и буквальным контролем. Может быть, ничего плохого в этом и не
было бы, если бы это не было абсолютной подменой понятий>.
Каких понятий? При чем здесь понятия, кого они волнуют? Теневая власть
денежных мешков, с их уголовной философией, разрушила страну,
жизнеустройство населения, национальное общежитие множества народов! Она
разрушила реальность, а нам говорят, что все это было бы неплохо, да вот
в мире понятий наломали дров. Горшок с дерьмом называла демократией, а
это подмена понятий.
Или вот из той же оперы: <В чем, собственно, проблема олигархии? Прежде
всего она нелегитимна по определению, потому что конституцией не
предусмотрено руководство министром со стороны какого-то коммерсанта и
не написано, что те, кого выбрал народ, должны работать на тех, у кого
больше денег>.
Вот, оказывается, почему не любит народ олигархию - она нелегитимна! А
народ у нас к этому очень чувствителен. Легитимность для него - первое
дело. Всем бы ему олигархия была по душе, но вот беда - конституцией не
предусмотрена, поэтому народ ее и не любит.
А вот едва ли не главный вопрос к партии В.Ю.Суркова, которая обещает
неизменность курса реформ. Общество буквально кричит: <Вы обещали с
помощью приватизации превратить неэффективную плановую экономику в
эффективную рыночную. В действительности приватизация обрушила
производство. Как можно продолжать тот же курс?>
В.Ю.Сурков дает на это такой ответ: <Глубина экономического падения вам
известна: у нас фактически наполовину рухнул валовой продукт:
Приватизация, в целом явление благотворное, в ряде случаев делалась по
странным схемам, и, конечно, очень трудно и практически невозможно
никому объяснить, чем были залоговые аукционы>.
Это - ответ из зазеркалья. Бесполезно рассуждать дальше, пока мы с ним
не разберемся. Посмотрите на точные данные по динамике всех процессов в
хозяйстве России. Очевидно, что приватизация подорвала производственную
базу народного хозяйства, причем подорвала фундаментально и хищнически:
общий урон многократно превышает поживу меньшинства. Как можно такую
акцию назвать <в целом явление благотворное>? Да, перегрызть горло
лошади и выпить стакан ее крови - <в целом явление благотворное> (для
волка!). А критиковать волка можно только за то, что убивает он лощадь
по странным схемам.
Наивно утверждать, будто <практически невозможно никому объяснить, чем
были залоговые аукционы>. Все прекрасно знают, чем они были, и сам
А.Б.Чубайс этого не скрывает. Акция эта довольно хорошо изучена и в РФ
(см. доклад Счетной палаты), и на Западе, где ей уделил существенное
внимание в своей последней книге лауреат Нобелевской премии по экономике
Дж.Стиглиц. К чему все эти реверансы и умолчания! Не может <Единая
Россия> затрагивать эти эпизоды 90-х годов, так лучше прямо об этом и
сказать. Мол, что с возу упало, то пропало. Не будем затевать свару,
лучше перевернем эту страницу истории и выправим, что можно, без драки.



С.А. БАТЧИКОВ

http://www.sovross.ru/2006/35/35_1_4.htm


<СОДОМ и ГОМОРРА>


Странная логика или бегство от безопасности

Окончание. Начало в ?33 за 30 марта 2006 года.


10. Как же видится через призму новой идеологии настоящий момент, с
которого начинается путь России в будущее? В.Ю.Сурков характеризует его
так: <Мы только переходим от политики стабилизации к политике развития>.
Этот тезис сразу же отрывает <партию власти> от реальности.
Действительно, в разных выражениях нынешняя власть в течение последних
месяцев дает понять гражданам, что стабилизация достигнута, переходный
период завершен, начинается <политика развития>. Этот пробный шар
массовым сознанием отбит, и никто и ожидать не мог, что В.Ю.Сурков его
выскажет как официальную установку. Какая стабильность, какое развитие?
Каковы критерии для такой оценки? Согласно опросам, более половины
населения считает, что страна вообще <идет не туда>. Так считают люди на
основании собственного опыта и множества обыденных деталей. Если же
обратиться к жестким абсолютным показателям, то нужно было бы сказать
нечто совершенно противоположное, примерно такое: <Мы входим в новый
период нестабильности и должны мужественно взглянуть в лицо реальности.
Сократить неизбежные страдания и смягчить потрясения мы сможем, только
если общество консолидируется вокруг проекта, закрепленного социальным
пактом>.
Известно, почему нам грозит новый раунд нестабильности - подходит к
концу советский ресурс, на котором страна протянула 15 лет. Поток
нефтедолларов, который пролился на Россию за последние пять лет,
направить на капитальный ремонт и модернизацию обветшавших систем не
удалось. Время мы также растратили. Нас ждет вал отказов и аварий,
который мы при нынешнем состоянии общества и государства остановить не
сможем. Мы должны стряхнуть с себя парализующие нас догмы и паутину
теневых обязательств и мобилизоваться как общество и народ>.
О том, что именно так обстоит дело, говорят никем не ангажированные
ответственные специалисты всех отраслей, обеспечивающих само выживание
страны. Не будем перечислять здесь все те необходимые для жизни страны
системы, которые уже держатся на ниточке. Они продолжают служить лишь
благодаря заложенному в них огромному запасу прочности и героическому
творческому труду работников, которые продлили ресурс больших
технических систем сверх всяких теоретических возможностей.
Два года назад руководство Госстроя сообщило, что для стабилизации
положения в ЖКХ (переселить людей из аварийного жилого фонда, произвести
срочный ремонт полностью изношенных участков теплосетей и вопровода и
пр.) требуется 5 трлн. рублей - 180 млрд. долларов. Это нереальная,
заниженная сумма, ее не хватит даже на срочный ремонт инфраструктуры. Но
ведь ничего подобного этим величинам в восстановление ЖКХ после этого не
вкладывалось! С какой же стати положение вдруг само собой
стабилизировалось? Стены аварийных домов укрепились, а свищи на ржавых
трубах заросли? А ведь это одна из ключевых систем жизнеобеспечения,
целый срез государственной безопасности.
Здесь нет возможности подробно говорить о состоянии всех больших
технических систем - материально-технической базы промышленности,
транспорта, сельского хозяйства, здравоохранения, армии и т.д. Но в
целом и речи не может быть о том, что достигнута стабилизация. На
некоторых участках удалось замедлить темп деградации, не более того.
Посудите сами: основные фонды практически всех отраслей хозяйства
изношены запредельно, ни о каком развитии с ними говорить нельзя - дай
бог, чтобы они продержались до прихода новой техники и технологий. Но
коэффициент обновления основных фондов в целом по стране - всего 2% от
имеющихся фондов! Это несопоставимо с темпом старения и <умирания> наших
фондов. Не могут оставшиеся в России машины и оборудование проработать
еще 50 лет в ожидании их замены. Ну к кому может выйти <Единая Россия> с
такими оценками текущего момента? Ведь люди, работающие на машинах и
станках, на тракторах и на ТЭЦ, знают положение дел.
Вдумаемся в важнейшее для идеологии понятие <политика развития>. К чему
мы <переходим>, какой смысл вкладывает В.Ю.Сурков в эти слова? Всем
известно, что в 90-е годы в РФ проводилась политика деиндустриализации.
Это не метафора, именно это страшное слово произносилось руководством
правительства на уровне вице-премьера. Динамика процесса наглядно
проявлялась в сотнях натурных показателей. Более того, эта политика была
осознанной, под нее была подведена целая философская база. Говорилось,
что советское хозяйство <работало само на себя>, что у нас производилась
масса ненужного металла, ненужной электроэнергии, ненужных тракторов и
т.д. С такими заявлениями выступали политики и академики - А.Н.Яковлев,
А.Г.Аганбегян и др.
Например, Н.П.Шмелев так формулировал промышленную политику РФ (1995):
<Наиболее важная экономическая проблема России - необходимость
избавления от значительной части промышленного потенциала, которая, как
оказалось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна в
нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство экспертов
сходятся во мнении, что речь идет о необходимости закрытия или
радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей>.
Модернизация, как мы знаем, не состоялась, а ликвидация или омертвление
мощностей - да.
Чтобы от этой политики перейти к политике развития, требовалось
совершить, как говорил Мандельштам, <огромный, скрипучий поворот руля> -
сменить и философию, и стоявших у руля ее приверженцев, и, главное,
потоки материальных ресурсов. Мог ли этот поворот пройти незамеченным?
Нет, это невозможно. Никаких признаков этого поворота нет, и тезис
В.Ю.Суркова не согласуется с реальностью.
Более того, даже философия деиндустриализации никуда не делась. Тот же
академик А.Г.Аганбегян сказал недавно в Новосибирском госуниверситете:
<Рынок - это система, где производится то, что может быть оплачено со
стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много
продукции, которая не была востребована: Поэтому переход к рынку -
крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства>.
Где же тут признаки развития? Есть только колебания платежеспособного
спроса, зависящие от мировой цены на нефть.
Если уж быть точными, то в 2001-2002 годах Министерство промышленности,
науки и технологий по указанию президента занималось выработкой
концепции инновационного развития России. К этой промышленной политике
предполагалось перейти от сырьевой ориентации экономики. Тогда работали
группы специалистов, регулярно собирались совещания. Выводы были очень
тяжелыми: <слезть с нефтяной иглы> уже тогда было очень трудно ввиду
произошедшей деформации структуры хозяйства, инерции сырьевых отраслей и
того конфликта интересов, который возник бы при таком переходе. В то же
время признавалось, как сказано в одном документе, что <выход из кризиса
и развитие России как страны, с сохранением ее территории и народа,
возможны лишь через инвестиционно-инновационный вариант (<новая
индустриализация>). Вариант, основанный на экспорте природных ресурсов,
этого не обеспечивает>.
Предлагался компромиссный вариант поэтапного перехода от сырьевой
ориентации к инновационному развитию, но предупреждалось, что <для
выдвижения даже такой программы требуется большое политическое мужество,
поскольку придется лишить общество некоторых иллюзий, внедренных в
массовое сознание на первом этапе реформы>. Иными словами, для такого
перехода требовалась мобилизация ресурсов.
Что произошло за последующие пять лет? Идея даже такого мягкого перехода
была отброшена, без всякого диалога было принято решение превратить
Россию в <энергетическую сверхдержаву>, которая открывает свои
нефтегазовые кладовые мировой цивилизации. Это значит, что на развитие
отечественной промышленности энергоресурсов не будет. Соответственно
быстрыми темпами продолжился демонтаж остатков российской науки и была
начата реформа образования, лишающая Россию собственного
научно-технического потенциала. Переход к <политике развития> снят с
повестки дня, все силы направляются на изъятие сырья из недр России и на
надежное функционирование Трубы. Быть может, это неизбежно в данный
момент - нет смысла об этом спорить. Главное в том, что в такой ситуации
нельзя включать утверждение В.Ю.Суркова в государственную идеологию: оно
станет одной из мин, которые эту идеологию взорвут с ущербом для всего
общества.
И ведь сам В.Ю.Сурков не может этого не видеть. Поэтому он вставляет в
свой доклад оговорки, которые делают его внутренне противоречивым. Он
говорит: <Экономический рост у нас большой: не всегда понятно, что там у
нас растет. Знаете, бывают такие нехорошие болезни, тоже что-то расти
начинает, а потом плохо заканчивается: Надо использовать свои
конкурентные преимущества и развивать их. Потому что если у вас сильные
ноги, вам лучше прыгать в длину, а не в шахматы играть: Концепция России
как энергетической сверхдержавы, мне кажется, вполне соответствует этому
подходу. Все-таки топливно-энергетический комплекс - это главный наш
экономический комплекс, который дает львиную долю национального
продукта. Естественно, речь ни в коей мере не идет о том, что надо быть
и оставаться так называемым сырьевым придатком>.
Нет уж, как раз речь <в полной мере идет о том, чтобы нам быть и
оставаться сырьевым придатком>. И всем вполне понятно, <что там у нас
растет>. Сказано точно: у нас началась нехорошая болезнь, которой
переболели или еще болеют многие страны, превращенные в бензоколонки
Запада.

11. Как же видятся в свете новой идеологии предпосылки для построения в
РФ благоденствия? В.Ю.Сурков пишет: <Думаю, что два стратегических
условия должны обеспечить долгосрочное устойчивое развитие - демократия
и суверенитет>. Тут проявляется общая слабость всей этой идеологической
конструкции: в ней исключены противоречия, способ разрешения которых и
составляет всегда сердцевину проекта. Сказать: <Мы хотим быть богатыми и
здоровыми> нетрудно, но идеологией это быть не может. Людям нужен ответ
на вопрос: как стать богатым, не подорвав здоровье непосильным трудом?
Коллективный опыт граждан России говорит, что им ради сохранения
<суверенитета> периодически приходилось жертвовать <демократией>,
собираясь в рамках того или иного мобилизационного проекта. Ведь все
помнят Великую Отечественную войну - попробуйте представить ее себе в
условиях нынешней, а тем более ельцинской демократии. Значит, понятия
демократии и суверенитета связаны сложными диалектическими отношениями,
соединение их просто союзом <и> выхолащивает тезис. Необходимо объяснить
людям, как разрешить это противоречие.
Мы же видимо воочию: любая попытка национального государства сохранить
суверенитет в нынешнем кризисном состоянии мира (условно <глобализация>)
делает это государство в глазах Запада страной-изгоем, а его
политический порядок называют тоталитаризмом со всеми вытекающими
последствиями. Милошевич уже умер в тюрьме, Саддам Хусейн на грани
этого, Лукашенко держится на почти единодушной поддержке народа (включая
народ России). Иными словами, в современной политической философии
Запада категории демократии и суверенитета являются взаимоисключающими.
Попытка В.Ю.Суркова расшифровать смысл термина лишь ухудшает положение.
Он говорит: <Суверенитет - это не крепость Россия, как трактуют
некоторые наши критики: Суверенитет - это открытость, это выход в мир,
это участие в открытой борьбе. Я бы сказал, что суверенитет - это
политический синоним конкурентоспособности>.
При чем здесь конкурентоспособность? Вспомним недавнюю историю. Был ли
СССР конкурентоспособен в 30-е годы? В общепринятом смысле - нет. Чтобы
наскрести денег на тракторы для колхозов, продавали картины из Эрмитажа,
больше нечего было отправить на рынок. Но зато был надежный суверенитет,
это бесспорно. В 1975 году Вьетнам изгнал со своей земли войска США. О
конкурентоспособности тогда и речи быть не могло, но страна стала
суверенной. Нет жесткой связи между этими понятиями, а когда она есть,
то первичным является как раз суверенитет. Если он есть, то государство
может быть конкурентоспособным, а может и не быть - это вещь вторичная.
А уж если суверенитета нет, то надо становиться вассалом какой-то
державы, иначе ограбят. Какая уж тут конкурентоспособность.
Вообще, конкурентоспособность - категория свободного рынка, категория
обмена, лишенного всяких внеэкономических ценностей. А суверенитет -
категория политическая. Суверенитет - это именно создание границы,
закрытость целостности (страны) от внешней среды, защита происходящего
внутри этой целостности соединения элементов от растаскивающего их
рынка. Если суверенитет - <это выход в мир, это участие в открытой
борьбе>, то это выход именно из крепости. Если <суверенитет - это
открытость>, то это открытость крепостных ворот, которые захлопываются,
если в крепость пытаются ворваться враги любого типа. Сам же В.Ю.Сурков
говорит о 90-х годах: <Фактически страна была на грани потери
государственного суверенитета>. Да, это так, но ведь тогда Россия не
была никакой крепостью, а была раскрыта, как проходной двор.
Сложность проекта для России в том и состоит, что она должна
восстановить достаточный для выхода из кризиса уровень суверенитета, не
превратившись при этом в закрытую крепость. Это задача трудная, но без
ее решения не преодолеть кризиса. Сейчас, например, большая часть
общества боится вступления России в ВТО - именно потому, что в погоне за
конкурентоспособностью (не очень понятно, каких отраслей) страна рискует
полностью потерять суверенитет. Например, из-за поглощения слабой
банковской системы РФ западными финансовыми монстрами, из-за разорения
отечественных наукоемких производств, из-за полной утраты собственной
системы НИОКР. В.Ю.Сурков же представляет глобализацию в розовом свете.
Он утверждает, что глобализация всем несет выгоды - с той лишь разницей,
что одним больше, другим меньше. Он говорит: <Выгоды от глобализации
распределяются неравномерно. Не хочу сказать, что они распределяются
несправедливо, хотя многие думают так, но они неравномерно
распределяются>.
Говорить о справедливости тут неуместно, не о ней речь, а о том, что для
очень многих стран и культур глобализация несет угрозу. И сопротивление
глобализации вызвано не жадностью тех, кто боится получить выгод меньше,
чем сосед, а опасностью быть стертыми с лица земли. Вот бы и сказал
В.Ю.Сурков своей партии: мы все просчитали и утверждаем, что никаких
угроз для жизненно важных систем России срочное вступление в ВТО не
создает. Но таких слов он не сказал...
12. Характеризуя настоящий момент, В.Ю.Сурков ни словом не коснулся того
кризиса государственности, который РФ переживает уже в послеельцинский
период. Он представляет дело так, будто бегство государства от
ответственности закончилось с уходом Ельцина.
Да, в последние 6 лет кризис государственности приобрел новые формы, но
он настолько очевиден, что странно замалчивать эту большую проблему в
таком докладе. Достаточно вспомнить данные о катастрофически низкой
управляемости государственным аппаратом, измеряемой долей невыполненных
распоряжений президента, или о катастрофически высоком уровне коррупции.
В СМИ почти еженедельно появляется очередной скандал, поднятый в высших
сферах государственной власти.
Вот красноречивый недавний случай: государственный чиновник, директор
РАО ЕЭС А.Чубайс заявил, что уже <дал распоряжение> составить план
отключения объектов Москвы от энергоснабжения, если мороз продлится три
дня. В ответ - страстные возражения мэра Москвы. Что за провокация!
Почему поставщик товара (энергии) определяет, какие объекты в столице РФ
он будет отключать? Ведь приоритеты в распределении энергии при
чрезвычайной ситуации - вопрос государственной безопасности и вообще
политики, а никак не продавца. Какими полномочиями наделен Чубайс в
государстве? Этот его демарш - свидетельство кризиса государства,
наличие в системе <серых> зон теневой власти.
Для чего в докладе В.Ю.Суркова вдруг делается странный комплимент:
<Русские, россияне, уже 500 лет являются государствообразующим народом,
мы нация, привыкшая к государственности>? Что значит <нация, привыкшая к
государственности>? И какой смысл в том, что в качестве
государствообразующего народа через запятую перечислены русские и
россияне? Видимо, имеется в виду, что не только русские строили Россию.
Но зачем вообще походя затрагивать такой большой и сложный вопрос! Ведь
РФ - это вовсе не та историческая Россия, которую мы строили 500 лет.
Русские сегодня переживают историческую катастрофу - они не сохранили ту
государственность, к которой <привыкли> и которую были обязаны беречь.
Страну расчленили, и это личная трагедия десятков миллионов людей.

13. Всем понятно, что уже 20 лет наше общество переживает глубочайший
культурный кризис. Им поражены все срезы нашей культуры - от
мировоззрения до обыденных норм поведения. Это проблема общенациональная
(и даже шире, поскольку симптомы сходного кризиса проявляются во всех
культурах индустриальной цивилизации). В докладе, который призван задать
установки новой идеологии государственной власти, никак нельзя было
обойти этой стороны текущего момента, ведь все равно о нем все так или
иначе думают.
Одним из проявлений этого кризиса стала необычная и труднообъяснимая
деградация той части общества, которую теперь условно называют элитой.
Философ А.Н.Панарин говорит о беспрецедентном в истории национальном
предательстве элиты. Но ведь элита, предав свой народ, просто исчезает
по определению. Мы лишились того тонкого и неопределимого слоя, который
выполнял важную роль в собирании людей в народ. Это ставит перед всеми
организованными политическими силами необычные трудные задачи.
Как же В.Ю.Сурков трактует эту проблему? Здесь есть и неприемлемые
упрощения, и ошибочные постулаты.
Во-первых, совершенно неадекватным введением в тему надо считать
замечание о том, как формировалась элита в советском обществе: <Большая
проблема была в том, что такое замкнутое общество: воспроизводило
неэффективную элиту>. Сталинские наркомы, когорта главных конструкторов,
советские маршалы, Курчатов и Харитон, Стаханов и Уланова -
неэффективная элита? Как можно назвать их неэффективной элитой! А ведь
именно они - прототипы, по которым <производилась> элита советского
рода. То, что мы можем собрать для примера сегодня - это <продукт>,
сделанный еще по тем же лекалам.
Зачем же лягать из чисто конъюнктурных соображений опыт своей страны,
который нам надо еще изучать и изучать. Мы же до сих пор плохо знаем,
как был устроен советский механизм отбора, выращивания и продвижения
элитных кадров, как был налажен контроль за ними и их выбраковка. Не
знаем мы и тех факторов, которые привели к эрозии, конформизму, а затем
и предательству элиты позднего СССР. Тут еще очень много неясного. Но
главное - сам факт, что из социальной толщи людей нашей культуры при
очень скромных финансовых средствах в течение целого исторического
периода удавалось формировать и воспроизводить мотивированную,
квалифицированную и творческую элиту для всех сфер общественной
деятельности и в массовом масштабе.
Сейчас у нас в этом деле - провал по всем критериям. Посмотрите, куда
скатились наши старшие школьники при международных сравнениях (олимпиады
и пр.). А раньше всегда были на первых местах. О чем думает большинство
студентов элитарных вузов? О том, чтобы найти местечко с очень высокой
зарплатой, а еще лучше за рубежом. Но главное, что за последние 10 лет
наши студенты и по типу мышления приблизились к западным бакалаврам,
приобрели убогие черты мышления среднего класса. А ведь еще в начале
90-х годов у них сохранялся тип аристократического цельного мышления.
Как мы будем вылезать из кризиса, если эти тенденции сохранятся? Ведь и
сам В.Ю.Сурков признал страшную вещь: <Нет ни одного крупного
экономического или социального достижения, которое совершило бы наше с
вами поколение>.
Сама собой такая импотенция не пройдет. Требуется осторожное и вдумчивое
лечение. Что же предлагает В.Ю.Сурков <партии власти>? Он представляет
Россию архаичным феодальным обществом, спасение которого в появлении
буржуазии с ее мессианскими качествами. Он говорит о кризисе российской
элиты: <Здесь есть одно лекарство, по большому счету - формирование
национально ориентированного ведущего слоя общества: Если наше деловое
сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то, конечно,
будущего у нас нет>.
Неужели <Единая Россия> клюнет на такую идеологему? Не очень-то высок
интеллектуальный рейтинг этой партии, но все же: В стране с еще высокой
культурой, с огромным контингентом специалистов, самоотверженно и
виртуозно сохраняющих дееспособность давно выработавших свой ресурс
технических и социальных систем, собирать элиту из жирных котов, которые
в смутные времена получили добротные, на полном ходу, предприятия и
сумели их обрушить и разбазарить! Чем эта публика заслужила право стать
ведущим слоем общества? Куда она может его повести? В одной только
нефтедобыче наша <успешная> буржуазия умудрилась снизить
производительность труда в четыре(!) раза.
Но В.Ю.Сурков не ограничивается указанием на классовый характер той
элиты, которую должна утвердить его партия. Он точно характеризует ее
генезис, ее культурный генотип. Эта его установка еще страшнее и таит в
себе еще большие опасности для России и ее народа. Он говорит: <Одно из
самых важных достижений 90-х, мне кажется, то, что в такой достаточно
зоологический период нашего развития к ведущим позициям пробились
по-настоящему активные, стойкие, целеустремленные и сильные люди,
материал для формирования нового ведущего слоя нации>.
Вот кто должен, по мнению В.Ю.Суркова, нас вести и решать нашу судьбу:
не те, кто в <зоологический период нашего развития> устоял и сохранил
верность идеалам добра и человеческой солидарности, чувство
ответственности за будущее страны и народа, а те активные и сильные
люди, которые в условиях действия <закона джунглей> сумели <пробиться к
ведущим позициям>. Так и сказано - пробиться.
Вот только куда они нас приведут?


С.А. БАТЧИКОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:33:41

Ю. Нерсесов. Непрочитанный Гитлер (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?879

Юрий Нерсесов
НЕПРОЧИТАННЫЙ ГИТЛЕР


У отечественных борцов с фашизмом сезонное обострение: теперь призывают
запретить распространять первую и единственную книгу первого и
последнего германского фюрера.
Надо сказать, что волнения эти не совсем понятны. Пресловутую <Майн
Кампф> сложно найти даже в интернете, где есть всё. Да и читать этот
толстый и скучный том не так уж интересно. Разве что из-за еврейского
вопроса? Но по сравнению с тучей книжонок с разоблачениями
жидомасонского заговора, пресловутый вопрос освещён у Гитлера вяловато.
Однако, перечитав герра рейхсканцлера повнимательнее, пришлось
убедиться - книга действительно опасная, особенно сейчас.
Но совсем не потому, что автор не любит евреев.

ТАЙНАЯ ЛЮБОВЬ ВОЖДЯ

Как раз, по части разоблачения сионских козней фюрер меня сильно
разочаровал. Описывая их, даже средний российский жидоед оперирует
реальными Абрамычами и Абрамовичами, приводит конкретные цифры их
безгрешных доходов и цитирует подлинные перлы, исходящие из ротиков
воротил <таки российского бизнеса>. В <Кампф> же из крупных сионских
мудрецов упомянут один давно померший Маркс, цифр и документов нет в
помине, а только унылые рассуждения в духе знаменитого <Если в кране нет
воды...> Ску-у-учно!
Зато едва фюрерская мысль перекидывается на Великобританию, она тут же
начинает цвести и пахнуть. Комплиментами стойкости английского солдата,
обширности Британской Империи, а главное - эффективности лондонской
пропаганды, Адольф Алоизович сыплет как из рога изобилия, причем
обосновывая их чрезвычайно содержательными примерами.
Когда же дело доходит до анализа англо-германских отношений перед I
мировой войной, страдающая душа автора прямо-таки плачет кровавыми
слезами. Какой исторический шанс упустил растяпа кайзер Вильгельм! Не
захотел договориться с цивилизованными братьями-островитянами и с их
помощью накостылять диким москалям!

Вот и цитаты:
<Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в
общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были,
препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли
рыцари наших орденов.
Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем
обеспечить хлеб насущный немецкой нации. Для такой политики мы могли
найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией,
прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход.
Наше право на это было бы не менее обосновано, нежели право наших
предков. Ведь никто из наших современных пацифистов не отказывается
кушать хлеб, выросший в наших восточных провинциях, несмотря на то, что
первым <плугом>, проходившим некогда через эти поля, был, собственно
говоря, меч.
Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы
добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и
от позиций морской державы и тем самым избавить английскую
промышленность от необходимости конкуренции с нами...
Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим
результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия
в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного
флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на
создании исключительно сухопутной армии. В результате мы имели бы
некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе
великую будущность>. (Глава IV. Мюнхен).

Ау, господа российские поклоннички! Кто-то еще хочет побазарить насчет
доброго дяди Адика, который пришел освободить от большевиков страдающий
русский народ?

Тогда продолжим:

<Представим себе только на одну минуту, что наша германская иностранная
политика была бы настолько умна, чтобы в 1904 году взять на себя роль
Японии. Представьте себе это хоть на миг и вы поймете, какие
благодетельные последствия это могло бы иметь для Германии. Тогда дело
не дошло бы до <мировой> войны. Кровь, которая была бы пролита в 1904
году, сберегла бы нам во сто раз кровь, пролитую в 1914-1918 годах. А
какую могущественную позицию занимала бы в этом случае ныне Германия!>
(Глава IV. Мюнхен).
<Русско-японская война застала меня уже более зрелым человеком. За этими
событиями я следил еще внимательнее. В этой войне я стал на определенную
сторону и при том по соображениям национальным. В дискуссиях, связанных
с русско-японской войной, я сразу стал на сторону японцев. В поражении
России я стал видеть также поражение австрийских славян>. (Глава V.
Мировая война).
<Старой Германии мы делаем один упрек: в области иностранной политики
она все время колебалась как маятник, стараясь во что бы то ни стало и
какой угодно ценой сохранить мир, причем на деле только испортила
отношения со всеми. Но никогда мы не делали старой Германии упрека за
то, что она отказалась продолжать хорошие отношения с Россией...
Я не забываю всех наглых угроз, которыми смела систематически осыпать
Германию панславистская Россия. Я не забываю многократных пробных
мобилизаций, к которым Россия прибегала с единственной целью ущемления
Германии. Я не могу забыть настроений, которые господствовали в России
уже до войны, и тех ожесточенных нападок на наш народ, в которых
изощрялась русская большая пресса, восторженно относившаяся к Франции>.
(Глава XIV. Восточная ориентация или восточная политика).

Вера Гитлера в благие намерения Лондона воистину беспредельна. Едва речь
заходит о коварном Альбионе, матерый политический волчара превращается в
доверчиво блеющего барашка.

<Кто под этим углом зрения взвесит возможности, остающиеся для Германии,
тот неизбежно должен будет придти вместе с нами к выводу, что нам
приходится искать сближения только с Англией. Английская военная
политика имела для Германии ужасающие последствия. Но это не должно
помешать нам теперь понять, что ныне Англия уже не заинтересована в
уничтожении Германии. Напротив, теперь с каждым годом английская
политика все больше будет испытывать неудобства от того, что французская
гегемония в Европе становится все сильнее.
В вопросе о возможных союзниках наше государство не должно, конечно,
руководствоваться воспоминаниями старого, а должно уметь использовать
опыт прошлого в интересах будущего. Опыт же учит прежде всего тому, что
такие союзы, которые ставят себе только негативные цели, заранее
обречены на слабость. Судьбы двух народов лишь тогда станут неразрывны,
если союз этих народов открывает им обоим перспективу новых
приобретений, новых завоеваний, словом, усиления и той и другой
стороны>. (Глава XIII. Иностранная политика Германии после окончания
Мировой войны).

Вот и получили объяснения странные решения Гитлера в начале II мировой.
Адольф Алоизович искренне не хотел краха Британской Империи, постоянно
спасал ее вооруженные силы, когда те находились уже на последнем
издыхании - и до последнего надеялся помириться. Отсюда и отвод танковых
дивизий из-под Дюнкерка, позволивший эвакуироваться из Франции
экспедиционной армии Черчилля. И британская авиация, которую фюрер
отказался добивать, уже почти выиграв воздушную <Битву за Англию>. И
широко разрекламированная десантная операция <Морской Лев>, оказавшаяся
грандиозным блефом. Ну и, конечно, загадочный перелет в Шотландию
довереннейшего партайгеноссе Рудольфа Гессе подробности беседы с которым
в Лондоне почему-то до сих пор скрывают.
Со своей стороны высокопоставленные <борцы с фашизмом> делают все, чтобы
скрыть от населения красноречивые откровения вождя Третьего Рейха. Ведь
хозяевам мира сего тупая гитлерофилия в русском национальном движении
нужна как воздух. Прикормленные нацики уже второй десяток лет их
надежнейший инструмент политических манипуляций. Зашлешь, бывало к
баррикадам у Белого Дома мальчиков со свастиками, отправишь за ними
телевизионщиков, снимешь пострашнее - и дело в шляпе. <Мировое
сообщество> выдает индульгенцию на танковую пальбу прямой наводкой,
валютные правозащитники блудливо отводят глазки от луж крови, а
население аплодирует победе над нацистской заразой и радостно глотает
очередную рыночную реформу.
А если мальчики, досконально прочтя любимого фюрера, разочаруются в нем,
выкинут на помойку флажки со свастиками и откажутся напоказ вскидывать
руки перед телекамерами, да еще и некоторым козлам-провокаторам рога
поотшибают? Кем тогда прикажете стращать? Вон, недавно попытались
состряпать фашистский заговор <яблочников>, лимоновцев, зюгановцев и
примкнувшей к ним Хакамады, - так самые зазомбированные телеящиком
бабульки - и то плюются!

ЗЕРКАЛО ИСТИННЫХ ПАТРИОТОВ

Параноидальная англомания Гитлера сильно способствовала его краху.
Однако прежде, чем рухнуть с трона правителя едва ли не всей
континентальной Европы, демобилизованный унтер-офицер туда забрался, а
значит достоин самого внимательного изучения.
Оказалось, немало помогли тут и грамотные политические технологии,
которые создатель <Моей борьбы> не без гордости раскрывает. Одновременно
он от души пинает не выдержавшую конкуренции с нацистами мелкую
националистическую сошку, да так, что и через восемьдесят с лишним лет в
другой стране пинки попадают точно в цель. Посмотрите, как красиво
размазываются по стенке тогдашние любители сделать политический гешефт,
изображая героев прошлых эпох:

<Самым характерным для этих натур является то, что у них всегда на устах
примеры из эпохи старогерманского героизма, что они постоянно болтают о
седой старине, о мечах и панцирях, каменных топорах и т.п., а на деле
являются самыми отъявленными трусами, каких только можно себе
представить.
Размахивая в воздухе зазубренными жестяными мечами, натягивая на себя
страшную шкуру медведя и напяливая на голову самый страшный головной
убор, они для текущего дня проповедуют борьбу посредством так
называемого <духовного оружия> и разбегаются как зайцы при появлении
первой же группки коммунистов с резиновыми палками в руках. Будущие
поколения никак не смогут увековечить образа этих людей в новом
героическом эпосе.
Я слишком хорошо изучил этих господ, чтобы испытывать к их фокусничеству
что-либо другое, кроме чувства презрения. В народной массе они вызывали
только смех. Появление таких <вождей> было только на руку евреям. Для
евреев это были подходящие защитники идеи нового германского
государства>. (Глава XII. Первоначальный период развития германской
национал-социалистической рабочей партии).

Язычники в шкурах уже лет пятнадцать - самая колоритная часть российской
мелкопатриотической тусовки. Группу хлопцев в кольчугах с мечами на
перевязях я видел сам четвёртого ноября прошлого года в Питере во главе
жидкой колонны, отмечающих национальное единение. Пару-тройку субъектов
щеголяющих типа белогвардейскими мундирами можно обнаружить на каждом
державном митинге, не говоря уж о банкетах. (На одном самолично наблюдал
господ офицеров старшего школьного возраста, представившихся
действующими бойцами Русского Общевойскового союза генерала Кутепова).
Несомненно, полностью соответствуют образу и доморощенные подражатели
нацистским штурмовикам с самопальными свастиками.
Ну и, конечно, идеально подпадают под гитлеровское определение наши
славные асфальтово-табуреточные казачки. Те самые, у которых папаха
кубанская, лампасы донские, георгиевские кресты вырезаны из днища
консервной банки, а плата за службу Отечеству идёт прямиком от горячего
хозяина арбузного лотка на рынке.
Насчет использования подобной публики мировой закулисой Гитлер тоже как
в воду глядел.
Ведь наши ряженые одновременно ухитряются свято чтить служивших фюреру
полицаев и трепетно защищать хасидов, а некоторые еще и за свободу
Ичкерии успевают бороться!
Взять, к примеру, развеселую гоп-компанию, установившую в Москве
памятник эсесовцу фон Паннвицу, убийце русских людей Султан-Гирею, а
также кайзеровскому и гитлеровскому прихвостню атаману Краснову. Ее
предводитель, некто Ламм, выдающий себя за отмороженного православного,
самолично написал в прокуратуру донос на сограждан, неуважительно
отозвавшихся об иудейском сборнике <Шулхан Арух>.
В это же время другая <белогвардейская> компания на своем сайте
заклеймила Движение против нелегальной иммиграции, воспела власовцев и
трогательно поздравила с 60-летием экс-депутата Думы от партии Чубайса,
мелкого уголовника и большого друга чеченских боевиков Юлия Рыбакова.
На славу уделав таких типов, Гитлер вставил неплохой пистон и
заплесневелым монархистам, ожидающих днем с фонарем реинкарнации
царя-батюшки.

<Разве не грустно видеть и теперь, как среди тех, кто на шляпе своей
носит лозунг <фёлькиш> (<народник>), каждый толкует этот лозунг так, как
ему заблагорассудится. Известный баварский профессор, воюющий только при
помощи пресловутого <духовного оружия> и аккуратно пресмыкающийся перед
Берлином, толкует этот лозунг как преданность монархии. Эта ученая
головушка забывает, конечно, при этом, что как раз наши немецкие монархи
последней эпохи имели очень мало общего с <народом>. Такой связи не
сконструирует и сей ученый, ибо трудно найти что-либо менее <народное>,
чем большинство наших монархий. Если бы это было не так, то оные
монархии не исчезли бы...> (Глава XII. Первоначальный период развития
германской национал-социалистической рабочей партии)

И наконец под раздачу попадают фанаты государственности, как таковой,
чьи бы интересы это государство не защищало. У нас такие не щадя глоток
призывали спасать то Горбачева от Ельцина, то Черномырдина от Чубайса,
старательно не замечая, как подзащитные <державники> деловито пихают
страну в ту же пропасть, что и самые отпетые демократы.

<Эта группа наиболее многочисленна. В ее рядах прежде всего объединяются
те фетишисты современного принципа легитимизма, в чьих глазах воля
человека вообще во всем этом деле никакой роли не играет. Раз перед нами
факт существования такого-то государства, то уже одного этого
достаточно, чтобы данное государство считать священным и
неприкосновенным. Чтобы подкрепить эту нелепую идею, на первый план
выдвигают собачью преданность так называемой идее <государственного
авторитета>. По мановению палочки эти люди превращают простое средство в
самостоятельную цель. По их мнению оказывается, что не государство
существует для того, чтобы служить людям, а люди существуют для того,
чтобы бить земные поклоны перед авторитетом государства, включая сюда
самого последнего чинушу, тоже воплощающего этот <авторитет>>. (Глава
II. Государство).

Как, наверное, рады некоторые <истинно русские патриоты>, что <Майн
кампф> у нас сложно купить и прочитать.

Иначе беднягам поневоле пришлось бы видеть на каждом лотке зеркало, в
котором безукоризненно отражаются их кривые рожи. Да и начальству такие
разоблачения любимых пугал совсем не в тему.

СОВЕТЫ БЫВАЛОГО ПРОПАГАНДИСТА

Явно не в тему приходятся и рекомендации Адольфа Алоизовича по части
издания партийных газет.
Чем сейчас представлена русская националистическая пресса? Как правило
жидоборствующими листками реальным тиражом в тыщу-другую экземпляров. В
каждом листке рулит тусовка активистов очередной истинно русской партии
объявляет масонами фанатов конкурирующего фюреришки. Перебранка
сопровождается призывами к читателям в духе: <Граждане, поможите борцам
за Россию кто сколько может!> и те с кряхтением оплачивают убыточную
макулатуру из своих тощих кошельков.
Между тем будущий рейхсканцлер поступал совсем наоборот.

<Газета <Фелькишер беобахтер>, как видно уже из ее названия, была так
называемым народническим органом со всеми теми преимуществами и еще
больше со всеми теми слабостями и ошибками, которые свойственны были
всем народническим предприятиям.
Содержание газеты было весьма почтенно, а коммерческая сторона всего
предприятия - ниже всякой критики. Издатели придерживались того мнения,
что такая газета должна жить за счет добровольных пожертвований
сторонников движения, между тем как мы считали, что газета сама должна
оплачивать себя и должна проложить себе дорогу в серьезной конкуренции с
другими газетами.
Мы держались того мнения, что заставлять партию расплачиваться за ошибки
и слабости коммерческой стороны предприятия просто неприлично. Нельзя за
свое собственное неуменье заставлять расплачиваться добропорядочных
патриотов.
У нас бывали случаи, когда в администрацию газеты мы принимали людей, по
своим убеждениям принадлежавших к баварской народной партии, но зато
показавших на деле, что они действительно квалифицированнейшие
работники. Результат таких опытов был в общем превосходный. Честно и
откровенно выдвигая именно этот критерий, движение быстрее и вернее
завоевывало сердца своего персонала, чем это было бы возможно при другом
подходе к делу. Большинство этих служащих впоследствии становились
хорошими национал-социалистами и умели доказать это не только словами,
но и честной работой на службе новому движению.
Конечно, если перед нами были два одинаково квалифицированных человека,
из которых один был членом партии, а другой беспартийным, то в этом
случае преимущество мы оказывали первому, но никогда мы не принимали на
службу людей только за то, что они являются членами партии. Та
решительность, с которой наш новый коммерческий руководитель несмотря на
сопротивление проводил и провел этот принцип, впоследствии принесла
движению величайшую пользу. Только благодаря этому оказалось возможным,
что в тяжелое время инфляции, когда гибли десятки тысяч предприятий и
приостанавливались тысячи газет, коммерческое руководство нашего
движения оставалось по-прежнему на высоте и газета <Фелькишер беобахтер>
все больше и больше укреплялась. Именно в эту пору наша газета стала
одним из крупнейших органов ежедневной печати>. (Глава XI. Пропаганда и
организация).

ГИТЛЕР, МАМИН И ЮЩЕНКО

Я не знаю, читал ли <Мою борьбу> популярный режиссер Юрий Мамин, но
сыгранный Виктором Сухоруковым герой его фильма <Бакенбарды> работает
четко по гитлеровским технологиям.
В привокзальный городок он прибывает в костюме и прическе Пушкина,
шокируя обывателей. Далее местным гопникам демонстрируются эффективные
приемы драки тростью и объясняется, что Пушкин крутой чувак, а его
идеалы последний писк молодежной моды. Спровоцированная драка с
конкурирующей компанией вяжет бойцов кровью, остатки поверженных врагов
включаются в ряды победителей и вскоре герой Сухорукова уже сквозь зубы
диктует свои условия городскому начальству.
А вот этот же номер в исполнении Гитлера. Тростью он соратников не
лупил - хватило артистично сыгранных вспышек ярости, ораторских данных и
двух железных крестов, полученных на фронте. Зато необычная вызывающая
символика, включая знаменитое красное знамя со свастикой в белом круге,
дало отменный результат.

<Красный цвет для наших плакатов мы избрали конечно не случайно, а по
зрелом размышлении. Мы хотели этим как можно больше раздразнить красных,
вызвать у них возмущение и провоцировать их на то, чтобы они стали
ходить на наши собрания хотя бы только с целью срыва их. Нам было важно,
чтобы люди эти вообще пришли и чтобы часть их нас выслушала>. (Глава
VII. Наши столкновения с Красным фронтом).

Красные знамена со свастикой были тогда свежим, броским и провоцирующим
явлением, а потому их применение было полностью оправданным. Зато
российские горе-гитлеровцы подобрали свастику, когда та стала символом
разоривших страну оккупантов и их краха 1945 года, а потому закономерно
сели в лужу. Истинными наследниками наци по этой части стали не
баркашовцы, а политтехнологи украинской <помаранчевой революции> с их
невиданными в Киеве оранжевыми флагами.

Не смогли русские националисты и выработать грамотную социальную
программу, в чем нацисты весьма преуспели.

<Чтобы завоевать массы на сторону идеи национального возрождения,
никакие социальные жертвы не являются слишком большими. Какие бы
хозяйственные уступки ни были сделаны трудящимся, они ничто в сравнении
с той громадной пользой, которую получит вся нация, если благодаря
уступкам удастся вернуть эти слои под знамена нации. Только близорукая
ограниченность (которой, увы, отличаются иные наши предпринимательские
круги) может не понимать, что, если нам не удастся опять возродить
полную солидарность нашей нации, то прочный хозяйственный подъем будет
невозможен, а стало быть, невозможно будет извлекать и серьезную
хозяйственную пользу.
Мы не потеряли бы войну, если бы немецкие профсоюзы действительно
целиком отдались делу национальной защиты и если бы рабочие, входящие в
профсоюзы, со всем фанатизмом боролись за дело родины. Пусть бы эти
профсоюзы со всем рвением отстаивали экономические интересы рабочих
против жадных до прибылей предпринимателей, пусть бы они иной раз
пустили в ход даже стачку, чтобы принудить предпринимателей пойти
навстречу законным требованиям рабочих. От этого наша нация не погибла
бы, если бы только профсоюзы всей душой поддерживали войну. Ну, а если
бы мы выиграли войну, все экономические уступки рабочим покрылись бы
конечно сторицей. Об этом даже смешно было бы говорить.
Вот почему такому движению, которое ставит себе великую задачу вернуть
рабочий класс в лоно нации, не надо забывать, что вопрос об
экономических жертвах вообще тут никакой роли играть не должен,
поскольку экономические уступки не угрожают делу независимости
национального хозяйства>. (Глава XII. Первоначальный период развития
германской национал-социалистической рабочей партии).

Так говорил Гитлер - и так действовала партия. Так же работал и герой
<Бакенбард> организовавший своим громилам отличный клуб и доходную
торговлю сувенирными Александрами Сергеевичами. Но много ли вы видели
российских националистов, поддерживающих социальные выступления
сограждан? За все годы их существования я слышал об единственной робкой
попытке РНЕ поддержать свободный профсоюз на Череповецком
металлургическом комбинате.
Зато пришлось лично наблюдать, как один патриотический экономист едва ли
не собственным телом заслонял вороватого директора обувной фабрики
<Скороход> от сидящих без зарплаты рабочих. <Не надо ссориться, вы же
все русские люди!> - вопил экономист. А директор тем временем тихо сбыл
с рук акции, да и свалил с наворованным, и самое обидное - с
самоотверженным защитничком даже не поделился! Между тем фюрер делится
никогда не забывал, а потому первая же крупная проверка в боевых
условиях завершилась полным триумфом штурмовиков.

<После некоторых колебаний противники вновь приняли решение прибегнуть к
террору, но сделать это с такой силой, чтобы надолго отучить нас от
устройства собраний. Внешним поводом они избрали некое очень
таинственное покушение на их депутата Эргардта Ауэра. На этого Эргардта
Ауэра будто бы кто-то ночью напал с револьвером. Правда, он не был ранен
и вообще неизвестно, стреляли ли в него, но версия была пущена такая,
что имело место покушение. Конечно, изумительное присутствие духа и
необычайное мужество социал-демократического вождя не только помешали
преступному покушению совершиться, но и обратили в бегство таинственных
преступников. Преступники убежали так быстро, что полиции так никогда и
не удалось набрести даже на их след.
Но именно этот повод показался красным подходящим, чтобы опять начать
безмерную травлю нашего движения и опять начать хвастаться, как
беспощадно они разделаются с нами. Теперь - угрожала местная
социал-демократическая газета - приняты уже вполне достаточные меры,
чтобы раз навсегда раздавить нас. Мускулистая рука рабочих положит-де
предел всем нашим крикливым успехам.
Спустя несколько дней, красные назначили и срок нападения. С этой целью
они остановились на собрании, в котором должен был выступать я лично.
Дело шло о собрании в большом зале Придворной пивной... Когда я в три
четверти восьмого вошел в небольшой зал, прилегающий к главному
помещению, где должно было происходить собрание, не было уже никаких
сомнений в том, что красные действительно подготовили провокацию.
Главный зал был уже переполнен, и полиция больше никого уже не пускала.
Противники явились очень рано и заняли много мест в зале. Большинство же
наших сторонников уже не могли проникнуть в помещение собрания. Наш
маленький отряд штурмовиков поджидал меня в небольшом зале, прилегавшем
к главному помещению. Я приказал закрыть двери, ведущие в главное
помещение, и решил переговорить сначала с моими штурмовиками. Без
дальних слов объяснил своим молодцам, что сегодня им вероятно впервые
представится случай показать на деле, насколько они преданы нашему
движению. Я заявил, что никто из нас не должен и не смеет покинуть зал
собрания - разве что его вынесут оттуда мертвым. Я сказал им, что сам я
во что бы то ни стало останусь в зале собрания и надеюсь, что никто из
них меня не покинет. Если же я замечу, что кто-нибудь из них струсит, то
я лично сорву с него повязку и отниму у него партийный значок. Затем я
дал им приказ при первых же попытках внести беспорядок в собрание
моментально наступать, памятуя, что наступление есть лучшая защита.
Ребята ответили мне троекратным <ура>. Голоса их были взволнованы>.
(Глава VII. Наши столкновения с Красным фронтом).

Есть основания предполагать, что в Ауэра стрелял все же нацист и это
покушение, как и красная символика должно было спровоцировать врага на
силовую акцию. В любом случае социал-демократы в драку полезли. Но их
ждали в полной боевой готовности.

<В течение нескольких секунд весь громадный зал превратился в свалку.
Кругом - дико ревущая толпа, над головами которой как снаряды летают
бесчисленные глиняные кружки. Улюлюканье, крики и вопли, треск сломанных
стульев, звон разлетающихся вдребезги кружек, словом ад! Таков был этот
сумасшедший спектакль.
Я остался невозмутимым на своем месте и смог отсюда наблюдать, как
превосходно исполняли свои обязанности мои молодцы. Посмотрел бы я в
аналогичной обстановке на любое буржуазное собрание! Скандалисты еще не
успели войти в роль, как мои штурмовики (так суждено было называться им
с этого дня) уже перешли в наступление. Как стаи разъяренных волков
устремились на них мои штурмовики, группируясь маленькими кучками по
8-10 человек. Немедленно мои молодцы стали выкидывать скандалистов из
зала. Уже минут через пять со всех моих молодцов струилась кровь.
Многих из этой дружины я впервые тогда как следует узнал. Во главе их
стоял мой храбрый Морис. Затем я тут впервые узнал Гесса, который ныне
является моим личным секретарем, и многих, многих других. Даже те из
них, которые были ранены тяжело, продолжали драться, пока сколько-нибудь
держались на ногах. Весь этот ад продолжался почти 20 минут. Затем
однако, противники, которых было не меньше 700-800 человек, были выбиты
из зала и летели стремглав с лестницы. Только в левом углу зала еще
держалась большая группа противников, оказывавшая ожесточенное
сопротивление. В это время у входной двери по направлению к трибуне
раздалось два револьверных выстрела, после чего поднялась бешеная
пальба. Мое сердце старого солдата испытало настоящее удовольствие.
Обстановка начинала напоминать настоящую перестрелку на фронте. Кто
именно стрелял, уже нельзя было понять. Ясно было только одно, что с
этой секунды ярость моих обливающихся кровью ребят только усилилась. В
копне концов им удалось справиться с последней группой противников и
полностью очистить зал.
С момента начала боевых действий прошло примерно 25 минут. Теперь зал
выглядел так, будто в нем только что разорвалась граната. Многим из моих
сторонников пришлось сделать перевязки тут же на месте, других пришлось
увезти в больницу. Но господами положения остались мы.
Председательствовавший на этом собрании Герман Эссер встал и невозмутимо
сказал: <Собрание продолжается. Слово имеет докладчик>. И я продолжал>.
(Глава VII. Наши столкновения с Красным фронтом)

Оцените качество работы. Противник первым полез драться, оказался кругом
виноват и огреб по полной. Штурмовики получили отличное боевое крещение,
не превысив пределов необходимой самообороны и не угодив под статью.
Партия показала себя мощной и в то же время вменяемой силой,
отстаивающей закон и свободу слова от смутьянов.

Ну и за кого после этого должен голосовать задыхающийся в тисках
экономического кризиса, униженный крахом империи, но в то же время
страшащийся революционной смуты бюргер? Люди умеющие проворачивать
подобные шоу и впрямь опасны. В отличие от гопоты, предел крутости
которой - запинать впятером одного негра и при этом, не удосужившись
выяснить, лупят ли они наркодилера или мирного студента-отличника. Иметь
у себя в кармане таких удобных нациков - хрустальная мечта любого
глобалистского режима.

Только воспитывая местечковый гитлерюгенд, надо всячески скрывать от
ребят книгу любимого фюрера. Вдруг они его персону разлюбят, а опыт,
наоборот, творчески воспримут?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:32:54

Егор Холмогоров. "Не-гей славяне" и др. (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?873

Егор Холмогоров
ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР



17 ФЕВРАЛЯ.
НЕ-ГЕЙ СЛАВЯНЕ

Московские власти запретили проведение так называемого <парада гордости>
сексуальных меньшинств.
Надо признать: в данном случае это было самое мудрое решение, причем
исходя не только из соображений общественной нравственности, но и
общественного порядка. В противном случае Славянская площадь, где в День
Кирилла и Мефодия планировалось данное мероприятие, превратилась бы в
место побоища.
Некоторые представители религиозных конфессий прямо призвали к насилию
над участниками, некоторые выступили со словами осуждения в столь резких
выражениях, что стало понятно: найдется множество горячих голов, которые
примут это осуждение как руководство к действию.
Почему именно гей-парад вызывает такую реакцию, прежде всего, среди
верующих? У всех религий, основанных на библейской традиции, совершенно
особое отношение к этой теме. Гомосексуализм воспринимается не просто
как грех (мало ли на свете других грехов), а как вызов установленному
богом нравственному порядку. При этом речь идет даже не столько о личном
сексуальном поведении (во всех религиях всегда наберется достаточно
людей со своими слабостями и склонностями), а об утверждении этого типа
сексуальных отношений как нормы и даже как чего-то привлекательного.
И для мусульман, и для православных, и для иудеев, которые тоже
присоединились к угрозе заявить активный протест, гей-парад, то есть
демонстративное рекламное мероприятие выглядит как открытое
богохульство.
Можно сколько угодно при этом говорить о необходимости привития нашему
обществу толерантности, но привить ее насильственно можно далеко не
всегда.
История дает немало примеров, когда иначе и не получается, но результат
везде оказывается непрочным. Поэтому защитой прав сексуальных меньшинств
демонстративная акция всяко не является. Скорее напротив, представителей
этих меньшинств, которых сегодня нигде особо не ущемляют (в Москве уж
точно), могут начать реально преследовать, именно после того, как эта
проблема станет общественно значимой.
Так что защитниками не только общественной нравственности и порядка, но
и частных интересов, оказались как раз московские власти.

21 ФЕВРАЛЯ.
ЛОВЛЯ ЧЕРНОРУБАШЕЧНИКОВ В ТЕМНОЙ КОМНАТЕ

Отказ трех крупных оппозиционных партий подписать предложенный
<единороссами> антифашистский пакт серьезно снижает значение этого
документа.
Причина бойкота вполне прозрачна. Антифашистские призывы <единороссов>
сформулированы в столь общих и нечетких выражениях, а вот требуемые за
нарушение конвенции репрессии столь определенны и жестки, что документ
может оказаться идеальным инструментом для политической расправы с любым
неугодным.
Пакт предполагает исключение из политического процесса тех, кого
заподозрят в разжигании национальной, религиозной и социальной розни.
Под это определение может быть подведен и коммунист, приверженный
классовой борьбе, и правозащитник, в связи с конфликтом в Чечне
рассуждающий о правах народов на самоопределение, и патриот, слишком
горячо заявляющий об особой роли русских в России. Существует, конечно,
целый пласт движений и течений, которым пресса и общественное сознание
отводит в политическом спектре место фашистов, но и состав этой когорты
очень и очень переменчив.
Кроме того, в документе, составлявшемся явно не юристами и не
политологами, безбожно путаются понятия: фашизм, расизм, национализм,
ксенофобия. Например, многие расисты ни в коем случае не являются
националистами. Они за единство белой расы против остальных рас. И
напротив, национализм очень редко, практически только у гитлеровцев, был
сопряжен с расизмом, поскольку основной принцип национализма в его
исходном значении - консолидация всех граждан страны в единую нацию.
Многие из политиков, подписавших документ, сами не прочь поговорить о
национальных интересах, готовы сказать пару слов о российской нации, а
некоторые даже нисходят и до слова русский. Вот их можно назвать
националистами или нет?
Бороться с экстремизмом, в том числе и фашистского толка, можно и нужно,
поскольку это борьба за национальное единство страны. Для этого
существует, в частности, Уголовный кодекс. Может быть создано
законодательство, которое четко даст определение тем политическим
практикам, которые в нашем обществе не допустимы. Но вот достигнут ли
цели политические декларации нечеткого формата и с нечеткой
терминологией, это большой вопрос.

23 ФЕВРАЛЯ.
ВЫБОРЫ ЛУКАШЕНКО

В середине марта в Белоруссии выбирают Лукашенко.
Главным кандидатом на эту должность с рейтингом примерно в 76% является
гражданин Республики Беларусь Лукашенко Александр Григорьевич. Шансы
прочих кандидатов находятся в пределах статистической погрешности.
При этом в белорусском случае нет даже присутствующей у других наших
соседей интриги: будет <оранжевая революция> или не будет? Даже самые
громкие акции, на которые способна объединившаяся оппозиция, в лучшем
случае могут дать повод западным СМИ несколько дней посудачить о
последней диктатуре в Европе.
Несмотря на активную помощь США и Европы и поддержку российских
либералов, белорусским оппозиционерам не удалось создать ситуацию,
которая хотя бы близко напоминала революционную. И, скорее всего, не
удастся. Для этого белорусская оппозиция слишком изолирована от
большинства народа. В частности, из-за своего узкого национализма,
развернутого против России. Поскольку большинство жителей Белоруссии
никакого разрыва с русскими не чувствуют, то некоторые особо озабоченные
сторонники оппозиции сочиняют стихи примерно следующего содержания:
<убей москаля, убей своего отца и свою мать, убей себя, потому что
москаль сидит прежде всего в тебе>.
Понятно, что такая логика заведомо обрекает противников Лукашенко на
поражение. Как, например, более чем странные экономические взгляды.
Многие оппозиционеры выступают за уничтожение промышленности и за
превращение ставших житницей Белоруссии осушенных полесских болот назад
в топи. Такое стремление принести экономику и благосостояние конкретных
людей в жертву то ли экологии, то ли вообще каким-то странным фантазиям,
также популярности оппозиционерам не прибавляет.
Если у Лукашенко и появится оппозиция, а такая судьба рано или поздно
ждет любой политический режим, то она вырастит изнутри самого режима как
развития его принципов социального патернализма, как расхождение разных
путей на заданном им стратегическом направлении, вот тогда Белоруссия
вступит в зону политического риска. А до тех пор ее президентом может
быть только Лукашенко, как бы не называли человека, занимающего эту
должность.

27 ФЕВРАЛЯ.
РЫНОК СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

В обрушении Басманного рынка общественное мнение поспешило обвинить
одного из его создателей - Нодара Канчели.
Причины тут есть и весьма основательные. За минувшие два года это уже
вторая страшная трагедия, связанная со зданием, в проектировании
которого участвовал этот архитектор. Первым в феврале 2004 был
<Трансвааль-парк>. Уже начали публиковать списки других объектов,
спроектированных Канчели. И, узнав, что в этом списке и торговый
комплекс на Манежной, и купол храма Христа Спасителя, и покрытие над
трибунами Лужников и Динамо, люди начали ощутимо беспокоиться.
Судить о художественных и конструктивных достоинствах тех или иных работ
архитектора я не возьмусь, но вот что надо отметить. Когда обрушился
недавно построенный <Трансвааль>, с архитектора имело смысл спрашивать.
Но вот когда обрушивается простоявшее 30 лет здание, при эксплуатации
которого нарушались все мыслимые и немыслимые требования и правила
техники безопасности, то начать спрос с архитектора, по меньшей мере,
странно.
Бауманский рынок был спроектирован и построен в другом пространстве и
времени и, можно сказать, в другой цивилизации - в 1977 году. Нравилось
это кому-то или нет, но всевозможным инструкциям по эксплуатации,
правилам безопасности и прочему уделялось тогда огромное внимание. И
можно было себе позволить строительные эксперименты, полагаясь на то,
что условия эксплуатации конструкции будут соблюдаться. Можно было
позволить в духе модного в 20 веке конструтивизма пытаться строить
здания, висящие над пустотой, или крыши, кажется, парящие в воздухе.
По всей России таких зданий, созданных самыми разными архитекторами, не
один десяток. И используются они эффективными собственниками с тем же
уровнем безответственности и наплевательства, что и рынок на Басманной.
Отсюда может вырасти ни одна и ни две страшных трагедии, поскольку наша
городская среда, наша инфраструктура попросту не были приспособлены к
такому уровню наплевательства и бескультурия, как у нынешних рыночных
дельцов и тех, кто кормится вокруг них.

27 ФЕВРАЛЯ.
КРЫМ НЕ ХОЧЕТ ГОВОРИТЬ ПО-АНТИРУССКИ

На Украине обостряются дебаты вокруг принятого Верховным Советом Крыма
решения о проведении в автономии консультативного референдума по вопросу
о государственном статусе русского языка.
За референдум проголосовали 53 из 62 депутатов, участвовавших в
заседании парламента автономии, то есть подавляющее большинство.
Категорически против власти в Киеве и их представители в Крыму.
Те, кто инициировал в Крыму референдум о статусе русского языка, не
сомневаются, разумеется, в том, что ответ большинства жителей Крыма
будет вполне определенным: русский язык должен быть государственным.
Не сомневаются в таком ответе и в Киеве. Почему, собственно, и
воспринимают референдум как опасный сепаратизм.
Ведь и в самом деле, если на всей Украине государственным языком будет
украинский, а в Крыму еще и русский, то связь полуострова с основной
частью страны неизбежно станет слабее. А если двуязычие будет введено на
Украине повсеместно, то оно вскоре сменится новым единоязычием - только
русским.
Как претендующий на статус государственного украинский язык был создан
достаточно искусственно, в конце 19 века, насажден в школе еще более
искусственно в рамках большевистской кампании по украинизации Украины в
1920 годы. Но едва давление ослабевало, как даже в украиноязычных
регионах чистый украинский вытеснялся русифицированным суржиком, а в
остальных случаях говорили просто и не напрягаясь, по-русски, точнее по
южнорусски.
Поддерживать завышенный статус украинского приходится достаточно
жесткими мерами. Но власти в Киеве на это идут, поскольку именно
языковой раздел, пусть и искусственный, является главным обоснованием
того антироссийского украинского национализма, который вошел в моду при
<оранжевой власти>.
Хотя украинскому языку как языку народному ничего не грозит, как не
грозит ничего белорусскому, несмотря на то, что фактическим
государственным языком в Минске оказался именно русский. Однако
белорусский никто и не воспринимает как антирусский, а вот украинский
так воспринимают очень и очень многие.
Вполне естественно, что в Крыму, где последние 200 с лишним лет говорят
именно по-русски, переходить в обязательном порядке на такой антирусский
язык почти никто не хочет. И языковая проблема, таким образом,
становится объединяющим фактором для всех регионов Украины, где тезис,
что Украина - не Россия, а, пожалуй, что и анти-Россия, не разделяют.

6 МАРТА.
ГДЕ НАСТОЯЩАЯ МОЛДАВИЯ?

Приднестровские украинцы направили телеграмму Виктору Ющенко с просьбой
прекратить экономическую блокаду региона.
Как предательство соотечественников расценили местные украинцы действия
таможенников Украины, которые прекратили 4 марта пропускать
приднестровские грузы без таможенного оформления Молдавии. Общественные
организации Приднестровья начали пикетировать таможенные пункты Украины.
Говоря формально, ни о какой блокаде речь идти не может. Украина
всего-навсего ввела новые таможенные правила. Согласно этим правилам, ни
один приднестровский товар не может быть пропущен через территорию
Украины, если он не оформлен таможенниками кишиневских властей.
Поскольку на уровне международного права никакой Приднестровской
Молдавской Республики не существует, а Украина, как и остальные страны,
признает суверенитет Кишинева над Приднестровьем, формально получается
все строго по закону. Фактически же речь идет именно о выкручивании рук.
Приднестровье никогда не согласится на контроль Кишинева над своими
таможенными границами, а стало быть, богатый промышленный регион обречен
либо на голодную смерть, либо на переход на полностью контрабандную
торговлю.
Скорее всего, произойдет именно последнее. Разовьется бизнес по
изготовлению фальшивой молдавской таможенной документации,
приднестровские товары окажутся транзитом, в общем, экономические потери
будут нетрагическими. Но непризнанная республика будет выброшена в поле
нелегальщины и криминала. Так что всегда можно будет сказать: остановим
приднестровскую мафию. И организовать уже какие-нибудь политические и
силовые меры.
Поведение Киева в этом смысле понятно. Обязательства перед общими с
кишиневским руководством политическими спонсорами стоят на первом месте
и перед экономикой, и даже перед естественной этнической солидарностью.
Ведь украинцы - один из основных народов Приднестровья. Но вот от
позиции России, несмотря на то, что общей границы с Приднестровьем у нас
нет, зависит очень многое. Россия уже проделала большую работу по выводу
Приднестровья в режим полупризнания и должна продолжать двигаться в этом
направлении. Москва проводит все более жесткую политику по отношению к
Кишиневу. Хотя бы без официального объявления, у нас действует
фактический режим санкций, хотя он и обходится с помощью контрабанды.
Однако как быть с признанными международными правами кишиневских
властей? Тут иногда следовало бы вспоминать следующий факт. До 1940 года
Молдавией с точки зрения советского права было как раз Приднестровье,
округленное впоследствии за счет возвращения от Румынии Бессарабии.
Приоритетное право считаться центром Молдавии по этой логике имеет как
раз Тирасполь, а не Кишинев. И властям последнего стоит о том
напоминать, хотя бы иногда и хотя бы в полушутку.

7 МАРТА.
РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ

Депутаты в Татарстане отвергли признание особой роли русского народа в
России, предполагаемое в проекте Федерального Закона <Об основах
государственной национальной политики>.
В проекте, как сообщается в пояснительной записке к нему: <вводится в
правовое поле в качестве субъекта национальной политики русский народ,
который признается государствообразующим народом, самоопределившимся на
всей территории РФ>. Члены госсовета Татарстана сочли это противоречащим
конституции.
Так ли это?
Позиция татарских депутатов вполне предсказуема. В 1990-х годах именно в
этой республике дальше всего зашли в реализации рекомендации <берите
суверенитета столько, сколько хотите>. И до сих пор, несмотря на
смягчение многих эксцессов, полного возвращения Татарстана в
общероссийское правовое поле не произошло. Имеющий очевидную
объединительную тенденцию федеральный законопроект, энтузиазма в Казани
вызвать не может.
Аналогичной может быть позиция и еще нескольких регионов. Однако это не
основание, чтобы центру идти на попятный, поскольку речь идет совсем не
о превозношении русских, не о предоставлении каких-то привилегий, а о
фиксации незыблемых оснований для единства страны.
И по сей день в мире основным основанием государственности является
самоопределение того или иного народа, или же союз нескольких народов и
государств. Россия не является союзным государством, как бы не пытались
этого добиться некоторые регионы. Федерация была и остается средством
разграничения внутри единой суверенной страны. А не способом объединения
разнородных частей. Поэтому вопрос об основаниях единого государства
встает достаточно остро.
В новом законе на этот вопрос дается вполне определенный ответ.
Основание - это историческое самоопределение русского народа, который
своими усилиями собрал территорию России и установил ее
государственность. Никакой другой содержательной рамки собирающей все
земли России воедино попросту нет, - если ее отбросить и признать нашу
страну этаким <союзом племен>, то она будет разобрана в полгода.
Россия, конечно, существует и <для татар> также как и <для русских>. Но
не должно быть и обратной ситуации, когда какая-то часть России
оказывается <не для русских>. Не должно быть сомнений и в том, что на
карте России нет ни одной местности, где русские бы считались
<меньшинством>, в противоположность местному <государствообразующему>
большинству. А такое, к сожалению, за последние 15 лет не раз бывало.

22 МАРТА.
ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ БЕДНОСТИ

Несколько лет назад пассажиры московского метро могли наблюдать забавную
рекламу средств от простуды: на диване сидит простуженная, заплаканная
девушка и читает открытку от своей начальницы, мол, ее болезнь застала
всех врасплох, но заместитель оказался настолько толковым, что его взяли
на работу вместо нее.
Эта дикость из мира акульего капитализма в большинстве европейских стран
и современной Америке была бы, скорее всего, непонятна.
Зато в современной России все ясно без лишних слов. Даже недолгая
болезнь, не говоря уж о серьезном заболевании, беременности или каких-то
еще проблемах, может стать причиной потери работы. Европа прошлого века,
в том числе и под влиянием СССР, прошла довольно большой путь по
гуманизации трудовых отношений. И многим может показаться, что даже уже
несколько перегнула палку.
Наряду с гарантией права на труд появилась и гарантия права на безделье,
что не может не снижать конкурентоспособность европейских экономик по
сравнению с менее щепетильными корейцами, китайцами, а порой даже и
русскими. Результатом становится безработица. Молодых специалистов никто
на работу брать не хочет, поскольку их надо еще учить, с ними всегда
есть сложности, а взяв уже человека на работу, уволить сложно. В итоге
безработица среди молодых французов растет, а предложенные
правительством меры борьбы с ней вызвали настоящий взрыв среди
студентов.
Идея простая: снять большинство трудовых гарантий с молодежи до 26 лет,
обязав предпринимателей принимать на работу не меньше определенного
процента молодых людей, но с правом в любой момент уволить. Победа над
безработицей будет мнимой, просто увеличится текучесть молодых кадров.
Одних будут брать, других увольнять, и в правительственной статистике
будет указано, что число долгосрочно безработных снизилось, а сами
молодые люди будут лишены уверенности в будущем.
Главное тут совсем не уличные бои, хотя то, что они стали для французов
фоном жизни, не может не наводить на грустные мысли. Главное - те
реальные проблемы, с которыми столкнулось французское общество, и будет
сталкиваться и дальше вся Европа. Европейцы сумели на какой-то момент
обеспечить себе привилегированные условия жизни, но за эти условия
должен кто-то платить вне Европы. И чтобы их сохранять, нужно либо
безусловное экономическое, либо безусловное геополитическое
превосходство.
Сейчас же на содержании социального государства у европейцев денег,
скорее всего, попросту не хватит.

23 МАРТА.
АМЕРИКА УДАРИТ ПЕРВОЙ?

Америка вернула себе ядерную монополию, которой обладала в 40-х годах.
Если Вашингтон нанесет ядерный удар первым, у России не будет шансов на
ответ.
С такими сенсационными заявлениями выступили аналитики американского
журнала <Форин Эффейрс>. По их подсчетам по сравнению с СССР на 39%
сократилось число стратегических бомбардировщиков, на 58% -
межконтинентальных баллистических ракет и на 80% - число стратегических
подводных лодок. И обезоруживающий удар США может остаться
безнаказанным.
Наиболее понятной и естественной реакцией на заявление американцев - это
начать с пеной у рта доказывать обратное. Мол, никакая Америка нам не
страшна, никакого обезоруживающего удара нам не грозит, а в остальном,
прекрасная маркиза, все хорошо как никогда.
Однако американских экспертов стоило бы скорее поблагодарить за то, что
они открыто спрогнозировали последствия для России недальновидной, если
не сказать преступной политики 80-х и 90-х годов, когда наши ядерные
вооружения сокращались, часто в одностороннем порядке или по
сомнительным договорам.
Сокращались скорее из слепого восторга перед Западом, нежели по
действительной военной или хотя бы экономической необходимости. При этом
программы сокращений не учитывали того факта, что убыль нашего ядерного
арсенала происходит и без всяких договоров, просто за счет старения и
износа. С учетом этого фактора политика <сокращения вооружений> была
вдвойне авантюристической.
В последние годы наша власть, впрочем, успокаивала себя тем, что падение
количества ракет компенсируется их качеством. Новые системы способны
пробить любую американскую противоракетную оборону и нанести гораздо
больший урон, чем системы старые. Однако на совершенствование техники,
американцы, столкнувшиеся с серьезными трудностями в развитии своей
противоракетной обороны, решили ответить совершенствованием тактики.
Главный акцент журнальные стратеги предлагают перенести на превентивный,
обезоруживающий противника удар. Это вполне укладывается в логику
американской военной доктрины - бить первыми не задумываясь и
постаравшись сделать так, чтобы противник не встал. Насколько разумна
такая стратегия ядерного блицкрига, вопрос сложный - если он не принесет
желаемого результата, то у американцев могут быть большие неприятности.
Но сегодня Россия слишком политически и организационно ослаблена, и, в
случае первого удара, мы и впрямь рискуем должного отпора не оказать.
Так что и здесь, американским экспертам на самом деле спасибо - они
заставят всерьез задуматься наших военных и, быть может, разработать
собственную концепцию превентивного удара. Которая должна придти на
смену советской декларативной стратегии не-нанесения ядерного удара
первыми. Стратегии, быть может, благородной, но подходящей только для
очень прочной и уверенной в своих силах державы.

24 МАРТА.
РОССИЯ ИЛИ РФ?

Южная Осетия просит Конституционный Суд в Москве признать республику
частью России на исторических и юридических основаниях.
По словам президента республики Эдуарда Кокойты существует документ о
вхождении единой Осетии в состав Российской империи в 1774 году, однако
выход южной части Осетии из состава Российской империи или из состава
Российской Федерации документально не подтвержден. <Почему мы сегодня
должны ставить вопрос о вхождении в Российскую Федерацию, когда мы
вообще оттуда не выходили?> - заявил он.
Рассмотрение <осетинского дела> накладывает на Конституционный Суд
России огромные моральные и политические обязательства. Речь ведь идет
не просто о территориальном или пограничном споре с Грузией, а о
принципах и истоках российской государственности.
Осетия требует к ответу не только Грузию, но и Россию, требуя честно
ответить на один единственный вопрос: Российская Федерация - это Россия?
Или это некое непонятное новообразование последних 15 лет, которое ни на
права вековой России не претендует, ни по обязательствам её не отвечает?
Если РФ - это новообразование, отделившееся вместе с Грузией и другими
от СССР, то тогда все понятно и никаких вопросов по поводу прав Грузии
творить на территории Южной Осетии все что угодно, не возникает.
Другое дело, что там большинство жителей граждане России и она обязана
их защищать. А вот если <Российская Федерация> это все-таки Россия, то
придется признать тот факт, что в 1774 году единая и независимая Осети
вошла в её состав и с тех пор никуда не выходила. Причем не только
добровольно, но и насильственно.
Весь период существования независимой Грузии в 1917-1921 осетины не
признавали суверенитета Грузии и оказывали ему вооруженное
сопротивление. 7 мая 1920 года РСФСР и Грузия подписали договор о
признании, который грузинские власти рассматривают как основание считать
Южную Осетию частью своей территории.
Однако когда грузинские войска вторглись в Осетию, чтобы свергнуть там
советскую власть, РСФСР направила Грузии ноту, в которой потребовала
войска вывести и не вмешиваться во внутренние дела имеющего права на
самоопределение народа. В 1990-м Южная Осетия опять же разорвала связь с
Грузией еще до объявления той независимости от СССР. То есть ни в какую
независимую Грузию Южная Осетия юридически никогда не входила,
фактически, входила меньше года в 1920-м, когда за 9 месяцев террора
было убито 18 тысяч осетин, а еще 50 бежали в Северную Осетию.
Впрочем, если рассматривать вопрос не только как историко-правовой, но и
как политический, то надо вспомнить и о том, что США и Европа сейчас
готовят провозглашение через ООН независимости Косова от Сербии. И это,
скорее всего, произойдет.

После этого отказывать Южной Осетии в фактическом возвращении в Россию
было бы по меньшей мере странно.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:29:16

"Слишком своевременная девочка" (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2006/03/30/248392.html

Слишком своевременная девочка



Нападение на темнокожую девочку в Петербурге 25 марта поспешили
поставить в один ряд с другими преступлениями на почве национальной или
расовой ненависти. Но вполне возможно, что на этот раз мы имеем дело с
<заказным> преступлением. Об этом говорят и обстоятельства его
совершения, но в еще большей степени - выбор жертвы и времени нападения.
Если версия о <заказном> характере субботнего преступления верна, то
заказ этот, судя по всему, имеет чисто политическое происхождение.

Символы...

Убийство 8-летней таджикской девочки в феврале 2004-го превратилось за
минувшие два года в зловещий символ преступлений на почве расовой или
национальной ненависти. После гибели Хуршеды Султоновой к городу на
Неве, едва избавившемуся от звания <криминальной столицы>, примерили
ярлык <столицы скинхедов и фашистов>.
Отметим, что в Петербурге и до этого убивали мигрантов из стран СНГ -
азербайджанцев, узбеков, таджиков - но символическим преступление в
переулке Бойцова сделало сочетание нескольких факторов: место
преступления (центр города), его дерзость, происхождение, пол и возраст
жертвы. Но ключевое слово здесь - <девочка>.
В эти же последние два года жертвами уличных нападений, квалифицируемых
по <национальному> признаку, чаще всего в Петербурге становились
иностранные студенты. И хотя среди них попадались не только выходцы из
Африки, но и восточные европейцы, латиноамериканцы, китайцы, вьетнамцы,
израильтяне и представители других стран, в итоге именно образ
темнокожего парня, которого жестоко избивает стая скинхедов, постепенно
сравнялся по значимости с предыдущим трагическим символом. А по частоте
использования - превзошел его. Ключевым в нем стало слово <темнокожий>.
Совсем недавно этот список убийственных для имиджа Петербурга символов
пополнил еще один. Им стал убитый, как многократно отмечалось в прессе,
за свою антифашистскую деятельность студент СПбГУ Тимур Кочарава.
Писавшие об этом преступлении СМИ, конечно же, обращали внимание на
грузинское происхождение погибшего, однако ключевым отличием от
предыдущих примеров все-таки являлось то, что Тимур был россиянином, и
это преступление можно было трактовать как расправу за политические
взгляды, а не просто убийство <чужака>.
Выбор жертвы субботнего нападения - далеко не случаен. Фактически, он
сводит воедино эти три линии, которые должны были символизировать
стремительное превращение Петербурга в <коричневую столицу>. Преступники
ранили девочку того же возраста, что и убитая два года назад Хуршеда,
при этом Лилиана оказалась темнокожей, как большинство пострадавших
студентов, и - гражданкой России, живущей в российской семье. Кстати,
это преступление, как и убийство Кочаравы, произошло на Лиговском
проспекте, и снова - ножевые удары в шею... Не слишком ли много страшных
<совпадений>?

... и антисимволы

Вслед за появлением указанных выше символов происходило и формирование
<антисимволов>, которые тут же ставили под сомнение принятое в СМИ
толкование происходящих в Петербурге событий. В отличие от первых,
естественной средой обитания которых являются печатные и эфирные СМИ,
вторые прекрасно себя чувствуют на сайтах, аккумулирующих различный
<компромат>, и в сетевых форумах.
Так, почти сразу же после убийства таджикской девочки здесь уверенно
заговорили о том, что <ее отец - наркодилер>, а преступление совершили
никакие не скинхеды, а либо недовольные качеством зелья наркоманы, либо
конкуренты по <бизнесу>, прибылям которых он каким-то образом помешал.
То, что представители таджикской диаспоры в России нередко промышляют
наркоторговлей, хорошо известно из криминальной хроники, поэтому
популярности и живучести этого <антисимвола> удивляться не приходится.
Нападения на темнокожих студентов в неформальном общении нередко
трактуются как спровоцированные вызывающим поведением самих жертв,
заурядными бытовыми или личными мотивами. В это легко верят, поскольку
случаи, когда сами африканцы ведут себя несколько неадекватно принятым в
России правилам, знакомы всем, кто наблюдал темнокожих ребят в антураже
студенческих общежитий. Кроме того, темнокожие молодые люди известны
своим пристрастием к красивым и дорогим вещицам, а корыстные мотивы, по
которым совершается абсолютное большинство уличных преступлений, в том
числе - против иностранцев, никто не отменял.
Трагедия убитого скинхедами студента Кочаравы также довольно быстро
получила свой <антисимвол>. Светлый образ антифашиста изрядно потускнел
после просочившейся в СМИ информации о том, что покойный был активным
участником молодежной группы, нередко прибегавшей к насилию для
утверждения своей правоты, а нападение на него <скинов> могло быть актом
мести за жестоко избитого товарища. И, опять же, версия молодежных
разборок, обернувшихся трагедией, намного понятнее большинству
населения, нежели экзотическая версия политического убийства.
Таким образом, эффект, который должно было дать широкое освещение в СМИ
этих и других аналогичных преступлений и создание на их основе
символического ряда, через некоторое время оказывался несколько
смазанным растущими сомнениями <продвинутой> части общества в истинности
официально называемых мотивов. И в этом смысле жестокое нападение на
российскую девочку-мулатку, идеально венчая собой предшествующие
символические ряды, оказывается почти неуязвимым для <анти-символистов>.
...И символы, и антисимволы прежде всего схожи тем, что они существенно
искажают картину реальности, подгоняя причины, обстоятельства и
участников совершенно разных событий под заранее выбранную
идеологическую концепцию. А такая концепция, в свою очередь, становится
основой для политических действий.
Созданные на базе трагических событий символы и антисимволы продолжают
воздействовать на массовое сознание, а сформированные ими идеологические
установки становятся инструментом политической мобилизации. А в
политике, как известно, правит бал не истина, а целесообразность.

Петербургское <потакание>

Зафиксировав явную символичность субботнего нападения на Лиговке, самое
время посмотреть на контекст, в котором произошло это преступление. Его
<своевременность> оказывается просто кричащей.
Итак, на минувшей неделе оказался под большим вопросом процесс по делу
об убийстве таджикской девочки. Вердикт присяжных, не признавших убийцей
ни одного из восьми подсудимых, действия которых в целом квалифицированы
как хулиганство, поставил власти (и подконтрольные им СМИ) перед
выбором. Всерьез разобраться с тем, почему двухлетнее следствие,
пользовавшееся всемерной поддержкой властей, не смогло убедить 9 из
12-ти присяжных в правоте обвинения - или сходу оспорить само решение
присяжных, не вдаваясь в его мотивы и другие подробности закрытого
процесса?
Выбор был сделан в пользу второго - и девять горожан, не уклонившихся от
исполнения своего гражданского долга и помнящих о презумпции
невиновности, которая требует трактовать все сомнения в пользу
обвиняемого, сами вдруг оказались в роли <обвиняемых> - в пособничестве
преступникам, в потакании межнациональной ненависти и чуть ли не в
санкционировании новых преступлений на этой почве.
Оно и понятно: во-первых, в создание символа было вложено немало сил,
осталось поставить лишь финальную точку, а тут присяжные срывают все
планы и предлагают не спешить с выводами и поискать настоящего убийцу. А
во-вторых, происходящая сейчас публичная дискредитация института
присяжных заседателей не затрагивает ничьих карьерных интересов, в
отличие от гипотетического признания ошибок и недоработок
правоохранительных органов, за которыми могут последовать вполне
конкретные оргвыводы.
Как бы там ни было, но субботнее нападение на девочку-мулатку
воспринимается обществом в жесткой связке со скандальным процессом об
убийстве таджикской девочки, и тот, кто его организовал, прекрасно
осознавал эту привязку. Как именно это отразится на приговоре по
<таджикскому> делу, на тональности СМИ, освещающих его, и последующих
разбирательствах дела в высших судебных инстанциях - будет ясно через
некоторое время.
А уже сегодня в Москве должен быть вынесен приговор по другому громкому
делу - о январском нападении на прихожан столичной синагоги. И здесь, в
отличие от Петербурга, <погрязшего в национализме>, которым (о, ужас!),
кажется, прониклись даже присяжные, никаких сомнительных сенсаций быть
не должно. Воспитательный эффект быстрого и сурового московского
приговора антисемиту-мяснику Копцеву должен быть особенно выразительным
на фоне либерального петербургского <потакания>, которое - вот,
смотрите! - сразу же оборачивается новыми жертвами.

Антифашисты - в очередь!

Политический контекст минувшей недели в Петербурге оказался не менее
говорящим. Скандальный вердикт петербургских присяжных совпал по времени
с отмечаемым во всем мире Всемирным днем борьбы с расовой
дискриминацией. При этом число желающих побороться с фашизмом и
ксенофобией на невских берегах вызвало настоящую конкуренцию. Сначала
акцию солидарности с живущими в России африканцами провела <Молодая
гвардия Единой России>. Как и положено солидной структуре, у молодых
<медведей> все прошло без сомнительных происшествий.
Следом о желании организовать антифашистский марш с митингом у
латвийского консульства заявил петербургский филиал движения <Наши>. Но
тут случилась осечка: <нашисты>-антифашисты <не просекли> политический
момент и запланировали свое шествие на ту же дату, когда в Риге
открылись Дни Санкт-Петербурга, проводимые под патронажем Смольного. В
итоге мероприятие <Наших> не получило согласования в администрации и
было спешно отменено под предлогом якобы готовившихся против них
провокаций. А день спустя, в подтверждение этих опасений, появился и
пострадавший от рук неизвестных провокаторов комиссар <Наших>. Однако
итоговый политический результат, понятное дело, был совсем не тот, на
который рассчитывали, задумывая отмененную акцию.
Зато антифашисты-демократы из <Обороны> и <Яблока> сполна
воспользовались своим более независимым от властей положением и
провели-таки в субботу собственный антифашистский марш, также не
обошедшийся без враждебных поползновений и драки с провокаторами.
Отметим при этом, что <наши> антифашисты, как известно, регулярно
обвиняют <ненаших> в дружбе с <фашистами>, к которым они относят в том
числе и адептов Эдуарда Лимонова.
На всю эту молодежную конкуренцию за право быть <антифашистее> других
можно было бы смотреть с улыбкой, но... Вечером того же дня, когда одни
доказывали другим свое первородство в деле борьбы с ксенофобией, на
Лиговке подонки били ножами девочку...

Владислав Краев, ИА <Росбалт>

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:28:57

Право руля! ("Известия") (*+)

---

http://www.izvestia.ru/russia/article3091518/

Право руля!
Георгий Ильичев

Подавляющее большинство россиян хотело бы, чтобы следующий после
Владимира Путина президент страны проводил более жесткую политику по
защите интересов русских людей, решительней боролся с крупным частным
капиталом, еще крепче усилил роль государства в экономике и поменьше
прислушивался к мнению Запада, - такие результаты последнего опроса
"Известиям" эксклюзивно предоставил Всероссийский центр изучения
общественного мнения (ВЦИОМ). При этом ученые убеждены: этот народный
запрос ни в коем случае нельзя трактовать как тоску по "сильной руке" и
желание " закрутить гайки".

- Речь идет не об ужесточении внутренней и внешней политики следующим
президентом, а о доведении им до логического завершения курса, начатого
Владимиром Путиным, - заверил "Известия" генеральный директор ВЦИОМа
Валерий Федоров. - Большинство россиян признает, что пока президентские
инициативы реализуются недостаточно эффективно и последовательно. Они
хотели бы того же, что делается сейчас, но только в двойном размере и
побыстрее.

Действительно, полностью отказаться от проводимой Путиным политики
предлагает лишь 18% граждан. Большинство хотело бы ее продолжения, но с
некоторыми поправками. Главные из них - возведение в ранг
государственной политики защиты интересов "русских традиций и ценностей"
и дальнейшее ограничение влияния крупного частного капитала на экономику
(эти предложения поддерживают по 76% участников всероссийского
исследования). Кроме того, обращает на себя внимание настоятельное
желание 53% граждан ослабить союзнические отношения с США и другими
странами Запада. Правда, социологи просят не преувеличивать стремление
россиян к изоляции. Просто под влиянием восстановления экономического и
военного могущества страны общество стало более требовательным к таким
составляющим политического курса, как защита суверенитета и
независимость принимаемых страной решений.

Показательно, что лишь четверть опрошенных считает, что следующий
президент должен поставить во главу угла развитие демократии.

- Люди не видят в этом необходимости, они убедились, что демократия сама
по себе не делает жизнь лучше, - убежден Федоров. - По их мнению,
решение ключевых проблем страны лежит скорее в области экономики и
социальной справедливости - более равномерного распределения
общественного богатства.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.04.2006 10:53:18)
Дата	06.04.2006 23:28:00

Не доказано! - Именно так и только так нужно понимать вердикт суда присяжных по делу Хуршеды Султоновой (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=12807&folder=428

Не доказано!
Именно так и только так нужно понимать вердикт суда присяжных по делу
Хуршеды Султоновой
Михаил РУТМАН

Боюсь, что после этой статьи мои уважаемые коллеги из других СМИ
соберутся и дружно побьют меня камнями. Но молчать не могу. Речь о
недавно состоявшемся приговоре питерского суда присяжных по делу об
убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой. Не высказался по этому
поводу только самый ленивый. Мнения комментаторов на редкость
единодушны: присяжные - изверги, фактически поощряющие расизм. 11
ножевых ранений, нанесенных ребенку (!), да еще явно по мотивам
национальной ненависти квалифицировать как хулиганство - это просто
вызов обществу. Убийц вывели из-под удара, по сути, развязав руки
всякого рода фашистскому отребью...

И <подтверждение> этих выводов не заставило себя долго ждать: спустя три
дня - новое нападение, тоже на девятилетнюю девочку, на этот раз
мулатку. СМИ тут же, естественно, среагировали: а что мы говорили!
Конечно, узнали о <гуманности> нашего суда и пошли резать! Иначе бы
побоялись! Как вы теперь будете жить, господа присяжные?

Так вот, уважаемые коллеги, осмелюсь доложить, что приговор присяжных
меня ПОРАДОВАЛ. Прошу не отбрасывать в негодовании газету и не рваться
быстрее давать отповедь автору этих строк, не потрудившись ознакомиться
с его аргументами.

Все хорошо помнят, как начиналось дело по расследованию убийства.
Громыхающие выступления СМИ: фашизм наступает, отечество в опасности.
Официальные заявления милицейских начальников: ищем убийц не покладая
рук, найдем обязательно, это дело нашей чести. Грозный окрик сверху:
берем дело под свой контроль, найти убийц во что бы то ни стало, судить
показательным судом (никто, правда, не знает у нас, что это такое, но
звучало красиво и устрашающе). Разумеется, самой ходовой тогда была
версия политическая: убийство - дело рук одной из националистических
группировок, с некоторых пор процветающих на берегах Невы (потом эта
версия отпала, но последовали нападения на иностранцев, и за Петербургом
прочно закрепили звание <фашистской столицы>).

Наша газета тогда в общий хор не влилась. Характер совершенного
преступления - явная немотивированность и неоправданная жестокость -
говорил о том, что с большой степенью вероятности оно совершено
спонтанно и не взрослыми людьми, а подростками. Когда их найдут, писали
мы, все удивятся: это самые обыкновенные дети, и в <мирной жизни> они
кошки не обидят. Забегая вперед, заметим, что так оно и получилось. Но
это сильно забегая вперед. Тогда же, разумеется, наш голос услышан не
был. Ибо наша <тихая> правда была никому не интересна. <Дело Хуршеды>
стало предметом большой политики.

Расследование проходило в рамках беспрецедентного ажиотажа. Поиском
убийц занимались сотни людей из нескольких силовых структур. Напряжение
было запредельным. Люди по нескольку суток не спали, валились с ног,
неделями не уходили с работы. Начальство давило по всей вертикали:
найдете - всем ордена, досрочные звания, не найдете - пеняйте на себя...
И ежедневные выматывающие совещания, бесконечные доклады наверх, отчет
по каждому сделанному шагу...

А дело было, как мудро заметил один опытный опер, уровня участкового.
Потихоньку, без шума, его бы раскрыли, что называется, в рабочем
порядке. Доказательство тому то, что сидящие ныне на скамье подсудимых
были задержаны... в первые же дни после убийства. Задержаны - и
отпущены. В суете и спешке их не смогли нормально допросить, добыть
нужные доказательства. А может, и не особенно рвались их добывать -
чего, мол, возиться с этими сопляками, ищем-то людей серьезных!

Увы, в этой работе, как в зеркале, отразились все пороки нашей
правоохранительной системы. Представители разных ведомств, как правило,
свои действия друг с другом не согласовывали. Каждый тянул одеяло на
себя. Были отдельно взятые донкихоты, которые заявляли, что им все
равно, кто найдет убийц, и что они в интересах дела готовы делиться
информацией со всеми, кто по нему работает. Но в основном все бились за
свой личный успех. Разумеется, ничего хорошего из этого получиться не
могло. Сыщики разных ведомств мешали друг другу, ломали оперативные
комбинации, отрабатывали уже отработанные другими версии. Бывало и
похуже: чтобы замазать собственные огрехи, сливали в прессу откровенную
дезинформацию на конкурентов. Именно конкурентов, а не союзников!

Разумеется, все это время разыскиваемые жили своей обычной жизнью -
кто-то учился, кто-то по улицам болтался, пиво пил. Заподозрить их в
чем-то было очень трудно - они не представляли собой никакого
сплоченного коллектива, не были явными носителями каких-либо
националистических или человеконенавистнических идей. Их свел случай,
повязал кровью. А потом они разбежались по своим квартирам и постарались
обо всем забыть. По словам оперативников, у убийцы хватило ума выбросить
злосчастный нож и тщательно застирать забрызганные кровью джинсы. И
потому, когда в результате хитроумной оперативной комбинации
(подробностей не разглашают, но, скорее всего, имело место классическое
внедрение) его задержали, вещественных доказательств убийства не было
никаких. Только слова. И то не подозреваемого в убийстве, а указавших на
него подельников.

Победа, таким образом, получилась какой-то скомканной и вялой. Фанфары
не гремели, софиты не светили. Орденов и повышений не получил никто.
Расследовавшая дело горпрокуратура ушла в глухую оборону. Разумеется,
фамилии задержанных в прессу просочились, но подробности дела держались
в строжайшем секрете. Опытные коллеги не дадут соврать: так обычно ведут
себя, когда дело хлипкое. Секретят слабость, силу демонстрируют.

Суд, разумеется, был никаким не показательным, а закрытым: на скамье
подсудимых - несовершеннолетние, их от лишней огласки закон защищает. Но
опять же просочилась информация: с доказательствами у обвинения не
густо. По сути, только те же слова, что были вначале. Нет, команда-то
точно та, что нападала, но за УБИЙСТВО должен отвечать конкретный
человек. Кто именно нанес удары ножом? Здесь просто слов недостаточно,
нужно что-то еще...

И вот - приговор. Для большинства - как гром среди ясного неба. Как же
так, все было ясно, преступников поймали, они должны получить по
заслугам! При такой, с позволения сказать, гуманности нас завтра всех
будут на улицах резать!

Те же, кто способен сохранять трезвость ума, по меньшей мере задумаются.
Будь это дело не таким громким - рядовое убийство, без политической
окраски, - с такой доказательной базой оно, скорее всего, и до суда бы
не дошло. А если бы дошло, наверняка бы там развалилось. И никто бы по
этому поводу особо не возмущался. Наоборот, радетели прав человека
наверняка бы порадовались - есть у нас еще правосудие, невиновных людей
не сажают. А тут... Явно попахивает двойными стандартами.

Вряд ли среди присяжных - люди с садистскими наклонностями.
Маловероятно, что кто-то из них спокойно воспринял страшную смерть
невинного ребенка. Трудно поверить также, что они НЕ ХОТЕЛИ наказать
убийцу. Скорее всего, это обычные люди, и ими движут обычные
человеческие чувства. Но в отличие от большинства из нас они ТЩАТЕЛЬНО
ИЗУЧИЛИ дело. Только обсуждение вердикта заняло у них двенадцать часов!
И они НЕ ОБНАРУЖИЛИ доказательств вины предполагаемого убийцы. И нашли в
себе мужество об этом публично заявить. Несмотря на жесточайший
прессинг, под которым они все это время находились, и на легко
предсказуемые последствия в виде <праведного> общественного гнева.

Да, их решение меня порадовало. Ибо это решение цивилизованных людей,
свободных от гнета общественного мнения и руководствующихся не <чувством
мести>, а строго и исключительно буквой закона. Если нет доказательств
вины, значит, человек невиновен. Иное мы уже проходили. <Пролетарская
справедливость> превратила в лагерную пыль миллионы людей. Этого джинна
только выпусти из бутылки - и завтра распятыми окажутся именно те, кто
сегодня громче всех кричал: <Распни его!>.

Не исключено, что кое-кто с удовольствием заявит, что наш город вновь
подтвердил свой имидж <фашистской столицы> - как же, уже суд здесь
защищает подонков-нацистов! Поднимет свой голос негодующая
общественность. Захлебнется в праведном гневе свободная пресса. Грянет
гром с начальственных высот. И будет очень жаль, если правосудие
дрогнет. Ибо ему, правосудию, не должно быть до этого шума абсолютно
никакого дела. Оно должно руководствоваться только законом. И больше
ничем.

В ближайшие дни судебная коллегия вынесет окончательный приговор. Не
исключено, что она с присяжными не согласится, и обвиняемый в убийстве
будет официально признан убийцей. Если нас убедят, что это сделано в
силу достаточности имеющихся в деле доказательств, - я вместе со всеми
вздохну с облегчением. Но если суд изменит свою позицию, <вняв гласу
народа>, это очень тревожный симптом. Значит, совсем не к правовому
государству мы идем, а в лучшем случае стоим на месте. А скорее всего,
даже движемся назад.

---