От Игорь
К Alexander~S
Дата 31.03.2006 19:52:49
Рубрики Россия-СССР; Показатели;

Никогда в обозримом будущем.

>Или приведенного СССР-воского

>> ВВП, который счетает Госкомстат - мало имеет отношения к реальности. У меня есть работа "Верны ли расчеты Госкомстата",
>
>Может быть. Только кроме Госкомстат считают еще ООН, ЦРУ и куча независимых финансовых институтов. И у всех сходится - ну может не в следующем, а еще через год.
>Вот опублимкуетесь в паре журналов по профилю - ваши расклады будетможно обсуждать. А так...

Никогда не достигнет при сохранении нынешнего состояния дел. Считает один только Госкомстат первичные данные. ООН и ЦРУ получают данные только от Госкомстата - больше неоткуда. А дальше уже оценивают по своим методикам. Кстати ЦРУ в 1999 году изменило прежние методики оценки - и из-за этого наш ВВП подрос в 1,5 раза.

Если же Вам охота верить в небылицы про то, что через год или через три или.. у нас будут такое же положение дел в экономике, как в СССР (РСФСР) - то сколько угодно. Я же данных привел достаточно в предыдущем сообщении про производство основных энергоресурсов и про более чем половинный спад в обрабатывающих отраслях. Ежели Вам угодно верить, что добывая 470 млн. тонн нефти и экспортируя 247 млн., т.е. оставляя в стране 223 млн. тонн нефти можно заявлять, что ВВП сейчас почти такой же как в РСФСР, когда добывалось 590 млн. тонн , экспортировалось 150 млн тонн и в стране оставалось, следовательно, 440 млн. тонн - то верьте сколько угодно.

Ежели охота верить, что инвестируя 25% от советского уровня в течение 15 лет можно иметь такой же уровень производства - то опять таки - верьте на здоровье.

>Один комментарий.
>> но при этом т чистый эксорт (безвозмездный вывоз товара на Запад) увеличился в 1,5 раза.
>
>Это не чистый экспорт, и мы товары им не безвозмездно поставляем а вместе с олигархами, евреями и мафией. Последних мало посавляем, я даже согласен товаров увеличить :-)

Что сие означает?






От Alexander~S
К Игорь (31.03.2006 19:52:49)
Дата 31.03.2006 20:31:37

Re: Никогда в...

Вообще я отвечал не Вам а чукче-штукатуру.

>Если же Вам охота верить в небылицы про то, что через год или через три или.. у нас будут такое же положение дел в экономике, как в СССР (РСФСР) - то сколько угодно.

Такое же оно не будет.
Но в рамках принятых показателей будет сравнимо.

Те кто раньше были штукатуры сидят теперь в киосках да ларьках.
Производства от них теперь ноль, но ВВП они дают.

А я не хочу в рамках поставленного (чукчей) вопроса, отвечать хорошо это или плохо. Ну слишком много моделей, а нюансов к ним вообще не оберешься. Ну Вы считаете что надо развивать страну за счет производства, а я не знаю. Могу привести аргументы против( в другой ветке pls), могу "за" причем навалом, но недостаточно что бы разобраться.


> Я же данных привел достаточно в предыдущем сообщении про производство основных энергоресурсов и про более чем половинный спад в обрабатывающих отраслях. Ежели Вам угодно верить, что добывая 470 млн. тонн нефти и экспортируя 247 млн., т.е. оставляя в стране 223 млн. тонн нефти можно заявлять, что ВВП сейчас почти такой же как в РСФСР, когда добывалось 590 млн. тонн , экспортировалось 150 млн тонн и в стране оставалось, следовательно, 440 млн. тонн - то верьте сколько угодно.

Можно заявить что он больше, если десятки раз эту нефть перепродать. Потому что если она десятки раз перепродается, то кормит всю цепочку перепродавцов - а это и надо.

И вопрос не ко мне, а к экономистам профессорам - что они в этот ВВП вкладывают.

>Ежели охота верить, что инвестируя 25% от советского уровня в течение 15 лет можно иметь такой же уровень производства - то опять таки - верьте на здоровье.

Производство не ВВП.


>>Один комментарий.
>>> но при этом т чистый эксорт (безвозмездный вывоз товара на Запад) увеличился в 1,5 раза.
>>
>>Это не чистый экспорт, и мы товары им не безвозмездно поставляем а вместе с олигархами, евреями и мафией. Последних мало посавляем, я даже согласен товаров увеличить :-)
>
>Что сие означает?

Юмор. Черный.
От Игорь
К Alexander~S (31.03.2006 20:31:37)
Дата 31.03.2006 21:31:46

А Вы о количестве денежных транзакций речь ведете?

>Вообще я отвечал не Вам а чукче-штукатуру.

>>Если же Вам охота верить в небылицы про то, что через год или через три или.. у нас будут такое же положение дел в экономике, как в СССР (РСФСР) - то сколько угодно.
>
>Такое же оно не будет.
>Но в рамках принятых показателей будет сравнимо.

>Те кто раньше были штукатуры сидят теперь в киосках да ларьках.
>Производства от них теперь ноль, но ВВП они дают.

Типа услуги торговли. Я тебе продал, ты мне перепродал, я опять тебе переперепродал - а ВВП денежный растет. Торговые сделки, однако.

>А я не хочу в рамках поставленного (чукчей) вопроса, отвечать хорошо это или плохо. Ну слишком много моделей, а нюансов к ним вообще не оберешься. Ну Вы считаете что надо развивать страну за счет производства, а я не знаю. Могу привести аргументы против( в другой ветке pls), могу "за" причем навалом, но недостаточно что бы разобраться.

А Вы полагаете жить в норе и топиться еловыми шишками в скором времени? Если сомневаетесь надо ли восстанавливать производство - или пусть уж лучше трубы отопления догниют, электростанции остановяться от старости, новых не построили ни одной - в обшем ближе к природе. Будем дровами торговать через посредников - глядишь ВВП и не уроним.


>> Я же данных привел достаточно в предыдущем сообщении про производство основных энергоресурсов и про более чем половинный спад в обрабатывающих отраслях. Ежели Вам угодно верить, что добывая 470 млн. тонн нефти и экспортируя 247 млн., т.е. оставляя в стране 223 млн. тонн нефти можно заявлять, что ВВП сейчас почти такой же как в РСФСР, когда добывалось 590 млн. тонн , экспортировалось 150 млн тонн и в стране оставалось, следовательно, 440 млн. тонн - то верьте сколько угодно.
>
>Можно заявить что он больше, если десятки раз эту нефть перепродать. Потому что если она десятки раз перепродается, то кормит всю цепочку перепродавцов - а это и надо.

Кому только? Нам с Вами?

>И вопрос не ко мне, а к экономистам профессорам - что они в этот ВВП вкладывают.

Я лично после просмотра нынешних стат. ежегодников считаю - что это теплую компанию надо немного допросить с пристрастием по поводу политизированности сравнений с советским периодом.

>>Ежели охота верить, что инвестируя 25% от советского уровня в течение 15 лет можно иметь такой же уровень производства - то опять таки - верьте на здоровье.
>
>Производство не ВВП.

Это точно. Так значит надо ликвидировать этот параметр. Так как он мало о чем говорит. Или считать его по советски - учитывая только первичное матпроизводство, и первичные услуги, связанные с нуждами людей, а не нуждами самой экономики.


>>>Один комментарий.
>>>> но при этом т чистый эксорт (безвозмездный вывоз товара на Запад) увеличился в 1,5 раза.
>>>
>>>Это не чистый экспорт, и мы товары им не безвозмездно поставляем а вместе с олигархами, евреями и мафией. Последних мало посавляем, я даже согласен товаров увеличить :-)
>>
>>Что сие означает?
>
>Юмор. Черный.
От Alexander~S
К Игорь (31.03.2006 21:31:46)
Дата 01.04.2006 11:51:02

Re: нет, о ВВП в сфере обслуживания

>>Те кто раньше были штукатуры сидят теперь в киосках да ларьках.
>>Производства от них теперь ноль, но ВВП они дают.
>Типа услуги торговли. Я тебе продал, ты мне перепродал, я опять тебе переперепродал - а ВВП денежный растет. Торговые сделки, однако.

Можно самому себе жилье сдать ( в США так считают). Но тем не менее.
Хорошо растет ВВП – всем хорошо. Растет медленно – дело хуже. Начинаю зашкаливать в негативную сторону другие эк показатель напр безработица,


>>А я не хочу в рамках поставленного (чукчей) вопроса, отвечать хорошо это или плохо. Ну слишком много моделей, а нюансов к ним вообще не оберешься. Ну Вы считаете что надо развивать страну за счет производства, а я не знаю. Могу привести аргументы против( в другой ветке pls), могу "за" причем навалом, но недостаточно что бы разобраться.
>
>А Вы полагаете жить в норе и топиться еловыми шишками в скором времени? Если сомневаетесь надо ли восстанавливать производство - или пусть уж лучше трубы отопления догниют, электростанции остановяться от старости, новых не построили ни одной - в обшем ближе к природе. Будем дровами торговать через посредников - глядишь ВВП и не уроним.

Допустим, строим дороги между китаем и европой, развиваем транзит – ведь китайцы все производят дешевле? А мы это же будем производить дороже. А везти продавать это им все надо?


>>> Я же данных привел достаточно в предыдущем сообщении про производство основных энергоресурсов и про более чем половинный спад в обрабатывающих отраслях. Ежели Вам угодно верить, что добывая 470 млн. тонн нефти и экспортируя 247 млн., т.е. оставляя в стране 223 млн. тонн нефти можно заявлять, что ВВП сейчас почти такой же как в РСФСР, когда добывалось 590 млн. тонн , экспортировалось 150 млн тонн и в стране оставалось, следовательно, 440 млн. тонн - то верьте сколько угодно.
>>Можно заявить что он больше, если десятки раз эту нефть перепродать. Потому что если она десятки раз перепродается, то кормит всю цепочку перепродавцов - а это и надо.
>Кому только? Нам с Вами?

Допустим пенсионерам.

>>И вопрос не ко мне, а к экономистам профессорам - что они в этот ВВП вкладывают.
>Я лично после просмотра нынешних стат. ежегодников считаю - что это теплую компанию надо немного допросить с пристрастием по поводу политизированности сравнений с советским периодом.

Точно, точно – с паяльником. :-)

>>>Ежели охота верить, что инвестируя 25% от советского уровня в течение 15 лет можно иметь такой же уровень производства - то опять таки - верьте на здоровье.
>>Производство не ВВП.
>Это точно. Так значит надо ликвидировать этот параметр. Так как он мало о чем говорит.

Я опять не против. Изобретайте новую экономику – дерзайте.

> Или считать его по советски - учитывая только первичное матпроизводство, и первичные услуги, связанные с нуждами людей, а не нуждами самой экономики.


Тест.

На пляже черного моря, мелкий бизнесмен сдает лежанки – за доллар.
Подошли два человека наш и иностранец и заплатили по доллару.
С точки зрение ВВП что лучше?:

1) Иностранец
2) Наш
3) Оба
4) Выгоды нет – лучше бы никто лежанками не занимался – шел бы работать на производство.