От Iva
К Artur
Дата 04.04.2006 10:37:27
Рубрики Катастрофа;

Ну-ну.

Привет

>>>Философия занимается областями знания, которые находяться вне научных систем.>
>>
>>То есть философия не наука?
>Лично я не склонен рассматривать философию наукой

Любимое мнение большинства советских естесвенников. Только философия поставила проблемы и к 19 веку их решила, а естественники уперлись в них только в 20-м.

>>Оно давно изучается научным способом.
>Но не охвачены и не изучены основные проблемы. Вопрос эффективности всех существующих моделей мышления может быть снят только с созданием ИИ

Хи..... :-). С теоремой Геделя ознакомьтесь. А потом будете проповедовать веру в Модель.

Владимир
От Artur
К Iva (04.04.2006 10:37:27)
Дата 05.04.2006 04:13:43

Re: Как можно без философии и без Геделя ?

>Привет

>>>>Философия занимается областями знания, которые находяться вне научных систем.>
>>>
>>>То есть философия не наука?
>>Лично я не склонен рассматривать философию наукой
>
>Любимое мнение большинства советских естесвенников. Только философия поставила проблемы и к 19 веку их решила, а естественники уперлись в них только в 20-м.


Вам показалось, что это принижает философию ? Я просто считаю у них разные методы и предметы.
Наука доказательна, а философия дискуссивна, если сказать просто

>>>Оно давно изучается научным способом.
>>Но не охвачены и не изучены основные проблемы. Вопрос эффективности всех существующих моделей мышления может быть снят только с созданием ИИ
>
>Хи..... :-). С теоремой Геделя ознакомьтесь. А потом будете проповедовать веру в Модель.

Но ведь без компьютера все теории о его создании выглядели бы несколько страно, не так ли ?
Если бы вы читали все, что я писал Мирону только в рамках этой темы, вы увидели бы, что и эту теорему я не забыл :-)

>Владимир
От Iva
К Artur (05.04.2006 04:13:43)
Дата 06.04.2006 10:48:16

Re: Как можно...

Привет

>>Любимое мнение большинства советских естесвенников. Только философия поставила проблемы и к 19 веку их решила, а естественники уперлись в них только в 20-м.
>

>Вам показалось, что это принижает философию ? Я просто считаю у них разные методы и предметы.
>Наука доказательна, а философия дискуссивна, если сказать просто

Философия матерь всех наук и лействительно царица наук - развитие математики и физики это блистательно подтвердило.

>>Хи..... :-). С теоремой Геделя ознакомьтесь. А потом будете проповедовать веру в Модель.
>
>Но ведь без компьютера все теории о его создании выглядели бы несколько страно, не так ли ?

Вы о чем? Как программист с 79 года и матмодельер - не вижу ничего принципиально нового в компьютере, в смысле познания. Это такой же инструмент, как и все предедущие. Что Вы вложите в модель, то и получите.

Владимир
От Artur
К Iva (06.04.2006 10:48:16)
Дата 06.04.2006 13:15:25

Re: Как можно...

>Привет

>>>Любимое мнение большинства советских естесвенников. Только философия поставила проблемы и к 19 веку их решила, а естественники уперлись в них только в 20-м.
>>
>
>>Вам показалось, что это принижает философию ? Я просто считаю у них разные методы и предметы.
>>Наука доказательна, а философия дискуссивна, если сказать просто
>
>Философия матерь всех наук и лействительно царица наук - развитие математики и физики это блистательно подтвердило.

Так и я о том же, просто я говорю, что доказательность философии сродни доказательности математики, но никак не физической доказательности.
Т.е можно продемонстрировать ошибку в рассуждении, это самое большее, на что можно рассчитывать.

>>>Хи..... :-). С теоремой Геделя ознакомьтесь. А потом будете проповедовать веру в Модель.
>>
>>Но ведь без компьютера все теории о его создании выглядели бы несколько страно, не так ли ?
>
>Вы о чем? Как программист с 79 года и матмодельер - не вижу ничего принципиально нового в компьютере, в смысле познания. Это такой же инструмент, как и все предедущие. Что Вы вложите в модель, то и получите.

>Владимир

По моему вы не правильно поняли меня, я говорил, что все идеи о вычислительной технике без создания компьютеров выглядели бы странно. Так же как аэродинамика без создания самолета, или еще лучше с многочислеными неудачными попытками создания самолета.


Я хотел сказать, что все идеи о ИИ пока практически не подтверждены. Ряд современных физиков, например Пенроуз, считает, что мышление вовсе не алгоритмический процесс.
От Iva
К Artur (06.04.2006 13:15:25)
Дата 06.04.2006 15:21:17

Re: Как можно...

Привет

>>Философия матерь всех наук и лействительно царица наук - развитие математики и физики это блистательно подтвердило.
>
>Так и я о том же, просто я говорю, что доказательность философии сродни доказательности математики, но никак не физической доказательности.
>Т.е можно продемонстрировать ошибку в рассуждении, это самое большее, на что можно рассчитывать.

Так и физика уперлась в теже проблемы - принцип неопределенности, тепловая смерть и т.д.

>По моему вы не правильно поняли меня, я говорил, что все идеи о вычислительной технике без создания компьютеров выглядели бы странно. Так же как аэродинамика без создания самолета, или еще лучше с многочислеными неудачными попытками создания самолета.

Ну и что? Вопрос не в компьютерах и не в вычислительной технике самой по себе - для чего? Чего хотим добиться с этой помощью, с этим инструментом.

>Я хотел сказать, что все идеи о ИИ пока практически не подтверждены. Ряд современных физиков, например Пенроуз, считает, что мышление вовсе не алгоритмический процесс.

Вот я с ним согласен. Поэтому у меня большой скептис по поводу ИИ.

Владимир
От Artur
К Iva (06.04.2006 15:21:17)
Дата 07.04.2006 02:33:47

Re: Как можно...

>Привет

>>>Философия матерь всех наук и лействительно царица наук - развитие математики и физики это блистательно подтвердило.
>>
>>Так и я о том же, просто я говорю, что доказательность философии сродни доказательности математики, но никак не физической доказательности.
>>Т.е можно продемонстрировать ошибку в рассуждении, это самое большее, на что можно рассчитывать.
>
>Так и физика уперлась в теже проблемы - принцип неопределенности, тепловая смерть и т.д.

>>По моему вы не правильно поняли меня, я говорил, что все идеи о вычислительной технике без создания компьютеров выглядели бы странно. Так же как аэродинамика без создания самолета, или еще лучше с многочислеными неудачными попытками создания самолета.
>
>Ну и что? Вопрос не в компьютерах и не в вычислительной технике самой по себе - для чего? Чего хотим добиться с этой помощью, с этим инструментом.

>>Я хотел сказать, что все идеи о ИИ пока практически не подтверждены. Ряд современных физиков, например Пенроуз, считает, что мышление вовсе не алгоритмический процесс.
>
>Вот я с ним согласен. Поэтому у меня большой скептис по поводу ИИ.
Так и я тоже согласен с Пенроузом
>Владимир

Ну в общем и в целом мы единомышленники
;-)
Артур