От miron
К Alexandre Putt
Дата 30.03.2006 19:50:36
Рубрики Катастрофа;

Так это все ясно, но в прошлом...

>Философия даёт обоснование научному способу познания. Наука базируется на допущении, что мир принципиально познаваем. Более того, наука познаёт мир на основе методологии. Основание для этого допущения и методология познания формулируются философией. В этом плане нет никакой "объективной" и "независимой" науки (венский позитивизм), это всё идеологические штампы из Просвещения, и марксисты своим идеализмом здесь только мазолят глаз.>

Все это было в истории. Философия сыграла свою роль. Теперь наука не нуюждается в обосновании познаваемости мира. Она это доказала.

>Второе. Философия распадается на множество отдельных дисциплин (логика, этика, эстетика,...) которые имеют вполне конкретный предмет. Например, невозможно "научное" познание этики, так как наука себя позиционирует позитивистской, а этика имеет дело с ценностями.>

Не верно, этика, точнее этикология, также научна, как и другие социальные дисциплины. Нужно только правильно использовать методологию. Логика вполне самостоятельна в рамках математики, да и сама претендует на роль ветви науки, а не философии. Эстетика относится к искусству, а не философии, по крайней мере мне так философы объяснили. Вот и получается, что кроем своей истории у философии нет сейчас предмета.

>Третье. Философия утверждает ценности. На основе этих ценностей возникает наука.>

Наука из ценностей не выводится.

>Например, либеральные ценности. Научно они не выводятся. Впрочем, об идеологической функции у Вас сказано.>

Это идеология, вполне самостоятельная струя человеческой активности, уже тоже мало связанная с философией. Опять получаем, что предмет у философии украден другими развившимися науками. Только история... осталась.
От Дионис
К miron (30.03.2006 19:50:36)
Дата 30.03.2006 21:27:52

Так как Вас понимать, Мирон? Вы что на свой манер "Конец истории" возвещаете

или робко предполагаете?
От miron
К Дионис (30.03.2006 21:27:52)
Дата 31.03.2006 11:16:04

Нет возвешаю, что философы, как жрецы науки, жрут за счет науки (Ландау)

>или робко предполагаете?>

Робко, но все более уверенно предлагаю. Моя задача была предельно проста. Начал я с того, что поинтересовался, что изучают сегодняшние аспиранты в России и с ужасом обнаружил, что философию там заменили философией науки. Я не поленился и купил 2 учебника по филосии науки и их проштудировал и нашел, что там одна говорильня и ни одного практичеки важного предложения о науке нет.

Лешкевич Т.Г. 2005. Философия науки. М. Инфра–М. 272 стр. ISBN – 5-16-002338-0. http://www.infra-m.ru/live/books.asp?id=337945&code0=8&code1=2&code2=4

А также Степина (ссылку не помню), кажется последнее издание вот этой книги. Степин В.С., Горохов В.Г. и Розов М.А. 1995. Философия науки и техники. М. стр. 80–89.

Там изложены в основном мутные фразы с марксистским оттенком о познании и т.д. Я стал искать, где бы бедному аспиранту можно было бы почитать, чем же занимается наука. Пошел в научные библиотеки. Искал среди книг и не нашел ничего. Единственное место, где я нашел практически нужную информацию были сайты, где общаются ученые–эмигранты. Там было написано, что такое современная наука, чем она занимаетсяа, как оценивается работа ученых, что такое индекс цитирования.... Одновременно я проштудировал выдаюшуюся работу СГКМ.

Кара Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки. Технология научных исследований. М.

Я был в Ивановской и Владимирской научках и обнаружил, что эту работу за 16 лет прочитали всего в сумме 8 раз в ОБЕИХ библиотеках. Вместо того, чтобы читать, что такое наука, как оценивать науку, как прогнозирповать науку, как осваивать методы, как вести научную работу, аспиранты до сих пор учат мутную марксистскую вподичку, разбавленную рассуждениями о рынке.

Вот и появилась у меня идея систематически изложить, чем занимается наука, как она работает на Западе, зачем нужны статьи, рецензии, книги, обзоры, как распределяются научные фонды. Но частные вопросы, как справедливо отмечал Ленин вывели меня на общие. Я стал формулировать, что такое наука и не нашел удовлетворивших меня определений. Те, которые предлагал Кропотов, при преломлении через практику современной науки оказывались не работаюшими. Дальше, больше. Я обнаружил, что не могу разграничить сферу науки и философии. Я начал читать учебники философии.

МИНАСЯН A.M. 1991. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА. Учебник по философии. Ростов - на -Дону. http://www.i-u.ru/biblio/archive/minasjan_dialektika/

Я обнаружил, что использовать диалектику в практике научной работы невозможно. Более того, все ее категории уже точнее описываются другими науками, которые претендуют на свой предмет.

Например логика стала вполне оформленной и даже формализированной наукой.

Ивин A.A. 2002. ЛОГИКА. УЧЕБНИК ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ. М.: ФАИР-ПРЕСС

Конечно, я полный дилетант во всех этих вопросах, но мое преимущество в том, что я могу задавать вопросы, запрещенные специалистам. И я их активно задаю, пытаясь понять.

Главный же вывод мой состоит не в том, что философия не нужна. Она нужна, но не всем. Пусть философы ею занимаются. Но зачем занимать огромные аудиторные часы у аспирантов, да и у студентов медиков, например? Не полезнее ли было бы изучать науковедение, логику, как было в сталинской школе, психологию. Медики кстати имели очень ограниченные знания по психологии из за огромного числа часов, посвяшенных философии, политэконоимии, научному коммунизму. Сейчас эта муть заменена другой мутью, но того же источника. Типа обшествоведения, но уже на марксистско–рыночной основе. Правда, в истории философии, по отзывам студентов, хоть стало можно что то учить. Раньше вся эта муть о диалектике, научном коммунизме и особенно про политэкономию социализма совершенно не поддавалась изучению. Сам пробовал.

Вот почему я написал этот текст.
От WFKH
К miron (31.03.2006 11:16:04)
Дата 12.04.2006 05:59:05

Дурь - дурью не перешибешь!

>Главный же вывод мой состоит не в том, что философия не нужна. Она нужна, но не всем. Пусть философы ею занимаются. ... Правда, в истории философии, по отзывам студентов, хоть стало можно что то учить. Раньше вся эта муть о диалектике, научном коммунизме и особенно про политэкономию социализма совершенно не поддавалась изучению. Сам пробовал.
Вот и получается: Одни писали "труды", не всегда понимая, о чем пишут. Другие писали "учебники", смутно понимая: зачем все это. Третьи сдавали зачеты, абсолютно не понимая ничего и становились "учеными", непонятно каким местом.
Теперь все дружно не понимают, в каком ...(обществе) живут и как разгребать это ...(непонимание)!?
К сожалению: клин клином вышибить можно, но непонимание непониманием - не вышибается.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Alexandre Putt
К miron (30.03.2006 19:50:36)
Дата 30.03.2006 20:10:40

Re: Так это

>Все это было в истории. Философия сыграла свою роль. Теперь наука не нуюждается в обосновании познаваемости мира. Она это доказала.

Это невозможно логически, научный метод - индукция, поэтому наука ничего доказать не может (опуская математику), она может только делать правдоподобные утверждения.
Одно время существовало течение позитивистов, которые попытались логически обосновать понятие "истины", т.е. показать, что наука позитивна. У них ничего не вышло.

>Не верно, этика, точнее этикология, также научна, как и другие социальные дисциплины.

Впервые слышу об этикологии. А вот этика - вполне современная часть философии, много новых публикаций (Peter Singer к примеру)

> Нужно только правильно использовать методологию. Логика вполне самостоятельна в рамках математики, да и сама претендует на роль ветви науки, а не философии.

В начале прошлого века логику пытались свести к математике, математику - к логике. Ничего не вышло. Более того, логика сегодня тесно связана с лингвистикой, а лингвистика - с философией (например, Хомский - на единой кафедре лингивистики и философии MIT).

> Эстетика относится к искусству, а не философии, по крайней мере мне так философы объяснили.

Это не так, об этом есть у Шопенгауэра и Канта. Могу поискать цитаты, если надо.

>Наука из ценностей не выводится.

Это не так, на примере социальных наук. Экономикс базируется на целом наборе ценностей (убеждений): атомизм, индивидуализм, рациональность, максимизация удовольствия, свободный обмен и т.д. На основе этих ценностей строятся модели, например, модель потребительского поведения (спроса).

>Это идеология, вполне самостоятельная струя человеческой активности, уже тоже мало связанная с философией. Опять получаем, что предмет у философии украден другими развившимися науками. Только история... осталась.

Идеология возникает из философии. Например, либерализм - из немецкой классической философии. Марксизм - из материализма. Инструментализм - из прагматизма и ряда других философий.