Статья очень даже хорошая, самое главное дает некую пищу для размышлений над нынешним положением в России.
>1. Стратификация русского общества была сословной в период с X по XIX век, пока под влиянием экономических условий она не переросла в классовую. На протяжении XX века последняя под влиянием развития политической составляющей общественной жизни в свою очередь трансформируется в клановую. Как сословная стратификация не способна была объяснить события конца XIX - начала XX века, так и классовая теория не способна дать убедительное объяснение событиям конца XX - начала XXI веков.
Клановость присуща традиционному обществу, в целом оно так и строится на родственно-дружеских отношениях. В России клановость стала элементом архаизации страны, на каждом уровне общества и государства возникли свои кланы, играющие роль именно на этом уровне, начиная от банальных «крыш» на рынка и заканчивая Советом Федерации. Вся деятельность этих кланов ориентирована на «местнические» интересы внутри региона, столкновение кланов между собой приводи к тяжелым и затяжным конфликтам напоминающем феодальные войны (на уровне криминала это видно сразу, по заказным убийствам представителей кланов-соперников и криминальным разборкам за сферы влияния, правда в настоящее время все чаще орудием таких действий выступают правоохранительные и судебные органы), зачастую в последнее время арбитром выступает федеральная власть встающая на сторону одного из участников конфликта в виде «мудрого» государя.
>2. Реальная государственная политика РФ выстраивается как результат компромисса интересов противоборствующих правящих кланов без учета интересов общества. Самодостаточные интересы правящих кланов конфликтны с интересами общества в целом, язык общения между ними утрачен, что, начиная с 80-х годов прошлого столетия, повлекло за собой перманентный кризис российского общества.
Более того, я бы усилил бы это замечание на основе того факта, что партия Единая Россия это аморфная структура, объеденная единым интересом, а именно усиление6м роли местной клановой элиты, за счет ресурсов предоставляемых федеральным центром (это и финансовые потоки для регионов и законодательство позволяющее местным властям вести вполне самостоятельную политику внутри региона, реализуя свои «местнические» интересы). Более того, продолжение этой политики - прямой путь к развалу России, но произойдет это только в случае если местная элита в регионах (которые на самом деле являются донорами) решит, что «нечего нам кормить всех остальных дармоедов», а развал России это первый шаг к потери какой либо политической самостоятельности ее осколков, и уж тем более к влиянию на какие либо процессы происходящие в мире. Один из сценариев такого развала предполагает жесткую конкуренцию и борьбу между частями России (включая даже военные конфликты из-за территориальных и экономических претензий друг к другу), с учетом того, что почва под это подготовлена за последние лет двадцать основательно.
В частности такой пример, недавно в Самарской области татарская община протестовала против введения в школьный курс «Истории мировых религий», одобренной Православной церковью, именно на основании того что данный курс представляет собой именно историю православия, дело о законности введения такого в настоящий момент рассматривается в Областном суде. Это пункт тревожный, тем более доводы согласительной комиссии по этому вопросу (а возглавлял ее региональный лидер единоросов, зам. губернатора г-д. С. Сычов), так и не смогла урегулировать этот вопрос.
>3. Первостепенное значение в политической борьбе кланов имеет харизматичность их лидеров, в связи с чем внутреннее развитие кланов состоит в формировании культа личности вождя, насильственный вывод которого за пределы политического поля влечет за собой разрушение клана на период его регенерации. Этот интервал времени оптимален для перехвата власти.
Скорее это умение создать эту харизматичную личность с помощью современных политических и психологических технологий, основную роль играют «серые кардиналы» умело тасуя тех или иных личностей на видных и значимых местах. Основную роль играют именно они, лидеры приходят и уходят а эти люди остаются до тех пор пока их кланы у власти.
>4. "Жесткость" клановой структуры власти, ее неспособность к модификации - следствие отсутствия в тандеме власть - общество "обратной связи, представляющей собой свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым выполнением приказов" (Винер, "Кибернетика и общество", 1958). Общество без обратной связи обречено.
Это правильно, более того пресекаются попытки создать такие системы взаимных связей между властью и обществом. Чаще всего это делается путем запутывания отношений «власть-общество» и размножения не нужных структур (например создание сети местных глав административно-территориальных образований: сел, поселков и т.д., с отсутствием у них реальных рычагов и механизмов проведения решений в жизнь, зато с ответственностью за их невыполнение, как поговаривает молва: «повышение взяткоемкости властных структур»).
>5. Крах политической клановой системы наступает одним из трех путей:
>- эволюционным, когда в обществе созревают "гроздья гнева", и лишившийся гражданского доверия режим повисает в воздухе, готовый рухнуть от незначительного толчка;
>- революционным, но где та партия и тот народ, к которому она обратилась бы с пламенным призывом;
>- техногенным, когда стихийная или рукотворная катастрофа инфраструктуры нефтегазопроводов ввергнет режим в коллапс. Смерть кащея в его яйце.
Можно еще привести один путь развития, когда интересы местных региональных элит (при условии их финансовой и экономической самостоятельности) войдут в противоречие с уровнем федеральных кланов, в этом случае может произойти смена руководящих кланов или разрыв страны на несколько частей, где каждая из элит постарается опереться на свои ресурсные козыри и стать во главе своих регионах на правах суверена.
>6. Самым сокрушительным для государства является узурпация власти иноплеменным или инонационально ориентированным, антипатриотическим кланом, что равносильно оккупации. Борьба с ней - проблема национально - освободительного движения.
Это действительно серьезная проблема, хотя она имеет и свой «подводный камень» -- такая элиту уже есть.
>7. Социальный статус Великой Октябрьской социалистической революции распадается на два уровня: - исполнительский - классовый; - управленческий - клановый.
Вопрос возникает можно ли кланы, пришедшие в результате Октября к власти, сопоставить с теми во что выродились последующие кланы? Сталинский клан эффективно решал, при жизни Сталина, стоящие перед страной, властью и обществом задачи (правда и сравнить то не с чем кроме как с самими нами).