От miron
К Дмитрий Кропотов
Дата 24.03.2006 13:24:03
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Вы очень упертый насретдиновец... ?

>Ну ведь я вам показал, что ваше определение науки совершенно не согласуется с общепринятым>

А кто его общепринимает?

>Причем никакой критики общепринятого определения вы не привели.>

Приведу после доработки.

>КАк легко заметить, общепринятое определение науки свободно от субъективизма - оно не содержит требования признания научных знаний таковыми научным сообществом.>

Вы правы. Но жизнь богаче....

>Но вы продолжаете протаскивать субъективизм - зависимость научных знаний от существования и поведения научного сообщества.>

Очень мне нравится Ваша марксистсткая манера словами играть. Протаскивает... Ну уж если со мной иначе нельзя.. Кстати, а почему нельзя иначе? Субъективизм есть и будет, хотя теория объективна. И ВЫ поравы в своем определении, но критерии из него выходящие будут использовать именно ученые и никуда Вы от сообщества не денетесь, если только не введете Бериевский метод организации науки...

>Аргумент у вас, собственно, один - дескать, так сложилось в жизни.
>Убогость его очевидна. Можно плевать с высокой вышки на мнение всех и всяческих научных сообществ, не публиковаться в журналах, тем не менее, производить полноценное научное знание.>

Можно, но это будет пустой труд. Тут уже говорилось о том, что медицина не признает йогу и хоть убейся, не признает и гомеопатию... Ваши блестяшие результаты не возможно будет даже оспорить на предмет приоритета. Это как мафия.... Научное общество кстати отвечает критериям мафии.

>Вы же путаете собственно научное знание и факт его признания научным сообществом. Как известно из истории, научное сообщество зачастую признает и те знания, которые в принципе не являются научными - вспомните, скажем, историю Х-лучей.>

И что? Пришлось все равно все проводить через научное общество... Более того, сейчас такого быть не может. Очень уж затратная наука стала и ни одному чайнику общество денег на его личную науку не даст...
От Дмитрий Кропотов
К miron (24.03.2006 13:24:03)
Дата 29.03.2006 11:38:59

От насретдиновца слышу

Привет!

>>Ну ведь я вам показал, что ваше определение науки совершенно не согласуется с общепринятым>
>А кто его общепринимает?
Крупнейшие специалисты в области философии науки (например, Уайтхед), все современные энциклопедии дают такое определение.
Ни в одном словаре или энциклопедии вы не обнаружите указаний на формальные алгоритмы, к-рые требуется соблюдать для науки.

>>Причем никакой критики общепринятого определения вы не привели.>
>Приведу после доработки.
Приведите заодно критику аргументов против тезиса о том, что наука доказала отсутствие бога. А то вы высказались категорично против, но аргументов никаких не привели. Это насретдинизм чистой воды.
Напомню, что аргументы в поддержку моей точки зрения вы можете прочитать здесь:
http://www.gubin.narod.ru/NL-6.HTM
Кратко их суть сводится к следующему - также как наука доказала, что не существует водяных или леших - также и еще более достоверно она доказала, что не существует бога.

>>Аргумент у вас, собственно, один - дескать, так сложилось в жизни.
>>Убогость его очевидна. Можно плевать с высокой вышки на мнение всех и всяческих научных сообществ, не публиковаться в журналах, тем не менее, производить полноценное научное знание.>
>
>Можно, но это будет пустой труд. Тут уже говорилось о том, что медицина не признает йогу и хоть убейся, не признает и гомеопатию... Ваши блестяшие результаты не возможно будет даже оспорить на предмет приоритета. Это как мафия.... Научное общество кстати отвечает критериям мафии.

А кому нужно признание медицины?
Потуги научного сообщества на монополию в науке сродни попыткам религии ввести монополию на мораль.

>И что? Пришлось все равно все проводить через научное общество... Более того, сейчас такого быть не может. Очень уж затратная наука стала и ни одному чайнику общество денег на его личную науку не даст...
Не всякая наука стала затратной, только некоторые естественные науки и то в их экспериментальной части. В теоретических изысканиях, как и 100 лет назад, главное - мысли в голове и карандаш с бумагой.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Artur
К Дмитрий Кропотов (29.03.2006 11:38:59)
Дата 30.03.2006 17:41:35

Re: О религии , материи, логикие и философии

>Привет!
И вам тоже!

>>>Причем никакой критики общепринятого определения вы не привели.>
>>Приведу после доработки.
>Приведите заодно критику аргументов против тезиса о том, что наука доказала отсутствие бога. А то вы высказались категорично против, но аргументов никаких не привели. Это насретдинизм чистой воды.
>Напомню, что аргументы в поддержку моей точки зрения вы можете прочитать здесь:
> http://www.gubin.narod.ru/NL-6.HTM
>Кратко их суть сводится к следующему - также как наука доказала, что не существует водяных или леших - также и еще более достоверно она доказала, что не существует бога.

Как то сложилось в последнее время пришлось много поспорить на эту тему. Я с интересом прочитал эту статью. Благадаю вас за то, что наткнулся на материалы по интересующим меня темам.

Размышления о религии большего количества авторов, которые пытаются опровергать существование Бога, есть одна ущербная мысль, которая практически убивает ценность их рассуждений. Все авторы, которых мне пришлось читать, говоря о религии исходят из того, что религиозные системы строяться без учета логики, и не развиваются со временем, не пытаются соответствовать результатам философских поиков.

Я не знаком с философской стороной христианской религии, но про индийскую могу сказать, что данная точка зрения однозначно неадекватна.
Вот ссылка на мою дискуссию с Александром Путтом, там есть общирные цитаты про индийскую философию и религии одного специалиста по индийской культуре, эрудицию и добросовестность которого никто не ставит под сомнение. Цитаты - для подтверждения моего тезиса.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178219.htm


И еще одно замечание. Материя в философском смысле отнюдь не эквивалента физическому вещвству+энергия. Поэтому философкая материя понятие такого же уровня что и логос, абсолют и многие другие концепции такого же рода.
Вот цитата из Гинзбурга - другого физика, который эту разницу осознает:

"Здесь же пишу для того, чтобы вместе с тем защитить диалектический материализм и атеизм. Совершенно абсурдно отказываться от диамата и
атеизма только на том основании, что эта идеология разделялась большевиками. Это такая же «логика» как, скажем, попытка
ниспровергать христианство, ссылаясь на зверства инквизиции или преследования старообрядцев. Аналогично, недопустимо отождествлять
атеистов с так называемыми воинствующими безбожниками, поддерживавшимися большевиками и по сути дела отрицавшими
свободу совести. Между тем, возрождение омерзительного клерикализма в России, свидетелями чего мы являемся, в значительной9
мере обусловлено реакцией *) на антирелигиозные бесчинства,кульминацией которых явился взрыв Храма Христа Спасителя в Москве.
Разумеется, я как был убежденным атеистом, так им и остался [14]. Сложнее обстоит дело с диалектическим материализмом, ибо нужно еще
уточнить это понятие. Определения, которые мне встречались в энциклопедиях советского периода, не представляются приемлемыми.
Что сейчас называют диаматом наши философы, не знаю. Я придерживаюсь определения, предложенного Е.Л.Фейнбергом [15]:
«Материализм диалектический (признающий правомочность интуитивного суждения наряду с дискурсией, логикой)». Насколько
могу судить, новым здесь является важное подчеркивание роли «интуитивных суждений», т.е. суждений, которые не могут быть
доказаны или опровергнуты. Раньше же многие, я во всяком случае, просто имели в виду сочетание материализма с диалектической логикой.
Конечно, уже сама эта логика, как мне кажется, предполагает возможность свободы выбора и дискуссий."

Надеюсь вы заметили, что вера Гинзбурга в существование удачного определения материи не подкрепилась эксперементально, а ведь ему более 80 лет.
От Дмитрий Кропотов
К Artur (30.03.2006 17:41:35)
Дата 31.03.2006 06:54:36

Еще подкину материалов :)

Привет!
>>Напомню, что аргументы в поддержку моей точки зрения вы можете прочитать здесь:
>> http://www.gubin.narod.ru/NL-6.HTM
>>Кратко их суть сводится к следующему - также как наука доказала, что не существует водяных или леших - также и еще более достоверно она доказала, что не существует бога.

>Размышления о религии большего количества авторов, которые пытаются опровергать существование Бога, есть одна ущербная мысль, которая практически убивает ценность их рассуждений. Все авторы, которых мне пришлось читать, говоря о религии исходят из того, что религиозные системы строяться без учета логики, и не развиваются со временем, не пытаются соответствовать результатам философских поиков.
Странно. По моему, это называется - читать невнимательно. Разве вы не заметили, что одним из аргументов в пользу того, что бога нет как раз и является реконструкция наукой возникновения и развития религии в ее историческом развитии, объяснение почему и откуда возникла вера в загробный мир, души, почему политеизм сменился монотеизмом и т.д. и т.п.
По поводу возникновения религии рекомендую работы Ю.Семенова
Как возникло человечество
http://www.orthomarxism.narod.ru/bibl/scan/18_kak/kak1.djvu
http://www.orthomarxism.narod.ru/bibl/scan/18_kak/kak2.djvu
Религия: логика эволюции
http://www.orthomarxism.narod.ru/bibl/various/nauka_relig_n11_1974.zip
Религия и идеализм- сходство и различие
http://www.orthomarxism.narod.ru/bibl/various/nauka_relig_n9_1976.zip
Возникновение религии, ее первая исходная форма - магия


>Я не знаком с философской стороной христианской религии, но про индийскую могу сказать, что данная точка зрения однозначно неадекватна.
Какая точка зрения? Что религия нелогична и неразвивается? Так такой точки зрения ни у кого нет.

>Вот ссылка на мою дискуссию с Александром Путтом, там есть общирные цитаты про индийскую философию и религии одного специалиста по индийской культуре, эрудицию и добросовестность которого никто не ставит под сомнение. Цитаты - для подтверждения моего тезиса.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178219.htm
В данной дискуссии меня интересует скорее, соотношение религии и науки. В частности, в отличие от христианской религии, сейчас и чуть ранее была опр. мода на якобы серьезные достижения восточных философских систем и религий в плане чисто научном, якобы они позволяют проницать и проникать в сущность устройства реальности лучше, чем традиционные научные методы.
Вышла даже книжка Ди Капры - Дао физики.
Как обычно, шарлатанская. Но шарлатанство в ней скрыто под флером "восточной мудрости"
Всвязи с этим рекомендую другую работу В.Губина
Анти-Дао физики
http://www.gubin.narod.ru/MLG-4.HTM
где все подобные поползновения индийских и прочих восточных верований получают сокрушительную критику.

>И еще одно замечание. Материя в философском смысле отнюдь не эквивалента физическому вещвству+энергия.
А кто подобный тезис высказывал? Уже повторно вы демонстрируете невнимательное отношение к тезисам оппонента.
Основной признак материи - объективность и первичность по отношению к сознанию.
Это как раз вульгарные и стихийные материалисты-физики отождествляли материю и вещество. Именно с этим взглядом и боролся Ленин в книге Материализм и эмпириокритицизм, критикуя разного рода сенсационные заявления физиков об исчезновении материи и т.д. и т.п.

>Поэтому философкая материя понятие такого же уровня что и логос, абсолют и многие другие концепции такого же рода.
Нет. Понятия логоса и абсолюта не имеют никакого отношения к реальности, это пустые придумки путающихся в трех соснах философов, в отличие от материи.

>Вот цитата из Гинзбурга - другого физика, который эту разницу осознает:
А Гинзбург не имеет приличных и вообще никаких работ по философии науки и философии вообще, поэтому он в этом плане даже не нулевой авторитет, а отрицательный - мышление его на редкость беспорядочно. Обычный вульгарный, стихийный материалист.

>"Здесь же пишу для того, чтобы вместе с тем защитить диалектический материализм и атеизм. Совершенно абсурдно отказываться от диамата и
>атеизма только на том основании, что эта идеология разделялась большевиками. Это такая же «логика» как, скажем, попытка
>ниспровергать христианство, ссылаясь на зверства инквизиции или преследования старообрядцев.
С этим согласен.

>Аналогично, недопустимо отождествлять
>атеистов с так называемыми воинствующими безбожниками, поддерживавшимися большевиками и по сути дела отрицавшими
>свободу совести. Между тем, возрождение омерзительного клерикализма в России, свидетелями чего мы являемся, в значительной9
>мере обусловлено реакцией *) на антирелигиозные бесчинства,кульминацией которых явился взрыв Храма Христа Спасителя в Москве.
>Разумеется, я как был убежденным атеистом, так им и остался [14]. Сложнее обстоит дело с диалектическим материализмом, ибо нужно еще
>уточнить это понятие. Определения, которые мне встречались в энциклопедиях советского периода, не представляются приемлемыми.
Странно слышать, что товарищ не знаком с первоисточниками.

>Что сейчас называют диаматом наши философы, не знаю. Я придерживаюсь определения, предложенного Е.Л.Фейнбергом [15]:
>«Материализм диалектический (признающий правомочность интуитивного суждения наряду с дискурсией, логикой)».
Это вообще не о том. Странно давать отношение материализма к интуиции как одну из его основных черт - это ни в какие ворота. Даже и здесь наврал Фейнберг, не указав, на то что материализм оценивает важность интуиции намного меньше чем важность индуктивных суждений.

>Насколько
>могу судить, новым здесь является важное подчеркивание роли «интуитивных суждений», т.е. суждений, которые не могут быть
>доказаны или опровергнуты. Раньше же многие, я во всяком случае, просто имели в виду сочетание материализма с диалектической логикой.
>Конечно, уже сама эта логика, как мне кажется, предполагает возможность свободы выбора и дискуссий."
Человек (Гинзбург) совершенно не ориентируется в сущности научного метода, изрекая позитивистские
глупости.

>Надеюсь вы заметили, что вера Гинзбурга в существование удачного определения материи не подкрепилась эксперементально, а ведь ему более 80 лет.
А Гинзбург здесь не авторитет. Он малокомпетентен в рассматриваемых вопросах.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Artur
К Дмитрий Кропотов (31.03.2006 06:54:36)
Дата 31.03.2006 13:09:26

Re: Еще подкину...

Да, кстати в должен перед вами извиниться, я часто путаю вашу фамилию. Прошу вас не обижайтесь на это, я верю в то, что я научусь ее правильно запоминать :-)

Все статьи и книжки Губина я читаю, за них я вас и благодарил:ъ)
но это слишком много времени займет. И вряд ли ответит на один вопрос.
Что такое материя ?
Именно как философское понятие.
Пожалуйста объясните мне это понятие так, как вы считаете правильным. Институтское определение я помню. Но вы в любом случае дайте ваш текст.

Еще один вопрос. Как может философское понятие иметь научное обоснование ? По определению любое философское понятие шире научного. Филосоское понятие может иметь только философское обоснование. А все философии равноправны относительно друг друга, если конечно это не мертвые философии, и модернизированная с учетом современных дисскусий. Или все таки все философии равноправны, но некоторые равноправнее других ?

Ссылку на нашу дискусию я давал, чтобы мое утверждение о постоянной коррекции религии в Индии с учетом последних философских достижений не выглядела голословной.

Я очень внимательно читал двухтомник подробного обзора индийской философии. Конечно я не нашел там ничего нового для физика, и было бы наивно считать, что в такой завязанной на эксперемент области знания можно достичь прогресса только напрягая мышеление без какой либо целенаправленной эксперементальной работы . Но я нашел множество оригинальных философских концепций.
От miron
К Дмитрий Кропотов (29.03.2006 11:38:59)
Дата 29.03.2006 12:28:57

Вы не понимаете сути насретдинизма, спрашивайте чаще...

>Ни в одном словаре или энциклопедии вы не обнаружите указаний на формальные алгоритмы, к-рые требуется соблюдать для науки.>

Основная масса определений науки давалась философоами. Что такое философия, никто четко определить не моет. Предмета у философии нет. Я иду от практики, я не от заумных рассуждений. Вот Вы выдвинули 2 правильных критерия научности, но правильность расшибается о практику. Оценивать по этим критериям будут те же ученые, у которых давно своя корпоративность...

>Приведите заодно критику аргументов против тезиса о том, что наука доказала отсутствие бога. А то вы высказались категорично против, но аргументов никаких не привели. Это насретдинизм чистой воды.>

Так Вы не только науку не понимаете, но и не знаете сочинений Ходжи. Читайте и будете умнее... Однажды Ходжюа Насретдин собрал 100 ученых–мудрецов и заявил, что он ответит одним словом на 100 самых разных вопросов, которые зададут мудрецы. Когда те задали свои вопросы, Ходжа ответил одним словом – чепуха...

>Кратко их суть сводится к следующему - также как наука доказала, что не существует водяных или леших - также и еще более достоверно она доказала, что не существует бога.>

А разве водяные есть бог?

>А кому нужно признание медицины?
>Потуги научного сообщества на монополию в науке сродни попыткам религии ввести монополию на мораль.>

Потуги или нет, но лечатся у медиков и при наличии мед страхования лечение у знахарей без диплома может повлечь штраф и виде отказа от лечения врачами. Уж начто дикие методы лечения были в 18 веке, как то кровопускание, а под ты все цари у них лечились...

>Не всякая наука стала затратной, только некоторые естественные науки и то в их экспериментальной части. В теоретических изысканиях, как и 100 лет назад, главное - мысли в голове и карандаш с бумагой.>

Ваши знание теоретических наук поразительно. Уж не Губин ли Вам все это рассказал? Бумага и карандаш нужны, чтобы объяснять эксперименты, стоимость которых миллиарады.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К miron (29.03.2006 12:28:57)
Дата 30.03.2006 10:08:36

Я же им не занимаюсь, в отличие от вас

Привет!

поэтому и не так сведущ.

>>Ни в одном словаре или энциклопедии вы не обнаружите указаний на формальные алгоритмы, к-рые требуется соблюдать для науки.>

>Основная масса определений науки давалась философоами.
Потому что они были более компетентны в науке чем узкие специалисты.


> Что такое философия, никто четко определить не моет. Предмета у философии нет.
Не говорите за всех, а исключительно о себе.

>Я иду от практики, я не от заумных рассуждений.
А практик вовсе не обязательно способен подняться до обобщений. .


>Вот Вы выдвинули 2 правильных критерия научности, но правильность расшибается о практику. Оценивать по этим критериям будут те же ученые, у которых давно своя корпоративность...
Ну и пусть себе оценивают. Давно известно что есть истинная наука и наука в представлении ученых.

>>Приведите заодно критику аргументов против тезиса о том, что наука доказала отсутствие бога. А то вы высказались категорично против, но аргументов никаких не привели. Это насретдинизм чистой воды.>
>
>Так Вы не только науку не понимаете, но и не знаете сочинений Ходжи. Читайте и будете умнее... Однажды Ходжюа Насретдин собрал 100 ученых–мудрецов и заявил, что он ответит одним словом на 100 самых разных вопросов, которые зададут мудрецы. Когда те задали свои вопросы, Ходжа ответил одним словом – чепуха...
Это не ответ, а мнение Ходжи об их вопросах.

>>Кратко их суть сводится к следующему - также как наука доказала, что не существует водяных или леших - также и еще более достоверно она доказала, что не существует бога.>
>А разве водяные есть бог?
Да. Вы разве не в курсе, что раньше богов было много, и в том числе, были боги разных рангов, в т.ч. боги конкретных ручьев и болот - т.е. водяные.
Правда, потом, под влиянием развития общества и науки самые замшелые вынуждены были признать что таких богов нет.

>>А кому нужно признание медицины?
>>Потуги научного сообщества на монополию в науке сродни попыткам религии ввести монополию на мораль.>

>Потуги или нет, но лечатся у медиков и при наличии мед страхования лечение у знахарей без диплома может повлечь штраф и виде отказа от лечения врачами. Уж начто дикие методы лечения были в 18 веке, как то кровопускание, а под ты все цари у них лечились...
Главное не диплом, а умение вылечивать.


>>Не всякая наука стала затратной, только некоторые естественные науки и то в их экспериментальной части. В теоретических изысканиях, как и 100 лет назад, главное - мысли в голове и карандаш с бумагой.>

>Ваши знание теоретических наук поразительно. Уж не Губин ли Вам все это рассказал? Бумага и карандаш нужны, чтобы объяснять эксперименты, стоимость которых миллиарады.
Т.е. согласны, что теоретику миллиарды не нужны?
Причем теоретик может переосмыслить и все ранее сделанные эксперименты.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Artur
К miron (24.03.2006 13:24:03)
Дата 24.03.2006 14:36:17

Re: Лекция Гейзенберга о науке коррелирует с вашими критериями научности ?

Рассуждения Гейзенберга о науке

http://philosophy.allru.net/perv347.html

они вообще как либо коррелируют с вашими критериями научности ?
От miron
К Artur (24.03.2006 14:36:17)
Дата 24.03.2006 15:44:26

Спасибо, но не читал еще... (-)
От Artur
К miron (24.03.2006 13:24:03)
Дата 24.03.2006 14:30:34

Re: Насчет Йоги

Йоги это одна из школ классической философии Индии. Исходя из философии они отобрали упражнения. Но есть и другие методы, в рамках достижения их целей, не сводящиеся к упражнениям. Есть карма-йога например, которая проповедует лишь правильную жизнь и никаких асан.
Поэтому странно слышать о ее признании философии медициной. Если понятие индийской философии не переводимы на понятия западной философии, как вы ожидаете признания йоги медициной ? Признавать или не признавать йоге в целом для медицины бессмысленно. А отдельные техники и упражнения в огромное количестве давно и успешно используются медициной - например иглоукалывание, аутотренинг.


Просто для иллюстрации

http://www.santem.ru/institut.php
http://www.pyogai.com/about.html
http://www.yoga-institut.ru/

Что то там в интернете я слышал и читал о бурятском буддисте, похороненом в начале прошлого века, тело которого до сих пор не подверженно гниению.
Говорить о непризнании в такой ситуации некорректно, правильнее говорить, что у науки в целом сейчас просто нет инструмента для корректного изучения явления.

Сейчас идет стадия изучения явления
От Кравченко П.Е.
К Artur (24.03.2006 14:30:34)
Дата 25.03.2006 14:22:16

Re: Насчет Йоги

>Йоги это одна из школ классической философии Индии. Исходя из философии они отобрали упражнения. Но есть и другие методы, в рамках достижения их целей, не сводящиеся к упражнениям. Есть карма-йога например, которая проповедует лишь правильную жизнь и никаких асан.
Йога, пмсм возникла до всякой философии, и именно о такой йоге шла речь. Потом к ней прилипли философии, религии, причем совершенно разные. Самих "йог" развелось до кучи, но все это уже просто головотяпство и нарушение авторских прав. Сильно интересная штука - поэтому много прилипал.
>Поэтому странно слышать о ее признании философии медициной. Если понятие индийской философии не переводимы на понятия западной философии, как вы ожидаете признания йоги медициной ? Признавать или не признавать йоге в целом для медицины бессмысленно. А отдельные техники и упражнения в огромное количестве давно и успешно используются медициной - например иглоукалывание, аутотренинг.
Речь шла не о йоге - философии. А медицина до сих пор не приняла и малой части ее пинципов и даже конкретных методик. Более того, просто для изучения физиологии было бы полезно изучить ммм, скажем необычные возможности чересчур продвинутых йогов.
В индии, кстати, более менее идет работа по переводу йоговских подходов на , скажем, современный язык, да и не только там. Но, наверное медицине как бизнесу не интересно, чтобы люди были здоровы.

>Просто для иллюстрации

> http://www.santem.ru/institut.php
> http://www.pyogai.com/about.html
> http://www.yoga-institut.ru/



>Сейчас идет стадия изучения явления
Если только ползет.
От Добрыня
К Кравченко П.Е. (25.03.2006 14:22:16)
Дата 27.03.2006 13:05:23

Re: Насчет Йоги

Доброго времени суток!
>Йога, пмсм возникла до всякой философии, и именно о такой йоге шла речь.

Как так? Йога и есть изначально философия. Какие-то там ступени познания, траля-ля, а потом выход в самадхи - некое абсолютное сознание, единение с Богом. Сплошная религиозная философия. А Вы, похоже, считаете, что йога - это вид гимнастики? Ну это неверно настолько же, насколько неверно считать что христианство это наука о строительстве домов с куполами. Гимнастика йогов - это только ступень для того чтобы развить некие нужные для философских целей свойства организма, причём ступень начальная, типа курса молодого бойца (условно.) Научиться не хотеть женщин, дисциплинировать прочие желания и тому подобное.


>Потом к ней прилипли философии, религии, причем совершенно разные.

Когда наступило это "потом"? Скажем, первые упоминания о йоге как философии - это сами Веды. Да и Кришна, если Вы вспомните,тоже всю свою Песнь посвятил описанию различных видов йоги - слово "йога" чуть ли не в каждой строфе.

Вот навскидку отрывочек из Бхагават-гиты:

7. Кто победил ум и обрел спокойствие, тот сосредоточен на Высшей Душе (Параматме) в счастье и несчастье, жаре и холоде, почестях и бесчестье.

8. Тот именуется йогом, кто утвердился в знании и самосознании, неизменный, покоривший чувства, равно относящийся к глине, камню и золоту.

9. Тот еще выше, кто с равным умом относится к товарищам, друзьям, врагам, равнодушным, посредникам, ненавидящим, близким, святым и грешникам.

10. Йог должен постоянно сосредоточивать свой ум на Высшем Я, пребывая в одиночестве в уединенном месте, обуздав мысли и чувства, освободившись от желаний и собственности.

11. Устроив в чистом месте сиденье, не слишком высокое или низкое, покрытое травой куша, шкурой лани и тканью;

12. Сев на это сиденье, следует заниматься йогой для самоочищения, сосредоточив ум на одной точке и обуздав мысли, чувства и действия.

13-14. Держа шею и голову прямо, устремив свой взор на кончик носа, не смотря по сторонам, умиротворившись, избавившись от страха, стойко сохраняя обет целомудрия, покорив ум, йог должен сесть, медитируя на Меня и устремившись ко Мне как к высшей цели.

15. Так постоянно упражняясь, йог, покоривший свой ум, достигает умиротворения во Мне и высшего освобождения.

16. Йога невозможна для тех, кто ест слишком много или кто совсем не ест, кто спит слишком много или слишком мало.

17. Тот достигает успеха в йоге, уносящей страдания, кто воздержан в еде и отдыхе, сдержан в своих деяниях и умерен в сне и бодрствовании.

18. Когда обузданный ум, свободный от всех мирских желаний, сосредоточивается только на Высшее Я, то говорится, что он утвердился в йоге.

19. "Как светильник не мерцает в безветренном месте" - это сравнение применяется для обузданного ума йога, погрузившегося в созерцание Высшего Я.

20. Когда успокаивается мысль, удерживаемая практикой йоги, когда, созерцая Высшее Я в себе, человек обретает радость в Высшем Я;

21. Когда он ощущает высшее блаженство, воспринимаемое разумом и находящееся за пределами чувств, и утвердившись в котором, он не отходит от Истины;


Спрашивается, что может быть древнее этих документов?

Вообще если гиту не читали, то ознакомиться с ней стоит - только так хоть немножко можно понять, что это за странные люди такие, индусы и чем живут... http://biblio.india.ru/open.php?category=relig&f=bhagavad_gita



>Самих "йог" развелось до кучи, но все это уже просто головотяпство и нарушение авторских прав. Сильно интересная штука - поэтому много прилипал.

2-3 тысячи лет до РХ - это какие тогда - и чьи - авторские права? :-)

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Кравченко П.Е.
К Добрыня (27.03.2006 13:05:23)
Дата 27.03.2006 15:18:39

Re: Насчет Йоги

>Доброго времени суток!
>>Йога, пмсм возникла до всякой философии, и именно о такой йоге шла речь.
>
>Как так? Йога и есть изначально философия. Какие-то там ступени познания, траля-ля, а потом выход в самадхи - некое абсолютное сознание, единение с Богом. Сплошная религиозная философия. А Вы, похоже, считаете, что йога - это вид гимнастики? Ну это неверно настолько же, насколько неверно считать что христианство это наука о строительстве домов с куполами. Гимнастика йогов - это только ступень для того чтобы развить некие нужные для философских целей свойства организма, причём ступень начальная, типа курса молодого бойца (условно.) Научиться не хотеть женщин, дисциплинировать прочие желания и тому подобное.
Да никакая это не философия, какого черта7 Это практика, суть которой не только в гимнастике, но и в ней тоже. Насчет религиозной - совсем не верно. Та религия при которой йога создавалась давно ушла в прошлое. А йога себе поживает благополучно, и всякая религиозная философия к ней пытается примазаться.

>>Потом к ней прилипли философии, религии, причем совершенно разные.
>
>Когда наступило это "потом"? Скажем, первые упоминания о йоге как философии - это сами Веды. Да и Кришна, если Вы вспомните,тоже всю свою Песнь посвятил описанию различных видов йоги - слово "йога" чуть ли не в каждой строфе.
Как философии может быть, вот это и есть уже прилипание.
>>Самих "йог" развелось до кучи, но все это уже просто головотяпство и нарушение авторских прав. Сильно интересная штука - поэтому много прилипал.
От Добрыня
К Кравченко П.Е. (27.03.2006 15:18:39)
Дата 27.03.2006 16:48:59

Индуизм давно ушёл в прошлое?! Здрасьте :-)

Доброго времени суток!

>Да никакая это не философия, какого черта7 Это практика, суть которой не только в гимнастике, но и в ней тоже.

Правильно. Практика. Но чего? Практика достижения религиозных целей. А религиозные цели задаются религиозной философией.

>Насчет религиозной - совсем не верно. Та религия при которой йога создавалась давно ушла в прошлое.

?! Индуизм давно ушёл в прошлое?! Вхожу в штопор... Вы о какой такой религии говорите?

>А йога себе поживает благополучно, и всякая религиозная философия к ней пытается примазаться.

Йога - практика достижения философско-религиозных целей. Она - инструмент восточного философа, а вовсе не философ пошёл в секцию йоги здоровье укреплять :-)

>>Когда наступило это "потом"? Скажем, первые упоминания о йоге как философии - это сами Веды. Да и Кришна, если Вы вспомните,тоже всю свою Песнь посвятил описанию различных видов йоги - слово "йога" чуть ли не в каждой строфе.
>Как философии может быть, вот это и есть уже прилипание.

Прилипание - к чему? У меня такое ощущение, что Вы неправильно понимаете что такое йога. Опишите, что такое йога с Вашей точки зрения.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Кравченко П.Е.
К Добрыня (27.03.2006 16:48:59)
Дата 27.03.2006 17:52:55

Здрасьте. А при чем ттут индуизм?

>Доброго времени суток!

>>Да никакая это не философия, какого черта7 Это практика, суть которой не только в гимнастике, но и в ней тоже.
>
>Правильно. Практика. Но чего? Практика достижения религиозных целей. А религиозные цели задаются религиозной философией.
Не верно.
>>Насчет религиозной - совсем не верно. Та религия при которой йога создавалась давно ушла в прошлое.
>
>?! Индуизм давно ушёл в прошлое?! Вхожу в штопор... Вы о какой такой религии говорите?
:) Да Вы знаток. А, батенька, не надо в штопор. Индуизм возник в первой половине 1 тысячелетия нашей эры. К этому времени йога уже существовала в "законченом" классическом виде. Она уже успела быть взятой на вооружение более древними буддизмом, джайанизмом и пр. Сколько там ее до этого создавали - вопрос, под рукой сейчас ничего нет, но помнится общий возраст - под 5 тыс лет, если не принимать во внимание всякие безудержные версии вроде 12000 лет и прочую лабуду.
>>А йога себе поживает благополучно, и всякая религиозная философия к ней пытается примазаться.
>
>Йога - практика достижения философско-религиозных целей. Она - инструмент восточного философа, а вовсе не философ пошёл в секцию йоги здоровье укреплять :-)
Это Вы просто повторяете себя самого, мне тоже повторить? Для чего там ее используют мракобесы, принадлежащие к РАЗНЫМ религиям - это их дело.
>>>Когда наступило это "потом"? Скажем, первые упоминания о йоге как философии - это сами Веды. Да и Кришна, если Вы вспомните,тоже всю свою Песнь посвятил описанию различных видов йоги - слово "йога" чуть ли не в каждой строфе.
>>Как философии может быть, вот это и есть уже прилипание.
>
>Прилипание - к чему? У меня такое ощущение, что Вы неправильно понимаете что такое йога. Опишите, что такое йога с Вашей точки зрения.
Не буду отнимать время формулировкой и выработкой собственной версии, зачем7 вот есть более квалифицированное мнение некоего Дхирендра Брахмачари, руководителя института йоготерапии в Дели: "Йога означает дисциплину ума и тела...не имеет значения ...ни религия... она не является религиозным верованием или обрядом. Цель ее - последовательно развить такие качества организма, которые позволяют понять дейсивительность и утвердить самосознание, поддерживаая здоровое функционирование мозга и психики. Этого можно достичь последовательно, проходя по различным ступеням йоги, известным под названием "восьмиричного пути".
А вот из Свами Шивананды(Тот еще мракобес)"Цели и задачи Раджа-йоги не требуют принятия новой религии", и много еще в этом духе.
От Artur
К Кравченко П.Е. (27.03.2006 17:52:55)
Дата 27.03.2006 19:40:24

Re: А индусы то и не знают, что учебник йоги на 2000 лет старше Вед !!!

>>Доброго времени суток!
>
>>>Да никакая это не философия, какого черта7 Это практика, суть которой не только в гимнастике, но и в ней тоже.
>>
>>Правильно. Практика. Но чего? Практика достижения религиозных целей. А религиозные цели задаются религиозной философией.
>Не верно.
>>>Насчет религиозной - совсем не верно. Та религия при которой йога создавалась давно ушла в прошлое.
>>
>>?! Индуизм давно ушёл в прошлое?! Вхожу в штопор... Вы о какой такой религии говорите?
>:) Да Вы знаток. А, батенька, не надо в штопор. Индуизм возник в первой половине 1 тысячелетия нашей эры. К этому времени йога уже существовала в "законченом" классическом виде. Она уже успела быть взятой на вооружение более древними буддизмом, джайанизмом и пр. Сколько там ее до этого создавали - вопрос, под рукой сейчас ничего нет, но помнится общий возраст - под 5 тыс лет, если не принимать во внимание всякие безудержные версии вроде 12000 лет и прочую лабуду.
>>>А йога себе поживает благополучно, и всякая религиозная философия к ней пытается примазаться.
>>
>>Йога - практика достижения философско-религиозных целей. Она - инструмент восточного философа, а вовсе не философ пошёл в секцию йоги здоровье укреплять :-)
>Это Вы просто повторяете себя самого, мне тоже повторить? Для чего там ее используют мракобесы, принадлежащие к РАЗНЫМ религиям - это их дело.
>>>>Когда наступило это "потом"? Скажем, первые упоминания о йоге как философии - это сами Веды. Да и Кришна, если Вы вспомните,тоже всю свою Песнь посвятил описанию различных видов йоги - слово "йога" чуть ли не в каждой строфе.
>>>Как философии может быть, вот это и есть уже прилипание.
>>
>>Прилипание - к чему? У меня такое ощущение, что Вы неправильно понимаете что такое йога. Опишите, что такое йога с Вашей точки зрения.
>Не буду отнимать время формулировкой и выработкой собственной версии, зачем7 вот есть более квалифицированное мнение некоего Дхирендра Брахмачари, руководителя института йоготерапии в Дели: "Йога означает дисциплину ума и тела...не имеет значения ...ни религия... она не является религиозным верованием или обрядом. Цель ее - последовательно развить такие качества организма, которые позволяют понять дейсивительность и утвердить самосознание, поддерживаая здоровое функционирование мозга и психики. Этого можно достичь последовательно, проходя по различным ступеням йоги, известным под названием "восьмиричного пути".
>А вот из Свами Шивананды(Тот еще мракобес)"Цели и задачи Раджа-йоги не требуют принятия новой религии", и много еще в этом духе.


О более старых источниках чем Веды для индусов я не слышал. Соответственно много образованных индусов, у которых я читал об индийской культуре об этом тоже не знают. А вот вы знаете.
Мое уважение. Может вы инкарнация самого Пантанжали, и делитесь с нами потеряной информацией, если знаете то, чего не знает никто из большего количества разных специалистов ?

Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.

Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
Эти позы можно создать только имея специальное мышление, управляя движением праны согласно разным моделям. Слово модель ключевое. Знание анатомии йогами в древности не было даже сравнимо с современным. Трактаты в медицинской информацией тех времен не содержат сравнимого с современным количества анатомических знаний.
Оставаясь в рамках обычного смысла, без философии высокого уровня такие модели невозможно создать. Так что от предъявления собственной версии возникновения йоги вы не отвертитесь :ъ)

Опять таки, ни один из авторов йоги, которых я читал, не забыл упоминуть про Абсолют, и тот же Шиванада. Конечно я не специалист в этом вопросе, но в разное время мне попалось не маленьков количество книг по йоге. Опять у вас знание которого нет у других.

Наконец, попрубуйте налипить философию уровня йоги на что нибудь. Мне интересно, что у вас получиться. Йога - философия высокого уровня. Ваша фраза имела столько же смысла, как если бы сказать, сначала были кресты, а потом к ним прилепили христианство.
От chvvl
К Artur (27.03.2006 19:40:24)
Дата 30.03.2006 13:48:25

Отвлечёмся от научного и немного об ином

Как-то в руки попала книга "Книга тайн 5" - кажется. Так вот там анализируются ну очень древнии карты. На основании этих карт делается вывод, что они срисованы с какого-то древнего глобуса. Там же анализируются древнии легенды из которых следует что существовала очень древняя цивилизация, которая знала и что земля круглая и что она вращается вокруг солнца и т.д. По этим легендам было подобие библейского потопа. Я вполне верю, что выжил не один человек, а произошло переспределение населения по планете, и некоторые племена осели в Индии и создали "Веды", на основании тех знаний, что у них остались. Почему мы не находим следов? Очень интересный вопрос, но опять-таки повторяю - это не к вопросу о науке, а скорее представлений бередящих сознание.
От Artur
К chvvl (30.03.2006 13:48:25)
Дата 30.03.2006 18:01:23

Re: Давайте :ъ)

>Как-то в руки попала книга "Книга тайн 5" - кажется. Так вот там анализируются ну очень древнии карты. На основании этих карт делается вывод, что они срисованы с какого-то древнего глобуса. Там же анализируются древнии легенды из которых следует что существовала очень древняя цивилизация, которая знала и что земля круглая и что она вращается вокруг солнца и т.д. По этим легендам было подобие библейского потопа. Я вполне верю, что выжил не один человек, а произошло переспределение населения по планете, и некоторые племена осели в Индии и создали "Веды", на основании тех знаний, что у них остались. Почему мы не находим следов? Очень интересный вопрос, но опять-таки повторяю - это не к вопросу о науке, а скорее представлений бередящих сознание.


Я то же читал похожую книгу по моему Горбовский - "Загадки древнеийших цивилизаций".
Когда то теория Дарвина утверждала , что происхождение и развитие человек поместилось в несколько 10 тысяч лет. Потом эта цифра увеличилась раз в 100 наверно. И в результате скорость развития человека уменьшили во столько же раз. А ведь людям свойственно быстрое развитие, как мы видим. Есть причины подумать, сколько раз могло уместиться в промежуток времени с первых далеких предков человека, найденных в африке вся история homo sapience .

Пока на такие вопросы даже вопрос поставить нельзя, так как о скорости развития обществ наука еще понятия не имеет.
От Кравченко П.Е.
К Artur (27.03.2006 19:40:24)
Дата 28.03.2006 14:13:17

Re: А индусы...


>

>О более старых источниках чем Веды для индусов я не слышал. Соответственно много образованных индусов, у которых я читал об индийской культуре об этом тоже не знают. А вот вы знаете.
Да я вроде тоже ничего не писал ни про более старые, ни про какие.
>Мое уважение. Может вы инкарнация самого Пантанжали, и делитесь с нами потеряной информацией, если знаете то, чего не знает никто из большего количества разных специалистов ?
??????????
>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>Эти позы можно создать только имея специальное мышление, управляя движением праны согласно разным моделям. Слово модель ключевое. Знание анатомии йогами в древности не было даже сравнимо с современным. Трактаты в медицинской информацией тех времен не содержат сравнимого с современным количества анатомических знаний.
И что? Современная гимнастика опирается на знание анатомии? я то думал, что она просто "объясняется" ею для солидности.
>Оставаясь в рамках обычного смысла, без философии высокого уровня такие модели невозможно создать. Так что от предъявления собственной версии возникновения йоги вы не отвертитесь :ъ)
См выше. См также реплику А Путта.
>Опять таки, ни один из авторов йоги, которых я читал, не забыл упоминуть про Абсолют, и тот же Шиванада. Конечно я не специалист в этом вопросе, но в разное время мне попалось не маленьков количество книг по йоге. Опять у вас знание которого нет у других.
Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>Наконец, попрубуйте налипить философию уровня йоги на что нибудь. Мне интересно, что у вас получиться. Йога - философия высокого уровня. Ваша фраза имела столько же смысла, как если бы сказать, сначала были кресты, а потом к ним прилепили христианство.
Ваши заклинания(философия-философия) не обладают объяснительной или доказательной силой.
Вообще, мне совершенно не интересно доказывать что я не верблюд. Вы, кажется не внимательно читали мои сообщения, по крайней мере я не вижу связи между ними и Вашими претензиями.
От Artur
К Кравченко П.Е. (28.03.2006 14:13:17)
Дата 28.03.2006 14:52:22

Re: Баобабы живут долго


>>
>
>>О более старых источниках чем Веды для индусов я не слышал. Соответственно много образованных индусов, у которых я читал об индийской культуре об этом тоже не знают. А вот вы знаете.
>Да я вроде тоже ничего не писал ни про более старые, ни про какие.
>>Мое уважение. Может вы инкарнация самого Пантанжали, и делитесь с нами потеряной информацией, если знаете то, чего не знает никто из большего количества разных специалистов ?
>??????????

Вы похоже плохо понимаете то, что читаете. Объясняю, это была ирония.

>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой.

>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.

Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.

Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.


И что? Современная гимнастика опирается на знание анатомии? я то думал, что она просто "объясняется" ею для солидности.
>>Оставаясь в рамках обычного смысла, без философии высокого уровня такие модели невозможно создать. Так что от предъявления собственной версии возникновения йоги вы не отвертитесь :ъ)
>См выше. См также реплику А Путта.

смотри ответ на нее
>>Опять таки, ни один из авторов йоги, которых я читал, не забыл упоминуть про Абсолют, и тот же Шиванада. Конечно я не специалист в этом вопросе, но в разное время мне попалось не маленьков количество книг по йоге. Опять у вас знание которого нет у других.
>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?

Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)

>>Наконец, попрубуйте налипить философию уровня йоги на что нибудь. Мне интересно, что у вас получиться. Йога - философия высокого уровня. Ваша фраза имела столько же смысла, как если бы сказать, сначала были кресты, а потом к ним прилепили христианство.
>Ваши заклинания(философия-философия) не обладают объяснительной или доказательной силой.
>Вообще, мне совершенно не интересно доказывать что я не верблюд. Вы, кажется не внимательно читали мои сообщения, по крайней мере я не вижу связи между ними и Вашими претензиями.

А если дуб как дерево, родишся баобабом, и будеш баобабом тыщу лет, пока помреш ! Знакомые слова ?(Это шутка, так же как и все что вам могло показаться как личное оскобление)

А вы попройте создать хоть простейшую доктрину по философии, и мы после этого с вами поговорим.
От Кравченко П.Е.
К Artur (28.03.2006 14:52:22)
Дата 28.03.2006 16:10:52

Re: Баобабы живут...


>>>
>>
>>>О более старых источниках чем Веды для индусов я не слышал. Соответственно много образованных индусов, у которых я читал об индийской культуре об этом тоже не знают. А вот вы знаете.
>>Да я вроде тоже ничего не писал ни про более старые, ни про какие.
>>>Мое уважение. Может вы инкарнация самого Пантанжали, и делитесь с нами потеряной информацией, если знаете то, чего не знает никто из большего количества разных специалистов ?
>>??????????
>
>Вы похоже плохо понимаете то, что читаете. Объясняю, это была ирония.
Или Вы совсем не понимаете ни себя ни меня.
>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>
>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо. У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
Рассчеты в студию. Про варианты см выше.



>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>
>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
Вот и славненько. Безусловноя материалист.
>А если дуб как дерево, родишся баобабом, и будеш баобабом тыщу лет, пока помреш ! Знакомые слова ?(Это шутка, так же как и все что вам могло показаться как личное оскобление)
Это как модераторы решат.
>А вы попройте создать хоть простейшую доктрину по философии, и мы после этого с вами поговорим.
Вы всерьез думаете, что с Вами так интересно говорить? Вы влезли в дискуссию о науке со своим мракобесным трепом, употребляете только "доводы" я читал, ты не читал и ругань. ФИ.
От Artur
К Кравченко П.Е. (28.03.2006 16:10:52)
Дата 28.03.2006 19:07:14

Re: 30 факториал это очень большое число

>>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
>С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
Так что я написал то ?

>>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>>
>>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
>Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
Да ладно вам. На ваш взгляд, чему же учит учитель если теории нет ?
Пожалуйста подробнее напишите об этом.

>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
Невозможна
Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?

>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?

>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.

>>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>>
>>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
>Вот и славненько. Безусловно я материалист.

Не удержался, цитату все таки привожу
Хорошо. Я с уважением отношусь ко всем философиям. Кстати , я считаю, что за рамки иронии я не выходил и вас не оскорблял.

Теперь цитата из Гинзбурга, физика, лауреата Нобелевской премии, бывший советский, ныне российкий подданный.
Цитата о материализме
"Здесь же пишу для того, чтобы вместе с тем защитить диалектический материализм и атеизм. Совершенно абсурдно отказываться от диамата и
атеизма только на том основании, что эта идеология разделялась большевиками. Это такая же «логика» как, скажем, попытка
ниспровергать христианство, ссылаясь на зверства инквизиции или преследования старообрядцев. Аналогично, недопустимо отождествлять
атеистов с так называемыми воинствующими безбожниками, поддерживавшимися большевиками и по сути дела отрицавшими
свободу совести. Между тем, возрождение омерзительного клерикализма в России, свидетелями чего мы являемся, в значительной
9
мере обусловлено реакцией *) на антирелигиозные бесчинства,кульминацией которых явился взрыв Храма Христа Спасителя в Москве.
Разумеется, я как был убежденным атеистом, так им и остался [14]. Сложнее обстоит дело с диалектическим материализмом, ибо нужно еще
уточнить это понятие. Определения, которые мне встречались в энциклопедиях советского периода, не представляются приемлемыми.
Что сейчас называют диаматом наши философы, не знаю. Я придерживаюсь определения, предложенного Е.Л.Фейнбергом [15]:
«Материализм диалектический (признающий правомочность интуитивного суждения наряду с дискурсией, логикой)». Насколько
могу судить, новым здесь является важное подчеркивание роли «интуитивных суждений», т.е. суждений, которые не могут быть
доказаны или опровергнуты. Раньше же многие, я во всяком случае, просто имели в виду сочетание материализма с диалектической логикой.
Конечно, уже сама эта логика, как мне кажется, предполагает возможность свободы выбора и дискуссий."

Надеюсь вы заметили, что вера Гинзбурга в существование удачного определения материи не подкрепилась эксперементально, а ведь ему более 80 лет.


>>А вы попройте создать хоть простейшую доктрину по философии, и мы после этого с вами поговорим.
>Вы всерьез думаете, что с Вами так интересно говорить? Вы влезли в дискуссию о науке со своим мракобесным трепом, употребляете только "доводы" я читал, ты не читал и ругань. ФИ.

Насчет мракобесия смотри выше про Гинзбурга.
Я по образованию физик, мракобесов не люблю по определению, но похоже это слово мы вами понимаем по разному.
От Кравченко П.Е.
К Artur (28.03.2006 19:07:14)
Дата 28.03.2006 20:45:24

Re: 30 факториал...

>>>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>>>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
>>С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
>Так что я написал то ?
"Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. "
А в следующем сообщении "Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия." Чтобы Вы и тут не запустили дурочку, напомню, что Вы согласились с Д, что в ведах есть упоминание йоги. Таким образом в двух последовательно помещенных текстах Вы заявили что про йогу ранее Патанжали никто не слыхивал, и что она тем не менее была не менее чем за 500 лет до него...
>>>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>>>
>>>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
>>Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
>Да ладно вам. На ваш взгляд, чему же учит учитель если теории нет ?
>Пожалуйста подробнее напишите об этом.
Лучше Вы напишите, как их религии и философии следует конкретный ритм? Или асана?
>>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
>У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
Нет заимсивования??? Да Вы... А позвольте спросить ,буддизм тоже независимо возник в Индии и китае?
>Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
Ну как выяснили Вы не так много читали. Вместе с техниками идут и объяснения, но это не значит, что объяснения первичны.
>Невозможна
>Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
Может быть только философия - типичное заклинание. Я в первый раз слышу, что из философии следует что-то практическое, тем более столь специфическое и сложное , как йога.
>А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
И что? Ваш довод, что случайная посадка в позу невозможна опровергается даже одним примером человека. Потом, не надо мне тут приседать на мозги требованиями. Я не знаю, как выдумали позу лотоса, но предположение, что она следует из философии - смешно.
>Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?
Промывание желудка можно подсмотреть у животных. а теперь прошу вывести из философии.
>>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
А что значит все попробывать?
>>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
>Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?
Мнет непонятны Ваши недоумения.
>>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>>>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>>>
>>>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>>>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
>>Вот и славненько. Безусловно я материалист.
>
>Я по образованию физик, мракобесов не люблю по определению, но похоже это слово мы вами понимаем по разному.

С трудом верится.
Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.
От Artur
К Кравченко П.Е. (28.03.2006 20:45:24)
Дата 28.03.2006 22:52:48

Re: 30 факториал...

>>>>>>Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. Это если очень грубо ровестник Будды. Хотя я согласен с Добрыней, что упоминания о йоге есть в Ведах.
>>>>>Странно представление, что такую систему можно было создать сразу в "законченном виде". мне так вот кажется естественным, что она создавалась тысячелетия.
>>>>Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия. Похоже у вас проблемы так же и с математикой. "Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали", я специально не стираю это место. А теперь уже насчитали полтысячелетия как минимум.
>>>С математикой у меня все нормально. Попробуйте проверить свою память. Вы только что написали, что
>>Так что я написал то ?
>"Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. "
>А в следующем сообщении "Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия." Чтобы Вы и тут не запустили дурочку, напомню, что Вы согласились с Д, что в ведах есть упоминание йоги. Таким образом в двух последовательно помещенных текстах Вы заявили что про йогу ранее Патанжали никто не слыхивал, и что она тем не менее была не менее чем за 500 лет до него...

Упоминание йоги в Ведах это начало процесса формирования йоги, а работа Патанжали завершение формирования йоги. Это принятая точка зрения в многих работах. Все книги по йоге, которые я читал признают именно работу Патанжали началом йоги. Я прочитал книги не менее 10 разных известных авторов по йоге. То что написано в других книгах и другими авторами требует иследования.

>>>>>>Только я вот ни пойму, какой человек в здравом смысле может утверждать, что не имея специального способа мышления, можно случайно напороться на позы асан, многие из которых даже при тренировке нелегко принять.
>>>>>А мне непонятно, как человек может думать, что асаны можно вывести из какой нибудь философии, образа мыслей и т.п. Мне так кажется, то это именно многовековой отбор, проверка, шлифовка.
>>>>
>>>>Список того, с чем у вас проблемы растет. Если есть некая модель того, что такое человек, как он развивается, и есть понятие что такое прана, то можно решить какую позу надо принять, что бы простимулировать то или иное воздействие праны.
>>>Демагогия. Зачем, интересно нужны учителя, если можно их философии вывести?
>>Да ладно вам. На ваш взгляд, чему же учит учитель если теории нет ?
>>Пожалуйста подробнее напишите об этом.
>Лучше Вы напишите, как их религии и философии следует конкретный ритм? Или асана?

Один пример. Я читал упражнения, в которых ритм связывался с знаком зодиака. Модель улавливаете или по прежнему еще нет ?

>>>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>>>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
>>У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>>Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
>Нет заимсивования??? Да Вы... А позвольте спросить ,буддизм тоже независимо возник в Индии и китае?
В литературе, которую я читал написано, что доказательств заимствования практически до начала нашей эры не было.

>>Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
>Ну как выяснили Вы не так много читали. Вместе с техниками идут и объяснения, но это не значит, что объяснения первичны.
Я не утверждал что читал все. Но много.

>>Невозможна
>>Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
>Может быть только философия - типичное заклинание. Я в первый раз слышу, что из философии следует что-то практическое, тем более столь специфическое и сложное , как йога.
Почитайте что нибудь отличное от трудов классиков и многое узнаете.

>>А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
>И что? Ваш довод, что случайная посадка в позу невозможна опровергается даже одним примером человека. Потом, не надо мне тут приседать на мозги требованиями. Я не знаю, как выдумали позу лотоса, но предположение, что она следует из философии - смешно.

Сильный довод. Ваши способности представить или не представить себе что либо наверно не эталон для всех. Степень воображения у людей разная.

>>Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные
упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?
>Промывание желудка можно подсмотреть у животных. а теперь прошу вывести из философии.
Эту историю пишут во многих, если не во всех книжках по йоге. Но животные много чего делают. И все заимствуется ?

>>>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>А что значит все попробывать?
Использовать все комбинации ритма вдох-пауза-выдох .
А ведь ритм дыхательных упражнений сильно различается для разных людей.

>>>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
>>Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?
>Мнет непонятны Ваши недоумения.

>>>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>>>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
>>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
А сейчас я сисадмин огромной фирмы.

>>>>>Вы о чем? Что Шивананда мракобес я написал. Мракобесы вообще смысл всего видят в религии. но зачем разумным людям им уподобляться?
>>>>
>>>>Похоже вы материалист, и верите в то, что материя это научная философия :ъ)
>>>>Если это так Вы просто безнадежны, я даже ссылки вам давать не буду на доказателства безнадежности таких людей :ъ)
>>>Вот и славненько. Безусловно я материалист.
>>
>>Я по образованию физик, мракобесов не люблю по определению, но похоже это слово мы вами понимаем по разному.
>
>С трудом верится.
>Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.

Степень моей грамотности не вам определять. Мирон и Кротов со мной знакомы. Если бы им не понравилось мое вмешательство, они могли бы мне сами сказать.
В любом случае, в вашей защите они не нуждаются.
От Кравченко П.Е.
К Artur (28.03.2006 22:52:48)
Дата 30.03.2006 17:32:07

Ну спасибо, посмеялся от души.

>>"Так же никто из них не в курсе, что йога началась ранее работы Панданжали. "
>>А в следующем сообщении "Между завершением формирования Вед и написанием труда Патанжали около половины тысячилетия." Чтобы Вы и тут не запустили дурочку, напомню, что Вы согласились с Д, что в ведах есть упоминание йоги. Таким образом в двух последовательно помещенных текстах Вы заявили что про йогу ранее Патанжали никто не слыхивал, и что она тем не менее была не менее чем за 500 лет до него...
>
>Упоминание йоги в Ведах это начало процесса формирования йоги, а работа Патанжали завершение формирования йоги. Это принятая точка зрения в многих работах. Все книги по йоге, которые я читал признают именно работу Патанжали началом йоги. Я прочитал книги не менее 10 разных известных авторов по йоге. То что написано в других книгах и другими авторами требует иследования.
Вот-вот, Вы опять все запутываете. В первом предложении работа Патанжали завершает формирование йоги, а в следующем – это начало йоги. Почти то же противоречие было ранее, я вам на него указал, но не в коня корм.
>>Лучше Вы напишите, как их религии и философии следует конкретный ритм? Или асана?
>
>Один пример. Я читал упражнения, в которых ритм связывался с знаком зодиака. Модель улавливаете или по прежнему еще нет ?
Совершенно не улавливаю. Нет модели.
>>>>>Но похоже вы и с понятием праны тоже не знакомы. Вы хоть самостоятельно хотя бы в позу лотоса садились ? Утверждение о том, что эти скрюченные позы, в которые не возможно принять без долгой специальной тренировки могли возникнуть в результате отбора, может вызвать только улыбку.
>>>>Садился. Знаю также человека, который ногу за голову закидывал легко и без всякой тренировки. Так что не принимается Ваше замечание. Кстати, все это мимо.
>>>У любой деятельности есть своя методология, все варианты никто не пробегает, это Вы утрируете.
>>>Западная жизнь, с ее эмпиризмом и наукой ничего подобного йоге не создала. А нечто подобное йоге есть и в китае, и нет никаких доказательств, что было заимстовавание. Налицо общая причина. Философия даосизма, буддизма, йоги имеет много общих черт. Если вы можете предложить другое объяснение, я послушаю.
>>Нет заимсивования??? Да Вы... А позвольте спросить ,буддизм тоже независимо возник в Индии и китае?
>В литературе, которую я читал написано, что доказательств заимствования практически до начала нашей эры не было.
А в той, что я читал было. В литературе, которую Вы читали, похоже вообще ни черта нет. Это Вас не оправдывает. Вы можете ответить на вопрос, буддизм в Китае возник самостоятельно или был заимствован из Индии?
>>>Но все, что я читал про йогу предполагает прану, чакры, перевоплощения и проч. Всего этого в европе не было, но было сколько угодно в азиатских философиях.
>>Ну как выяснили Вы не так много читали. Вместе с техниками идут и объяснения, но это не значит, что объяснения первичны.
>Я не утверждал что читал все. Но много.

>>>Невозможна
>>>Вот эта методика в случае йоги может быть только философия, которая описывает человеческое тело, и какие то иные аспекты связи тела.
Кстати говоря. Определенная «философия здоровья», т.е. некоторые принципы, безусловно сущкствует. Вот например в книге, кажется Йога Рамачкары «Хатха йога» нет практически никаких упражнений, а только рассуждения и некие «принципы», но к религии это уж точно никакого отношения не имеет. Так вот, вопрос что первично, принципы или конкретные методики далеко не ясен. Ясно только, что принципы йоги – не религиозные.
>>Может быть только философия - типичное заклинание. Я в первый раз слышу, что из философии следует что-то практическое, тем более столь специфическое и сложное , как йога.
>Почитайте что нибудь отличное от трудов классиков и многое узнаете.
О каких классиках идет речь?
>>>А я вот знаю много людей, которые даже в позу лотоса сесть не могут.
>>И что? Ваш довод, что случайная посадка в позу невозможна опровергается даже одним примером человека. Потом, не надо мне тут приседать на мозги требованиями. Я не знаю, как выдумали позу лотоса, но предположение, что она следует из философии - смешно.
>
>Сильный довод. Ваши способности представить или не представить себе что либо наверно не эталон для всех. Степень воображения у людей разная.
На себя посмотрите
>>>Но вы мне не ответили, каким отбором упражнений можно получить асану стойка на голове, получить упражнение промывания желудка, получить дыхательные
>упражнения с их особым ритмом выполнения упражнений ?
>>Промывание желудка можно подсмотреть у животных. а теперь прошу вывести из философии.
>Эту историю пишут во многих, если не во всех книжках по йоге. Но животные много чего делают. И все заимствуется ?
Так какого же черта Вы тут людям мозги парите, это же ваш пример про промывание желудка, или нет? Безусловно, все, что можно подсмотреть у животных люди наверняка подсмотрели.
>>>>>просто посчитайте возможное число вариантов возникающих как возможные изменения принятой позиции и сделайте рассчет сколько нужно было практикующихся и сколько лет, что бы все перепробовать.
>>А что значит все попробывать?
>Использовать все комбинации ритма вдох-пауза-выдох .
>А ведь ритм дыхательных упражнений сильно различается для разных людей.

>>>>>А промывание желудка ? То же отобрали путем отбора ? А стойка на голове ? Похоже вы вообще не знаете о чем идет речь. А дыхательные упражнения, а их ритм ?
Ваши постоянные «похоже» - все, что вы можете сказать?
>>>Что означает ваш вопросительный знак. Вы не знаете таких упражнений ?
>>Мнет непонятны Ваши недоумения.
>
>>>>>Это так же реально, как методом перебора обезьяне написать Гамлет.
>>>>Рассчеты в студию. Про варианты см выше.
>>>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>>Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>А сейчас я сисадмин огромной фирмы.
Спасибо, повеселили от души, вместе с Кудиновым. Так я прошу таки привести расчет, как получено число 30! ? Мне, знаете влом напрягаться, а Вы тут уже наговорили про меня столько всяких гадостей, и дуб и баобаб, и простейшую задачку по комбинаторике решить не могу, по моему это вот Вы не можете решить, порете черти что. Итак, прошу расчеты в студию, и про Гамлета не забудьте. И , кстати, причем тут секунды? В ваших книгах разве не написано, что счет идет, например в ударах пульса?

>>
>>С трудом верится.
>>Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.
>
>Степень моей грамотности не вам определять. Мирон и Кротов со мной знакомы. Если бы им не понравилось мое вмешательство, они могли бы мне сами сказать.
>В любом случае, в вашей защите они не нуждаются.
Только степень грамотности ваших комментариев. Кстати, а кто такой Кротов?
А в защите нуждается уровень дискуссии.
Итак, повторим. Речь шла о медицине и йоге. Вы заявили, что йога – это религиозная философия. Голословно. Я, например привел определение. Далее, Вы путались и продолжаете путаться в простейших влопросах о происхождении йоги. То Веды, то Патанжали, тот опять все наоборот. При этом постоянно меня пытаетесь оскорбить. Не надо, Вы столько раз уже сели в лужу, что тон поучений Вам уже никак не идет. Потом вы много писали про то, что якобы упражнения йоги следуют из религиозной философии, но не привели ни одного примера, в отличае от меня. Я объяснил про промывание желудка (Ваш пример), Вы ничего не объясняете. Ладно, еще один пример. Перевернутые позы могли бы например произойти из стойки на руках – силового элемента подготовки воина.
Теперь, раз уж Вы, похоже не собираетесь делать ноги, что зря, обоснуйте пжлста ваши30! А то голословные обвинения меня в неумении решать простейшие задачи по комбинаторике вас не красят. Скорей уж это вы не умеете.
Самое главное. Несмотря на весь ваш пафос, Ваши знания их истории происхождения йоги оказались … никакими. Так вот я еще раз повторяю, связывать йогу с религиозной философией нелепо уже потому, что присосавшиеся к ней сейчас религии не имеют никакого отношения к народу, создавшему йогу, у которого тогда религия была другая.
________________________________________
А про прану я представьте слышал. И от мракобесов и от , например Шри йогендры, который переводит йоговские понятия на язык современной (относительно:) ) медицины. Ничего мистичес
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (30.03.2006 17:32:07)
Дата 30.03.2006 23:02:26

Пардон. Добавка.


>А про прану я представьте слышал. И от мракобесов и от , например Шри йогендры, который переводит йоговские понятия на язык современной (относительно:) ) медицины. Ничего мистичес
Ничего мистического, обычный «теплород». :)))_
От Artur
К Кравченко П.Е. (30.03.2006 17:32:07)
Дата 30.03.2006 18:32:53

Re: Чаще улыбайтесь :-)


>>>Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>>А сейчас я сисадмин огромной фирмы.
>Спасибо, повеселили от души, вместе с Кудиновым. Так я прошу таки привести расчет, как получено число 30! ? Мне, знаете влом напрягаться, а Вы тут уже наговорили про меня столько всяких гадостей, и дуб и баобаб, и простейшую задачку по комбинаторике решить не могу, по моему это вот Вы не можете решить, порете черти что. Итак, прошу расчеты в студию, и про Гамлета не забудьте. И , кстати, причем тут секунды? В ваших книгах разве не написано, что счет идет, например в ударах пульса?

То что вы можете смеяться все таки меня радует, это значит, что с вами все таки можно говорить. Здесь на форуме так трудно встретиь людей которые могут улыбаться и смеяться .
Теперь о том, кто такой Кудинов и почему я повеселил ВМЕСТЕ с Кудиновым ? Я вроде с вами индивидуально говорил. И все таки, над чем же вы смеялись то ?
Вон Красный Перец поделился со мной хорошим настроением, которым был обязан, как выяснилось, мне. И меня это только обрадовало

Ну так вы поделитесь вашей радостью или будете смеяться тайно ?

>>>
>>>С трудом верится.
>>>Итак, речь в ветке шла о медицине и йоге. Вы влезли со своим неграмотным комментарием, де йога-философия, да еще религиозная. В качестве доказательства привели "я много читал". Я сказал, что так как йога создана задолго до религии, которая ее пытается себе присвоить,(это Путт показал - Вам конечно было полезно просветиться немного), поэтому нет никаких оснований их связывать.
>>
>>Степень моей грамотности не вам определять. Мирон и Кротов со мной знакомы. Если бы им не понравилось мое вмешательство, они могли бы мне сами сказать.
>>В любом случае, в вашей защите они не нуждаются.
>Только степень грамотности ваших комментариев. Кстати, а кто такой Кротов?
>А в защите нуждается уровень дискуссии.
>Итак, повторим. Речь шла о медицине и йоге. Вы заявили, что йога – это религиозная философия. Голословно. Я, например привел определение. Далее, Вы путались и продолжаете путаться в простейших влопросах о происхождении йоги. То Веды, то Патанжали, тот опять все наоборот. При этом постоянно меня пытаетесь оскорбить. Не надо, Вы столько раз уже сели в лужу, что тон поучений Вам уже никак не идет. Потом вы много писали про то, что якобы упражнения йоги следуют из религиозной философии, но не привели ни одного примера, в отличае от меня. Я объяснил про промывание желудка (Ваш пример), Вы ничего не объясняете. Ладно, еще один пример. Перевернутые позы могли бы например произойти из стойки на руках – силового элемента подготовки воина.
>Теперь, раз уж Вы, похоже не собираетесь делать ноги, что зря, обоснуйте пжлста ваши30! А то голословные обвинения меня в неумении решать простейшие задачи по комбинаторике вас не красят. Скорей уж это вы не умеете.
>Самое главное. Несмотря на весь ваш пафос, Ваши знания их истории происхождения йоги оказались … никакими. Так вот я еще раз повторяю, связывать йогу с религиозной философией нелепо уже потому, что присосавшиеся к ней сейчас религии не имеют никакого отношения к народу, создавшему йогу, у которого тогда религия была другая.


Если вы не заметили еще, эта ветка началась с моего диалога с Мироном. Помедитируйте на эту тему пока, а я тем временем подготовлю вам более обстоятельный ответ, раз уж вы тоже требуете продолжения банкета
:ъ)
От Красный Перец
К Artur (28.03.2006 22:52:48)
Дата 29.03.2006 00:03:39

о!_вот_это_аргументация,_класс!.

>>> Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>> Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
> А сейчас я сисадмин огромной фирмы.

ей-богу, почти дословно по анекдоту из комсомольской
практики -
-Девушка, а хотите, я расскажу вам про структуру нашей
комсомольской организации?
-Спасибо, я замужем.
От Artur
К Красный Перец (29.03.2006 00:03:39)
Дата 29.03.2006 00:35:36

Re: Спасибо

>>>> Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число. Такое перебором не возьмешь.
>>> Вы точно учились физике? С трудом верится. Подробней можно, как Вы получили 30! ?
>> А сейчас я сисадмин огромной фирмы.
>
>ей-богу, почти дословно по анекдоту из комсомольской
>практики -
>-Девушка, а хотите, я расскажу вам про структуру нашей
>комсомольской организации?
>-Спасибо, я замужем.

А что, если человек не умеет простые задачи по комбинаторике решать, разве я должен был давать другой ответ ?
Конечно мое решение слишком упрощено, но за то я не учел много других факторов, увеличивающих
количество вариантов. Я думаю в результате я даже сильно преуменьшил общее число вариантов.
Мой ответ имеет одно достоинство - лаконичность

:-)
От Alexandre Putt
К Artur (27.03.2006 19:40:24)
Дата 27.03.2006 21:07:41

Если Вы не в курсе

Учение йогов - это наследие древней религии коренного населения полуострова Индостан (до нашествия арийцев 1,500 лет д.н.э.). Оно было абсорбировано и вошло позднее в индуизм, некоторые элементы - в буддизм.
От Artur
К Alexandre Putt (27.03.2006 21:07:41)
Дата 28.03.2006 14:07:51

Re: А как же волшебное слово ?

>Учение йогов - это наследие древней религии коренного населения полуострова Индостан (до нашествия арийцев 1,500 лет д.н.э.). Оно было абсорбировано и вошло позднее в индуизм, некоторые элементы - в буддизм.


Вы же знаете волшебное слово - ссылки, источники :-)

Мои источники, а я прочитал немало книг и по йоге, и по индиской философии, об этом умалчивают.
От Alexandre Putt
К Artur (28.03.2006 14:07:51)
Дата 28.03.2006 18:59:14

Сколько угодно

"Однако наиболее важным значением для нашего исследования обладает обнаруженный в Мохенджо-Даро иконографический образ, который может рассматриваться как самое раннее пластическое изображение йогина. Здесь сам великий бог, считающийся прообразом Шивы, представлен в типично йогической позе" (стр. 403)
"Эти факты едва ли можно недооценить, их значение громадно: оказывается, что между протоисторической цивилизацией Инда и современным индуизмом нет разрыва в преемственности. Великая богиня и производящий бог (Шива), культ плодородия (дерево пипал, столь характерное для индуизма) и фаллизм, святой, пребывающий в асане, возможно, практикующий экаграту, - все эти религиозные элементы и тогда, как и ныне, находятся на переднем плане." (стр. 404)

Элиаде М. (1999). "Йога: бессмертие и свобода". СПб.: Лань.
От Artur
К Alexandre Putt (28.03.2006 18:59:14)
Дата 28.03.2006 19:14:51

Re: Сколько угодно

>"Однако наиболее важным значением для нашего исследования обладает обнаруженный в Мохенджо-Даро иконографический образ, который может рассматриваться как самое раннее пластическое изображение йогина. Здесь сам великий бог, считающийся прообразом Шивы, представлен в типично йогической позе" (стр. 403)
>"Эти факты едва ли можно недооценить, их значение громадно: оказывается, что между протоисторической цивилизацией Инда и современным индуизмом нет разрыва в преемственности. Великая богиня и производящий бог (Шива), культ плодородия (дерево пипал, столь характерное для индуизма) и фаллизм, святой, пребывающий в асане, возможно, практикующий экаграту, - все эти религиозные элементы и тогда, как и ныне, находятся на переднем плане." (стр. 404)

>Элиаде М. (1999). "Йога: бессмертие и свобода". СПб.: Лань.

Это лишь доказывает, что и индуизм и йога древнее чем было принято считать. Насколько я понял это абзац речь идет и о йогине, и о остальных богах индуизма. Я прав ?

Кстати, кто этот Элиаде, что то это имя мне не встречалось ранее, просветите пожалуйста.
От Alexandre Putt
К Artur (28.03.2006 19:14:51)
Дата 28.03.2006 20:02:40

Re: Сколько угодно

>Это лишь доказывает, что и индуизм и йога древнее чем было принято считать. Насколько я понял это абзац речь идет и о йогине, и о остальных богах индуизма. Я прав ?

Не совсем так. Там речь о преемственности индуизма. Конкретно, йога перешла от дравидов к индуизму и ряду других религий (медитация у буддистов и аскетизм у джайнистов). Брахманизм возник как синтез в результате завоевания ариями Индостана. Позднее из него сформировался необрахманизм (современный индуизм).

>Кстати, кто этот Элиаде, что то это имя мне не встречалось ранее, просветите пожалуйста.

Профессор религиоведения Чикагского университета в первой половине XXв., известнейший религиовед. Его даже С.Г.Кара-Мурза кое-где цитирует.
От Artur
К Alexandre Putt (28.03.2006 20:02:40)
Дата 28.03.2006 22:44:21

Re: Сколько угодно

>>Это лишь доказывает, что и индуизм и йога древнее чем было принято считать. Насколько я понял это абзац речь идет и о йогине, и о остальных богах индуизма. Я прав ?
>
>Не совсем так. Там речь о преемственности индуизма. Конкретно, йога перешла от дравидов к индуизму и ряду других религий (медитация у буддистов и аскетизм у джайнистов). Брахманизм возник как синтез в результате завоевания ариями Индостана. Позднее из него сформировался необрахманизм (современный индуизм).

>>Кстати, кто этот Элиаде, что то это имя мне не встречалось ранее, просветите пожалуйста.
>
>Профессор религиоведения Чикагского университета в первой половине XXв., известнейший религиовед. Его даже С.Г.Кара-Мурза кое-где цитирует.

Кстати, в какой книге вы это прочитали, она доступна в онлайне ?

Вы наверно сами читали про изображение космонавтов в разных древних пещерах. Но этот факт пока не принят наукой. Как можно узнать, данная точка зрения о йоге и началах индуизма принята наукой или нет ? Потому что возникают определенные вопросы.


Веды это общая для индусов и иранцев священная книга, и если для индусов еще приемлима точка зрения что их боги могли существовать в индии до их прихода, то иранцы в индии не были.
От Alexandre Putt
К Artur (28.03.2006 22:44:21)
Дата 30.03.2006 17:36:29

Обратитесь к народной библиотеке

>>Профессор религиоведения Чикагского университета в первой половине XXв., известнейший религиовед. Его даже С.Г.Кара-Мурза кое-где цитирует.
>Кстати, в какой книге вы это прочитали, она доступна в онлайне ?

Интернет Вам в помощь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mircea_Eliade
http://www.westminster.edu/staff/brennie/eliade/mebio.htm
и другие ссылки, любезно предоставляемые google

>Вы наверно сами читали про изображение космонавтов в разных древних пещерах. Но этот факт пока не принят наукой.

Конечно, не принят. Очередной артефакт дегенерации нашего социального сознания.

> Как можно узнать, данная точка зрения о йоге и началах индуизма принята наукой или нет ? Потому что возникают определенные вопросы.

Конечно, принята. Элиаде - признанный специалист в вопросе йоги. Повторяю, один из крупнейших религиоведов столетия.

>Веды это общая для индусов и иранцев священная книга, и если для индусов еще приемлима точка зрения что их боги могли существовать в индии до их прихода, то иранцы в индии не были.

У каких иранцев?
От Artur
К Alexandre Putt (30.03.2006 17:36:29)
Дата 30.03.2006 23:46:18

Re: Народ то не в курсе факта заимствования религии

>>>Профессор религиоведения Чикагского университета в первой половине XXв., известнейший религиовед. Его даже С.Г.Кара-Мурза кое-где цитирует.
>>Кстати, в какой книге вы это прочитали, она доступна в онлайне ?
>
>Интернет Вам в помощь.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Mircea_Eliade
> http://www.westminster.edu/staff/brennie/eliade/mebio.htm
>и другие ссылки, любезно предоставляемые google
За ссылки спасибо, за напоминание про гугль спасибо вдвойне. А вот если бы вы и сами гуглем пользовались, вообще все стало бы просто здорово.
:-)

>> Как можно узнать, данная точка зрения о йоге и началах индуизма принята наукой или нет ? Потому что возникают определенные вопросы.
>
>Конечно, принята. Элиаде - признанный специалист в вопросе йоги. Повторяю, один из крупнейших религиоведов столетия.

>>Веды это общая для индусов и иранцев священная книга, и если для индусов еще приемлима точка зрения что их боги могли существовать в индии до их прихода, то иранцы в индии не были.
>
>У каких иранцев?
Которые персы. Интересно как точка зрения Элиаде согласуется с общими богами персов и индусов, и вообще с общеизвестным фактом близости общеиндоевропейского пантеона.
Мне кажется, что с Индии эта точка зрения не популярна. Я видел учебные касеты одного гуру по йоге, в ней говорилось о Патанжали, как об основателе йоги, о том, что к сожалению многое из его работ утеряно.
Единственная цивилизация, сохранившая свою преемственность с древних времен до наших дней, вдруг не помнит о таких вещах. Народная память о таких событиях сохраняет много знаний, так же есть традиции передаваемые от учителя к ученику. И все эти источники информации молчат.
Странно это как то, они говорят одно, Элиаде другое. Это серьезное разногласие.

Покамес я беру на заметку эту версию, принять по указанным причинам не могу до прояснения ситации с этой версией.
От Добрыня
К Кравченко П.Е. (27.03.2006 17:52:55)
Дата 27.03.2006 19:18:26

Ужасно. Идите в школу.

Доброго времени суток!
>>?! Индуизм давно ушёл в прошлое?! Вхожу в штопор... Вы о какой такой религии говорите?
>:) Да Вы знаток. А, батенька, не надо в штопор. Индуизм возник в первой половине 1 тысячелетия нашей эры.

Вы так плохо учили историю древнего мира в школе? Или новохроноложец?

Поинтересуйтесь, какой эпохой датируются Веды, Упанишады, Рамаяна, Махабхарата. Это всё религиозные индуистские тексты, основа индуизма.

Впрочем, вот Вам античный документ, описывающий Индию времён похода Александра Македонского (уж относительно него-то Вы, надеюсь, в курсе что он жил до РХ?)
http://www.ancientrome.ru/antlitr/arrian/india-f.htm
так вот, в главе 11 описываются брахманы (вместе с индуистским кастовым обществом, как Ведами и предписывается)



>К этому времени йога уже существовала в "законченом" классическом виде. Она уже успела быть взятой на вооружение более древними буддизмом, джайанизмом и пр. Сколько там ее до этого создавали - вопрос, под рукой сейчас ничего нет, но помнится общий возраст - под 5 тыс лет, если не принимать во внимание всякие безудержные версии вроде 12000 лет и прочую лабуду.

"Более древний" буддизм :-) Будда, если Вы соизволите поинтересоваться его биографией, был учеником аскета. Индуиста. Йога.


>>Прилипание - к чему? У меня такое ощущение, что Вы неправильно понимаете что такое йога. Опишите, что такое йога с Вашей точки зрения.
>Не буду отнимать время формулировкой и выработкой собственной версии, зачем7

Мне это нужно, чтобы понять, что Вы - лично Вы - подразумеваете под словом "йога". Скорее всего, Вы имеете в виду некий фантом.

>вот есть более квалифицированное мнение некоего Дхирендра Брахмачари, руководителя института йоготерапии в Дели: "Йога означает дисциплину ума и тела...не имеет значения ...ни религия... она не является религиозным верованием или обрядом. Цель ее - последовательно развить такие качества организма, которые позволяют понять дейсивительность и утвердить самосознание, поддерживаая здоровое функционирование мозга и психики. Этого можно достичь последовательно, проходя по различным ступеням йоги, известным под названием "восьмиричного пути".
>А вот из Свами Шивананды(Тот еще мракобес)"Цели и задачи Раджа-йоги не требуют принятия новой религии", и много еще в этом духе.

Обычные сектантские зазывания. Обращать чужаков в свою веру следует аккуратно и не провоцируя религиозной вражды. Через месяц занятий этим самым что "не требует принятия новой религии" адепт начинает рассуждать про брахмана-атмана, брахмачарью, а ещё через некотое время начинает счиать себя шиванитом, вишнуистом , поклонником Кали и тому подобным.

Почитайте, что ли, БСЭ для начала...
http://www.oval.ru/enc/30749.html

Обратите внимание на библиографию. Все перечисленные - видные деятели-индуисты. Скажем, тот же Вивекананда был известнейшим поклонником Кали и знаменитым миссионером, обратившим в свою веру кучу европейцев.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Кравченко П.Е.
К Добрыня (27.03.2006 19:18:26)
Дата 28.03.2006 13:59:55

Марш в библиотеку!

>Доброго времени суток!
>>>?! Индуизм давно ушёл в прошлое?! Вхожу в штопор... Вы о какой такой религии говорите?
>>:) Да Вы знаток. А, батенька, не надо в штопор. Индуизм возник в первой половине 1 тысячелетия нашей эры.
>
>Вы так плохо учили историю древнего мира в школе? Или новохроноложец?
Нет, это Вы пишите о чем не имеете ни малейшего понятия. Напрягитесь и загляните хотя бы в БСЭ, насчет того, когда возник индуизм.
>Поинтересуйтесь, какой эпохой датируются Веды, Упанишады, Рамаяна, Махабхарата. Это всё религиозные индуистские тексты, основа индуизма.
Вам привести другие случаи, когда священный текст некой религии возник задолго до нее самой, или сами разберетесь???
>Впрочем, вот Вам античный документ, описывающий Индию времён похода Александра Македонского (уж относительно него-то Вы, надеюсь, в курсе что он жил до РХ?)
> http://www.ancientrome.ru/antlitr/arrian/india-f.htm
>так вот, в главе 11 описываются брахманы (вместе с индуистским кастовым обществом, как Ведами и предписывается)
Вы , ннаверное путаете брахманизм с индуизмом? Как это смешно, что при этом Вы меня норовите послать в школу.


>>К этому времени йога уже существовала в "законченом" классическом виде. Она уже успела быть взятой на вооружение более древними буддизмом, джайанизмом и пр. Сколько там ее до этого создавали - вопрос, под рукой сейчас ничего нет, но помнится общий возраст - под 5 тыс лет, если не принимать во внимание всякие безудержные версии вроде 12000 лет и прочую лабуду.
>
>"Более древний" буддизм :-) Будда, если Вы соизволите поинтересоваться его биографией, был учеником аскета. Индуиста. Йога.
См выше.

>>>Прилипание - к чему? У меня такое ощущение, что Вы неправильно понимаете что такое йога. Опишите, что такое йога с Вашей точки зрения.
>>Не буду отнимать время формулировкой и выработкой собственной версии, зачем7
>
>Мне это нужно, чтобы понять, что Вы - лично Вы - подразумеваете под словом "йога". Скорее всего, Вы имеете в виду некий фантом.
признаться я не имею привычки переопределять понятия, введенные задолго до моего рождения.
>>вот есть более квалифицированное мнение некоего Дхирендра Брахмачари, руководителя института йоготерапии в Дели: "Йога означает дисциплину ума и тела...не имеет значения ...ни религия... она не является религиозным верованием или обрядом. Цель ее - последовательно развить такие качества организма, которые позволяют понять дейсивительность и утвердить самосознание, поддерживаая здоровое функционирование мозга и психики. Этого можно достичь последовательно, проходя по различным ступеням йоги, известным под названием "восьмиричного пути".
>>А вот из Свами Шивананды(Тот еще мракобес)"Цели и задачи Раджа-йоги не требуют принятия новой религии", и много еще в этом духе.
>
>Обычные сектантские зазывания. Обращать чужаков в свою веру следует аккуратно и не провоцируя религиозной вражды. Через месяц занятий этим самым что "не требует принятия новой религии" адепт начинает рассуждать про брахмана-атмана, брахмачарью, а ещё через некотое время начинает счиать себя шиванитом, вишнуистом , поклонником Кали и тому подобным.

Ругань в ответ на цитаты авторитетов. Не вижу что тут обсуждать.
только раз скажу, что (Вот и А.Путт той же версии придерживается) йога была создана (начата) древним населением индии до арийского нашествия. поэтому арийские религии прилипли к уже имевшейся системе.
От Добрыня
К Кравченко П.Е. (28.03.2006 13:59:55)
Дата 30.03.2006 20:22:49

То есть Вы ушли в несознанку. Бывает. Тут логика бессильна. (-)
От Кравченко П.Е.
К Добрыня (30.03.2006 20:22:49)
Дата 30.03.2006 21:04:33

А, так это я ушел в несознанку?

А я-то думал, что Вы уже осознали свои заблуждения. видите ли , я не настолько уверен в своей памяти, чтобы спорить с такими важными персонами, рлагаясь только на нее. поэтому перед тем как писать, когда возник индуизм, я не поленился заглянуть в целых два источника. Так что чем писать непонятные фразы в стиле Вашего заголовка, лучше бы признали, что Вы все перепутали.
Кроме того, не плохо было бы ознакомиться Вам с сообщением А Путта на тему о возникновении йоги. Именно такую версию встречал в литературе и я. По моему вопрос выяснен.
От Alexandre Putt
К Добрыня (27.03.2006 19:18:26)
Дата 27.03.2006 21:05:18

Маленькое уточнение

Современный индуизм (необрахманизм) возник позже буддизма, буддизм же возник позже брахманизма, из которого и развился индуизм как мы его сейчас представляем.
От Alexandre Putt
К Кравченко П.Е. (27.03.2006 17:52:55)
Дата 27.03.2006 18:42:13

Это секта индуизма (-)