От Иванов (А. Гуревич)
К Chukcha
Дата 17.03.2006 10:45:21
Рубрики Идеология; Культура; Ограничения;

Простой ответ

>Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?

Социализм несовместим с демократией и свободой слова.

Доказательство: как только ввели гласность, так все и развалилось.

Вот в этом и заключалась историческая необходимость - сохранение существующего режима.
От Alexandre Putt
К Иванов (А. Гуревич) (17.03.2006 10:45:21)
Дата 17.03.2006 16:49:58

Примеры обществ, которые по Вашему мнению совместимы (-)
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (17.03.2006 10:45:21)
Дата 17.03.2006 12:38:19

Re: Простой ответ

>>Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?
>
>Социализм несовместим с демократией и свободой слова.

>Доказательство: как только ввели гласность, так все и развалилось.

>Вот в этом и заключалась историческая необходимость - сохранение существующего режима.

Дело в том, г-н Гуревич, что уважаемому вновь пребывшему уже доказали с примерами в руках, что его утверждения про запрет указанных им книг при социализме - мягко говоря, не имеют под собой оснований.

Другое дело, что некоторые другие книги не печатали по причине очевидного нарушения советского законодательства, грозящего тюремным заключением в полном соответствии с любым другим законодательством. Так в Европе за публикацию книги, отрицающей Холокост грозит до 10 лет.
От Баювар
К Игорь (17.03.2006 12:38:19)
Дата 19.03.2006 21:06:41

ну совсем ничегошеньки зазорного

>Другое дело, что некоторые другие книги не печатали по причине очевидного нарушения советского законодательства, грозящего тюремным заключением в полном соответствии с любым другим законодательством. Так в Европе за публикацию книги, отрицающей Холокост грозит до 10 лет.

Ну это мы знаем: если в Европе нельзя Холокост отрицать, то нет ну совсем ничегошеньки зазорного у каждого ксерокса по КГБшнику поставить.

А если нельзя было "ксеркопистам" незаконное использование государственной техники пришить, в дело шло "превышениие тиража". Вот скока Партия решила надо народу Булгакова -- все. Кто поперек решению -- преступник.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Игорь
К Баювар (19.03.2006 21:06:41)
Дата 20.03.2006 13:02:28

Re: ну совсем...

>>Другое дело, что некоторые другие книги не печатали по причине очевидного нарушения советского законодательства, грозящего тюремным заключением в полном соответствии с любым другим законодательством. Так в Европе за публикацию книги, отрицающей Холокост грозит до 10 лет.
>
>Ну это мы знаем: если в Европе нельзя Холокост отрицать, то нет ну совсем ничегошеньки зазорного у каждого ксерокса по КГБшнику поставить.

>А если нельзя было "ксеркопистам" незаконное использование государственной техники пришить, в дело шло "превышениие тиража". Вот скока Партия решила надо народу Булгакова -- все. Кто поперек решению -- преступник.

А на Западе конечно можно незаконно использовать государственную технику?

По поводу Булгакова. - Про любой тираж, сколь угодно большой ( но меньший количества жителей СССР) можно сказать то же самое, если конкретному лицу данная книга не досталась в домашнюю библиотеку. Выход - печатать каждую книгу 280 - миллионным тиражом.

От Добрыня
К Иванов (А. Гуревич) (17.03.2006 10:45:21)
Дата 17.03.2006 12:27:36

А в Швеции есть демократия и свобода слова? :-)

Доброго времени суток!
>Социализм несовместим с демократией и свободой слова.

А в Швеции социализм :-)

>Доказательство: как только ввели гласность, так все и развалилось.
После - не значит вследствие. СССР находился не просто в условиях отсутствия гласности - СССР находился в условиях мощнейшей информационной войны. Поэтому говорить "как только ввели гласность, так все и развалилось" всё равно что говорить "как только ввели свободу передвижения, так фронт и развалился".

>Вот в этом и заключалась историческая необходимость - сохранение существующего режима.

Или - сохранение ростков Новой Альтернативы для всего человечества. Дабы эта Новая Альтернатива не была сожрана безальтернативным тоталитарным режимом Большого Брата, к которому ныне на всех парах катится запад - по причине отсутствия противовеса.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Георгий
К Иванов (А. Гуревич) (17.03.2006 10:45:21)
Дата 17.03.2006 11:56:19

Социализм? А самодержавие? :-))))

>>Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?
>
>Социализм несовместим с демократией и свободой слова.

Социализм? А самодержавие? :-))))

>Доказательство: как только ввели гласность, так все и развалилось.