От Красный Перец
К Владимир К.
Дата 17.03.2006 13:39:42
Рубрики Идеология;

еще_неплохо_и_читать_предыдущие_посты.

> Берём полностью аналогичную проблему.

> Известно, что те, кто "стоит на страже здоровья", а именно, врачи, зачастую
> сами очень сильно пьянствую, притом и на рабочем месте.
> Мой шурин - врач-реаниматолог скорой помощи, порой рассказывает свежие
> истории из этой оперы: например, про хирурга, с трудом стоящего на ногах во
> время проведения операции.
> Возмутительно? - Да!

ну да. Только вас никуда не потянут за оскорбление медицины
и пациентов, а меня - потянут. На Авиценну и Гиппократа
карикатуры рисовать можно запросто, а за пророков могут и на
цугундер, а то и ножичком. Кроме того, пьяный хирург -
преступник, в чем ни у кого сомнений быть не может, а пьяный
поп остается носителем благодати божьей независимо от
количества выпитого. Так что не получается не то что
полной, но и вообще, аналогии.

> Из приведённого примера следует, что отрицание религии вообще и Православия
> в частности основывается не на приведённом вами факте, а на чём-то другом. А
> то, что вы приводите - всего лишь пострационализация (внутренная, "для себя"
> или внешняя "на экспорт" - не суть важно).

да верьте хоть в зеленых человечков, мне-то что, главное, не
навязывайте свое мировоззрение всем остальным. Вот есть,
например, нудисты - ну, и на здоровье (хотя это спорно),
это их право, пусть за забором делают что хотят, но если в
школу учителем придет нудист и будет проповедовать "основы
свободного тела", то его надо гнать палкой.
Пороки будут всегда, просто надо не давать им размножаться,
изолируя в замкнутой среде. Религию в частности, в
современном обществе я отношу к порокам развития, атавизмам
вроде незаросшего боталлова протока в сердце, доставшегося
в наследство от рептилий. Хотите сами верить - сколько
угодно, но в школе вам делать нечего.

> Так что этот ваш довод (и ему подобные) - не может считаться в пользу вашей
> позиции.
да на здоровье. Нельзя рационально что-нибудь объяснить
адепту сверхестетсвенного. Он себе легко все объяснит сам.
ну, кроме обрядовых нюансов, вроде способов получения
кошерного сала.
От WFKH
К Красный Перец (17.03.2006 13:39:42)
Дата 17.03.2006 23:46:37

Re: еще_неплохо_и_читать_предыдущие_посты.

>цугундер, а то и ножичком. Кроме того, пьяный хирург -
>преступник, в чем ни у кого сомнений быть не может, а пьяный
>поп остается носителем благодати божьей независимо от
>количества выпитого.

Но еще кроме того, медицина, калечащая ТЕЛА людей - преступна, а ПРОПОВЕДНИКИ всех мастей, калечашие ОБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ людей имеют индульгенцию ПРАВ людей на получение заведомо ложной информации.
От Игорь
К Красный Перец (17.03.2006 13:39:42)
Дата 17.03.2006 19:04:38

Re: еще_неплохо_и_читать_предыдущие_посты.

>> Берём полностью аналогичную проблему.
>
>> Известно, что те, кто "стоит на страже здоровья", а именно, врачи, зачастую
>> сами очень сильно пьянствую, притом и на рабочем месте.
>> Мой шурин - врач-реаниматолог скорой помощи, порой рассказывает свежие
>> истории из этой оперы: например, про хирурга, с трудом стоящего на ногах во
>> время проведения операции.
>> Возмутительно? - Да!
>
>ну да. Только вас никуда не потянут за оскорбление медицины
>и пациентов, а меня - потянут. На Авиценну и Гиппократа
>карикатуры рисовать можно запросто, а за пророков могут и на
>цугундер, а то и ножичком.

И за Гиппократа могут, запросто.

>Кроме того, пьяный хирург -
>преступник, в чем ни у кого сомнений быть не может, а пьяный
>поп остается носителем благодати божьей независимо от
>количества выпитого.

Ну чего за бред Вы несете. Ну не знаете ничего из канонов, так не демонстрируйте этого перед верующими. Принятие церковного звания не кладет на священника Божью Благодать. Но Благодать может лежать на любом человеке, независимо от звания. Собственно человеку вообще не дано знать, лежит ли на нем Божья Благодать или нет.

Так что не получается не то что
>полной, но и вообще, аналогии.

У Вас - точно никак не сходятся концы с концами.

>> Из приведённого примера следует, что отрицание религии вообще и Православия
>> в частности основывается не на приведённом вами факте, а на чём-то другом. А
>> то, что вы приводите - всего лишь пострационализация (внутренная, "для себя"
>> или внешняя "на экспорт" - не суть важно).
>
>да верьте хоть в зеленых человечков, мне-то что, главное, не
>навязывайте свое мировоззрение всем остальным. Вот есть,
>например, нудисты - ну, и на здоровье (хотя это спорно),
>это их право, пусть за забором делают что хотят, но если в
>школу учителем придет нудист и будет проповедовать "основы
>свободного тела", то его надо гнать палкой.

Вам быстро докажут, что не нужно. И даже лучше если учителем будет гомосексуалсит. Если Бога нет, то все позволено.

>Пороки будут всегда, просто надо не давать им размножаться,
>изолируя в замкнутой среде. Религию в частности, в
>современном обществе я отношу к порокам развития, атавизмам
>вроде незаросшего боталлова протока в сердце, доставшегося
>в наследство от рептилий. Хотите сами верить - сколько
>угодно, но в школе вам делать нечего.

Хотелось бы понять, а на что лично Вы надеетесь в рамках Вашего материалистического подхода. Христос говорит, что Благодать всесильна - и никаким сильным и наглым перед ней не устоять. Но с точки зрения материализма американские глобалисты все всяких сомнений победят и сделают везде так, как выгодно им. Без Божьей Благодати на земле Сатана всех сильнее.

>> Так что этот ваш довод (и ему подобные) - не может считаться в пользу вашей
>> позиции.
>да на здоровье. Нельзя рационально что-нибудь объяснить
>адепту сверхестетсвенного. Он себе легко все объяснит сам.
>ну, кроме обрядовых нюансов, вроде способов получения
>кошерного сала.

Так вот рационально объясните, почему США не победят на этот раз. И вообще почему уже давно на всей Земле так и не установились всякие там тысячелетние рейхи. Почему наглая сила до сих пор всегда проигрывала.
От Владимир К.
К Красный Перец (17.03.2006 13:39:42)
Дата 17.03.2006 15:43:11

А ещё неплохо не только писать посты, но немного и осмысливать написанное.

>
да на здоровье.
<

Стало быть, мои аргументы приняты.

>
Нельзя рационально что-нибудь объяснить адепту сверхестетсвенного. Он себе легко все объяснит сам.
<

Не желаете ли это применить к себе? Где доводы?

>
Ну да. Только вас никуда не потянут за оскорбление медицины и пациентов, а меня - потянут.
<

Чем подкреплёно утверждение?
1. Как это не потянут? Сомневаетесь - можете попробовать.
Надеюсь, вы не будете путать обвинения (которые должны быть обоснованными и обоснованность ещё нужно доказать) и оскорбления (являющиеся осуждаемыми и так или иначе наказуемыми в любом случае)?
2. Если вы требуете равного отношения здесь к религии и медицине - тем самым вы утверждаете, что медицина (и шире, наука) сакральны для вас. А это переводит проблему совсем в иную плоскость, не так ли?

>карикатуры рисовать можно запросто, а за пророков могут и на цугундер, а то и ножичком.

1. Так у вас вроде как к Православию претензии? Кто там на вас ножичком грозится? Как там с самими принципами христианства дело обстоит?
2. Всё как-то наоборот складывается: все норовят священников то топором, то к стенке.
3. Если достаточно сильно достанете оскорблениями хирурга - то и он на вас со скальпелем бросится.

>
Кроме того, пьяный хирург - преступник, в чем ни у кого сомнений быть не может, а пьяный поп остается носителем благодати божьей независимо от количества выпитого.
<

Здрасьте!
1. У вас претензии к принципам христианства? Так и формулируйте, а не приводите частности.
А христиане посмотрят, насколько они правомерны и обоснованы.
2. Если пьяный поп (как и пьяный хирург) совершит преступление по халатности вследствие алкогольного опьянения - он ответит по всей строгости закона. А по христианским представлениям - он ещё и ответит перед Богом. Вам этого мало? - Добивайтесь принятия закона о том, что священникам запрешается отправлять служебные обязанности в нетрезвом состоянии (я вас поддержу). Это кесарево, а не богово (как и проблема пьяных хирургов).

>
Так что не получается не то что полной, но и вообще, аналогии.
<

Это только в случае, если демонстрировать, как вы, интеллектуальную неряшливость в рассуждениях и обоснованиях.