>Нужно не вдаваться в крайности. Тогда жить будет существенно проще в этом жестоком мире.
Я и не предлагаю. Нужно понимать угрозы и реальность.
>Китайский трактат о дипломатии и стратегии. Частичный перевод в книге Васильев "Планы сражающихся царств" М.Наука 197? год.
Спасибо.
>Да ладно, чехи не были давно уже кому-либо оказывать сопротивление. Были бы новой Австрией.
Такой подход может далеко завести. "Отпустим" еще одного союзника (пусть и вынужденного). И ещё одного. И еще одного... В результате имеем то, что имеем. Нужно признать, что Восточная Европа - это периферия двух цивилизаций, поэтому речи быть не может о её якобы независимости.
>>Да ладно, чехи не были давно уже кому-либо оказывать сопротивление. Были бы новой Австрией.
>
>Такой подход может далеко завести. "Отпустим" еще одного союзника (пусть и вынужденного). И ещё одного. И еще одного... В результате имеем то, что имеем. Нужно признать, что Восточная Европа - это периферия двух цивилизаций, поэтому речи быть не может о её якобы независимости.
А вот тут вопрос - нужны ли такие союзники. Это путь упадка всех империй - когда на удержание "созников" начинают требоваться серьезные ресурсы.
Поэтому всякие крупные чужеродные вкрапления серьезно ослабляют империю. Вспомните хотя бы усилия РИ по удержанию Царства Польского.
>А вот тут вопрос - нужны ли такие союзники. Это путь упадка всех империй - когда на удержание "созников" начинают требоваться серьезные ресурсы.
>Поэтому всякие крупные чужеродные вкрапления серьезно ослабляют империю. Вспомните хотя бы усилия РИ по удержанию Царства Польского.
Так поступали по обстоятельствам. В Испании проиграли, Грецию сдали, Чили тоже. Корею, Вьетнам, Кубу, Египет отстояли. Оценивать сложно, это непростые решения.
>Тоже и с Варшавским Договором ИМХО.
Здесь нельзя было. Во-первых, создался бы прецедент (а так и пошло в конце 80-ых). Во-вторых, слишком близко к нашей границе. В-третьих, не так уж это затратно. ОВД и СЭВ - вполне рациональные предприятия.