> Вот я и хочу узнать, где правда. Это было бы легче сделать, если бы автор предметно разобрал доводы своих оппонентов.
я бы не стал делиться на оппонентов ДО ТОГО, как мы точно выявим все факты. как вы. полагаю. уже могли заметить. точное выяснение фактов совершенно нетривиально оказывается безумно спорным делом в наши дни -- достаточно заглянуть на любой военно-исторический форум. Это просто какой-то кошмар, как некая меленькая деталь в ИНТЕРПРЕТАЦИИ может перевернуть "факт".
Факты - устоявшееся мнение, и, как известно. они плавятся под давлением общественных страстей. Но некие хард-дата все же можно и нужно вылавливать. бесспорно.
Я же не размахиваю этой статьей как флагом. точнее размахиваю, но с вполне честными целями: "товарищи, это ОЧЕНЬ похоже на развал Союза". Давайте приглядимся.
>>Вот я и спрашиваю : А КТО СКАЗАЛ, что эти 80 млрд. долл. "долга" не имеют примерно такую же природу, что "дотация" колхозам на 40 млрд. руб?
>
> А кто сказал ( и ДОКАЗАЛ ) обратное ?
да никто не доказал ни того ни другого. Но важно все же расставить приоритеты мета-уровня. Так уж НУЖНО ли, в самом деле, точно знать РЕАЛЬНЫЙ долг Дэву?
А каков внутренний и внешний долг США? и что из этого? Что нам дает долг?
Дэву - корпорация - "синекура", то есть система. ДАЮЩАЯ (дававшая) ЛЮДЯМ жить. Это главное. Все критерии должны быть через эту призму. Если долг и был, то это не повод Правительству РК СДАВАТЬ одну из национальных, нацие-несущих, можно сказать. структур.
Здесь полная аналогия с СССР. Были у СССР проблемы? Были! Имхо, уровня насморка. А лечение привело к пневмонии. Надо и можно было насморк лечить. Я уже не раз аргументировал, что СССР был В ПРИНЦИПЕ гибкой системой. с высокой степенью инвариантности относительно социально - экономических новшеств. КПК начала строить капитализм или как его - по китайски, оставаясь то ли социалистическим то ли черт знает чем - но оставаяь САМИМ СОБОЙ. И СССР имел много степеней свободы для реформ. оставляющих САМИМ СОБОЙ.
Но "СССР инкорпорейтед" просто сдали. Так и тут. Лечить насморк никто не собирался. Больного. долго не думая. разобрали на части.
Статья, при всех своих достоинствах ( она действительно интересна и дает немало пищи для размышлений ), не содержит каких-либо расчетов, доказательств, ссылок. В ней вообще, к сожалению, опущены факты, которые не вписываются в концепцию автора ( цифра долга, подлог, ... ).
>>С другой стороны, опять же, вы сами видели, что коропрация получала прибыль в 1-2 млн при продажах в 50 млрд, а то и вообще оставалась в убытке. НО ТАК ЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
>
> Сам я не видел :), а прочитал об этом в статье - к сожалению, без какой либо ссылки на источники информации. А что касается того, может такое быть, или не может - не знаю ... Разве все компании работают с одинаковым процентом прибыли ? Наверное, это зависит от того, что включается в затраты, от специфики учета. В любом случае, это никак не помогает нам понять структуру долга Дэву и причины ее краха.