Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Опросы ТВЦ в феврале

От	mmm
К	All
Дата	25.02.2006 00:55:34
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Опросы ТВЦ в феврале

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:55:34)
Дата	25.02.2006 02:05:47

Опросы ТВЦ в конце декабря

Опрос ТВЦ 29.12.05
Цена на российский газ должна быть
низкой для россиян - 5669 (86,2)
со скидкой для друзей - 518 (7,9)
одинаковой для всех - 385 (5,9)

Совершенно непонятно, почему первый и второй вариант не могут быть одновременно.

Зато потряс министр Мишель Зурабофф, заявив, что "социальная сфера должна быть самодостаточной". Как говаривал старик Серко в фильме "За двумя зайцами":
- Дайте мне его хоть за горло подержать!
Этого самого министра.

Опрос ТВЦ 30.12.05
Предновогодние хлопоты для вас
удовольствие - 973 (22,2)
семейный долг - 436 (10)
сплошное разорение - 2966 (67,8)

Да, надо отдать должное нашему "правительству". Даже такой аполитичный праздник, как Новый год, они таки сумели отравить большинству граждан.
Как говаривал ихний "классик":
- С Новым годом, паньмаш, дорогие рассияни!

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:55:34)
Дата	25.02.2006 00:56:40

Опросы ТВЦ в январе

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 01:55:13

Литовские СС и ваххабиты как модернизаторы РФ

Ваххабиты займутся альтернативной модернизацией России

[24.10.05 12:51]

Источник: prognosis.ru

На Северном Кавказе происходит "перезагрузка" терроризма как политической практики. Трагические события в Нальчике 13 октября 2005 года показали, что теперь главным террористическим оппонентом Российского государства будет не защитник "свободной Ичкерии", а участник "кавказского исламского террористического интернационала". В этом смысле российский Северный Кавказ всего воспроизводит исторический опыт стран исламского Востока. Подобный этап "смены поколений" террористов и терроризма уже пройден государствами Ближнего Востока и Северной Африки. Если в 60-80-е годы прошлого века главными субъектами террористической борьбы были светские этнонационалисты (Ясир Арафат и ООП), инструментально и конъюнктурно обращавшиеся к религиозным ценностям и лозунгам, то с начала 80-х первую скрипку начинают играть поборники "чистого ислама" ("Братья мусульмане", "Исламский джихад"). Теперь Северный Кавказ с некоторым отставанием пройдет схожую эволюцию.

В начале 90-х, в период пресловутого "парада суверенитетов, в северокавказском регионе доминировали этнонационализм и идея этнического самоопределения. На практике это привело к реализации принципа этнического доминирования в политике, управлении и бизнесе. Радикальные этнонационалисты активно использовали и террористические методы борьбы. Кто сказал, что всплеск терроризма в Дагестане касается только сегодняшнего дня? За первую половину 2005 года здесь было совершено 80 терактов. Между тем, в 1989-1991 годах в Дагестане было совершено более 40 политических покушений, а в 1992-м - чуть менее 40, в 1993-м - около 60 покушений и вооруженных нападений. Были в начале 90-х и знаковые теракты. В июне 1993 года боевики аварского Народного фронта имени имама Шамиля и лакского движения "Казикумух" захватили сотрудников райвоенкомата в Кизляре и потребовали выведения из города подразделений спецназа российского МВД. Но в отличие от терактов образца 2005 года тогдашние террористические вылазки имели не религиозные, а политические мотивы. Та же мотивация отличала действия чеченских сепаратистов, с 1991 года боровшихся за «независимую Ичкерию».

Во второй половине 90-х этнонационализм уступает место лозунгам «чистоты ислама». Во-первых, этническая пестрота Кавказа на практике делает радикальный этнонационализм политической утопией (особенно в регионах, где нет сильного численного перевеса одной этногруппы, как в Карачаево-Черкесии). Во-вторых, борьба за превосходство "своего" этноса фактически приводит к победе этноэлиты, которая быстро коррумпируется и отрывается "от корней", замыкаясь на собственных эгоистических устремлениях. Народные же массы довольствуются ролью митинговой пехоты. Как следствие во второй половине 90-х на Кавказ пришли идеи радикального ислама, или "ислама молящегося", противопоставляющего себя "исламу обрядному (погребальному)". По словам политолога Константина Казенина, "многовековая укорененность ислама в жизни народа периодически приводила к спору ислама "традиционного", связанного с народными религиозными устоями и практикой, и ислама "чистого", декларирующего свою свободу от "примесей", народных традиций. При этом, в исторической перспективе, одно и то же направление ислама могло играть роль "традиционного", то роль "чистого"". Если в XIX в. роль "чистого" ислама сыграл мистический суфизм, то в конце ХХ в. эта роль была отведена салафийе ("ваххабизму"), сторонники которого объявили войну "традиционалистам" - суфиям.

Процесс распространения "чистого ислама" затронул Чечню (особенно после Хасавюрта), Дагестан и другие субъекты российского Кавказа, включая и относительно мирную Западную часть региона (Адыгею, Кабардино-Балкарию). Появились яркие проповедники "обновленного ислама", хорошо подкованные в основах исламского богословия в отличие от косных провластных ДУМов - Духовных управлений мусульман. В Адыгее таким проповедником выступил репатриант из Косова Рамадан Цей, в Карачаево-Черкесии - Рамзан Борлаков и Ачимез Гочияев, в Кабардино-Балкарии - Мусса (Артур) Мукожев, в Дагестане - братья Кебедовы.

"Чистый ислам" как нельзя лучше подходил к кавказским условиям. В отличие от "традиционализма", эта система ислама обращена к надэтническим универсалистским и эгалитарным ценностям - эдакий "зеленый коммунизм". Для сторонников "молящегося ислама" не имеет значения принадлежность к тейпу, клану или этнической группе. Отсюда и возможности формирования "горизонтальных связей" между активистами из разных кавказских республик. В условиях отсутствия внятной идеологии и концепции российского нациестроительства салафийа стала интегрирующим фактором на Кавказе. Весь фокус, однако, заключается в том, что если "исламский национальный проект" развивался как антироссийский, то многие лидеры "обновленцев" не грешили русофобией и были готовы на российскую юрисдикцию на Северном Кавказе при условии его тотальной исламизации. Одновременно авказские "ваххабиты" отвергают светский характер российской государственности, и институты российской власти в регионе. Постепенно количество перешло в качество, и радикалы перешли от проповеди к террору, и к началу нового века этнонационализм повсеместно (включая Чечню) уступил место религиозному исламскому радикализму. В Нальчике в октябре 2005 года, а ранее в Дагестане лозунги отделения Ичкерии от России не выдвигались, зато умами овладевает идея формирования особой социально-политической реальности без России и вне России.

Это означает то, что в наиболее нестабильном и конфликтном российском регионе принципиально изменится характер угроз. Теперь вызов российской власти будет исходить не только и не столько из Чечни. В ближайшем будущем весь Северный Кавказ превратится в поле жесткой борьбы. И очень важно правильно понимать суть этой угрозы. Беда, когда лидеры государства не осознают, с каким противником борются, какие ресурсы этот противник имеет. Министр обороны Сергей Иванов высказал гипотезу о противостоящем России "бандполдполье". Еще раньше сам президент Путин призвал вести борьбу с бандитами. Значит, следуя этой логике, сегодня России на Кавказе угрожают группы "щипачей", медвежатников или "гопников". Между тем российской власти и, кстати сказать, либерально-модернизационному проекту в целом угрожают не подпольщики-бандиты, а политически и идейно мотивированные люди, понимающие свои цели и задачи. В отличие от коррумпированной и развращенной российской элиты, как властной, так и оппозиционной.

При этом далеко не все исламские "обновленцы" перешли линию, разделяющую терроризм и борьбу с Россией от простого негодования по поводу коррупции и закрытости местной власти. Сегодня еще не поздно отделить "работников ножа и топора" от фрустрированной региональной интеллигенции и обыкновенных "лузеров". Было бы фатальной ошибкой записать в ваххабиты и русофобы всех оппонентов республиканских властей. Если такой шаг будет сделан, Россия не досчитается многих своих сограждан. В том смысле, что лояльность нашему государству у многих сменится лояльностью салафитским джамаатам. И самое главное: Российская власть должна отказаться от рассмотрения борьбы за Кавказ как программы социальной реабилитации. Сегодня речь идет не столько о деньгах, сколько о серьезном идеологическом противоборстве. И выиграет в этом противостоянии тот, у кого будут крепче нервы, сильнее воля, чьи аргументы окажутся убедительными, а идеи и цели более привлекательными. И главное, чья вера окажется сильнее.

Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 01:52:49

Язык лошадей и трудных детей

15 января в выпуске новостей НТВ в 19.00 прошла следующая информация из США:
В окрестностях Голливуда проживает на ранчо старый Монти Робертс, бывший в былые годы ковбоем.
По стандартной ковбойской методике для постановки под седло необъезженной лошади требуется 2 недели "кнута и пряника". По методу Робертса хватает 20 минут. Метод строится на том, что Робертс освоил понятный лошадям язык и общается с ними при помощи соответствующих жестов.
Он также сказал, что метод применим не только к лошадям. "Трудные, неуправляемые дети во многом психологически схожи с необъезженными конями. Назидания и наказания - язык, им чуждый, поэтому с ними так трудно. Но при переходе на ту же методику, что и с лошадьми..." Его пригласили в школу для трудных детей в Англии и там он на практике доказал, что не ошибается в этом своем посыле.
Интересно было бы встретиться с ним и сделать видеозапись его "словаря".

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 01:48:30

Слава тебе, Господи, что Украина не Россия

...Украина - не Россия
Л. Кучма
1. Сюжет НТВ 19.01.06
В почти поголовно русскоязычном Крыму власти исступленно внедряют державну мову.
В преддверии выборов пропустили через компьютерный переводчик списки избирателей и перевели все русские фамилии на украинский язык. Скворцов стал Шпаком, Сапожников стал Черевиченко. В результате выборы стали невозможны, т.к. паспорта избирателей не имеют теперь ничего общего со списками на избирательных участках.
Заодно стали менять названия улиц. Была улица Воровского, стала (насколько я расслышал)Крадная, т.е. Воровская.
2. Сообщение радио Маяк 20.01.06.
Дебаты между сторонниками Ющенко (шедшими к власти под лозунгом "Чистые руки!") и оппозицией в Верховной Раде.
- Чтоб вы все удавились косой нашей Юли (Тимошенко)! - кричат сторонники оппозиции.
- Та ваша Юля свою косу на ночь отстегивает вместе с патриотизмом! - вопят в ответ сторонники Ющенко.
- Вы нашу Юлю вашими "чистыми руками" за косу не хватайте! - кричит оппозиция.
- А вам вообще пора к психиатру с вашим маниакальным психозом! - слышится в ответ.
- Нам уже кина не надо, - с горечью констатирует, слушая эти вопли, спикер. - Бо имеем зрелища вместо хлеба...

Вывод: Слава тебе, Господи, что Украина не Россия. У нас в РФ, конечно, маразма более чем достаточно, но до такого все же пока не докатились.
Интересно, есть хоть один рядовой борец за Ющенко с Майдана, которому сегодня стыдно за содеянное с его помощью? Если есть, то не все еще потеряно...

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 01:42:47

«Толерантная» русофобия

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2006/02/11/243435.html
Дата: 2006-02-11 13:49:00+03

«Толерантная» русофобия
Директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН), член-корреспондент РАН, бывший председатель Госкомитета РФ по национальной политике (при Егоре Гайдаре), член Общественной палаты РФ, в которой он возглавил комиссию по вопросам толерантности и свободы совести, Валерий Тишков всегда последовательно выступал за то, чтобы в Россию въезжало максимально большое количество мигрантов.

В статье недельной давности в журнале «Эксперт» он в качестве основы решения демографических проблем приводит слова другого известного сторонника идеи о том, что «мигранты спасут Россию», демографа Анатолия Вишневского: «Главный адаптационный механизм, который может быть использован для противодействия быстрой убыли населения России, — это механизм иммиграции».
И в качестве одной из главных стратегий решения демографических проблем страны Тишков называет именно увеличение иммиграции: «Для России, как и для США, и для всех европейских стран это пока самый серьезный ресурс».

Также Валерий Тишков всегда принципиально выступал против государственных ограничений миграции: «Смягчать миграционную политику обязательно нужно. Последние два года уже не миграция является национальной угрозой, а сама миграционная политика» («Известия», 4 июля 2003 г.).
А в разгар прошлогодних беспорядков во Франции в интервью «Независимой газете» он даже ввёл новое слово «антииммиграционизм»: «Нам надо принимать серьезные меры, и не только по части наших правоохранительных органов, но и более широко. Необходимо изменить атмосферу в обществе, отношение людей к иммигрантам. ...Нашим российским выводом должно стать противодействие антииммиграционизму. Общество им пропитано — начиная от высоких политиков и кончая массовыми настроениями...».

И вдруг 8 февраля, на пресс-конференции в «Московском комсомольце» Валерий Тишков резко выступил против миграции и в один момент стал «антииммиграционистом». Что же произошло?

Здесь стоит напомнить, что такое миграция. Согласно, например, Словарю Ушакова, миграция есть «передвижение, переселение». То есть, в нашем случае, перемещение людей через государственные границы Российской Федерации. Такая миграция может идти по разным основаниям и с разными задачами.

Может быть перемещение отдельных граждан в поисках лучшей жизни на свой страх и риск. Может быть специальный найм хозяйствующими субъектами иностранцев на работу. Возможен также вариант переселения для реализации законного права отдельных категорий граждан, например, соотечественников (это нередко называют репатриацией, хотя по отношению к России это не совсем верно). Есть и так называемая релокация, т.е. организованное возвращение на родину специалистов-соотечественников, ранее уехавших учиться и работать за рубеж (масштабные программы релокации сейчас реализует Китай).
Все эти виды переселения и перемещения называются миграцией и иммиграцией. И вот их убежденный сторонник Валерий Тишков на днях отчего-то стал вдруг ярым противником.

Как сообщает «Росбалт», на пресс-конференции в «МК» «ученый назвал «ущербным» сам подход о возможности репатриации из стран бывшего СССР». «Никакой репатриации русских соотечественников быть не может, — заявил Тишков. — Забирать их из Украины или Крыма — значит, сделать всю Украину такой, как Западная, националистической, антироссийской». «Репатриация с Украины или Казахстана — это вообще абсурд», — утверждает член-корр. РАН.

Казалось бы, узнав о том, что президент РФ Владимир Путин распорядился создать межведомственную рабочую группу по разработке Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом (а об этом как раз и было объявлено в тот же день), Валерий Тишков должен был несказанно обрадоваться. В самом деле, ведь когда такая программа начнёт работать, число иммигрантов, т.е. лиц, переселившихся на территорию РФ извне, возрастёт. Неважно насколько — на 100 тысяч или 5 миллионов, — важно, что возрастёт. И Тишков, по идее, должен чувствовать удовлетворение от того, что будет происходить реализация предлагаемой им стратегии решения демографических проблем России путем увеличения иммиграции.

Почему же мы наблюдаем прямо противоположную реакцию Тишкова? Почему ему так не нужны соотечественники — определённые иммигранты, — и так нужны иммигранты «вообще» — неопределённые, т.н. «валовые» мигранты (как разница между выбывающими и прибывающими)? Почему он не видит ничего опасного в миграции в Россию тех же китайцев («При сильном государстве, нормальных границах и правилах ничего страшного в китайской миграции нет». — «Известия», 4 июля 2003 г.), и при этом видит «ущербность» в возвращении в страну соотечественников? Отчего столь отчетливо нетолерантен по отношению к ним глава комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности?

У Валерия Тишкова давно уже придуман мощный аргумент в пользу такого откровенно дискриминационного отношения к мигрантам-соотечественникам. Поддержанный российскими властями переезд в РФ соотечественников приведёт, мол, к росту национализма на Украине и в других постсоветских государствах, и «мы лишимся очень мощного связующего звена с этими странами». «Если не станет русских на Украине, она просто превратится во враждебное государство», — утверждает Тишков («Известия», 4 июля 2003 г.).

Идея понятна. Ради призрачной «лояльности» к Москве националистических лидеров (типа Ющенко) не жалко и законных прав миллиона-другого русских на возвращение в Россию. В самом деле, почему бы оставшимся за пределами РФ русским не послужить заложниками «дружбы» на постсоветском пространстве? Однако данный аргумент, обнаруживая особую «любовь» Тишкова к русским и даже очевидное утверждение им особой избранности русских (ведь не призывает же он, скажем, Германию или Израиль прекратить репатриацию русскоязычных немцев и евреев из той же Украины в целях сохранения вечной дружбы с Киевом), не имеет никакого отношения к существу дела.
Вопрос остаётся. Почему Тишков за миграцию в Россию всех, но против миграции соотечественников? За иммиграцию всех без разбора, если только эти все — не русские?

Отвечая, следует обратить внимание на то, что Тишков ради достижения своих целей делает чудовищные подмены. Первая подмена состоит в том, что он с ходу трактует соотечественников вообще, и в частности тех, по поводу которых президент и отдал распоряжение готовить программу по оказанию содействия их добровольному переселению в Россию, исключительно как «русских соотечественников».
Это явная и сознательная подтасовка, поскольку трудно поверить, что члену-корреспонденту РАН и прочая не доводилось читать Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», где уже в статье 1 определяется понятие соотечественника, которое включает в себя фактически всех без исключения граждан бывшего СССР.

Вторая подмена состоит в том, что Тишков абсолютно произвольно употребляет здесь понятие репатриации. Репатриация, согласно тому же Словарю Ушакова, есть «возвращение на родину лиц, задержанных или задержавшихся по каким-нибудь причинам в чужой стране. Репатриации подлежат пленные, беженцы, интернированные, эмигранты». Этот же смысл является основным и в основополагающих международных правовых актах.
К счастью, наши соотечественники в ближнем и дальнем зарубежье в своем большинстве вовсе не являются таковыми («пленными, беженцами, интернированными, эмигрантами»). Не их выгнали с Родины, а Родину выгнали от них. То, что переселение, к примеру, евреев в Израиль называется репатриацией, вовсе не даёт основания Тишкову (кстати, вслед за малограмотными «русскими националистами») называть добровольное переселение в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, — репатриацией.

Но — вернемся к главному вопросу: почему же Валерий Тишков выступает за иммиграцию всех без разбора, если только эти все — не русские? Постараемся понять Валерия Александровича...

Он входит в круг тех людей, которые давно убеждены в органической дефектности и ущербности этих самых русских. Например, Евгений Ясин, учитель Гайдара и многих других исполнителей неолиберальных реформ, пару лет назад обнародовал свое сугубо научное открытие того, что «традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны».

Другие представители этого круга с экранов государственного телевидения убеждают нас в том, что для России «традиционен» антисемитизм (по мысли Владимира Познера, в отличие от довоенной Германии, для которой, мол, антисемитизм... «не был характерным»). Или в том, что «пренебрежение ценности человеческой жизни» имеет в России «исторические корни», что в России «вообще отдельно взятая человеческая жизнь никогда особенно не ценилась», что это «просто изъян даже в психологии» (подробнее об этом в статье «Скоро ли вымрут русские?»).

Невысокого мнения о русских, которых он аккуратно называет «старожилами», и сам Валерий Тишков: «Старожилы порой не способны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес».

С учетом этих обстоятельств озабоченность члена Общественной палаты возможным возвращением в РФ соотечественников — хорошо понятна. Чем меньше их приедет в Россию (а под соотечественниками, напомним, Тишков подразумевает только русских), тем, думается ему, более успешной в экономическом плане станет страна, тем меньше в ней будет антисемитизма, и тем быстрее сформируется уважение к ценности человеческой жизни.
Для этого нужно всего лишь пожертвовать законным правом оказавшихся за рубежом русских и других, имеющих российские корни, соотечественников на помощь Российской Федерации в очень непростом деле возвращения на свою историческую Родину. Неужели это большая цена за наступление эры толерантности и процветания?

Вот только не является ли всё это ярчайшим примером русофобии — то есть одного из образчиков ненависти по национальному признаку, публичное разжигание которой — уголовно наказуемое деяние?

Какие же из всего вышесказанного следуют выводы?

Первое. Руководство России должны волновать в первую очередь не абстрактные мигранты, а именно соотечественники. И решение президента Путина получить уже к началу лета проект Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, является первым принципиальным шагом в абсолютно правильном направлении.
Вторым шагом должны стать конкретные действия по отношению к соотечественникам (а среди них есть и «дважды» соотечественники — уже принявшие гражданство РФ), остающимся за границами Российской Федерации.

Второе. Пора, наконец, пересмотреть снисходительное отношение к тем, кто под видом «учёных» осуществляет высокопрофессиональную подрывную работу в такой сверхважной для будущего страны сфере как демографическая и миграционная политика.

Третье. Недавно образованной Общественной палате следовало бы детально разобраться в том, почему ее комиссию по вопросам толерантности возглавил предельно нетолерантный по отношению к русским «деятель».

...В ходе передачи «Времена» на «Первом канале» (16.10.2005), посвященной проблеме роста расизма, ксенофобии и борьбе с этими явлениями, Валерий Тишков сделал следующее практическое предложение: «Нужна какая-то такая большая кампания по дезинфекции нашего общества... Потому что проблема интеграции мигрантов, она двусторонняя. Не только мигранты должны меняться, но и общество должно кое-что менять в своем восприятии мигрантов... Кое-что нужно исправить, уточнить в текстах наших правовых, в статьях, которые не работают, кодексе, который касается наказания за ксенофобию и разжигание межнациональной розни и так далее».
Всё правильно. Пора производить дезинфекцию.

Юрий Крупнов, председатель «Движения развития»

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 01:37:12

Союз Ирана и России

Прислали по почте в ответ на мою рассылку опросов ТВЦ

21.02.2006, (Юрий Крупнов)
Союз Ирана и России

Выступление 15 февраля 2006 г. на Круглом столе "Исламская революция в Иране. Взгляд из XXI века" (руководитель - А. Н. Фурсов) в рамках Международной конференции "Иран: культурно-историческая традиция и динамика развития" (Москва, РГГУ)

Вклад Ирана в создание справедливого мироустройства

Значение Иранской революции 1979 года заключается прежде всего в том, что благодаря ей в мире появилась мощная держава, активно предлагающая фундаментальные принципы справедливого мироустройства.

Частые упрёки Ирана в "закрытости" или "национализме" представляются несерьёзными.

Именно Иран в лице предыдущего Президента Мохаммада Хатами (Mohammad Khatami) внёс в мир единственный на сегодня универсальный принцип "Диалога цивилизаций", согласно которому мир и процветание человечества напрямую следуют из уважения ко всем тысячелетним цивилизациям и их открытого диалога. Этот принцип прямо противостоит принципам "Столкновения цивилизаций" или унификации мира в рамках глобализации.

И правильно сделали организаторы международного общественного форума "Диалог цивилизаций", которые положили предложенный Ираном принцип в основу созданной ими уникальной площадки общения и выработки основ нового справедливого мирового порядка.

Далее. Именно Иран в последние годы является единственным государством, которое строит на пространствах Передней и Центральной Азии целостный макрорегиональный проект диалога наций и культур. Этот проект является единственной альтернативой политико-географическому проекту США "Большой Ближний Восток" (The Greater Middle East), который включает территорию от Судана до Пакистана и от Севера Индии до Великого Кавказского хребта и предназначен для превращения в своего рода "бензоколонку" США.

Россия также не считает доктрину "Большого Ближнего Востока" перспективной. И вовсе не случайно она, совместно с Германией и Францией, не поддержала агрессию США и Великобритании против Ирака в марте 2003 года, а совсем недавно первой пригласила победившую на выборах в Палестине ХАМАС к прямым переговорам. Однако своего системного проекта по отношению к данному региону у России пока нет. Одним из следствий этого, между прочим, является и бездарная сдача российских позиций на Кавказе.

Наконец, именно Иран показал и доказал, что независимое развитие любого государства-цивилизации в современном мире возможно исключительно на основе оригинальных доктрин, стратегий, программ и проектов развития и не может строиться на основе модернизации.

Исламская революция 1979 года, по существу, выступила контрреволюцией по отношению к интенсивно производимой после свержения правительства Моссадыка в 1954 году и под руководством шаха модернизации, которую называли "Белой революцией".

Этот факт имеет огромное значение для всех стран мира, и для России в частности. Мы должны ясно понимать, что многолетние призывы "модернизировать Россию" являются, в лучшем случае, свидетельством малограмотности поборников модернизации, а чаще всего элементом стратегий по уничтожению субъектности России.

Модернизация предполагает замещение, под видом экономических и технологических инноваций, культурно-исторической органики страны органикой принципиально иного свойства. В итоге мы потом наблюдаем интенсивный процесс отторжения чужеродных тканей. Развитие является организацией цивилизационного и технологического прорыва на основе тысячелетней традиции.(1)

Ядерное будущее Ирана

Стоит ли удивляться, что неуклонно и стремительно возрастающая мировая роль Ирана вступает в прямое противоречие с планами строительства гиперимперии Соединёнными Штатами Америки и переустройства Земного шара и человечества по законам глобализации?

Ничего, кроме недоумения, не может вызывать истерия, которую США и их союзники развернули вокруг так называемой "ядерной программы" Ирана. Хотя правительствам и общественности всех приличных стран мира следовало бы выступить против беспардонных действий США, администрация которых требует у Конгресса выделить ей 75 миллионов долларов на то, чтобы, по словам госсекретаря Кондолизы Райс, "усиливать поддержку сетевого инфраструктурного обеспечения иранских реформаторов, политических диссидентов и правозащитников" ("We will use this money to develop support networks for Iranian reformers, political dissidents and human rights activists").

Почему лидеры и дипломаты других государств не возмущаются этим языком, более свойственным начальнику отдела секретных диверсионных операций, и тому лицемерию, которое позволяет высшему руководству США называть это "поддержкой чаяний иранского народа" ("We are going to begin a new effort to support the aspirations of the Iranian people")?

Столь же чудовищной и попросту неприличной является логика, которая навязывается мировому сообществу при обсуждении ситуации с развитием ядерной сферы в Иране.

Показательными здесь являются рассуждения заместителя директора Института Европы РАН, председателя Совета по внешней оборонной политике Сергея Караганова.(2) Сначала он исчерпывающе доказывает, что "иранцы имеют моральное право желать обладания ядерным оружием. Они находятся в очень опасном регионе. С юга находится ядерный Пакистан, который может взорваться в любой момент. С запада — нестабильный Ирак с американскими войсками, а дальше ядерный Израиль… Иранцы обоснованно сетуют на во многом несправедливое отношение к себе международного сообщества…".

Но затем, вместо того, чтобы заняться Пакистаном, нестабильным Ираком и ядерным Израилем, Караганов вдруг начинает пугать Россию Ираном: "Получение Ираном ядерного оружия неприемлемо… для России, находящейся в непосредственной близости от него и в пределах досягаемости потенциальных иранских носителей ядерного оружия".

Дальше — больше: "Ядернизация Ирана с высокой степенью вероятности спровоцирует создание "арабской ядерной бомбы" Саудовской Аравией, Египтом. О понятии стратегической стабильности, которой старые ядерные державы достигли, пройдя несколько раз по грани жизни и смерти человечества, придется забыть. Вероятность ядерной войны с неизвестными последствиями возрастет на порядок. Никто не знает, как поведет себя ядерный Тегеран, не победят ли в его руководстве элементы, призывающие даже сейчас к уничтожению других стран, к перекрытию Персидского залива. Будет окончательно добит Договор о нераспространении. Резко возрастет риск всякого рода упреждающих ударов, даже до обретения Ираном ядерного оружия…".

Разумеется, человеку, которого журнал "Россия в глобальной политике" (благо Караганов является основателем и председателем Редакционного совета данного журнала) пропагандирует как "единственного россиянина", который "вошел в список мировых интеллектуалов", дозволяется многое.

С таким интеллектом не составляет труда представить дело так, что Иран покупает или делает ракеты в целях их использования против России. Или что возникновение "арабской ядерной бомбы" вызвано появлением бомбы иранской, а не израильской.

Но даже единственному в России мировому интеллектуалу нельзя передёргивать очевидные вещи, насиловать логику и факты в особо извращённых формах.

Во-первых, почему тот же Сергей Караганов, вместе с другими противниками "ядернизации", не выступает за ядерное разоружение Израиля? Ведь это стало бы не только решающим аргументом в пользу любого рода действий против военной "ядернизации" Ирана, но и доказало бы справедливый характер и действенность принятого режима нераспространения.

Во-вторых, как в здравом уме можно подвергать сомнению дееспособность руководства и народа Ирана ("никто не знает, как поведет себя ядерный Тегеран, не победят ли в его руководстве элементы, призывающие даже сейчас к уничтожению других стран…") и, в то же время, абсолютно не задаваться подобными же вопросами по поводу Израиля? Не является ли это безусловным свидетельством наличия у Караганова и тысячи других политиков и экспертов вплоть до руководства отдельных стран, которые разделяют его точку зрения, предвзятого, уничижающего и оскорбительного отношения к Ирану? Отношения, которое не основано ни на каких реальных фактах и явно противоречащего фундаментальным принципам иранской цивилизации.

В-третьих, почему Караганов строит обильные предположения, но ничего не говорит о единственном за последние пятнадцать лет случае безответственного и просто дикого поведения в ближневосточном регионе? Речь идёт, разумеется, об агрессии США и нескольких других стран против Ирака в марте 2003 года Причём, напомним, агрессии, которая прикрывалась точно таким же поводом: якобы наличием у Ирака ОМП — оружия массового поражения.

В-четвёртых, почему Караганов ничего не говорит об официально заявленной США ещё в начале 1990-х годов программе демократизации Ближнего Востока (откуда и родился потом проект "Большой Ближний Восток")? Ведь именно это является побудительным мотивом действий и "переживаний" США, ключевым основанием для недопущения независимо действующего Ирана, как до этого — Ирака.

В-пятых, наконец, не кажется ли господину Караганову, что его рассуждения в "Российской газете" на деле являются одним из элементов реализации антироссийской стратегии по недопущению нашей ядерной энергетики на мировые рынки, и в том числе в одну из ключевых "территорий" этого рынка — Иран?

Американская газета "Chicago Tribune" считает необходимым предложить Путину "хороший способ, как постоять за себя": "Уже многие годы Россия строит в Бушере атомный реактор. Многие годы США требуют остановить это строительство. Сейчас реактор уже практически готов. Так какой теперь самый лучший способ привлечь внимание Тегерана? Правильно — положить бушерский проект под сукно и вообще убрать из Ирана всех русских — от ученых и инженеров до секретарш, причем быстро".

Этот совет особенно "хорош" в ситуации, когда в мире быстро прошёл и закончился "ядерный ренессанс", и наступила жёсткая конкурентная схватка лидеров мировой ядерной энергетики за заказы на строительство АЭС.

Одним из таких лидером пока что является и Россия. Очевидно, что это не по нраву не только ряду мировых интеллектуалов, но и правительствам тех стран, которые также способны строить атомные станции, но которых в Иран пока не приглашают.

Окончание следует

Юрий Крупнов, председатель "Движения развития"

Примечания:

1. Как не вспомнить высказывание А.С. Хомякова: "Консерваторство есть непрерывное усовершенствование, всегда опирающееся на очищающую старину" — Прим. ред.

2. "Российская газета", 6.2.06

От	K
К	mmm (25.02.2006 01:37:12)
Дата	26.02.2006 05:18:42

Re: Союз Ирана...

> Прислали по почте в ответ на мою рассылку опросов ТВЦ

Пришлют еще, вторую часть, тоже публикуйте.

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 01:37:12)
Дата	25.02.2006 01:38:56

Адрес статьи. Там будет и 2 часть

http://www.apn.kz/?chapter_name=advert&data_id=230&do=view_single

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 01:03:04

О превращении России в пустыню

По поводу недавних заявлений Путина, что мы будем то ли "нефтегазовой сверхдержавой", то ли "сырьевой империей", кто-то из комментаторов сказал, что он обещает превратить нас во вторую Саудовскую Аравию.
ВЕРЮ!!!
Саудовская Аравия, как всем известно - ПУСТЫНЯ с 10 млн. обитатетлей, где входящие в эти 10 млн. жителей 2,5 млн. гастарбайтеров качают нефть для Запада, 0,5 млн. "элиты" с ее обслугой жируют, а прочие в большинстве своем кочуют по пустыне с верблюдами, отличаясь от своих средневековых предков лишь наличием плееров.
То есть, РФ обещают превратить в пустыню с 10 млн. жителей, где каждый четвертый - гастарбайтер, качающий нефть для "золотого миллиарда", верхушка жирует, а народ прозябает.
Этим обещаниям лично я верю безоговорочно.

От	mmm
К	mmm (25.02.2006 00:56:40)
Дата	25.02.2006 00:59:23

Опрос радио "Эхо Москвы" о суде над коммунизмом

5 февраля на Эхе Москвы жевали вопрос, надо ли создавать суд для изучения преступлений коммунизма. (Присутствовавший Семаго сказал, что лучше было бы разобраться с более близкими преступлениями приватизации, но ему сказали "Фу!")
При опросе позвонили 5700 человек, за создание суда высказались 65 процентов, против - 35. В то же время по интернету соотношение мэйлов (число коих не указали) оказалось 54 против суда и 46 за суд.