От Сергей С.
К Chingis
Дата 10.02.2006 23:28:30
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Извиняюсь за "плагиат"

>"Ради роста прибыли при такой модели вообще ликвидируются многие производства, продукты которых нужны людям с низкой платежеспособностью. Например, в РФ почти прекращено производство валенок и резиновых сапог – хотя они насущно необходимы обедневшей половине населения. Почти вдвое сокращено производство молока, и сокращение это продолжается. Для платежеспособной половины его достаточно, так зачем же производить больше.
Этот «равновесный» механизм непропорционально обедняет 40% общества."
>

Это - текст Кара-Мурзы. Я его неудачно отформатировал. Извиняюсь.
Но хотелось бы возражений по существу. Действительно ли все проблемы в бедности - материальной? Сильно я сомневаюсь. Многие мои знакомые стали спиваться в вполне благополучные 80-е. Урбанизация, атомизация почему-то по отношению к российскому обществу никак не рассматривается. А зря, по-моему.
От Скептик
К Сергей С. (10.02.2006 23:28:30)
Дата 19.02.2006 13:29:43

Еще как рассматривается. Вы просто не в курсе.

"Действительно ли все проблемы в бедности - материальной? Сильно я сомневаюсь. Многие мои знакомые стали спиваться в вполне благополучные 80-е. Урбанизация, атомизация почему-то по отношению к российскому обществу никак не рассматривается. А зря, по-моему"

Почитайте здесь, например. http://www.contr-tv.ru/print/1071/
От Сергей С.
К Скептик (19.02.2006 13:29:43)
Дата 19.02.2006 21:41:10

Спасибо, но на "еще как" это не тянет.


>"Действительно ли все проблемы в бедности - материальной? Сильно я сомневаюсь. Многие мои знакомые стали спиваться в вполне благополучные 80-е. Урбанизация, атомизация почему-то по отношению к российскому обществу никак не рассматривается. А зря, по-моему"

>Почитайте здесь, например. http://www.contr-tv.ru/print/1071/


"Напрашивается вывод: высокая степень урбанизации (свыше 60%) –это прямой путь к смерти народа. И патриоты должны об этом знать. Если, когда-нибудь они придут к власти, то одной из важнейших задач, которую они должны решить, заключается в том, чтобы без ущерба для промышленного развития страны осуществить «неоаграризацию» России. Для этого необходимо будет сделать жизнь на селе комфортной и привлекательной, а само сельское хозяйство наукоемким.".

Исследование неплохое, - но вот вывод сомнительный."сделать жизнь на селе комфортной и привлекательной, а само сельское хозяйство наукоемким" - по моему, означает "убить" крестьянское традиционное мировозрение,
"урбанизировать" его. Автору, по-моему, не удалось выйти в своем выводе за рамки "евроцентризма".

Есть ли что-нибудь еще?
От Chingis
К Сергей С. (19.02.2006 21:41:10)
Дата 26.02.2006 14:11:29

Re: Спасибо, но...


>Исследование неплохое, - но вот вывод сомнительный."сделать жизнь на селе комфортной и привлекательной, а само сельское хозяйство наукоемким" - по моему, означает "убить" крестьянское традиционное мировозрение,
>"урбанизировать" его. Автору, по-моему, не удалось выйти в своем выводе за рамки "евроцентризма".

При чем тут европоцентризм? Почему внедрение высоких технологий - убийство традиционного мировоззрения? СГКМ писал, что производственный коллектив - та же община, только на промышленном предприятии. Что же, если мы введем новые сорта растений, применим новые типы удобрений, расширим автоматизацию и механизацию труда на селе - это убьет традиционное мировоззрение? Не согласен.
От Владимир К.
К Chingis (26.02.2006 14:11:29)
Дата 27.02.2006 23:08:18

Я размышлял над этим вопросом. Советский трудовой коллектив не имеет _всех_ условий для складывания и поддержания общины.

Это как-бы "недообщина".

В обчень примитивном виде, без деталей - можно выразить так:

Истинная община "находится" в области пересечения определённых значений по
трём координатам:
x - численность населения (не больше m)
y - плотность "общности быта" (не менее p но не более r)
z - разброс видов профессиональной деятельности, влияющий на общность
мировоззрения и интересов (не более n).

Анализ я делал на материале наблюдений и непосредственной включённости в
жизнь разных деревень, посёлков и городов, и в жизнь разных трудовых
коллективов.

Повторяю: вышеприведённое - это механистичная примитивная модель. На более
точном и детальном уровне рассмотрения это превращается в "лирику"
особенностей межличностных отношений и т.п.
От Дм. Ниткин
К Chingis (26.02.2006 14:11:29)
Дата 27.02.2006 10:06:31

Именно так!

>При чем тут европоцентризм? Почему внедрение высоких технологий - убийство традиционного мировоззрения? СГКМ писал, что производственный коллектив - та же община, только на промышленном предприятии. Что же, если мы введем новые сорта растений, применим новые типы удобрений, расширим автоматизацию и механизацию труда на селе - это убьет традиционное мировоззрение? Не согласен.

И зря. Традиционное мировоззрение имеет в основе своей страх перед катастрофой, в которой можно выжить только вместе. Например, страх голода. Убери страх голода - и от всего "традиционализма" ничего не остается. Нигде и никогда.
От Chingis
К Дм. Ниткин (27.02.2006 10:06:31)
Дата 27.02.2006 12:23:48

Саудовская Аравия - традиционное общество.

И страха голода не знает. На свалку.
От Дм. Ниткин
К Chingis (27.02.2006 12:23:48)
Дата 27.02.2006 13:51:22

Саудовская Аравия - празитическое общество.

Оно паразитирует на странах Запада и "третьем мире", деля между саудитами ренту от добычи нефти. Но и нефть добывают не они, а пакистанцы и палестинцы, нанятые на черную работу. Эта свора, с одной стороны, держится друг за друга, чтобы не утратить своего привилегированного положения, с другой стороны, грызется между собой за очередность доступа к денежному фонтану.

Традиционное же общество существует только там, где люди сами себе зарабатывают на хлеб насущный.
От Chingis
К Дм. Ниткин (27.02.2006 13:51:22)
Дата 27.02.2006 16:33:42

Это ваше определение

Натянутое неизвестно на что, но точно за уши.
От Chingis
К Дм. Ниткин (27.02.2006 10:06:31)
Дата 27.02.2006 12:22:38

ЕРУНДА

Страхи западного общества исследованы и у нас и за рубежом. Вот уж где, следуя вашей логике, должно находиться гнездо традиционализма!
От Дм. Ниткин
К Chingis (27.02.2006 12:22:38)
Дата 27.02.2006 13:53:50

Страхи западного общества

>Страхи западного общества исследованы и у нас и за рубежом. Вот уж где, следуя вашей логике, должно находиться гнездо традиционализма!

..тоже существуют, но это страхи совсем другого плана. Это, в первую очередь, страх одиночки оказаться за бортом жизни. Что человеку "традиционного общества" чаще всего не грозит. "На миру и смерть красна".
От Chingis
К Дм. Ниткин (27.02.2006 13:53:50)
Дата 27.02.2006 16:35:16

Не за бортом жизни

А вообще без жизни. Ярко страх перед смертью проявляется в европейском искусстве, начиная с эпохи Возрождения и далее по сей день. Сравните с русским "На миру и смерть красна". так что аргумент ваш не убедителен.
От А.Б.
К Chingis (27.02.2006 16:35:16)
Дата 27.02.2006 19:27:58

Re: А отчего страх - знаете?

И зачем придумали "чистилище" - почти ответ на вопрос. :)
От Chingis
К А.Б. (27.02.2006 19:27:58)
Дата 28.02.2006 09:40:59

Re: А отчего...

Я тоже читал труды СГКМ
От А.Б.
К Chingis (28.02.2006 09:40:59)
Дата 28.02.2006 15:24:05

Re: Только этот источник читали? :) (-)
От А.Б.
К Дм. Ниткин (27.02.2006 10:06:31)
Дата 27.02.2006 11:01:39

Re: Только ли голод?

Есть еще страхов "до кучи" - когда в одиночку не отбиться...

Впрочем - есть и такие, когда скопом - хуже. :)

ПРоблема в том - какие страхи преобладают в данный период времени.
От Товарищ Рю
К Сергей С. (10.02.2006 23:28:30)
Дата 19.02.2006 12:20:03

Чего все сусолить по сто раз?

>Действительно ли все проблемы в бедности - материальной? Сильно я сомневаюсь. Многие мои знакомые стали спиваться в вполне благополучные 80-е. Урбанизация, атомизация почему-то по отношению к российскому обществу никак не рассматривается. А зря, по-моему.

Урбанизация как следствие индустриализации и атомизация как следствие модернизации (эффективного разделения труда) - вещи абсолютно неизбежные. Их можно было чуть-чуть подлакировать, при почти нулевом выигрыше, но отказаться или хотя бы серьезно модифицировать - нельзя никак. В принципе.

Единственное, что, судя по всему, требовалось сделать - это отказаться от идеологии. Лучше бы - любой, от коммунистической до православной и вообще религиозной. Этого сделано не было, да и теперь у многих вызывает сильное отторжение. Между тем как раз по идеологическому разделу и прошла линия фронта - хотя бы в виде реакции на принципиально неперевариваемое ("ах, гады, так вам всеобщего счастья хотелось, всем икры и четырехкомнатной квартиры?! - получите!"). Хотя перед глазами есть примеры и Китая, и Чехии (ну, какой, в самом деле, китаец - коммунист, это же смешно).
От Chingis
К Товарищ Рю (19.02.2006 12:20:03)
Дата 26.02.2006 14:15:13

Как раз отсутствие государственной идеологии

и является негативным явлением. Идеология - набор штампов, отражающий вектор развития, который закладывается руководством в головы простых людей. "Мы делаем то-то и то-то, чтобы было так-то и так-то". Без этого невозможно мобилизовать людей. А без мобилизации невозможно в нынешнее время противостоять многочисленным внешним и внутренним угрозам
От Товарищ Рю
К Chingis (26.02.2006 14:15:13)
Дата 27.02.2006 10:50:14

Никакой государственной идеологии...

>и является негативным явлением. Идеология - набор штампов, отражающий вектор развития, который закладывается руководством в головы простых людей. "Мы делаем то-то и то-то, чтобы было так-то и так-то". Без этого невозможно мобилизовать людей. А без мобилизации невозможно в нынешнее время противостоять многочисленным внешним и внутренним угрозам

... не бывает - в отличие и в противоположность общественной. Так что если идеологии нет (а ее таки нет, гыгыгы), то это порок социума, а не системы-надстройки. Оно и исторически понятно: "народ" в СССР ссучивался никак не медленнее власти, а, чаще всего, быстрее ее.
От Chingis
К Товарищ Рю (27.02.2006 10:50:14)
Дата 27.02.2006 12:26:29

Что за чушь.

Идеология может быть только государственной (корпоративной). Только государство или корпорация может позволить себе затраты общественного дохода на промывку мозгов. Общество само по себе не может даже мост построить.
От Iva
К Chingis (27.02.2006 12:26:29)
Дата 27.02.2006 12:38:48

Чингиз вы же християнин....

Привет

>Идеология может быть только государственной (корпоративной). Только государство или корпорация может позволить себе затраты общественного дохода на промывку мозгов. Общество само по себе не может даже мост построить.

Христианство до Константина - не государственная идеология. Да и любая религия не есть государственная идеология - госидеология над ней настройка или замена.

Владимир
От Chingis
К Iva (27.02.2006 12:38:48)
Дата 27.02.2006 16:32:45

Владимир, при чем тут христианство? (-)
От Iva
К Chingis (27.02.2006 16:32:45)
Дата 28.02.2006 18:38:15

Как пример негосударственной идеологии. (-)