От Скептик
К Сепулька
Дата 11.02.2006 17:18:11
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Обычное солидаристское невежество

"В нашей стране оно не приносило положительных плодов. Какой в нем смысл?"

Это называется : Взяли гвозди, сварили их, попробовали -невкусно.
Вывод: зачем нам гвозди? Отрицательный сегодняшний опыт не говорит о том, что рынок плох, а говорит о том, что когда
у власти паразиты и преступники-то , конечно, положительного результата (для большинства населения) от их деятельности не жди.
Опять же неудачный опыт Николая Второго свидетельствует не против рынка вообще ,а против того рынка, который был организован правительсвом Николая второго.

Однако есть иположительные примеры рынка.

Рыночное регулирование вытащило страну из разрухи после гражданской войны -НЭП. Рыночное регулирование позволило сделать мощный модернизационный рывок при Алексадре Третьем.
От Сепулька
К Скептик (11.02.2006 17:18:11)
Дата 11.02.2006 20:35:06

Re: Обычное солидаристское...

> Рыночное регулирование вытащило страну из разрухи после гражданской войны -НЭП. Рыночное регулирование позволило сделать мощный модернизационный рывок при Алексадре Третьем.

Это только временные улучшения. При этом НЭП пришлось свернуть, и именно по экономическим причинам (т.к. деревня не обеспечивала город достаточным кол-вом продовольствия, и тем более не смогла бы обеспечить индустриализацию).
А небольшой модернизационный рывок (абсолютно не сравнимый со сталинским) при Александре Третьем сменился затем большой ямой, когда народ неоднократно стал голодать, и в итоге рыночные отношения привели к революции в России.
От И.Л.П.
К Сепулька (11.02.2006 20:35:06)
Дата 13.02.2006 13:43:24

Re: НЭП свернули по причинам политическим

>Это только временные улучшения. При этом НЭП пришлось свернуть, и именно по экономическим причинам (т.к. деревня не обеспечивала город достаточным кол-вом продовольствия, и тем более не смогла бы обеспечить индустриализацию).

Для ускоренной индустриализации требовалось изъятие ресурсов у крестьян. Именно изъятие, которое могло быть только безвозмездным. На условиях эквивалентного (хоть сколько нибудь) обмена профинансировать индустриализацию государство не могло. Власть приняла решение о необходимости индустриализации (с учетом угрозы войны), далее судьба НЭПа была предрешена, независимо от экономических резонов.
От Chingis
К И.Л.П. (13.02.2006 13:43:24)
Дата 14.02.2006 11:55:23

Не порите чушь

А прочтите статью Аллена на сайте Ниткина.
От Скептик
К Сепулька (11.02.2006 20:35:06)
Дата 11.02.2006 21:22:10

Ничего себе!

"Это только временные улучшения."

А что в этом мире постоянно?

" При этом НЭП пришлось свернуть, и именно по экономическим причинам (т.к. деревня не обеспечивала город достаточным кол-вом продовольствия, и тем более не смогла бы обеспечить индустриализацию). "

НЭП пришлось свернуть в условиях смертельной опасности, исходившей от съехавшей с катушек Германии.

"А небольшой модернизационный рывок (абсолютно не сравнимый со сталинским) при Александре Третьем сменился затем большой ямой"

Насчет "небольшой" это кто тебе такое подсказал?

", когда народ неоднократно стал голодать, и в итоге рыночные отношения привели к революции в России."

УЖе говорилось, что Александр Третий и рыночная экономика не отвечают за то, что к власти пришла бездарность (Николай) и шелупонь -его элита. Так от бездаря или предателя во власти не застархован ни один строй. У нас в СССР были свои клоуны и предатели, были Хрущ и Горбач.