От Георгий
К Iva
Дата 02.02.2006 19:26:38
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Либерализм;

Упомянутые мной люди к таковым не относились.

Упомянутые мной люди к таковым не относились.
И присмирели они не потому, что стали распределять блага "по вкладу", а потому, что... ну я уже писал.

>И у других активных людей, не желающих вырывать у соседа блага, а желающих их увеличивать.

А что - остальные люди, "не предприниматели", только вырывают блага у соседа? Никак их не увеличивают?
От Iva
К Георгий (02.02.2006 19:26:38)
Дата 03.02.2006 13:59:04

Re: Упомянутые мной...

Привет

>>И у других активных людей, не желающих вырывать у соседа блага, а желающих их увеличивать.
>
>А что - остальные люди, "не предприниматели", только вырывают блага у соседа? Никак их не увеличивают?

Смотря в какой системе. В советской - практически нет, т.е. кто-то и увеличивал, а кто то и уменьшал, но это от него никак не зависело. Куда попал, чем занимаешься - это и определяло.

А так непредприниматели тоже увеличивают, как же даже предпринимателю без них дело развивать.

Создаете что-то другим нужное - увеличиваете, производите никому не нужно - тратите общественное благо.


Владимир
От Георгий
К Iva (03.02.2006 13:59:04)
Дата 09.02.2006 11:18:51

а проститутки? Или создатели идиотских песен фильмов?

>Создаете что-то другим нужное - увеличиваете, производите никому не нужно - тратите общественное благо.

Да, они создают что-то другим нужное... Но благо ли? :-)))



>Владимир
==========Десакрализаторам - бой!=======
От Iva
К Георгий (09.02.2006 11:18:51)
Дата 09.02.2006 13:10:07

Re: а проститутки?...

Привет

>>Создаете что-то другим нужное - увеличиваете, производите никому не нужно - тратите общественное благо.
>
>Да, они создают что-то другим нужное... Но благо ли? :-)))

Конечно, есть исключения. Можете еще наркодиллеров назвать.

Но ваши, как не грусно, создают. Проституки снимают стресс у определенной категории граждан, а создатели чего-го идиотского, но кому-то нужного будут всегда и везде :-(. Так как всегда будут потребители этого идиотского. Только идиотизм будет разный.


Владимир
От Георгий
К Iva (09.02.2006 13:10:07)
Дата 09.02.2006 19:44:39

Я категорически возражаю против обзывания этого "благом".


>Конечно, есть исключения. Можете еще наркодиллеров назвать.

>Но ваши, как не грусно, создают. Проституки снимают стресс у определенной категории граждан, а создатели чего-го идиотского, но кому-то нужного будут всегда и везде :-(. Так как всегда будут потребители этого идиотского. Только идиотизм будет разный.

А что тут "разного"? Можно подробнее?
От Iva
К Георгий (09.02.2006 19:44:39)
Дата 10.02.2006 13:36:52

Re: Я категорически...

Привет

С одной стороны я с вами готов согласиться, но, если выразиться цинично, удовлетворение чьих-то потребностей - это снятие чьих-то комплексов. Т.е. некая польза от этого для общества есть.


>>Но ваши, как не грусно, создают. Проституки снимают стресс у определенной категории граждан, а создатели чего-го идиотского, но кому-то нужного будут всегда и везде :-(. Так как всегда будут потребители этого идиотского. Только идиотизм будет разный.
>
>А что тут "разного"? Можно подробнее?

Разница между рыночным идиотизмом и плановым - только в заказчиках. Первый удовлетворяет идиотизмы толпы, другой - идиотизмы ЛПР. На самом деле и в первом и во втором случае имеется причудливая комбинация этих двух идиотизмов с доминированием одного.

Владимир
От Георгий
К Iva (10.02.2006 13:36:52)
Дата 10.02.2006 14:15:18

А почему нет пользы от наркодилеров? или, скажем, "экстремистов"? (-)
От Iva
К Георгий (10.02.2006 14:15:18)
Дата 10.02.2006 14:21:46

Re: А почему...

Привет

От вторых никаким макаром. А от первых, возможно для США есть польза - вымирание или стабилизация "гарлемов". Но как то записывать это глобально в пользу ....

Владимир
От Георгий
К Iva (10.02.2006 14:21:46)
Дата 10.02.2006 14:27:59

Не согласен

Не согласен.

>От вторых никаким макаром. А от первых, возможно для США есть польза - вымирание или стабилизация "гарлемов". Но как то записывать это глобально в пользу ....

Вторые тоже "снимают комплексы".

А чем первые хуже тех же проституток?
"Как-то записывать это глобально в пользу..." Поди ж ты! А вот не надо, не надо ханжить и КАКАТЬ. Точно такая же "глобальная польза". Просто Вам почему-то стыдно (неприлично-с) "возвышать" голос в пользу наркодилеров и "экстремистов", а в пользу проституток - вроде как ничего, ЦИВИЛИЗОВАННО.

Владимир, это как раз то, на чем мы с Вами НИКОГДА не помиримся и НИКОГДА не согласимся во мнении.
От Владимир К.
К Георгий (10.02.2006 14:27:59)
Дата 10.02.2006 14:48:15

Советую обсудить особую позицию.

"Добро и зло относительны"

из чего следует:
"Нет ни абсолютного добра - ни абсолютного зла"

из чего следует:
"добро - это то, что полезно"

Это видится объективным и дальше в рассуждениях в объяснених "малым сим" не
идут.

А теперь рассмотрим, что из этого вытекает далее:

Раз добро и зло относительны - обязательно требуется точка отсчёта, в
качестве которой, если идти до логического завершения, без выкрутасов,
является только сам индивид.

Отсюда вытекает следствие:
"добро - это то, что полезно лично мне".

Итак, принцип относительности добра и зла - это принцип предельного эгоизма!

Ничего другого, если подходить принципиально, из него не следует!

Привет Мигелю, с его "позитивизмом" и неизбежно следующим из него
утилитарностью!
От Георгий
К Владимир К. (10.02.2006 14:48:15)
Дата 10.02.2006 15:39:37

Iva останавл-ся там, где ему удобно, но при этом претенд. на объективность :-) (-)
От Владимир К.
К Георгий (09.02.2006 19:44:39)
Дата 10.02.2006 02:47:02

Да. Это вопрос принципиальный. И гораздо более фундаментальный, чем приучили людей считать.

Проблема затронута, например, здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/172365.htm
(и далее по ветке).



От Баювар
К Георгий (09.02.2006 11:18:51)
Дата 09.02.2006 11:30:29

такая бычья уверенность

>>Создаете что-то другим нужное - увеличиваете, производите никому не нужно - тратите общественное благо.

>а проститутки? Или создатели идиотских песен фильмов?
>Да, они создают что-то другим нужное... Но благо ли? :-)))

Откуда у вас такая бычья уверенность в своем праве заседать в худсоветах?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Георгий
К Баювар (09.02.2006 11:30:29)
Дата 09.02.2006 19:46:18

"Худсоветы", дорогой Баюваша, есть везде. В своем роде, конечно :-)))

Остальное я сказал в ответе Селфу.
От Баювар
К Георгий (09.02.2006 19:46:18)
Дата 10.02.2006 01:14:40

вы меня в натуре безмерно умиляете

>"Худсоветы", дорогой Баюваша, есть везде. В своем роде, конечно :-)))Остальное я сказал в ответе Селфу.

Ну пацаны, вы меня в натуре безмерно умиляете. Нельзя вашу пачкотню немедленно мильонным тиражом на бумаге издать, так?! Ага, нету свободы слова, давайте по КБГшнику к каждому ксероксу приставим. Чего огорчаться-то?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От self
К Баювар (09.02.2006 11:30:29)
Дата 09.02.2006 19:25:57

от очень простого факта, дорогуша


"Баювар" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:172479@kmf...
> Откуда у вас такая бычья уверенность в своем праве заседать в худсоветах?

Георгий профессионально разбирается в музыке (в частности, в её истории) и может
судить какая музыка какое влияние оказывает на человека и общество
("разлагающее" или "укрепляющее"). Эти суждения у него исходят не из личных
предпочтений (таковыми он руководствуется при выборе того, что будет слушать или
исполнять сам), а из фактического материала. Поэтому Георгия можно было бы
назвать и Земсковым от музыки (если бы он занялся этой темой).
Так что его бычья уверенность имеет веские основания.
От Скептик
К self (09.02.2006 19:25:57)
Дата 09.02.2006 22:36:07

Да хоть Чайковского позовите в эксперты

"Георгий профессионально разбирается в музыке (в частности, в её истории) и может"

Вы думаете, хоть кого то, кроме вас, интересуют профессиональные знания Георгия в музыке?

Вы не понимаете, что хоть Чайковского сейчас из гроба подними, плевать мне на его мнение о качестве популярной музыки. И еще чего нехватало чтобы он определял , что и кто будет слушать.
От Георгий
К Скептик (09.02.2006 22:36:07)
Дата 10.02.2006 14:14:14

Мы, кажется, о б л а г е говорили... :-))) (-)
От Георгий
К self (09.02.2006 19:25:57)
Дата 09.02.2006 19:43:33

Ну, это вы хватили :-))))

>Георгий профессионально разбирается в музыке (в частности, в её истории) и может судить какая музыка какое влияние оказывает на человека и общество
>("разлагающее" или "укрепляющее"). Эти суждения у него исходят не из личных
>предпочтений (таковыми он руководствуется при выборе того, что будет слушать или
>исполнять сам), а из фактического материала.

Я не Земсков - даже от музыки.
Дело-то в другом. Те, кто ратует за свободу, ВЕЛИКОЛЕПНО ЗНАЮТ, что эта музыка и эти фильмы действительно траш. И они открыто говорят об этом.
Просто считают, что воздействовать на что-то этакое, влиять на это (тем более запрещать) - ХУЖЕ, потому что это "подавление свободы". Вот и все.

А словом "благо" лучше не спекулировать. ПОТРЕБНОСТИ - да.
От self
К Георгий (09.02.2006 19:43:33)
Дата 10.02.2006 07:54:02

"чтобы выпрямить палку, надо перегнуть её в другую сторону" (с) Мао (-)
От BLS
К self (10.02.2006 07:54:02)
Дата 13.02.2006 02:48:11

двойка

(с) Ленин
От Баювар
К Георгий (09.02.2006 19:43:33)
Дата 10.02.2006 01:42:49

пасть порвать

>Дело-то в другом. Те, кто ратует за свободу, ВЕЛИКОЛЕПНО ЗНАЮТ, что эта музыка и эти фильмы действительно траш. И они открыто говорят об этом.

Чо-то Вы увлеклись. Или Вам пасть порвать за Битлов и Бродского с Тарковским?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Администрация (И.Т.)
К Баювар (10.02.2006 01:42:49)
Дата 10.02.2006 21:02:19

Три дня "только чтение" за недопустимые выражения

>пасть порвать

Такие выражения недопустимы
От Георгий
К Баювар (10.02.2006 01:42:49)
Дата 10.02.2006 14:12:59

А кто Вам сказал, что я имею в виду Битлов или Бродского с Тарковским? :-))) (-)
От Скептик
К Георгий (09.02.2006 19:43:33)
Дата 09.02.2006 22:37:55

Мы так не считаем

"Просто считают, что воздействовать на что-то этакое, влиять на это (тем более запрещать) - ХУЖЕ, потому что это "подавление свободы". Вот и все."

Нет, мы так не считаем.Мы просто знаем , чем такие междусобойчики экспертные заканчиваются. ПОдсказать?
От Георгий
К Скептик (09.02.2006 22:37:55)
Дата 10.02.2006 14:17:29

Речь даже не об "экспертных междусобойчиках"

И даже не о "запретах".
А о позиции "все, что является кому-то нужным - БЛАГО". Мол, и слова не скажи.

НЕ согласен КАТЕГОРИЧЕСКИ. И нет такой силы, которая бы меня сдвинула с этого.

Далеко не все из того, что мне самому нравится - это "благо". Но я защищать это не намерен.
От Георгий
К Георгий (10.02.2006 14:17:29)
Дата 10.02.2006 14:37:30

Кстати, здесь нет противоречия (*)

Между этим

>Далеко не все из того, что мне самому нравится - это "благо". Но я защищать это не намерен.

и этим

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/172765.htm

"Когда я лет в 14 понял суть "РЫНКА", то понял, что МНЕ (да, лично мне) от него плохо будет. Отсюда и..."

От нравящихся мне вещей, НЕ КРИТИЧНЫХ для меня, я, если нужно, откажусь добровольно. От того, что необходимо для моего СУЩЕСТВОВАНИЯ - нет.
От Iva
К Георгий (10.02.2006 14:17:29)
Дата 10.02.2006 14:24:39

Re: Речь даже...

Привет

>И даже не о "запретах".
>А о позиции "все, что является кому-то нужным - БЛАГО". Мол, и слова не скажи.

>НЕ согласен КАТЕГОРИЧЕСКИ. И нет такой силы, которая бы меня сдвинула с этого.

>Далеко не все из того, что мне самому нравится - это "благо". Но я защищать это не намерен.

В таких формулировках я с вами согласен.


Владимир