От	Георгий
К	All
Дата	28.01.2006 23:11:18
Рубрики	Прочее;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) (32) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	31.01.2006 20:50:40

Идеология (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (31.01.2006 20:50:40)
Дата	15.02.2006 23:08:03

О новой попытке расшифровать идеологию Путина (*+)

---

http://www.ng.ru/printed/65384

13.02.2006 | политика
Николай Троицкий
Очень своевременная книга
О новой попытке расшифровать идеологию Путина
Об авторе: Николай Яковлевич Троицкий - обозреватель "Независимой
газеты".

Один из самых молодых членов Общественной палаты, 28-летний Алексей
Чадаев, написал книгу <Путин. Его идеология>. И эта небольшая
монография - 150 страниц авторского текста плюс два Послания президента
Федеральному собранию - немедленно попала в орбиту власти. Презентацию
книги в Москве организовало руководство партии <Единая России>.
Мероприятие посетил заместитель главы администрации президента Владислав
Сурков. Как известно, он редко выступает с публичными заявлениями,
однако на сей раз посчитал нужным изменить своему правилу и даже дал
едва ли не первое в жизни телевизионное интервью советнику той же
администрации, а по совместительству телеведущему Глебу Павловскому.

В этом интервью Сурков произнес очень важные слова. Отвечая на вопрос,
нужна ли при демократии идеология, замглавы администрации президента
подчеркнул: <В демократическом обществе абсолютно необходимы тексты,
которые объединяют людей, своего рода священное писание демократии>.
Получается, что работа молодого члена ОП уже как бы причислена к
<канону>, к основополагающим трудам, на которых зиждется новая
российская власть. Еще немного - и объявят классиком путинизма.

Что называется, Чадаева <раскручивают>. Причем по самому высшему
разряду. А ведь о президенте Путине на сегодняшний день написано немало
книг. Но автор ни одной их них не удостаивался подобной чести. За какие
же заслуги удостоился ее молодой автор? Как справедливо пишет он сам в
своей книге, <особенность российской политической системы состоит в том,
что власть никогда и ничего не объявляет открыто>. Поэтому ходы власти
надо разгадывать так же, как Чадаев пытался разгадать идеологию Путина.

Выступая на презентации, Сурков сказал, что до сих пор <системных
попыток написать книгу о президенте было немного>, а большая часть
предыдущих работ на эту тему <носили либо спекулятивный, либо
поверхностный характер>. В данном же случае <даже складывается
впечатление, что Алексей является одним из тех, кто вовлечен в процесс
принятия решений>. Хотя <на самом деле это не так>.

Кроме того, Сурков назвал труд Чадаева <своевременной книгой> и отметил,
что автор дает <очень точные характеристики целесообразности реформ 13
сентября 2004 года>. Напомним, что в этот день Путин объявил об отмене
губернаторских выборов, избрании Госдумы исключительно по партспискам и
создании Общественной палаты. Автор, по мнению замглавы администрации
президента, <ответил на очень глупенькие и ехидненькие вопросы: а чем
может помочь борьбе с терроризмом переход к пропорциональной системе
выборов, отмена выборов губернаторов, создание Общественной палаты>.

В этом-то, наверное, все дело. Прежние книги о главе государства
представляли собой, как правило, его биографии, написанные в
апологетическом ключе. А Чадаев не ограничился простыми утверждениями,
что Путин все делает правильно. Он стал заниматься системным анализом
официальной риторики Путина, особенно его Посланий Федеральному
собранию. Выступил своего рода дешифратором высшей воли и переводчиком с
казенно-официозного на общедоступный русский язык. И пришел к выводу,
что в основе идеологии Путина <лежат три базовые ценности - суверенитет,
демократия и качество жизни>.

Причем суверенитет в этой триаде не случайно поставлен на первое место.
Как пишет Чадаев в своей книге, <игра (Запада. - <НГ>) идет на то, чтобы
суверенитет России был актуален только для нее самой и ни для какого
государства больше, а все прочие государства, ныне существующие в
российской системе, перешли бы в другие системы: западные - в
европейскую, южные (Кавказ и Средняя Азия) в американскую или какую-то
другую>. Другими словами, <базовый тезис Запада сегодня звучит так:
интересы России должны быть ограничены ее собственными границами>.
Следовательно, <в повестке дня стоит позитивная задача построения
демократии, которая станет основанием суверенитета, где вопрос о смене
власти в России решает не Вашингтон посредством революционных
технологий, а сами граждане России>. Именно исходя из этого должна
строиться собственная модель демократии, что в дальнейшем приведет к
повышению качества жизни.

Все это - не что иное, как расшифровка термина <суверенная демократия>,
введенного в научный оборот как раз Владиславом Сурковым. Поэтому вполне
естественно было поспособствовать популяризации и раскрутке книги, в
которой обосновывается и доказывается острая необходимость борьбы прежде
всего за суверенитет, за самостояние России, что поможет сохранению
целостности страны и упрочению государственной власти, не подверженным
всяческим оранжевым катаклизмам.

Дело, конечно, не в авторском тщеславии Суркова, придумавшего красивый
политологический термин. Дело в том, что именно на этом базируется, если
угодно, <доктрина Путина>: суверенитет - это <существительное>, а
демократия и качество жизни - это уже <прилагательные>. Если нет
суверенитета, то все остальное становится мнимостью, фикцией, игрой
воображения.

<Впрочем, пока все три концепта - и суверенитет, и демократия, и тем
более качество жизни - имеются только в потенции>, - уточнил в беседе с
корреспондентом <НГ> молодой член Общественной палаты.

В заключение разговора Чадаев сказал корреспонденту <НГ>, что он пока не
собирается вступать ни в <Единую Россию>, ни в какую-либо другую партию.
И отнюдь не потому, что не имеет на это права как член Общественной
палаты. <Я пока еще нахожусь в поиске своего места в политической
системе>, - объяснил он свою беспартийность. А на вопрос, не смущает ли
его то обстоятельство, что его после столь официозной презентации книги
будут называть <придворным политологом>, Чадаев ответил, что <прошел
эволюцию от жесткой оппозиции власти к ее поддержке>, подчеркнув, что
это <не следование конъюнктуре, а осознанный и выстраданный выбор>.
Наконец, он решительно не согласился с тем, чтобы его называли
<политологом или комментатором>. И подвел итог беседы: <Это позиция
пассивного наблюдателя, а я хочу участвовать и участвую в строительстве
нового государства>.
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 13.02.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2006-02-13/2_kartblansh.html

---

От	Георгий
К	Георгий (31.01.2006 20:50:40)
Дата	05.02.2006 17:47:35

Лефт.ру. Дмитрий Левыкин. Изучать, изучать и ещё раз изучать. Ответ на статью "О реакционном патриотизме" (*+)

---

http://left.ru/2006/2/levykin136.phtml

Дмитрий Левыкин
Изучать, изучать и ещё раз изучать

Ответ т. Шапинову на статью от 09.01.2006 <О реакционном патриотизме.
Ответ т.Левыкину>, опубликованную в Коммунист.ру
В этой статье мне хотелось бы продолжить дискуссию с товарищем
Шапиновым, а заочно не только с ним, начатую 9 января на странице
Ком.ру. Несмотря на то, что товарищ Шапинов считает, что вопрос с
<красным путинизмом> закрыт, а его представители разгромлены, мне
хотелось бы указать, на то, что эта тема затрагивает глубинные
идеологические вопросы, она куда шире и потому будет с необходимостью
снова и снова всплывать в наших дискуссиях. Мне хотелось бы, чтобы
данная дискуссия, в отличие от многих других на страницах наших изданий
велась конструктивно и имела практические результаты.
Я ещё раз указываю на то, что подоплёку вопроса составляют разные оценки
уровня и характера развития капитализма в России. Данный вопрос - уровня
серьёзной монографии. Приведённая же т. Шапиновым цитата нисколько не
выводит нас за пределы газетного уровня и не удовлетворяет нашим
потребностям всестороннего марксистского изучения данного вопроса.
Я бы предостерёг от <надёргивания> цитат из буржуазных публикаций. Здесь
необходима кропотливая самостоятельная работа начиная с источников.
Затронуть хотя бы такой вопрос: структура собственности российских
компаний и её влияние на их поведение. Вопрос в следующем. Сейчас
крупнейшие российские компании начинают раскрывать структуру
собственности, что им необходимо для привлечения иностранных инвестиций,
размещения ценных бумаг на западных фондовых биржах. И тут выясняется,
что очень многие крупнейшие российские компании принадлежат каким-то
фирмочкам, зарегистрированным в офф-шорах типа Британских Виргинских
островов. Т. е. они вообще-то не являются российскими компаниями.
Возможно ли тогда говорить о российском империализме? Как такая
структура собственности влияет на поведение компании в политической
сфере? Например, в таких вопросах, как вступление в ВТО, поддержка
определённых политических сил и т. п. В целом мы здесь натыкаемся на ряд
вопросов, поднятых в контексте обсуждения темы <компрадорского
капитала>.
Второй комплекс вопросов, который совершенно не затрагивается при
жонглировании цифрами формальной монополизации - это структурные
изменения в российской экономике, их последствия и место России в
мировом разделении труда. Я бы тут тоже мог бы сослаться на буржуазные
аналитические отчёты, которые говорят о том, что в России за годы реформ
из отраслей промышленности сохранились только отрасли, обслуживающие
ТЭК, инфраструктуру, частично автопром и военное авиастроение, но
положение последних довольно шаткое. Может, многие коммунисты не
осознают степени зависимости России от Запада. Да, в России ещё
производят автомобили, автобусы, корабли, но имеется всё возрастающая
зависимость от Запада по ключевым компонентам. У нас нет времени
приводить множество примеров. Скажем только, что почти все выпускаемые в
России автобусы, трактора, комбайны, тягачи и т. п. имеют или импортные
двигатели, или КП, или системы обогрева или системы электронного впрыска
топлива, или мосты и т. п.. Даже краска, которая применяется на
отечественных автозаводах имеет импортные присадки. Корабли имеют
фактически только корпуса отечественного производства. Иногда двигатели.
Всё остальное оборудование - импортное. Причём отечественных аналогов
обычно просто нет, поскольку их производство было развалено и свёрнуто.
Однако один вопиющий пример мы всё таки приведём: Россия заложила серию
сторожевых кораблей <корветов> проекта 20380. Заказ на изготовление
электрораспределительных щитов - ключевого компонента корабля - получило
ленинградское ПО <Новая Эра>. Завод <Новая Эра> однако очень скоро
установил, что в России больше не производятся необходимые компоненты с
соответствующими массогабаритными характеристиками. По закону российская
армия должна быть вооружена оружием российского производства, все
ключевые компоненты которого должны быть тоже российского производства.
Однако, что делать - корабль уже заложен, деньги розданы и Министерство
обороны было вынуждено дать добро на использование 16-и типов изделий
иностранного производства в этих щитах. В частности, автоматических
выключателей, контакторов, реле фирмы Schneider Electric,
трансформаторов тока, приборов автоматической защиты и измерительных
приборов (синхроноскоп и мегомметр) фирмы DIEF. Правильнее сказать, в
этих щитах эти компоненты не просто используются. Они полностью из них
состоят. <Российский> там только корпус и провода. Желающие могут ввести
ключевые слова в поисковой системе и быстро найти страницу завода, на
которой изложена данная ситуация.
А теперь вопрос на засыпку: если между российским <империализмом> и
западным пробежит тень, то будет ли один из крупнейших французских
концернов Schneider Electric бесперебойно снабжать российский флот
запчастями? Я пишу российский <империализм> в кавычках, потому как у
меня не поворачивается назвать империалистической страну, корабли
которой встанут на прикол, потому что конкурирующие империалисты не
поставили вовремя новые реле взамен перегоревших.
Я, конечно, наверное, утрирую. Вопрос о состоянии российского
капитализма требует дальнейшего исследования. Но ситуация в российском
машиностроении очень сложная. Сможет ли капиталистическая Россия
сохранить хотя бы ВПК - очень большой вопрос.
Для российской экономики характерен очень низкий уровень инвестиций. В
2003 г. Он составил 23% от уровня 1990 года, причём почти 60% их них
пришлось на ТЭК. Т. е. на остальные отрасли пришлось только 8% уровня
1990 года. Для России характерно самое плохое сочетание валовых
накоплений и инвестиций среди развитых стран. Здесь тогда никого не
удивит утверждение о безинновационном росте, на который указывают
экономисты.
Вопрос, в общем, заключается в том, перестроилась ли структура
российской экономики в экономику сырьевого придатка мировой экономики
или ещё нет? Но в любом случае этот процесс идёт. Следующий вопрос
заключается в том: возможен ли какой-то российский империализм в
стране - сырьевом придатке Запада? Ведь империализм - это не какие-то
монополии, а именно процесс раздела мира этими монополиями руками
буржуазных государств. А иначе империалистическим государством у нас
оказывается и Венесуэла до Чавеса - существовала государственная
компания монополист PDVSA- одна из крупнейших в мире, которая интенсивно
осуществляла вывоз капитала (одно из ленинских условий империализма) и
обладала обширными активами за рубежом. Но это было не признаком
венесуэльского империализма, а формой эксплуатации страны западным
империализмом.
Имея экономику, которая только обслуживает добычу и транспортировку
сырья, российская буржуазия ни в коем случае не будет иметь возможности
как-то утвердить свои имперские притязания. Не имея мощного
машиностроения нельзя вооружить приличную армию. А без армии невозможен
никакой империализм. Так что задача - проверить вышесказанное на
фактическом материале.
Касательно вопроса объединения бывших советских республик на стадии
капитализма мне хотелось бы провести некоторые параллели с Европейским
союзом. Известно и неоднократно цитировалось мнение Ленина о Соединённых
Штатах Европы. Ленин полагал, что такой союз может быть только
реакционным. Конечно, он во многом был прав, но он исходил из одной
теоретической предпосылки, что объединение империалистических держав
ничего прогрессивного собой не несёт. Однако Ленин не был пророком и не
мог предвидеть второй мировой войны и ситуации в послевоенной Европе.
Между тем, в Европе удалось провести объединение народов, враждовавших
друг с другом столетиями. Интенсивно идёт образование новой исторической
общности и новой <европейской> идентичности. Может, с Украины или из
Москвы это не очень хорошо видно, но самое ценное - это изменения,
произошедшие на личном уровне. Теперь невозможно натравить немцев на
французов или итальянцев, потому как теперь все - европейцы, все
включены в это общее <мы>. Открытие границ, поощрение всяческих
контактов, в т. ч. культурных - это, конечно, следствие требования
общего рынка и интеграции экономик - однако это есть, это очень сильно
повлияло на углубление взаимопонимания между народами Европы.
Ни одна серьёзная левая организация не требует дезинтеграции Европы.
Требуют другой Европы, но не её развода по национальным квартирам
(требования <развода> звучат только от анархистских групп). Я
разговаривал со многими европейскими левыми, некоторых из них знают
лично и уважают представители как той, так и другой стороны в этом
споре. Их мнение можно передать таким образом: <мы больше не являемся
национально замкнутым отрядом рабочего класса. Мы - часть европейского
рабочего класса. И наша борьба координируется и ведётся в пределах всего
ЕС. Конечно, корпорации усилились, создав общий рынок и валютный союз,
но и пролетариат усилился, преодолев национальные границы. Мы просто
даже вынуждены координировать свои усилия по всей Европе, потому что для
капитала ЕС - пространство без границ>.
Нельзя сказать, что координация борьбы в рамках ЕС налажена уже
идеально, но всеевропейские забастовки, такие как прошедшая на прошлой
неделе забастовка докеров - хороший тому пример. В частности данная
забастовка сопровождалась 18 января демонстрацией протеста 10.000
докеров со всей Европы в Страсбурге. В результате удалось сорвать
принятие неолиберального законного акта Port Package II.
Я, конечно, не утверждаю, что в ЕС - идиллия и что он имеет только
позитивный характер. Можно утверждать, что для ядра ЕС - первых 15
стран, объединившихся ранее, объединение пошло на пользу, поскольку
объединились страны, находящиеся на примерно одинаковом уровне развития
или как в случае с Испанией, Португалией - эти страны вступали в ЕС по
одиночке и получали крупные субсидии, на которые они могли развивать
экономику. Что касается вступления восточноевропейских стран - то тут
действовали уже другие соображения. Речь идёт о создании некой
периферии - источника дешёвого труда и рынка сбыта. Для
восточноевропейцев не планируются такие субсидии, как в своё время для
южноевропейских стран, да и Восточная Европа куда больше, чем Португалия
или Греция.
В то же время расхождение по национальным квартирам позволяет капиталу
манипулировать рабочим классом и действовать по принципу <разделяй и
властвуй>.
Некоторые товарищи тут скажут: <ну мы не против объединения, мы - за
мировую революцию и интернационализм. Давайте объединять пролетариат в
мировом масштабе>.
Конечно, это так. Но давайте рассуждать реалистично. В ЕС нас возьмут
только по частям и только в качестве ещё более далёкой периферии, чем
Восточная Европа. Никакой другой интеграционной альтернативы за
исключением объединения бывших советских республик самих с собой на
горизонте не виднеется. Всё вышесказанное про <ядро> ЕС служит
доказательством того, что интеграция при капитализме, если интегрируются
страны с одинаковым уровнем развития при некоторых исторических условиях
вполне даже может быть прогрессивной. При этом мы опускаем весь контекст
развала СССР, драму народов, насильственный разрыв связей и т. п.
Что касается определения "национал-коммунисты", то оно, конечно, плохое,
но я просто пользовался терминологией, которую стороны изобрели друг для
друга. <Национал-коммунисты> я применяю не по национальному признаку и
имел в виду, конечно, и граждан РФ, которые поддерживают данную точку
зрения. Предлагаю найти какое-то другое обозначение этой позиции.
Гражданство - это ничто, чистая формальность! И вообще, если бы ты,
Виктор, пожил бы за границей, то, наверное, стал бы по-другому смотреть
на патриотизм - стал бы больше ценить свою страну, её культуру, особенно
во времена, когда ей приходится сложно.
Экспансия Запада - это не праздные разговоры и говорить о том, что есть,
мол, два равнозначных империализма и нам всё равно какой победит - может
только тот, кто не понимает, что означает культурная экспансия и
культурная зависимость. Вот я живу в Германии. Тут есть западные и
восточные немцы. Первые воспитывались полностью на американском
масскульте и вообще ничего о нас не знают. Не знают ни о нашем кино, ни
о наших замечательных мультиках, о всей той бытовой культуре, которая
составляет львиную долю в самоидентификации определённой общности. Этим
людям очень легко рассказывать всякие байки про Россию, настраивать их
против нас, поскольку мы для них чужие, а вот зато американцы - свои. У
них общая культура. А на Востоке, например, в обычном супермаркете
продаются советские фильмы, советские сказки и мультики на DVD, они
вообще знакомы со многим из нашего прошлого - помнят нашу эстраду, кино,
русские блюда (на востоке в ресторанах подают и сборную солянку, и борщ,
и блины. А на Западе, кстати, блины называются creps (фр.) или wraps
(амер.)) и т. п. Для них мы не такие чужие. Им уже сложнее рассказывать
про какие-то зверства русских - русские у них были, они их хорошо знают.
Они понимают их культуру. А значит их сложнее настроить против нас.
Втягивание Украины, Молдавии и т. п. в НАТО и ЕС - это ведь не только
экономическая, это и культурная экспансия. Первая не может совершаться
без второй. Это путь отчуждения друг от друга. Так что, если вынести
экономическую составляющую за скобки, получается ещё очень много того,
за что надо бороться против западной экспансии.
Другое дело, здесь я полностью с тобой согласен, что объединение по типу
"либеральной империи" - без государственного объединения, но с
формированием зависимости: центр (Москва) и периферия (российские
окраины и бывшие союзные республики) может только ухудшить ситуацию.
Бороться надо за государственное объединение, поскольку как раз на него
российские буржуи идти не хотят. И символика у этого объединения
соответствующая - мы живём раздельно при капитализме, а были вместе при
социализме. Поэтому борьба за объединение и борьба за социализм должны
идти рука об руку. Насколько я понимаю, это та позиция, которую
разделяет Якушев.
Однако, ты противоречишь сам себе, когда говоришь, что в случае
подчинения постсоветского пространства российским монополиям <мы
вернемся к <старым добрым> временам царизма и вынуждены будем говорить
уже не о <воссоединении>, а о праве на самоопределение, вплоть до
отделения>. Государственного объединения как раз не будет. Это как
сейчас в Восточной Европе - все жутко независимые: Словакия от Чехии,
Хорватия от Югославии, Прибалтика от России и все вместе от <имперского
влияния> с Востока, а большая часть промышленности и 90% банковской
системы в руках западных, немецких, в первую очередь, концернов. А
отделиться не от кого. Формально-то независимы!
Я в заключение хотел ещё раз указать на то, что многие авторы Лефт.ру
проживают за рубежом. И. Маленко в Ирландии, А. Никонова в Израиле, ещё
некоторые в США. Жизнь за границей накладывает серьёзный отпечаток. Если
ты не сдался, не принял их идеологию, не стал добропорядочным
американцем, немцем и т. п., то тогда Родина приобретает особенно важное
значение. Особенно в такой сложной для страны ситуации. Даже накануне
первой мировой, когда многие большевики были в эмиграции, положение
царской России в мире было куда лучше: страна не развалилась, не было
отступления по всем фронтам, предательства бывших союзников, развала
науки, образования и армии, потери интереса к русскому языку и культуре
в мире, такого жёсткого напора на Россию со стороны Запада. Россия тогда
ведь являлась членом мощнейшей империалистической коалиции.

Фактически, невозможно позиционировать себя в чужой среде по-иному,
кроме как патриота свой страны. Это необходимо для того, чтобы не
раствориться, не поддаться чуждой среде. Тем, которые проживают на
родине, это, видимо, не просто понять.

---

От	Георгий
К	Георгий (31.01.2006 20:50:40)
Дата	31.01.2006 20:54:28

(всем читать!!!!!!!!!!!!) В. Четвернин. Либертарно-юридическая концепция права (*+)

---

http://www.sapov.ru/seminar/stenogramma_09.htm

Вернуться в раздел "Клуб" Вернуться на начальную страницу




СЕМИНАР ЭТИХиП
ЭКОНОМИКА * ТЕОРИЯ * ИСТОРИЯ * ХОЗЯЙСТВО и ПРАВО

9-й СЕМИНАР
15 декабря 2005 г.


Владимир Четвернин
ЛИБЕРТАРНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА
ПАМЯТИ В.С. НЕРСЕСЯНЦА


CТЕНОГРАММА

[Григорий Сапов. Здравствуйте. Начинаем 9-й семинар <Экономика: теория,
история, хозяйство и право>. Сегодня у нас в гостях Владимир
Александрович Четвернин, его доклад на тему <Либертарно-юридическая
теория права> посвящен памяти Владика Сумбатовича Нерсесянца.
Пожалуйста, Владимир Александрович.

Владимир Четвернин. Добрый вечер. Я хотел бы] начать с печального
события, которое случилось летом этого года, а именно, скончался мой
учитель, великий российский ученый Владик Сумбатович Нерсесянц. Я счел
необходимым везде, где только можно, пропагандировать разработанную
Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем во второй половине XX века
либертарно-юридическую теорию. Ну, и вот решил начать со столь
уважаемого мной мероприятия, как ваш семинар. Хотя здесь в основном, как
я понимаю, экономисты, но мне кажется, что и для такой аудитории мой
доклад будет небезынтересен.

1. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ФОРМЫ СВОБОДЫ

Либертарно-юридическая концепция, или теория, как угодно можно называть.
Поскольку она либертарная, то смысл ее заключается в том, что здесь
понятие права объясняется через понятие свободы, точнее, [через это
понятие] дается общее понятие права и государства. Вот на этом я сразу
хочу заострить ваше внимание. Хотя объяснение, связывание, увязывание
понятия ПРАВА с понятием СВОБОДЫ имеет давнюю традицию, тем не менее
далеко не всегда сторонники либертарных или каких-то либеральных
представлений о праве усматривают феномен свободы в государстве, или
усматривают свободу как сущность в феномене государства. Очень часто
разрывают право и государство, причем совершенно безосновательно.
Собственно, в самом начале, где-то в одном из тезисов
( http://www.sapov.ru/seminar/seminar9.htm) я написал о том, что в
соответствии с либертарно-юридической теорией, да в общем-то, так оно и
есть, то, что мы называем государством в смысле западноевропейского
феномена публичной политической власти, который складывался в Новое
время, но который имеет свои истоки и в античности, государство в смысле
этого феномена и право - это, в сущности, одно и то же. Когда в разного
рода либеральных версиях говорится о том, что государство есть
необходимое зло, это - ошибка.
Право и государство, в сущности, - одно и то же. Одно без другого
существовать не может. По происхождению они одинаковы, - когда возникает
право, тогда и возникает государство и так далее. И вот почему.
Право - это специфические общеобязательные нормы, это такой
специфический социо-нормативный регулятор, т.е. специфические,
особенные, особые, не везде существующие социальные нормы. Но это
общеобязательные социальные нормы. А везде, где есть общеобязательные
социальные нормы, с необходимостью существуют властные социальные
институты, которые призваны эти нормы формулировать и поддерживать,
обеспечивать принудительной силой. Иначе говоря, без некоего властного
института право как общеобязательная норма существовать не может.
Возникает право - возникает и государство, государство и право - это, в
сущности, одно и то же.
Далее, я подчеркиваю следующий момент в моих рассуждениях. Я говорил
именно о том, что мы называем государством в контексте Нового времени,
или в контексте современной западноевропейской культуры. То, что я
сейчас говорю, для людей, которые на Западе серьезно занимаются
философией права, философией государства, - совершенно очевидные вещи. В
частности, очевидно и то, что то, что на Западе по-английски
обозначается термином STATE, это совсем не ГОСУДАРСТВО на русском языке.
Более того, так и пишут: <то, что мы называем State, то, что существует
у нас, в нашей культуре, это такой тип властвования, когда власть
ограничена конституцией, писаной или неписаной>, а под конституцией
имеют в виду какую-то совокупность прав человека.
Проще говоря, это такая организация публичной политической власти, при
которой власть ограничена правом, а право в своей сущности есть свобода.
То есть, вот этот вот феномен свободы, с одной стороны, и право и
государство как необходимые формы свободы, с другой стороны, существуют,
существовали, продолжают существовать далеко не везде. Об этом пишут не
только западные авторы в собственном смысле слова, но и выходцы, будем
так говорить, из неких восточных культур, которые эмигрируют куда-нибудь
в Великобританию, США, там серьезно занимаются наукой, и они достаточно
обоснованно, а не просто на уровне бытовых суждений, показывают и
доказывают, что право и государство - это феномен именно западного мира,
а не восточного. В Азии, Африке общество, культура развивались и
демонстрировали какие-то иные способы социо-нормативной регуляции, но не
право и не государство.
То, что называется государством в смысле STATE, а точнее, на
романо-германских языках, то, что производно от позднелатинского или
раннеитальянского STATO, и русское ГОСУДАРСТВО - это разные вещи. Далее
я скажу об этом подробно, а сейчас я просто замечу, что Россия, как я
полагаю, как это укладывается в ту парадигму, в рамках которой я хотел
бы оставаться, говоря о современной либертарно-юридической теории,
оказывается в некотором промежуточном положении.
То есть, если мы будем различать не просто Запад и Восток и не просто
культуры западного и восточного типа, а [будем различать то, что] для
меня как для юриста важно, а именно следующие культуры: культуры
ПРАВОВОГО типа, то есть такие, где свобода является высшей социальной
ценностью, и культуры НЕПРАВОВОГО типа, где свобода таковой не является,
где высшей ценностью является что-то другое, но не свобода.
Для меня важно, что НЕ СВОБОДА. Вот ЧТО ИМЕННО там другое в этих
культурах, которые я обозначаю как культуры неправового типа, для меня
это не важно. Но для меня как для юриста важно, что культура правового
типа существует там, где свобода - высшая ценность, а культура
неправового типа - там, где свобода не есть высшая ценность, вот в
рамках этого я стою.
Иначе говоря, Россия занимает какое-то промежуточное положение,
полуправовое. То есть, какие-то проявления правовой свободы в России
известны с давних времен, но Россия не развивается, в общем-то, по пути
правовой культуры. Каждый раз в какие-то исторические поворотные
моменты, когда Россия поворачивается в сторону культурно-правового
развития, возникает какой-то откат назад, какая-то реакция и что-то у
России плохо получается. Во всяком случае, можно сказать, что свобода,
правовая свобода, права человека в либертарно-юридическом понимании
отнюдь не являются высшей ценностью в России.
Что касается термина <ГОСУДАРСТВО>, то традиционно он означает НЕЧТО
ГОСУДАРЕВО, государево достояние, но уж никак не такое публично-правовое
состояние, которое было обозначено термином Stato и производным от него
state, Staat и так далее. В Западной Европе этими терминами стали
обозначать некую реальность, которая складывалась в Новое время, и эта
публично-властная правового типа реальность складывалась именно там, а
не где-то еще. К сожалению, в России этого не происходило, в России так
традиционно и закрепился термин <ГОСУДАРСТВО>, который я лишь с
оговорками могу употреблять в своем докладе и в своих научных
исследованиях, полагая, что допустимо переводить то, что у греков
называлось ПОЛИС, то, что у латинян называлось CIVITAS, то, что сегодня
называется STATE, STAAT и так далее, словом <государство>, поскольку
иного термина нет. Вообще-то тут можно было бы придумать, изобрести
какой-то новый, но проще объяснять, что государство в смысле
либертарно-юридической теории - это организация публичной и политической
власти правового типа, сущность государства - это правовая сущность,
государство - это необходимая институциональная форма свободы.
Свобода не может существовать в неправовой и в негосударственной форме,
свобода в обществе предполагает, что все свободные - свободны в равной
мере, а их отношения, отношения свободных, регулируются
общеобязательными нормами. Эти общеобязательные нормы называются правом,
и есть публично-властные, или официально властные институты, которые эти
нормы формулируют, выражают, обеспечивают своей принудительной силой, и
только таким образом и возможна свобода.

Итак, либертарно-юридическая теория утверждает, что сущность права - это
свобода, и что право и государство суть необходимые формы свободы, а
именно:

право - нормативная форма свободы,
государство - институциональная форма свободы.


2. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМАЛЬНОГО РАВЕНСТВА

Далее утверждается, и это логически очень легко проверяется, это, в
общем-то, очевидно, что свобода в обществе, или свобода в определенном
сообществе, свобода членов этого сообщества, возможна лишь как РАВНАЯ
СВОБОДА.
Иначе говоря, если в некоем сообществе у одних больше свободы, чем у
других, то те, у которых ее меньше, по существу несвободны по отношению
к тем, у кого этой свободы больше, и т.д.
Далее, тут же нужно пояснить, что в процессе исторического прогресса
свободы, право с его содержанием меняется и, в частности, происходит
следующий процесс. Если первоначально свобода распространяется лишь на
малые, хотя и социально значимые группы людей (первоначально,
исторически), то к Новому времени, примерно к тому времени, в котором мы
счастливо живем, в наиболее развитых с точки зрения права странах
свобода в равной мере распространяется на всех, т.е. достигается
всеобщая и равная свобода, причем в число <всех> в XX веке даже стали
включать и женщин.
Хотя тут нужно сделать оговорку, слово <все> в разном культурном и
историческом контексте может означать разное. В свое время, например,
греки определяли демократию как такую форму правления, когда к власти
допущены все, но имея в виду по словом <все> лишь определенную социально
значимую группу, куда не входили многие категории населения. Точно так
же и право распространяется на всех, но в число всех включаются далеко
не все человеческие существа, далеко не все двуногие без перьев и т.д.
По мере исторического прогресса правовой свободы развитие права проходит
ТРИ СТАДИИ. Первоначально население, которое существует в условиях
правовой культуры, делится на субъектов права и не-субъектов права, т.е.
на свободных и несвободных.
Далее, подавляющее большинство населения становится субъектами права, но
оно делится на группы, свободные в разной мере, причем группы (сословия)
с большей свободой, с большим объемом и содержанием правовой свободы,
обладают этой свободой как ПРИВИЛЕГИЕЙ в сравнении с теми, кто таким
объемом свободы не обладает.
И наконец, достигается равенство в свободе, или ВСЕОБЩЕЕ ФОРМАЛЬНОЕ
РАВЕНСТВО.
Формальное равенство - это один из ключевых терминов в
либертарно-юридической теории, оно означает равенство в свободе.
Существует множество определений формального равенства, которые
раскрывают смысл этого термина помимо равенства в свободе. Ну например,
применение одинакового масштаба к фактически неодинаковым людям, причем
речь идет именно о свободе. Я напомню, что разбойник Прокруст тоже
применял равный масштаб к фактически неодинаковым людям, но он применял
в смысле насилия этот одинаковый масштаб, и никакой свободы за своими
контрагентами он не признавал. Значит, речь идет о масштабе свободы,
применение одинакового масштаба к фактически разным. Можно просто
говорить: формальное равенство - это справедливость, или
справедливость - это формальное равенство. Равенство в свободе - это
справедливость, равное обращение с разными - это справедливость, это
формальное равенство.
Это - принцип права, принцип правового регулирования. Но не в том
смысле, что право как совокупность общеобязательных норм и принципов
имеет в своем составе в частности и такой принцип, который называется
<формальное равенство>, нет.
Это принцип такого способа социо-нормативной регуляции, благодаря
которому ЭТОТ способ ОТЛИЧАЕТСЯ от всех иных способов социо-нормативной
регуляции. Каких-то уравнительно-силовых, моральных, религиозных, каких
угодно НЕПРАВОВЫХ.
То есть, правовой способ социальной регуляции заключается в том, что
общеобязательные нормы регулируют отношения в некоем сообществе по
принципу формального равенства, равного обращения с разными.
Устанавливают то, что называется в юриспруденции СУБЪЕКТИВНЫМИ ПРАВАМИ И
ЮРИДИЧЕСКИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ, по принципу формального равенства, равенства
в свободе.
Вот самые простые вещи: если что-то дозволено по праву, то это дозволено
всем, если по праву что-то запрещено, то это запрещено для всех.
Тут же нужно пояснить, что этот принцип формального равенства не вполне
совпадает с тем, что известно как РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ. [Тем
самым] я уже здесь затрагиваю вопрос о РАЗЛИЧЕНИИ права и закона.
Законы, предварительно замечаю, могут быть как правовыми, так и
неправовым, какими-то другими, могут быть противоправными,
правонарушающими. Это давно известно, с тех пор, как появилась
естественно-правовая мысль, такой вопрос стал ставиться, что закон, т.е.
человечески установленное право, может быть не соответствующим
естественному праву, а значит, по существу, противоправным.
Так вот, равенство перед законом и судом - это не обязательно формальное
равенство. Если закон регулирует по принципу формального равенства,
тогда да, действительно, равенство перед таким законом и означает
формальное равенство. Точно так же, если суд - это ПРАВО-СУД, если это
СУД ПРАВА, тогда равенство перед таким судом означает формальное
равенство.
Иначе говоря, равенство перед законом означает всего-навсего то, что
закон в равной мере применяется ко всем. Допустим, если в законе
установлено, что каждый, у кого фамилия Сапов, должен платить налог в
два раза больше, чем все остальные, у кого фамилия не Сапов, то
равенство перед законом будет означать, что ни для одного Сапова не
будет сделано исключения. Вот это означает равенство перед законом. Но
это грубейшее нарушение, по какому-то глупому произвольному принципу,
формального равенства, т.е. равенство перед законом - это не обязательно
формальное равенство. Какой закон?
Точно так же и суд, если это право-суд, который судит по праву, то тогда
понятно, что равенство перед судом - это и есть формальное равенство.
Если же это какой-то там Басманный суд или Шемякин суд, то тогда
понятно, что равенство перед таким судом означает, что этот суд
применяет в равной мере ко всем какие-то свои ПРОИЗВОЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ, но
это не обязательно, что он судит по праву. Этот суд может применять
такой критерий: каждого второго приговаривать к смертной казни, ни для
кого исключение не делается - к праву, к формальному равенству это
никакого отношения не имеет.

3. О РАЗЛИЧЕНИИ ПРАВА И ЗАКОНА. ДВА ТИПА ПРАВОПОНИМАНИЯ

Далее, о различении права и закона. Здесь я должен сказать несколько
больше, чем в тезисах.
С древнейших времен обозначились ДВА ТИПА ПРАВОПОНИМАНИЯ. Определенный
тип правопонимания означает следующее. Прежде всего это решение
основного вопроса философии права - о СООТНОШЕНИИ ПРАВА И ЗАКОНА. Причем
термином <ЗАКОН> я обозначаю всякое властное регулирование, это не
обязательно закон в форме нормативного акта или судебного прецедента.
Это официально властное регулирование, его выражением является закон,
такая форма издания, формулирования каких-то правил приказов и т.д. Вот
решение вопроса о соотношении права и закона - это как раз то, что
обозначается термином <правопонимание>, определенный тип правопонимания.
Логически таких типов может быть только два. Либо право отождествляется
с законом как властным актом, приказом, велением. Отождествляется, то
есть, правом считаются законы НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ СОДЕРЖАНИЯ. Закон - это
лишь формальный приказ, закон нужно исполнять, потому что за ним стоит
принудительная сила, его заставляют исполнять, в нормальной ситуации
нормального социо-нормативного регулирования. [Это - первый тип
правопонимания].
И второй, логически, тип утверждает, что право не обязательно совпадает
с законом по содержанию. А именно, закон может иметь как правовое, так и
неправовое содержание. Право, с точки зрения этого второго типа
правопонимания, существует, выражается, формулируется в ФОРМЕ закона. Но
законы могут выражать, содержать и т.д. не только правовые установления,
но и какие-то иные, неправовые или даже противоправные, а может быть,
какие-то моральные нормы, религиозные и т.д., и все что угодно.
Например, в Конституции РФ, а в широком смысле это как раз и есть тот
самый закон, о котором я говорю, говорится о том, что родители должны
любить своих детей, а дети должны любить своих родителей. Я утрирую,
там, конечно, не так говорится, там речь идет о заботе и т.д., но ЛЮБОВЬ
и ЗАБОТА - это МОРАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ, которые на юридическом языке не
значат ничего.
Право - это такая форма свободы, это формальная свобода, и вот любовь,
например, на языке права выразить нельзя, это невозможно никак. Поэтому
даже в Конституции РФ существуют какие-то моральные законоположения, или
моральные нормы, т.е. как всё должно быть, чтобы было хорошо. Но к праву
это не имеет никакого отношения.
Это самый простой вариант объяснения, что законы содержат не только
правовые установления, но и всякие другие. Значит, право с законом не
совпадает. Закон является ПРАВОВЫМ НЕ ПОТОМУ, что он ЗАКОН и за ним
стоит ВЛАСТЬ, а потому, что он обладает определенным СОДЕРЖАНИЕМ. И вот
это правовое содержание наполняет законы не во всех культурах, не во
всех цивилизациях. Ну, а в России, которая занимает промежуточное
положение между культурами правового и неправового типа, в этом
законодательстве можно найти все что угодно: и правовые, и неправовые, и
антиправовые установления.

4. ЛЕГИСТСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И ПОТЕСТАРНЫЙ ТИП ПРАВОПОНИМАНИЯ

Таким образом, либертарно-юридическая теория является новейшим вариантом
теоретического осмысления вот этого ВТОРОГО типа правопонимания, при
котором различаются право и закон, причем понятие права объясняется
через понятие свободы.
Эти два типа правопонимания можно обозначать по-разному, например,
позитивистский и непозитивистский. Вы прекрасно знаете такой термин -
<юридический позитивизм>, который, в общем-то, неадекватный. Это
позитивизм, собственно, не юридический, потому что <юридический>
означает право, а то, что называется этим позитивизмом или
позитивистским типом правопонимания, к юриспруденции, к праву, к
юридичности имеет мало отношения. Тут правильнее называть ЛЕГИСТСКИЙ,
или ЗАКОННИЧЕСКИЙ позитивизм, а вот сущность этого типа правопонимания
позволяет обозначать этот тип как ПОТЕСТАРНЫЙ, то есть СИЛОВОЙ тип
правопонимания.
А именно, сущность [этого первого] правового способа социо-нормативной
регуляции усматривается в том, что право - это ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ нормы, и
они устанавливаются социальными субъектами, ДОСТАТОЧНО СИЛЬНЫМИ для
того, чтобы ПРЕДПИСАТЬ ВСЕ ЧТО УГОДНО и заставить ВЫПОЛНЯТЬ эти
предписания. Это и есть потестарный тип правопонимания. Здесь строится
силовая парадигма, в которой объясняются право и государство. Сущность
права здесь - это сила, насилие и принуждение. Почему так? Потому что
самое простое здесь объяснить, что такое право. Право - это нормы,
установленные государством, т.е. понятие права определяют через понятие
государства. Тогда следующий вопрос: - А что такое государство? - А
государство - это власть, самая сильная на данной территории у данного
населения. - Но что значит власть самая сильная? - [Это означает, что]
есть некая организация, организованная группа людей, которые сильны
настолько, что могут предписывать, приказывать, устанавливать правила,
для других обязательные, и заставлять их выполнять. Вот когда происходит
какое-то неупорядоченное, неорганизованное насилие, это не право (так
говорится в этом позитивизме), а когда насилие организованное и
упорядоченное, тогда это называется право.

5. ЮРИДИЧЕСКИЙ, ИЛИ ЛИБЕРТАРНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ТИП ПРАВОПОНИМАНИЯ

Второй тип правопонимания можно обозначать как НЕПОЗИТИВИСТСКИЙ, точнее,
как ЮРИДИЧЕСКИЙ. Потому что здесь отвергается объяснение понятия права
через понятие закона как властного акта, как силового, принудительного
акта.
И в любой концепции, которая относится к этому, юридическому, типу
правопонимания, ведутся поиски какой-то самостоятельной правовой
сущности, т.е. попытки, не объясняя право через сущность каких-то
других, неправовых, хотя и тесно связанных с правом явлений, найти и
обозначить сущность права как явления самостоятельного.
Это очень важный момент. Я подчеркиваю, что вообще с точки зрения
либертарно-юридической теории у права есть своя САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ
сущность, которая не сводится к каким-то другим сущностям, к сущностям
каких-то других социальных явлений.
Т.е. право можно объяснить только через право, у права есть своя
сущность - правовая. Это что значит - силовая что ли? Нет, не силовая,
она правовая. Моральная что ли? Нет, она правовая. А что это значит -
правовая? А вот она такая, правовая, сущность права - это свобода. Когда
я объясняю сущность права через понятие свободы, дальше у вас может
резонно возникнуть вопрос: что такое свобода? Если он у вас возникнет,
потом я постараюсь объяснить, но пока я не буду тратить на это время,
пока считается, что всем ясно, что такое свобода.
Сущность права - это свобода, и право - необходимая форма свободы. Не
сила, не мораль, а свобода. И к этому приходит не только современная
либертарно-юридическая теория, разработанная Владиком Сумбатовичем
Нерсесянцем теория. Объяснения права через понятие свободы в рамках
непозитивистского типа правопонимания предпринимались и в прошлые
времена, и конечно, я не буду утверждать, что Владик Сумбатович это
изобрел, он стоял на плечах своих великих предшественников начиная с
Аристотеля и т.д. Но далеко не у всех их теоретические конструкции права
во всем совпадали с либертарно-юридической теории, так что здесь нельзя
говорить, что Владик Сумбатович просто обобщил предыдущий опыт, хотя,
конечно, любое развитие предполагает какую-то преемственность. Я думаю,
что совершенно закономерна эта преемственность между
либертарно-юридической теорией, или теорией Нерсесянца, и Аристотелем,
Августином, Цицероном, Фомой Аквинским, Марселем Падуанским, Локком и
проч. вплоть до Хайека эта преемственность существует.

6. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОТЕСТАРНОГО И ЮРИДИЧЕСКОГО ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Итак, два типа правопонимания. Первый - потестарная парадигма, второй
она непотестарная. [Хотя в рамках непотестарного подхода еще ведутся нау
чные] поиски [содержания того или иного вида] права, но я буду считать,
что либертарно-юридическая концепция является на современном этапе
наиболее адекватным выражением сущности этого юридического типа
правопонимания. Поэтому я буду противопоставлять, сопоставлять и т.д.
вот этот вот ПОТЕСТАРНЫЙ ПОЗИТИВИЗМ, потестарный тип правопонимания, с
одной стороны, и ЮРИДИЧЕСКИЙ тип, или, иначе, ЮРИДИЧЕСКИЙ ЛИБЕРТАРИЗМ, с
другой.

Здесь я должен отметить, что [потестарный и юридический типы
правопонимания] расходятся по четырем принципиальным, важнейшим
позициям.

6.1. Право и свобода

[Первая из этих четырех позиций касается права и свободы]. Потестарный
тип утверждает, что, во-первых, право - это не обязательно свобода. То
есть, правовое регулирование может быть там, где и свободы-то нет. И
вообще, с точки зрения эффективности обязательного, принудительного
регулирования, чем меньше в объекте регуляции свободы, тем лучше. В
частности, и для самого объекта - его регулируют с тем, чтобы ему было
хорошо, а поскольку он свободный, он при этом пытается из этого
регулирования как-то вырваться, и это плохо, и не всегда регулирующие,
регулируя отношения свободных, могут достичь своей цели.
Вот когда регулируемые несвободны, здесь их регулировать очень просто и
регулирующие быстро достигают своей цели, а вот когда у регулируемых
есть всякие права и свободы, например, свобода передвижения,
неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и другие всякие
свободы и неприкосновенности, - вот попробуй в таких условиях бороться с
преступностью. Для того чтобы эффективно бороться с преступностью, если
вести рассуждения такого рода, нужно учитывать всех преступников, а как
их учитывать, если будет свобода передвижения? Для того чтобы ловить
преступников, нужно иметь возможность, право ворваться в любой момент в
любое жилище, а если есть неприкосновенность жилища, как же можно
вылавливать этих преступников в жилище?
Некоторые сторонники этого потестарного правопонимания утверждают, что
свобода вредит тому, что они называют правом, правовым регулированием,
т.е. в их представлении правовое регулирование значит силовое, и свобода
вредит тому, что они называют правом, правовым регулированием. Чем
меньше свободы, тем лучше.
И далее они рассуждают в этом контексте таким образом. Они говорят: если
уж говорить так, что право определяет меру свободы человека в обществе,
мы согласны, что право и свобода как-то связаны, что правовые нормы
ограничивают эту свободу, тогда правильнее утверждать, что ПРАВО - это
МЕРА НЕСВОБОДЫ. Ибо когда правового регулирования нет в каких-либо
отношениях, тогда люди в этих отношениях свободны, а когда наступает
ситуация правовой регуляции, правовое регулирование с его обязываниями,
запретами, - право ведь всегда что-то запрещает, - т.е. тогда люди уже в
этих отношениях несвободны (так утверждают эти сторонники потестарного
правопонимания). Значит, считают они, правильнее говорить, что право
есть мера несвободы, вот на этом уровне у них и заканчиваются
рассуждения по поводу права и свободы, или, как любил напоминать Владик
Сумбатович, свобода у них - это как в комментарии к уголовному кодексу:
<СВОБОДА - см. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ>. И все, ничего другого они больше не
знают.
Они так говорят: <право - это мера несвободы, потому что там, где есть
право, там уже нельзя. Право - это когда сажают, а когда не сажают - это
свобода, т.е. когда нельзя посадить за это, а почему нельзя - потому что
руки не доходят или закона нет, по которому можно посадить. Вот тогда ты
свободен, а как только есть закон, по которому можно посадить, тут ты
уже несвободен>.
В действительности, и это утверждает либертарно-юридическая теория,
ПРАВО ЗАПРЕЩАЕТ НЕ СВОБОДУ, А ВСЯКИЙ ПРОИЗВОЛ, не совместимый с общей
нормой. Можно сказать и так, несколько перефразируя кантовский
категорический императив: <поступай так, чтобы максима твоего произвола
могла быть всеобщей нормой>.
Вот это принцип правовой свободы. Кант говорит: поступай как угодно
произвольно, но так, чтобы твой произвол мог быть всеобщей нормой, вот
этим ограничен твой произвол. А тот произвол, который не может быть
всеобщей нормой, тот произвол, который несовместим со всеобщей и равной
свободой, правом запрещается. И собственно правовое регулирование
начинается с установления запретов всего того, что не может быть
всеобщей нормой у свободных людей, всего того, что вредит всеобщей
равной свободе, что несовместимо со всеобщей равной свободой. Право
запрещает нам убийство, кражи, изнасилования и проч., но не потому, что
это в Библии сказано, не потому, что запрет убивать - это общесоциальный
запрет, а потому, что убийство несовместимо со всеобщей равной свободой.
Или свободой и собственностью - это в сущности одно и то же.

------------------------------------------------------------------------
--------

ОТСТУПЛЕНИЕ О СОБСТВЕННОСТИ

Здесь такое пояснение: свобода в самом первом приближении означает
возможность выбора внешне выраженного поведения. Меня как юриста
интересует понятие свободы только в том смысле, что свобода - это
возможность выбора, абстрактная, формальная возможность выбора внешне
выраженного поведения. И чем больше у меня таких возможностей, тем более
я свободен. Далее, реально я могут быть свободным, существуя в некоем
сообществе, лишь в той мере, в какой у меня есть мне принадлежащие,
иначе говоря, собственные ресурсы жизнедеятельности. Следовательно,
свобода возможна только в том обществе, где существует собственность. А
собственность я здесь определяю как такой порядок отношений в обществе,
когда ресурсы жизнедеятельности принадлежат не всем вместе и никому в
отдельности, а присваиваются отдельными членами этот сообщества. Вот в
этом смысле и получается, что свобода и собственность - одно и то же,
т.е. без такого порядка распределения ресурсов свобода в обществе
невозможна. То есть, там, где нет собственности, - а собственность
возможна только как ЧАСТНАЯ, а после того как возникает частная
собственность, возможна собственность еще какая-то публичная:
государственная, муниципальная и т.д., - там, где нет частной
собственности, там нет собственности вообще, это понятно. Свобода и
собственность - это одно и то же. Это к тому, что право запрещает любые
посягательства на собственность: кражи, любые формы хищений и не
только, - не потому, что это в Священном писании так сказано, а потому,
что без запрета этих посягательств на собственность, без запрета этих
нарушений отношений собственности свобода невозможна. Это по первой
позиции: право и свобода. В потестарном типе говорится, что свобода тут
ни при чем, и тогда уж несвобода, а юридический либертаризм утверждает,
что право и свобода в сущности одно и то же.

------------------------------------------------------------------------
--------

6.2. Право и закон

С точки зрения потестарного типа правопонимания, как я уже сказал, и это
должно быть ясно, закон является мерой права. Право такое, какие законы,
и другого права не бывает.
Вообще-то это правильно в том смысле, что, поскольку право ВЫРАЖАЕТСЯ В
ФОРМЕ ЗАКОНА, то в любой реальной, конкретной исторической ситуации,
правовой ситуации, в конкретной правовой культуре право такое, как оно
выражено в законах.
Но другое дело, что помимо правовых культур есть и неправовые культуры,
и там тоже есть законы, а в российской полуправовой культуре тоже есть
законы всякие. И право является мерой закона в правовой культуре. Но в
неправовой культуре ничего подобного не происходит, наоборот, с точки
зрения юридического либертаризма, право является мерой закона, иначе
говоря, закон может быть как правовым, так и неправовым,
правонарушающим.
Тогда возникает следующий вопрос: если я утверждаю, что закон может быть
правовым и неправовым, должны быть критерии, которые позволяют различать
законы правовые и правонарушающие. Это третья позиция, по которой
расходятся позитивизм, или потестарный тип правопонимания, и юридический
либертаризм, - это права человека.

6.3. Права человека

С точки зрения ПОТЕСТАРНОЙ ПАРАДИГМЫ никаких естественных, т.е.
дозаконных, внезаконных, от закона не зависящих прав человека не бывает,
не существует. Это всякое морализаторство, это философия, это выдумки.
Права человека - это те основные субъективные права, которые ДАРОВАНЫ
ВЛАСТЬЮ, властными субъектами, это та мера свободы, КОТОРУЮ ПОЛОЖИЛА
ВЛАСТЬ. Они даны властными субъектами, и раз они даны, дарованы, как их
дают, так их можно и отобрать, поэтому никаких неотъемлемых,
неотчуждаемых прав человека не бывает, это все выдумки, это все ерунда.
И наоборот, ЮРИДИЧЕСКИЙ ЛИБЕРТАРИЗМ утверждает [нечто иное]. Кстати,
только юридический либертаризм, и никакие иные правовые концепции,
концепции морализаторства по поводу права, только юридический
либертаризм дает собственно адекватное объяснение прав человека. А
именно, он утверждает, что правами человека является то, что в сущности
являет собой безусловные притязания индивида на свободную самореализацию
в обществе и государстве, или это такие социально значимые притязания
индивидов на определенную меру свободы, конечно, культурно
обусловленные, которые могут стать всеобщей нормой. Или, иначе говоря,
право и права человека - это, в сущности, одно и то же.
В определенной национальной правовой культуре, в национальной правовой
системе есть огромная совокупность правовых норм, которые трактуют,
описывают, регламентируют, регулируют поведение свободных,
устанавливают - в общем и целом, и, в частности - в разных отношениях,
меру свободы в обществе и государстве. Объем этой свободы можно кратко
сформулировать, наиболее абстрактным образом выразить, используя
категорию основных прав и свобод, или прав человека. Если мы берем
Конституцию РФ и читаем там в главе 2, что там человеку и гражданину
гарантируется в Российской Федерации по праву, какие у него есть права,
это значит, что мы получили весьма приблизительное, но достаточно полное
знание об объеме и содержании правовой свободы в РФ, правда, с точки
зрения создателей этой самой Конституции РФ.
Значит, права человека - это абстракция огромной совокупности правовых
норм, которая называется система права или национальная правовая
система, т.е. право и права человека - в сущности, одно и то же.
Какое в определенной стране в определенный исторический период право,
такие там и права человека. Права человека - это не значит, что они
всегда были одинаковые, на всех в равной мере распространялись, по
содержанию были одними и теми же. Нет, они исторически меняются, они
культурно-исторически обусловлены, они изменяются.
Вот по этой позиции, с точки зрения позитивистской ПОТЕСТАРНОЙ идеологии
никаких прав человека естественных, дозаконных, неотчуждаемых,
неотъемлемых не существует, а с точки зрения ЛИБЕРТАРИЗМА - это как раз
и есть тот самый критерий, который позволяет различать законы правовые и
правонарушающие.
Если в определенной стране существуют некие права человека, существуют
они, кстати, не потому, что они установлены в конституции, а потому, что
это реальный феномен. Вообще право - это в определенной мере психический
феномен, и то, что мы называем правами человека, - это психический
феномен. Если я считаю, что я свободен вот в такой-то мере, значит, я
тем самым утверждаю, - со своей точки зрения, в моем сознании так
сложилось, - что я свободен в этой мере, что у меня, следовательно, есть
такие-то права. И они реально есть у меня поскольку не только я признаю
эти права и свободы за самим собою, но и признаю эти права за вами.
Вот я нахожусь сейчас в данном кругу общения, если мы все в этом кругу
общения признаем друг за другом определенное какое-то право, то в нашем
круге общения это право существует. Если в каком-то другом коллективе,
социуме, какой-то иной группе, каком-то ином круге то, что я говорил,
этим правом не признается, значит, мы, попадая в какую-то более широкую
совокупность людей, более широкое сообщество, там этими правами не
обладаем по отношению к членам этого самого другого сообщества, но
внутри нашего сообщества мы друг за другом это признаем, мы знаем, что у
нас такие самые права.
Мы знаем, например, что у нас есть право на свободу и
неприкосновенность, право быть собственником, право свободно
распоряжаться принадлежащим нам имуществом. Но мы при этом еще знаем,
что <мент поганый> этого не знает и не признает, и очень часто, когда мы
сталкиваемся с постсоветской милицией, мы даем ей деньги для того, чтобы
она нас отпустила и не трогала, несмотря на то, что мы уверены, что у
нас есть вот эти самые права.
Мы также знаем, что вот этот служитель порядка якобы не знает, что у нас
есть эти права. Вот я вам напомню один анекдот. Одного человека лечили в
сельской психиатрической лечебнице, потому что он был убежден, что он
зерно, и поэтому очень боялся, что петух его склюет. В конце концов его
вроде вылечили, и когда главврач с ним прощался на крыльце, пациент
увидел петуха и вернулся со словами: <Я-то знаю, что я не зерно, но
петух-то не знает>.
Это я к тому, что право - это ПСИХИЧЕСКИЙ феномен. Если я знаю, что у
меня есть право свободно распоряжаться имуществом и всякие
неприкосновенности, но при этом вот этот служитель порядка этого не
знает и не признает, то есть ли у меня реально это право - это большой
вопрос. Это вот к тому, что в российской действительности происходит.
Итак, вот критерий правового характера законов. Если закон нарушает те
права человека, которые достигнуты в определенной правовой культуре,
причем еще раз повторяю, достигнуты - это не значит, что они
зафиксированы в конституции и законе, а то, что члены сообщества
субъектов права признают друг за другом эти права. Но вот если властные
субъекты почему-либо, устанавливая свои законы, нарушают права, которые
существуют в этой культуре, то это законы правонарушающие. Законы могут
быть не обязательно правонарушающими, они могут содержать какие-то
технические, моральные нормы, все что угодно они могут содержать, это не
обязательно будет нарушением прав. Но если те властные предписания,
которые содержатся в законе, противоречат тем представлениям о правах
человека, которые есть в этой культуре, то эти законы будут
правонарушающими.

6.4. Право и государство

Четвертая позиция - право и государство. С точки зрения потестарного
правопонимания, государство есть ВЛАСТЬ, самая сильная на данной
территории данного населения. То есть, силовой принцип здесь положен в
основу всего, это силовая парадигма. С этой точки зрения нельзя, в
частности, различать государство и деспотию, получается, что в сущности,
это одно и то же. Вот государство, с этой точки зрения, может быть самым
разным: либеральным, демократическим, республиканским, фашистским,
большевистским, тоталитарным, деспотическим, людоедским, каким угодно.
Какая конкретно будет власть в этом сообществе, в этой культуре, вот
если она верховная, самая сильная, пусть она будет бандитская,
разбойничья, это будет государством, то, что называется государством в
этой парадигме.
Следовательно, государство и деспотия не различаются, получается, что
деспотия - это такое государство. Какое такое? - деспотическое. А
какое? - ну, такое сверхсильное, которое не связано никакой свободой, не
допускает никакой свободы, вот это и есть высшее воплощение природы
государственности.
С этой точки зрения НЕВОЗМОЖНО НИКАКОЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Поскольку в
этой парадигме государство первично, а право вторично, то правовое
государство - это нонсенс, или, в некоторых концепциях, это получается
некий плеоназм. Но сейчас я останавливаюсь именно на том, что это
нонсенс, бессмыслица, никакого правового государства быть не может. Если
определяют право как систему общеобязательных норм, установленных и
санкционированных государством, вот тогда с точки зрения этого
определения никакого правового государства не бывает и быть не может,
ибо право установлено государством, подчинено государству, а не
наоборот.
Что именно наоборот, с точки зрения ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИБЕРТАРИЗМА? Различают
два типа публичной политической власти: правовой и неправовой. Правовой
тип - это то, что называется STATE, то, что производно от STATO, или
государство, потому что другого термина в русском языке у нас просто
нет. То есть, государство - это ПРАВОВОЙ тип публичной политической
власти, организация публичной политической власти ПРАВОВОГО типа. И
[существует] неправовой тип [власти], чисто силовой тип - это деспотия.
В частности, тоталитаризм - это современная разновидность деспотии, если
мы так определяем тоталитарные системы XX века.
Таким образом, с точки зрения юридического либертаризма нельзя говорить
<деспотическое государство>, хотя по-русски это как раз очень хорошо
получается. Вот что такое <правовое государство> - по-русски это трудно
понять, а вот что такое <деспотическое государство> - по-русски это
понятно. Но я буду говорить state или stato, пожалуйста. Нельзя говорить
<деспотическое stato>, это неправильно, невозможно, имея в виду stato в
смысле государства, это все равно, что деревянное железо, потому что
государство stato - это организация публично-политической власти
правового типа. Не бывает тоталитарного государства, деспотического
государства. Тоталитаризм, деспотизм - это совершенно иного типа
социальная система, там совершенно иное регулирование, там нет того, что
мы называем государством в смысле stato. И только либертарно-юридическая
теория может объяснить, что такое правовое государство.
Здесь пояснение. Если государство - это организация
публично-политической власти правового типа, то это означает, что любое
государство является правовым в меру СВЯЗАННОСТИ ВЛАСТИ ПРАВОМ, правовой
свободой. Тогда получается, что правовое государство - это плеоназм. Вот
этот правовой тип публично-политической власти объединяет в себе
множество разновидностей, которые можно условно делить на два идеальных
типа. То есть, в рамках некоего типа публично-политической власти,
который я задаю, я еще здесь выделяю два идеальных типа, которые
называются: авторитарное, или полицейское, государство - на одном
полюсе, и на другом полюсе - правовое государство. А различаю я их
следующим образом. Государство, в котором власть минимально связана
правовой свободой, - это авторитарное государство, и государство, в
котором власть максимально связана правовой свободой, - это называется
правовым государством. Что такое минимально - это я попозже поясню. Что
такое максимально - это понятие, опять же, с исторически изменяющимся
содержанием. Наши представления о том, как власть может быть максимально
связана правовой свободой, мы черпаем из реальной истории. И поэтому то,
что называли в XIX в. правовым государством, с нашей сегодняшней позиции
уже получается государство авторитарное или полицейское.
На этом я закончу вопрос о том, в чем расходятся между собой эти два
типа правопонимания, потестарный и юридический либертаризм, вот они
расходятся по этим четырем позициям, и дальше перейду к правам человека
более подробно.

7. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Итак, права человека - это БЕЗУСЛОВНЫЕ притязания на СВОБОДНУЮ
САМОРЕАЛИЗАЦИЮ в обществе и государстве. Безусловные - значит, никаких
условий не нужно.
Здесь нет условий типа того, что я претендую на то, что вы должны мне
дать нечто, и вот на это нечто безусловно я притязать, естественно, не
могу, т.е. какие-то условия должны быть. Почему я притязаю на то, что вы
должны дать [мне] нечто? Потому что я хороший? Или потому, что вы меня
любите? Или потому, что я такой сильный, что если вы мне сейчас это не
дадите, то вам же будет хуже?
Нет, не это. Я притязаю на то, что вы не трогаете меня, не мешаете мне
жить так, как я хочу, а я буду жить так, что не буду нарушать
возможность для каждого из вас делать то же самое, только на это я и
могу притязать по праву. Вот эти безусловные притязания называются
правами человека.
Они образуют общий правовой статус человека и гражданина, если по
Еллинеку ( http://www.delokniga.ru/description.aspx?product_no=371936)
обсуждать этот вопрос, и складываются из трех частных статусов, которые
традиционно называются статус негативус, статус активус и статус
позитивус.
СТАТУС НЕГАТИВУС - это совокупность прав и свобод, которые описывают ту
сферу свободной жизнедеятельности человека, в которую не вправе
вмешиваться никто: ни частные лица, ни публичные лица, это то, что часто
называют личными правами. Личные права на неприкосновенности разного
рода начиная от личной неприкосновенности и кончая собственностью, т.е.
собственность входит в статус негативус.
Дальше, СТАТУС АКТИВУС описывает правовые возможности публичной
активности человека и гражданина, это то, что часто называют
политическими правами. И есть еще очень интересная вещь - СТАТУС
ПОЗИТИВУС, он описывает права, обращенные к публично-властным субъектам.
Напоминаю, право без государства невозможно, а предназначение
государства - формулировать и обеспечивать принудительной силой правовые
нормы. То есть, в сообществе субъектов права у каждого субъекта права
есть притязания, обращенные к государству в целом и к его конкретным
компетентным органам в частности, притязания на защиту правовой свободы.
Вот совокупность этих притязаний на защиту правовой свободы и образует
статус позитивус.
Статус позитивус - это так называемые позитивные права, в смысле права
на некие социальные блага, которые правительство в результате
перераспределения национального дохода предоставляет неимущим, социально
слабым и прочим аутсайдерам, в виде так называемых прав на бесплатное
жилье, на бесплатное здравоохранение и прочую социальную помощь и
социальное обеспечение, т.е. на все якобы бесплатное, то, что характерно
для современного так называемого социального государства.
Вот все эти притязания аутсайдеров на нечто бесплатное, притязания,
которые признаются морально обоснованными с точки зрения некоего
гуманизма, признаются в законе, обеспечиваются
перераспределительно-редистрибутивной политикой определенного
правительства, эти притязания суть не права, а ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ
ПРИВИЛЕГИИ в этом современном так называемом социальном государстве, или
так называемом постиндустриальном обществе, где производительность труда
столь высока... Как это правильно называть, я не знаю, но вы понимаете о
чем я говорю. Когда я использую какие-то экономические термины, имейте в
виду, что я могу иметь в виду совсем другое, нежели я говорю, но я
надеюсь, что вы меня поймете.
Так вот, производительность труда столь высока, что без разрушения этого
общества можно из него что-то выдирать, раздавать тем, кто в нем не
участвует или как-то негативно участвует, и общество все равно не
погибнет. В этом заключается смысле этих потребительских привилегий.
Это не права, не бывает права на социальное обеспечение, и вообще это не
правовые категории - все эти потребительские привилегии, они правовым
языком не могут быть описаны, они не измеряются правом. Вот если у меня
есть притязания, допустим, на какие-то деньги, то вы понимаете, что это
наверняка притязания на некие определенные деньги, на определенную сумму
денег. Если я требую с вас 10 тысяч рублей, то если я требую по праву, а
не по произволу, то это, наверно, потому, что есть некий договор или
какое-то иное формально-правовое основание, по которому именно 10 тысяч.
А если я притязаю на социальное обеспечение, потому что мы беженцы,
потому что я убогий или потому, что мне очень плохо, то ведь я же не
могу притязать на какую-то определенную сумму денег. Получается какое-то
неопределенное притязание, я говорю: <Подайте мне хоть что-нибудь!>.
Когда мне дают, я говорю спасибо, только этого мало, дайте еще, причем
чем больше, тем лучше. С точки зрения обладателя этих привилегий чем
больше, тем лучше, с точки зрения тех, кто оплачивает эти привилегии,
наоборот, чем меньше, тем лучше.

------------------------------------------------------------------------
--------
ОТСТУПЛЕНИЕ О СПРАВЕДЛИВОСТИ

Тут еще используется совершенно неадекватно термин <справедливость> или
<социальная справедливость>. Как я говорил, справедливость - это
формальное равенство, и справедливость не бывает никакая иная, чем
социальная. Не бывает морской, космической, муравьиной справедливости,
она бывает только социальная, она означает только формальное равенство,
и больше ничего она не означает. Но - и особенно в XIX веке -
распространились такие воззрения, что ПОМИМО этой правовой, ФОРМАЛЬНОЙ
справедливости есть еще истинная, или ПОДЛИННАЯ, или настоящая
справедливость, и носителями этой идеологии подлинной, истинной
справедливости выступают как раз те социальные группы, которые в
справедливых отношениях оказываются в заведомо невыгодном положении. И
они говорят: <Что же это такое получается, что это за справедливость
такая, что вам всегда справедливо, а нам что-то несправедливо? А нельзя
ли, чтобы нам тоже было справедливо?>
Они путают справедливость и экономическую выгоду, они требуют какого-то
перераспределения результатов справедливых отношений в их пользу, они
говорят, что тогда будет справедливо. А то всегда почему-то вам все
достается, а нам ничего не достается, разве это справедливо? Они пугают
тем, что спалят квартиру. Представьте себе коммунальную квартиру, где
один сосед алкоголик. Почему другие соседи дают ему деньги, чтобы он
опохмелился? Потому что он спалит квартиру, во всяком случае пугает, и
чтобы не спалил квартиру, ему дают денег. Точно так же они говорят:
<Хотите, сейчас устроим, как в России в 17-м году? Не хотите, тогда
давайте по справедливости. По справедливости господь велел делиться>. А
как делиться?
Смысл того, что называется социальной справедливостью, заключается в
следующем: самое лучшее, как можно больше, МНЕ! - вот это по
справедливости, но не более того. И понятно, что эта социальная
справедливость - это произвол, произвольные притязания, любые привилегии
устанавливаются произвольно, и столь же произвольно они реализуются и
удовлетворяются. Вот я могу, например, вам установить такую привилегию:
всем, кто пришел не позже 19.00, я выдам по 100 тысяч рублей. Так,
уважаемые дамы и господа, я уже передумал, я не дам вам по 100 тысяч
рублей. Точно так же все эти потребительские привилегии. Обещать можно
все что угодно под давлением, а потом реализуются эти привилегии в
зависимости от объективных или полуобъективных возможностей экономики и
в зависимости от политики конкретной элиты, конкретного правительства,
которое в настоящий момент находится у власти, т.е. никаких прав в этом
смысле нет. Права человека - это то, что описывается понятием статус
негативус, активус, позитивус, а никак уж не эти самые потребительские
привилегии.

------------------------------------------------------------------------
--------

8. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ПОНЯТИЕ minimum
minimorum ПРАВОВОЙ СВОБОДЫ

Я сейчас говорил о правах человека применительно к современным наиболее
развитым правовым культурам. Ведь исторически право, правовая свобода
возникает не по Локку, когда все якобы были изначально свободными, а
потом еще взяли и наложили на себя какие-то ограничения, создали органы
власти и дали обязательства подчиняться, повиноваться этой власти в той
мере, в которой они отчуждили свою свободу в пользу этой власти.
Это не так. Свобода развивается из точки, т.е. первоначально, когда
исторически возникают первые цивилизации правового типа. Конечно, следы
правовой цивилизации можно найти и в древнем Шумере, но в Шумере что-то
оно плохо стало развиваться, пришли дикие люди с Севера, кочевники, и
установили чисто деспотическую организацию публично-политической власти.
Поэтому, конечно, родиной права и государства является греко-римский
античный мир.
Это я к тому, что права человека в нашем современном понимании, тот
объем правовой свободы, который мы вкладываем в понятие <права человека>
сегодня, и тот объем правовой свободы, который мы можем обнаружить в
исторически неразвитых правовых культурах, правовых ситуациях,
совершенно разные.
Вообще права человека - это культурно-исторический феномен, они меняются
по объему и содержанию, в разных культурах в разное историческое время
они разные, т.е. не нужно думать, что права человека - это некий
абсолютный, раз и навсегда данный содержательный материальный критерий,
который можно описать, логически сформулировать, логически все
перечислить, что входит в понятие свободного человека. И там, где мы не
обнаруживаем этот каталог, этот перечень, там мы говорим, что тут
какая-то правонарушающая действительность, это неправовая культура,
здесь грубо нарушаются права человека.
Нет, права человека разные в разных правовых культурах, я подчеркиваю, в
разных правовых культурах. А я различаю два типа культур: правовые и
неправовые. В неправовых культурах иное регулирование, там нет того, что
мы называем правами человека, а вот в правовых культурах, в культуре
правового типа права человека будут разные.
Но тогда я, казалось бы, прихожу к некоторому релятивизму, когда
утверждаю, что права человека разные. Какой же у меня есть критерий,
который позволяет различать законы правовые и правонарушающие, если я
говорю, что права человека разные? С точки зрения, допустим, американца
то, что он обнаруживает в России, это грубое нарушение прав человека, а
с точки зрения россиянина это никакое не грубое нарушение прав человека,
это наша родина, мы так всегда жили, так всегда живем и неплохо себя
чувствуем, и вроде как бы свободны, все нормально.
Вот какой-нибудь там швейцарец напишет пособие, как нужно обращаться с
государством, адресованное россиянину, примерно так:

<В конституции вашей сказано, что существует свобода передвижения,
поселения, выбора места жительства, включая право беспрепятственно
покидать Россию и право граждан России беспрепятственно возвращаться.
Значит, сел в поезд и поехал за границу. Не выпускают, говорят, что
загранпаспорт нужен. Тогда российский гражданин должен написать письмо в
компетентный орган, в ОВИР, с просьбой выслать ему по такому-то адресу
загранпаспорт. На это в лучшем случае не ответят, а в худшем, если он
позвонит туда, его могут его еще и обматерить. Оказывается, что ОВИР
требует, чтобы вы явились туда, тратили бы свое время, собирали бы
разные документы, а еще тратили бы деньги на копирование и нотариальное
удостоверение документов. Это значит, что какой-то ОВИР, не имея,
кстати, на то никаких законных оснований, нарушает ваше право
собственности в связи с тем, что вы всего-навсего реализовать намерены
реализовать ваше конституционное право выехать за границу. Да где же это
видано?>

Это швейцарец так рассуждает. Кому-нибудь из вас когда-нибудь могла бы
придти в голову мысль, что для получения загранпаспорта нужно послать
письмо в ОВИР? Я думаю, никому, а с точки зрения швейцарца это
совершенно нормально. И с точки зрения немца - он пошлет запрос
начальнику ближайшего почтового отделения, а тот перешлет в компетентный
орган, и все. То есть, то, что для швейцарца грубое нарушение прав
человека, в нашей правовой культуре никакое не нарушение. И тогда
получается, что критерия-то никакого нет? Есть, но это не так просто. Я
ввожу понятие minimum minimorum правовой свободы.
В каждой культуре есть свои представления о необъемлемых правах
человека, о минимальной неотъемлемой правовой свободе. Но это не значит,
что этих прав у человека может столько-то и столько-то, нет. Существует
классическая триада: (i) личная свобода, (ii) собственность и (iii)
безопасность, обеспечиваемая государством. Только там, где есть этот
minimum minimorum правовой свободы, вот эти права на личную свободу,
неприкосновенность, право быть собственником, свободно распоряжаться
своим имуществом и право получать властную защиту от государственных
органов, должностных лиц, только там и есть правовая свобода. Вот
логически из этой триады вытащить ничего невозможно. Помимо этих трех
можно еще что-то навешать, и эта триада обрастает дополнительными
подробностями по мере исторического прогресса правовой свободы, но
свобода начинается тогда, когда есть эта триада. И триада возникает
сразу же, не возникает что-то одно, если есть феномен свободы, значит,
есть вот эта триада, там, где нет этой триады, там нет свободы.
Далее. По поводу мультикультурализма, того, что права человека разные в
разных культурах. Одновременно в наше время сосуществуют более и менее
развитые культуры правового типа, правовые культуры. Происходит,
конечно, какой-то трансфер права, какое-то заимствование менее развитыми
правовыми культурами каких-то образцов правовой регуляции у более
развитых. Но нельзя это представлять себе так, что можно позаимствовать
права человека из наиболее развитой правовой культуры.

9. ЛЕГИСТСКИЙ, ИЛИ ЗАКОННИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

С точки зрения легистов, законников, с точки зрения их
формалистического, феноменалистического понимания прав человека, права
человека - это то, что написано в конституции и в законах. Поэтому,
например, с их точки зрения достаточно в России было в 93-м году принять
такую конституцию, в которой будет такой каталог прав человека, которые
сегодня признаются в наиболее развитых странах стандартом, и в России
эти права сразу же возникнут.
Вообще для легистов право существует в виде текста, абсолютно писаного
текста. Вот если есть официальный писаный текст, что-то написано
правовое, ну вот называется <Уголовный кодекс>, все, что здесь написано,
это право, и это все есть в действительности, потому что
действительность для легиста - это вот это и всё, этим для легиста
действительность ограничена.
Он не отрицает, что есть еще какая-то социальная действительность,
помимо вот этого. Он говорит: <Мы, юристы (они себя называют юристами, а
не легистами), изучаем только эту действительность и знаем только эту
действительность>. Когда ему говоришь: простите, но в действительности
социальной на самом деле все не так, как у вас здесь написано! Они
отвечают: простите, вы меня не поняли, есть такая наука - юриспруденция
называется, она вот только это изучает. Например, есть такой профессор
Чиркин, он читает конституции всех стран: Казахстан, Сейшельские
острова, Кот д'Ивуар, Ямайка, все что угодно. Вот это он все читает,
потом все это описывает, это очень познавательно. Это все можно
прочитать, но он описывает это так. Например, в Кот д'Ивуар вот как оно
в жизни происходит, а в Казахстане несколько иначе, но на Сейшельских
островах - там самое интересное, а в Папуа Новой Гвинее не так
интересно. Он не понимает, что в действительности там ничего подобного
нет, что это только вот здесь на бумаге написано. Вот это называется
юридический идиотизм или юридический кретинизм, это равноценные
названия.
- Что такое государство? - Это то, что написано в конституции. - А что
такое, по-вашему, было в СССР в 1938 году? - Дайте мне конституцию 38
года, я ее прочитаю и скажу. - Попался, легист, а в действительности в
38 году в СССР было совсем не то, что написано было в этой
конституции! - Извините, вы меня не поняли, я не социолог, я не отрицаю
возможность социологии, политологии, есть такие науки, но я не социолог,
я юрист, поэтому для меня не важно то, что было на самом деле, а то, что
написано здесь. - Что значит неважно? Какая-то бумажка для вас важно, а
то, что в лагерях сидели все до одного, это для вас неважно! - Вы меня
не поняли, я не социолог, я юрист. - Ты идиот! Ты говоришь, что жизнь,
реальная жизнь существует так, как предписано этой бумагой.
Вообще есть такое направление - социологическая юриспруденция. Кстати,
Валентина Викторовна Лапаева, вдова Владика Сумбатовича Нерсесянца,
здесь присутствующая, она как раз социолог права и не даст мне соврать.
Социологическая юриспруденция давно уже выработала такие понятия, как
мнимые нормы, притворные нормы, неудавшаяся попытка законодателя создать
норму и т.д.
Более того, законодатели иногда пишут нормативные тексты без намерения
породить реальные последствия в жизни. Например, феминистки так уж заели
законодателя в штате Огайо, что он написал и издал этот закон, зная, что
никто его все равно соблюдать не будет, а полицейские плевали на этих
феминисток.
Например, закон гласит, что если мужчина лежит с женщиной в постели и
обнимает ее, то он может при этом делать не более трех глотков пива. Это
как? Кто-то стоит и считает, а после третьего начинает бить? Это
невозможно, но это в законе есть. Или запрещается водить в кинотеатр
верблюда. Все что угодно может быть в Америке.
Или в 1940-е годы, когда легизм был в моде, некий английский легист
приводил такой гипотетический пример: британский парламент может
признать преступлением курение на улицах Парижа, но это будет
преступлением только с точки зрения английского права, а поскольку в
Париже не действует английское право, то парижанин может ходить и
курить, его не арестуют, но если он попадет туда, где действует
английское право, его тут же арестуют и возбудят уголовное дело, потому
что он курил на улицах Париже. Это совершенно серьезное рассуждение, в
законе мы можем писать все, это будет право, они говорят. Что такое
абсурд, глупость? Я всегда студентам привожу такие примеры, что такое
право. Они говорят: то, что установлено в законе. Я говорю - пожалуйста,
из русской истории, что ходить далеко. О пожаре сообщать не позже, чем
за два часа до его начала. Бабам в военных поселениях ребят рожать, а
коли девок, то за каждую девку штраф платить такой-то. Что далеко
ходить, в Америку, это Задорнов все про американцев говорит, а у нас не
меньше всего этого дела.
Это я все к тому, что с точки зрения этих легистов достаточно написать в
конституции, что такие-то и такие-то права, и они уже есть. В их
феноменалистическом, формалистическом понимании права право
ограничивается вот этим вот. Либертарно-юридическая теория утверждает,
что право - это реально действующие нормы, и права человека существуют
не потому, что они записаны в конституции, а потому, что они реально
признаются в некоей совокупности субъектов права. С таким же успехом я
могу на заборе написать любое слово. И что из-за этого - действительно
это явление сразу возникнет, которое я написал? Нет, в действительности
там ржавый гвоздь, а вовсе не то, что я написал. Или, как однажды сказал
однажды один мудрый человек, каталог прав человека делает человека столь
же свободным, как и поваренная книга - сытым. Мне кажется, это очень
глубокое понимание этой самой мысли и очень точное выражение сущности
этого вопроса.
Вообще возможны два варианта: опережающего и отстающего развития
правовой культуры и отражения этого в законодательстве, в конституции.
Т.е. бывает так, что когда реальное развитие правовой культуры опережает
развитие власти и законодательства, тогда происходит революция, которая
приводит к власти те политические группы, которые признают, соблюдают и
защищают те права и свободы человека и гражданина, которые уже
ДОСТИГНУТЫ РЕАЛЬНО в этой национальной правовой культуре. И второй
вариант - когда власти своим законодательством опережают развитие
правовой культуры, заимствуют в наиболее развитых правовых культурах
тексты, устанавливают их в конституции и законах, в реальности ничего
подобного не происходит, и возникает впечатление, что конституция и
законы, особенно конституция, - это фикция.
Ну как вот, допустим, в России. Является ли нормой то, что
взяткодательство, или получение взятки, наказывается по уголовному
кодексу? Что является в России нормой: то, что за взятки сажают, или то,
что за взятки не сажают? Что является нормой? Что не сажают. И что
отсюда вытекает? Что, давайте тогда упраздним статью уголовного кодекса
о взятках? Нет, не вытекает. Это вообще очень сложный вопрос. Нельзя
говорить так, что какова реальность, такое и право, нет. Право - это
модель, но эта модель должна быть сообразна с реальностью.
Возьмите юридически совершенный текст, в котором определены механизмы
реализации всего того, что здесь написано, и дайте его дикарям. Они его
в лучшем случае... перевернут вверх ногами. То есть, дайте конституцию
Российской Федерации 1993 года в современную Российскую Федерацию, это
же не значит, что все сразу же будет так, как в этой конституции.
Получается, что конституция у нас фиктивная. Так что, какой отсюда
вывод, упразднить ее? Я не знаю, это тоже называется диалектика. Это,
как вы помните, Шопенгауэр говорил, что когда у диалектика понимается
совсем не то, что он ожидал, а как раз противоположное, он говорит: <Ап!
А вот теперь явление переходит в свою противоположность>.
В основном я все рассказал. Теперь я бы хотел услышать вопросы.

Гр. С. Спасибо, Владимир Александрович. Да, пожалуйста.

Александр Куряев. Почему свобода считается высшей ценностью в
либертарно-юридической концепции?

Владимир Четвернин. Во-первых, здесь есть определенный аксиологический
аспект, это правильно. Я говорил совершенно о другом, что есть такая
данность, это реальность, что есть такие культуры, в которых свобода
является высшей ценностью, а есть такие, в которых она не является. Так
вот, словом <право> и словом <государство> обозначается
социо-нормативная регуляция и властные отношения, которые существуют
именно в той культуре, в которой эти свободы считаются высшей ценностью.
Дальше вы резонно меня спрашиваете: <Почему вы именно так трактуете
термины ПРАВО и ГОСУДАРСТВО?> Со словом <право> я могу вам объяснить:
правда, право, справедливость, правильный и т.д. Правда, вы можете
возразить: ПРАВить, уПРАВлять. Может быть, и так. Но мне все-таки
кажется, что этимологически именно право со своей правильностью,
правдой, справедливостью и так далее подходит под такую парадигму,
которую я пытаюсь выстроить. Государство, естественно, не подходит, то,
что обозначали, во всяком случае. Вот термины, которыми в немецком языке
обозначается право, Recht и Staat, обозначали ту социально-политическую
и нормативную действительность, в которой социо-нормативное
регулирование осуществляется уже в условиях достигнутой свободы,
регулирование отношений свободных. Я это беру как данность, как факт, и
говорю, что есть культуры, где свобода, и есть культуры, где несвобода.
Так вот, если вы говорите, что там, где свобода, это право, тогда вы не
можете утверждать, что там, где несвобода, там тоже право, т.е. просто
какое-то другое право. Или тогда будем различать два типа права: право у
свободных и право у несвободных. А вот я предпочитаю говорить о праве.

Гр. С. Еще вопросы. Валера, пожалуйста.

В. Кизилов. Вы упомянули minimum minimorum прав и свобод, которые, как я
понял, если они обеспечены не для всех членов данного общества, то
нельзя говорить о том, что там существует правовая культура. Правильно
ли это понимание, и если да, то как тогда надо воспринимать положение
заключенных, солдат, призванных на срочную службу насильственно, или
даже таких категорий людей, как рабы в США до гражданской войны? Значит
ли наличие таких групп, что данное общество не является обществом
правовой культуры?

В. Четвернин. Я еще раз повторяю, что культура правового типа включает в
себя культуры как развитые, таки и неразвитые. Что значит неразвитая
правовая культура? В частности, это такой вариант, когда сообщество
делится на свободных и несвободных. Или, историческое развитие свободы
происходит ЭКСТЕНСИВНО и ИНТЕНСИВНО. Экстенсивно в том смысле, что
правовая свобода распространяется на все более широкие слои населения, а
интенсивно в том смысле, что объем и содержание этой свободы возрастают,
все больше и больше прав. Итак, в условиях правовой культуры,
непременно, как минимум, пусть она самая неразвитая, есть эта триада.
Когда вы говорите, что кого-то призывают насильственно, что кто-то
насильственно содержится в заключении, во-первых, эту триаду у них никто
не отнимает. Вот если отнять у человека триаду, сказать, - а ТЕБЕ это не
гарантировано, это значит, что он не субъект права, это то, что
называется вне закона.
Еще я хотел в этой связи подчеркнуть, что то, что в уголовном праве
называется лишением свободы, в действительности есть не лишение свободы.
Лишить человека свободы это значит превратить его в раба. То есть, в
действительности имеет место не ЛИШЕНИЕ, а ОГРАНИЧЕНИЕ прав и свобод,
ограничение возможности пользоваться какими-то правами и свободами на
определенный срок или пожизненно. Хотя пожизненно - это то же самое, что
лишение. Но, с другой стороны, пока человек живет, у него всегда может
быть надежда на то, что он будет помилован, и тогда он начнет
пользоваться своими правами и свободами, потому что никто у него их не
отнимал.

Гр. С. Уточняющий вопрос: то есть, это означает, что в культуре
правового типа заключенный - это такой специфически свободный человек?

В. Четвернин. Специфически свободный, да, он ОГРАНИЧЕН в своих правах.
Правовое регулирование предполагает некое воздаяние за противоправное
деяние, которое выражается в том, что можно назвать поражением в правах.
Но отнять эти права нельзя, с точки зрения той идеологии, которую я
представляю, они существуют не в силу того, что власть их дает или
предоставляет, наоборот - власть обязана их признавать, потому что они
уже есть, потому что не она их давала. А также [власть обязана их]
соблюдать и защищать. И, как говорится в Конституции РФ, там, где идет
речь о человеческом достоинстве, достоинстве личности: <Ничто не может
быть основанием для умаления достоинства личности>.
То есть, что бы человек ни совершил, какое бы злодеяние, какое бы самое
жуткое преступление он ни совершил, он все равно остается субъектом
права, носителем прав и свобод. И его можно ограничить в этих правах в
виде наказания, например, даже пожизненно можно ограничить. Кстати, a
propos, получается так, что если вы признаете право на жизнь, то
смертная казнь невозможна. Правда, я утверждаю, что нет такого права -
право на жизнь, но это уже другой вопрос.

Гр. С. Пользуясь правом ведущего, я себе даю возможность задать вопрос.
Это очень близко к тому, о чем вы говорили только что. И в тезисах, и
особенно в выступлении, я заметил такую коллизию (это вопрос профана,
поэтому прошу строго не судить). Получается, что права человека - это
такой контекстно зависимый термин. Он употребляется в двух смыслах,
будучи единым по звучанию и написанию. Первое - это то, что мы в нашем
кругу называем базисные права, или неотъемлемые, сущностные
неприкосновенности, и второе - это то, что культурно зависимо, то, что
исторично, то, что в разных местах и временах воплощается по-разному. Не
было ли в теории попыток - и является ли термин <естественные права>
такой попыткой - развести эти понятия, чтобы не возникала путаница на
одной странице?

В. Четвернин. Этот феномен прав человека, он имеет два аспекта:
логический и исторический. Логически, исходя из принципа права, зная, в
общем и целом, реальность, изучив всевозможные варианты поведения
человека, мы можем логически выстроить некий ряд принципиальных суждений
о свободе, который не противоречит этому принципу свободы, мы можем
построить некую цепочку суждений о том, что человек это вправе делать,
исходя из того, что КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ЭТО ДЕЛАТЬ и при этом не будет
нарушаться СВОБОДА как всеобщая норма. И вот эта логическая, абстрактная
возможность реализуется в конкретных исторических культурах по-разному.
Причем начинается все с минимума, и мы постепенно приходим к тому
варианту правовой свободы, который мы знаем, например, в США или в
Западной Европе.

Гр. С. Спасибо. Виктор Владимирович, ваш вопрос, пожалуйста.

Виктор Агроскин. В развитие вопроса Григория. Все-таки, формально
понимаемому равенству и свободе не противоречат нормы типа запрета более
трех глотков пива или запрета курения на улицах Парижа. Все-таки они
являются неправовыми в каком-то ином смысле?

В. Четвернин. Речь идет о том, что закон может содержать не только
правовые установления, но и разного рода неправовые установления. Причем
какого рода неправовые, меня не интересует, но в частности, известно из
истории, что в законах пишут очень много просто глупостей, абсурда. Это
не значит, что то, что там написано, есть в реальной жизни. Ну,
возьмите, допустим, Конституцию РФ. Там, где говорится о
здравоохранении, там идут заклинания дается: в Российской Федерации
развивается здравоохранение, сеть там учреждений, в России всех лечат и
так далее, все процветает. Это нужно три раза читать на ночь, и тогда
никакой гепатит Б или грипп А вас не возьмет. Это - глупость.

В. Агроскин. Запрет о глотке пива - это норма?

В. Четвернин. Это не норма. Что такое норма? Если вы считаете нормой
некое суждение, которое вам нравится считать нормой, это одно. Если вы
считаете нормой что-то другое, например, то, что написано в законе, и
говорите, что раз такое [в законе] написано, значит, это уже норма, это
уже другое. А у меня третье: норма - это не просто суждение о должном,
это суждение о должном, которое соответствует реальности.

Гр.С. Давайте мы снимем этот вопрос, потому что это определение норм
было дано в первые 20 минут выступления, на которые вы опоздали.

В. Агроскин. Нет-нет, у меня вопрос о другом. Норма... Сначала мы
определяем норму, а потом уже судим о том, является ли норма правовой
или неправовой, а эти предписания они просто не являются нормой и
поэтому в рассмотрение не входят.

В. Четвернин. Да они просто являются глупостью. Они вообще не
рассматриваются. Дело не в том, там норма или это не норма. Это просто
глупость.

Валентина Лапаева. В развитие вашего вопроса. Я все-таки не поняла. Вот
этот логически выстроенный ряд прав человека, о котором вы говорили,
т.е. выстроенный исходя из принципа формального равенства в свободе, он
ведь не совпадает с тем перечнем прав человека, которые считаются
общепризнанными?

В. Четвернин. Он не совпадает, конечно.

В. Лапаева. Поэтому, когда вы говорите о правах человека, это нужно
оговаривать, потому что исходя из современной правовой концепции один
ряд прав человека, а вы исходя из либертарной концепции - там ведь
другой ряд выстраиваете?

В. Агроскин. Казалось бы, исходя из полученного мной ответа, право на
отдых, допустим, оно не является нормой.

В. Четвернин. Право на отдых не является ПРАВОМ. Это не юридическое
суждение - право на отдых. Не бывает права на труд, права на отдых.
Такая норма есть, правило такое есть, по которому устанавливается
<столько-то работать, а дальше отдыхать>. [...шум в зале...] А смысл
этого правила заключается в том, что работодатель обязан работнику
предоставить следующие возможности для отдыха, причем в таких случаях
оплачиваемого. К праву это не имеет никакого отношения. Право на отдых:
я могу только и делать, что отдыхать. Если я человек свободный, и я не
нуждаюсь в каком-то праве на отдых.
Точно так же нет никакого права на труд, поскольку трудовые отношения
односторонние: если у меня есть право на труд, значит, укажите,
пожалуйста, субъекта, обязанного предоставить мне... А если я, как та
самая мартышка, которая <вздумала трудиться, взяла чурбан и ну над ним
возиться>, то там вывод-то такой: <трудишься ты - а толку в этом нет>.
Извините, пожалуйста, но я хотел бы еще уточнить кое-то. Ведь, что
именно называется общепризнанными правами человека? Суждение об
общепризнанных правах человека строится, как правило, под влиянием
позитивизма, вот этой самой потестарной парадигмы. Дело в том, что после
второй мировой войны стало немодным отрицать, точнее, стало МОДНЫМ
ПРИЗНАВАТЬ естественные права человека. И все вот эти легисты,
позитивисты стали говорить: <да-да, конечно же, есть права человека,
естественные и неотчуждаемые>.
А почему так? Потому что, если говорить, что нет никаких естественных
прав человека, за это и в морду можно получить. Всего-навсего. Только
поэтому.
А дальше, как они объясняют, что такое естественные права человека? Они
говорят: права человека, если это юридическая категория, должны быть все
равно установлены в конституции и законе, вот тогда они права, а вот
если они в конституции не установлены, то это моральные требования
какие-то. Очень хорошо, я признаю их обоснованность, но давайте все-таки
считать, что если в законе и конституции не установлено, то это еще
никакие не права.
Отсюда у них еще один, следующий вывод: все, что в конституциях, в
законах называется правами человека, все это и есть права. Например,
если в конституции сказано: каждый имеет право на социальное обеспечение
по возрасту, по состоянию здоровья или по каким-то еще признакам,
значит, есть такое право, если в конституции сказано, что каждый имеет
право на труд, значит, есть такое право. И так далее.
Я еще раз повторяю, что с точки зрения либертарно-юридической теории
правами человека называются лишь безусловные притязания на свободную
самореализацию в обществе и государстве. Не притязания на не
принадлежащие мне социальные блага, принадлежащие кому-то другому, по
принципу <господь велел делиться>. Вот это НЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. С точки
зрения так называемой современной международно-правовой доктрины в
области прав человека в права человека входит не только то, что я
назвал, а еще так называемые социально-культурные и экономические права,
которые суть ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПРИВИЛЕГИИ. И не только это. Большая
путаница есть в этих самых представлениях об общепризнанных правах
человека. Например, выделяются права первого, второго, третьего и даже
еще четвертого поколения, причем некоторые выделяют четвертое поколение
примерно хронологически: что было до 1917 года - первое поколение, то,
что было после какого-то года - это второе поколение, а что пошло после
1989 года - это уже четвертое, или уже там пятое поколение. Вот такая
ерунда.

Гр. С. И чтоб горячую воду не отключали...

В. Четвернин. Что? Ну да, чтоб горячую воду не отключали. Например, в
Конституции Российской Федерации сказано о праве на благоприятную
окружающую среду. Но это чушь собачья. У вас не может быть права на то,
чтобы не было дождя. Окружающая среда может быть для вас благоприятной
или неблагоприятной в зависимости от того, какие происходят или не
происходят природные катаклизмы. У вас есть право от защиты от ураганов,
землетрясений и тому подобного? У вас есть всего лишь право на то, чтобы
требовать от государства, чтобы оно принимало меры к тому, чтобы люди,
вас окружающие, не портили окружающую среду, но это не значит, что у вас
есть право на благоприятную окружающую среду. Не может быть права на
чистый воздух. Вообще один мудрый человек уже написал, что, как только
провозглашается право на что-то, это значит, что это явление, это благо
скоро исчезнет. Так, может быть, скоро действительно будет право на
чистый воздух.

Гр.С. Ну, право на питьевую воду уже можно купить в магазине, ничего
страшного - рынок работает. Да, пожалуйста.

Наталья Цветкова. То, что вы рассказываете про концепцию прав, в которой
обеспечиваются свобода и равенство, мне это показалось похожим на
Европейскую конвенцию по правам человека и то, из чего исходит
собственно Европейский суд. Особенность этого суда состоит в том...
[пауза]

Гр.С. Прошу сформулировать вопрос.

Н. Цветкова. Каким-то насилием они обеспечиваются, эти решения
Европейского суда? Или государства просто принимают над собой его
юрисдикцию, в том числе Россия? И [второй вопрос] - помогает ли это
изменению реального права, реального положения с правом в России,
помогает ли тот факт, что Россия приняла эту Конвенцию?

В. Четвернин. Нет, не помогает. Это очень интересный вопрос, спасибо вам
большое, и вот почему. Как раз на уровне европейского права, в части так
называемого права в области прав человека, прослеживается различие в
трактовке прав человека, соответствующей юридическому либертаризму, [с
одной стороны,] и в позитивистской трактовке, [с другой]. Есть
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года
с последующими протоколами к ней. Так вот, то, что там сказано, в общем
и целом соответствует трактовке прав человека в либертарно-юридической
теории. И есть Европейская социальная хартия, более поздняя, и на уровне
европейского права в Европе говорится: <Если вы присоединяетесь к
Конвенции 1950 года с последующими протоколами, то все, что там
написано, становится для вас нормами, стоящими на самом верху иерархии,
это у вас конституция теперь такая. А вот если вы присоединяетесь к
социальной хартии, то спасибо вам за это большое, и все, и ничего от вас
не требуется. Вы можете по мере возможности осуществлять то, что сказано
в социальной хартии, а именно, что государство должно кормить,
обеспечивать бедных, нищих, больных, убогих, сирых и т.д., по мере
возможности этим заниматься, на уровне законодательства вы можете
вносить какие-то изменения, больше от вас ничего не требуется>. Это на
уровне европейского права.
Теперь вот другой вопрос здесь возникает: что первично, а что вторично -
национальные правовые системы или европейское вот это вот право?
Конечно, национальные правовые системы первичны. И вот эта Конвенция
лишь ОТРАЖАЕТ УРОВЕНЬ правовой свободы, достигнутый в наиболее развитых
западноевропейских национальных правовых системах. И поэтому принимаются
к ней дополнительные протоколы, поскольку правовая действительность в
этих странах растет, развивается и т.д. И то, что не могли признать в
1950 году, то к 1990-м годам, к XXI веку уже признается постепенно.
И почему у Европейского суда не возникает никаких проблем, когда он
принимает решения против Великобритании, или Ирландии, или Германии?
Потому что Европейский суд здесь судит примерно по тем же стандартам,
которые достигнуты в немецкой, в ирландской и так далее правовых
культурах.
Но когда по этим стандартам Европейский суд принимает решения против
России, то, как бы это сказать, [происходит] в силу смирения нашего
президента, В.В. Путина, он не говорит всё, что хотел бы сказать этому
Европейскому суду, и эти решения соблюдаются. Но всему же есть предел!
И, конечно, никак эти решения против Российской Федерации на развитие
российской правовой культуры не влияют, может быть, только отрицательно
влияют. Они злят.

Гр. С. Спасибо. Антон, прошу.

Антон Суслонов: Я возвращаюсь на один вопрос назад. Вот вы говорите, что
существуют такие псевдоправа, как право на чистый воздух, право на
защиту от ураганов и т.д., которые по своей конструкции являются правом
требовать от государства, чтобы оно вот этот самый чистый воздух
обеспечивало?

В. Четвернин. Нет, нет. Не так. Мы вправе требовать от государства,
чтобы оно пресекало действия всех тех, кто гадит. Воздух чистым от этого
все равно не будет, но пресекать тех, кто гадит, это нужно.

А. Суслонов: Насколько я понял из более раннего рассуждения, можно
построить и другую цепочку: существуют такие нехорошие люди, которые
строят, аналогичную цепочку относительно права собственности, как вы
говорите, первичного права. Вот, [говорят они] права собственности на
самом деле не существует, существует только наше право требовать от
государства, чтобы оно обеспечивало нас защитой от посягательства.
Существуют такие нехорошие люди, которые такие цепочки строят - это
правильно? Что мы можем сделать в этом случае? В чем разница?

(пауза)

Гр.С. Попытайтесь переформулировать вопрос, или отделить тезис от
вопроса.

А. Суслонов. Предположим, что предъявлено рассуждение: никакого права
собственности самого по себе на самом деле не существует.

В. Четвернин. Права собственности вообще?

А. Суслонов. Вообще. Это не мое утверждение и не утверждение докладчика,
это некая точка зрения, которую я прошу прокомментировать. Права
собственности самого по себе, как естественного, не существует,
существует только право людей требовать от государства, чтобы оно
предоставило им защиту того, что они считают своей собственностью. Это
рассуждение правильно? Чем оно отличается [от приведенного выше, с чисты
м воздухом]?

В. Четвернин. В принципе правильно. Я еще раз напоминаю, что
собственность - это такой порядок отношений в обществе, когда ресурсы
жизнедеятельности принадлежат не всем вместе, а присваиваются отдельными
членами этого самого сообщества. Раз они присваиваются, раз есть такой
порядок, то обеспечивается он тем, что называется правом собственности,
т.е. правом свободно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим
вам имуществом.
Далее, нормативное описание любой юридически значимой ситуации
заключается в том, чтобы в этой юридической ситуации назвать
управомоченного и, самое главное, ОБЯЗАННОГО субъекта. Когда мы
утверждаем, что каждый вправе свободно владеть, пользоваться,
распоряжаться принадлежащим ему имуществом, это значит, что потенциально
мы утверждаем, что каждый ОБЯЗАН воздерживаться от того, чтобы
препятствовать свободному владению, пользованию, распоряжению
принадлежащим вам имуществом. Следовательно, обязанность каждого не
препятствовать, а обязанность государства - ПРЕСЕКАТЬ всякие
посягательства, всякие нарушения этого свободного владения, пользования,
распоряжения.

А. Суслонов. То есть, это ничем не отличается от права на ту же чистую
воду. Строя такую же цепочку, [получают утверждение:] - никто не вправе
помешать вам эту чистую воду взять. Так?

В. Четвернин. Никто не вправе загрязнять МОЮ СОБСТВЕННУЮ чистую воду. Не
принадлежащую мне чистую воду, а принадлежащую вам, вы праве загрязнять
как вам угодно.

А. Суслонов. Вы вводите здесь опять собственность неявно.

В. Четвернин. Нет, я уже до этого ввел - свобода владения, пользования,
распоряжения принадлежащим мне имуществом. Я это с самого начала ввел,
что имущество делится, ресурсы жизнедеятельности делятся.

А. Суслонов. Я опять же выступаю от имени такого человека, который это
формулирует, и говорю, что нет, вот никакого исходно принадлежащего
имущества, есть только право требовать от государства, чтобы это мое
имущество никто не трогал.

Гр.С. Антон, у меня техническое замечание. Сейчас происходит диспут на
содержательную и достаточно сложную тему. Я рекомендую подготовиться и
провести его, возможно, в том же составе, но позже, когда будут
обсуждения. Сейчас идут вопросы. Пожалуйста.

А. Суслонов. Хорошо, понял. Тогда второй вопрос. Вы сказали, что свобода
и собственность - это на самом деле одно и то же. Вполне понятна цепочка
в одну сторону - если есть свобода, то тогда для ее обеспечения
необходима собственность. Существует ли цепочка в другую сторону?
Гарантирует ли, с вашей точки зрения, наличие частной собственности
свободу?

В. Четвернин. Если это одно и то же, то это и в ту и в другую сторону.

Авигдор Джардени. Относительно того, что такое правовое государства -
понятно. Но вы говорили о том, что концепции и нормы, определяющие это
государство, они могут изменяться. Меня интересует сам процесс перехода,
момент, когда возникают новые нормы. И не перестает ли в этот момент
перехода государство каким-то образом быть правовым? Потому что
естественным образом изменения таких прав кого-то должно угнетать. Люди
выходят из этого определения, когда права человека существуют в силу
взаимного признания [...] субъектов государственного и правового
общения. Вот в момент изменения, естественно, не все могут это понять,
потому что это изменения. Является ли сам факт изменения причиной того,
что в этот момент государство перестает быть правовым?

В. Четвернин. Во-первых, чем больше прав, тем более государство правовым
является, т.е. оно не может переставать быть правовым. Правовое
государство не есть некое состояние, некое определенное заданное
состояние. Правовым государством мы называем наиболее развитые, с нашей
сегодняшней точки зрения, формы государственности и права. Это все
изменяется и течет, и любое изменение, постепенное развитие наших
представлений о правах и свободах человека, о том, как государственная
власть должна их соблюдать, обеспечивать и защищать, - это бесконечное
движение к некоему недостижимому, абсолютному идеалу правовой
государственности, который никогда достигнут быть не может по определени
ю. И оно не может перестать быть правовым, если речь идет о развитии, о
прогрессе именно правовой свободы.
А вот другое дело, что оно перестает быть правовым, когда
преимущественно ПРАВОВОЙ способ социальной регуляции начинает
конкурировать с УРАВНИТЕЛЬНОЙ социальной регуляцией. Вот то, что
называется социальным правовым государством, это не такое правовое
государство. Иногда говорят, что раньше было либеральное правовое
государство, теперь стало социальное правовое государство, и то и
другое - разновидности правового. Это не так, т.е правовое и
либеральное - это одно и то же, а то, что называется социальным правовым
государством, это такая государственность, в рамках которой правовая
регуляция конкурирует с уравнительной. Вот эта уравнительная [регуляция]
разрушает правовое начало, вредит правовому началу и т.д.
И вообще, как присутствующий здесь г-н Кузнецов очень удачно писал в
свое время, что если в стране платят за то, что люди бедные и больные,
то в нем скоро половина или какая-то значительная часть будут бедными и
больными. К праву это, конечно, не имеет никакого отношения, то, что
входит в сущностный момент этой социальной государственности. Оно
перестает быть правовым тогда, когда вот это уравнительное регулирование
разрушает механизмы регулирования правового.

А. Джардени. Если право изменяется каким-то образом, по каким-то
причинам, скажем, какой-то принимается антитеррористический акт,
происходит какое-то временное сжатие прав...

В. Четвернин. Вы имеете в виду, что прав становится меньше?

А. Джардени. Меньше или больше, неважно... Я имею в виду любое
изменение.

В. Четвернин. Мы взяли некую развитую правовую культуру и утверждаем:
если уж есть правовое государство, т.е. это то, что есть здесь. А потом
оно говорит: мы теперь ограничиваем такие-то и такие-то права, потому
что надо бороться с терроризмом, потому что на войне как на войне.
Тогда, рассуждая о том, перестает или не перестает оно быть правовым,
можно сказать, что теперь правовое государство вот каким стало. Более
развитого мы ничего не знаем, не наблюдаем, и мы пришли к выводу, что
если гарантировать правовую свободу так, как раньше, тогда расцветает
терроризм, например. Или наоборот, мы говорим, что вообще-то то, что
выдается за государственный интерес, это интересы конкретных групп,
которые имеют право официально выступать от имени всего сообщества
граждан. И с их точки зрения или с точки зрения, может быть, просто
бюрократического интереса, который выдается за государственный публичный
интерес, вот так нужно бороться с терроризмом, а это вообще грубое
нарушение прав человека. И все равно мы приходим к выводу, что поскольку
более развитых правовых культур мы не наблюдаем, более развитых форм
правовой государственности мы не наблюдаем, то вот такое оно, правовое
государство теперь, а раньше было другое.

Гр. С. Спасибо. Еще вопросы? Прошу.

Валентина Лапаева. Владимир Александрович, можете ли вы соотнести такие
понятия и соотносимы ли они, с вашей точки зрения, как принцип равных
стартовых возможностей в общественных отношениях и принцип формального
равенства?

В. Четвернин. Формальное равенство - это в общем и целом есть принцип
равных стартовых возможностей, но стартовых в формальном смысле. Каждый
вправе купить 600-й мерседес, это и называется равные стартовые
возможности с точки зрения права, формального равенства. Право есть
формальная свобода, право абстрагируется от фактических различий между
людьми.

В. Лапаева. Можно сказать, что принцип равных стартовых возможностей -
это социальное [замыкание] формального принципа равенства?

В. Четвернин. Это и есть, совершенно верно, равные стартовые возможности
в том смысле, что все стартуют одновременно. Вот три бегуна: один на
одной ноге (второй у него просто нет), другой - на двух ногах, а
третий - на трех ногах. Вот стартуют они, тем не менее, одновременно по
сигналу стартера. Формально они в равных стартовых возможностях, а
дальше - кому как повезет. А вдруг, который на двух ногах, он ногу одну
ногу сломает, и тот, кто на одной допрыгает быстрей? Право
абстрагируется от фактических различий между людьми, это не важно,
сколько у него ног - да хоть десять.

Гр. Сапов. Говоря о конституции и о соответствии конституционных
представлений элит и о настроении общества вы выделили коллизию, которую
назвали революцией, разрешение которой называется революцией, когда
объем фактических прав и уровень осознания свободы и уровень
политической и правовой культуры общества опережает писаные
законодательные установления, происходит напряжение, и это напряжение
разрешается революцией. Прокомментируйте следующую точку зрения:
содержание того, что произошло в России в 1917 году (и что называется
революцией), ни в коей мере не было указанным типом развития событий, а
скорее обратным - социальный взрыв последовал за ОПЕРЕЖАЮЩИМ
политическую культуру общества предоставлением прав и свобод.

В. Четвернин. Я трактую события 1917 года так. Во-первых, феномен
отставания здесь имел месть быть, поскольку события 1905-1907 гг. не
решили эту проблему. То есть, политико-властная действительность явным
образом отставала от правового состояния общества, во всяком случае в
том виде, как это правовое состояние общества мыслили группы, стоящие на
вершине социальной иерархии.
Как верхи, так и низы мыслили себе уже свою правовую свободу иначе, чем
это представляли властные структуры с их законодательством.
Все это очень сложно, потому что на все это накладывается война и всякие
безобразия, которые происходили во время войны, но в конце концов я
исхожу все-таки из того, что в феврале 1917 года произошла та самая
революция, которая демонстрирует тезис о том, что, если
политико-властная действительность отстает от реального уровня развития
правовой свободы в обществе, то происходит революция.
Правда, продемонстрировала по-русски, по-российски. Поскольку у нас
всегда все по-своему получается, по-русски, по-российски. А уж то, что
происходило далее, это разного рода попытки развития этой революции и,
наконец, контрреволюция. Начиная с октября или с там января, с разгона
Учредительного собрания, это пошла уже контрреволюция. Собственно
революция была в феврале, а дальше начинается уже гражданская война. Это
все по-русски.

Вопрос. Относительно связи между государством, свободой и правом.
Следует ли из этого, что за пределами государства ни свободы ни права
быть не может?

В. Четвернин. Да, следует.

Вопрос (тот же голос). [фрагмент стенограммы расшифровать не удалось]

В. Четвернин. Я еще раз повторяю, что право - это общеобязательные
нормы. Если есть общеобязательные нормы, значит, логически необходимы
какие-то социальные властные институты, которые эти нормы формулируют и
обеспечивают, вот они и называются государством. Дальше вы конкретно
можете говорить: было какое-то прото-государство или государство совсем
не в том виде, как сейчас, но эти социальные властные институты
непременно должны существовать, вот их-то я и называю государством, во
всяком случае в данном контексте.

Вопрос (тот же голос). Популярный пример - это Исландия после заселения.
Там нет правительства, нет аппарата принуждения централизованного, тем
не менее какие-то свободы и права существуют.

В. Четвернин. Совершенно верно. Еще раз повторяю, - не нужно мыслить
себе это государство, которое существовало в старые добрые времена,
таким, какое оно сейчас. Например, этими социальными институтами могут
быть еще институты родоплеменного общества, которые тем не менее,
поскольку право абстрагируется от кровно-родственных отношений,
разрушает их, перерастают в надплеменные, в межплеменные, во
внеплеменные, во внеродовые властные институты. Но если есть эти
ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ нормы свобод, то непременно должны быть еще и какие-то
властные институты, это одно и то же. Право и государство - это одно и
то же, если у вас есть право, значит, есть государство.

Ю. Кузнецов. Я вот хотел уточнить один момент. В самом начале вы
разделили властные институты и политическую организацию, с одной
стороны, и институт государства, европейское stato Нового времени, с
другой стороны. А сейчас вы говорите нечто другое, сейчас вы говорите,
что могут существовать свободы в условиях просто политической
организации, не обязательно европейской Нового времени. Вот, что сейчас
только что прозвучало.

В. Четвернин. Нет, это просто неточность, всего-навсего. То, что я
называю stato, или государство Нового времени, это развитая форма этого
феномена государства, а исторически неразвитые формы этого феномена
государства - это то, что было в Исландии. Но самое главное, что
государство есть необходимая институциональная форма свободы. Как она
конкретно, реально исторически в какой культуре выражена, это может
различаться.

Ю. Кузнецов. То есть, вы допускаете, что государство-stato может вдруг
взять и отказаться от поддержки свободы - в вашем понимании, - и тогда
это будет регресс?

В. Четвернин. И тогда это будет не stato. Но не нужно думать, что
государство stato - это некий субъект, который может взять да
отказаться. Вот какая культура, такое и stato в этом отношении. Если
культура такая, что stato может отказаться, тогда это, наверно, не
правовая культура. Тогда это будет как Россия, это будет полуправовая
культура. С надеждой на доброго царя, на просвещенного президента. Вот
хорошо, при Путине можно жить, а вот придет какой-нибудь не при Путине -
возьмет да откажется.

Ю. Кузнецов. Но stato тоже отказывались, например, американцы же ввели
affirmative action. Это же явное противоречие правовому принципу.

В. Четвернин. Они могут... Повторяю, когда осуществляется переход к
социальному правовому государству, здесь конкурируют правовое и
уравнительное начала. Но все-таки в США, согласитесь, ДОМИНИРУЕТ
все-таки правовое регулирование.

Ю. Кузнецов. То есть, социальное и правовое - это уже не государство, не
stato?

В. Четвернин. Это stato. Понимаете, наиболее развитое stato - это то,
что мы называем ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Это то, где уравнительное
регулирование не приветствуется и находится не в таком радужном
состоянии, как собственно правовое. Это то, что традиционно называется
либеральное государство. Дальше, stato - это целый тип, он включает в
себя и такие формы, и сякие формы. Самое главное, что при этом публичная
политическая власть признает, соблюдает и защищает ХОТЯ БЫ ЭТУ ТРИАДУ,
тогда это уже stato. А если оно эту триаду не признает, тогда там нет
права и государства, то есть, право и государство - это все равно, в
сущности, одно и то же. Соединенные Штаты это, как раз, образец того,
что мы называем правовым государством, там трудовое законодательство до
1950-х годов вообще не признавалось, считалось, что это ограничение
свободы договора, даже трудовое законодательство... Но и они сдаются.

Ю. Кузнецов. Ну, вообще-то соответствующий закон этот был принят еще до
войны...

Гр. С. Закон Вагнера, 1935 год. Он, правда, был позже оспорен Верховным
судом... [но признан соответствующим конституции]. Пожалуйста, еще
вопросы.

А. Куряев. Вопрос исторический. Вот эта либертарно-юридическая
концепция - когда она возникла у автора?

В. Четвернин. Владик Сумбатович Нерсесянц прежде всего занимался
историей правовых и политических учений, поскольку при советской власти
серьезно заниматься чем-то еще было невозможно. Вообще, история правовых
политических учений может развиваться как некая форма теории, т.е. в
зависимости от того как вы интерпретируете эту самую историю правовых
учений, такая и будет у вас парадигма теоретическая строиться.
В.С. Нерсесянц писал о Платоне, и о греках вообще, и о Гегеле. Еще в
1983 году он опубликовал монографию <Право и закон>, смысл которой был
такой. В истории правовой политической мысли, и не только в истории
мысли, но и в реальной истории, везде прослеживается это различение
права и закона, правда, далеко не везде право понимается в смысле
формального равенства.
Примерно в то же время, с конца 70-х годов, он стал формулировать и
развивать то, что тогда называлось <историко-материалистической
концепцией различения права закона>. [Название такое, что эти
исследования не могли быть запрещены,] и за это не могли ни посадить, ни
даже с работы выгнать, потому что это историко-материалистическая наука.
Так что именно тогда это было заложено, а уже в современной
терминологии, настоящей, открытой, это стало развиваться в период
перестройки. Но речь идет только о терминологии.
Кстати, находятся такие люди, которые упрекали Владика Сумбатовича в
том, что либертарно-юридическая теория - раньше это называлось
<историко-материалистическая>, а теперь, оказывается, тоталитаризм,
марксистский правовой нигилизм - что это такая непоследовательность?
Нет, это неверно, Владик Сумбатович что можно, то и писал, но
иносказательно.

Гр.С. Спасибо. Еще вопросы. Анатолий Игоревич Левенчук, пожалуйста.

Анатолий Левенчук. А как вот это можно прокомментировать. У нас были
сначала государства, которые не stato, а, я бы сказал, совсем
тоталитарные такие, а потом эти государства, минуя, практически,
буквально на какой-то краткий момент либертарно-юридическую концепцию,
отошли от государства-stato, а перешли к другому государству,
социальному вот этому.

В. Четвернин. К сожалению, логическое построение фразы я понял, но я не
вижу той реальности, которая за ней стоит. Будьте, пожалуйста,
поконкретнее, поясните, что вы имеете в виду.

А. Левенчук. Ну, у нас в Средние века были разные королевства
всевозможные, и там, конечно, про равенство нельзя было говорить, а
потом...

Гр.С. Анатолий Игоревич, это разбиралось в первые двадцать минут
доклада, на которые ты опоздал.

А.Левенчук. Нет, я другое спрашиваю. В первые двадцать минут
рассматривалось, почему это происходит. Потом развиваются права
человека, по мере развития правовой культуры государство становится
правовым все больше и больше. Потом выясняется, что в этих правах
заводится червяк особых таких прав, перераспределительных, т.е.
привилегий. И мы как бы промахиваем вот эту точку, где рост правового
государства происходит. У нас правовое государство, как бы это сказать,
недовырастает, зато начинает вырастать государство привилегий. Вот как
это получается, мы вроде шли-шли, право росло-росло, а потом бац - все
повернулось.

В. Четвернин. Ну, во-первых, это не <мы>, а <они>...

А. Левенчук. <Они> - да, но их же очень много, этих <они>. Вот как это
объяснить?

В. Четвернин. ...И, во-вторых, диалектический процесс, исторический
прогресс правовой свободы заключается теперь в следующем. Первоначально
мы ЗДЕСЬ наблюдаем ТАМ такую ситуацию, когда правовая свобода
существует, только она разная для разных сословий. Причем первое, высшее
сословие обладает большей свободой как привилегией, а низшие, кто стоит
внизу социальной лестницы, обладают и меньшей правовой свободой.
Дальше достигается такая ситуация, когда все подтягиваются к уровню
первого сословия и на всех распространяется, по принципу наибольшего
благоприятствования то, что гарантируется первому сословию. То есть,
достигается всеобщая равная свобода.
Дальше пошел виток в другую сторону, когда социально слабым, тем, кто
стоит внизу социальной иерархии, предоставляется БОЛЬШИЙ объем свободы,
им в качестве привилегий предоставляются еще так называемые права на
социальное обеспечение, на здравоохранение и так далее, т.е. им
гарантируется вся та же свобода, которая гарантируется всем и каждому,
плюс им гарантируется еще и возможность получать социальные блага
бесплатно или по доступной для них цене, т.е. за счет всех остальных.
Вот такой вот прогресс свободы.

А. Левенчук. Понятно. Скажите, пожалуйста, а как вы считаете, когда
начнется очередной виток: дойдем до дна и как бы опять пойдем...

[смех в зале]

Гр.С. В 2017 году.

В. Четвернин. Вот это вы должны были постараться спросить раньше,
спросить в свое время у Владика Сумбатовича. Вот он бы ответил. Дело в
том, что помимо либертарно-юридической концепции, которую я представил
сегодня таким образом, вот эта концепция имеет свое продолжение в
концепции цивилизма. Владик Сумбатович мог бы ответить, но к сожалению,
теперь уже не может. А я, наоборот, считаю, что ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, что
будет дальше. Я могу анализировать и объяснять то, что было. Но
предсказывать что-то или как-то там логически даже... Да я не знаю, вот
может, Израиль сейчас начнет бомбить Ирак, начнется очередная мировая
война, причем ядерная, и все закончится.

Гр.С. Владимир Александрович, у нас круг один, но народ разный. Есть и
прогрессисты среди нас, которых удивляет отступление от поступательного
прогресса. Мол, как же это так - раньше было хуже, потом становилось все
лучше и лучше, а потом как же так... И среди либералов есть такие люди,
у которых это вызывает удивление.
Еще вопросы. Спасибо.

А. Левенчук. Вопрос не отражает, что я считаю, что <лучше-хуже>. Ты
оценку вычитал.

Гр. С. Да...

А. Левенчук. Да. Вычитал. Не было там оценки.

Гр. С. Посмотрим на стенограмме.

А. Левенчук. Вопрос был - как объясняет это теория. Теория объясняет.
Дана была модель. И меня модель удовлетворила. Интересная.

Гр. С. Ни в модели, ни в теории не было гарантий поступательных
улучшений никаких, Анатолий Игоревич. А в твоем вопросе было удивление,
почему их нет.

А. Левенчук. Я не про улучшения спрашивал. Модель дает возможность
задать вопрос: <что будет, если>. Этим отличается модель от всего
другого. Модель можно привести в действие, по понятию. Я сказал: если мы
эту модель приведем в действие, что может быть дальше? Дальше он
сказал - нет, это у меня не модель, дальше - это история. Окей, история.
История в будущем времени не бывает. Вопрос был про модель. А оценок -
не было. Прогресса - не было. Я в модели действие не считаю прогрессом.

Гр. С. Давайте мы потом на стенограмме посмотрим, согласен. Итак. Мы
работаем два часа. Я думаю, что мы не будем делать формального перерыва,
потому что мы не успеем...

В. Четвернин. Перекур?

Гр.С. Перекур? Перекур... Мы не успеем.

В. Четвернин. Пять минут?

Гр.С. Пять минут не получится. Народу много - пять минут будут только
выходить, пять минут будут заходить обратно. И десять минут будут
курить.

В. Четвернин. А можно я тогда один покурю?

[пауза. смех. аплодисменты]

Гр. С. Я бы сказал так. Алексей, откройте, пожалуйста дверь. Владимир
Александрович, я вам как владелец семинара одному даю право курить
здесь. Все остальные, кто хочет курить, могут спуститься на первый этаж,
выйти на улицу и там реализовать свое право. Так, теперь еще. Я
понимаю, мы работаем уже долго, хочется чаю попить и перекусить. Поэтому
прошу присутствующих, не разрушая потока событий, кто хочет, тихонько
пробираться туда назад, где это все есть, и там себе помогать самим.
Продолжаем. Кто еще хотел бы выступить? Валентина Викторовна,
пожалуйста.

Валентина Викторовна Лапаева. Я хотела бы выступить в защиту правового
характера индустриального государства. Поскольку я буду выступать с
критикой, я хочу заранее сказать, что вообще я очень рада, что пришла,
узнала очень много для себя нового, какие-то важные нюансы. Все было
очень интересно.
Но что касается вот этого, я не могу здесь согласиться. Я задала вопрос
о принципе равных стартовых возможностей, потому что, если вы признаете,
и это правильно, что это есть формальное наполнение принципа формального
равенства, то тогда надо признать, что это принцип с исторически
меняющимся содержанием. Если вы даже за правовым государством признаете
возможность исторически меняться, то за этим принципом тоже нельзя не
признать. И если мы возьмем первоначально, то в чистом виде этот принцип
можно сформулировать на примере заселения Америки переселенцами.
Помните, как стояли на этом старте: на скакунах, хромые, на телегах...
Кто на чем может.

Гр.С. Вы имеете в виду земельные аукционы?

В. Лапаева. Да, и вот они теперь с этого старта, как говорится, рвали
кто чего возьмет. То, что вы сказали: с тремя ногами, с двумя и с одной.
Тогда государство так обеспечивало принцип равенства стартовых
возможностей. Сейчас Америка по-другому это обеспечивает. Государство
дает людям, которых можно называть социальными аутсайдерами, а это люди,
в положении которых может оказаться любой, - это инвалиды, больные, в
общем, каждый человек может оказаться на этом месте.
И общество дает этим людям, условно говоря, вторую ногу, чтобы они свои
права могли реализовать наравне с другими, и по мере развития общества у
него появляется больше возможностей это людям предоставить. Говорить,
что имеют место, как здесь говорится, какие-то безмерные притязания,
неверно, потому что такая мера есть. И она выражается понятием ПРАВОВАЯ
ЛЬГОТА, которая отличается от привилегии как от неправового принципа.
Правовая льгота будет тогда, когда действительно вот эта социальная
незащищенность подтягивается до уровня реальных в данном обществе на
данный исторический момент стартовых возможностей. Тогда инвалид
получает свою правовую льготу. Если же государство дает ему больше, чем
нужно для равенства стартовых возможностей, он получает привилегию. То
есть, здесь есть правовая мера, которую важно рассчитывать, и каждое
государство ее по-своему рассчитывает.
Я хочу сказать, что понятия <правовая льгота> и <привилегия> надо
различать. И социальное государство может быть правовым там, где
обеспечивается равенство стартовых возможностей, достижимое на данный
момент, т.е. такое, которое не препятствует нормальному развитию всего
общества. Если оно начинает препятствовать, то получается привилегия для
социальной незащищенности.

А. Джардени. Простите, а у кого оно берет эту самую?

В. Лапаева. Оно берет у остальных членов общества, каждый из которых
может оказаться без одной ноги. Как говорится, от сумы и от тюрьмы не
зарекайся. И это государство делает для себя, для каждого человека. Там,
где оно переступает эту меру, начинает делать что-то лишнее, давать ему
уже третью-четвертую ногу, там получается привилегия. А пока это только
вторая нога, это правовая льгота.

А. Левенчук. А как понимать, что это уже третья нога? Исторически?

В. Лапаева. Это исторически, да. Это исторически зависит от возможностей
государства. У Америки одни возможности, у нас другие. Мы будем скромнее
обеспечивать, но, тем не менее, мы эти льготы правовые сохраняем, и это
правильно.

Гр. С. Спасибо. Кто-то хочет прокомментировать выступление? Реплика?
Вопрос? Пожалуйста.

Вопрос. А можно привести пример, какие меры являются вот именно
правовыми льготами, а какие нет? И есть ли отличия?

В. Лапаева. Я начну с самой одиозной и готова ее отстаивать. Например,
квота для женщин при выборах в парламент по партийным спискам. В нашей
ситуации это будет правовая льгота. Есть и более приемлемая для всех,
это льгота для инвалидов при поступлении в вузы. Я считаю, что это
правовая льгота, которую государство должно обеспечивать этим людям,
чтобы они имели действительно равные стартовые возможности с другими.
Еще пример - медицинское обеспечение для кого-то. А привилегия, это
когда вы не просто даете льготу инвалиду, а даете ему ГАРАНТИЮ
поступления. А он должен участвовать в конкурсе, но на облегченных
основаниях. Но если его просто как инвалида записывать, то это уже будет
привилегия.

Вопрос [расшифровать запись не удалось]

В. Лапаева. Если это государственный вуз, то государство этому
университету может выделить квоту для инвалидов, это будет правовое
решение.

Гр. С. Скажите пожалуйста, а будет ли правовым решением, когда наоборот,
когда квота в парламент для инвалидов, а в университет - для женщин?

В. Лапаева. Вы знаете, если государство не может обеспечить другим
способом представительство инвалидов, если оно не может создать в
гражданском обществе нормальных условий для того, чтобы инвалиды были
представлены в парламенте, то тогда оно может идти и таким путем, и это
будет правовое решение. У нас были, помните, от Общества инвалидов люди
в парламенте, и это было в данной ситуации нормальным правовым решением.
Просто выстроить их и дать им равные стартовые возможности, когда их
интересы явно не смогут быть представлены в парламенте, это в нашей
ситуации тогда было бы неправовым решением, потому что все зависит от
исторически конкретной ситуации.

Гр. С. Спасибо. Вы хотели выступить. Пожалуйста.

{Приношу извинения, но данный фрагмент стенограммы удалось расшифровать
только частично. Этот фрагмент отмечен уменьшенным по сравнению со
стандартным размером букв - прим. Гр. С.}

Приглашенный слушатель. Я не уверена, что это будет комментированное
выступление, но что касается правового критерия для различения того, что
такое правовая льгота, а что правовая привилегия, мне кажется, что в
практике Евросуда нащупано что-то вроде правового критерия. Как
известно, конвенция, по которой работает Евросуд, она права не защищает,
но все, что возможно, в том числе и многие социальные права плюс-минус
защищают. Так вот, защищаются они в той мере, в какой определенные,
интуитивные обязательства, которые принимает на себя государство,
непосредственно связаны и объективно необходимы для защиты неотчуждаемых
прав, гарантированных Конвенцией.
И в данном контексте, конечно, никакие льготы для инвалидов и квоты для
женщин не подпадают под понятие необходимых [...] обязательств,
необходимых для защиты прав и свобод, поскольку это не совсем жизненно
необходимо для женщин.
Что касается вообще каких-то критериев правового характера, правовой
допустимости, правовой необходимости социальной государственности, то я
здесь скорее склоняюсь к позиции Владимира Александровича, чем Валентины
Викторовны. Но опять-таки, такими правовыми критериями могут быть,
во-первых, некие правовые критерии обоснования того, что вся эта
социалка нужна, поскольку иначе определенные социальные слои, те самые
социальные аутсайдеры просто не согласятся на путь коллективных
социальных отношений, где доминирует принцип формального равенства.
Поскольку в отношениях формального равенства они оказываются социально и
экономически в невыгодном положении.
Теперь отвечу на тот вопрос о модели истории, если я правильно его
поняла, про то, что когда государство достигло некоторого
относительного, плюс-минус, правового состояния, а потом очень быстро
деградировало до социального. Тут на уровне модели это можно объяснить
так, что когда принцип формального равенства становится всеобщим и
универсальным, он очень быстро обостряет ситуацию социального
неравенства. Формальное равенство, ставшее всеобщим принципом, очень
быстро ведет к ситуации углубления и обострения социального неравенства.
И отсюда начинаются эти самые социальные функции [государства].

А. Левенчук. Казалось бы, король всегда был много выше, чем любой другой
член общества. Если взять какого-нибудь короля и какого-нибудь раба --
уж где еще большее социальное неравенство. Но вот стало государство
правовым, и в этот момент социальное неравенство усилилось. Казалось бы,
все наоборот.

Ответ выступающего слушателя. А потому что когда не было формального
равенства, там были в рамках разных групп, слоев, сословий различные
социальные механизмы, которые, в общем, обеспечивали - на уровне общины,
на уровне рабовладельца, который как-то там кормил раба (но именно
раба!) - обеспечивали приемлемые социальные стандарты в данных
социальных условиях. А дальше работали идеологические механизмы,
поддерживавшие разные социальные стандарты для разных социальных слоев,
и [...] на фоне формального равенства занимали эти социальные механизмы,
которые что-то там описывают. Почему мне хотелось сказать об общине?
Потому что община была каким-то социальным механизмом, который в
общем-то что-то там обеспечивал, а когда общину сняли, одни выиграли,
да, а другие нет, и эти другие были очень недовольны. Всеобщее
формальное равенство очень все это обостряет и актуализирует.

Гр. С. Так сказать, не объективно наблюдаемое, а субъективно ощущаемое
социальное неравенство возрастает, хотя наблюдатель может зафиксировать,
что там да, там был король и подданные, а тут уже всеобщее избирательное
право.

А. Левенчук. Нет, там еще такой момент, что там неравенство существует в
рамках одного социального слоя, в одной общине, но никто для себя просто
не сравнивает рабов с королем.

Выступающий слушатель. Это один из аспектов. А другой аспект - пока
крестьянин работал в своей общине, все-таки его существование было более
гарантировано, чем когда он уходил и становился сам по себе, когда
ничего совершенно никаким образом в социальном механизме гарантировано
не было.

Реплика. Но была благотворительность.

Выступающий слушатель. А это уже [...]. Еще есть два таких плюс-минус
правовых истока этого социального государства, что это правовое
обоснование ведет к правовой [...]. Эти самые социальные услуги
социальной помощи должны предоставляться: (а) насколько позволяют
социально-экономические условия страны, и (б) насколько это необходимо
для поддержания минимального социального мира. А вот все, что больше,
все уже только снижает социальную активность.

Гр. С. Спасибо. У вас реплика? Авигдор, пожалуйста.

Авигдор Джардени. Реплика по поводу выступления Валентины Викторовны, но
не только. Поначалу речь здесь шла о некоей общности, говорили до сих
пор о правовом государстве, которое в той или иной степени занималось
правами индивидуума, правами человека и т.д. Затем возникла речь о
правах какой-то КАТЕГОРИИ людей: женщин или инвалидов и т.д.
И вот какой вопрос в связи с этим все-таки возникает. Когда некая
конкретная женщина благодаря этой квоте занимает конкретное место в
парламенте, она тут же вытесняет какого-то другого конкретного человека,
мужчину или лицо среднего пола, или другую женщину, которая проходила бы
туда без квоты. Главное, что она кого-то индивидуально оттуда вытесняет.
И вот в этом контексте, возможно, соблюдены права какой-то общности,
инвалидов или женщин. Но права того индивидуума, о котором мы говорили,
они подавлены. И, кстати, права каждого из его избирателей. Таким
образом, такое квотирование не может называться правовым, хотя может
называться социальным, то же касается инвалидов и т.д.
И когда вы говорите о социальном государстве, вы автоматически
подрываете сам принцип индивидуальных прав и заменяете его правами
каких-то общностей, каких-то групп и т.д. Поэтому, в этом контексте
непонятно, каким образом вы считаете, что государство правовое и
социальное все-таки сочетаются, ведь они противоречат друг другу даже
при таком минимальном анализе.

Гр. С. Спасибо. У вас реплика? Нет. Кто бы хотел выступить? Юрий
Владимирович, пожалуйста.

Ю. Кузнецов. Начну с того, что мне доклад понравился. И самая главная
причина радости заключается в том, что, оказывается, наше экономическое
сообщество, как бы это сказать: Совсем рядом жили друзья, о которых ты
не знал.

Гр. С. Прости, пожалуйста, не могу не сказать, что у меня такое же
ощущение, как будто родственники за стенкой оказались.

Ю. Кузнецов. Да. Но тем не менее, я свое выступление хочу посвятить
критике. Это можно воспринимать как вопросы, но, может быть, на них не
стоит отвечать сегодня напрямую, потому что я на них, может быть, и
сам... Потому что не один вопрос, это может быть десяток вопросов -
времени не хватит. Поэтому я просто сейчас выскажусь, а там будет видно.
У меня три критических замечания. Первое касается понятия государства.
Мне кажется, что все время происходила путаница. Мы называли
государством то вот этот вот новоевропейский феномен, то любую
политическую организацию.
Если мы ограничимся вот этим новоевропейским stato, то здесь, мне
кажется, в докладе присутствует определенная неполнота, и связана она с
тем, что делается акцент только на одной стороне, а именно, говорится,
что государство-state - это власть, ограниченная правом.
Но поскольку право в данном случае, все-таки, понимается как некое
духовное явление, а не как сила, физическая сила, то сразу можно
сказать, что тогда это новоевропейское государство является только
частным случаем целого набора институтов. Начиная от Древнего Израиля,
где, несомненно, действия государства в смысле политической организации
были ограничены внешним духовным предписанием. Более того, кстати,
древний Израиль был гораздо более формальным и эгалитарным, чем
пресловутая античная демократия.
И в Средние Века было то же самое, основание идеологии Средневековья -
это то, что власть ограничена Богом и его законом, т.е. я бы даже вот
эту идею правового государства исторически выводил бы именно из
средневекового представления о власти.
Но дело даже не в этом. С другой стороны, государство нового времени,
если говорить о его отцах-основателях, то это скорее Гоббс, а не Локк,
именно он ввел в широкий оборот это понятие, а по Гоббсу государство -
это вовсе не ограниченное право, это вообще ничем не ограниченный, с
одной стороны, чисто утилитарный институт, сделанный для того, чтобы все
друг друга не перерезали, но с другой стороны, обладающий ничем не
ограниченной властью.
Если посмотреть, как дальше развивалась политическая философия
европейского государства, то становится очевидным, что, скажем,
возможность и легитимность, прости господи, произвола новоевропейского
государства заложена была в самом начале его возникновения, причем на
уровне именно его политической философии.
И третье: что такое новоевропейское государство? Это государство
суверенное, в котором нет никакой высшей силы. Вестфальский договор,
создавший новоевропейское государство, формально это первый
международный документ в европейской истории, международной правовой, в
котором упоминается Бог. Поэтому тут с этим надо определиться. Мне
кажется, что говорить, что феномен права в рамках данной концепции, это
европейское явление, потому что в Новое время было создано государство
state, по крайней мере, требует дополнительного продумывания, здесь
много спорных вопросов.
Теперь следующее мое замечание связано, я процитирую тезисы, с принципом
формального равенства, с некоей версией категорического императива
упоминавшегося. Вот эту прекрасную формулировку я прокомментирую.

<Правовая свобода возможна только при условии запрета всего того, что не
может быть всеобщей нормой свободы>.

Слово <свобода> употреблено два раза: в объясняемом и в объясняющем. В
объясняемом понятно - мы пытаемся определить правовую свободу. А вот что
такое вторая свобода? Если это же самое, что первая, тогда получается
тавтология: правовая свобода возможна только при условии запрета всего
того, что не может быть всеобщей нормой самой себя - ну, не может,
конечно. Если мы что-то утверждаем, то все, что противоречит, мы должны
запретить, это тавтология. Если же эта вторая всеобщая норма свободы -
это что-то другое, то что это может быть?

Второе, что приходит на ум: <Правовая свобода возможна только при
условии запрета всего того, что не может быть всеобщей нормой свободы
распоряжаться собой и своим имуществом>, т.е. своего рода личной власти,
или полномочий.

Но тогда принцип формального равенства плывет но нескольким параметрам.
Я проиллюстрирую. Что значит запрет на воровство? Чем он обосновывается?
Он обосновывается тем, что если я у кого-то что-то своровал, то этим
самым я нарушил наше равенство... какое? в какой норме свободы? Я отнял
у него что? Какие-то реальные предметы. Хорошо, давайте сформулируем
формально общую норму: воровство разрешено. Вот я своровал у Валеры
какой-то предмет - чем я ущемил его свободу? Своровать у меня потом
что-то мое. Абсолютно, норма, разрешающая воровство, абсолютно так же
является всеобщей нормой свободы, она ничего не ущемляет.
Если я украл у Валеры портфель, он точно так же может украсть мой. В чем
тут нарушение принципа формального равенства? Нету нарушения, т.е.
разрешение нарушения права собственности не противоречит принципу
формального равенства.
И здесь я хочу упомянуть то, что сказала Валентина Викторовна. Мне
кажется, что ее выступление очень хорошо иллюстрирует, что принцип
формального равенства, сформулированный таким образом, в виде варианта
категорического императива, не работает. Можно придумать такое
формальное равенство, что оно, дав некоторые полномочия одному, дает
точно такие же полномочия другому. Мы не запрещаем то, что мы хотели бы
запретить, но при этом принцип формального равенства не нарушается. Это
второе замечание, мне кажется, над этим стоит подумать. Но причину того,
что эта проблема возникает, я вижу в следующем, и это есть предмет моего
третьего критического замечания.
Мое третье критическое замечание связано с тем, о чем спросил Саша
[Куряев]. Все-таки смысл, пафос сегодняшнего высказывания заключается в
том, что принцип формального равенства, или правовой свободы, что то же
самое, это в каком-то смысле хорошо. Это подразумевается, потому что,
если отказываться от релятивизма, то это неизбежно вызывает некую
реакцию: что-то лучше, а что-то хуже. Значит, это хорошо.
Но тогда возникает естественный вопрос: во вселенной, о которой мы
говорили сегодня, есть люди, она населена людьми и какими-то
материальными предметами материального мира. Некоторые люди, в
частности, сторонники либертарно-юридической концепции, считают, что
правовая свобода - это хорошо. Представители других концепций,
присутствующие в этом зале, считают, что, в общем-то, есть другие
гораздо лучшие вещи, ради чего можно формальной правовой свободой
пожертвовать.
Вопрос: на основании какого критерия мы должны заключить, что хорошо
все-таки формальное равенство? Ведь носители обеих идеологий являются
людьми, они мало того что имеют право исповедовать свои взгляды, у нас
нет никаких причин считать, что одни взгляды лучше или хуже других,
потому что и те и другие - люди. Более того, это в некотором смысле
проявление того же принципа формального равенства, только на
мета-уровне, т.е. на уровне не только людей в отношении с материальными
предметами, но и людей как носителей правовых и философских концепций.

Голос [реплику не удалось расшифровать]

Ю. Кузнецов. Нет-нет. Речь идет о том, что у нас нет онтологических...
Мы не можем в этой вселенной, для которой мы проводили наши рассуждения,
сказать, почему принцип формального равенства должен быть предпочтен.
Конечно, это нормативное, но почему он должен быть предпочтен по
отношению к тому, что, допустим, сказали вы или кто-то еще, кто считает,
что надо всех рыжих убить или что надо вообще...
И мне кажется, что слабость всех концепций естественного права - в
широком смысле, в том числе и представленной концепции, - заключается
именно в этом - она не может быть внутренним императивом, оставаясь в
рамках своих предпосылок, я имею в виду онтологических предпосылок.

Гр. С. Большое спасибо. Александр Викторович, пожалуйста.

А. Куряев. Два слова. Как я понял из ответа на свой вопрос,
либертарно-юридической концепция - это описательная концепция. Вот
существовала в истории такая система, она развивается, и концепция ее
описывает, но нормативного я из ответа на вопрос не увидел. Правильно ли
я понял ответ?

Гр. С. Вы определите различение, оно не всем известно.

А. Куряев. Ну, нормативное утверждает, что нечто - хорошо, а
дескриптивное, что нечто - существует. Ваша концепция, она нормативная
или дескриптивная?

В. Четвернин. Безусловно, она не является нормативной в контексте вашего
вопроса. Еще раз повторяю, что есть разные культуры, и в одной культуре
считается, что то, что там называется свободой, или то, чем пугают в
виде свободы, это очень плохо. Там говорят, например, так, что высшая
ценность - это стабильный порядок, и уверены в этом.
А в другой культуре говорят так, как говорил великий Бенджамин Франклин:
народ, готовый променять хоть толику свободы на социальную защищенность,
недостоин ни свободы, ни защищенности. И эту точку зрения разделяло
подавляющее большинство в окружении Франклина.
То есть, существуют разные культуры. И дальше вы говорите: вот если уйти
от релятивизма, тогда, безусловно, нужно... Но почему, собственно
говоря? Так вот, потому, что в одной культуре это так, в другой - это
иначе. Если вы в рамках одной культуры противоречите той системе
ценностей, которая здесь принята, то вы здесь, конечно, ничего не
докажете, вам нужно проповедовать эту систему ценностей только в той
культуре, где она реально существует. Тут бессмысленно рассуждать на эту
тему: либо вы признаете свободу высшей ценностью, либо ее не признаете
высшей ценностью, причем таких которые признают, есть очень много они
составляют целую культуру. К сожалению, в российской культуре доминирует
субкультура неправового типа, и в российской культуре это доказывать
очень сложно. А в Америке это очень просто - ни у кого вопроса не
возникнет.

Голос. Это вопрос идеологии.

Гр. С. Это вопрос преобладающего умонастроения. И это вопрос того, что
люди считают очевидным, из чего они исходят. Такого рода умонастроение
не обязательно обеспечивается, транслируется или трансформируется
идеологией, есть и другие механизмы.

В. Четвернин. Эта теория не может быть нормативной, потому что тогда я
утверждал бы, что эти культуры нужно переделывать.

Гр. С. Спасибо. Виктор Владимирович?

Виктор Агроскин. У меня такое, немного личностное суждение. Как человек,
по роду своих занятий регулярно работающий с юристами, я всегда искал у
юристов логику, аксиоматику. И никогда не находил. И вот полгода назад
произошедшее наше знакомство с либертарной концепцией и ее использование
оказалось очень плодотворным.
К сожалению, тут нет Вадима Новикова, который нас познакомил в этими
текстами, но то, что я писал, то что он пишет, используя эту
терминологию, показало, что речь идет действительно о вводе терминов в
первую очередь. Т.е. это [нечто] дескриптивное.
Ввод терминов очень лукавый, здесь признаемся в этом узком кругу.
Подмена стандартного понимания на некое формально строгое, но иное
понимание, конечно, имеет место. Тем не менее это очень полезная теория,
потому что понятие неправового закона, когда его произносишь чиновнику
или обычному классическому юристу, не знакомому с либертарной
концепцией, оно встречает понимание у человека. Не надо объяснять, что
такое неправовой закон, это интуитивно ясно.
А потом, когда разбираешь, показываешь, что мы имели в строгом смысле
то-то и то-то, это тоже не вызывает отторжения. И вот в части, связанной
с разделением правового и социального, эта теория обладает огромной
объяснительной силой и может использоваться, как она используется,
например, нами в текстах. Словом, это очень хорошая вещь.
Действительно, с цивилистическими концепциями я ознакомился при
прочтении последних глав монографии [...] под редакцией Нерсесянца. И
там, конечно, идет некоторых отход от исходных предпосылок самой теории,
и как единое целое, наверное, эту теорию трудно оценивать. И все-таки
юриспруденция - неформальная наука, никакому [...], наверное,
либертарная концепция тоже не может на это претендовать.
Тем не менее противоречие, которые заметил Юра, мне не кажутся реальным.
Я считаю, что с собственностью... вот эта предпосылка, которая
прозвучала и которую ты пропускаешь, речь идет о том, что обществу
необходим механизм распоряжения имуществом, механизм распоряжения
материальными ресурсами. И критерий правового равенства - он формальный
и он показывает, что разные механизмы, и механизм частной собственности,
основанный на понятии гомстединга, знакомый нам, и механизм, описанный
тобой, основанный на всеобщности права украсть, и механизм потлача
какой-нибудь - они реально отвечают этому критерию.
И есть механизмы, которые не отвечают. И в этом смысле я так и не
получил устроившего меня ответа относительно того, что такое ненорма,
т.е. некое положение в законе, которое не может признано нормой вообще и
к которому поэтому неприменимо понятие <правовое> и <неправовое>. Мне
по-прежнему кажется, что теория позволяет применение к любой норме, к
самой безумной, к верблюду или к воровству, указать довольно однозначно,
правовая она в смысле этого определения, или неправовая.
При этом в категорию правовых попадут действительно удивительные вещи...
И дальше можно объяснять, в силу ли традиции, или в силу культуры, или в
силу их хронической неэффективности они не оказались принятыми и никогда
не будут, будем надеяться, использоваться в жизни.
Но сам по себе именно этот критерий, критерий разделения на правовое и
социальное мне кажется достаточно формальным для того, чтобы я со своим
математическим бэкграундом его спокойно использовал. И этим данная
теория очень ценная вещь, за которую я благодарен людям, которые развили
эту теорию и вложили этот инструмент в наши руки.

Гр. С. Спасибо. Валерий Валерьевич, пожалуйста.

Валерий Кизилов. Я хотел бы сделать замечание по поводу принципа равных
стартовых возможностей. По-моему, это аналитически очень неудобное
понятие - равные стартовые возможности. Как вообще можно понять, что это
такое? [Как вообще можно], чем-то определить равные возможности?
Есть вещи, которые кажутся очевидными: инвалид и здоровый человек - это
такое явное, объективно наблюдаемое биологическое неравенство. Но мы же
не хотим, наверное, все свести именно к биологическому неравенству
людей. Когда говорим об этом принципе, мы держим в уме, что инвалид
может быть миллиардером, он может быть даже президентом США, как
известно из истории.
Значит, для того, чтобы оценивать, есть у нас равные возможности или
нет, надо использовать такие-то другие шкалы: экономическую шкалу, то
есть, финансовое состояние человека, возраст, отношения с другими
людьми, какие-то культурные факторы.
Но они, во-первых, далеко не все объективно измеримы. И, во-вторых, даже
если по каждой из этих шкал можно сделать объективное измерение,
непонятно, как их взвешивать, чтобы получить какой-то средневзвешенный
индекс, показывающий насколько этому человеку хорошо, насколько у него
благополучные стартовые возможности.
И, в третьих, даже если бы мы получили такой индекс и могли бы про
каждого человека сказать, что, да, у этого человека недостаточные
стартовые возможности, а у этого - избыточные, то у нас нет совершенно
никакого объективного или логически очевидного норматива, который бы
показал, до какой степени это надо сглаживать. Надо ли, чтобы у всех
были абсолютно одинаковые возможности, или есть какой-то минимальный
разброс, который мы можем допустить? А если этот минимальный разброс
измеряется количественно, то какая же должна быть количественная мера?
Это решение в любом случае будет произвольным. Это будет ПРОИЗВОЛ.
И тут еще, если вспомнить оборотную сторону медали. Обеспечение этих
равных стартовых возможностей обязательно будет означать насилие против
конкретных людей, ограничение их конкретных индивидуальных прав,
перераспределение ресурсов. В результате получится, что мы жертвуем
очевидным правовым принципом, правовым порядком, правами человека ради
того, что нельзя измерить, нельзя четко определить и нельзя
сколько-нибудь объективно описать. Такое у меня впечатление возникло по
ходу этого обсуждения.

Гр. С. Спасибо. Кто еще хотел бы выступить.

Антон Суслонов. Да, вот например, обеспечение представительства
нормальных людей в Госдуме.

[смех в зале]

Валентина Лапаева. В том-то и дело, что перед нами институт выборного
представительства, и он каждый раз нащупывается очень тонкими
способами...

Гр. С. Спасибо. Анатолий Игоревич, пожалуйста.

А. Левенчук. Я хотел бы также поблагодарить за выступление и вообще за
все эти материалы, которые у нас есть, потому что мы реально их
используем в работе. Это действительно очень странный такой момент, но
мы реально используем в нашей работе. Я тут с Виктором совершенно
солидарен, в его оценке пригодности вот этой концепции для человека,
который вынужден заниматься разборками с государством, и вот это
разделение на противоречие между правовым государством и социальным
государством в рамках одной и той же организации, вот это для нас
явилось очень интересным.
Потому что противоречие, о котором здесь говорили, всегда было для нас
очевидным, мы всегда о нем говорили. Но понятийный аппарат, в котором мы
смогли это выразить, да и сам заход с точки зрения права - все это
действительно оказалось очень плодотворным.
Потому что мы пытались выразить это по-простецки, как бы из
экономико-экономического дискурса, а выясняется, что рассмотрение должно
быть другое, надо было заходить с правовой стороны, там другие слова,
другая система понятий, можно выстраивать какой-то другой набор аксиом,
и это оказалось для нас очень плодотворным.
Второй момент - это то, что попытка сделать правовую концепцию, в основе
которой лежит какая-то аксиоматическая модель, а потом из нее выводятся
логически все те рассуждения про право, она, конечно, очень плодотворна.
Вообще, как любая такая попытка построить что-то из логики, она
достаточно плодотворна.
Далее, мы можем обсуждать следующее. Во-первых, мы можем обсуждать, а
почему взят этот набор аксиом, а не этот набор аксиом - это Юрий
говорит. Он говорит, что либертарный набор аксиом вот этот, а почему вот
это либертарный, а не на примерно тех же основаниях чуть-чуть подкрутим.
Так же, как с геометрией - мы можем получить немножко неэвклидову
геометрию, но там же тоже геометрия, тоже нормально, тоже логика есть.
Вот можно по этой линии пройти, обсуждать, какие это аксиомы. Но тут
ответ такой: верим вот в это, или это историческая практика, как нам
было сказано. Мы вот этот набор аксиом восстановили каким-то образом из
жизни, просто посмотрев глазами историка. Это самые аксиомы.
Есть еще интересный вопрос, на который нам сейчас обратили внимание, мы
сейчас с ним начинаем работать, что, вроде как, еще и бывает, логика
сама меняется. То есть, логика всегда была более или менее
одинаковая-одинаковая, а вот последнее время люди начали точно так же
проблематизировать саму логику.
В частности, нам так и говорили: ну, вот, та логика, которую юристы
учили в начале века, и та логика, которая сейчас используется в обществе
для размышления, она другая. И это говорили люди, которые много лет
занимались методологией профессионально, и можно было бы подумать, что
из этого [взять] для теории. Но я считаю, что это достаточно вторичные
вещи, и мы могли бы даже уже сейчас использовать этот аппарат как
реальный полезный аппарат предложенной логики, предложенной аксиоматики.
Единственное что смущает, что в какой-то момент вот этот вот
аксиоматический, логический подход вдруг как-то так - раз! - и мы
начинаем говорить, что вот тут логика заканчивается и мы должны
посмотреть в природе, как оно там на самом деле. В связи с этим мы
должны положить предел вот этой нашей логической теории.
Вот этого момента я не очень понял, и, в частности, вопросы Григория
были, как там с выводом, и был ответ: ну да, у нас есть логические
основания, мы развиваем-развиваем-развиваем и смотрим, опять же, как у
нас в истории это происходит, как у нас это в обществе...
Все-таки это два разных типа рассуждения: какие права мы считаем правами
человека и какие права в обществе сейчас, в общественном сознании мы
социологическим методом можем померить. Научным каким-нибудь, и сказать,
что ОНИ ТАМ, в обществе считают правами человека. Вот эти два разных
типа рассуждения, которые - которые как бы в одной фразе один, а в
другой фразе другой, они сильно сбивают с толку, и хотелось бы попросить
методологически провести там границу. Собственно, всё.

Гр. С. Спасибо. Владимир Александрович, может быть, вы хотите что-то
сказать в заключение?

А. Куряев. Позвольте короткую реплику, буквально два предложения.

Гр. С. Пожалуйста.

А. Куряев. У вас прозвучало два направления правовой мысли - позитивизм
этот силовой и вот эта юридическая концепция. Но не прозвучало еще
одного обоснования права - с точки зрения утилитаризма, когда полезность
норм обосновывается их ролью для обеспечения устойчивости общества.
Хотелось бы в будущих исследованиях об этом прочитать или услышать.

Гр.С. А может быть, современный позитивизм - это интеллектуальный внук
того утилитаризма?

Ю. Кузнецов. Да что там внук - совершенно конкретный наследник.
Достаточно почитать Остина, ученика Бентама, который развивал свою
юридическую концепцию, чисто позитивистскую.

{имеется в виду английский правовед Джон Остин (John Austin); см.
материал о нем на сайте Стэнфордской философской энциклопедии:
http://plato.stanford.edu/entries/austin-john/ - прим. Гр.С.}

А. Куряев. Тогда еще Юре Кузнецову реплика по поводу примера с
воровством, когда мы запрет на воровство можем устанавливать, а можем не
устанавливать. Но ведь последствия для общества будут совершенно
разными.

Гр. С. Напомню, это реплика была, а не вопрос, т.е. ответ не
предполагается, Юра, хорошо? Спасибо. Владимир Александрович,
пожалуйста.

В. Четвернин. Несколько слов, да. Спасибо вам большое за очень
плодотворное обсуждение, у меня возникло сразу много интересных мыслей.
Единственно, у меня вопрос к Юре Кузнецову. Я не совсем понял, вы
серьезно приводили вот этот вот пример с воровством как с всеобщей
нормой?

Ю. Кузнецов. Абсолютно серьезно.

В. Четвернин. Воровство как всеобщая норма отрицает собственность. Я
утверждаю, что свобода и собственность - это одно и то же. А воровство
отрицает собственность. Вообще, логически можно представить себе еще
одну форму свободы, помимо права. Она называется ПРОИЗВОЛ, или
ГОСПОДСТВО СИЛЫ.

Ю. Кузнецов. Я утверждал лишь следующее... Если говорить формально и
коротко, то я говорил только то, что принцип формального равенства не
тождественен принципу собственности. Если вы вводите принцип формального
равенства, этого недостаточно для того, чтобы обосновать собственность.

В. Четвернин. Формальное равенство - равенство в свободе. Свобода и
собственность - одно и то же. Я приводил пример с Прокрустовым ложем,
там тоже формальное равенство, то есть применение одинакового масштаба к
фактически разным лицам.

Ю. Кузнецов. Тогда стоит ли вводить дополнительный термин, который может
означать нечто другое, чем то, для обозначения чего он введен?

В. Четвернин. Я буду думать, у меня много интересных мыслей появилось по
этому поводу, спасибо.
Уважаемые дамы и господа! Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что принцип
формального равенства права АБСТРАГИРУЕТСЯ от фактических различий между
людьми. В неразвитых правовых системах это меньше выражено, в развитых -
больше выражено. И в частности, право утверждает, что люди равноправны,
или равны в своих правах и свободах независимо от их имущественного
положения, НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ РАЗЛИЧИЙ. Вот как вы
совместите равенство независимо от имущественных различий с принципом
социального государства, который утверждает [обратное]?
Кстати, если взять Конституцию Российской Федерации (она очень интересна
как документ, как памятник политико-правовой мысли, Конституция
Российской Федерации 1993 года), то вот там, в статье 7, где говорится о
социальном государстве, там НЕ СКАЗАНО, что это такое государство,
которое занимается перераспределением национального дохода,
устанавливает льготы, квоты и т.д.
Там говорится, что это такое государство, которое действует в том
направлении, чтобы создавались бы такие условия, при которых, МОЖЕТ
БЫТЬ, всем будет лучше, чем сейчас. Не более того.
Потому что иное противоречило бы другой статье конституции, которая
утверждает, что государство ГАРАНТИРУЕТ РАВЕНСТВО прав и свобод
независимо от имущественных различий.
Вот к сожалению, этого такие люди, как судьи конституционного суда, не
понимают. Они, наоборот, трактуют так. Например, говорят: у нас в России
социальное правовое государство, а равенство и справедливость в
социальном правовом государстве означает, что нужно все взять и
поделить. Причем, в пользу бедных, естественно.

Гр. С. Спасибо. Позвольте мне завершить семинар следующими краткими
словами.

Огромная благодарность сегодняшнему докладчику. Думаю, все
присутствующие согласятся, что этот семинар был один, я не знаю, самый
лучший или один из лучших.

В. Четвернин. Но не самый лучший?

Гр. С. А это неизвестно. Обратите внимание, что я сказал: все
присутствующие согласятся. То есть, с тем, что это <один из> - я уверен,
что с этим согласны все, а насчет <самый лучший> - тут могут быть разные
мнения.

Во всяком случае, семинар был один из самых подготовленных, качественных
и интересных. У нас давно не было столько народу.
Второе, теперь как участник семинара, не как ведущий. Вот эта коллизия с
терминами. Эта коллизия обнаружила совершенно очевидный параллелизм
между нашими братьями по разуму за стенкой, отделяющей одну науку от
другой, и нами. Ведь это же очень знакомый упрек к Мизесу и Ротбарду:
что же это вы называете рынком то фактически существующее, то идеальную
модель свободного обмена, которая в жизни не была и имеет логическую
природу? Что это вы деньгами называете то экономико-теоретическую
концепцию, которая строится на аксиоматических основаниях и незыблема
как гранитная скала, то институты, эти то лоскутки, то тряпочки, то
монетки, которые портит государь, или бумажки, которые инфлируются
государством? Вы, говорят критики, как-то определитесь.
И я бы здесь присмотрелся не к этой очевидной параллели логического и
исторического [в наших науках], а к желанию ученых обоих миров сохранить
единственность термина. Не делить, не дублировать терминологический ряд,
не придумывать отдельное. Мне кажется, вот здесь очень интересная
проблема, я не знаю, только могу подозревать, с чем это связано. Мне
кажется, что это связано с задачами, так сказать, полемикопригодности
науки. Потому что как только вы раздвоили терминологический ряд, вы
породили нечто избыточное по отношению к вашим оппонентам и тут же
вылетели в этакую субнауку.
И вместо спора получается то, чего, может быть, [оппоненты] от нас бы и
хотели: вместо спора о сущностных, содержательных, важных вещах, которые
ведут к тревожным и обязывающим выводам, пойдет вот это вот
непрерывное - и дурное расширение - науки в кавычках. Когда наука
становится чем-то вроде художественной литературы. <Это можно описать и
так, и этак, и еще вот так, а можно еще и так...>

В. Агроскин. Тогда строгие высказывания станут тавтологией, которые не
будут никому интересны.

Гр. Сапов. Да-да, и более того, в избыточности станут находить не
слабость, а силу. Потому что это даст возможность выделять новые
направления в науке или там разделять существующее направление на три. С
последующим разрастанием академических возможностей, возможностей
влияния и так далее.

[голос -- неразброчиво]

Нет, ну это пожалуйста, не будем строги к этим людям, но тем не менее
для науки в целом, конечно, это ущерб, девальвация и так далее. Вот это
мне показалось важным сказать.
И еще одна вещь относительно соотношения фундаментального и прикладного.
Анатолий Игоревич, конечно же, фундаментальная наука существует. И
конечно же, существуют универсальные достижения, и конечно же,
прикладники используют фундаментальную науку, испытывая благодарность и
признательность к людям, которые этим занимаются. И наоборот,
[прикладникам признательны] люди, которые делают фундаментальную науку.
И естественно, что любому теоретику электричества приятно смотреть на
электростанцию.
Семинар закончен. У нас штатное время здесь было три часа. Мы перебрали
пять минут. Теперь можно [здесь] попить кофе [или] договорится куда-то
вместе пойти.

Спасибо вам.

В. Четвернин. Спасибо большое.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:18:28

Образование. Школа (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:18:28)
Дата	05.02.2006 17:58:23

Н. Соколов: "Как на выборах можно голосовать за коммунистов или за <Яблоко>, так и в истории можно любить Грозного или новгородс

---

http://www.stengazeta.net/article.html?article=915

ОБРАЗОВАНИЕ / ИНТЕРВЬЮ

НАУКА ПОНИМАТЬ
ШКОЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ВСЕГДА ОКАЗЫВАЛАСЬ У НАС ПОДГОТОВКОЙ ТОРЖЕСТВА НЫНЕ
СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ

Текст: Никита Соколов

Школьный курс истории является постоянным источником гражданских
конфликтов, поскольку принятая идеология преподавания предполагает
формирование правильного взгляда на прошлое и, соответственно,
настоящее. Можно ли избежать тенденции при рассказе о прошлом и как это
можно сделать? Вот мнение шеф-редактора журнала <Отечественные записки>
Никиты Соколова.

- Есть ли смысл в школьном курсе истории, поскольку без
пропагандистского, воспитательного заряда он, скорее, превратится в
изложение фактов?

- Это традиционный предмет обучения, и он входит в школьный курс уже три
столетия, с тех пор как завелась регулярная школа. Это связано с тем,
что в рамках европейской культуры считается, что знание истории того
сообщества, к которому гражданин принадлежит, необходимо для того, чтобы
полноценно функционировать в этом сообществе. Такое отношение к прошлому
свойственно европейской культуре, у японцев и североамериканцев оно
совершенно не такое. Россия относится к европейскому культурному кругу,
поэтому для большинства наших соотечественников история страны
цементирует гражданскую общность. Поэтому избежать разговора со
школьниками об истории в рамках нашей культуры не представляется
возможным. Другой вопрос, каким должен быть этот разговор. До сих пор я
помню по собственному опыту, как в советское время нам в школе
вдалбливалась одна история, потом, занимаясь уже профессионально
историей XIX века, я обнаружил, что в имперский период была другая
школьная история, сейчас выстраивается третья из обломков советской и
имперской. Удручает, что это всегда была история, понимаемая как
закономерный процесс, устремленный к существующему положению вещей.
Школьная история всегда оказывалась у нас подготовкой торжества ныне
существующей власти, ныне существующего проекта жизни, что, на мой
взгляд, глубоко неверно. История человеческих деяний не имеет предела,
она продолжается и будет продолжаться вечно. Детей и граждан надо
готовить именно к этому.
Поскольку мы не знаем, чем кончится история, глубоко вредно представлять
ее закономерным процессом.
Никакой закономерности в истории наукой не обнаружено. Но в любом нашем
учебнике непременно присутствует идея закономерности, причем часто
закономерность не описывается прямо, а присутствует подспудно. В рамках
марксистской догмы все было складно, по крайней мере, внутренне не
противоречиво: производительные силы растут, вступают в противоречие с
производственными отношениями, начинается классовая борьба, происходит
социальная революция и наступает новая общественно-экономическая
формация. И по новому кругу: Другое дело, что это все никак нее
сочетается с исторической реальностью, но это внутренне не
противоречивая схема.
Сейчас же у нас открыто прокламируемой схемы общего исторического закона
нет, но, тем не менее, есть представление о том, что история -
закономерный процесс, хотя мы этого закона и не знаем.
Представление это выражается, в частности, в том, что одни деятели
истории будут характеризоваться как прогрессивные, а другие как
реакционные. Для того чтобы назвать человека прогрессивным, вы должны
знать, чем история кончится и как прогрессивный деятель вел к завершению
истории. Соответственно, реакционный мешал этому завершению, поэтому для
вас он реакционный.

- Представляется, что избежать тенденции в изложении истории невозможно.

Избежать этого можно только одним способом. Нужно наконец признать то,
что признано уже мировой исторической наукой, и сделать научное
представлении об истории основанием для истории школьной. Никакого
другого решения нет. Историческая наука уже 50 лет сошлась на том, что
никакой закономерности в истории нет. Она невозможна, поскольку в
истории нет такой механической причинности, которая есть в мире природы.
Если нагревать сталь, то она сначала делается красной, потом белой, а
потом течет. Независимо от того, где вы будете нагревать железо - в
Африке или Австралии, последовательность изменений будет такой.
Историческая причинность - это всегда действия людей. Причина моего
действия - это не какое-то предшествующие действие, а мое осознание
этого предшествующего действия, события, как проблемы, требующей
ответного действия. Здесь нет непосредственного перехода. В сознании
происходят довольно сложные трансформации реальности. Можно с большой
степенью вероятности предсказывать, куда покатятся бильярдные шары после
соударения, если сила и направления удара известны, но что будет делать
человек, если его ударят по голове, он и сам заранее не знает и не может
знать.
На мой взгляд, история должна быть представлена не как результат
какого-то закономерного процесса, не как действие какой-то отдельной от
человека субстанции. Нет ничего такого, что имело бы право называться
историей отдельно от человеческих действий. Люди же каждый раз решают
свои сиюминутные проблемы, а они всякий раз новые.
Цепочку этих проблем, к которым можно применить общий закон, протянуть
нельзя. Ровно так и надо излагать историю.
Одни люди представляли один вид желанного будущего, другие - другой.
Между ними шла борьба. Победили первые, и получилось из этого то-то. Но
никакой закономерности в этом нет, победил тот, кто был более энергичен.
Если мы подспудно прививаем понятие закономерной истории, то это значит,
что мы в рамках сложного гражданского общества порождаем чрезвычайно
тяжелую борьбу и у некоторых людей формируется тяжелая неврастения.
Никто в истории не прав раз и навсегда, никто не является носителем
прогресса и истины в последней инстанции.

- Как этот подход может быть реализован в школьном преподавании?

- В книге <Выбирая свою историю>, которую я написал вместе с Ириной
Карацубой и Игорем Курукиным, мы попытались представить историю России в
виде ключевых эпизодов - развилок, когда общество могло сложиться тем
или иным образом и пойти по той или иной колее.
Если говорить о школьном курсе, то в разных странах эта проблема
решается по-разному. У французов число учебников в школе подбирается к
двумстам. С их точки зрения, гражданин, в том числе и школьник, живущий
в демократическом обществе, вправе выбирать себе любой облик истории.
Не существует исторического факта вне человеческого понимания. Например,
при анализе данных промышленной переписи 1900 года оказалось, что 9/10
крупных предприятий московского промышленного района (а это 2/3 всей
российской промышленности) находились в руках старообрядцев поморского
толка. Это факт или нет?

- Хочется сказать, что факт.

- Нет, пока вы не прочли Вебера, не подумали о том, не связан ли дух
капитализма с духом религии, и не начали считать, какой веры держатся
русские промышленники. Тогда вы обнаруживаете такую интересную
закономерность. Пока же вы не задумались, не применили этот способ
понимания к истории, то для вас этого <факта> вовсе не существует.
В этом смысле глубоко ошибаются не очень сведущие люди, когда требуют
дать им факты, а оценивать они будут их сами. Не существует
исторического факта отдельно от способа его понимания.

- Как можно учитывать это обстоятельство при преподавании истории в
школе? Известно, что, отбирая факты, мы формируем отношение к ним.

- Здесь проблема во многом ложная. Отбор фактов нашей цивилизацией давно
произведен. То, что для нас важно, о чем мы продолжаем помнить и
спорить, это и составляет, условно говоря, корпус фактов. Но их
понимание и трактовка должны быть свободны для каждого гражданина. Как
на выборах гражданин может голосовать за коммунистов или за <Яблоко>,
так и в истории он может любить Ивана Грозного или новгородских мужиков,
которых опричники Грозного гнобили. Конечной же правоты нет ни на чьей
стороне. Вот так должен писаться учебник.

- Представляется, что невозможно лишить исторический курс
пропагандистской составляющей.

- В тоталитарном и авторитарном обществе история - пропагандистский
механизм. Но если вы хотите жить в свободном обществе, то историю в
рамках русской культуры, надо лишить пропагандистского задора. Она
должна быть повествованием о борьбе человеков, из которых никто не прав.
Никто не является носителем конечной истины.

Беседовал Евгений Натаров

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:18:28)
Дата	05.02.2006 17:55:41

Лефт. Ру. Алла Никонова. История с историей. После прочтения статьи Т. Эйдельман и Н. Соколова (*+)

---

http://left.ru/2006/2/nikonova136.phtml

Алла Никонова
История с историей

Так получилось, что в нынешнем номере оказались материалы сразу об
американской школе и об английском (не)знании собственой истории.
Поэтому любопытно узнать, что думает на тему школы и истории, а точнее,
истории в школе, наша передовая, демократическая и как там ее еще
интеллигенция. В конце концов, это ее, интелигенции, особенно
демократической, дело - думать и указывать прочим, в том числе детям,
как надо думать правильно и демократически. Тут подвернулась статья на
эту тему "Наука понимать" Тамары Эйдельман и Никиты Соколова с
подзаголовком "Школьная история всегда оказывалась у нас подготовкой
торжества ныне существующей власти"
( http://www.gazeta.ru/comments/2006/01/13_x_515777.shtml) - обратите
внимание на это привычное "у нас" - то есть, в отсталом тоталитарном и
как там еще СССР. На просвещенном демократическом Западе, разумеется,
все совсем по-другому. Нет, я не шучу, это через полтора десятилетия
после гибели СССР наша демократическая и проч. интеллигенция все еще
кормит нас такими тухлыми баснями. Ну, взрослые-то, может быть, уже
слегка поумнели (по себе сужу), так ведь прицел-то направлен не столько
на них, сколько на их детей, с которым можно, как уверены авторы, не
церемониться. Иначе откуда бы взялась такая наглость:

"Нужно наконец признать то, что признано уже мировой исторической
наукой, и сделать научное представлении об истории основанием для
истории школьной. Никакого другого решения нет. Историческая наука уже
50 лет сошлась на том, что никакой закономерности в истории нет. Она
невозможна, поскольку в истории нет такой механической причинности,
которая есть в мире природы. Если нагревать сталь, то она сначала
делается красной, потом белой, а потом течет. Независимо от того, где вы
будете нагревать железо - в Африке или Австралии, последовательность
изменений будет такой. Историческая причинность - это всегда действия
людей. Причина моего действия - это не какое-то предшествующие действие,
а мое осознание этого предшествующего действия, события, как проблемы,
требующей ответного действия. Здесь нет непосредственного перехода. В
сознании происходят довольно сложные трансформации реальности. Можно с
большой степенью вероятности предсказывать, куда покатятся бильярдные
шары после соударения, если сила и направления удара известны, но что
будет делать человек, если его ударят по голове, он и сам заранее не
знает и не может знать.
На мой взгляд, история должна быть представлена не как результат
какого-то закономерного процесса, не как действие какой-то отдельной от
человека субстанции. Нет ничего такого, что имело бы право называться
историей отдельно от человеческих действий. Люди же каждый раз решают
свои сиюминутные проблемы, а они всякий раз новые".

Тут не знаешь, с чего начать. Прежде всего, кто это те мировые
исторические "научные" гении, что именно уже 50 лет "сошлись" на
отсутствии в истории всякой закономерности? Может, крайне авторитетная
французская "школа Анналов", многим, кстати, обязанная марксизму? Или
даже такие знаменитые (почему - вопрос особый, хотя можно догадаться)
шарлатаны от истории как проповедник конца оной Фукуяма или Хантингтон,
провозгласивший "столкновение цивилизаций"? Даже им такая чушь не пришла
в голову. В истории они видят закономерности, хотя и весьма разные.
Вероятно речь шла о так называемых постмодернистах, которые вообще не
видят закономерности, то есть познаваемого, ни в чем в мире. Это - тоже
позиция, но выдавать ее за единодушное, или даже за самое "научное"
мнение "мировой исторической науки" - наглая ложь.
Но этим авторы не ограничиваются. В ход идет еще один приемчик,
известный под названием "бой с чучелом". Сначала создается чучело, не
имееющее ничего общего с точкой зрения оппонента, потом на это чучело
наклеивается этикетка с именем оппонента - и дело в шляпе. Попробуй
опровергни сильного противника, а самодельное чучело победить можной
одной левой ногой (которой, как видно, и написана эта статья). Дело в
том, что вся эта галиматья об Африке и биллиардных шарах должна служить,
чему бы вы думали? Правильно, опровержению марксизма как теории истории.
И стало быть, это чучела-марксиситы утверждают, что история - "отдельная
от человека субстанция". Где это они говорили такую чушь, хотела бы я
посмотреть? Но такого примера в статье искать напрасно, и нетрудно
понять, почему. Хотя бы потому, что, как на самом деле сказал Маркс
"люди сами делают свою историю". Зачем же перевирать Маркса ( а заодно,
и историю, поскольку сам Маркс - тоже история). А затем, что дальше у
Маркса сказано: "...но они ее делают не так, как им вздумается, при
обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно
имеются налицо, даны им и перешли от прошлого". Вот этого уже стерпеть
нельзя! Тут надо срочно вмешаться и заявить, что "причина моего
действия - это не какое-то предшествующие действие, а мое осознание
этого предшествующего действия, события, как проблемы, требующей
ответного действия." Например, причина, побудившая написать эту статью -
что-то совершенно не связанное ни с чьими действиями, только с чистым
полетом мысли, ничем не ограниченным. А не идеологический заказ вполне
определенного толка, ведь ясно, кому в нашем мире выгодно преподавание
истории, в которой нет ни прогрессивных деятелей, ни реакционных. Да, их
нет и быть не может: "Для того чтобы назвать человека прогрессивным, вы
должны знать, чем история кончится и как прогрессивный деятель вел к
завершению истории. Соответственно, реакционный мешал этому завершению,
поэтому для вас он реакционный". Кстати, на месте этих самых
"несуществующих" заказчиков я бы не платила много за такую халтуру. Ведь
это же надо ухитриться - не просто написать крайне реакционную фразу, но
еще написать ее так нелепо! Сразу видно, что закономерности в истории
все-таки есть, и одна из них - снижение качества поставщиками
реакционной идеологии в отстутствии серьезного конкурента. А чтобы этот
конкурент, не дай бог, не появился снова, и нужны учебники, только
практически без истории - то есть без ненавистных "закономерностей", не
менее ненавистных "фактов" и совсем неныносимого "патриотизма", потому,
что "Конечно, по большому счету, задача преподавания истории состоит в
том, чтобы воспитать человека. Вопрос в том, из чего воспитание
складывается и как достигается. У нас почему-то считается, что для того,
чтобы быть настоящим гражданином и патриотом, нужно, прежде всего,
вызубрить все факты, касающиеся русской истории. Как сказала одна
преподаватель университета, <дети должны знать все по русской истории,
потому что это их родина>. И на самом деле так считают практически все -
и родители, и начальники. Родители могут огорчаться, что учить надо так
много, но все равно считают, что стыдно не знать, когда была Куликовская
битва". В самом деле, человека так воспитать можно, и даже гражданина,
хотя, как обычно, тут не обошлось без перевирания настоящей точки зрения
оппонента. Но человек может оказаться не совсем тем, каким нужно
заказчику. Он может даже заметить из изучения курса всемирной истории
(кстати, почему-то о ней в статье не упомянуто), что на определнном
этапе развития капитализма он неизбежно оказывался и колониализмом - и
не важно, где были эти колонии - в Африке или Австралии...

Думаю, что обьяснять подробно, что кроме механической закономерности
существуют и другие, например, статистическая, как в природе, так и в
обществе, нет смысла. Уж если Эйдельман - "автор пособия <Мозаика
культур>, учитель", а Соколов - "историк, шеф-редактор журнала
<Отечественные записки> (вот и славное историческое название украсть и
загадить не постеснялись!), то ясно, что подобные вещи им известны.
Впрочем, при нынешнем, свободном от тоталитаризма положении дел, может
оказаться, что этим учителю, автору, историку и шеф-редактору толком
незнакома даже таблица умножения. Да и зачем? У них другие задачи.
Например, передавать нам передовой опыт: - "Английские учебники устроены
так. В учебнике даны источники, оценивающие событие с пяти разных точек
зрения, и нигде не написано, что эта точка зрения главная. Я видела
такой учебник про Сталина, и мне захотелось тут же произнести горячую
пропагандистскую речь". Ну, про Сталина все ясно, что там будет о нем в
английском учебнике. А как насчет Черчилля - тема-то англичанам должна
быть более близкой? Или насчет королевы Виктории? Иными словами, что
знают английские дети (а потом взрослые) из этих учебников, например, о
том, что творили их предки в Индии? Или в Кении? На этот счет наши
авторы нас не просвещают, так что придется обратиться к статье Монбиота
в этом номере и узнать кое-что из первых рук. Кстати, вот еще на закуску
: "Несколько лет назад один голландский учитель сказал мне, что наша
задача - научить людей читать газеты. Тогда мне это показалось ужасной
профанацией. Теперь я все больше понимаю, как он прав". Почему он прав,
опять можно узнать из Монбиота - там, как нарочно, есть и про газеты
(английские), и что они пишут про историю Великобритании - империи, и
что - про Сталина. Такая вот история...

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:18:27

Проекты (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:16:13

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	15.02.2006 23:08:05

(!!!!!!!) Что пережили русские солдаты ("Christian Science Monitor", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225552.html



Что пережили русские солдаты ("Christian Science Monitor", США)
Брэд Никербокер (Brad Knickerbocker), 14 февраля 2006
Результаты нового исторического исследования рисуют портрет русской
пехоты во Второй мировой войне - столь же захватывающий, сколь и
страшный.

Где только ни славили в последние годы наше 'Великое поколение' - в
книгах, фильмах художественных и фильмах документальных. Все редеющие
группы американских ветеранов собираются и едут, как настоящие
паломники, на берега, которые они штурмовали; на кладбища, где лежат их
товарищи; на памятники славы и горя.

Здесь историкам есть с чем работать - есть официальные документы,
фотографии, письма, дневники и интервью с теми, кто во времена высадки
на берега Нормандии, Анцио (Anzio, операция союзников в Италии,
проводившаяся с 22 января по 25 мая 1944 г. Считается одной из
крупнейших операций англо-американских войск во Второй мировой войне -
прим. перев.) и Гуадалканала (Guadalcanal) был еще совсем молод.

Но с Восточным фронтом история совсем другая.

Иосиф Сталин и его преемники всячески старались сохранить историю
участия Советского Союза в войне в том виде, в каком ее написали и в
каком она лучше всего подходила для достижения их политических целей.
Строились огромные памятники, но при этом закрывались для прочтения
ценные документы. Вышедших на пенсию солдат и членов их семей чествовали
как 'героев', но не разрешали им рассказывать о пережитом на войне
ничего, что отходило бы, в особенности в негативную сторону, от
официальной линии. Ни российским, ни иностранным историкам не давали
работать самостоятельно.

После распада Советского Союза ситуация меняется, и сейчас глазам
читательской аудитории предстает пример необычайного исследовательского
таланта, развернувшегося с раскрытием архивов - книга Кэтрин Мерридэйл
(Catherine Merridale) 'Война глазами Ивана: жизнь и смерть в Красной
Армии в 1939-45 гг.' (Ivan's War: Life and Death in the Red Army,
1939-1945). Это больше, чем просто книга: это сочный, подробнейший и
временами надрывающий сердце портрет архетипа русского пехотинца -
человека, всю войну жестоко страдавшего, причем не в последнюю очередь
от рук своих же соотечественников.

Книга испещрена сносками - и, заметим, при этом очень легко читается.
Для сбора материала Мерридэйл, преподаватель новейшей истории в колледже
Queen Mary Лондонского университета, ездила на места основных сражений:
была в Керчи, в Киеве, в Курске и Севастополе. Она получила доступ к
архивам военных и документам тайной полиции; она взяла интервью у более
чем двух сотен ветеранов. Многие из них отдавали ей свои личные письма и
дневники.

Поражает порядок цифр, которым измеряется число тех, кто не вернулся из
сражений против германского вермахта: с 1939 по 1945 год в действующую
армию было мобилизовано более 30 миллионов человек обоих полов, и из них
в бою, от болезней и голода погибло более восьми миллионов. Число
погибших среди гражданского населения выше в два раза. Еще 25 миллионов
человек остались без крова.

Самыми страшными были первые годы войны. К началу 1942 года на поле боя
было убито 2,7 миллиона человек; еще почти 3 миллиона попали в плен. За
время войны Красная Армия дважды обновлялась почти полностью.

Около трех четвертей из солдат, воевавших в пехоте, составляли
крестьяне, к коммунистической системе относившиеся не очень лояльно,
главным образом из-за насильственной коллективизации. На лекции
политических комиссаров в обучении отводилось не меньше времени, чем на
обращение с оружием. В условиях фронта, правда, пишет Мерридэйл,
'красивые и утопические идеи братства не отличались долговечностью'.

На поле боя советские солдаты сталкивались с немецкой армией, хорошо
обученной и хорошо оснащенной. Но позади стояли войска спецслужб,
готовые расстрелять любого, кто дезертирует или отступит. Так погибли
тысячи людей, и многие угодили в так называемые 'штрафные батальоны',
которых под прицелом пулеметов пускали на врага первыми.

Когда ход войны удалось переломить и советские войска пошли на Берлин,
на Запад, с ними в бой пошла ненависть и чувство, которое все про себя
называли жаждой жестокого, но справедливого возмездия.

'Месть оправдывалась, месть была почти свята', - пишет Мерридэйл, -
'Жгли города, убивали чинов местных администраций, а на колонны беженцев
проливали настоящий дождь из свинца. Самыми распространенными
преступлениями были изнасилования'.

Подобные злодеяния совершают все армии, и совершаются они в любой войне,
но здесь, пишет Мерридэйл, было что-то особенное: 'Насилие достигло
таких масштабов, что его просто уже нельзя было не замечать. И все же из
советского сознания оно пропало'.

С точки зрения сегодняшнего дня становится видно, что Советский Союз
достиг настолько сильных позиций в послевоенный период в том числе
благодаря угрозам и пропаганде, при которых жило не только военное
поколение, но и то, которое последовало за ним. Солдат, служивших в
оккупационных войсках, быстро перебросили обратно в Советский Союз,
чтобы они не успели слишком сильно заинтересоваться тем, что такое
капитализм и демократия. Представителей этнических меньшинств раскидали
по тюремно-трудовым лагерям, в некоторых частях СССР были подавлены
движения, боровшиеся за независимость.

К тому же, шестьдесят лет назад в Советском Союзе такого явления, как
эмоционально-психологический удар, называемый сегодня
'посттравматическим стрессовым расстройством', просто не признавали - и
его лечением практически не занимались. Через эти стены оказалось
побиться едва ли не труднее, чем через завесу официальной секретности,
столь долго скрывавшую прошлое. Что как раз делает 'Войну глазами Ивана'
тем более замечательным произведением.

Единственное, чего не хватает в книге, во всех других отношениях
достойной самой высокой похвалы - это карт. Карты помогли бы значительно
лучше понять отношения между советскими республиками, передвижения армий
и увидеть места, где разворачивались многие из самых страшных сражений в
истории человечества.

Брэд Никербокер - собственный корреспондент Christian Science Monitor.

_______________________________________

: Кирилл Ельцов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 14 февраля 2006, 14:42
Оригинал публикации: What Russia's soldiers suffered

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	15.02.2006 23:07:05

А. Цыганок. Мифы и правда о Советско-Финляндской войне (*+)

---

10 февраля 2006 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/analytics/2006/02/08/finn.html

АНАЛИТИКА

Мифы и правда о Советско-Финляндской войне

О Советско-Финляндской войне (30.11.1939 - 12.03.1940) написано крайне
мало, да и то, что написано, - в основном, мифы. К сожалению, в немногих
работах есть историческая правда, особенно это касается начала войны, по
поводу которого до сих пор, спустя 66 лет, говорится, что маленькая
Финляндия напала на большой СССР. Много умалчивается о потерях РККА при
прорыве в феврале - марте 1940 года <линии Маннергейма> и выходе к
Виипури (Выборгу). С учетом новых документов, ставших известными в
последнее время, хотелось бы развенчать некоторые мифы, прочно засевшие
в старых учебниках по истории России и вновь зазвучавшие у молодых
просталинских консерваторов.

Миф первый. О нападении Финляндии на Советский Союз. По последним
данным, с которыми согласились и российские, и финские ученые, эту войну
развязало <миролюбивое> Советское государство. Хотя, действительно,
Финляндия раньше провела отмобилизование. Однако непосредственным
поводом для войны послужили <обстрел финской артиллерией поселка
Майнилы>. По рассказам бывшего майора госбезопасности (впоследствии
генерала) Окуневича, он, вместе с двумя московскими <специалистами по
баллистике> и пятнадцатью другими военнослужащими, произвел пять
артиллерийских выстрелов из нового секретного оружия в районе
Майнилы.(1)

Вблизи Майнилы находился и начальник НКВД по Ленинградской области -
комиссар 3-го ранга С. Гоглидзе.(2) Но, по версии ТАСС, 26 ноября в
15.45 мин. финская артиллерия обстреляла на Карельском перешейке
пограничную местность у деревни Майнила, в результате четыре
красноармейца были убиты и девять ранены. На место стрельбы выезжал
полковник П.Г. Тихомиров, начальник оперативного отдела штаба ЛВО.(3)
Материалы его расследования до сих пор не найдены. Однако в архивах
обнаружен ряд документов, позволяющих по-новому рассмотреть это событие.

Прояснился вопрос о <убитых и раненых красноармейцах>. В 1940 году у
Майнилы располагался 68 полк 70 стрелковой дивизии 19 стрелкового
корпуса. В донесениях командира полка командиру дивизии в период с 21 по
30 ноября 1940 года не найдено упоминание об артиллерийских обстрелах со
стороны финнов. Более того, численность полка в эти дни не изменялась.
На довольствие без изменений находилось 3041 красноармеец и командир.(4)

С финской стороны это событие было истолковано как обстрел, который
велся с советской стороны. По заявлению маршала Маннергейма, легкая
артиллерийская батарея находилась на удалении 20 км от указанной
деревни. В журнале наблюдений финских пограничников зафиксировано, что
артиллерийские выстрелы производились с советской стороны с 15.30 до
16.05. По соглашению о режиме границы между СССР и Финляндией, следовало
это происшествие расследовать. Правда, была одна странность: не
<оперативный дежурный Ленинградского военного округа сообщил в Москву о
случившимся, а, наоборот, Генштаб РККА обратился с запросом по этому
поводу. (5)

Сейчас, когда известны тесные контакты гитлеровского Гестапо и НКВД,
кажется удивительной схожесть сценария и повода для начала
Немецко-Польской войны в районе радиостанции Гляйвиц и
Советско-Финляндской - у местечка Майнила, тем более, что между ними был
временной промежуток чуть больше года. В обоих случаях были убиты
подданные Германии и СССР. В обоих случаях уже были сосредоточены
войска, за полтора месяца подготовлены планы наступательных операций и
определены цели. Балтийский флот еще со 2 августа 1939 года имел
директиву, в которой было предусмотрено: уничтожение финского,
эстонского, латвийских флотов; овладение о-ми Суурсаари, Большими и
Малыми Тютярсаари, Ловансаари, Сейскари; воспрепятствование
проникновению немцев (силами подводных лодок) к Турку, Аландскому
архипелагу, Хельсинки и Таллину, (6) а войска ЛенинградскогоВО в 18.30 8
октября получили приказ ?1 - закончить сосредоточение на Карельском
перешейке у границы к утру 10 октября 1939г.(7) Следовательно, и СССР, и
Германии нужен был повод, и специальные службы его подготовили.

Миф второй. О превосходстве финского вооружения. В принятых
правительством Финляндии планах об использовании вооруженных сил в
случае войны ВК-1 и 2 (Венаян кеститус - российское сосредоточение) за
основу был принят план ВК-2, который предусматривал оборонительные
действия на своей территории, поскольку не хватало вооружения. Всего в
Финской армии к началу войны имелось на вооружении 4150 -
пистолетов-пулеметов <Суоми>; 4060 - ручных пулеметов; 2405 - станковых
пулеметов(8). В РККА к началу войны в войсках находилось 13-14 тыс.
самозарядных карабинов Симонова с обоймой на 15 и 25 патронов. К концу
войны финская пехота имела - 4704 пистолета-пулемета; 11647 - ручных
пулеметов (из них 1574 <Дегятрева>, захваченных в качестве трофеев у
РККА); 3475 - станковых пулеметов (из низ 954 захваченных в качестве
трофея у РККА).(9) Красная армия имела к концу марта 1940 года около 60
000 автоматов. К началу наступления на линию Маннергейма РККА имела -
1558 танков, в то время как финская армия всего 10 исправных танков.(10)

К концу войны против Финляндии советская сторона сосредоточила 960 тысяч
человек, 11266 орудий и минометов, 2998 танков, 3253 боевых самолета.
Всего группировка насчитывала около 700 батальонов, 56 полков ВВС РККА.
Общая численность финской армии составила 340 тысяч человек (180
пехотных батальонов), 944 орудия и 241 зенитное орудие.

Миф третий. О мощи РККА и возможности взятия через две-три недели
Хельсинки. По словам генерал-полковника Николая Червова (11), <Красная
Армия выдержала экзамен на зрелость>. Побойтесь бога! Финны только
трофеев захватили бесчисленное количество: винтовок - 25248; ручных
пулеметов - 1574; станковых пулеметов - 954; противотанковых
орудий -123; полевых орудий - 160; минометов - 94.

А о возможном взятии Хельсинки и речи не шло. К марту из 53 авиационных
полков 30 базировались на ледовых аэродромах. В связи таянием льда они
были вынуждены перебазироваться на стационарные аэродромы вблизи
Ленинграда, Мурманска и Петрозаводска, откуда не были способны оказывать
поддержку на большую глубину.

Миф четвертый: О поддержке мировым пролетариатом Советского Союза.
Говорить о поддержке Советского правительства со стороны пролетариата
было бы нечестно. На самом деле, на стороне Финляндии воевали 11 663
иностранных добровольца. Однако в боевых действиях участие принимал
только шведский отряд численностью 8000 человек. Кроме него были отряды:
датский (944), норвежский (693), венгерский (346). Легион американских
финнов (364) прибыл в Финляндию, когда боевые действия прекратились. Из
западноевропейских государств добровольцев было немного: из Бельгии - 51
человек, из Англии - 13, из Франции - 2, из Германии - 18.

Миф пятый: О примерном равенстве потерь. В просоветской и просталинской
литературе последних трех-четырех лет начинают повторяться данные о
примерном равенстве потерь со ссылкой на высказывание Молотова в марте
1940 года: <У финнов количество убитых достигает 60 000, не считая
250000 раненных. В Красной армии потери составили 48 745 человек, а
количество раненых - 150863 человека>. По Молотову, получалось, что
финны потеряли в 1,5 раза больше.

Реальные потери Красной Армии составили 391883, в том числе:
безвозвратные потери - 126875, санитарные потери - 264908, из них:
186584 раненных, 51892- больных и 9614 обмороженных.(12) По другим
данным, в алфавитной картотеке Российского государственного военного
архива, содержащего поименный перечень потерь, числится 131 476
погибших. За это же время СССР потерял около 2000 танков, 600 самолетов.
Потери финских самолетов составили 62 уничтоженных и 35 поврежденных.

Финны потеряли в войне 66 400 человек, из них 21 396 убитыми, 1 434
пропавшими без вести и 43 557 ранеными, в плену - 847 солдат и
офицеров.(13)

За четыре месяца СССР потерял больше солдат, чем потеряют за все годы
Второй мировой войны Англия (388тыс.), Франция (250 тыс.), Австрия (230
тыс.) или США (250 тыс.)

В целом, общие потери Красной Армии в 5 раз, а по убитым - в 6 раз, по
самолетам - в 8 раз превышают потери финской армии, и это называется
<выдержка экзамена на зрелость>. Для Финляндии это была тоже <пиррова
победа>, она потеряла 1,8% от всего населения страны, тогда как СССР -
всего 0,15%. Какая <мелочь> для могучего исполина СССР!

В 1996 году в архивах ЦК КПСС были обнаружены стенограммы совещания при
ЦК ВКП(б). По материалам стенограмм, И.В.Сталин, выступая на
заключительном седьмом заседании начальствующего состава по сбору опыта
боевых действий против Финляндии при ЦК ВКП(б) 17 апреля 1940 года,
особо подчеркнул, что пока <на западе три самых больших державы
вцепились друг другу в горло, :когда руки заняты и нам предоставляется
благоприятная обстановка, для того чтобы в этот момент ударить. Было бы
большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не
попытаться поскорее, пока там идет война на западе, решить вопрос о
безопасности Ленинграда. Вот почему наше правительство поступило
правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия,
непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией>.(14)

Поэтому РККА и начала боевые действия <пятью колоннами> -
неукомплектованными, слабо обученными, невооруженными, идущими в атаку
мужиками в гражданских черных куртках и пальто, а не переодетыми в
армейской форму солдатами. Попытались за всю историю в пятый раз
потрясти Финляндию. И ежедневно теряли в течение трех месяцев и 12 дней
по 3 918 человек. Но это была прелюдия к более большой войне, в которой
потери СССР превысят потери всех основных стран, принимавших в ней
участие.

Основные выводы по этой войне объясняют, почему ее не любит вспоминать
часть российских военных историков. Во-первых, СССР был признан
агрессором и был исключен из Лиги Наций (предшественницы ООН), но
аннексировал часть финской территории.

Во-вторых, Красная Армия потерпела сокрушительное поражение, несмотря на
пиаровскую кампанию в советской прессе <о полной победе над Финляндией>,
поэтому и называлась стыдливо эта война - маленьким конфликтом.

В-третьих, видимо, было заключено какое-то соглашение между СССР и
Финляндией, по которому даже в тяжелые дни осени 1941 года финские
войска не предпринимали никаких активных действий по блокаде Ленинграде.
Поэтому Карельский фронт был самым спокойным фронтом Второй мировой
войны и именно поэтому на вооружении его в основном было трофейное
немецкое оружие. В Советско-Финляндской войне погибли (во всяком случае,
это документально подтверждено) более 131 тысячи солдат и офицеров РККА,
и говорить, помнить о ней - необходимо.

Примечания

1) Маннинен О. Выстрелы были: Родина, 1995. ? 12, С. 57.
2) Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история . М.:
Наука, 1999, С. 137
3) Зимняя война. Там же. С. 137
4) Мифы и реальность зимней войны.Газета, 30.11.2004. ?223.С.6.
5) РГВА. Ф. 37977. опI. Д 261. п 270271. Переговоры по телеграфу между
ГШ РККА и штабом ЛВО 26.11.1939
6) Зимняя война 1939-1940. Книга первая .Политическая история. М.:
Наука,1999. С. 145
7) Там же.С. 147
8) Зимняя война. Цит соч. С.196
9) Там же . С.307
10) Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил в войнах, боевых
действиях и военных конфликтах. Статистический сборник. М: Воениздат,
1993. Табл. 46. С.123.
11) Провокации против России, Олма - Прессс, 2003. С.23
12) Военная энциклопедия. Цит. Соч. С.548.
13) Зимняя война, Цит. Соч. с. 325
14) Зимняя война 1939-1940. Книга 2. Сталин и финская компания.
Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). - М: Наука, 1999. С. 273.

См. также другие тексты автора:
Дилетантство Сталина
http://www.polit.ru/analytics/2006/01/18/stalin.html

Беслан: вопросы без ответов
Еще раз о причинах поражений начала войны
http://www.polit.ru/analytics/2005/12/01/war.html

Девальвация памяти
http://www.polit.ru/analytics/2005/12/13/devalvation.html

Война и общечеловеческие ценности
http://www.polit.ru/analytics/2005/11/21/cyganok.html

Анатолий Цыганок

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	05.02.2006 18:04:32

"Ельцинский юбилей". М. Чудакова: "не стал Борис Николаевич снимать по одному со стола приборы, а рванул скатерть" (*+)

---

http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_4668000/4668724.stm

"Ельцинский юбилей"

В среду в Георгиевском зале Кремля будут чествовать человека, чье имя
никого не оставляет равнодушным уже полтора десятка лет. Сегодня первому
президенту России Борису Ельцину исполняется 75.


"Как много в сегодняшней России пенсионеров, чей юбилей празднуют в
кремлевском Георгиевском зале?", - спрашивает "Независимая газета".
Ответ очевиден.

"Персональный шумный юбилей одного-единственного пенсионера в стране, в
которой для всех остальных пенсионеров (по крайней мере для полностью
подавляющего большинства из них) его имя стало синонимом обнищания, - из
таких противоречий состоит вся история первого президента России", -
пишет газета.

Он ушел из политики, но оставил в ней свое имя: "Не проходит и дня,
чтобы оно не упоминалось в том или ином контексте, с той или иной (но
всегда радикальной!) эмоциональной окраской". "Ельцинская семья",
"Ельцинские реформы", "Ельцин на танке", "Ельцин в Хасавюрте" -
выражения ставшие понятными.

Еще один материал в газете - о любви земляков к Борису Ельцину, которая
"за последние годы испытывала взлеты и падения".

"Жители села Бутка Свердловской области, где родился первый президент
России, поначалу очень любили показывать приезжим места, так или иначе
связанные с детством главы государства. Потом, когда местные предприятия
стали закрываться одно за другим, а пенсионеры не могли вовремя получить
свои жалкие пенсии, настроения сельчан резко поменялись: старухи
публично, "на камеру", костерили президента-реформатора и каялись в
своей прежней приверженности к нему", - отмечает издание.

Лирические воспоминания об эпохе Ельцина профессора Литературного
института Мариэтты Чудаковой - на страницах "Ведомостей": "В августе
1991 г. сомнения его не одолевали - не стал Борис Николаевич снимать по
одному со стола приборы, а рванул скатерть. Посыпалась со звоном и
грохотом вся советская власть - Сталин с Лениным и Октябрьским
переворотом в придачу".

Главный редактор "Известий" Владимир Мамонтов взял интервью у бывшего
президента. В беседе Ельцин признался ему, что "сам стал жертвой свободы
слова, которую отстаивал все годы президентства".

Борис Немцов в интервью "Новым Известиям" поздравил с юбилеем бывшего
шефа и заметил: "Я про Ельцина могу говорить часами. Мне даже советуют
книгу написать. Я должен сказать, что лично Борису Николаевичу очень
благодарен. По сути, он меня ввел в большую политику и, несмотря на мое,
может быть, детское поведение, меня очень поддерживал".

Обзор подготовила Ольга Караулова, Служба мониторинга Би-би-си

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	29.01.2006 00:19:05

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) И. Пыхалов. Спор хозяйствующих субъектов (о конфликте на КВЖД 1929 г.) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?854

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 1 (112) ЯНВАРЬ 2006 ГОДА
Игорь Пыхалов
СПОР ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ



Одной из традиционных догм российских либералов является утверждение,
что государству не следует вмешиваться в экономические конфликты.
Дескать, если норвежцы задерживают наш траулер или украинцы воруют
российский газ, то это личное дело заинтересованных бизнесменов. Пускай
подают в суд, а государство здесь как бы не при чём.
Подобная концепция не только вредна, но и откровенно лжива. На самом
деле функции государства как раз в том и состоят, чтобы защищать
интересы своих подданных перед внешним миром. Если понадобится, то и
вооружённым путём. Те же западные демократии, которые так любят
приводить в качестве недосягаемого идеала, отнюдь не стесняются
предпринимать самые жёсткие меры, если задеты их экономические интересы.
ЦРУ ЗАЩИЩАЕТ КОРПОРАЦИИ

Вот пара примеров из недавнего прошлого. В 1901 году британская фирма
АИНК (Англо-иранская нефтяная компания) получила концессию на разработку
иранских нефтяных месторождений. Если учесть, что в то время Иран
фактически являлся английской полуколонией, нетрудно догадаться, что её
условия оказались самыми кабальными. 29 апреля 1933 года был заключён
новый неравноправный англо-иранский договор, в соответствии с которым
права АИНК на иранскую нефть продлевались ещё на 60 лет.
(Дипломатический словарь в трёх томах. Т.I. М., 1984. С.64).

Но 15 марта 1951 года иранский меджлис (парламент) единогласно принимает
закон о национализации нефтяной промышленности. Как же отреагировало
британское руководство? Заявило, что это <спор хозяйствующих субъектов>?
Предложило АИНК обратиться за помощью в суд? Ничего подобного. Сперва
английские власти оказали на Иран жёсткий дипломатический нажим, когда
же это не помогло, начали разработку спецоперации. Поскольку возможности
у Британской империи были не те, что прежде, пришлось обратиться за
помощью к старшим партнёрам. В августе 1953 года в Иране произошёл
организованный ЦРУ государственный переворот, в результате которого
правительство Мохаммеда Мосаддыка было свергнуто и к власти вернулся шах
Мохаммед Реза Пехлеви.

Естественно, за свою помощь американцы потребовали долю в бизнесе. Для
добычи и переработки иранской нефти был создан Международный нефтяной
консорциум, 40% акций которого получили американские нефтяные компании,
40% - английская <Бритиш петролеум>, 14% - англо-голландская <Ройял-Датч
шелл> и 6% - французская <Компани франсез де петроль>. 19 сентября 1954
года новое правительство Ирана подписало с консорциумом соглашение о
передаче ему тех прав, которыми ранее пользовалась АИНК. А чтобы
англичанам было не слишком обидно, Иран выплатил АИНК 25 миллионов
фунтов стерлингов в возмещение ущерба, нанесенного ей национализацией
1951 года. (Там же. С.65-66).

Год спустя ЦРУ провело операцию по свержению президента Гватемалы Хакобо
Арбенса, посягнувшего на самое святое - собственность <Юнайтед Фрут
компани>. Дело в том, что в 1930-е годы тогдашний гватемальский диктатор
генерал Убико подарил этой американской фирме большие площади
сельскохозяйственных земель. Но диктатуру свергли и в 1951 году
состоялись вполне демократические президентские выборы, на которых
победил Арбенс. В 1952 году в стране началась аграрная реформа, в
результате которой были национализированы латифундии местных олигархов,
а заодно и 80 тысяч гектар земли, принадлежащих <Юнайтед Фрут>. Причём
хотя эти земли достались американской компании совершенно бесплатно, при
их национализации она получила компенсацию в размере свыше 600 тысяч
долларов. Тем не менее, подобное покушение на <священную частную
собственность> не могло остаться безнаказанным и в июне 1954 года ЦРУ
организовало государственный переворот. Ставший диктатором Гватемалы
Кастильо Армас в январе 1955 года подписал соглашение с <Юнайтед Фрут
компани>, не только вернув ей национализированные земли, но и
предоставив новые привилегии.

РУССКАЯ ДОРОГА В КИТАЕ

Как мы видим, поучая других, поборники демократии и прав человека вовсе
не стесняются отстаивать свои интересы. Однако, в былые времена умела их
защищать и наша страна, что она и продемонстрировала в ходе
советско-китайского военного конфликта 1929 года. Среди других военных
конфликтов, в которых участвовал Советский Союз, эта война интересна
тем, что велась не во имя всемирной пролетарской революции, защиты
союзников или отражения внешней агрессии. Советские вооружённые силы
отстаивали именно экономические интересы нашей страны.

Предметом конфликта явилась Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД).
Как была сооружена эта магистраль? В 1891 году для освоения Дальнего
Востока российское правительство приступило к строительству
Транссибирской магистрали. В 1894 году при обсуждении текущих вопросов
строительства Транссиба возникла идея часть железной дороги проложить по
территории Маньчжурии, спрямив путь от Читы к Владивостоку через
китайскую территорию. Это позволило бы значительно сократить
материальные расходы и ускорить строительство Транссиба.

22 мая (3 июня) 1896 года в Москве был подписан русско-китайский
договор, в соответствии с которым китайское правительство давало
согласие на сооружение железнодорожной линии через Маньчжурию в
направлении на Владивосток. Контрактом от 27 августа (8 сентября) 1896
года были определены условия постройки железной дороги. Согласно им,
через 80 лет после окончания строительства дорога бесплатно переходит
Китаю. Китайское правительство получало право выкупить дорогу досрочно,
через 36 лет после открытия движения, но при этом оно обязано было
полностью возместить все затраты на строительство дороги и уплатить все
сделанные для КВЖД долги с набежавшими процентами (Дипломатический
словарь в трёх томах. Т.II. М., 1985. С.39).

Земляные работы на главной линии КВЖД начались 16 августа 1898 года, на
её южном ответвлении - ровно год спустя. К лету 1900 года на всей линии
было уложено около 1400 км пути, на отдельных участках даже
осуществлялось движение. План строительных работ предполагал сдачу
дороги в эксплуатацию в 1902 году. Однако ход строительства был нарушен
вспыхнувшим в Маньчжурии весной 1900 года восстанием ихэтуаней.
Повстанцы почти полностью разрушили железнодорожное полотно (из 1400 км
осталось только 430 км), срубили телеграфные столбы, сожгли почти все
станционные постройки. Общая сумма убытков составила 71 млн руб., однако
после строгой, но справедливой зачистки Маньчжурии русскими войсками
пекинское правительство было вынуждено их возместить.

Наконец, к 1903 году магистраль общей протяжённостью свыше 2500 км была
построена. На её строительство русское правительство израсходовало свыше
375 млн рублей золотом. Россия получила от Китая на территории КВЖД те
же права и привилегии, какими обладали в Китае другие державы. Работы по
прокладке КВЖД способствовали экономическому оживлению северо-восточных
районов Китая, притоку сюда населения. В частности, русскими был основан
ставший крупнейшим центром региона город Харбин. После поражения в
русско-японской войне согласно Портсмутскому мирному договору южное
ответвление КВЖД протяжённостью 950 км перешло к Японии, получив
название Южно-Маньчжурская железная дорога (ЮМЖД), но остальная часть
дороги оставалась в руках России и успешно развивалась.

В годы Гражданской войны, пользуясь наступившей в России смутой,
западные державы и Япония сделали попытку прибрать КВЖД к рукам, создав
для <надзора> за нею так называемый Межсоюзный комитет из представителей
США, Великобритании, Японии и Франции, пославших войска на Дальний
Восток. В ходе Вашингтонской конференции 1921-1922 гг., куда
представители Советской России даже не были приглашены, США пытались
добиться <интернационализации> КВЖД. Однако советское правительство
отказалось признавать решения конференции и 8 декабря 1921 года заявило
протест. Любителям чужого добра пришлось пойти на попятный. Техническая
подкомиссия Вашингтонской конференции была вынуждена констатировать, что
<дорога действительно является собственностью русского правительства>
(Дипломатический словарь в трёх томах. Т.I. М., 1984. С.174-175).

Наконец, 31 мая 1924 года в Пекине было подписано Соглашение об общих
принципах для урегулирования вопросов между СССР и Китайской
Республикой. Одновременно с ним было заключено соглашение о временном
управлении КВЖД. Согласно данному документу, стороны рассматривали эту
железнодорожную магистраль как чисто коммерческое, совместно управляемое
предприятие. СССР отказывался от каких-либо особых прав и привилегий на
КВЖД и вообще на китайской территории. Кроме того, советские власти
<подарили> Китаю причитающуюся России контрибуцию за <боксёрское
восстание> 1900 года в сумме около 100 млн рублей.

Поскольку в Китае в это время уже вовсю шла гражданская война, помимо
соглашения с центральным китайским правительством 20 сентября 1924 года
было дополнительно заключено соглашение между СССР и возглавляемым Чжан
Цзолинем так называемым правительством <Трёх автономных восточных
провинций Китайской Республики>, занимавших территорию Маньчжурии.

Ничего удивительного в уступчивости советских властей не было. Лидер
китайской революции Сунь Ятсен не уставал подчёркивать своё
дружественное отношение к Советской России. В январе 1924 года в состав
возглавляемой им партии Гоминьдан вошли китайские коммунисты. В свою
очередь, Москва оказывала китайцам всяческую помощь, в том числе и
военную.

Впрочем, союз между СССР и Китаем был объективно выгоден для нашей
страны, чего нельзя сказать о других внешнеполитических инициативах
кремлёвских мечтателей. Во время гражданской войны и сразу после неё
большевистское руководство заключило целый ряд позорных договоров с
соседями, в которых присутствовал традиционный набор неравноправных,
грабительских условий - сдача спорных территорий, выплата денежных сумм
за <участие в экономической жизни Российской Империи>, передача
промышленного оборудования и выдача культурных ценностей. Вдохновлённый
идеей мировой пролетарской революции Ленин не обращал на такие мелочи
особого внимания. Однако можно проследить любопытную закономерность -
чем позже заключался договор, тем меньше односторонних уступок в нём
делалось. Здравый смысл понемногу брал верх. Поэтому остаётся только
порадоваться, что с Китаем не договорились где-нибудь году в 1919-м.
Тогда под троцкистско-бухаринские вопли насчёт грабительской политики
царизма и необходимости искупить историческую вину русского народа КВЖД
наверняка была бы отдана полностью и безвозмездно. А так дорогу оставили
хотя бы в совместном владении.

ЧАН КАЙШИ ПОКАЗЫВАЕТ КОГТИ

После смерти в 1925 году Сунь Ятсена его фактический преемник Чан Кайши
до поры до времени проводил прежнюю политику сотрудничества с Советским
Союзом и местными коммунистами. Будучи лично знаком с Троцким и
Зиновьевым, он широко пользовался советской помощью. В Китае находились
наши военные советники. Многим из них в недалёком будущем предстояло
воевать против своих бывших учеников.

В 1927 году ситуация резко изменилась. В апреле Чан Кайши и его
сторонники совершили переворот, начав вооружённую борьбу против
коммунистов. Естественно, отношения с Советским Союзом также были
разорваны. Ещё хуже относился к нашей стране удельный маньчжурский
владыка Чжан Цзолин, не имевший, в отличие от Чан Кайши, революционного
прошлого и никогда не бывший союзником Кремля. Кульминацией враждебных
действий китайцев против СССР стала предпринятая в 1929 году попытка
присвоить КВЖД.

Началось с провокаций. Так, 27 мая 1929 года наряд китайской полиции
вторгся в здание генконсульства СССР в Харбине, где произвёл обыск и
арестовал 39 посетителей консульства, в основном советских граждан. При
этом был избит вице-консул Знаменский. В течении шести часов генконсул
СССР Мельников и его сотрудники содержались под стражей и были лишены
возможности связаться со своим правительством.

Непосредственный захват железной дороги произошёл 10 июля. Захватив
телеграф КВЖД, китайская полиция прервала связь с СССР. Одновременно
были закрыты и опечатаны торгпредство СССР, отделения Госторга,
Текстильсиндиката, Нефтесиндиката, Совторгфлота. По всей линии КВЖД были
закрыты и разгромлены профсоюзные и кооперативные организации,
арестовано более 200 служащих из числа советских граждан. Китайские
войска в зоне КВЖД были приведены в боевую готовность.

Выступая 15 июля на заседании ЦИК Гоминьдана с программной речью,
направленной против СССР, Чан Кайши заявил, что <красный империализм
является более опасным, чем белый> (Амурская правда. 1928. 30 июля).
Китайские газеты пестрели лозунгами <Возвращение КВЖД - общенародное
требование> и <Не возвратим КВЖД - не сможем упразднить неравные
договоры!> Китайский министр Ван Чжэнтин в беседе с советником
германской миссии в Китае заявил, что <Китай ни в каком случае не
согласится на восстановление статус-кво на КВЖД. Китай не вернёт КВЖД и
речь может идти только о каком-то удовлетворении финансовых интересов
СССР> (Документы внешней политики СССР. Т.12. М., 1967. С.443).

В свою очередь, советское правительство 17 июля разорвало
дипломатические отношения с Китаем. Все советские дипломатические,
консульские и торговые представители, сотрудники администрации КВЖД были
отозваны, а китайским дипломатам было предложено немедленно покинуть
пределы СССР. Также было принято решение прекратить всякую
железнодорожную связь между Китаем и СССР. 1 августа советское
руководство во главе со Сталиным отказалось вести переговоры с китайским
правительством, потребовав восстановления на КВЖД порядка,
существовавшего до начала конфликта.

Тем временем конфликт в Маньчжурии продолжал разрастаться. Продолжались
аресты. Китайские власти подвергали русский персонал КВЖД жестоким
репрессиям. Почти ежедневно в Харбине и на линии обнаруживали
обезглавленные трупы советских людей и даже попавших под горячую руку
белоэмигрантов. 24 сентября в Харбине было опубликовано официальное
сообщение о расстреле в Цицикаре 3 советских железнодорожников по
приговору полевого суда, якобы повинных во вредительстве.

Сосредоточенные у советской границы китайские войска с июля по начало
ноября 1929 года произвели 245 обстрелов и совершили 42 нападения на
территорию СССР. Впрочем, красноармейцы и пограничники вовсе не
собирались следовать толстовскому принципу непротивления злу и давали
жёсткий отпор, в том числе и на китайской территории. Например, 18
августа наши войска, перейдя границу, заняли город Санчагоу, разгромив
китайский гарнизон, после чего в тот же день вернулись обратно.

ТАНКИ ИДУТ В МАНЬЧЖУРИЮ

Понятно, что терпеть и дальше подобное положение означало
продемонстрировать свою слабость. Именно этого и ждали от нас китайцы.
Как пишет в своих мемуарах принимавший участие в боевых действиях 1929
года будущий маршал Василий Чуйков: <Нельзя было исключить и попытку
самого Чан Кайши испытать наши силы на Дальнем Востоке. Способна ли наша
Дальневосточная армия отразить вторжение или мы пойдем немедленно на
крупные уступки?> (Чуйков В.И. Миссия в Китае. М., 1983. С.25)

В особенности неприемлема политика односторонних уступок была для
Сталина, который, в отличие от <пламенных большевиков>, вёл себя в
России как рачительный хозяин. Оставался единственный достойный выход из
создавшегося положения - применение военной силы.

Следует сказать, что Красная Армия того времени оставалась ещё весьма
слабой и малочисленной. После окончания Гражданской войны разорённая
страна была просто не в состоянии содержать большую армию. Учитывая же
напряжённые отношения СССР с западными соседями, в первую очередь с
Польшей и Румынией, для боевых действий на удалённом дальневосточном
театре советское руководство могло выделить лишь весьма ограниченные
силы.

К началу конфликта в Забайкалье находился 18-й, а в Приморье - 19-й
стрелковые корпуса. Также имелся ряд немногочисленных частей и
соединений, составлявших местные гарнизоны. После обострения обстановки
в Читу в срочном порядке была переброшена 21-я Пермская территориальная
стрелковая дивизия. 6 августа Реввоенсовет СССР отдал приказ о создании
Особой Дальневосточной армии (ОДВА). Её командующим был назначен
В.К.Блюхер, ранее бывший главным военным советником Чан Кайши.

Поскольку значительная часть советских войск должна была защищать
растянувшуюся линию советско-китайской границы, сил для наступательных
действий вглубь Китая было недостаточно. Поэтому от амбициозных планов
глубокого захода в тыл китайской группировки пришлось отказаться. Решено
было в ходе молниеносных операций разгромить войска противника,
сосредоточенные непосредственно возле наших границ.

Китайскими войсками командовал правитель Маньчжурии Чжан Сюэлян, сын
погибшего год назад Чжан Цзолиня. В его распоряжении находилось как
минимум втрое больше солдат, чем мы могли выставить, однако их
вооружение и боевой дух были далеко не на высоте.

Первый удар ОДВА был нанесён в районе городов Лахасусу и Фугдин у
впадения в Амур реки Сунгари. Противник сосредоточил здесь значительные
силы. Вдоль берега Сунгари китайцы возвели оборонительные сооружения для
пехоты и артиллерии, которые прикрывались кораблями Сунгарийской
флотилии. 10 октября в Амуре были обнаружены китайские плавучие мины,
принесенные течением из устья Сунгари.

12 октября два стрелковых полка 2-й Приамурской стрелковой дивизии (1117
человек, 21 орудие, 78 пулемётов) перешли советско-китайскую границу и
при поддержке авиации и 8 мониторов Дальневосточной флотилии взяли город
Лахасусу, разгромив впятеро более многочисленный китайский гарнизон (5,5
тыс. человек, 20 орудий, 16 бомбомётов, 26 пулемётов). Гоминьдановцы
потеряли около 500 человек убитыми и несколько тысяч пленными. Советской
авиацией были потоплены 7 из 11 кораблей противника (Россия и СССР в
войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.159-160).

Решающий удар был нанесён месяц спустя в районе железнодорожных станций
Маньчжурия и Чжалайнор Забайкальской группой войск в составе трёх
стрелковых дивизий - 21-й Пермской, 35-й и 36-й Забайкальской, 5-я
Кубанской кавбригады и Бурят-Монгольского кавдивизиона. Советские войска
насчитывали 6091 человек пехоты и 1599 кавалерии, 88 орудий, 497
пулемётов, 32 самолета, 3 бронепоезда и 9 танков Т-18, недавно принятых
на вооружение.

Им противостояла китайская группировка численностью 15 тысяч человек,
имевшая 26 пулемётов, 34 бомбомёта, 25 орудий и 2 бронепоезда. В районе
станции Чжалайнор китайцы возвели мощные полевые укрепления, особенно с
севера. Дорогу на Абагайтуевский седлали 3 линии окопов полного профиля,
между которыми были сделаны блокгаузы с перекрытиями из рельсов и шпал и
засыпкой до 1 м мерзлой земли. Но с юга эти укрепления были слабее -
здесь имелось всего 2 линии окопов, а с востока - местами лишь одна. На
направлении главного удара был вырыт широкий противотанковый ров. Часть
артиллерии была выделена для стрельбы прямой наводкой, пехота в большом
количестве снабжена гранатами.

<Легендарный полководец> Блюхер уже тогда проявил присущее ему
разгильдяйство, столь дорого обошедшееся впоследствии во время событий
1938 года на Хасане. За время своего трёхмесячного командования он даже
не удосужился произвести авиаразведку китайских позиций. В результате в
ходе боев красноармейцы встречались с вражескими укреплениями там, где
их наличие просто не подозревалось. Так, противотанковый ров до самого
момента атаки принимали за первую линию окопов, и потому бойцы и танки
не были снабжены никакими средствами его преодоления. Подразделения,
выделенные для обхода ст. Чжалайнор, частично заблудились и один
батальон, шедший в хвосте колонны, уклонился к западу от намеченного
маршрута и попал под губительный огонь китайских пулемётов, понеся
большие потери.

Следует также отметить и проявленный Блюхером совершенно неуместный
гуманизм. Как вспоминал впоследствии Чуйков, когда несколько наших
артиллерийских батарей, выехав на открытые позиции, начали прямой
наводкой расстреливать отступающие китайские войска, советский
командующий лично приказал прекратить огонь. <Довольно крови, - сказал
Василий Константинович, - пусть они бегут и рассказывают другим, что на
советскую землю нападать нельзя> (Чуйков В.И. Миссия в Китае. М., 1983.
С.35).

Однако в целом начатое 17 ноября наступление развивалось успешно.
Особенно хорошо действовала 5-я отдельная кавбригада под командованием
будущего маршала К.К.Рокоссовского, которая, форсировав реку Аргунь,
обошла чжалайнорскую группировку китайцев, перерезав железную дорогу
Манчжурия - Харбин. Артиллерия бригады расстреляла поезд противника,
шедший к ст. Манчжурия. Подошедшие части 35-й стрелковой дивизии взяли
разъезд Аргунь. С севера Чжалайнор атаковала 36-я стрелковая дивизия с
ротой танков.

Надо сказать, что танковые войска в этой операции особо не блеснули. Их
применение дало в основном моральный эффект: <Мы видели в бинокли, как
китайские солдаты и офицеры, завидев наши танки, высунулись почти в
полроста из окопов. Мы ожидали, что они в панике побегут, но удивление
оказалось столь сильным, что оно как бы парализовало их волю и убило
даже страх.

Странно вели себя и красноармейцы. Они тоже не успевали наступать за
танками, а некоторые как зачарованные глядели на двигающиеся стальные
черепахи, изрыгающие огонь. Вспомним, что шел 1929 год. Крестьянские
парни, служившие в армии, знали о танках и даже о тракторах только
понаслышке.

Танки беспрепятственно дошли до китайских позиций и открыли огонь вдоль
окопов. Пулеметный огонь отрезвил китайцев. Они в панике побежали> (Там
же. С.33).

К 19 ноября окружение вражеских войск было завершено и в тот же день
китайская группировка капитулировала. Противник потерял 1,5 тыс. человек
убитыми, 1 тыс. ранеными и около 8,3 тыс. пленными. Среди пленных
оказался командующий Северо-Западным фронтом генерал Лян Чжунцзян со
своим штабом (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое
исследование. М., 2001. С.160). Советские войска захватили всю китайскую
артиллерию и оба бронепоезда.

Одновременно с Маньчжурско-Чжалайнорской операцией 17 ноября был нанесён
удар и на приморском направлении силами 1-й Тихоокеанской стрелковой
дивизии и 9-й отдельной кавалерийской бригады. При поддержке авиации
наши войска перешли советско-китайскую границу и взяли город Мишаньфу,
разгромив противостоящие им китайские части в количестве 7 полков. В
довершение всего 29 ноября советская авиация совершила два налёта на
штаб командующего китайскими войсками в Манчжурии.

Получив наглядный урок, китайское руководство немедленно сменило тон.
Уже 23 ноября пришла телеграмма о согласии немедленно вступить в
переговоры и о принятии всех советских требований. После завершения
начатых 1 декабря переговоров, 22 декабря между СССР и Китаем был
подписан Хабаровский протокол, в соответствии с которым на КВЖД
восстанавливалось положение, существовавшее до конфликта. Сохранялось
совместное управление дорогой, освобождались арестованные,
предусматривалось восстановление консульств. 23-25 декабря советские
войска покинули Маньчжурию.

Всего в ходе конфликта наши войска потеряли 281 человека убитыми,
умершими от ран и болезней и пропавшими без вести. Около полутора тысяч
было ранено (Россия и СССР в войнах XX века. С.161-162).

Таким образом, жёсткими действиями и малой кровью <спор хозяйствующих
субъектов> был разрешён в нашу пользу.

Хороший пример для нынешних российских чиновников, которые едва способны
защитить государственное имущество даже не от происков враждебных
держав, а от иностранных гешефтмахеров вроде пресловутой фирмы <Нога>.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	28.01.2006 23:49:06

Ю. Квицинский. Фултон мертв? От истоков <холодной войны> (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/07/07_3_4.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 7 (12786), четверг, 26 января 2006 г.


ФУЛТОН МЕРТВ?


От истоков <холодной войны>

5 марта исполняется 60 лет со дня произнесения Черчиллем в
Вестминстерском колледже (штат Миссури) его печально знаменитой
Фултонской речи, которая вошла в историю как объявление Западом
<холодной войны> Советскому Союзу. Заявив о <железном занавесе>, который
опустился от <Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике>, Черчилль
призвал к созданию антироссийского союза Великобритании и США,
организации таких структур европейского (западного) единства, от которых
<навеки не сможет быть отлучена ни одна страна>. Посредством <холодной
войны> Черчилль собирался <перманентно предотвращать> войну горячую и
параллельно создавать условия для смены режимов в странах Восточной
Европы и в самом Советском Союзе.

ФУЛТОНСКИЙ гонг прозвучал не случайно: США к тому времени созрели для
поворота от рузвельтовского сотрудничества с СССР к политике жесткой
конфронтации с ним. При этом много говорилось на публику насчет
несовместимости США и СССР в идеологическом плане. Суть же была в
нежелании Вашингтона мириться с дальнейшим существованием Советского
Союза как великой державы, признавать результаты его победы в Великой
Отечественной войне. Как заявил год спустя, 27 февраля 1947 года, в
Овальном кабинете на совещании у президента Трумэна тогдашний
заместитель госсекретаря США Дин Ачесон, <в мире остаются только две
великие державы... США и Советский Союз. Мы дошли до той точки, когда
создавшаяся ситуация имеет параллели лишь в античных временах. Со времен
противостояния Рима и Карфагена на земле не было такой поляризации
сил... Для Соединенных Штатов принятие мер по усилению стран, которым
угрожает советская агрессия или коммунистический заговор... равносильно
защите самих Соединенных Штатов и равносильно защите свободы как
таковой>.
Ханжеская апелляция к ценностям свободы, права и справедливости на
протяжении веков была привычным методом прикрытия империалистической пол
итики США и их главного союзника Англии. Провокатором и закоперщиком
конфронтации с Советским Союзом не случайно выступил Лондон -
традиционный противник и соперник России.
Смысл его усилий был очевиден для честных американских дипломатов из
окружения президента Рузвельта, который не случайно недолюбливал и
английскую политику, и английских политиков. Выслушав в мае 1945 года
нашептывания Черчилля в отношении советской угрозы и его призывы к
созданию объединенного англо-американского антисоветского фронта,
специальный представитель американского президента, бывший посол США в
СССР Дэвис насмешливо спросил британского <старого льва>, не сделали ли
<он и Британия ошибки, не поддержав Гитлера>, ибо, как он понял, <теперь
высказывается доктрина, которую провозглашали Гитлер и Геббельс, и
берется реванш за последние четыре года войны с помощью попытки
разрушить единство союзников посредством принципа <разделяй и властвуй>.
Как в воду смотрел Дэвис. Речь шла о создании широкого антисоветского
фронта с включением в него бывших противников антигитлеровской
коалиции - Германии, Японии и Италии, их срочном перевооружении,
окружении России кольцом американских военных баз, разработке планов
атомных бомбардировок СССР, уничтожения его населения и превращения
нашей страны в лунный ландшафт.
Военного разгрома нашей страны не состоялось. Однако в 1991 году
произошла смена режима, к чему изначально стремились англосаксонские
державы, расчленение нашей государственной территории, уничтожение нашей
армии, промышленности и науки. И все же процесс низведения России до
состояния отсталого сырьевого придатка западного мира, возглавляемого
США, к неудовольствию Вашингтона и Лондона все еще до конца не доведен.
Помешало то, что падение социализма в СССР не завершилось его военной
оккупацией, которая открывала бы неограниченные возможности расправиться
с нашей страной так, чтобы она уже больше никогда не возродилась.
Правда, попытки решить эту геостратегическую задачу не прекращаются. Их
особенно и не скрывают.
Так чем же была так называемая <холодная война>? Закончилась она или все
еще продолжается?
На этот вопрос есть разные ответы. Многие полагают, что <холодная война>
прекратилась сама собой, как только была отстранена от власти КПСС и
ликвидирован Советский Союз. Хотят того или нет сторонники подобного
взгляда, их позиция по существу сводится к тому, что <холодную войну>
вел СССР. Запад к этой войне понуждали, она была ему не нужна и
органически чужда. Он только и мечтал, как бы ее поскорее закончить и
слиться в экстазе с новой демократической Россией. Отсюда навязчивая
идея времен Козырева, что вокруг нас отныне сплошь друзья и
стратегические союзники. Отсюда что ни визит российского руководства за
рубеж, то бурные изъяснения в любви к хозяевам, речи о стратегическом
партнерстве и попытки лобызаться. В ответ мы слышали, как правило, либо
смущенное <отстаньте>, либо раздосадованное <подите прочь!> Не хотели
поначалу верить своим ушам. Но со временем наступило огорчительное
отрезвление, обида и разочарование. У нас и до сих пор многие
недоумевают, почему взаимность не состоялась, почему ответом на жаркие
наши объятия явилось расширение НАТО.
Есть и другая точка зрения. Состоит она в том, что <холодная война>
вовсе не прекращалась. Это нынешнее российское руководство почему-то
подумало, будто с его приходом к власти она закончилась, расслабилось и
начало раздаривать богатства и сдавать позиции бывшего СССР добрым
дядям. Полагали, что добрые дяди в ответ поступят ровно таким же образом
и завалят в свою очередь нас своими подарками. Те очень порадовались
такой наивности, сложили все, что попадало с российского воза, к себе в
мешок, погладили российское руководство по головке, но <холодную войну>
продолжили в ласковой форме. Их старый геополитический противник Великая
Россия, конечно, надломлен, но окончательно еще не добит. Есть
опасность, что вновь встанет на ноги. Поэтому хотят продолжить развал
российской экономики, разрушение нашего военно-промышленного комплекса,
ликвидацию армии и флота, ядерную кастрацию, демонтаж
научно-технического потенциала, разделение страны на составные части,
взятие под контроль ее основных природных богатств и т. д.
Если такой взгляд на политику Запада отвергался нашими демократами, то
теперь многие из них вместе с оппозицией мечут громы и молнии в адрес
США, НАТО и прочих <неблагодарных> западных обманщиков благородной,
рыночной и демократической России. А Васька слушает да ест.
Между прочим, с его, Васькиной, точки зрения, он совершенно прав. Ежели
можно прихватить и заглотить что-то лакомое и полезное, если позволяют
безнаказанно попользоваться чем-то чужим, то почему же отказываться?
Вовсе не Васькина это вина и не признак его испорченности. Это его
извечная натура. А если кто и виноват в чем, так это тот, кто дозволяет,
а не тот, кто пользуется.

ВООБЩЕ же со взглядами на <холодную войну> у нас чем дальше, тем больше
неясностей и путаницы. Мало того что все никак не решим, закончилась она
или продолжается, с недавних пор стало непонятно, проиграли мы ее или
нет. Помнится, под новый 1992 год тогдашний президент США Буш-старший на
этот вопрос отвечал однозначно: да, Америка победила в <холодной войне>,
поздравлял с этой победой американцев и их союзников и до неприличия
громко хлопал в ладоши. В России, глядя на него, тоже хлопали, правда, с
оговоркой, что от этой победы выиграл, мол, весь мир, отчего так и
приятно всем народам, в том числе бывшего СССР. Потом засомневались.
Вроде бы разгрома-то и не было, капитуляцию не подписывали. Однако почти
полстраны потеряли. Сверхдержавой быть перестали. Без единого союзника
вдруг остались. Из Европы вылетели. Как же так?
В конце концов порешили, что мы сами себя победили и при этом от
<лишних> территорий избавились. <Браво! - воскликнули на Западе. - Все
именно так. Мы в ваших невзгодах никоим образом не виноваты. Это вы сами
решили ненужный балласт сбросить. И очень мудро поступили. Чувствуете,
как вам теперь полегчало? А мы все ваше собрали, чтобы оно, не дай Бог,
бесхозным не было. И знаете, никакого чувства отягощенности не
испытываем. Да здравствует новый мировой порядок! Он нам очень нравится.
И вам тоже понравится. Правда, пока у вас то и дело возникают сомнения.
Но это ничего. Это с непривычки. Стерпится - слюбится. Вы только твердо
зарубите себе на носу, что дороги назад у вас нет. Не вздумайте и
помышлять об этом, а то, извините, придется вас силой удерживать. В
крайнем случае с помощью все той же НАТО>.
Самое забавное, что подобное беззастенчивое ерничество с готовностью
повторяли и со вкусом пережевывали наши новоявленные политологи,
маститые журналисты, великие деятели культуры и иже с ними. Затем
нашлись люди, сообразившие, что над ними просто смеются. И были бы уже,
как говорится, рады и назад в рай, но грехи не пускают. Тогда начали
всем миром толочь воду в ступе, рассуждая на бесконечных конференциях,
семинарах, тусовках и застольях, как такое получилось и куда двигаться
дальше. Попытавшись (в какой уже раз в своей истории!) избу блинами
конопатить и речку толокном запруживать, порешили новую национальную
идею придумывать, а заодно и концепцию безопасности сочинять. Глядишь,
полегчает. Во всяком случае оно от грустных мыслей отвлекает и самому
себе умнее кажешься.
Но об этом ниже. Пока же закончим про <холодную войну>. Родился этот
термин, как известно, по завершении Второй мировой, то есть войны самой
что ни на есть горячей. В результате Советский Союз (а иначе говоря,
Великая Россия) вышел на позиции мировой державы. СССР стал таковой не
только в результате крайнего напряжения всех своих сил, ценой огромных
жертв, но и благодаря весьма успешной и последовательной внешней
политике Москвы и грубейших просчетов и неудач своих старых
геополитических противников и конкурентов. Одни из них оказались
разбиты, другие были вынуждены стать союзниками СССР. Но борьба и
противостояние с Россией продолжились. Только теперь с нами, в отличие
от предвоенных лет, никто больше уже не мог, не решался затеять войну
горячую. Печальный пример Германии был у всех перед глазами. Появление у
СССР сначала атомного оружия, а вскоре и средств доставки его на
территорию главной державы Запада - США - было тем решающим изменением в
мировой обстановке, которое привело к наступлению нового безвоенного
периода в истории Европы. Он длился почти 50 лет и закончился с распадом
СССР. Война, как радостно констатировал один видный германский политик,
вновь стала в Европе средством осуществления политики. Все началось
опять с Балкан.
Этот безвоенный период на Западе был назван <холодной войной>. Не знаю,
что в этом странном словосочетании представлялось его изобретателям
более достойным сожаления: то ли война как таковая, то ли то, что она
должна была оставаться холодной. Мы этот термин не выдумывали.
Оглядываясь назад, понимаешь, что и не могли выдумать. По определению.
Мы после ужасов германской агрессии воевать определенно и всенародно не
хотели. СССР начал яростную борьбу за мир, что сильно раздражало
фултонских рыцарей войны холодной.
То, что жесткая борьба за свои интересы на международной арене является
законом жизни, было столь же хорошо известно Петру I и Екатерине II, как
Ленину и Сталину. Никаких сомнений на этот счет, разумеется, не
испытывали и их иностранные соперники. Конечно, в годы советской власти
эта извечная борьба была сильно окрашена в идеологические тона, особенно
в первый период после Октября 1917-го. Но разве дело было в одной
идеологии? Отнюдь нет. Планы мировой революции были тихо отодвинуты
назад Кремлем уже вскоре после смерти Ленина. Коминтерн прекратил свое
существование в годы Второй мировой. Хрущев и Брежнев, а затем и
Горбачев буквально выворачивались наизнанку, предлагая мирное
сосуществование, запрет ядерного оружия, всевозможные пакты о
сотрудничестве, доверии и неприменении силы.
В ответ они слышали только <нет>. Неважно, какими пояснениями это <нет>
сопровождалось. Оно означало, что наши противники будут ждать удобного
случая, что их не устраивало ни тогдашнее возвышение СССР, ни статус-кво
в мире, ни положение России как одной из двух мировых держав. Стоит
задуматься над тем очевидным фактом, что на протяжении 50 лет нам твердо
говорили, что будут продолжать воевать против нас, но только <холодным>
способом. Неужели потому лишь, что мы были советскими? Свежо предание.
Кто всю историю пытался не пускать Россию к незамерзающей Балтике? Кто
оттирал ее от Черного моря и проливов? Кто затевал Крымскую войну? Кто
составлял планы расчленения России в 1914-1918 гг.? Кто устроил
интервенцию в 1918-м? Кто заключил с Гитлером Мюнхенское соглашение 1938
г. и соглашения о ненападении? Кто не выполнил договоры об оказании
помощи Чехословакии, а затем и Польше в 1939 г.? Кто буквально до
последнего момента затягивал открытие второго фронта? Кто из года в год
планировал использование против нас ядерного оружия, сочинял доктрины
сначала отбрасывания, а потом сдерживания СССР? Неужели все это делалось
из любви к России, ради укрепления прав и свобод наших граждан и
развенчания теорий Маркса-Ленина? Или, может быть, за этим стояли куда
более грубые и земные расчеты и замыслы? Конечно же, стояли. То, что у
нас сейчас и левые, и правые бросились читать и цитировать г-на
Ильина, - косвенное свидетельство наступающего просветления в мозгах.
Только не поздно ли спохватились? Оно ведь и без Ильина и ребенку должно
было быть очевидно.
Предвижу рассерженные и даже гневные возражения. Многим ниспровергателям
у нас до сих пор кажется, что внешняя политика Советского Союза делалась
примерно по такой схеме: у Ленина написано, что социализм победит во
всем мире, значит, коммуняки вновь и вновь разрабатывали планы мировой
революции и вносили их на утверждение в ЦК КПСС. Из-за этого получалась
напряженность во всем мире, цивилизованный Запад обижался донельзя, а
планы, разумеется, проваливались. У Ленина написано, что главная
задача - прихватить Германию. Значит, наваливаемся на Германию. Бедные
немцы, которые и мухи-то не обидят, стенают и плачут, от расстройства
вступают в НАТО. В итоге опять ничего не получается, кроме напряженности
и недоразумений и т. д. Одним словом, непрерывно раскочегаривали
<холодную войну>, и вот достукались.
Только не так все это. Уже по меньшей мере последние полвека наша
внешняя политика так не делалась и не могла делаться. Конкретные
внешнеполитические акции СССР не планировались и не осуществлялись на
основании предначертаний Маркса или Энгельса. Все или почти все шаги
внешней политики СССР строились прежде всего исходя из державных
интересов страны, преследовали цель укрепления ее позиций и получения
тех или иных политических, экономических, военных и иных выгод. Именно
об этом писали и докладывали руководству страны отвечающие за внешнюю
политику министерства и ведомства.
Архивы ЦК КПСС теперь стали открыты. Так что зачем всякие страсти-ужасы
выдумывать, если самому почитать можно. Если при этом действия СССР
можно было <освятить> марксовой теорией, тем лучше. Если нет, обходились
без этого. И этот державный прагматизм становился тем сильнее и
последовательнее, чем больше взрослел и набирал силу Советский Союз.

ЧТО ЖЕ касается домыслов о сплошной <заидеологизированности> советской
внешней политики и сокрушительной критики сего воображаемого феномена,
то по иронии судьбы исходят они в основном от бывших старших и младших
научных сотрудников, восшедших в последние годы на кремлевский Олимп и к
собственно практической внешней политике имевших довольно далекое
отношение. Именно они всю жизнь неплохо зарабатывали себе на хлеб (с
маслом и икрой), ездя в бесконечные загранкомандировки, углубленно
изучая капиталистическую экономику и предрекая в своих трудах в строгом
соответствии с марксовой теорией скорый крах и неизбежный кризис
капиталистической системы. Не было в Советском Союзе, пожалуй, более
доходной и спокойной работы. К реальной действительности и пониманию
политики наших геополитических конкурентов отношения это не имело. Но,
занимаясь ерундой, сами эти <специалисты> не могли себе, видимо,
представить, что другие могут заниматься чем-то иным. Им, похоже, было
трудно взять в толк, что внешняя политика всегда и при всех режимах
невозможна без борьбы и конкуренции, что в ней побеждает и добивается
успехов только более сильный, более знающий, более искусный и ловкий.
Наша прежняя политика, хоть и знавала ошибки и просчеты, все же
знаменита была победами, успехами и удачами. Нашей нынешней политике, к
сожалению, особо хвастаться нечем. Ругая прошлое, высвечиваем лишь свою
теперешнюю немочь.
Получается, что <холодная война> - понятие весьма неоднозначное, скорее,
пропагандистское. Можно видеть в ней некое отражение самой сути
Советского Союза, то есть полагать, что сам по себе СССР был <империей
зла>, исчадием ада, постоянным источником напряженности и, собственно
говоря, права-то на существование не имел. Но тогда с исчезновением СССР
должен был наступить некий золотой век, когда волк будет жить рядом с
ягненком, барс будет лежать вместе с козленком и снимется ярмо с шеи
пашущего вола. Ничего подобного, однако, не наступило и, надо полагать,
никогда не наступит. Романтические иллюзии на сей счет, если это были
иллюзии, а не преступный обман, рассеиваются как дым. Соревнование на
международной арене не прекратилось. Как шло оно десятилетиями и веками,
так и будет продолжаться. В разные эпохи оно только по-разному
называлось, принимало разные формы. Были в этой борьбе для нас свои
взлеты и падения, свои успехи и поражения. <Холодная война> была в этой
длинной цепи лишь одним из многочисленных звеньев. Звеном, наверное,
естественным и неизбежным. Глупо возлагать на себя всю вину за тот
период. Глупо полагать, что борьба закончилась. Она не закончится
никогда. Глупо думать, что изменились вечные геополитические интересы
России. Они не сегодня родились, не царями и не коммунистами придуманы.
И не нынешним политикам их отменять или пересматривать. Они -
объективная данность. А коли они есть, их придется обслуживать и
отстаивать. Кто не будет этого делать, тот вылетит из повозки российской
истории. По-другому не бывало и не будет.
В связи с действительным или мнимым окончанием <холодной войны>
обнаружилось желание заняться как бы заново осмыслением фундаментальных
интересов России. Во всяком случае мы не испытываем сейчас недостатка в
различных концепциях, прежде всего по вопросам внешней политики и
национальной безопасности. Что ни месяц, появляются новые соображения и
предложения на эту тему. Как будто долговременные жизненные интересы
великой страны и ее народа могут существенно меняться от перемены лиц,
расхаживающих по кремлевским коридорам. Не может такого быть, ибо
складываются эти интересы столетиями, существуют объективно, упорно
проступают всякий раз через наслоения быстротечных событий и по большому
счету для Российской империи, Советского Союза, а теперь и Российской
Федерации остаются все теми же, какую концепцию ни напиши. Задача не в
том, чтобы заново изобретать велосипед, а в том, чтобы научиться, коль
скоро мы с него свалились, вновь сидеть на нем и управлять им. И
поторапливаться при этом.
Что же до нашего национального интереса и главных приоритетов, то они,
наверное, просты и такие же, как у всех нормальных стран и народов.
Надо, чтобы страна крепла, чтобы благоденствовал ее народ, чтобы
государство и народ могли жить так, как считают для себя правильным,
чтобы никто не диктовал нам своей воли, чтобы были у нас достаточные
возможности и средства защищать себя и свои интересы, чтобы были друзья
и союзники, авторитет и влияние в мире. Этому, а не каким-то красивым
концепциям, личным амбициям, всевозможным <измам> должны быть подчинены
наши помыслы и конкретные действия. Тут, право, нечего заново открывать.
Все это было хорошо известно еще нашим дедам и прадедам. Не надо только
забывать об этом. Не надо думать, что те, кто был до нас, были в таких
делах нас дурнее.

<ХОЛОДНАЯ ВОЙНА> закончилась? Может быть. Только что из этого следует,
кроме смены слов? Для нашей безопасности сейчас возникло множество
реальных угроз с самых разных направлений. Их стало больше, чем прежде.
В одном случае мы имеем дело с последствиями системного кризиса
советских времен, в другом - с результатами необдуманных действий в ходе
так называемых рыночных реформ, в третьем - с происками тех внешних и
внутренних сил, которые решили воспользоваться ослаблением российского
государства и государственности. Вопрос сейчас уже не в том, чтобы
выяснять, кто больше виноват в тех или иных напастях. Он в том, как
сладить с ними. Пора кончать споры между евразийцами и западниками,
красными, белыми, черными и розовыми. В вопросах внешней политики и
национальной безопасности нужен консенсус всех политических сил.
Ясно также, что время односторонних уступок, розовых снов и демонстраций
доброй воли в надежде на умиление всего <цивилизованного> мира
закончилось. Довольно. Набаловались вдосталь. Пора браться за ум. Мы не
можем позволить выкинуть себя из числа тех государств, которые формируют
обстановку в мире, определяют основные направления научно-технического
прогресса, участвуют в решении коренных вопросов международной
безопасности. Это не <имперская прихоть>, а императив, вытекающий из
размеров России, ее Богом данных богатств, людских возможностей и
объективных потребностей. Мы должны обладать эффективным сдерживанием, в
том числе ядерным. Мы должны обладать экономической, военной,
политической и моральной силой. Не для того, чтобы применять силу с
целью осуществления политики, а для того, чтобы, стоя в политике на
позициях международного права, справедливости и закона, быть уверенными:
сила никогда и никем не будет применена против нас.
Национальная безопасность и национальные интересы тогда обеспечены,
когда крепко государство. Слабое, сотрясаемое кризисами, плохо
управляемое государство, как учит история, всегда было легкой добычей
для конкурентов, несчастьем для своих собственных граждан. Надо,
наконец, обеспечить подлинную эффективность реформ и решительно снизить
их социальные издержки. Надо разгромить коррупцию и придавить
преступность. Надо вселить в людей веру в то, что у России есть будущее.
Сейчас это коренной вопрос жизнеспособности государства, а
следовательно, и его национальной безопасности.
Без оздоровления внутри наша внешняя политика будет и дальше спотыкаться
и заикаться. Ресурс ее из-за внутренних трудностей и неурядиц не столь
велик, как хотелось бы. Пока важно не перенапрягать силы,
сосредоточиться на решении первоочередных задач укрепления позиций
российского государства. Но и прекратить пятиться. Отступать дальше
некуда.
Прекратилась ли <холодная война>, идет ли дальше, сменилась ли холодным
миром - все это не более чем спор о словах. За Россию всегда надо было
бороться. Так было, так будет.




Юлий КВИЦИНСКИЙ.

---

От	Товарищ Рю
К	Георгий (28.01.2006 23:49:06)
Дата	01.02.2006 22:06:37

Свежая порция бредятины

---

А еще говорят, в России мужики в 55 помирают.
Оказывается, не все.

---

От	Администрация (Вячеслав)
К	Товарищ Рю (01.02.2006 22:06:37)
Дата	03.02.2006 14:13:50

3 дня р/о за флейм, грубость и бессодержательность (-)

---

---

От	Георгий
К	Товарищ Рю (01.02.2006 22:06:37)
Дата	02.02.2006 11:30:20

Санитары вызваны, Рю. Вы что, специально нарываетесь? :0-)))) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	28.01.2006 23:27:38

Свята ли присяга нашим офицерам? Да - И. Дудоров. Нет - Ю. Мухин (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_5_1



СВЯТА ЛИ ПРИСЯГА НАШИМ ОФИЦЕРАМ?

ДА - И. ДУДОРОВ

КТО ПРИСЯГАЛ...

Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Н. А. Некрасов

Из статьи Ю.М. Шабалина <Предательство как норма> (<Дуэль>, N47(445)):


.
Ф.М. Достоевский в романе <Бесы> писал: <В смутное время колебаний или
перехода всегда и везде появляются разные людишки... нет, я говорю лишь
про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая
есть в каждом обществе... эта сволочь, сама не зная того, почти всегда
подпадает под команду той малой кучки <передовых>, которые действуют с
определенной целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если
только сама не состоит из совершенных идиотов...> Да, патриотизм для
правых - <прибежище негодяев>. Но правые понимают, что подлинный
патриотизм основывается на лучших традициях народа, на знании истории
своего народа, ибо из прошлого общество приобретает опыт, необходимый
для созидания будущего. <Демократы>, подпав под команду кучки
<передовых> неидиотов, выполняет программу (цель) Аллена Даллеса (в
прошлом руководителя ЦРУ США), разработанную в рамках американской
доктрины против СССР, где есть: <...мы найдём своих единомышленников...
своих союзников в самой России>. Захватив средства массовой информации,
изощряясь, переворачивая вверх дном исконные понятия нравственности,
чести, достоинства, присяги и верности Родине, <демократы>
канонизировали предательство как норму, сделав крылатой реплику из
кинофильма <Гараж> Рязанова <Вовремя предать - это не предать, а
предвидеть>. Поколение, у власти стоящее, выкормленное на российских
хлебах, воспитанное в артековских лагерях, дворцах пионеров, в
спортивных, музыкальных, художественных школах, получившее бесплатно
высшее образование, глумится над поколением своих живых и мертвых отцов
и дедов, которое преобразовало аграрную Россию в индустриальный
Советский Союз, в Великую державу!
Наветы на прошлое, очевидно, возведены в ранг государственной политики,
поскольку президент - Главнокомандующий Вооруженными Силами России В.В.
Путин в интервью по телевидению оценил высокий облик современной
российской молодежи. Он говорил, что известно много случаев, когда
молодые солдаты, стараясь спасти своих товарищей, жертвовали жизнью,
закрывая своими телами гранаты и амбразуры огневых точек бандитов, и
изрёк: <Конечно, и в годы Великой Отечественной войны тоже было немало
случаев такого героического самопожертвования, но тогда воины шли на
свои подвиги под дулами винтовок и автоматов заградотрядов. Сегодня же
они идут на них, движимые лишь чувствами патриотизма и любви к своей
родине>. Вот тебе и на!
<Жалок тот, в ком совесть не чиста>, ? А.С. Пушкин. Так какие же причины
болезни нашего общества? Какие же силы разрушили нашу страну? Как стало
возможным развалить супердержаву Союз ССР? Очевидно, точку отсчета по
разлому СССР нужно вести от плана Аллена Даллеса и секретной директивы
Совета национальной безопасности США (СНБ 201) от 1 августа 1948 года,
где говорилось: <Правительство вынуждено... наметить более определенные
цели в отношение России. Наше дело работать и добиться того, чтобы там
(в СССР) совершились внутренние события. Речь идёт прежде всего о том,
чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и
психологическом отношениях...>
Итак, для выполнения поставленных целей американо-английской агентурой
была создана подпольная организация антисоветчиков-антикоммунистов. В
годы, когда Генеральным секретарем КПСС был Л.И. Брежнев и председателем
КГБ Ю. В. Андропов, (Председателем Комитета Государственной безопасности
СССР Ю. В. Андропов был 15 лет с 1967 по 1982 гг.) не встречая
противодействия со стороны органов государственной безопасности,
реализовывался замысел США и Англии.
В эти годы активизировалась война - политического, экономического и
идеологического характера. В эти года создавался искусственный дефицит
всего, на чем можно оклеветать Советскую власть. Агенты влияния сеяли
внутри страны провокационные слухи, опорочивающие советский образ жизни,
проводили подрыв морального состояния народа. Формировались и
укреплялись силы, составляющие <пятую колонну> в республиках Советского
Союза.
В 70-х годах Ю. В. Андропов слыл тайным либералом. <Он не прибегал к
жестким методам подавления, применявшихся в прошлом>, - заявил один
ученый-социолог. (АиФ, N32 1989г.)
Объективно оценивая сегодняшние реалии, весьма трудно согласиться с
оценкой Валерия Михайловича Саблина Ю.М. Шабалиным. Ставить Саблина
рядом с морально ущербными людьми - предателями Поляковым, Пеньковским,
Власовым и пр., - да ещё присвоить ему эпитет <человек, явно не от мира
сего...>, мягко говоря, несправедливо. Мятеж на большом противолодочном
корабле <Сторожевой> в 1975 году нельзя рассматривать и делать выводы
вне контекста событий, происходивших в 70-х годах.
Капитан 3 ранга В.М. Саблин - потомственный военный моряк, один из
лучших офицеров флота, кавалер ордена <За службу Родине>. Он получил
высшее военно-морское образование и высшее политическое образование в
академии им. Ленина. Характер и политические убеждения в нем
формировались, в основном, в конце 60-х и в 70-е годы. Валерий Саблин
осознавал, как и все думающие люди, что авторитет партийной власти
падает, расшатывается государственная и общественно-политическая
структура, идет деградация идей социализма. Культ бездарных кремлевских
старцев создавался и охранялся людьми, о которых в 1991 году на
заседании Верховного Совета СССР председатель КГБ Крючков сказал:
<...перестроечные реформы есть ни что иное как заговор ЦРУ,
осуществляемый у нас с помощью <агентов влияния>.
Фильм <Русская трагедия> умалчивает о высших целях Саблина, но
сохранилась кассета с обращением капитана 3 ранга В.М. Саблина к
соотечественникам:

<Говорит большой противолодочный корабль <Сторожевой>. Здравствуйте,
товарищи. Я обращаюсь к тем, кто революционное прошлое нашей страны
чувствует сердцем, кто критически, но не скептически оценивает настоящее
и кто честно мыслит о будущем нашего народа. Мы обратились через
командующего флотом к Центральному Комитету КПСС и Советскому
Правительству с требованием дать одному из членов нашего экипажа
выступить по Центральному радио и телевидению с разъяснением советскому
народу целей и задач нашего политического выступления. Мы не предатели
Родины и не авантюристы, ищущие известности любыми средствами. Назрела
крайняя необходимость открыто поставить ряд вопросов о политическом,
социальном и экономическом развитии нашей страны, о будущем нашего
народа, требующих коллективного, именно всенародного обсуждения без
давления государственных и политических органов. Мы решились на данное
выступление с ясным пониманием ответственности за судьбу Родины, с
чувством горячего желания добиться коммунистических отношений в нашем
обществе. Но мы также осознаём опасность быть уничтоженными физически
или в моральном смысле соответствующими органами государства или
наёмными лицами... поддержите нас, товарищи! До свидания>.

По приговору от 13 июля 1976 года Саблин Валерий Михайлович признан
виновным в измене Родине и подвергнут смертной казне - расстрелу.
Однозначного мнения о роковом поступке Саблина быть не может. Дискуссия
по этому поводу правомерна, и она будет. Но вот, поразительное
совпадение, Ю.В. Андропов был за расстрел Саблина, а в 1977 году
председатель КГБ Ю.В. Андропов докладывал Политбюро, что в Советском
Союзе действуют <агенты влияния> спецслужб Запада. Они внедрились во все
сферы и ведут работу по разрушению Государства. И что же! Андропов ждал,
какую команду даст больной, практически недееспособный Брежнев.
Следовательно, <агенты влияния> к 1977 году пустили глубокие корни в
Советском Союзе и, надо полагать, ждали набата. Вот почему уже на
съездах народных депутатов появились группировки <избранных>, хорошо
сплоченных и открыто выступавших против социалистического строя,
насаждая экстремизм, национализм, сепаратизм в нашем обществе. Значит,
кадры разрушителей готовили загодя, т.е. в бытность, когда был
председателем КГБ Ю. В. Андропов, когда Валерий Михайлович Саблин
выступал предвестником трагических событий в нашем Отечестве.
Из статьи <Предательство как норма>: <Но уже в героях Саблин - человек
явно не от мира сего, которого любая партия, кроме <демократов>,
постеснялась бы зачислить в свои> (<Саблин против Брежнева>, РТР,
<Русская трагедия>, телеканал <Звезда>)>.
В августе 1941 года на Украине раненым, в бессознательном состоянии
оказался в плену генерал-майор Потапов Михаил Иванович.
Гитлеру очень важно было в пропагандистском плане перетянуть на свою
сторону хотя бы несколько советских генералов. И вот по приказу фюрера к
нему доставили Потапова. Было сделано соответствующее предложение...
В ответ генерал Потапов разразился отборной бранью в адрес Гитлера:
<Тебя, псина поганая, ещё провезут в клетке по московской Красной
площади после нашей победы. Хочешь, я тебе морду набью?! Я присягал
Сталину и не изменю ему...>.
Потапов сознательно шел на смерть, он искал смерти. Однако Гитлер
неожиданно приказал своим адъютантам: <Проследите, чтобы генерал дожил
до конца войны. Когда я буду стоять на мавзолее (даже Гитлер не гнушался
стоять на мавзолее...) и принимать парад в честь нашей победы - пусть
его провезут в клетке по Красной площади...>. Генерал Карбышев замучен
гитлеровцами в лагере Маутхаузен. Что, и они, и им подобные не от мира
сего? Они присягали своей Родине, знамени Родины и помнили завет:

Ежели знамени присягал единожды, то у оного до смерти стой. Петр Первый

А эти, <Кто втерся в чин лисой, тот в чине будет волком> (В. А.
Жуковский), генерал Волкогонов, генерал Грачев, маршал Шапошников
(маршал авиации) и те, кто протянул руки, чтобы на них защелкнули
наручники... От мира сего?

Действительно, Валерия Саблина ни одна партия не зачислит в свои ряды,
поскольку ни одна партия в Российской Федерации не достойна иметь в
своих рядах человека, способного пойти на самопожертвование за убеждения
и честь Отчизны. В том числе и КПРФ, возглавляемая <от мира сего>
Зюгановым со степенью доктора философии, продвинутого в высшее звено
коммунистического движения как ученый-штрейкбрехер. И, несмотря на его
заявление: <В единстве наша сила>, действия Зюганова направлены на
раскол партии коммунистической направленности, не допуская создания
единой партий, способной единым фронтом вступить в непримиримую борьбу с
существующим режимом. И надо понять, что Зюганов в КПРФ теперь - это то
же, что Горбачев в КПСС тогда. Участник Великой Отечественной Войны


========================================================================
====
НЕТ - Ю.И. МУХИН

Плевать они хотели на присягу

Саблин и Потапов

Мой оппонент живет в мире иллюзий, который создают вокруг себя офицеры и
генералы нашей армии. В частности, чтобы обжирать народ, они всячески
убеждают его, что для них, офицеров и генералов, присяга, данная ими
народу, - свята! На самом деле, вряд ли есть сословие, которое с таким
презрением относилось бы к своему слову, нежели наши офицеры. Думаю, что
уже в Советской Армии офицеров, понимающих, что такое честь и что такое
присяга, было исчезающее меньшинство, а уж в нынешней армии их, полагаю,
с микроскопом надо искать.
Сначала о Саблине. А он что - не давал присягу на верность СССР? В
отличие от нынешних, правительство СССР было абсолютно законным, а он
присягал исполнять приказы этого правительства, почему же презрел это
обещание? Это сегодня, когда <державы> СНГ созданы вопреки воле народов,
прямо высказанной на референдуме 1991 года, присяга такой <державе> не
многого стоит. Но тогда народ был един, свое единство народ отстоял в
тяжелейшей войне, и Саблин присягал этому народу. Почему же он советский
народ предал?
Дудорова впечатлила пустая болтовня Саблина в эфире перед тем, как взять
курс на Швецию. А что еще он должен был болтать, чтобы одурачить
матросов? Так прямо и говорить: <Я удираю в Швецию, чтобы там, как
Солженицын, получить много долларов за антисоветскую пропаганду и за
славу борца за демократию, как Сахаров>? Нет, товарищ Дудоров,
предатели - они хитрые! И Горбачев говорил: <Больше социализма>, а
Ельцин даже ножницами себе шкурку попортил, чтобы доказать, как он
партию любит. А Саблин, <самопожертвователь>, даже этого побоялся
сделать - надеялся, что это <матросня> за него по дурости погибнет, но
привезёт его в Швецию.

Фрагмент немецкой листовки

Да, я тоже слышал эту байку о генерале Потапове и, хотя не сильно верил
в неё (Гитлер презирал наших пленных генералов), но и не сильно
протестовал. Однако, когда узнал подробности пленения Потапова, то
противно стало. В ночь на 18 сентября 1941 года он получил приказ
организовать удар вверенной ему 5-й армии на Лохвицу, чтобы разорвать
кольцо окружения Юго-Западного фронта, но тут же бросил командование
вверенной ему армией, к утру 19-го присоединился вместе со своим штабом
к штабу Юго-Западного фронта, также бросившего командовать войсками
фронта, а затем вместе с командующим этим фронтом генерал-полковником
Кирпоносом три дня крутился на одном месте, ожидая, когда от них
отстанут советские солдаты и офицеры их штабов и генералы сумеют сдаться
немцам в плен. И, наконец, 21 сентября, когда они проехали за трое суток
на машинах километров 40 и когда у них из 15 тысяч человек осталось
только 800, немцы нашли силы окружить штаб ЮЗФ. Однако, к несчастью
генералов, не все из этих 800 человек собирались сдаваться, разгорелся
бой, в ходе которого Кирпонос погиб то ли от осколка немецкой мины, то
ли его пристрелил какой-то солдат НКВД, а Потапову повезло -
сдался-таки! А вот о чем Потапов говорил немцам в плену, давайте оценим
по протоколу допроса другого советского генерала.

Комсомолка и генерал

Со времени, когда в жизнь стали входить соглашения Женевских и Гаагских
конференций о законах ведения войны, было введено в закон, что
военнослужащий, попавший в плен, обязан сообщить противнику свое имя и
фамилию, личный номер, звание, часть, в которой он служил, и адрес
семьи. Всё! Остальное - это уже помощь врагу, это предательство.
Давайте с точки зрения поведения в плену рассмотрим то, что рассказали
немцам попавшие к ним в руки комсомолка Зоя Космодемьянская и
генерал-лейтенант М.Ф. Лукин.
О поведении Зои рассказал следователю ее товарищ по диверсионной группе
В. Клубков, который смалодушничал, взялся служить немцам и выдал Зою -
рассказал немцам, где ее искать. Потом немцы сделали из него своего
разведчика, забросили к нам, но особисты быстро его вычислили и
арестовали. На следствии Клубков показал.

<...Как меня только сдали офицеру и он увидел у меня бутылки с горючей
жидкостью... он наставил на меня револьвер и потребовал, чтобы я выдал,
кто вместе со мной прибыл поджигать деревню. Я при этом проявил трусость
и рассказал офицеру, что нас всего пришло трое, назвав имена Крайнева
Бориса и Космодемьянской Зои. Офицер немедленно отдал на немецком языке
какое-то приказание присутствующим там немецким солдатам... послал в
погоню за Крайневым и Космодемьянской. Солдаты быстро вышли из дома...

Вопрос: Какие еще показания вы дали офицеру до тех пор, пока привели
Космодемьянскую?
Ответ: Далее я показал офицеру, что послан разведотделом Запфронта,
расположенным около ст. Кунцево. Рассказал, что наша часть при
разведотделе насчитывает человек 400 разведчиков и что она готовит и
перебрасывает в тыл к немцам диверсионные группы по 5-10 чел... Называл
своего командира и командиров групп по фамилиям, которые знал. Через
несколько минут солдаты привели Зою Космодемьянскую. Задержали ли они
Крайнева, я не знаю.
Вопрос: Что спрашивал офицер у Космодемьянской и какие она дала
показания?
Ответ: Как только привели Зою Космодемьянскую, офицер спросил, кто она и
зачем прибыла в деревню Петрищево? Зоя отвечать на вопросы отказывалась,
офицер избил ее. Космодемьянская ответила, что она деревню не поджигала.
Вопрос: К вам офицер обращался за помощью в получении признания от
Космодемьянской?
Ответ: После этого офицер обратился ко мне, и я уличил Космодемьянскую,
что она пришла вместе со мной и подожгла южную окраину деревни. Я
показал офицеру, что это действительно Космодемьянская Зоя, которая
вместе со мной прибыла в деревню для выполнения диверсионных актов.
Однако Зоя заявила, что она меня не знает.

Космодемьянская после этого на вопросы офицера не отвечала. Видя, что
Зоя молчит, три офицера раздели ее догола и в течение 2-3 часов сильно
избивали резиновыми палками, добиваясь показаний. Космодемьянская
заявила офицерам: <Убейте меня, я вам ничего не расскажу>. Больше ее не
видел. Несмотря на то, что я Космодемьянскую выдал, и избиения немецкими
офицерами, все же она им ничего о себе и о Красной Армии не
рассказала...>.

А вот что рассказал немцам так- же бросивший командование вверенными ему
войсками и сдавшийся немцам в плен в октябре 1941 года командующий 19-й
армией генерал-лейтенант М.Ф. Лукин. (Взято из Хрестоматии по
отечественной истории (1914 - 1945 гг.) под редакцией А.Ф. Киселева,
Э.М. Шагина. М. 1996.)



Протокол допроса военнопленного генерал-лейтенанта Красной Армии М.Ф.
Лукина
14 декабря 1941 г.

Приведенный ниже текст допроса был отправлен с оккупированной
германскими войсками территории СССР в Берлин для ознакомления Гитлеру.
Давший показания М.Ф. Лукин (1892-1970 гг.), Герой Российской Федерации
(1993 г.), генерал-лейтенант, командовал в ходе войны 16-й, 20-й и 19-й
армиями. В октябре 1941 года в районе Вязьмы был тяжело ранен и захвачен
немцами в плен, в мае 1945 года освобожден.

Генерал Лукин, тяжело раненный, был взят в немецкий плен. С ним уже
несколько раз беседовали, но говорили немного вследствие его тяжелого
состояния. Теперь же генерал-лейтенант Лукин сказал следующее:

- Если Вы хотите, чтобы я ответил на Ваш вопрос <Почему русский народ,
несмотря на всю свою ненависть к Сталину и советской системе, продолжает
их защищать?> - то могу ответить таким образом, чтобы быть очень честным
в разговоре с Вами. Вы говорите об освобождении народов России от
большевистской системы и о новом порядке для будущей Европы, но
одновременно Вы говорите, что только русские являются носителями
большевизма, а украинцы, например, нет. Это ерунда. Большевизм также
чужд русскому народу, как и украинцам. Вообще, это интернациональное
учение. Большевики смогли победить в России только потому, что сельское
хозяйство было ужасно запущено после 1-й мировой войны. Коммунисты
пообещали крестьянам землю, а рабочим - фабрики и заводы, поэтому народ
поддержал их. Конечно, это было ужасной ошибкой, поскольку сегодня
крестьянин, по сравнению с прошлым, не имеет вообще ничего. В лучшем
случае, колхозник в Сибири получает 4 кг хлеба в день, а средняя
зарплата рабочего 300- 500 рублей в месяц, на которую он ничего не может
купить. Когда нечего есть и существует постоянный страх перед системой,
то, конечно, русские были бы очень благодарны за разрушение и избавление
от сталинского режима. Только очень высокие представители советского
партийного аппарата сносно живут. Командир стрелковой дивизии, по
сравнению с ними, живет плохо. Но я все равно не верю в то, что в
нынешних условиях внутри СССР может произойти народное, антисталинское
восстание. Слишком много крови пролили большевики за 20 лет своей
власти, и все, кто бы мог поднять такое восстание, уже уничтожены. И
даже если существует, к примеру, такой командир или генерал, который бы
думал о таком восстании и о новой России, он все равно ничего не мог бы
сделать, так как вокруг него слишком много комиссаров и чекистов. Даже
если этот генерал только поговорит об этом со своими друзьями, он все
равно ничего не сможет сделать, так как даже в среде военных очень много
доносчиков и никому нельзя верить. Поэтому для осуществления
антисталинского восстания нужен сильный толчок извне. Вы, немцы, можете
сокрушить систему, но Вы не должны думать о том, что народ может это
сделать сам, несмотря на свою ненависть к режиму. И Вы не должны
упрекать или наказывать русских за то, что они не восстают.
Вы говорите об освобождении народов. Но мы ничего не слышали об
освобождении Украины или Белоруссии, захваченных Вами, и у нас говорят,
что и для России свободы не будет. Это порождает сопротивление
агрессору. Конечно, партийный аппарат и чекисты это не друзья, но
вторгнувшийся враг - это агрессор, и с ним надо бороться. Начиная с
сентября этого года на Волге и восточнее Волги формируется 150 новых
стрелковых дивизий, а возможно и больше, но никак не меньше 150. Мы
должны были сами отдавать из своей армии некоторых командиров и
комиссаров для этих новых дивизий. Через 4-5 месяцев эти дивизии или
закончат свое формирование, или уже будут на фронте. У них будут и
танки. Один мой друг сказал мне, что ежедневно строятся 60 танков,
позднее это число будет доведено до 80. Это, включая заводы Ленинграда и
те заводы, которые были эвакуированы на Восток страны. Основные типы
строящихся танков <Т-34> и . Также строятся около 20 самолетов в
сутки разных типов, но артиллерии и пистолетов-пулеметов будет немного.
СССР помогают США и Великобритания, но я не думаю, что их помощь будет
значительна. Нефти и нефтяных запасов не так много, чтобы полностью
удовлетворить потребности, и если вермахт дойдет до Кавказа, то их будет
еще меньше.
Здесь генерал-лейтенант Лукин задал вопрос собеседнику: не собираются ли
немцы создать альтернативное русское правительство? На этот вопрос
Лукина допрашивающий ответил, что создание такого правительства будет
затруднительно, ибо генерал Лукин сам заметил, что все, кто бы мог войти
в такое правительство, убиты большевиками. А в случае создания
правительства из случайных людей русский народ будет думать, что это
правительство лишь служит немцам. Лукин сказал: <Может быть, это и
правда. В этом году Вы создали Министерство по делам восточных
территорий, которое помогает только Вам. Однако если будет все-таки
создано альтернативное русское правительство, многие россияне задумаются
о следующем: во-первых, появится антисталинское правительство, которое
будет выступать за Россию, во-вторых, они могут поверить в то, что немцы
действительно воюют только против большевистской системы, а не против
России, и в-третьих, они увидят, что на Вашей стороне тоже есть
россияне, которые выступают не против России, а за Россию. Также
правительство может стать новой надеждой для народа. Может быть так, как
я, думают и еще другие генералы; мне известны некоторые из них, кто
очень не любят коммунизм, но они сегодня ничего другого делать не могут,
как поддерживать его>.

На вопрос допрашиваемого, кого бы Лукин мог назвать в качестве
альтернатив, Лукин ответил:

<Сегодня в СССР существуют только два человека, которые достаточно
популярны, - это Буденный и Тимошенко. Буденный это человек из народа, в
1938 г. Сталин его очень не любил, и многие это знают. Если бы Буденный
и Тимошенко возглавили восстание, то тогда, возможно, много бы крови и
не пролилось. Но и они должны быть уверены в том, что будет Россия и
российское правительство. И Буденный, и Тимошенко не очень любят
коммунистические принципы, и, хотя они и являлись продуктами
большевистской системы, они могли бы выступить, если бы видели
альтернативу. Новая Россия не обязательно должна быть такая, как старая.
Она может даже быть без Украины, Белоруссии и Прибалтики, будучи в
хороших отношениях с Германией. Вот и помочь в создании такой России и
правительства только в Ваших силах, а не в наших. Жуков и Шапошников не
являются такими популярными, но они очень хорошие солдаты. Правда, я не
думаю, что новые сформированные дивизии смогут вести наступательные
действия; они могут только хорошо обороняться. Очень многие не хотят
воевать, и при наступлении наших наступающих часто брали в плен очень
легко. В районе южнее Ярцево Вы имели 50 орудий на 1 км фронта, но наша
пехота все равно должна была наступать три раза. Было очень много
убитых, и очень многие не желали прорываться из окружения, а сдавались.
Все-таки потери составили не менее 10 000 человек.
На фронт начинают поступать новые реактивно-пусковые установки, которые
раньше имелись лишь у армий, но теперь будут и у дивизий. До сих пор
существовал такой порядок, что ни одна установка не должна была быть
захвачена Вами, и я сам отдавал приказ об их уничтожении, если они были
в опасности. Сейчас их появится, очень много. Если появится возможность
более точной организации их стрельбы, то значение установок резко
возрастет. Поскольку они просты в изготовлении, то и на фронте установки
появятся скоро. Вы должны обратить на них внимание. Я не думаю, что
Красная Армия начнет вести химическую войну. Теперь я прошу Вас, чтобы
Вы знали, что все это сказал россиянин, который любит свой народ, и я не
хочу, чтобы было еще хуже. Я прошу Вас сохранить все это в секрете, так
как у меня есть семья>.

Советская военная энциклопедия сообщает о М.Ф. Лукине такие подробности:
<14 окт. был тяжело ранен, попал в плен, мужественно и достойно держал
себя в условиях фаш. концлагерей. В мае 1945 освобождён из плена. С
ноября 1946 в отставке. Награждён орденом Ленина, 5 орденами Красного
Знамени, орденами Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и
медалями>.

До войны Лукин имел два ордена Красного Знамени, и мне было непонятно,
за что Хрущев дал ему остальные ордена? А после прочтения протокола
допроса понял: за то, что сообщил немцам время формирования, численность
и боеготовность советских резервов; за то, что сообщил им темп и места
производства советских танков и их марку; за то, что сообщил немцам
мощность авиапромышленности; за то, что проинформировал их об установках
залпового огня (<Катюшах>), короче - за то, что сообщил немцам все, что
знал, за то, что без колебаний предал и свою присягу, и свой народ. За
что демократы присвоили ему звание Героя России тоже стало понятно - за
то, что соглашался на новую Россию без Украины, Белоруссии и Прибалтики,
под немецким управлением, но с собою у бюджетного корыта.

Сравните отношение к присяге комсомолки и кадрового военного.

Так что в нынешние партии таких <самопожертвователей>, как Саблин,
Потапов, Лукин и несть им числа, приняли бы с помпой и сажали бы только
в президиумы. Образцовые-с офицеры-с! Честь имеют!

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	28.01.2006 23:27:06

Рассказ о немецком плене (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_6_1



ПЛЕН

Призван Калачевским-на-Дону райвоенкоматом в Рабоче-Крестьянскую Армию.
Призван не со своим годом, как призывали нормально, а с опозданием на
три года, по причине того, что был <сыном врага народа>. Отца,
малограмотного колхозного кузнеца, признали политически опасным
элементом, врагом народа, 30-го января 1938 года его арестовали за 100
км от города Сталинграда. За три дня успели доставить за сто верст,
провести следствие и осудить его к высшей мере, расстреляли 2-го февраля
1938 года (как явствует из документа о реабилитации и справки о смерти).
Такая оперативность по искоренению <врагов народа> тройками да ОСО
просто на нюх, бездоказательно.



Переброску осуществляли в товарных вагонах по железной дороге: Батайск -
Ростов - Западная Украина. На дверях для маскировки надпись
<Заключенные>, а коль зеки, то нам в вагоны были поставлены бочки-параши
и бидоны с водой. Сорок вагонов по сорок человек в каждом. Через двое
суток мы во Львовской области, на железнодорожном полустанке Палагичи.
Кто занял место на втором ярусе полок возле люков-окон, любовались
небом, бескрайними полями пшеницы, реками Украины, остальные ? стенами
да потолком вагона. Пересекли границу, замелькали пестрые поля Западной
Украины. Узкие полоски посевов. Удивлялись: как можно найти свой клочок
поля на этом разноцветном одеяле-поле.

Выгружались на железнодорожном разъезде Палагичи почти рядом с городком
Станислав (нынче Ивано-Франковск). Разместили в бараки и объявили:
<Будем строить аэродром>.

Аэродром уже строился. Кипела работа. Местные жители отбывали тут
повинность: возили на телегах гравий из речки, которая брала свое начало
в Карпатских горах. Речушка была неглубокая, дно из гравия, гравий как
орешки. Для бетона хороший стройматериал.

Вручную приготавливали раствор и заливали взлетную полосу. Огромное поле
нужно было срочно превратить в аэродром. Невдалеке виднелись огромные
резервуары нефтебазы, а рядом ангары-склады с деталями самолетов.
Работали в своем одеянии и обуви. Недолго пришлось трудиться.

21 июня 1941 года в небе пролетели чужие самолеты, устремленные вглубь
нашей страны. У <опекунов> в милицейской форме (были и в военной форме)
спросили: <Почему летят эскадрильи чужих самолетов к нам в тыл? Не война
ли началась?> Отвечали: <Не задавайте глупых вопросов! Вы что, не
слыхали, что подписан договор о ненападении между СССР и Германией?>

Однако в 12 часов воскресного дня появился самолет с крестами над
строителями и выбросил большое количество <карандашей>. Наивные и
несведущие получили по рукам. Оказалось, это зажигательные бомбочки.
Загорелся нефтесклад и склады с запчастями для самолетов. Нас
перебросили на пожар. Только теперь поняли, что началась война. Военные
забегали, засуетились. Стали развозить зенитные орудия вокруг городка.
Установили. Прилетает другой самолет. Летает высоко-высоко, кружит,
кружит, словно высматривает, как горят склады.

Наши зенитчики начали стрелять по самолету. Дело было около трех часов
дня, наконец, треугольник взрывов оторвал какую-то часть самолета.
Летчик выпрыгнул с парашютом, завис в воздухе, начал опускаться. Крики:
<Ура!> Показывали друг другу руками... Местность вокруг лесистая.
Военные бросились на поиск и задержание. Собрали нас и официально
объявили: <Германия напала на СССР. Началась война>. Нас привели к
вещскладу, переобмундировали с ног до головы в воинское, а наши <шмотки>
уложили в склад.

Итак, мы стали красноармейцами. Выдали трофейные польские винтовки и по
две обоймы патронов, предупредив, что патроны нужно беречь, ибо их очень
мало. Приняли присягу и определили на службу: охранять головной склад
горючего (ГСМ). Построения, инструктаж, развод по постам. Охраняли ГСМ
до 3 июля 1941 г. Кто не был в наряде, круглосуточно отгружали на
платформы железнодорожных вагонов разные емкости, находящиеся на складе.
Эшелоны отправляли вглубь нашей страны. Уничтожив остатки, отправились с
последними эшелонами и мы. Немцы, по-видимому, хотели отрезать большую
часть эшелонов с военным имуществом, а потому ежедневно бомбили
железнодорожные станции впереди наших эшелонов. Продвигались очень
медленно. Приходилось видеть такие картины: несколько вагонов валяются
сбоку дороги, а жители ближайших населенных пунктов растаскивают, кто
что может: сахар, крупу, рулоны материи. Несколько мужиков выкатили
штуку (рулон кг 200), поставили на попа и бегают, наматывая на себя
сукно, предназначенное для пошива офицерского обмундирования. Никто
никому не запрещал растаскивать. К середине сентября, наконец, прибыли к
Днепру. Благополучно переправились через него и застопорились на станции
Золотоноша. Все линии и тупики заняли эшелоны с различными военными
грузами. Впереди замкнулось кольцо киевского окружения. Самолеты
разбомбили станцию Золотоноша. Крики, стоны, огонь, взрывы боеприпасов,
взрывы емкостей с горючим. Охранять больше нечего. Дана команда выходить
из окружения. Пошли как слепые. Никто не знает, кто и что нас ждет
впереди.

Эпизод перехода небольшой речушки. Мост деревянный районного значения.
Все лезут, напирают, образовалась пробка. Крик, мат, угрозы применить
оружие. Кошмарный сон, а речушка-то глубиной воробью по колено. Куда
делись начальники и командиры, большие и средние? Одним словом, началась
паника. Немецкие корректировщики в полукилометре на пшеничном поле из
ракетниц управляли огнем минометов. Мины ложатся около моста, на мост.
Стоны раненых, крики и брань. Вот здесь и мне досталось. Осколком
перебило кости левой ноги немного выше щиколотки. На другой день пришел
в себя. Тихо, никакой стрельбы. Немцы сгоняют легко раненых и уцелевших
в группу, неходячих приказывают грузить в немецкие повозки. К концу дня
21 сентября потянулась колонна и обоз в сторону Киева. Вот так я попал в
немецкий плен. Это случилось около ст. Гребенки Полтавской области. Ни
бинтов, ни шин, ни ваты. Помогли ходячие наши бывшие бойцы, а теперь
тоже пленные. Нашли палочки (вместо шин), нашли бинты. Оказав первую
помощь, отнесли в бричку (телегу). Кучер-поляк, мобилизованный немцами,
занял свое место в обозе. В бричке нас оказалось шесть человек с
переломами конечностей. Почти все стонали, проклиная свою судьбу. Лучше
бы насмерть, чем трястись в этом проклятом рыдване без клочка соломы.
Казалось, что ты не целое существо, а только часть тела.

Прибыла колонна тысяч шесть на Бориспольский аэродром. Аэродром до
нашего прибытия был оборудован и подготовлен к приему военнопленных.
Огромные ворота, от которых изгородь из колючей проволоки охватывала
большую часть аэродрома. Старожилы выглядывали из своих нор, как тюлени
изо льда. Они сами свои норы выкопали на глубину метр двадцать, чтобы из
нее можно было выбраться. Убежища были продолговатые, как могилы. В
стенках углубления, чтобы прятаться от дождя. В каждой <могиле> была
вода, так как шли дожди. Возле <царских ворот> стояли очереди за
баландой-супом из неочищенной картошки и буряка (свеклы). Повара из
военнопленных черпали из котлов мутную жижу и выливали очередному во что
попало. Посуды не было, наливали в каски, банки бывшего противогаза, в
пилотки и даже в согнутые корытцем полы шинелей. Нас же, неходячих,
повезли в лагерь военнопленных в Дарницу под Киевом. В Дарнице тоже было
4-5 рядов из колючей проволоки. По словам поваров, в зоне находилось
18-20 тысяч военнопленных.

Размещались в нескольких десятках складских помещений.
Материально-ценное со складов было выброшено, а стеллажи превратили в
нары. Помещения складов были отгорожены колючей проволокой и там
поместили раненых. В зиму 1941 года перевезли в Киев, в бывший госпиталь
для воинов Советской Армии. Нас поместили в большой палате на полу, т.к.
на нары мы влезть не могли. На пол была настелена солома. Смертность
большая. В морге не было свободных мест. Вывозили куда-то за город. К
весне стали ковылять, опираясь на палки, специальных костылей не было.
Чем были богаты, так это вшами. Вши в потёртой соломе создавали шорох.
Да и как им не быть? За все время со дня отступления, пленения ни о
какой бане и речи не было. Вошь хозяйничала в лагерях, и с ней никто не
боролся. Весной сорок второго года мы стали ковылять и выползали во
двор. Кто был покрепче, рвали листья с липы и во время кормежки
добавляли в баланду листья липы, в надежде утолить голод.
Систематическое недоедание превращало людей в кощеев. В июне 1942 года
нас вывезли на железнодорожную станцию, погрузили в товарные вагоны и
повезли на Запад в Европу. В Польше, в городе Кельцы выгрузили и под
конвоем повели в баню. Не доходя до бани, увидели ужасную картину -
стоящие рядом несколько виселиц, на которых повешены мужчины. Насчитали
10 человек. Всех нас охватил страх. Возникли мысли, может быть, и нас
ведут не в баню? Переводчик сказал, что здесь поляки убили
немца-солдата, за это повесили 10 человек для устрашения. В бане сделали
санобработку нам и нашим вещам: шинели, одежду и даже обувь поместили в
газовую камеру. Переводчик объяснил, что немцы боятся вместе с нами
завезти вшей, чтобы не появился тиф в Германии. Мы поняли, что нас везут
в Германию. Поселили в лагере (местечко Цитенгорск), откуда гоняли к
немцам-крестьянам на работу. Я же при весе 48 кг (рост 176) оставался в
зоне. Убирал в сапожной мастерской. Иногда падал в обморок, тогда меня
приволакивали в лагерный лазарет. В зиму 1942-43гг. привезли в Берлин.
На восточной окраине был большой лагерь для военнопленных. Внутри зоны
была перегородка из колючей проволоки. В одной части помещались русские,
а в другой американцы, англичане, французы и еще какие-то военнопленные.
Начали осваиваться. Из разговоров выходило, что в соседней зоне получали
посылки от Красного Креста. Русские военнопленные ни от кого ничего не
получали. Потом мы узнали, что Сталин сказал: <У меня нет пленных, есть
изменники Родины>. Город Берлин систематически бомбили: американцы днем,
а англичане ночью.

В этом лагере были пленные Советской Армии. Они говорили, что лагерь
бомбить не будут, т.к. в соседней части находятся английские и
американские пленные. В одном из бараков были больные и раненые генералы
нашей армии. Мы наблюдали за бомбежкой, особенно ночью. Сотни
прожекторов искали в небе самолеты. Иногда ловили перекрестными лучами
прожекторов. Зенитчики во всю мощь палили из сотен зениток, но сбитые
самолеты видеть не приходилось. Увернувшись, они уходили за горизонт.

В этом лагере, как я уже упомянул, были пленные офицеры Советской Армии.
Однажды прибыл эмиссар от Власова, формировавшего Русскую
освободительную армию (РОА). Помню, как генерал Лукин обругал
приехавшего власовского посланца. Как потом выяснилось, власовцы
вербовали в этом лагере свою армию. Генерал Лукин ходил на костылях по
баракам и призывал военнопленных не падать духом, стараться выжить, не
соглашаться служить в РОА у генерала Власова. Уверял, что скоро нас
освободит наша Красная Армия. Что стало с ним потом, я не знаю. Летом
1943 г. меня отправили обратно в лагерь Цитенгорск. До зимы пробыл в
лагере, а в зиму отправили в лагерь-лазарет в городе Витшток, т.к. я еще
не выздоровел от контузии, да и нога гнулась как восковая свеча.
Госпиталь был сильно разрушен из-за бомбежки секретного объекта,
находившегося на противоположном берегу канала (реки Шпрея). В госпитале
предполагали, что на объекте изготавливали детали к FAU-1. Из Витштока
через несколько месяцев отправили обратно в Цитенгорск. И снова в Берлин
на исследование в глазную больницу. Там окулисты дали заключение, что я
не симулирую и подлежу длительному лечению. Позвонили в мой лагерь, и
меня забрали обратно в Цитенгорск.

Бомбардировщики ежедневно круглосуточно летали на Берлин.

В 1944 г. отправили в Нейруппин, в лагерь-лазарет (интернациональный).
Там были в основном безнадежные дистрофики (доходяги). Через несколько
месяцев отправили снова в Цитенгорск.

В конце 1944 г.- начале 1945 г. всех перевели в зондерлагерь Вустрау. Я
был определен в хозблок, где были ходячие скелеты. Пожилой немец ?
снабженец лагеря по фамилии Бонец ? взял меня возчиком. У него во дворе
была конюшня и две лошади. Он брал меня из зоны. Шли к нему домой (он
жил близко). Я запрягал лошадей. Привозили продукты на кухню, отвозил
отходы из лагеря на свалку. Вечером приводил меня в зону. К весне 1945
года я окреп (питание перепадало больше и лучше, чем за все годы в
других лагерях). В середине марта всех эвакуировали на Запад. Из нашего
хозблока оставили несколько человек для упаковки лагерного имущества и
отправки. Немец-снабженец с отправкой не торопился. В апреле слышна была
артканонада, доносившаяся с Одера. 1 мая фашистские солдаты проследовали
через Вустрау на Запад, а к полудню того же дня пришли наши передовые
части армии. Три дня нами никто не интересовался. Я был на свободе.

3 мая 1945 года прибыла комендатура. Объявили всем русским - явиться в
комендатуру. 5 мая, с приходом контрразведки СМЕРШ, снова арестован и
отправлен в город Франкфурт-на-Одере на сборный пункт. До октября 1945
года пробыл в этом сборном пункте.

В.С. ТУЗОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	28.01.2006 23:25:36

Новочеркасск-1962 - репетиция оранжевых революций? (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_6_2

РЕПЕТИЦИЯ "ОРАНЖЕВЫХ РЕВОЛЮЦИЙ"
Версия новочеркасских событий 1962 года

Документальный фильм о новочеркасской трагедии (Тайны века.
Новочеркасская трагедия. ОРТ. 8.11.2005) напомнил нам, что многие
перевороты и <революции> последней половины ХХ и начала ХХI столетия
имеют под собой одну основу. <Оранжевым революциям> предшествовали
венгерская контрреволюция 1956 года и новочеркасский <бунт> 1962-го.
Подоплека венгерских событий широко известна. Они давно дискредитированы
в глазах общественности участием в них фашистов, салашистов и хортистов,
публичными казнями коммунистов и сочувствующих народной власти. Что
касается Новочеркасска, <демократам> хотелось бы, чтобы случившееся в
казачьем крае было стихийным проявлением народного негодования, но
ослиные уши западных спецслужб скрыть невозможно. Жаль, что
исследованием этого всерьёз никто до сих пор не занимался.
Впрочем, советская власть в своё время, очевидно, разобралась, но
спрятала результаты расследования, а <демократы> не заинтересованы их
вытаскивать наружу.
Право же, не стоило ТВ ворошить прошлое! Вышло по-черномырдински:
<хотели, как лучше, а получилось - как всегда!>. До появления
<документального> фильма, обличающего советскую власть в расстреле
безоружных рабочих, можно было не сомневаться в вине Хрущёва. Чего иного
ожидать от человека, повернувшего развитие нашего государства в том
направлении, которое и привело, в конце концов, к его гибели?
Но фильм свидетельствует, что прямой вины волюнтариста в убийстве мирных
граждан нет, есть косвенная, хотя и тоже тяжкая. И всё же - это иной
разговор. Авторы пригвождают к позорному столбу советскую власть, в то
время как речь может идти о поступках и ошибках одного человека, пусть и
самого главного в стране на тот момент.
Фильм снят в форме журналистского расследования, жанра, в котором давно
подвизаются промелькнувшие в титрах А. Пиманов и С. Медведев. Но давно -
не значит, успешно. Тому как <расследовал> тот же Пиманов смерть С.
Кирова и Н. Алиллуевой в недавних телевизионных работах, может
позавидовать любой детективщик, но не специалист. Вот и в очередной
ленте анализом и не пахнет, фактический материал собран, а выводов из
него не делается.
Что касается С. Медведева, то от кого бы ещё мы услышали о фактах,
заслуживающих самого пристального внимания?

1. Солдаты, кордон на пути бунтующих, стреляли только в воздух.
2. Толпа захватила здание милиции, нападала на военных, отбирала у них
оружие.
3. По ней стреляли с крыш окружающих площадь зданий.
4. Одной из женщин, участнице событий, припаяли 13 лет (!) лишь за
участие в митинге и шествии, в то время как мужикам, схватившимся в
рукопашной с солдатами, дали всего по 8 лет!
5. Поводом к волнению послужило, якобы, заявление директора завода: <Нет
денег на мясо, жрите пирожки с ливером!>

Конечно же, Медведев все эти факты истолковал по-своему. Но есть же
здравый смысл, который заставляет их интерпретировать иначе! Прежде
всего, следует вспомнить, что события случились в разгар холодной войны.
Ещё не забыт контрреволюционный мятеж в Венгрии, впереди волнения в
Польше и ГДР, <бархатная революция> в Чехословакии. Естественным для
нашего противника было прощупать возможность аналогичного развития в
СССР. Это и произошло в Новочеркасске.
И, надо сказать, не случайно именно здесь. После смерти Сталина новая
власть отпустила из заключения тех, кого ни в коем случае не следовало
прощать - врагов советского режима, казаков эсэсовского корпуса Панвица.
Куда они вернулись? Наверное, на родину, в том числе, и в Новочеркасск.
Не стал ли электровозостроительный завод для них местом отмщения? Трудно
ли догадаться, что среди рабочих НЭВЗ были бывшие зэки? Кому-нибудь
пришло в голову поинтересоваться прошлым зачинщиков, их родственными
связями? Кстати, вовсе не факт, что КГБ удалось докопаться до всех
корней, вполне возможно, что на смерть были осуждены не главные. Но в
чём можно быть уверенным на 100%, это в том, что новочеркасское
побоище - так грандиозная провокация, осуществлённая врагами!
Достаточно задать вопрос, кому выгодно то, что случилось? Авторы
утверждают, будто власть хотела примерно наказать, вразумить граждан,
предупредить таким образом подобные эксцессы. Но отчего же тогда
секретность? Когда хотят вразумить, устраивают показательный процесс,
объясняют людям, что их ждёт в случае аналогичных поступков. Но здесь
всё скрыли так хорошо, что и через сорок лет приходится разгадывать! Не
вяжется у вас, господа <демократы>! Власти не нужна была гласность. И
это ли не свидетельство того, что в расстреле были заинтересованы враги?
А ими в то время были США с союзниками!
Вина Хрущёва не только в том, что он отпустил врагов, окопавшихся на
НЭВЗ, но и в том, что органы безопасности не разглядели тайную
организацию на заводе. А без неё бунт не мог состояться.
Не надо говорить, что рабочие бедствовали. Новочеркасск - не такой уж
большой город, в 1981 году - 186 тысяч человек. А это значит, у каждой
семьи был и сад, и огород, и хрюшка, и птички. Благодатный край! До
голода определённо далеко!
И что за причина смуты: цены на сливочное масло повысили с 2.50 до 3.50
и на мясо немного возросли? Ни в Туле, ни на Урале народ не бунтовал,
люди понимали, что крестьянам пора платить больше. Только на богатом
продовольствием Дону рабочие возмутились! Да какие это рабочие? Не те
ли, у кого за плечами ГУЛАГ? Или их родственники?
КГБ проморгал серьёзную подпольную организацию. Другого вывода по
результатам расследования, опубликованного в фильме, быть не может. О
какой стихийности говорить, если на каждом этапе выступления находились
руководители, которые подталкивали толпу к противостоянию власти?
Спустя 40 лет, после череды <оранжевых революций>, мы знаем, как
манипулируют людьми. И новочеркасские события выглядят всего лишь
прелюдией к этим самым <революциям>. Специалисты набивали руку, учились,
готовились к главным событиям 1991 - 1993 гг. Всё, что случилось в
Новочеркасске, во много большем масштабе произошло в Москве спустя 30
лет. Также стреляли провокаторы с крыш домов. Говорухин установил, кто
это были: снайперы из зарубежных спецслужб, наёмные киллеры (см. фильм
знаменитого режиссёра об октябрьских 93-го года событиях в столице). В
Новочеркасске же вопрос повис в воздухе. Но так ли он сложен? Кому
выгодно побоище? Определённо, не власти! А, следовательно, врагам! Среди
них и надо искать убийц!
Итак, организация была; несомненно, именно её так настойчиво искали
органы безопасности и, наверное, нашли. Вряд ли среди 24, осуждённых на
смерть, был хоть один невинный. Хочется надеяться, что нашли всех. Но
фильм этому противоречит. Дама говорит, что её безвинно осудили на 13
лет, а мужиков, что схватились с солдатами врукопашную, всего на 8!
Разрешите не поверить этой женщине: за участие в массовке так не судят!
Скажет ли она правду? Но срок говорит сам за себя: её явно причислили к
заговорщикам.
Судя по всему, разбирались серьёзно, и было в чём! Ни о какой
стихийности небыло и речи! Вспоминая свой 1962-й год, я верю этому на
100%! Мы и не думали бунтовать, хотя и жили не лучше ростовчан, а,
скорее, бедней. Зарплаты были те же, только ни огородов, ни садов, ни
живности, ни прочего южного разнообразия....
Но вернёмся к фактам, как они были изложены в фильме. Верить ли тому,
что директор завода разжигал рабочих, предлагая вместо мяса есть пирожки
с ливером? Причём даже не есть, а жрать! Не сомневаясь в том, что среди
директоров, и прежних и нынешних, были, есть и будут хамы, всё же
разрешите поставить это сообщение под сомнение. В описываемой ситуации
так заявить мог лишь провокатор или, что вероятней, враги в таком виде
донесли слова начальника до рабочих, извратив их до неузнаваемости.
Никакому хаму не было смысла лезть на рожон, а то, что так это
представляется, - на совести интерпретаторов, и прежних, и сегодняшних!
Всё, что происходило в Новочеркасске, до боли напоминает <оранжевые
революции>. Тот же почерк! Видно, тогда лишь начинали, так сказать,
первые неудачные опыты. Нынче же действие отработано до подробностей!
Без организации такие вещи не происходят! И в 1905 году шествие к
Зимнему было организовано (гапоновцами), и все так называемые <оранжевые
революции, и, без сомнения, новочеркасский бунт. Столь настойчиво и
целенаправленно толпа могла действовать лишь по указке активистов. Для
стихии необходимы отчаяние, голод и безысходность, которых и в зародыше
не было в казачьей столице, вполне благополучном южном городке, где, и
не работая на заводе, можно прожить с приусадебного хозяйства.
А, кстати, как сегодня живут рабочие НЭВЗ? На железных дорогах не видно
новых электровозов, депо латают старые локомотивы, чешские и советские.
Что же С. Медведев не пошёл дальше ворот предприятия? Спросил бы
рабочих, как им живётся при <демократической> власти? В 1962 году
бунтовали из-за прибавки цены на масло. Нынче цены на всё прыгают как
бешеные, и никто на это почему-то не обращает внимания! Что ж не
поинтересовался правдолюбец и расследователь, хорошо ли новочеркассцам
при <демократах>? В той же Ростовской области от <Атоммаша> - одни
огрызки. Много ли осталось от электровозостроительного? Чай, не более
трети? Не тужат ли его рабочие о советской власти?
А Медведев, между прочим, говорит, что Советы считали рабочих за быдло!
Как только язык повернулся? Сам же сообщает, не краснея, что в день,
когда происходила трагедия, Хрущёв открывал Дворец пионеров на Ленинских
горах. Для кого? Для внуков членов Политбюро, для детей Абрамовича и
Дерипаски? Многим можно попрекнуть Никиту Сергеевича, только не тем, что
грёб в свой карман. Он тоже заботился о народе, по-своему, как умел, как
представлялось целесообразным, но заботился!
А теперь от общих слов к конкретике. Шла многотысячная толпа
целеустремлённо и настойчиво к городским властям? Шла! Мало того,
штурмовала милицию, нападала на солдат и отбирала у них оружие. Может
быть, кто-то думает, что это так просто напасть на солдата, которому
выучка и присяга не позволяют отдать оружие? Попробуйте! Прямо на
ближайшем митинге! Нападали те, кто имел опыт, прошёл военную школу, был
готов к неожиданностям.
В любой западной стране, хоть в Штатах, хоть во Франции или в Англии,
полиция начнёт стрелять, как только толпа поднимет руку на вооружённых
представителей власти. Не то здесь: два залпа в воздух! А к трагедии
привели лишь выстрелы с крыш. Солдаты и после этого не стреляли!
Вопросом из вопросов остаётся, кто стрелял в людей? Надеюсь, я убедил,
что власть к этому не имеет отношения? Стреляли те, кто поднял рабочих
на противостояние, больше некому!
Нашёл ли КГБ преступников? Сегодняшние расследователи не скажут, хотя в
архивах, без сомнения, им доступных, должны остаться следы. То
расследование не рядовое, предтеча - <бархатных>, <тюльпановых> и
прочих, цветочных и <оранжевых> революций. И обстановка секретности
вокруг новочеркасского бунта - лишь доказательство этого. Огласка не
нужна была власти, к ней стремились те, кто это дело затевал.
И стоит ли нынче прикидываться дурачками, вытаскивая на свет божий
забытый сюжет? Мы ещё не совсем беспамятные: кое-что помним и в чём-то
соображаем!

Ю.М. ШАБАЛИН

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:13)
Дата	28.01.2006 23:24:52

"Дуэль". Лжедмитрий Второй (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_6_3

ЛЖЕДМИТРИЙ II

Дошедшая до нас легенда из далёкого прошлого рассказывает, что нашему
народному герою, старосте нижегородских мясников Кузьме Минину летом
1612 года явился во сне святой Сергий и сказал, что надо собирать деньги
на ополчение. Кузьма не внял - не уразумел, не поверил услышанному во
сне. Не могло это вдруг сразу уложиться в понимание человека, далёкого
от дел ратных - всего лишь староста мясников, да к тому же и жизнь его
сложилась и протекала довольно-таки благополучно. Не отказываться же ему
от своего благополучного жития, да и <кто я такой?> - мыслил про себя
Кузьма Минин...

Вторично явился святой и сказал, что за неверие наказывает его болезнью.
Тяжело заболел Кузьма, но и после выздоровления услышанному не
последовал. Не то чтобы не верил святому, не верил самому себе. Лишь
после третьего явления святого у Кузьмы достало сил обрести глубокую
внутреннюю веру в своё предназначение действовать во имя спасения Святой
Руси, и он принялся за дело.

Прошло четыре века. И вот в Нижнем Новгороде, где создавалось ополчение
и откуда оно двинулось на сокрушение супостата, состоялся 4-го ноября
2005 года праздник, приуроченный ко дню освобождения Москвы в 1612 году
силами объединённого русского ополчения, названный <Днём единения>. С
праздника велась телетрансляция. По программе <Время> можно было слышать
и видеть, как Муфтий объявил Кузьму Минина <этническим татарином>. Так и
сказал: <Кузьма Минин был этнический татарин>, безо всяких ссылок на
какие-либо обоснования, то есть голословно. А чего стесняться? С евреев
пример брал, наверное? Думается, интересней было бы, если бы высокий
татарский духовный сановник объявил бы этническими татарами Чубайса и
Гайдара. Если бы он так сделал, то те, несомненно, протестовали бы, а
Кузьма Минин не протестует. Не протестует и Чингисхан, которого
харьковский еврей Александр Зинухов совсем недавно объявил
евреем-полукровкой (см. <Дуэль>, 2004, N5 - <А я говорю, что...>).

Так вот и корректируют историю братья-татары, братья-евреи,
<братья>-масоны.

В связи с тем, что в 2005 году мы отметили 4-го ноября знаменательную
дату русской истории, на фоне вышесказанного вполне уместно было бы
уточнить этническое происхождение Лжедмитрия Второго.

В одной из публикаций (ссылка на источник не сохранилась) читаем: <С
Лжедмитрием II в нашей истории полная <смута>. В какой учебник, пособие,
справочник ни загляни - две строки от силы о его происхождении и тех
силах, что его поддерживали. Но между тем правление его продолжалось
чуть ли не пять лет. Объединил он вокруг себя и казаков, и поляков, и
татар. Это была жуткая по своей загадочности фигура. Он оказал на нашу
историю больше влияния, чем его предшественник. Но хватит загадок.
Правда такова: Лжедмитрий II был евреем...>. Прервём автора и на других
сошлёмся, которыми сказано следующее.

<Лжедмитрий Второй - это шкловский еврей Богданко>, - утверждали
польские иезуиты.

Романовы, после прихода к власти в 1613 году, в самом деле говорили о
еврейском происхождении Лжедмитрия II, а им в данном вопросе стоит
верить. Кроме того, есть сведения, что после убийства Лжедмитрия II в
его бумагах нашли еврейские письмена и талмуд>.

<11 декабря 1610 года один из главных разорителей русской земли,
<Тушинский Вор>, самозванец Лжедмитрий Второй, был убит крещеным
татарином Петром Урусовым, к которому накануне из польского лагеря
прибыл его отец, Ураз Махмет. Выяснилось при этом и истинное
происхождение <Тушинского Вора>: <После смерти Лжедмитрия II в его вещах
нашли талмуд, письма и бумаги, писаные по-еврейски>.

<...Мстя Лжедмитрию II, татары изрубили труп саблями.

Никто не знал, что делать дальше. Самозванец никому не нужен был
мертвым. Труп лежал в холодной церкви более месяца, и толпы окрестных
жителей и приезжих ходили поглядеть на голову, отделенную от тела. После
смерти Лжедмитрия II в его вещах нашли Талмуд, письма и бумаги, писаные
по-еврейски. Тотчас стали толковать насчет еврейского происхождения
убитого <царька>.

<То, что во время смуты XVII века под маской Лжедмитрия Второго
скрывался ловкий авантюрист еврейского происхождения, лишь подтвердило
правильность опасений...> (Митрополит Санкт-Петер?бургский и Ладожский
Иоанн. <Творцы катаклизмов на русской земле>).

<Абсолютно твердо доказано, что Лжедмитрий II был евреем из маленького
польского городка, и после его смерти в его палатке был найден талмуд>.

Итак, <из маленького польского городка> - родом... Но вот на Русь он,
пожалуй, прибыл не из того городка, судя по тому, как он себя проявлял.
На те дела, которые он пять лет творил в России, в маленьком городке
другой страны не <обкатался бы>.

Вернёмся к автору, которого мы выше прервали. Его версия такова:

<По всей видимости, Лжедмитрий Второй был близок ранее к торговым
еврейским диаспорам в Молдавии и вышел, скорее всего, оттуда. Об этом
говорят следующие факты: Молдавия в то время была зоной турецкого
влияния, Турция хозяйничала там, как в своём кармане. Дворцовые
перевороты в Молдавии стали чем-то вроде национального вида спорта и
совершались они весьма регулярно - то еврейские торговые общины,
недовольные местным царьком, наймут казаков и царька скинут, то турецкий
султан приговорит очередного... Это был тигль, выплавлявший всякого рода
претендентов на власть. Лжедмитрий пришёл на Русь с казаками и
немалочисленным разношерстным войском, которое исправно получало
содержание. Откуда деньги? Откуда казаки? Сценарий смены власти в
Молдавии был применён на русской почве. Не имея достаточных сил для
занятия Москвы, Лжедмитрий II осел в Тушине и руководил оттуда. Раздавал
должности, рассылал указы. Что касается дисциплинированности русского
народа - указы исполнялись, должности не пустовали и новых наместников
слушались.

Что же касается остальных <деяний> Лжедмитрия II, то основным его
промахом была тайная торговля русскими землями, посулы всем
государствам - <по куску>, тайные сговоры с другими государствами, что
было в ту пору <не принято>. Народ не знал, что именно творит
Лжедмитрий, но видел, что творится.

- Но почему всё же этой, столь значительной личности в нашей и даже в
досоветской истории уделено столь мало внимания? Что говорит о нём
Карамзин, Соловьёв?

То же, что и советские учебники и исторические справочники. Разница лишь
в том, что советские историки переписали историю с готовых <пособий>,
присовокупив к месту и не к месту классовую борьбу, а у историков
царской России были куда более веские причины замалчивать факты
правления Лжедмитрия II. Точнее, одна причина, но очень веская. К
Лжедмитрию II пришёл (сам пришёл) некто Филарет Романов (чувствуете к
чему дело клонится?) и получил из рук самозванца <имя на себя,
всклепавшего> патриаршество. Ну это, в той ситуации, было не столь
значимо - три патриарха уже были, в церкви был раскол такой же, как и в
государстве. Так что одним больше, одним меньше - роли не играет.
Сыграло роль то, что впоследствии от этого Романова пошла новая династия
русских царей>.

В завершение написанного ещё раз о Лжедмитрии II, о еврейском вкладе.
Если Лжедмитрия II с тем сбродом, с которым он пришёл на Русь,
финансировало не польское еврейство, то кто? Еврейство в то время жило в
Польше по своим законам, обособленным государством в государстве
Польском. Государство в государстве. Об этом периоде в <Краткой истории
евреев>, в главе XIX - <Евреи в Польше...> (С.М. Дубнов) сказано, что то
время <...считается <золотым веком>, или временем процветания евреев в
Польше и Литве>.

Б. НИКАШ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:16:09

Реформы всякие (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:09)
Дата	31.01.2006 20:56:10

Юрий Крупнов. Сколько жизней заплачено за <реформы>? (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2006/01/27/241908.html
Дата: 2006-01-27 16:12:00+03

Сколько жизней заплачено за <реформы>?
Будущее России определяется не только тем, какие цели будут поставлены
руководством страны, но и оценкой случившегося в 1990-е годы.

За 15 лет, прошедших с момента развала СССР, демографические трудности
позднесоветского периода были переведены в демографическую катастрофу, и
многие миллионы человек были принесены в жертву молоху <рыночных реформ>
(подробная статистика катастрофы представлена в первой части недавно
опубликованного проекта Демографической доктрины России).
Данная точка зрения даже сегодня разделяется (пусть про себя, не вслух)
далеко не всеми. Но если ещё пять лет назад за подобные мысли вслух
можно было запросто схлопотать клеймо <красно-коричневого>, то теперь в
целях защиты <реформ> и соответствующего им курса изобретена новая
риторическая фигура: обвинять сторонников указанной позиции в
непатриотичности и даже <отрицании> России.

Так, например, директор Института этнологии и антропологии Российской
академии наук (РАН), член-корреспондент РАН, бывший председатель
Госкомитета России по национальной политике, а теперь ещё и член
Общественной палаты Валерий Тишков уверяет, что никакой демографической
катастрофы в России нет.
<Всё это, - по мнению Тишкова, - лживые мифы или плохая наука, или
плохая экспертиза>. С его точки зрения, <есть серьезные демографические
проблемы, есть некоторое сокращение населения (...) но квалифицировать
это как вымирание русских мы, ответственные люди, не должны>. И
абсолютно неправильно, с точки зрения Тишкова, <в интерпретации
неблагоприятной демографической ситуации... увязывание ее с реформами>.
Данное мнение подробно изложено Тишковым в статье <Отрицание России>, а
также высказано им в эфире передачи <Времена> на Первом канале 16
октября 2005 года.

В основе такой точки зрения лежат два утверждения.
Первое состоит в том, что потери населения являются минимальными. <Не
случайно, при постоянных ссылках на цифру 500-700 тысяч <вымирающих> в
год, в 1989-2002 годах население страны сократилось менее чем на два
миллиона человек и оказалось на два миллиона больше, чем предполагал
Госкомстат России>, - пишет Тишков.
Во втором утверждении указывается, что демографические беды у нас в
стране начались не в 90-х годах, а ещё в советский период. И это
правильно: уже в середине 60-х рождаемость в стране упала ниже уровня
простого воспроизводства, а смертность стала расти, хотя и очень в
незначительной степени.
А вывод Тишкова таков: <Нынешнее снижение рождаемости в России имеет
давние корни (...) и не связано с реформами>. Вывод, заметим сразу,
вовсе не очевидный. Более того - логически неграмотный. Оттого, что
рождаемость начала снижаться давно, вовсе не следует, что темп падения и
абсолютные показатели падения рождаемости к настоящему времени были бы
теми же без так называемых реформ 90-х годов.

Собственные аргументы кажутся Тишкову настолько убедительными, что все
суждения о наличии в России демографической катастрофы он так прямо и
предлагает рассматривать как <отрицание России>, <ибо неадекватность
восприятия российских реалий, кризис понимания жизни в России обретает
не просто драматический, но и явно разрушительный для страны характер>.
А людей, которые имеют иную, чем у него точку зрения, он считает
<адептами демографической катастрофы>, <глашатаями кризиса>.
Поскольку автор данной статьи является безусловным <адептом> и
<глашатаем>, то он готов возразить вновь объявившемуся защитнику России
Валерию Александровичу Тишкову. Да и попадать в <отрицатели России> с
его подачи не хочется.

Возьмём, к примеру, статью трёхлетней давности <Тенденции и причины
смертности населения России во второй половине XX века>.
Профессиональная репутация авторов этой статьи, демографов В.Н. Крутько
и Т.М. Смирновой, является безупречной. В статье - чёткие выводы на
основании исчерпывающей статистики и её анализа.
Так вот, с академической (не публицистической!) точки зрения, <Россия в
настоящее время относится к числу стран с наиболее неблагоприятными
тенденциями в области выживаемости населения. Острота демографической
ситуации последнего десятилетия в России не имеет аналогов ни в
предшествующей истории нашей страны, ни в других странах, в том числе и
переживших в ХХ веке серьезные социальные потрясения>.
Если это не катастрофа, то что тогда катастрофа?
Далее. Авторы считают, что <в целом характер динамики смертности в
1985-2000 гг. позволяет говорить о ее выраженной социально-экономической
детерминированности>. То есть, демографическую катастрофу с
необходимостью следует связывать именно с <реформами>.

Вот только два из нескольких заключений авторов:
<Последствия структурной перестройки российского общества оказались
наиболее тяжелыми для возрастной группы 40-49 лет (как мужчин, так и
женщин). Такой вывод хорошо согласуется с результатами исследований
Бреннера, в котором, в частности, было установлено, что в случае падения
спроса на рабочую силу с определенным уровнем и характером
профессиональной подготовки наибольший риск попадания в ситуацию
непрерывного снижения социального статуса характерен для лиц средней и
старшей части трудоспособного населения (от 40 лет и старше). Там же
отмечено, что следующей по степени тяжести мишенью структурной
безработицы является молодежь, имеющая профессиональную подготовку,
спрос на которую падает, или же происходящую из семей, ориентированных
на труд в сокращаемых сферах деятельности. Этот эффект также
подтверждается динамикой смертности российской молодежи в период после
1991 г., в особенности девушек 15-19 лет и мужчин 20-24 лет (...) и
позволяет высказать следующее предположение: Одно из наиболее негативных
последствий реформирования российского общества заключается в резком
росте смертности молодежи, следовательно, в ухудшении и без того тяжелой
ситуации с рождаемостью> (<Вестник Санкт-Петербургской государственной
медицинской академии им. И.И. Мечникова>, 2003 г., N3).

Прямо называет произошедшее после развала СССР демографической
катастрофой и автор изданного в 2002 году учебного пособия <Демография>
В.М. Медков: <В 90-е гг. особенно резко обнаружился комплекс негативных
явлений в сфере семьи и воспроизводства населения: снижение численности
населения страны впервые за последние пятьдесят лет, нарастающий
отрицательный естественный прирост, резкое падение рождаемости, рост
смертности и снижение средней продолжительности предстоящей жизни, рост
разводимости и падение брачности и т.п., острота которых дает основание
говорить о вступлении России в эпоху демографической катастрофы>.
Более того, Медков утверждает: <Нужно признать, что Россия переживает
демографическую катастрофу. Нужно признать, что речь идет о самом
существовании нашей страны. Если спокойно наблюдать происходящее, если
лишь объективистски фиксировать проценты убыли населения и падения
рождаемости, утешая себя тем, что в этом отношении мы - в одном ряду <со
всем прогрессивным человечеством>, как это можно наблюдать в Шестом
ежегодном демографическом докладе <Население России. 1998>, то можно
смело ставить крест на только на демографическом будущем России, но и
свободе и демократии в нашей стране>.

Так что можно, конечно, и далее отрицать наличие катастрофы и не
объявлять чрезвычайную демографическую ситуацию. Но по существу это
означает согласиться с исчезновением русских из истории, поставить на
себе и на стране крест.

Перейдём всё-таки к числам. Ведь споры про то, катастрофа или нет,
связано это с <реформами> или нет и, главное, вымирает ли страна или
нет, в конечном счёте, должны опираться на числа - прежде всего,
количество тех, кто неестественно ушёл из жизни (<убыл>, как говорят
статистики) в пик реформенных 1990-х годов.
Сначала <поверим> директору академического государственного института
Тишкову и переписи: мол, в 1989-2002 годах население страны сократилось
менее чем на два миллиона человек.

Пусть так. Но, скажите, как выглядят эти цифры в сопоставлении с тем,
что произошло в эти же годы в той стране, на которую нас всё время
призывают равняться - в США. А там за 1990-е годы население выросло на
32,7 миллиона человек. Между прочим, это равно более чем половине
сегодняшнего населения Франции или Великобритании и двум населениям всей
нашей Сибири и Дальнего Востока.
То есть, у нас население сокращалось с темпом в 0,6%, а в США -
увеличивалось с темпом в 1%. К 2030 году средний (то есть не
оптимистический и не пессимистический) прогноз Бюро переписей США даёт
уже более 363 миллионов населения США, то есть, как гордо заявила
<Вашингтон пост> в N1 за этот год, увеличение с 2000 до 2030 года
населения США на треть.
На фоне того, что происходит в США, вряд ли возможно назвать нашу
демографическую ситуацию иначе чем катастрофой. А сами эти заокеанские
темпы роста населения - приговором нам. Окончательным и не подлежащим
обжалованию.

Напомним, мы взяли за отправную величину формулировки Валерия Тишкова и
тех, кто составляет выгодные интерпретации переписи и статистики в
целом. Но верить им нельзя. И в малом, и в большом.
В малом, потому что хотя тот же Тишков в своих печатных публикациях не
забывает указать, что на самом деле эти <менее чем два миллиона>
получились из-за того, что <вновь прибывающее в страну население>, т.е.
мигранты, <почти наполовину компенсировало естественную убыль>, но в
окончательных формулировках у него всё равно получается, мягко
выражаясь, некорректное заключение.

В самом деле, когда он торжествующе утверждает, что <при постоянных
ссылках на цифру 500-700 тысяч <вымирающих> в год, в 1989-2002 годах
население страны сократилось менее чем на два миллиона человек и
оказалось на два миллиона больше, чем предполагал Госкомстат России>, то
сопоставлять эти цифры он не имеет никакого права! Ведь его <менее двух
миллионов> касается итогового баланса населения, в котором уже смешано
собственное население Российской Федерации и население, приехавшее в
страну извне, т.е. иммигранты. А вымирание (без кавычек) касается
исключительно собственного населения и в любом официальном справочнике
как раз и приводятся эти цифры - и даже не в 500-700 тысяч, а 800 и
больше тысяч убыли собственного населения в год.

Вот официальная статистика по так называемому <естественному движению
населения (в тыс. человек)> из сборника Федеральной службы госстатистики
(Росстат) <Россия в цифрах - 2005 г.>:

Годы Родившиеся Умершие Естественный прирост, убыль (-) Умершие в
возрасте до одного года
1992 1587,6 1807,4 -219,8 29,2
1995 1363,8 2203,8 -840,0 24,8
2000 1266,8 2225,3 -958,5 19,3
2001 1311,6 2254,9 -943,3 19,1
2002 1397,0 2332,3 -935,3 18,4
2003 1477,3 2365,8 -888,5 18,1
2004 1508,0 2298,1 -790,1 17,4


Колонка с кокетливым показателем <Естественный прирост, убыль (-)>
специально выделена нами жирным шрифтом. Посмотрите, какие там 500-700?.
800-900 и более действительно вымирающего населения в год! И эти
тенденции всё продолжаются, а официозные сообщения о подобных убылях
продолжают оставаться уныло однообразными.
Вот самое свежее из них: <Население России, по предварительным данным,
сократилось в 2005 году на 680 тысяч человек. Об этом заявил глава
Росстата Владимир Соколин. <По-прежнему снижается численность населения
России. По данным на 1 декабря 2005 года, она составила 142 млн 800 тыс.
человек>. По словам Соколина, по итогам 2005 года произойдет снижение
численности населения России по сравнению с 2004 годом на 0,5%, или
примерно на 680 тыс. человек> (24.012005).
Поэтому ирония Тишкова по поводу <постоянных ссылок на цифру 500-700
тысяч <вымирающих> в год> представляется если не кощунственной, то, вне
всяких сомнений, странной.

Если же всё это не очевидно для директора российского академического
института, призванного заниматься ключевой гуманитарной проблематикой,
то это ясно как день тем же, к примеру, австрийцам и американцам.
<Русские вымирают>, основываясь на официальной государственной
статистике и на документах Правительства РФ утверждала 1 марта 2001 года
австрийская газета .
Американская за 18 апреля 2002 года помещает
статью <В России складывается угрожающая демографическая ситуация>, где,
между прочим утверждается, что <население России, еще 10 лет назад
составлявшее 149 млн человек, ныне сократилось до 144 млн>.
Вряд ли корреспонденты солидных западных СМИ являются тамошними
партнёрами здешних <адептов демографической катастрофы> и <глашатаев
кризиса>.

Так же как и знаменитая корпорация RAND. Правда, возможно она
сознательно выступила против Валерия Тишкова, мужественно защищающего
Россию от клеветы и <отрицания>, опубликовав в 2001 году доклад с
анализом демографических изменений 1990-х годов в РФ <Зловещая
демография: тенденции народонаселения в Российской Федерации>.
В докладе на основании официальной российской статистики и исследований
одного из ведущих НИИ мира в области демографии - французского
Национального института исследований в области демографии (Institut
National d'Etudes Demographiques), ясно утверждается: <Россия теряет
собственное население каждый год, начиная с 1992 года, когда пик
численности её постоянного населения составил 148,4 млн человек. А в
конце 2000 года численность российского населения упала до 145 млн с
потерей более чем 3 млн человек за восемь лет>.

Напомним также, что Президент России Владимир Путин 8 июля 2000 года, в
своём первом Послании Федеральному Собранию, заявил о том, что <уже
несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно
уменьшается на 750 тысяч человек>. И Путин, оказывается, тоже против
<патриота> Тишкова и заодно с <отрицателями России>.

Демографы Крутько и Смирнова в упомянутой выше статье справедливо пишут
про то, что <методологический уровень, на котором происходит обсуждение
демографических проблем российского общества и путей их преодоления,
следует признать далеким от необходимого>.
Но даже с поправкой на невозможность для занятого на основной работе
директора института РАН повышать свой методологический уровень, трудно
предположить, что могло его подвигнуть на смелое численное сопоставление
убыли населения страны и общего баланса с учётом всех факторов и,
главное, въезда в страну населения из других стран. Ведь это же примерно
то же самое, что сравнить метры и килограммы и написать заключение по
типу того, что <при постоянных ссылках на цифру 500-700 тысяч метров
количество материала сократилось менее чем на 2 кг и даже оказалось на 2
кг больше>.

Это фундаментальное лукавство следует учитывать и делать отсюда
правильные выводы. Главный из них состоит в том, что демография
является, вспомним <дедушку Ленина>, наукой не абстрактно научной, а
абсолютно <партийной>. Кому не нравятся ссылки на Ленина, могут слово
<партийный> заменить на более нейтральное <ангажированный>.
Партийность или ангажированность того же Валерия Тишкова обнаруживается
на таких вот простых моментах, когда он ради того, чтобы не допустить
осознания населением России происходящей демографической катастрофы и
принудить население требовать <поощрения иммиграции>, готов запросто
делать то, за что в первом классе не страшно ставить жирную двойку, -
сравнивать численные значения разных величин.

На экспертном заседании <Клуба Кожаного дивана> 23 ноября 2003 года он
сначала сформулировал и обосновал тезис о том, что численность населения
в XXI веке не является критически значимой для существования страны, а
потом, доказывая крайнюю необходимость для России миграции, легко и не
менее убеждённо стал утверждать, что вся страна должна работать на
привлечение мигрантов, потому что в мире идёт за них идет борьба, в
частности, по его словам, между ЕС и РФ и что, стало быть, нужно
отбросить все сомнения и броситься в схватку буквально за каждого
мигранта.

Автор этих строк не собирается обсуждать научную добросовестность
члена-корреспондента РАН В.А. Тишкова. Судить об этом не мне, а его
коллегам по Академии. Однако нельзя не отметить лукавство и/или
чудовищное насилие над логикой, которые демонстрирует Валерий
Александрович и его немногочисленные, но сверхактивные соратники по
<партии> - сплочённая группировка тех, кто из кожи лезет, чтобы не дать
обозначить наше вымирание как катастрофу и чтобы забить в головы
населения идею о том, что только мигранты спасут Россию.
Лидерами этой необъявленной партии являются, наравне с Тишковым,
демограф Анатолий Вишневский и экономист Евгений Ясин. Все они являются
статусными и имеющими доступ к подготовке государственных решений
людьми.

Вот их кредо в лапидарном изложении.
<...Замедлить или прекратить сокращение населения России может только
реализация стратегии активного привлечения иммигрантов. Предполагающий
такую стратегию стабилизационный вариант прогноза говорит о том, что для
стабилизации численности населения России на уровне начала XXI века
необходимо уже сейчас обеспечить, наращивая примерно до середины века,
очень высокие объемы нетто-миграции в Россию> (Вишневский А.Г.
<Альтернативы миграционной стратегии>, декабрь 2004 года).
<Германия, Франция, Италия, Великобритания, многие другие вполне
благополучные страны, пользующиеся уважением и именуемые великими
державами и так далее, они имеют меньше населения, чем, скажем, Индия,
Китай или Бразилия, ничего, живут. С моей точки зрения более важно не
то, чтобы иметь надутые мускулы, много народу, много территорий. С моей
точки зрения важно, чтобы люди жили богато, страна была хорошо оснащена,
быстро развивалась, и над этим стоит работать> (интервью научного
руководителя Государственного университета <Высшая Школа Экономики>
Евгения Ясина радиостанции <Эхо Москвы>, 03.01.2006).

Фундаментальной задачей для этой <партии> является и доказательство
того, что демографическая ситуация в России является естественной,
закономерной и не вызвана политическим курсом 1990-х годов, называемого
<реформами> и сегодня уже однозначно определяемого как неолиберальный
фундаментализм.
Демография для них - одна из главнейших сейчас областей знания,
поскольку она выступает критерием осмысленности и человечности <реформ>,
неолиберального курса. Отсюда и абсолютно идеологическая, никак не
связанная с наукой задача представить дело так, будто бы человеческая
цена <реформ> является если не нулевой, то минимальной. Отсюда и <менее
двух миллионов> Валерия Тишкова. Более того, демография, при
<правильном> обращении с нею, может ещё служить и инструментом перевода
стрелок с <реформ> 1990-х на <страшное коммунистическое прошлое>.

Однако всем этим сказкам сегодня приходит закономерный конец. Никакая
политтехнологическая и псевдонаучная изощрённость не могут скрыть
основополагающего факта новейшей истории - человеческая цена <реформ>
1990-х годов оказалась гигантской и абсолютно сопоставимой с теми
жертвами, которые страна принесла в Гражданскую войну, в 1930-е годы или
в Великую Отечественную войну.

Теперь пришло время отойти от официальных данных (хотя даже они
старательно <олукавлены> членом-корреспондентом РАН). Пора перейти к
реальным потерям и цифрам.
Выдающийся русский мыслитель Вадим Валерьянович Кожинов, всегда
отличающийся аналитической дотошностью и интеллектуальной
добросовестностью, нашёл достаточно простой и надёжный способ оценить
реальную убыль собственного населения Российской Федерации за 1990-е
годы. Вот его подсчёты:

<К концу 1989-го насчитывалось 20,7 млн. детей и подростков в возрасте
от 8 до 17 лет, которые к концу 1999 года должны были стать взрослыми.
Однако взрослое население увеличилось за это время всего лишь на 0,3
млн. человек. А это значит, что страна потеряла за <ельцинское>
десятилетие 20,4 млн. человек - 18,9% взрослого населения!
Люди, знакомые с демографическими проблемами, могут предположить, что
такое увеличение смертности объясняется старением населения, то есть
значительно большей долей пожилых людей в 1989 году (чем в 1979-м). Но
это не так: люди 50 лет и старше составляли в 1979 году 43,1% взрослого
населения, а в 1989 - 37,8%; люди 60 лет и старше - соответственно 24,1%
и 21%.
Кто-либо может высказать мнение, что больше потери обусловлены
эмиграцией из РФ, но факты говорят о преобладании как раз иммиграции в
РФ из стран СНГ, и, значит, потери скорее даже больше, чем 18,9%
взрослого населения.
Чтобы правильно понять и оценить эти потери, обратимся еще раз к 30-м
годам. В начале 1929 года взрослое население СССР насчитывало 85,8 млн.,
а в начале 39-го людей 28 лет и старше было 68,6 млн. Таким образом, за
десять лет умерли 17,2 млн. человек - 20% взрослого населения, - то есть
почти та же доля, как и в 90-х годах (18,9%)!
Итак, <деколлективизация> 90-х обошлась почти в ту же <цену>, что и
коллективизация, голод и репрессии 30-х!
...<Цена> политико-экономического курса 30-х годов столь же страшна, но
нельзя не видеть различие двух периодов. Как признал недавно президент
Путин, валовой внутренний продукт (ВВП) РФ за 90-е годы снизился в 2
раза; между тем за 30-е годы ВВП СССР вырос более чем в 3 раза!>
(Вадим Кожинов: <Единожды солгав...>, газета <Завтра> N40 (357) 3
октября 2000 г.).

Разумеется, всё это можно объявить, как это скопом и делает Тишков,
<лживыми мифами или плохой наукой, или плохой экспертизой>. У Тишкова и
у той <партии>, которую он представляет, вне всяких сомнений, мифы
являются нелживыми, а наука и экспертиза - хорошими.
Вот только заплативших своей жизнью за то, что эти самые <хорошие> наука
и экспертиза идеологически обеспечивают и обслуживают, - не вернёшь. Да
и платить ещё придётся очень долго. Особенно, если неолиберальным
преступлениям не будет дана надлежащая оценка и курс страны по-прежнему
будет задаваться в пределах всё тех же <нелживых> мифов.

Юрий Крупнов, председатель Движения развития


------------------------------------------------------------------------
--------

© 2000-2006 ИА <Росбалт>
При цитировании ссылка на ИА <Росбалт> обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:16:04

Хозяйство (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:04)
Дата	15.02.2006 23:07:09

Как это - нет водки? ("The Wall Street Journal", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225479.html



Как это - нет водки? ("The Wall Street Journal", США)
Пауза в производстве вызывает у русских беспокойство


Гай Чейзан (Guy Chazan), 10 февраля 2006
МОСКВА - На прошлой неделе на ликеро-водочном заводе ЗАО "Веда", одном
из крупнейших в России, царила мрачная тишина. Впервые за свою
десятилетнюю историю завод остановил производство. Заскучавшие от
безделья рабочие занимались тем, что чистили моющими средствами
оборудование.

Такую же картину можно было наблюдать и в других городах России - как
больших, так и малых. Остановилась вся водочная индустрия страны - и все
из-за огромной по своим последствиям бюрократической путаницы с новым
налогом на алкогольную продукцию.

"Это беспрецедентный случай, - говорит доведенный до белого каления
технический директор "Веды" Юрий Лобанов, проходя мимо пустых
транспортерных лент. - Мы теряем тонны денег".

Для вино-водочной промышленности это стало катастрофой. Россия почти
никогда за всю свою историю не прекращала выпускать водку. Даже во
времена второй мировой войны Советы гнали алкоголь в промышленных
масштабах.

Пока остановка производства не приводит к серьезным последствиям в
больших городах, таких как Москва, где оптовики, предвидя надвигающуюся
беду, в конце прошлого года сделали большие запасы. Но в отдаленных
регионах популярные сорта водки исчезли с прилавков магазинов.

"Выбор резко сократился, и нам пришлось поднять цены, - говорит Светлана
Матакаева, работающая в водочном магазине "Алкон" в городе Черкесске,
что на юге России. - Покупатели уже начинают жаловаться".

Московские любители спиртного отмахиваются от угрозы нехватки алкоголя.
"Пока они не прекратят продажу 95-градусного антисептика в аптеках по 10
рублей за пузырек, нам ничто не страшно", - говорит бухгалтерский
работник Михаил Васильев, покупая спиртное в московском супермаркете.

Водка - это предмет национальной гордости, такой же исконно русский по
своей сути, как икра или балет Большого Театра. По данным
исследовательской компании Canadean, занимающейся анализом алкогольной
отрасли, ежегодно среднестатистический россиянин закладывает за воротник
9,1 литра алкоголя, причем большей частью водки. Американцы, для
сравнения, выпивают 4,9 литров.

Кризис начался в прошлом году, когда в России был принят закон,
ужесточающий государственный контроль в алкогольном секторе. Он был
направлен на то, чтобы затруднить жизнь тысячам производителей
поддельной водки, на долю которых, по некоторым оценкам, приходится до
трети российского рынка.

В соответствии с новым законом были введены и новые акцизные марки. Это
такая наклейка, которую в России прикрепляют ко всем бутылкам с крепкими
алкогольными напитками, чтобы показать, что за эту продукцию налог
заплачен. Налоговые органы должны были начать рассылку таких марок по
предприятиям 1 января, однако правила, регулирующие работу новой
системы, не были своевременно отработаны.

Отчаянные попытки водочного лобби отсрочить введение закона ни к чему не
привели. Новые акцизные марки с высокой степенью защиты были напечатаны
и размещены на складах, однако производители спиртного добраться до них
не смогли. А без таких марок продавать алкоголь они не имеют права.

Пострадали и винные заводы. "Это полный абсурд, - говорит Владимир
Егоров, заместитель директора завода шампанских вин из Нижнего
Новгорода, который тоже был вынужден прекратить работу. - Они умудрились
остановить целую отрасль, и произошло это не из-за отключения
электроэнергии или каких-то форс-мажорных обстоятельств, а из-за
некомпетентных чиновников".

Компания Егорова пошла на беспрецедентный шаг, подав в суд на
государство за "незаконное поведение". Егоров признает, что шансы на
победу призрачны. "На самом деле, это больше крик отчаяния", - говорит
он.

Хотя закон был направлен против поддельной водки, именно незаконные
производители алкоголя выиграли от этого кризиса больше всех. Сейчас ту
нишу, которую создали легальные производители, заполняет "левая" водка с
фальшивыми акцизными марками. А это может вызвать серьезные проблемы в
российской системе здравоохранения. Ведь по данным официальной
статистики, ежегодно в России от поддельной водки умирают 40000 человек.

Российское министерство финансов, принявшее на себя основной удар
разгневанных водочных баронов, заявляет, что его вины здесь нет. По
мнению специалистов министерства, новый закон изначально был написан
настолько плохо, что в него пришлось вносить крупные поправки, которые
были приняты только в декабре. А до того срока чиновники не могли
составлять собственные инструкции по его выполнению.

"Уже более недели федеральные акцизные марки выдаются любому, кто хочет
их получить", - отметило министерство в своем заявлении, сделанном в
прошлом месяце.

Но это отнюдь не утешает импортеров. Новые марки для импортной
алкогольной продукции еще даже не напечатаны. А это привело к массовым
срывам поставок виски, рома и коньяка в Россию - ведь страна
представляет из себя один из самых быстрорастущих в мире рынков
высококачественного алкоголя. "Импортеры оказались без работы, -
заявляет Александр Романов из Комитета алкогольных напитков Ассоциации
европейского бизнеса, - вне всяких сомнений, будет какой-то период
дефицита".

Водка - а слово это является уменьшительно-ласкательным от слова
"вода" - остается неотъемлемой частью национальной культуры и бытия с
самого момента ее изобретения в 14-м веке. Водку подают охлажденной,
пьют не разбавляя, и она является важным атрибутом любого застолья.
Советским солдатам во время второй мировой войны водку давали перед
атакой. Российские мужчины часто пропускают рюмку за завтраком.

Советский руководитель Михаил Горбачев в середине 80-х годов вызвал гнев
и возмущение миллионов людей своей антиалкогольной кампанией, когда
производство и продажа спиртного были резко ограничены. Тогда
увеличилось промышленное производство, снизилось количество разводов,
меньше стало несчастных случаев. Но закоренелые алкоголики просто
переключились на ядовитые суррогаты, такие как спиртосодержащие средства
от насекомых и одеколоны.

В конце 80-х годов антиалкогольную кампанию тихо похоронили, и по мере
развития новых частных ликеро-водочных предприятий водочный ручеек
превратился в мощный поток. За последние 10 лет производство алкоголя
выросло почти в два раза. Если в 1996 году объем его производства
составлял 706 миллионов литров, то в прошлом году он равнялся 1,32
миллиарда литров.

Нынешняя остановка стала для отрасли катастрофой. Даже огромные
государственные гиганты типа "Кристалла", являющегося самой крупной
компанией по производству алкоголя в России, все еще не могут оправиться
от удара. Представители отрасли заявляют, что российская казна потеряла
70 миллионов долларов в виде невыплаченных налогов, а потери
производителей составили 35 миллионов долларов. Экспорт же почти не
пострадал: розлив главного экспортного брэнда России - водки "Столичная"
осуществляется в соседней Латвии.

Завод "Веды" стоял четыре недели, пока менеджеры компании пытались
раздобыть новые марки. Предприятие расположено в небольшом городе
Кингисепп с населением в 54 тысячи человек. Город этот, находящийся
недалеко от эстонской границы, полон хрущевских пятиэтажек, а мужчины
там развлекаются тем, что играют в интернет-казино. "Веда", являющаяся
сегодня вторым производителем водки в России, построила свой завод в
1996 году в помещениях старой государственной хлебопекарни. Сегодня она
дает городу больше всего рабочих мест.

Весь прошедший месяц компания ничего не производила, однако все равно
должна была выдавать зарплату, платить аренду, а также погашать счета за
отопление и электричество. По словам представителей компании, из-за
закрытия производства ее потери составили 2,5 миллиона долларов. "Мы
ведь не нефтяники, - говорит коммерческий директор компании Жанна
Булавчик, чей офис расположен в Санкт-Петербурге, - мы не можем нести
такие убытки".

В прошлое воскресенье "Веда" наконец получила новые акцизные марки и
возобновила производство. Однако амбициозные планы компании по
увеличению в этом году объема производства на 35 процентов с показателя
2005 года в 75 миллионов литров вряд ли осуществятся.

А тем временем, почти половина российских ликеро-водочных заводов все
еще не работает. "Я уже девять лет занимаюсь этим бизнесом, но ничего
подобного не видела", - заявляет Булавчик.




: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 февраля 2006, 13:52
Оригинал публикации: What! No Vodka? Pause in Production Has Russians
Uneasy

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:16:04)
Дата	28.01.2006 23:22:18

(!!!!!!!!!!!!) Россию после морозов ожидает демографический взрыв: обзор прессы Архангельской области за 23-24 января (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/578054.html

Россию после морозов ожидает демографический взрыв: обзор прессы
Архангельской области за 23-24 января
Плюсы минусов (Архангельск)

Вторую неделю мы мерзнем и клянем непрекращающиеся морозы. Арктический
циклон принес нам немало проблем и хлопот. Однако с помощью
контент-анализа и выборочного опроса горожан мы выяснили, что у морозов
есть и плюсы, ибо, как известно, "у природы нет плохой погоды, каждая
погода благодать".
Самый большой и жирный плюс - это ожидаемый в Архангельске, равно как и
по всей России, демографический взрыв к октябрю - ноябрю сего года.
Рождаемость повысится благодаря все тем же морозам, ибо согреваться-то
как-то надо. Например, в 2005 году рождаемость увеличилась на 1,3
процента по сравнению с 2004 годом. А все потому, что в рабочий
календарь россиян были официально введены рождественские каникулы.
Десять дней оправдались через девять месяцев.
Каникулы нынче продлились. Школьники с радостью сидят дома, а многие
предприятия и учреждения отправили своих сотрудников в отпуск.
Наконец-то появилось время вплотную заняться воспитанием детей и
домашними делами.
Можно предположить, что благодаря морозам повысится и интеллектуальный
уровень архангелогородцев. Согласно опросам большинство горожан
предпочли чтение книг телевизору: мол, уже надоели "морозные новости".
С уверенностью можно сказать, что сократилось количество карманных краж.
Ни один "щипач" своими "очумелыми ручками" на морозе работать не будет.
Квартирные кражи, надо полагать, также сократились, так как большинство
горожан сидит дома, на улицу носа не кажет.
По старинке россияне согреваются в морозы горячительными напитками, а
значит, огромная прибыль ожидает винно-водочные магазины. Соответственно
значительно пополнится и государственная казна. Акцизы никто не отменял.
С другой стороны, непьющая часть граждан сэкономит свои финансы по
принципу "сидишь дома - меньше тратишь".
Незамужние архангелогородки благодаря морозам могут наконец-то решить
проблему с выбором жениха. Если у девушки много поклонников, то как раз
в эти дни и можно проверить, "кто есть ху". Достаточно пригласить
ухажеров в гости. Кто в мороз решится приехать - тот и есть настоящий
мужчина, на того и можно положиться.
Девушкам выпала также уникальная возможность досконально изучить свой
гардероб - имеются в виду меховые изделия.
Плюсами морозной погоды можно назвать относительную чистоту на улицах
города. Все, что горит, подобрано бомжами для согрева. Даже пластиковые
бутылки. Кроме того, бомжи ощутили настоящую заботу милиции, ибо
последней высшим начальством предписано не гонять, а обогревать
бездомных граждан в теплых помещениях вроде отделения милиции,
медвытрезвителя и социального приюта.
Замечено также, что люди вообще стали добрее. Во всяком случае, при
столкновении на улице лбами никто не ругается, не хамит, ибо в мороз
лишний раз рот не откроешь.
Далее. Насколько известно, на Руси крестьяне специально подвергали
морозной обработке посевные зерна. Считалось, что подернутое морозцем
зерно лучше всходит. Представляете, какой урожай нас ожидает к осени!
Европу и Америку хлебом завалим.
И еще одна примета. Если зимой крепкие морозы, то лето будет жарким. И
мысли о том, как и где его с пользой для тела провести, уже согревают.
Более того, многим патриотически настроенным гражданам становится жарко
от одной только мысли, что россияне опять спасают мир. На сей раз от
происков коварного арктического циклона. Представьте, если он в Европу
придет - европейцы ведь вымерзнут все. А если в Африку, где папуасам
даже элементарные трусы не выдают? Глобальная катастрофа! Так что,
приняв на себя первый удар арктического циклона, Россия в очередной раз
спасает мир от вымерзания. Надышим, и циклон смягчится.

Кажется, уже смягчается и скоро потеплеет!

Не станем ли мы бомжами? (Вести Архангельской области)

С 1 января 2007 года вступит в действие несколько статей Жилищного
кодекса, с помощью которых разработчики планируют реформировать систему
ЖКХ, выведя её на качественно новый уровень, когда мы сами будем
управлять своими домами. Для нас такая система пока в диковинку, а
потому у многих она вызывает отторжение. Зачастую оттого, что человек с
ней попросту не знаком. Государство не особо стремится рассказать нам
обо всех тонкостях жилищной реформы. В результате неведение перерастает
в тревогу: а не отнимут ли наши квартиры? Где мы будем жить?

Где мы будем жить?

Знаете ли вы, сколько домов обслуживает ваш ЖЭК? Сколько слесарей
работает на обслуживании этих домов? Нет. В принципе, так и должно быть.
Любого жильца интересует только одно - чтобы в квартире было тепло и
комфортно, подъезд был чистым и уютным, лифты работали круглосуточно без
поломок и остановок. Когда всё хорошо, мы и телефона "аварийки" не
знаем.
А вот когда в квартире "потекла" батарея, когда из крана для горячей
воды течёт холодная, тогда мы звоним в ЖЭК, и на том конце провода, как
правило, говорят: "Ждите, мастер придёт". Через несколько дней мы
начинаем интересоваться, почему он не идёт. И вот тогда выясняется, что
домов на обслуживании много, а мастеров - мало. Но ведь мы хотим тепла в
своей квартире сегодня - именно за это платятся немалые деньги!
Государство делает вид, что думает о решении и этой проблемы. Депутаты
даже новый Жилищный кодекс приняли, который вступил в действие в первый
день весны 2005 года. Этим документом государство сказало: "Мы не хотим
и не можем больше содержать жильё своих граждан" и предоставило
собственникам квартир выбор, кто и как будет управлять их домом. То есть
свалило весь груз ответственности на самих жильцов, не учтя даже, что
как раз "благодаря" государству большинство многоквартирных домов
находятся в плачевном состоянии - трубы практически полностью сгнили,
подъезды имеют неприглядный вид, лифты постоянно ломаются и
"застревают". И вот таким "имуществом" предложено управлять нам.
Но нужно ли нам это? Выкачав деньги из жильцов, не дав ничего взамен,
государство переложило на плечи собственников всю материальную
ответственность за своё бездействие, ведь собственникам жилья придётся
ремонтировать и восстанавливать свой дом - делать то, что не было
сделано государством за время существования дома. Вспомните, когда
последний раз в вашем доме был капитальный ремонт? Вспомните, когда в
тепловом пункте капитально ремонтировалось оборудование? А может быть, в
вашем доме, как это положено, недавно поменяли лифт? Нет. Но мы за это
исправно платим, выкраивая каждый месяц из тощего семейного бюджета 2-3
тысячи рублей.
И теперь представьте, если всё это "добро" передадут нам. Через год
окончательно сломается лифт и его будет жизненно необходимо менять,
сколько вы будете платить лифтовой компании? Миллион, два? Какой будет
тогда квартплата? Затем капремонт подъезда, теплового оборудования,
электрических сетей и так далее. То есть в течение 20-40 лет из нас
выкачивали деньги за услуги, которых не оказывали, а теперь говорят -
управляйте сами. В этой ситуации в голову почему-то приходит поговорка:
"На тебе, боже, что нам негоже".

Алкогольный рынок лихорадит (Бизнес-класс. Архангельск)

Поспешное принятие закона о госрегулировании оборота алкоголя дает свои
плоды - производство спиртного по всей России приостановлено. Отсутствие
акцизных марок и оборудования для их нанесения и стало ключевым моментом
в клубке проблем, появившихся с нового года на алкогольном рынке. Кроме
того, возникли затруднения и с введением Единой государственной
автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), предусмотренной новой
редакцией закона. ЕГАИС должна учитывать движение продукции по каналам
сбыта, но программного обеспечения для системы еще нет.
Кризис отрасли сегодня наблюдается по всей стране. Только убытки от
приостановки работы пяти ведущих производителей алкоголя ("Кристалл",
самарский "Родник", "Веда", "Брянскспиртпром", "Пензаспиртпром")
оцениваются в 60 млн рублей в день. Отсюда - кругленькая сумма
недополученных средств в бюджеты всех уровней.
Сложившаяся ситуация связана с тем, что новый закон был принят Госдумой
и подписан президентом в последние дни 2005 года. Соответственно,
производители не получили акцизные марки, ведь по новым правилам
продукцию должен маркировать сам производитель.
Проблемы, которые могут возникнуть с введением нового закона,
предсказывались неоднократно. Производители алкоголя, в том числе на
местном уровне, обращались в законодательные органы с просьбой
пересмотреть некоторые статьи закона и дать срок для подготовки к работе
в новых условиях. Однако принятых мер оказалось недостаточно.
По словам руководителя отдела по связям с общественностью группы
компаний "СИНЕРГИЯ" Андрея Малафеева, проблемы с производством алкоголя
прогнозировались, и на заводах, входящих в состав компании, постарались
максимально к ним подготовиться.
Напомним, что в состав группы компаний "Синергия" входят четыре
ликеро-водочных завода - ОАО "Уссурий-ский бальзам", ОАО "УРАЛ-АЛКО",
ОАО "АЛВИЗ", ОАО "Хабаровский ЛВЗ".
"Я с уверенностью могу сказать, что, например, в Перми завод никаких
убытков не терпит. На "УРАЛАЛКО" проходит плановая модернизация
оборудования, работники, задействованные непосредственно на
производстве, отправлены в начале января в двухнедельный отпуск. В
декабре завод работал в усиленном режиме, и специалисты получили хорошие
премии", - сообщил "Бизнес-классу" 19 января Андрей Малафеев. В целом по
итогам 2005 года ЛВЗ, входящие в группу "Синергия", произвели 3100 тысяч
декалитров алкогольной продукции, что позволило "Синер-гии" войти в
число 10 крупнейших холдингов отрасли.
По словам Малафеева, в течение этого года законодательство об
алкогольном рынке претерпит изменения - в закон будут внесены
соответствующие поправки, потому что принятые Госдумой нормы, в том
виде, в котором они существуют сейчас, не способствуют тому, чтобы
государство эффективно регулировало рынок алкоголя.

Проблемы местного уровня

Архангельский и Устьянский ликеро-водочные заводы стоят в ожидании
акцизных марок. Но дело не только в них.

"В конце декабря мы заключили договор с фирмой "Атлас" на поставку и
монтаж оборудования, на котором будут печататься и наклеиваться марки.
На исполнение договора обычно дается три недели. Этот срок еще не
истек", - пояснил "БК" и.о. директора УЛВЗ "Порато" Александр Степочкин.
Таким образом, даже если образцы марок появятся со дня на день,
большинство заводов производство не возобновит из-за отсутствия
технических средств для штрих-кодирования.
По словам Александра Владиславовича, налоговая инспекция обещала
представить образцы акцизов в понедельник, 16 января, но и утром 19
января, когда мы созванивались с руководством Устьянского ЛВЗ, марки так
и не поступили. Существенное дополнение - администрации заводов были
предупреждены, что пока акцизы готовятся лишь для полуторалитровых
бутылок, когда появятся марки на бутылки емкостью 0,25 литра -
неизвестно. Однако есть информация, что стоимость акцизной марки в
первом случае будет равна 1,3 руб.
"Естественно, что завод несет огромные, по местным масштабам, убытки, но
о конкретных цифрах я не могу говорить", - заявил Александр Степочкин.
На АЛВИЗЕ ежедневный простой предприятия оценивают примерно в 300 тысяч
рублей. Запасы на складах завода значительно сократились, и в ближайшее
время обеспечить всю ассортимент-ную линейку АЛВИЗу вряд ли удастся.
"У АЛВИЗа ограничены масштабы складских помещений. Практически у всех
наших заводов продукция хранится за городом, у Архангельского ЛВЗ - в
центре, поэтому вариант производства про запас в данном случае
неприемлем", - считает Малафеев.
"Основным недостатком любого серьезного изменения в законодательстве
является наступление переходного периода, когда новый закон утвержден,
но нет подзаконных актов, инструкций и никто не знает, что делать", -
считает заместитель директора по экономике и финансам ОАО "АЛВИЗ"
Наталия Шевчук.
Ажиотаж, возникший на алкогольном рынке, может обернуться, прежде всего,
ростом цен на качественный алкоголь, который будет в дефиците. Понятно,
что магазинные полки займут те поллитровки, которые будут в наличии. О
маркетинговых приемах придется просто забыть. Если акцизные марки
попадут только к избранным (а есть сообщения, что марки появятся пока
лишь у центральных ЛВЗ), то перед нашими глазами будут лишь известные
брэнды.
Однако простой пенсионер, никогда не позволявший себе купить бутылку за
200 рублей, никогда ее и не купит. В атаку на таких потребителей и
пойдет суррогат.
Организации, осуществляющие ввоз (импорт) на территорию РФ алкогольной
продукции, должны приобретать акцизные марки нового образца в таможенных
органах по месту госрегистрации, предварительно оплатив их стоимость и
отчитавшись перед таможенниками об использовании ранее выданных акцизных
марок.
Федеральной налоговой службе предписано по состоянию на 30 июня 2006
года провести инвентаризацию старых марок, находящихся на таможенных
складах, и после составления соответствующих документов их уничтожить. А
федеральные органы исполнительной власти в течение двух месяцев обязаны
внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты. До 1
апреля решено разрешить импортерам поставлять продукцию со старыми
марками, а до 1 июня 2006 года - реализовывать такую продукцию в
розничной торговле. Высказывалось опасение, что у таможенников не хватит
складов ни на какие объемы поставок - и здесь напряжение было снято:
изъято из таможенного законодательства положение о порядке наклейки
новых акцизных марок.
Фабрики Гознака сейчас работают в авральном режиме. Круглосуточно,
каждую минуту печатают по 14 тысяч акцизных марок. Новых марок
напечатано 150 млн, но это, как выясняется, лишь половина от необходимой
месячной нормы. Однако даже эти марки на алкогольные заводы не
поступают, а складируются в налоговых службах, и вопрос об их выдаче не
решен.

На лаврах почивать рано (Нарьяна Вындер)

В минувший четверг, 19 января, состоялось очередное заседание коллегии
УВД НАО, где были подведены итоги оперативно-служебной деятельности за
прошлый год, названы главные проблемы и намечены планы.
"Из 893 зарегистрированных преступлений раскрыты 508, - сообщил
собравшимся заместитель начальника УВД, майор милиции Валерий Юшманов. -
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года раскрываемость
преступлений возросла на 9,3 процента. Благодаря проведенным
мероприятиям профилактического характера снизилось количество разбойных
нападений, краж и угонов автотехники, фактов вымогательства и, что
немаловажно, хищений чужого имущества. Таким образом, люди на территории
нашего округа могут чувствовать себя более защищенными, чем в целом по
России или даже других регионах Северо-Западного федерального округа.
Более высокие показатели, нежели в прошлые годы, достигнуты при
выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и
психотропных веществ. Проведенный анализ показывает, что в целом
Управление внутренних дел НАО сохранило контроль над криминальной
ситуацией. В завершение обсуждения председатель коллегии Сергей Шкеда
обратился к коллегам: "Успехи - это хорошо, но важно удержать позиции!".

Люди держатся, а трубы трещат... (Правда Севера)

Столбик термометра в прихожей квартиры жителей поселка Повракула
Приморского района Бауровых с трудом преодолел отметку в 10 градусов
тепла. Хозяева - пенсионеры, инвалиды второй группы. В маленькой комнате
их благоустроенной "двушки" на втором этаже дома N 6 по улице им.
70-летия Октября - плюс девять. Гостиная - самое теплое место, там плюс
12 по Цельсию.
Маленький коридорчик сплошь уставлен канистрами и бутылями - никакой
воды в поселке не было в течение семи дней, за ней ходили на колонку, до
которой метров 400, или к полынье - примерно столько же. И лишь вчера
ближе к полудню из крана потекла тонкая ледяная струйка.
Глава семейства, председатель поселкового совета ветеранов Константин
Николаевич по дому ходит в зимней обуви, нескольких брюках и кофтах,
сверху обвязанный одеялом. - Это еще что, - говорит Галина
Константиновна. - Вы лучше спросите, извините уж, как мы все эти дни в
туалет ходим: канализация-то встала. В кастрюльку - и бегом на огород
выносить. Не знаю, что дальше будет.
Авария в Повракуле случилась в ночь с 17 на 18 января, оставив без воды
520 человек. Как заявила заместитель главы администрации МО
"Повракульское" Татьяна Морозова, ее причиной стала заморозка участка
трубы, выведенной из-под земли наружу под крышей за-брошенного здания.
Ответственность за состояние повракульской "коммуналки" несет МУП ЖКХ
"Комфорт". Его директор Геннадий Белоусов отказался прокомментировать
ситуацию без разрешения своего работодателя - главы администрации
Приморского района Юрия Сердюка. По словам начальника аварийного участка
Гасана Пашаева, ремонтные работы велись в течение выходных фактически
круглосуточно.
...В час дня редакционная машина подъехала к ангару повракульского
теплоцентра. Бригада слесарей сидела вокруг большого стола.
Представиться отказались, мол, так и напишите: мы - никто. Но кое-какой
информацией поделились. Вот видите, дескать, манометр, который
показывает давление воды в системе? Должно быть не меньше единицы, а
стрелка еле-еле подползает к 0,4. Где-то есть утечка, будем определять
точное место и устранять.

- Хорошо, холодная вода появилась. А как с горячей? - спрашиваем.

- Ну это скорее всего в следующем году, - отвечает самый шутливо
настроенный. Когда материал был практически готов, в редакцию позвонили
из пресс-службы администрации Приморского района и сообщили следующее. С
17 января районное руководство работает в режиме оперативного дежурства.
Холодное водоснабжение Повракулы рассчитывали нормализовать ко
вчерашнему вечеру. И тут же заняться горячей водой, которая появится в
домах селян не сегодня завтра. После этого в самое ближайшее время
придет черед восстанавливать канализацию по заявкам.

Увы, без воды за последние дни оставалась не только многострадальная
Повракула. В том же Приморском районе вчера произошел прорыв водовода в
деревне Уйма. Работы по устранению ведутся по сей день. В понедельник
оказался "обезвоженным" и дом N 31 по улице Ильича в Архангельске. Из-за
аварии на одной из веток теплотрассы перестали отапливаться детское и
родильное отделения больницы и поликлиника, а также два жилых дома в
селе Яренск Ленского района. По данным пресс-службы управления МЧС по
Архангельской области, в том и другом случае водо- и теплоснабжение уже
восстановлено.
А не выдерживающие морозов трубы тем временем продолжают "трещать по
швам". И дай бог, чтобы ответ, который услышала наша читательница с
улицы Маймаксанской, позвонившая в свое ЖКУ с жалобой на лопнувшую
канализацию, был в своем роде единственным. Диспетчер попросту заявила
женщине, что у них нет слесаря: старый уволился, а новый только
отправился оформляться на работу...

Родовой сертификат (Устьянский край)

Согласно новому федеральному закону о дополнительном финансировании
медучреждений и улучшении социальной защиты женщин, с 1 января нового
года Устьянская ЦРБ выдает будущим роженицам родовой сертификат.
Документ оформляется уже при беременности в 28-30 недель. Это своего
рода страховка, сумма выплаты которой единая по всей стране - 7000
рублей. Не стоит путать: деньги получит не роженица, а медицинские
учреждения, услугами которых женщина будет пользоваться до и после
родов. Финансирование будет осуществляться по системе социального
страхования, чтобы контролировать целевое использование средств.
Механизм его еще в стадии разработки.
А пока предполагается, что большая часть средств - 5000 рублей - будет
перечисляться в родильное отделение, в женскую консультацию - 2000
рублей. Из них часть денег (предположительно 40 %) пойдет на заработную
плату медикам (либо в фонд оплаты труда), остальное - на нужды
учреждения.
Сейчас обсуждается и такой вопрос, чтобы средства от родового
сертификата направлять и в другие медучреждения, куда обращается женщина
в дородовый период. Например, в поликлинику, где женщина проходит УЗИ,
лабораторное обследование и пр. Устьянские врачи отмечают, что новая
финансовая поддержка весьма своевременна. К примеру, в прошлом году в
родильном отделении ЦРБ уже не хватало денег на мыло и пеленки.

И все-таки перекаливаем... (Знамя)

И почему так устроен человек, что постигает истину только путём своих
горьких ошибок? В прошлом номере "Знамени" Госпожнадзор разъяснял
населению правила пожарной безопасности и предостерегал от перекала
печей и использования самодельных электроприборов для обогрева
помещений. Увы...
Не успела ещё краска на газетной полосе высохнуть, как в Черевково от
перекала печи заполыхала баня. Кто-то видимо решил согреться на полке и
не рассчитал возможности каменки. А в пятницу среди бела дня загорелся
магазин ЧП Борисовой в деревне Евда. Причина та же - перекал печки. В
обоих случаях серьёзных последствий не наступило - огнём повреждены
крыша и потолок.
Красноборское отделение Госпожнадзора в очередной раз предупреждает
жителей района: правильно распределяйте нагрузку на печи и дымоходы, не
допускайте перекала печей! Лучше два раза в день протопить печь, чем
пытаться за один раз накалить её до предела. Ведь печь - это своего рода
костёр в доме, ограждённый кирпичом, и шутки с ней плохи. Зато огонь,
вырвавшись на свободу, "съест" всё на своём пути. Возможности пожарных
тоже не безграничны, работать приходиться с водой, а на морозе она в
считанные минуты превращается в лёд. Так что нетрудно представить, в
каких условиях огнеборцы воюют со стихией.
Информацию об использовании самодельных обогревателей в надворных
постройках (многие устанавливают для обогрева животных), неправильной
эксплуатации печей можно сообщать по телефону 2- 12-05. Ведь порой от
беспечности одного человека могут остаться без крыши над головой многие,
таких примеров на красноборской земле много.

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:22:18)
Дата	31.01.2006 02:57:04

демографический взрыв дебилов

---

Известно какие дети получаются если делать это по-пьяни.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:15:41

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:41)
Дата	28.01.2006 23:56:38

Павел Святенков. Разбирая Илларионова (*+)

---

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=843&do=view_single



26.01.2006, Павел Святенков
Разбирая Илларионова

Россия опять на перепутье. Такое с ней случается в последние десятилетия
где-то пару раз в год. Бывший советник президента Путина Андрей
Илларионов написал статью "Другая страна", в которой он критикует
нынешнего хозяина Кремля и утверждает, что действующее правительство
свернуло демократические реформы 1990-х и действует, по сути, только в
личных интересах группы чиновников, находящихся у власти. Обсуждается
строительство в нашей стране экономической модели, напоминающей сырьевые
государства третьего мира, сворачивание гражданских свобод и усиление
авторитаризма. Бывший советник президента справедливо указывает, что
"энергетическая" модель государства-корпорации грозит скатыванием России
в третий мир, ее превращением в сырьевой придаток развитых государств.
Короче говоря, в "Газовую Нигерию".
Илларионов пытается создать идеологическую альтернативу Путину. Но, увы,
не создает ее и только запутывает ситуацию. Ведь именно либералы (а
Илларионов является ведущим представителем этого идеологического
направления) сделали за 1990-е годы все возможное для того, чтобы Россия
стала именно авторитарным сырьевым придатком развитого мира. Теперь
Илларионов обвиняет правительство в создании корпоративного государства.
Но ведь после того, как либеральные реформы уничтожили экономику, Россия
и должна была стать сырьевой страной третьего мира. Стоит ли удивляться?
Путин поставил на модель государства-корпорации, предполагающей, что
государство является единым хозяйственным организмом, часто
специализирующимся на производстве какого-то конкретного товара для
мирового рынка. Из России теперь делают великую энергетическую державу,
гаранта энергетической безопасности Европы. В текущей ситуации это
означает ставку на газ.
Однако подобная модель имеет и оборотную сторону. Но вопрос: что Путину
оставалось делать? В мире современной политики ты можешь быть либо
хищником, либо жертвой. Хищники сегодня - это сверхкрупные корпорации и
современные государства Запада. По сути, период ТНК уже пройден. Сегодня
весь Запад в целом может контролироваться десятком крупных
финансово-промышленных конгломератов, способных проводить собственную
внешнюю политику и менять правительства в строптивых государствах
третьего мира. Оранжевые революции в государствах СНГ - дело рук не
столько США, сколько "всемирных олигархов". Для Сороса свержение
правительства в Грузии - недорогая операция. Для нескольких Соросов по
зубам Украина. А если Соросы с шапкой по кругу пойдут - насобирают
"грошей" и на свержение российского правительства.
Безусловно, путь, избранный Путиным, тягостен как для национальной
гордости, так и с точки зрения перспектив страны. Великая Россия - всего
лишь газовая "империя", поставляющая энергоносители ко вратам ЕС? Бог
мой, какая пошлая картина! Но не следует забывать, что еще два года
назад Россию всерьез "ели". Со вкусом, с чмоканьем, с хихиканьем в
мировой прессе. Теракты, Беслан: Страна встала перед перспективой
раздела на десяток кусков. В западной прессе подняли вопрос об угнетении
самобытных финно-угорских народов (именно на территории финно-угорских
автономий расположены изрядные запасы полезных ископаемых). На горизонте
возникла угроза оранжевой революции в Средней Азии, особенно в
граничащем с Россией Казахстане, а затем вариант экспорта оранжевой
революции в "мягкое подбрюшье" России - в Татарстан и Башкирию. О
тотальном кризисе на Кавказе и угрозе "отложения" от России республик
этого региона я уже не говорю.
Это означало угрозу повторения в новых исторических условиях февраля
1917 года, когда вслед за формально демократической, формально
буржуазной революцией пришел распад страны. Тогда большевикам удалось на
новых основаниях воссоздать рухнувшую империю. Теперь подобного шанса
России никто и ни при каких обстоятельствах бы не дал. Слишком сильны
наши соседи и слишком ослаблена Россия. В слабости страны, кстати,
виновны и единомышленники Иларионова по либеральному лагерю, полтора
десятка лет проводившие совершенно безумные, бессмысленные и
неэффективные либеральные реформы, в результате которых советская
собственность оказалась бесплатно роздана кучке олигархов, а от
экономики остались руины.
Вопрос, что было делать Путину перед угрозой распада страны "здесь и
сейчас"? Конечно, демократия и развитая экономика - лучшее лекарство
против распада страны, говорю совершенно серьезно. Но вот беда, развитую
экономику не создашь за полгода. Принято хвалить китайцев, превративших
свою страну во всемирную фабрику. Действительно, в последние годы им
сопутствуют ошеломляющие успехи. Однако нужно сказать, что они пожинают
плоды экономической реформы, начатой в далеком 1979 году. Россия образца
2004 года была значительно слабее Китая 1979. В Китае вопрос о распаде
государства не был столь актуален.
Для преодоления кризиса было необходимо найти рычаг. Вроде того, с
помощью которого Архимед грозил перевернуть землю. Он и был найден.
Поскольку Европе нужен газ, а Россия является ведущим поставщиком
"голубого топлива", путинское руководство решило сделать ставку на
проект "газовой империи". Просто потому, что в других вариантах само
существование государства выглядело проблематичным. И под гусеницы
газовой империи были брошены, разумеется, и политические свободы, и
экономическая целесообразность. Ибо массовый выкуп у олигархов
приватизированной в 1990-х собственности по рыночным ценам говорит не
только о желании режима расплатиться с дружественными предпринимателями,
но и о стремлении уничтожить "мирным путем" слой людей, способный
создать проблемы при передаче власти от Путина его преемникам.
Россия дорогой ценой создала собственную финансово-промышленную
группировку мирового уровня. Газпром действительно стал "корпорацией
нового типа", первой в России ФПГ, влияние которой распространилось на
сопредельные государства. Опираясь на "Газпром", российской власти
удалось повести собственную контригру на всем постсоветском
пространстве, заставить считаться со своими интересами большинство
государств Европы. Это крупное достижение, особенно если учесть, что
буквально полтора года назад с Россией никто не хотел считаться,
массированные кампании по травле нашей страны следовали одна за другой,
а о российском государстве говорили как о покойнике - то есть не
комплиментарно, а полушепотом. Международные "гробовщики" ждали лишь
часа, когда Россия "сыграет в ящик". И уже то, что Россия в него не
сыграла - существенное достижение.
Да, цена была высока. За последний год ощутимо сократились гражданские
свободы, уровень пропагандистского и политтехнологического воздействия
правительства на общество резко возрос. Это цена строительства газовой
империи.
Однако строительство газовой империи, использование сырьевых поставок
для консолидации постсоветского пространства и противостояния внешним
конкурентам России не снимает вопроса о том, что будет дальше.
Илларионов абсолютно прав. Стратегически курс на строительство сырьевой
империи абсолютно проигрышный. Даже сейчас "сырьевая империя" дает сбои
(посмотрите на кризис вокруг газового соглашения между Россией и
Украиной, который продолжается в Киеве). Газовая империя способна дать
России передышку, но не на десятилетия, а на пару лет. За это время
Европа найдет, как избавится от чрезмерной сырьевой зависимости от
России. Тогда давление может возобновиться в прежнем формате. Вопрос в
том, удастся ли действующему режиму использовать полученную передышку
для модернизации страны, либо все вернется на круги своя, и нас будет
ждать застойное правление содружества сырьевых бизнесменов и
коррумпированных чиновников, газовая Нигерия или, еще хуже, газовый
Советский Союз, который к 2010 году постигнет очередной, еще более
масштабный кризис, чем в 1991 году.
Пока что базовые тенденции развития страны неблагоприятны. И дело даже
не в демократии как таковой. Китай прекрасно развивается и без
демократии, а когда понадобится - введет ее, точно так же, как это
сделал Тайвань. Дело в сокращении численности русского народа, в
продолжающейся стагнации в несырьевом секторе экономики, в нерешенности
статуса России, которая так и не признала, является ли она национальным
государством русских или просто окровавленным обрубком Советского Союза,
исповедующим порченную советскую философию "интернационализма". Это,
пожалуй, главные проблемы. Вопрос, смогут ли Путин и его окружение
решить их - поднять несырьевой сектор, найти альтернативу ускоренному
вымиранию народа, создать формулу современного национального
государства. Если смогут - Илларионов не прав. Если нет, над несчастной
"газовой Нигерии" вновь возникнет призрак нового распада.


www.apn.ru
© <Агентство политических новостей> 1999-2004.
Издание зарегистрировано в Министерстве по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ.
Свидетельство: Эл. ?77-2792. При полном или частичном использовании
материалов, ссылка на АПН обязательна.

Информация о проекте: info@apn.ru
Реклама на сайте: pr@apn.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:41)
Дата	28.01.2006 23:36:22

Егор Холмогоров. Взгляд в прошлое. Порт Усть-Луга (*+)

---

http://www.radiomayak.ru/interview/06/01/25/42847.html

Взгляд в прошлое
2006/25/01 | 11:43
Егор Холмогоров (обозреватель)

Прослушать запись


Вторая очередь угольного терминала в морском торговом порту Усть-Луга
была открыта 24 января в присутствии Владимира Путина. Планируется, что
новый порт, наряду с Приморском, станет крупнейшим транспортным узлом на
северо-западе России. "Мы не будем силой загонять сюда российских
перевозчиков. Их необходимо привлечь лучшими условиями. Мы в состоянии
сделать это и сделаем",- заявил президент. Комментарий нашего
обозревателя Егора Холмогорова.

В своих заголовках по поводу посещения Владимиром Путиным порта в
Усть-Луге пресса была на удивление однообразна: мы прорубили окно в
Европу. И в самом деле, после отделения прибалтийских стран Россия
осталась без хороших прибалтийских портов, а транзит через Ригу, Лиепае
и Клайпеду мало того, что обходится нашей экономике недешево, еще и
сопровождается значительными политическими издержками. Зависимость
России от транзита через Прибалтику наших энергоносителей и товаров
придает некоторым соседним странам излишнюю смелость, если не сказать
резче. Проблема эта, кстати, не новая.

Еще в XV-XVI веках молодое русское государство столкнулось с морской
блокадой. Именно ради ее преодоления вел Иван Грозный Левонскую войну, а
также другие войны со Швецией и Польшей. На Русь систематически не
пропускали высокотехнологичные товары и нанятых в Европе мастеров. С
Руси не давали вывозить предметы нашего экспорта. И обходной путь
пришлось провести аж через Архангельск. Эту проблему решил лишь Петр
Великий, отвоевав у Швеции Прибалтику и построив Петербург. И вот она
встает вновь. Не в такой, конечно, острой форме, как 500 лет назад, но
все-таки. В отсутствие доброй воли со стороны соседей она может быть
решена лишь двумя дедовскими способами: либо Ригу взять, либо окно на
своей территории прорубить. Наша страна взяла однозначно стратегический
курс на то, чтобы обеспечить самодостаточность на нашей нынешней
территории. Отсюда и достаточно жесткая энергетическая политика по
отношению к соседям, и стремление не зависеть от их прихотей, и
отсутствие постсоветской сентиментальности.

Интересно, что эта политика вызывает порой критику тех, кто сам еще не
так давно призывал Москву отказаться от имперских амбиций. Теперь этот
же отказ называют отсутствием широты мышления и благородства, прежде
всего потому, что вместе с имперскими притязаниями Россия отказывается и
от содержания многочисленных и довольно агрессивных нахлебников.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:41)
Дата	28.01.2006 23:33:06

Российскую электронику спасет чудо (*+)

---

http://www.cnews.ru/reviews/articles/index.shtml?2006/01/19/194621

Российскую электронику спасет чудо

Российские заводы по выпуску электроники почти не работают, научные
учреждения и конструкторские бюро пришли в полный упадок. Огромные
институты просто вымерли. При этом для отечественных разработок
существует уникальный шанс не только снизить свое технологическое
отставание, но и вырваться в лидеры.


Современный мир немыслим без различных электронных средств: компьютер на
рабочем столе, телефон, телевизор, радио и множество других приборов.
При этом, к сожалению, абсолютное большинство электронной <начинки>
сделано в Китае, Малайзии, Тайване, но отнюдь не в России. Почему? Ведь
дело не только в более дешевых трудовых ресурсах.
Отсутствие приемлемой технологии и высокое время ожидания готового
продукта отталкивают от российских электронных предприятий небольшие
отечественные фирмы, занимающиеся выпуском и разработкой современных
микросхем. Гораздо выгоднее получается заказать производство на
зарубежных фабриках - сделано будет качественнее и на порядок быстрее.
Чтобы отечественной электронной промышленности перейти на современный
уровень производства, необходимо разработать новые технологии или
приобрести их у зарубежных компаний, а также выстроить новые механизмы
работы с заказчиками и потребителями продукции.
Одним из основных параметров, которым можно определить уровень развития
электронной технологии, является минимальный топологический размер -
проектная норма. Современные проектные нормы, по которым изготавливаются
сложные микросхемы ведущие иностранные компании, составляют 130-90 нм.
Для военных применений нормы соответствуют 250-300 нм. Уже
конструируется оборудование, которые позволит перейти на проектные нормы
в 60 и 45 нм. Текущий производственный уровень отечественных предприятий
в лучшем случае составляет 500 нм. В реальности и такие проектные нормы
не выполняются, действительный уровень 800-1000 нм
Важным условием существования и развития отрасли является наличие
собственных наработок и вложение большой части средств в
научно-исследовательские работы. Если заводы более или менее работают,
то научные учреждения и конструкторские бюро давно находятся в кризисе.
Огромные институты вымерли, а оставшиеся подразделения и лаборатории
влачат жалкое существование. Имеющиеся уникальные наработки не находят
своего применения и использования на отечественных предприятиях,
теряются и забываются.
Отсутствие потребности в специалистах и низкий уровень заработной платы
сильно сказались и на подготовке квалифицированных кадров. Выпускник
учебного заведения, решивший податься в область электронной
промышленности, будет получать 3000-5000 руб. в каком-нибудь институте
или 6000-7000 руб. на заводе. Так что наблюдается не приток, а скорее
отток кадров с отечественных электронных предприятий.

Остался последний шанс

И тем не менее, у российской электроники есть шанс не стать достоянием
истории. Совершенствование архитектуры микропроцессорных устройств и
алгоритмов обработки информации ограничено имеющейся технологией, и
дальнейшее развитие не только электронной отрасли, но и других
технических направлений связывают с нанотехнологиями. Имеющийся мощный
научно-технический задел, созданный в эпоху СССР и доработанный
энтузиастами в 90-е годы, является необходимой отправной точкой для
резкого прорыва российских разработок на мировой рынок. Правда,
воспользоваться этим потенциалом возможно только в том случае, если
будут созданы условия развития инноваций, мощные
научно-исследовательские лаборатории. Либо российская электронная
промышленность сможет по скорости разработки и внедрения новых решений
конкурировать с зарубежными компаниями, либо окончательно развалится.
Зная историю отечественной электроники, надеяться на чудо не приходится.

Электроника СССР - наравне с Западом

Начало развития современной полупроводниковой электроники было положено
в 30-40-х годах прошлого века, но наиболее бурно это направление начало
развиваться в послевоенное время. Начиная с 50-х годов, электронная
промышленность стала одной из приоритетных.. Внимание, которое оказывали
отрасли, а также решаемые задачи требовали создания в стране единого
центра полупроводниковой электроники. Таким центром и аналогом
<Силиконовой долины> в СССР стал г. Зеленоград. В этот период появились
флагманы отечественной электроники - заводы <Микрон>, <Ангстрем>.
Была решена проблема подготовки квалифицированных кадров - в 1965 г.
открылся Московский институт электронной техники. На его базе была
реализована подготовка высококлассных специалистов, начиная от
технологов и материаловедов, заканчивая программистами и конструкторами.
Именно с этого времени в области разработок и внедрения новых
электронных приборов между Западом и СССР установился паритет.
Практически одновременно внедрялись новые проектные нормы, новые
стандарты и технологии, разрабатывались производительные электронные
системы и быстродействующие микросхемы.
Существенным сдерживающим развитие фактором стала ориентация комплекса
для оборонных нужд, которую нельзя недооценивать. Потребительская
электроника имела небольшую долю в выпускаемом объеме, а специфика
основного заказчика была такова, что производство не обязательно должно
было быть экономически эффективным. Поэтому, несмотря на уникальные
разработки и технологии, опередившие свое время, имело место отсутствие
достаточной модернизации и наличие огромной расточительности в отрасли.
Тем не менее, электронная промышленность <жила> и на конец 80-х годов
прошлого века ни о каком отставании не могло быть и речи.

Страшные 90-е

В начале девяностых с наступлением эпохи рыночных отношений начавшийся
развал промышленности не обошел стороной и отечественную электронику.
Однако причины, по которым произошел упадок отрасли, во многом были не
связаны с рынком. Разработки советских ученых и инженеров привлекали к
себе большое внимание крупные компаний. На заре рыночных отношений
практически каждое из предприятий имело крупные контракты с зарубежными
фирмами. Выпускались современные полупроводниковые чипы, вдобавок,
несмотря на общий экономический спад в стране, отрасль не испытывала
недостатка в субсидировании.
Казалось, развитию отрасли ничего мешать не будет, но постепенно
количество заказов и контрактов практически свелось на нет. Решающим
фактором оказалось крайне неэффективное управление. Средства, получаемые
от реализации продукции, соглашений и ведения научных разработок
<проедались> или тратились на личные нужды. Предприятия отказались от
ведения новых разработок и исследований, резко понизилась оплата труда
рабочих. Совершенно прекратилась модернизация оборудования - просто
некому стало разрабатывать новое или заменять устаревшее: Все это
привело к тому, что сейчас предприятия выпускают микросхемы (для
калькуляторов, часов, военного оборудования) и изделия, которые морально
устарели еще 10 лет назад.

Требуются чудотворцы

Развитие производства сложных электронных устройств и микросхем на
имеющейся базе в настоящее время в России является сложной задачей.
Модернизация устаревшего производства, программы обучения и подготовки
специалистов, работа исследовательского комплекса требуют огромных
средств. Современная фабрика по производству чипов стоит несколько
миллиардов долларов и требует специалистов с высоким уровнем знаний,
современные технологии производства, научные и исследовательские
разработки. Построить такое производство под силу либо государству, либо
крупным финансово-промышленным группам. При этом придется столкнуться
все с той же нерешенной проблемой 90-х: неэффективной политикой
управления. Ведь руководящий состав большинства предприятий за
десятилетие не претерпел существенных изменений.

Крупнейшие предприятия микроэлектроники в СНГ

Предприятие Расположение Объем производства в 2004 году,
$ млн.
Концерн <Научный Центр> Зеленоград, Воронеж 56
НПО <Интеграл> Центральное производство - Минск 54
ОАО <Ангстрем> Зеленоград 33


Источники: SEMI CIS 2005

Последние события в электронике вселяют определенную надежду. Например,
развитие технологии по нормам 250 нм на базе <Микрона> концерном
<Научный центр> или создание научно-исследовательских лабораторий по
нанотехнологиям при ведущих институтах страны. Но реальный качественный
скачок без всемогущих <чудотворцев> в лице крупного бизнеса и
государства невозможен.

Кравченко Давыд

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:33:06)
Дата	31.01.2006 03:02:42

Заграница нам поможет

---

откроет еще несколько филиалов больших фирм в России и все наши (в том числе и военные!) конторы остануться без кадров, даже тех, кто еще остался.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:41)
Дата	28.01.2006 23:32:37

Полит.Ру. Станет ли Россия дыркой в информационном сыре? (*+)

---

25 января 2006 г., среда
Адрес страницы: http://www.polit.ru/analytics/2006/01/19/seti.html
АНАЛИТИКА
Станет ли Россия дыркой в информационном сыре?

Круглый стол по проблемам развития компьютерных технологий в России с
участием руководителей Курчатовского института
Отставание России в области развития технологий уже через несколько лет
может стать необратимым, если коммуникационные сети нового поколения
протянут, минуя территорию нашей страны. Что предпринять, чтобы не
остаться за бортом мирового информационного потока.
Ситуацию обсуждали: директор по Научному развитию Российского Научного
Центра "Курчатовский Институт" Алексей Солдатов, заместитель директора
Института информационных систем РНЦ КИ Василий Велихов, директор НИИ
Развития Общественных сетей Алексей Платонов, а так же со стороны
<Полит.ру> - Виталий Лейбин и Дмитрий Ицкович. Текст Ольги Орловой.

О роли научных сетей в развитии общества

Солдатов: Прежде всего, хотелось бы донести мысль о том, что область
развития компьютерных технологий - это важнейшая задача для России в
целом, поскольку развитие этой отрасли есть один из основных показателей
развития общества. Как вспомогательная отрасль она жизненно необходима,
но и сама по себе она позволяет государству быть вполне дееспособным.
Ицкович: Подробнее о последнем, пожалуйста.
Солдатов: Классический пример - оффшорное программирование Индии. Всюду
написано, какие там обороты. Без развитых сетей это невозможно.
Ицкович: Именно научные сети для этого не нужны.
Солдатов: Но ведь сама по себе эта отрасль возникла из развития научных
сетей. И вообще в компьютерной области все начиналось с науки. Не надо
забывать, как создавался Интернет. Впервые сети между удаленными
компьютерами начали делать американские ученые по заказу министерства
обороны и правительственного аппарата. Они отработали техническую часть,
разработали протоколы.
Лейбин: Что закрепляют протоколы?
Солдатов: Протоколы - это договоренность о стандартах. Вот пример для
сравнения. На сегодняшний день в мире есть два типа механической резьбы:
метрическая и дюймовая. Все знают: если трубы крутишь, то дюймовая
резьба, а если винт крутишь, то метрическая. И если охота вам иметь
шурупчик с нестандартным диаметром, то вы его сделать, конечно, можете,
только он будет один в мире и работать с ним вам будет крайне неудобно.
Так вот там и договаривались о <стандартных диаметрах>. Протоколы
позволили строить большую сеть. Скорости сначала были смешные - в
стандарте Х-25 высшая возможная скорость была обозначена 64 килобита в
секунду. Потом ученые потихоньку начали использовать связь для себя. Но
использовать ее для себя и для военных одновременно не получилось,
поэтому у ученых возникла своя сеть, которая вскоре стала глобальной. В
ней протоколы тоже поначалу были разные, затем произошла унификация
протоколов, и возник Интернет. Его поначалу все сильно ругали, но
именно он и стал единым протоколом. Сейчас уже про Х-25 никто и не
помнит. Это был хороший протокол, но его время уже прошло. А тогда,
примерно в году 1990-м, почти одновременно случились три важных
события - демонополизация связи, приватизация коммуникационных сетей и
появление продукта под названием WWW. После этого открылись
информационные шлюзы.
Лейбин: Каков следующий шаг?
Солдатов: Теперь надо думать о Гриде (Grid - следующее поколение
инфокоммуникационных технологий). Все ведущие фирмы сидят в
Грид-форуме - организации, которая вырабатывает гридовские стандарты. Но
наша роль в этом - из последних. Вот перед нами карта распределения
информационных потоков в мире. На ней все прекрасно видно: от кого к
кому идут какие линии связей и каких мощностей. Сразу понятно, что
интересно Японии, а что - Штатам.
Велихов: В мировом сообществе образуется новая структура с потоками
в десятки гигабит в секунду и с узлами в несколько сот гигабит. А мы
пока - просто дырка в сыре, потому что никак в этом процессе не
участвуем.
Солдатов: Еще один важный аспект. Сеть - это проблема не только
экономическая. Почему-то никто не помнит о целостности государства, хотя
государство - это тоже отчасти сеть. Страна у нас огромная, но похожа
на головастика: тут голова, а потом длинный- длинный хвост. Из
Хабаровска в Москву не налетаешься, а если у вас хорошая система
информационного обмена, то вроде бы и рядом живем. А значит - и ситуацию
контролируем, и страной управляем.

О связи сетей с промышленностью

Солдатов: Теперь вспомним о производстве. Сейчас уже есть промышленность
информационных технологий, которая вплотную стоит на научных сетях.
Первые промышленные образцы обычно отдаются в научную сеть, чтобы там
сразу протестировали и заключили, что хорошо бы использовать, а чем не
надо заниматься. А когда такой вид промышленности отсутствует и связи у
него с научной сетью нет соответственно тоже, то получается то, что
сегодня наблюдается в России. Узкие каналы, пригодные только для
телефона. И другие виды связи никого не заботят.
Велихов: Не удивительно. Во всем мире операторы впрямую не
заинтересованы в инвестициях в развитие. Им нужно выдавить максимальное
количество денег из тех сетей, которые уже есть.
Солдатов: Так они и живут, если их не двигать. Научные сети - это база
для всего и, в частности, для достаточно серьезной отрасли индустрии.
Просто в промышленности на сегодняшний день 10 гигабит еще практически
не используются, а в науке с ними работают уже года как полтора-два. И
если ученые не разовьют новые технологии, которым потребуется 10
гигабит, то эти волокна так и останутся лежать мертвым грузом.

О способах развития сетей

Велихов: Есть самые разные модели развития сетей. Например, в Канаде
через организацию, которая строит сетевую инфрастурктуру, выдаются
гранты мелкому бизнесу на развитие соответствующих приложений и
образование ниш в этой сети. То есть сеть строит структуру бизнеса.
Ицкович: Раз проложили канал, надо чтобы по нему текло что-нибудь.
Велихов: Канадцы это делают настолько эффективно, что у них сеть развита
лучше, чем в Штатах.
Лейбин: От кого исходит такой мощный заказ на сети и на структуры вокруг
них? Кому это выгодно?
Велихов: Во-первых, есть целые промышленные кластеры, которые на этом
сидят. В Корее, например, существует огромный медийный кластер по
играм. У канадцев - киноиндустрия. Половина голливудских фильмов
снималась в Канаде. Они это создают целенаправленно за счет
высокоскоростных сетей, иначе эти индустрии не существуют.
Ицкович: У нас пока наоборот - 5 миллиардов рублей отдается ВАСХНИЛу,
который тратит их на то, чтобы наука не развивалась. Тогда как в любой
научной отрасли деньги надо вкладывать, и наиболее эффективное из такого
рода вложений - это создание научных сетей. Если есть дороги, кто-то по
ним будет ездить. Можно бороться с вирусом птичьего гриппа, с падающим
астероидом, обеспечивать безопасность государства, но ни одну из этим
проблем не решить, если не будет передовой науки с высокоразвитой
сетью. Если в лесу живет человек и его никто не видит, то этого человека
нет.

О роли сетей в научной жизни

Платонов: Мировая наука время от времени выдает человечеству разные
продукты. Россия тоже должна встраиваться в этот процесс. Коммуникации и
есть способ туда встроиться. И если этого не сделать, то мы выпадем из
мирового процесса.
Солдатов: Потому что информация это тот же гамбургер: что тебе слили, то
и ешь.
Велихов: Сейчас на Западе утвердилась концепция: для нормальной работы
ученый должен не только выкачивать из информационного потока то, что
позволяют мощности, но и сам генерировать эту информацию, то есть быть
равноценным участником обмена. У нас участником является в лучшем случае
институт, но никак не частное лицо.
Платонов: Я был в этом году в обсерватории РАН в Архызе. Работают там
хорошие специалисты, но выехать оттуда на <большую землю> очень трудно.
Участвовать полноценно в изысканиях ученые не могут, потому что в
астрофизике многое определяется быстрым обменом огромными объемами
информации. В этой сфере сейчас международные проекты осуществляются
через связи между разными обсерваториями. Они имеют общую картину и на
базе этой картины проводят свои исследования. А наши ученые имеют
возможность сравнить свою работу с деятельностью научного сообщества
только, когда выбираются из долины. И так до следующего выхода в свет. У
них есть канал для связи, но он недостаточно широкополосный. Если они
сейчас не встроятся в общую программу, в общий ритм научной жизни, то
быстро отстанут.
Солдатов: Другой пример. В Дубне состоялось торжественное открытие
канала в 2,5 гегабит. Это при том, что вся научная Россия имеет линк
(канал) на запад 2,5 гигабит. Теперь у Дубны до Москвы собственный канал
такой мощности. Однако (!) это все равно не позволит им участвовать
полноценно в следующем проекте ЦЕРНа (Институ ядерных исследовании в
Женеве), потому что для этого нужно 10 гигабит. То есть Россия в ЦЕРН
деньги вкладывает, а полноценно обрабатывать результат не будет.
Ицкович: Сколько вкладывает Россия в ЦЕРНовские эксперимент?
Солдатов: Около полусотни миллионов долларов.

О том, как обустроить сетями Россию

Ицкович: Что нужно, чтобы открыть в России канал на 10 гигабит?
Велихов: Волокна уже лежат, осталось денег добавить на обслуживание и
новое оборудование.
Солдатов: На сегодняшний день на всю научную сеть Россия тратит 200 млн
рублей. А страны вроде Польши -- 20-30 млн. долларов. Стоимость канала
от Москвы до Амстердама в 2,5 гигабит - 50 млн рублей в год. Для 10
гигабит нужно 70 млн рублей в год.
Платонов: Можно сделать сквозной канал от Петербурга до Хабаровска с
остановками, например, в Москве, Екатеринбурге и Новосибирске - за 220
млн рублей.
Солдатов: В идеале нужно выкупить волокно от Хельсинки до Хабаровска у
<Ростелекома> и <Транстелекома>. Это 11 тыс. км по 5 тыс. долларов 1 км
(это выкуп на 20 лет с обслуживанием). После этого нужно потратить около
10 -20 млн. долларов на современное оборудование и дальше - свобода. Мы
будем иметь и 40 гигабит и т.д., то есть столько, сколько имеет научный
мир. Это значимые деньги, но не фантастические. Правда, речь идет только
о магистральной системе, без "раздачи" в регионы.
Велихов: Есть такое понятие - взаимоувязанная критическая
инфраструктура. Сюда входит и труба газовая, и сеть, и банковская
система. Помните, в Москве свет погас? В метро не зайдешь - турникеты не
работают. Из банкомата денег не вынешь, на троллейбусе никуда не
доедешь. И сеть является частью этой инфраструктуры. Пропадает сеть -
пропадает управление всем.
Лейбин: Как связана такая инфраструктура?
Ицкович: Сетями. Если между деревнями, которые не торгуют, проложить
дорогу, то вскоре они торговать будут.
Велихов: Еще разумным механизмом инвестиций в инфраструктуру. Иначе не
столько вкладывается, сколько проедается. Если не будет разумного
регулирования вложения денег в развитие сетей, мы будем всегда сидеть на
старых сетях. Нет стимула для вложения.
Солдатов: Хотя схема вложения очевидна, как было в случае с Интернетом:
сначала военная цель, потом - научная, потом появился продукт WWW,
который можно продать и с которым удобно работать. И теперь, если
институт к Интернету не подключен, то непонятно, чем он вообще
занимается. Компьютерная связь обеспечивает информационную прозрачность
нашей жизни и повышает конкурентноспособность нашей деятельности.

19 января 2006, 12:05При любом использовании материалов веб-сайта ссылка
на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна
гиперссылка www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. ©
1999-2004 Полит.ру

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:41)
Дата	28.01.2006 23:23:10

"Дуэль". Чему нас научит газ? (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_3_1

ЧЕМУ НАС НАУЧИТ ГАЗ?

У всех на глазах разворачивается украинско-российский газовый скандал.
Вернее, всем кажется, что скандал разворачивается у них на глазах. Одни
россияне радуются, что Ющенко, наконец, будет поставлен на свое низкое
место. Другим россиянам жаль несчастную Украину - мало того что у нее
такой никчемный президент, так еще и за газ платить придется по
европейским ценам. Часть украинцев прозревает - <так от воно що таке, ця
Европа>. Другая часть исходит желчью и проклинает москалей за поддержку
сине-белых, именно так расценивая экстремальное ценовое давление Кремля.
В общем, все, как и последние пятнадцать лет, пребывают в состоянии
полного отупения.

Тем временем, в случае установления цены на газ для Украины на таком
уровне, который предлагает Россия, Украине придется менять первые два
слова своего гимна на одно, но любимое всеми майданутыми - <Так!>. Режим
Ющенко, конечно же, падет. Большинство украинцев обрадуются, обрадуется
и Кремль. Штаты не будут вступаться за недотравленного борца за
украинскую демократию - он уже отработанный материал, по нему это
отчетливо видно. Кремль еще больше обрадуется, но цену на газ не снизит.

В итоге, украинцы станут чахнуть все больше и больше, все сильнее и
сильнее будут ненавидеть Россию и русских. Деваться им станет некуда -
пойдут попрошайничать к дяде Сэму. Как миленькие вступят в НАТО.
Кондолиза Райз получит очередную премию за блестящее выполнение
поставленной задачи и придумает для Украины очередного <демократического
лидера>.

Выиграют ли от этого россияне? Им тоже не стоит спать спокойно. Дело в
том, что Газпром уже давно не принадлежит вам, россияне, полностью -
ваше правительство об этом уже позаботилось. Есть теперь такие у вас
компаньоны, которые называются иностранными инвесторами. Они не
понимают, что такое дружба братьев-славян, и именно поэтому давят на
Кремль, заставляя его повышать цену на газ. И логика их проста и
понятна - с какой это стати они будут терять свою прибыль, продавая газ
по ценам ниже рыночных. Ради дружбы между украинцами и россиянами?

А спать вам спокойно не придется, так как в конце концов платить по
рыночной цене будете и вы. Придете в себя от монетизации льгот,
привыкнете к стопроцентной оплате за коммунальные услуги и начнете
привыкать платить за газ по мировым ценам. Это для капиталиста рынок
действует по принципу <купил дешевле, продал дороже>. А для вас рынок
означает <купил дороже, зарплату получил меньше>. Не вы хозяева в своей
стране.

А не задумывались ли вы, почему это украинцы (и все остальные граждане
СССР) должны платить России за газ по мировым ценам? Разве украинцы не
строили в РСФСР эти магистрали? Разве белорусы не строили в УССР
ДнепроГЭС? Разве россияне не строили в БССР дороги? Разве их и ваши отцы
и деды не вместе били врага под Сталинградом и брали Берлин? Разве не
вместе они оплакивали погибших? Разве не вместе они запускали Юру в
космос? Разве не вместе мы строили лучшие в мире танки и самолеты?

Разве не была это наша общая страна? Разве не наши прадеды собирали эти
земли? Разве не наше общее было все, что находится в нашей земле? Разве
легче нам стало жить порознь? Эти дефективные государства, которые уже
пятнадцать лет празднуют независимость, не способны жить порознь.

Когда же, наконец, мы перестанем радоваться тому, что у соседа президент
еще хуже? Когда же, наконец, поймем, что мы нужны друг другу? Не
задавайте себе эти вопросы, не задавайте их друзьям и знакомым, не
задавайте их своим министрам, президентам и депутатам, а во весь голос
скажите:

Никаких союзов независимых государств нам не надо!

Украина + Беларусь + Россия = единая и неделимая Святая Русь!

В. АСТАХОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:41)
Дата	28.01.2006 23:21:52

Россия: "мертвые" абоненты ударили по операторам (*+)

---

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/01/18/194595

Россия: "мертвые" абоненты ударили по операторам

В 2005 году абонентская база сотовых операторов России значительно
выросла, однако средний доход с одного абонента в месяц серьезно упал.
Аналитики связывают это с большим количеством "мертвых" абонентов и
малоиспользуемых SIM-карт.
По итогам 2005 года в России было подключено более 51,4 млн новых
абонентов, а абонентская база выросла на 69% по сравнению с 2004 годом.
Из них 45,5 млн было подключено в регионах, 5,9 млн - в Московской
лицензионной зоне (МЛЗ).
Больше всего абонентов в 2005 году в России подключила компания МТС -
17,7 млн абонентов, или 34,4% от общего числа новых пользователей
сотовой связи в России. Доля компании <Вымпелком> в чистом приросте
абонентской базы составила 33,8%, доля <Мегафона> - 17,8%.
<Вымпелком> стал лидером по количеству региональных подключений - в 2005
году его абонентская база за пределами МЛЗ увеличилась на 15,6 млн
абонентов, а доля оператора в региональном приросте составила 34,2%.
Доля МТС в региональных подключениях составила 33,0%, а <Мегафона> -
17,1%.
По итогам 2005 года в Московской лицензионной зоне лидирует компания
МТС: ее доля в абонентской базе составляет 44,6%. Этот же оператор занял
первое место по чистому приросту в МЛЗ, подключив 45,2% абонентов. Доля
<Вымпелкома> в новых подключениях в столичном регионе составила 31,1%,
доля компании <Мегафон> - 23,5%.
По предварительным оценкам iKS-Consulting, доходы от услуг сотовой связи
в России в 2005 году составили порядка $10,5 млрд, продемонстрировав
33%-ный рост по сравнению с 2004 годом. Из этой суммы 67% доходов было
заработано за пределами Московской лицензионной зоны.
В 2005 году дополнительные услуги обеспечили российским операторам
порядка 13,1% всех доходов от услуг сотовой связи. По итогам года объем
рынка VAS в РФ приблизился к $1,38 млрд, увеличившись на 40% по
сравнению с 2004 годом.
По предварительным данным, показатель ARPU (средний доход оператора с
одного абонента в месяц) в России по итогам 2005 года составил $8,7, что
на 27% меньше аналогичного показателя 2004 года. Средний доход на одного
регионального абонента в месяц снизился до $7,3, что ровно в два раза
меньше показателя среднего дохода на одного московского абонента.
<Безусловно, ARPU снижается и будет снижаться. Это связано с большим
количеством неиспользуемых и мало используемых SIM-карт. В то же время
доходы с одного реального пользователя стабилизовались на уровне $12-13
и ожидается, что они будут расти в 2006 году>, - отметил для CNews
аналитик J`son & Partners Борис Овчинников.
"Не стоит привязывать снижение ARPU к <мертвым> абонентам, - парировала
пресс-секретарь <Вымпелкома> Юлия Остроухова. - Эту тенденцию
обусловило, скорее, насыщение рынка. По нашим прогнозам, ARPU будет
незначительно снижаться до конца этого года. Но, по сути, падать уже
некуда".

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:15:39

Юмор (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:39)
Дата	15.02.2006 23:07:06

Объявила Америка войну России... %) (*+)

---

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1182733.htm

Объявила Америка войну России... %)
------------------------------------------------------------------------
--------

Первым делом наслали на нас Дункана Маклауда, дабы он всех порубал, ибо
бессмертный. Но вышел навстречу ему Кощей с цепным Колобком и не стало
Маклауда.
Попробовали они Мадлен Олбрайт на нас выпустить, дабы устрашились мы
ужаса толстого, бред несущего. Но вышла навстречу Валерия Новодворская,
и познали американцы что есть толстый ужас и как бред выглядит.
Решили тогда Гарлемских Негров в бой выпустить. Но встретили Негров
Скины Воронежские и не стало Негров у Америки.
Наслали они на нас полчища Вампиров с Дракулой во главе и Франкенштейна
к ним в придачу. Но сказал Гесэр: "Ночной Дозор, @#$!, всем @#$%й из
сумрака!" и развоплотились вампиры.
Вышел на поле боя Терминатор ужасный, помповым ружьем потрясающий. Но
хакеры русские перепрошили БИОС железяке накачанной и поставили скин
Электроника.
Младший Буш пытался одурманить нас речами безмозглыми, мозгов лишить
рассуждениями наитупейшими. Но Черномырдин слово взял и понял Буш, что
сынок он.
Ринулось в атаку полчище голубое, о правах человека и защите меньшинств
сексуальных стенающее. Встретили их зеки тюремные и рассказали им про их
права и обязанности.
Не осталось больше у Америки войск верных и пустили они тогда в ход свое
супероружие: Доллар всемогущий, по банкам да по сейфам распиханный. А мы
взяли да все их капиталовложения пустили псу под хвост: что пропили, а
что про..., а что и и просто с... И не осталось у Америки денег на
действия военные и пришлось им сепаратный мир заключать.
Тут и сказочке конец, а кто слушал с того 5 баксов.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:39)
Дата	28.01.2006 23:37:36

Веселые картинки (*+)

---

Веселые картинки

http://tanekene.livejournal.com/32203.html

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:37:36)
Дата	31.01.2006 03:13:58

Re: Веселые картинки...

---

Да, у меня жена шьет, так она говорит, что юбка с запАхом, а не с зАпахом. Такая терминология. Но, согласен, что если не знаешь правильного ударения, то смешно.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:15:34

Культура и СМИ (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	05.02.2006 18:06:58

Режиссер Ульяна Шилкина. "Я никогда не воспринимала Бендера как просто мошенника" (*+)

---

------------------------------------------------------------------------
--------
РЕЖИССЕР УЛЬЯНА ШИЛКИНА: "Я НИКОГДА НЕ ВОСПРИНИМАЛА ОСТАПА БЕНДЕРА КАК
ПРОСТО МОШЕННИКА"

[ 11:53 30.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/culture/article3062826

Новый "Золотой теленок": каким получился Бендер? Фотолента

В понедельник на "Первом канале" выйдет новая, десятисерийная
экранизация знаменитого романа Ильфа и Петрова "Золотой теленок". О том,
каким получился Бендер в исполнении Олега Меньшикова, режиссер "Золотого
теленка" Ульяна Шилкина рассказала корреспонденту "Известий" Евгению
Кузину.

известия: Помните ли, когда впервые прочли "Золотого теленка"?

Ульяна Шилкина: Наверное, лет в десять. Потом не раз перечитывала. Самое
мощное впечатление было, конечно, от Остапа Бендера. Мне кажется, что
многое из этих детских ощущений перешло в фильм.

известия: Какими основными чертами вы наделили Остапа?

Шилкина: Безусловно, это обаяние, которое позволяет Бендеру открывать
любую дверь и проходить сквозь стены. Да и наделять не нужно было - оно
есть у Остапа. Тут важно было выбрать артиста, который сам бы обладал
подобным обаянием и смог бы передать это. Еще одно из важных качеств
героя точно передает фраза из романа - "свободный художник и холодный
философ". Он бывает и грустный, и веселый - все зависит от настроения и
ситуации. Человек же не может быть все время грустным или все время
веселым - это уже клиникой попахивает. Если говорить о контрапунктах
роли, то в Остапе есть жестокость, и мы тщательно проявляли ее - в
частности, по отношению к Паниковскому. Жестокость эта, как ни странно,
соседствует с милосердием и с любовью к маленьким, несчастным, никому не
нужным людям, которых Бендер вокруг себя собирает.

известия: В советское время положительный образ Бендера не пропустила бы
цензура. Вы впервые покажете Остапа как положительного героя?

Шилкина: Не знаю, не мне об этом судить. Мне он всегда казался
положительным героем. Если говорить о моем восприятии образа, то я
никогда не воспринимала Остапа Бендера как просто мошенника. Он более
сложный персонаж, очень близкий к авторам. Ильф и Петров отдали ему
много из своих характеров: иронию, наблюдательность, беспощадность к
человеческой глупости, а также интеллект, образование, эрудицию и много
чего еще. Он более объемен и сложен, чем остальные персонажи. Он выписан
не карикатурно. Зачем авторы это сделали? На мой взгляд, для того, чтобы
обыграть советскую власть. Все, что они думали и хотели сказать по
поводу происходящего в стране, они вложили в уста асоциального и
аполитичного типа, мошенника, человека без крыши над головой, без
работы. К нему нельзя придраться.
Это был ход, и Ильф и Петров выиграли - роман прошел цензуру и с разными
сложностями был напечатан. А в те годы никого из людей, с кем дружили
Ильф и Петров, уже не печатали. Такой же ход они использовали и с
персонажем по имени Гейнрих, американским журналистом. Его устами они
говорят: "Советская власть - это Вавилонская башня, которая никогда не
достроится".
Михаил Швейцер делал картину в 1968 году - в застойный период той самой
власти, за становлением которой наблюдали Ильф и Петров. Он не мог
вскрывать тему денег и сделал Корейко более плоским, чем он есть на
самом деле, - просто жуликом, а он не совсем простой жулик, состояние,
которое он накопил в эквиваленте наших дней, - миллиарды. А в Бендере
они с Юрским выделяли напористость и умение любыми средствами добиваться
своего, но в нем не было романтизма и, на мой взгляд, достаточно
человеколюбия. У нас же на дворе совсем другое время и соответственно
ему - другой герой.

известия: Современен ли этот образ, и есть ли сегодня в России Бендеры?

Шилкина: Если говорить об образах, то роман является тематическим
соединением двух мифов - библейского о золотом тельце и древнегреческого
о золотом руне. Еще он точно продолжает традицию плутовского романа, где
главный герой - плут или шут - не играет ни в какие политические и
социальные, да и вообще ни в какие формальные игры. Он - сам по себе. Он
умен, хитер, на все смотрит со стороны, обладает прекрасным чувством
юмора. В конечном итоге такой индивидуалист и эгоцентрик добивается
того, чего хочет. При этом он прекрасно понимает, что происходит, и
иронизирует над временем, в котором живет. Поэтому Бендеры скорее всего
сейчас есть, а вот Корейко, и не один, есть уж точно. Так что роман
очень современен.

Кто есть кто в "Золотом теленке"

Остапа Бендера сыграет Олег Меньшиков - это первая роль знаменитого
актера в телевизионном фильме, от которых раньше он отказывался, даже не
читая сценариев. В фильме нет примелькавшихся в других сериалах актеров.
Никиту Татаренкова, сыгравшего Шуру Балаганова, Ульяна Шилкина искала
дольше остальных, пока друзья не посоветовали ей сходить в театр Петра
Фоменко. Роль Паниковского досталась театральному актеру из Тюмени
Леониду Окуневу. Алексей Девотченко, также больше известный театралам,
сыграл подпольного миллионера Корейко. А вот Адама Козлевича и Зосю
Синицкую сыграли известные телезрителю актеры - Дмитрий Назаров и Ольга
Красько.



 Евгений Кузин

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	31.01.2006 21:05:08

2006 год - урожайный на всякие музыкальные даты :-))))

---

Памятные музыкальные даты 2006 года.




200-летие Моцарта (1756-1791)

150-летие Танеева (1856-1915)

125-летие НИКОЛАЯ ЯКОВЛЕВИЧА МЯСКОВСКОГО (1881-1950)

100-летие Шостаковича (1906-1975)

80-летие премьеры оперетты Имре Кальмана "Принцесса цирка" (1926)

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	29.01.2006 00:27:40

Моцарт - суперзвезда ("Le Figaro", Франция) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225158.html



Моцарт - суперзвезда ("Le Figaro", Франция)
Похоже, что ничто не сможет превзойти празднование в Европе 250-ой
годовщины со дня рождения Вольфганга Амадея Моцарта 27 января 1756 года
в Зальцбурге


Армель Элио (Armelle Heliot), 27 января 2006
А мы-то думали, что это типично французская болезнь: в конце XX века
устраивать торжества по любому поводу. День рождения 'Ситроена 4CV', дни
кончины великих людей, годовщины великих научных открытий, знаменитых
сражений, песни 'Scoubidou' (первого хита певца Саши Дистеля - прим.
пер.), Нантского эдикта (эдикт 1598 года, давший гугенотам религиозную
свободу - прим. пер.), Декрета Villers-Cotterets (наистраннейшего
образчика современного письменного французского языка), а также создание
мини-юбки.

Но, похоже, что ничто не сможет превзойти празднование в Европе 250-ой
годовщины со дня рождения Вольфганга Амадея Моцарта 27 января 1756 года
в Зальцбурге. В 1991 году - не так уж давно - весь мир отмечал
двухсотлетие со дня смерти композитора (5 декабря 1791 года). В длинной
веренице торжеств стоит также отметить празднества, которые состоялись в
1956 году.

Кажется, мы уже начали повторяться. Размах становится все больше,
фанфары звучат все громче, торжества - все роскошнее. Скоро мы будем
объедаться шоколадками 'Моцарт'; его лицо будет смотреть на нас с
кухонных полотенец, стаканов, коробков спичек. Мы сможем отправиться в
путешествия 'по следам Моцарта' и носить одежду с маркой 'Моцарт'. Уже
изданы сотни книг, десятки специальных академических обзоров. Различные
СМИ соревнуются друг с другом, кто лучше и в большем количестве
'накормит' нас Моцартом: его оперы и оркестровые произведения
исполняются по всему миру.

Консьюмеризм преподносит свои удивительные сюрпризы. Кто бы мог
подумать, что избранные произведения Моцарта (170 компакт-дисков, 200
часов музыки) ждет потрясающее будущее - стать Идеальным Подарком! А
также идеальным лекарством. Музыка Моцарта ускоряет рост растений,
выводит политиков из комы, излечивает эпилепсию и
маниакально-депрессивные состояния. Он - кудесник, он - бог!

Легенда его жизни, разделенная на всем известные эпизоды - папаша
Леопольд и двор, грязные и хаотичные события, которые там происходили,
Сальери, масоны, Констанция, похороны Моцарта, его череп - все это будет
заново и тщательно исследовано. Загадки станут еще таинственней, а слава
еще ярче. Скорее всего, к этому добавится и недюжинная порция любви. В
чем успех Моцарта? Его гений не подавляет. Этот мальчуган слишком часто
сквернословил. Потрясающая легкость его музыки и скрытая в ней глубина -
вот что делает его таким популярным. Он доступен. Ему ведомо все - от
глубочайших душевных мук до ликующей радости земного бытия.

Но вечный чудо-ребенок, преждевременный даже в смерти, как сказал о нем
Пьер Деспрож (Pierre Desproges), преподнесет нам еще много сюрпризов.
Ибо Моцарт, гениальный творец, живое воплощение музыки, необъятный и
неисчерпаемый источник очарования и изящества, все еще живет среди нас.
Или, вернее, на шаг впереди нас. Без сомнения, он улыбается, видя
поставленное на поток производство вещей и событий, созданных в его
честь. Улыбается радостно. Светло. Очень хорошо понимая, что переизбыток
чувств, которым отличается 'Моцартиана' 2006, является частью
современного Zeitgeist (духа времени - прим. пер.). А тем временем,
феноменальный успех подарочного набора его произведений оказался в самом
центре дебатов о ценах на компакт-диски, авторских правах, незаконном
копировании музыки и других подобных проблемах. Совсем не плохо для
человека, умершего 250 лет назад.




: Вероника Денисова, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 января 2006, 15:16
Оригинал публикации: Mozart, superstar


© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	28.01.2006 23:52:46

Статья Бушина о "Московской саге". Из книги <Измена. Знаем всех поименно> (*+)

---

ГВАДЕЛУПЩИНА
(Из книги В. С. Бушина <Измена. Знаем всех поименно>

По первой программе телевидения с начала октября и почти до конца ноября
в лучшее время крутили-крутили-крутили фильм Дмитрия Барщевского
<Московская сага>. Серий двадцать с чем-то. А 8 ноября, в великий
праздник, опять же в лучшее время, часа три, знать, в виде праздничного
презентика народу гоняли вытяжки из уже прошедших серий.
А какой шабаш рекламы, какой натиск пропаганды предшествовал и
сопутствовал этому гомерическому шедевру! Ничего подобного наше кино и
наше телевидение не знали отродясь. Многотиражные газеты и журналы
отводили целые полосы с прельстительными портретами всех основных
участников шедевра. Так и пялили они на тебя глазки, так и взывали: <Не
пропусти! Не забудь! Отринь все дела, садись в 9. 20 к телевизору. Не
можешь вечером, смотри повтор завтра утром. Не проспи!> А перед иными
сериями в передаче <Доброе утро!> давали душевно-рекламные беседы с
актерами и другими творцами синтетической жемчужины. В передаче же <Пять
вечеров> для любителей клубнички показали выброшенные из окончательного
варианта <эротические сцены>, как пишет в <Известиях> деликатная Ирина
Петровская. Но эротика - это пушкинская <Гавриилиада>, лермонтовский
<Сашка>, симоновские стихи <о нежной и прохладной коже и о лице с
горящим ртом>, а здесь - вонючий блуд, блуд vulgaris, и ничего больше.
Но отношение такое, словно это пушкинские черновики.
А еще и какие блямбы бьют с титров по мозгам зрителя перед началом
каждой серии! <Правительство Российской федерации>!.. <Правительство
Москвы>!.. <Федеральное агентство по культуре и кинематографии>!..
<Комитет по коммуникациям и СМИ>!.. Как понимать такое небывалое
новшество? Что эти блямбы означают - высочайший патронаж?
государственное финансирование? моральную ответственность за фильм их
благородий Фрадкова и Лужкова? идейное вдохновение или прямой заказ
Кремля? гарантия качества? наконец, право собственности, что ли?
Загадка!.. Или это просто четыре ряда заграждений из колючей проволоки
для защиты от критики? Ведь не всякий решится пойти на прорыв таких
заграждений, ибо неизвестно, что тебя ждет, если ты обидишь сии
структуры. Вдруг из Москвы выселят?
Глядя на всю эту безоглядно агрессивную и в то же время трусливо
оборонительную рекламу, помянутая И. Петровская в понятной тревоге: <Уж
не туфту ли нам опять <впаривают>?
И то сказать, можно ли вообразить, чтобы, допустим, на великом фильме
<Броненосец Потемкин> стояло клеймо <Политбюро ЦК ВКП (б)>? А на
несравненном <Чапаеве> - <Совет народных комиссаров СССР>? На
незабываемых <Журавлях> - <Совет министров СССР>? На <Кубанских
казаках> - хотя бы <Комитет Госкино>? А ведь тут все эти аналоги сразу и
вместе!
Что ж это вы, маэстро Барщевский, такой бурный демократ, столь пламенный
энтузиаст свободы творчества, что ж вы, сударь, к властям-то так
назойливо лепитесь, к начальству столь нежно льнете, как какой-нибудь
Суровцев, Оскоцкий или Евтушенко, трижды орденоносец, лауреат, член
Академии изящных искусств в Малаге и почетный гражданин Оклахомы:
<Лучшие из поколения, возьмите меня с собой!>?
Вот же в вашем фильме персонажи читают наизусть Лермонтова, а он к
властям не лепился. Куда там! <Но есть и Божий суд, наперсники
разврата!..> У вас прославляется Пастернак, а он хоть и писал
восторженные стихи о Сталине, но это же искренно, и тоже не льнул.
Поминается Мандельштам, но и он пусть тоже нахваливал Сталина, но
позволял себе и нечто весьма крамольное. Как же так? С кем вы, мистер
мастер искусства - с Лермонтовым или с Оскоцким? За что вы - за
пушкинский <неподкупный голос, эхо русского народа> или за
ельцинско-еринскую колючую проволоку?
И это еще не вся агитация и пропаганда, ласкательство да заграждения.
Важную роль тут сыграло еще и обсуждение фильма на той же первой
программе под управлением антисоветчика Бориса Бермана, который в ходе
обсуждения радостно воскликнул: <Советская власть не вернется! Ура!>
Кстати сказать, на повторный вопрос Тараса Бульбы <Много ли там наших?>
бессмертный Янкель опять мог бы ответить: <Наших? Много! Даже во втором
и третьем ряду: продюсер Марк Рудинштейн, банкир Игорь Коган, Сергей
Устинов сын Левы Устинова... Куда ни плюнь - все наши!>
И как они ликуют по поводу своего участия даже в мимолетных
эпизодических ролях! Банкир Коган восхищен: <Съемки <Саги> были большой
тусовкой, приятной компанией, где все друг друга знают> (<Огонек>?
45'04). Рудинштейн, тоже на любительском уровне сыгравший эпизодическую
роль, в восторге: <Атмосфера была замечательной!> (Там же). То есть,
надо полагать, замечательно нашей была атмосфера, не так ли? Устинов,
опять из самодеятельного кордебалета, более конкретен: <Я ведь очень
хорошо знаком с семьей и Аксеновых, которые тоже здесь снимались, и с
семьями Барщевских и Виолиных, которые делали этот фильм> (Там же). Да,
делали усилиями всех живущих ныне поколений клана, включая внуков.
Правда, тут вдруг обнаружилось нечто весьма советское: семейный подряд,
который горячо приветствовался во времена товарища Брежнева. Вот вам и
<не вернется>, Берман, вот вам и <Уря!> Или это <подряд наших>?
Но не будем продолжать эту тему, лучше присмотримся к обсуждению. Оно
состоялось задолго, серий за шесть-семь до окончания показа. Что за
фокусы? Где это видано? Вот вас, Юрий Соломин, самого именитого в
коллективе создателей фильма, вас, которого биографы величают <самим
воплощением традиций старейшей русской сцены>, неужели вас не покоробила
такая нерусская прыть расторопных дельцов? Вам не пришло в голову, что
сказали бы об этой непристойной суете сыгранные вами герои - Телегин из
<Хождения по мукам>, Арсеньев из <Дерсу Узала>, даже Иван Александрович
Хлестаков?
Ильдар Жандарев, которому изредка дозволялось проявить себя на подхвате
у Бермана, воскликнул: <Мы услышим здесь правду о <Саге> простых людей,
особенно - простых женщин!> Сейчас вы увидите, что это за <простые
люди>, среди которых находились и режиссер, и сценарист, и артисты.
Очень характерным было выступление заслуженного мастера спорта широко
известного, даже, по мнению Бермана, легендарного баскетбольного
тренера, орденоносца Александра Яковлевича Гомельского, человека, как
сам напомнил и как это все видели, <не молодого>, но очень простого. Он
возникал три раза. Сначала морщился: <Фильм сделан недостаточно
эмоционально. Актеры играют нормально, но вяло, ничего яркого,
запоминающего> (так!). Представляете, ничего запоминающего!
Тут взяла слово широко известная, но опять же очень простая женщина
Александра Маринина. Ну, думаю, уж она-то сейчас сказанет! Ведь
подполковник милиции да еще и кандидат юридических наук, образованнейший
человек. Аспазия! Софья Ковалевская! Склодовская-Кюри! К тому же автор
чуть ли не тридцати романов, многократно изданных тиражом за 30
миллионов экземпляров, лауреат премии МВД. Одни лишь названия иных ее
романов бросают в дрожь: <Чужая маска>, <Черный список>, <Убийцы
поневоле>, <Шестерки умирают первыми>, <Седьмая жертва>, <Я умер вчера>,
<Не мешайте палачу>, <Смерть и немного любви>, <Посмертный образ>,
<Светлый лик смерти>, <Смерть ради смерти>, тут же и <Реквием>... И за
это, повторю, премия МВД, а не Ваганьковского кладбища.
Человеку, написавшему столько таких книг, чего бояться, чего играть в
жмурки? Да, уж она сейчас врежет...
И вот мадам разверзла уста: <Фильм замечательный. Я смотрю его с
удовольствием>. И все? Нет, нет! < Но он кажется мне холодным, ему не
хватает чувства. Когда я читала роман Аксенова (по мотивам которого
поставлен фильм), многие сцены романа вызывали у меня истерику до
валокордина. И когда фильм приближался к этим сценам, я хватала заранее
припасенный пузырек и думала: вот-вот сейчас мне будет плохо, и я приму
капли. Но на экране почему-то не было той страсти, того напряжения. И
мне, увы, не делалось дурно...>
Как видим, легендарный автор <Светлого лика смерти> поддержала
легендарного мастера спорта. Но их поползновение тут же энергично
пресекла другая простая женщина - Дарья Донцова, автор таких знаменитых
романов, как <Дама с коготками>, <Бассейн с крокодилами>, <Покер с
акулой>, <Гадюка в сиропе>, <Обед у людоеда>, <Канкан на поминках>,
<Контрольный поцелуй>, <Маникюр для покойника> и так далее. (Да почему ж
до сих пор не лауреат премии МВД?)
Простая Донцова очень просто сказала простой Марини-ной - хотите верьте,
хотите нет - буквально следующее: <Мариночка Анатольевна, котик вы мой
пушистый, неужели вы оставались спокойны? А я плакала, рыдала, у меня в
каждой серии - истерика... Эта книга, этот фильм про меня, про мою
семью...>
Про какую семью? Я знал ее отца Аркадия Васильева. Писатель небольшой,
но занимал большой и ответственный пост: долго был парторгом МК в
Московской писательской организации. Вроде бы вполне благополучный
человек. Любимая жена, перспективная дочка. Видимо, имел доступ к
архивам КГБ и по их секретным тогда материалам написал книгу <В час дня,
ваше превосходительство!> - о генерале Власове. К тому же в лагере не
сидел, в ссылке не был, не знал разносов критики, имел прекрасную
квартиру на улице Черняховского... Что еще надо для счастья! А дочка?
Получила высшее образование, создала семью, бойко вступила на папину
стезю, издается-переиздается, живет, кажется, в той же прекрасной
квартире, не сидела, не высылалась... Что еще надо в наше время ? А на
героев фильма-то авторы вон что навалили. Что ж тут общего?
К сожалению, Маринина назвала только одну сцену, где у нее <сердце не
зашлось, не екнуло>, а ей хотелось, чтобы екало, как селезенка у коня, -
расстрел евреев где-то около оккупированного Чернигова. Но в этой сцене
много странного. Дело происходит в июле 1943 года, а Черниговщина была
захвачена еще в начале сентября 1941-го. Выходит, немцы учинили расправу
лишь спустя почти два года оккупации. Почему? Обычно они делали это
сразу, ведь иначе многие могли бы убежать, скрыться. Романист дал месту
расправы название Гарни Яр. Это, естественно, приводит на память
киевский Бабий Яр. Так вот, Киев немцы захватили 19 сентября, и уже в
том же сентябре, т. е. через несколько дней начали расстреливать в
Бабьем Яру евреев, коммунистов, советских работников всех
национальностей и других жителей Киева. А тут, говорю, два года ждали!
Странно.
Один персонаж романа говорит другому: <Ты разве про Гарни Яр не слышал?
Там немцы жидов уничтожают... Две недели уже операция идет>. Первыми об
этом должны бы узнать, конечно, евреи и что-то предпринять. Уж за две-то
недели! А их в описываемый день согнали, ведут под конвоем за город к
месту убийства, а они так ни о чем и не подозревают, среди них
<некоторые даже смеются. Одна женщина подкрашивает губы> (кн. 2, с.
247). И тут Маринина принимала валокордин.
Во-вторых, в фильме сам расстрел изображен несуразно. Как это могли
шеренга за шеренгой валиться в овраг, непонятно. Очень странно и то, что
русская писательница ни слова не сказала вот о чем: большую, если не
основную роль в расстреле евреев и в романе и в фильме выполняют
<русские добровольцы из команды <Заря>. Среди <русских интеллигентов
еврейского разлива> (Г. Резник) Аксенов тут не одинок. Вслед за ним,
например, критик Бенедикт Сарнов, у которого в оккупации расстреляли
родственников, из книги в книгу твердит ныне: <Считалось, что немцы. Но
на самом деле, скорей всего (!), те самые мужички - <богоносные,
достоевские>, т. е. русские. И ведь никаких доказательств, одно желание
плюнуть! А вы говорите валокордин, мадам.
Что еще могло огорчить Маринину в фильме? Вполне возможно, думается,
например, вот что. Осень 1941 года. Молодая красавица Нина провожает на
фронт мужа Савву. А как обычно-то русские женщины провожали на войну
мужей, отцов, братьев? Дарили на прощанье ладанку или платок, кисет или
фотографию. Помните, как провожала княжна Марья князя Андрея?
<Она робко, умоляющим взглядом смотрела на брата.
- Ты что хочешь думай, но для меня это сделай. Сделай, пожалуйста! Его
еще отец нашего отца, наш дедушка носил на всех войнах...
- Ежели он не в два пуда... - сказал князь Андрей, но в ту же минуту
раскаялся.
- Против твоей воли он спасет и помилует тебя, - сказала княжна Марья
дрожащим от волнения голосом, держа перед братом овальный образок
Спасителя с черным ликом в серебряной ризе на серебряной цепочке мелкой
работы>.
В <Тихом Доне> большевик Бунчук, восемь лет не бывший дома, на один день
приехал с фронта к матери. И вот день пролетел. Прощание с матерью. <Она
торопясь сняла с себя нательный маленький крест и, целуя сына, крестя
его, надела на шею. Заправляла гайтан за воротник, а пальцы прыгали,
кололи холодком.
- Носи, Илюша. Это - святого Николая Мирликийского. Защити и спаси,
святой угодник - милостивец, укрой и оборони>.
А в пору войны, выпавшей на нашу долю, мы пели:

В кармане маленьком моем
Есть карточка твоя.
Так значит, мы всегда вдвоем
Моя любимая...

И была еще скорбная песня о том, что

Мне привез из-под Воронежа сосед
Шелком шитый,
Кровью крашенный кисет...

А вот что нам изобразили в <Саге>. Супруги прощаются почему-то не дома,
не у военкомата, не на вокзале, как мы все прощались, а на скамейке у
Патриаршего пруда, да еще и встретиться после войны планируют опять же
здесь, на данной скамеечке. Знаю я сию скамеечку, знаю, некогда сиживал
на ней: жил рядом - в угловом доме на Ермолаевском, в ста метрах от
пруда. А за скамеечкой-то - павильон, где зимой выдавались коньки. Брал
я их, на скамейке надевал и под лихую песенку (<Догони, догони!..>)
радостно скользил (не один, конечно!) по льду Патриаршего. Возможно,
авторы <Саги> не знают, что когда-то по этому льду скользили Константин
Левин и прелестная Кити Щербацкая. Им просто нужна была уединенная
скамеечка для интимного разговора их героев. Нина тоже дарит на прощанье
уходящему на войну мужу некий <образок> в виде весьма неординарной
загадки: <Как ты думаешь, милый, я тебе изменяла или не изменяла?>
Ничего себе подарочек! Савва, а он ее обожает, естественно, ошалел. Она
же, аттестуемая как <тонкая кость>, <аристократка>, будучи уверена, что
ее святая правда поможет мужу во всех тяготах и опасностях войны,
сообщает: <Да, милый, случалось, и не раз. Но больше - ни-ни. Завязала.
Иди сражайся и будь непобедимым>. И он ушел с этим двухпудовым
<образком> в душе на войну и не вернулся, что совсем не удивительно.
Что же такое мы увидели? Это не просто душевная тупость, а тупость с
претензией на лирику (скамейка у пруда) и на психологизм (человек сложен
и, увы, грешен!). Справедливости ради должен заметить, что в романе сей
ошеломительно аристократической сцены у пруда нет. Это персональный
вклад в золотой фонд русского кино сценариста и режиссера.
Интересно, а что думает наш инженер человеческих душ и о такой еще
сцене. У одного из главных героев романа, у липового маршала Никиты
Градова была на фронте молодая возлюбленная Тася, <всю войну прошли
вместе>, говорит она. В сущности, была настоящей женой. А опостылевшая
жена по пасторту оставалась в Москве. Что ж, дело житейское, бывало
такое. В конце войны маршал погибает так же нелепо, как стал маршалом и
дважды Героем, а Тася остается беременной и уезжает домой. Родив сына и
потом выйдя замуж, она через несколько лет едет с мальчиком в Москву и
является к сыну маршала Борису с просьбой устроить мальца, то есть его
единокровного брата, в пансионат, ибо она с мужем завербовалась куда-то
на Север за длинным рублем. Нет, отвечает благородный Борис, никаких
пансионатов, мой брат будет расти у бабушки в роскошном доме в
Серебряном Бору. Прекрасно!
А что дальше? Любезный хозяин устраивает застолье, угощение. И вдруг
мысль: <Ей сейчас, должно быть, немного за тридцать, моложе Веры>.
Вера - его нынешняя пламенно любимая, ей тридцать пять. Тоже хороший
возраст, но в тридцать лучше качество. И тут <сладкая тяга прошла по
всему его телу>. А вскоре <жар опять прошел по его телу>. Опускаю
подробности... Дальше: <Она быстро сняла халатик. <Расстегните мне,
пожалуйста, лифчик, Борис Никитич>. Возможно, еще вчера так она просила
и законного мужа. И вот <прошло довольно продолжительное время, пока
после череды всех (!) излюбленных Борисом классических поз они наконец
отпали друг от друга> (кн. 3. с. 327). Мальчик все это время смотрел по
телевизору балет. Потом Борис скажет: <Надеюсь, мы с вами еще увидимся,
и не раз. Теперь я очень хорошо понимаю своего отца>.

<А я видел Сталина очень близко, - продолжал баскетболист, - сидел
напротив него в трех метрах на Спартакиаде народов СССР>. Что ж, крупно
повезло человеку. Я знаю людей, которые за эти три метра отдали бы три
года жизни. Но что Гомельский увидел? О, много! <Видел его кошачьи дикие
глаза...> Позвольте, сударь, почему дикие? Кошка существо домашнее,
ласковое. У моего Пуськи, например, очень добрые и красивые зеленые
глаза. А вот что писал о Сталине и, в частности, о его глазах А. А.
Громыко: <Прежде всего обращало на себя внимание, что он человек
мысли...Глядя на Сталина, я всегда отмечал про себя, что у него говорит
даже лицо. Особенно выразительны были глаза> (Памятное. Кн. 1. М., 1988.
С. 199). Кто так мог бы сказать о Гомельском, о его мыслях и глазах?
А он продолжал: <Я видел его рябое страшное лицо>. Но вот что читаем у
того же А. А. Громыко: <Мне случалось после смерти Сталина не раз читать
и слышать, что, дескать, у него виднелись следы оспы. Я этого не помню,
хотя много раз с близкого расстояния смотрел на него. Что ж, коли следы
имелись, то, вероятно, настолько незначительные, что я их не замечал>
(Там же).
Ну, а если и были даже самые ужасные следы, что за грех? Ведь это следы
болезни, и только. Против нее в царское время, когда родился и почти до
сорока лет жил Сталин, боролись мало, плохо, вот он в детстве и
переболел ею. Так прилично ли баскетболисту-гуманисту говорить с
отвращением о печальных следах болезни? Тем более, что самому-то крупно
повезло: родился в прекрасное советское время, когда прививку от оспы
делали всем, притом бесплатно, вот советская власть и защитила Сашеньку
из Гомеля от заразной болезни. А главное, да мало ли было в истории
самых замечательных людей с теми или иными физическими недостатками.
Гомер был слеп, Бетховен оглох, Кутузов - одноглаз, Наполеон был
небольшого роста и имел пузцо, адмирал Нельсон - без одной ноги,
Байрон - хром, наш знаменитый адмирал Исаков - тоже без ноги и т. д. Ну,
позлорадствуйте над ними, Гомельский. Однако не забудьте, сам-то каков?
Вот уже лет сорок лысый, будто колено, нос - что твой паяльник... <Разве
мама любила такого?..>
А он опять: <Я видел, как все люди, которые окружали его, боялись его
взгляда, а в фильме Сталин добренький>. После этих слов были даны кадры
комически нелепого приема в Кремле, будто бы состоявшегося в конце 1942
года, где Сталин зимой фигурирует в несуразном белом кителе. Видно,
Гомельскому хочется, чтобы при появлении Сталина все участники приема
разбежались по углам, - так все его боялись. Вот была бы историческая
правда!
Но один ваш любимец, лютый ненавистник вождя, писал: <Я довольно часто
имел возможность общаться со Сталиным, слушать его и даже получать
непосредственные указания по разным вопросам. Я был буквально очарован
Сталиным, его предупредительностью, вниманием, осведомленностью и
заботой. Я был всецело поглощен обаянием Сталина и восхищался им>. Это
кто ж так? Да ведь приснопамятный Кукурузник.
Кому же верить - престарелому баскетболисту, однажды лицезревшему
Сталина, или сталинским соратникам Громыко и Хрущеву? Ведь первый писал
это уже после смерти Сталина и во время лихой борьбы против <культа
личности>. А второй хотя позже и скурвился, но именно в эту пору и
написал приведенные строки?
Вдруг подал голос абориген телевидения Генрих Резник, адвокат с
прокурорскими замашками и, как уже отмечалось, по собственной аттестации
<русский интеллигент еврейского разлива> опять же. Он решительно, как
всегда, заявил: <Историческая правда в фильме не искажена. А Сталин
подходит под великолепную формулу Карякина (широко известный мыслитель
солженицынского разлива. - В. Б.) Сталин и Берия являются выдающимися
государственными деятелями, но они были палачами>. И уже свое резюме: <А
у палачей не может быть заслуг перед историей. Палачи это палачи>.
Адвокат это, вроде бы, дитя логики. А что мы видим? Начал с претензией
на логику, но тут же сбился на эмоции: если палачи и только, то какие же
они государственные деятели, да еще выдающиеся? Прокурорствующий адвокат
хотел побить Сталина, а бьет любимого Карякина и себя заодно.
Тут третий раз вступает неугомонный аксакал Гомельский и опять дудит в
ту же дуду: <Я видел Сталина своими глазами. Я прожил большую жизнь в
баскетболе, мне очень много лет...> Господи, да все это знают, кроме
Юрия Соломина, который назвал его Голеньским. А когда Берман поправил
артиста, тот сказал: <Ну хорошо, Коломенский>.
Баскетболист ужасно обиделся, но продолжал: <Вот момент, когда Сталин
дает генералу Градову три раза исправиться: иди подумай, иди подумай,
иди... Потом Сталин говорит: <Генерал правильно сказал>. Показывают
соответствующие кадры фильма. Гомельский делает заключение: <Такого не
бывало у Сталина. Если Сталин сказал <нет>, значит нет>. И никаких, мол,
гвоздей.
Именно о таких случаях говорят: не знает броду, а лезет в воду.
Заслуженному баскетболисту удивительным образом неведомо, что в фильме
тут использован широко известный факт из военной биографии маршала
Рокоссовского, тогда генерала армии, во время обсуждения плана операции
<Багратион> - наступления в Белоруссии. Может быть, с моей стороны,
учитывая возраст Гомельского, это жестоко - приводить такое
свидетельство его лопоухости, но что делать, сам же он, баскетболист,
лезет на рожон.
Г. К. Жуков как будто именно для него писал: <Стиль работы Ставки был,
как правило, деловой, без нервозности, свое мнение могли высказать все.
И. В. Сталин ко всем обращался одинаково строго и довольно официально.
Он умел слушать, когда ему докладывали со знанием дела. (Гомельского,
как, впрочем, и Аксенова, и Барщевского, едва ли стал бы слушать, но о
двух последних - дальше. - В. Б.). Я убедился за долгие годы войны, что
И. В. Сталин вовсе не был таким человеком, перед которым нельзя было
ставить острые вопросы и с которым нельзя было спорить, даже твердо
отстаивать свою точку зрения. Если кто-нибудь утверждает обратное, прямо
скажу: их утверждения неправильны> (Там же. с. 280-281).
И еще: <После смерти И. В. Сталина появилась версия, что он единолично
принимал военно-политические решения. С этим согласиться нельзя. Я уже
говорил, что если Верховному докладывали вопросы со знанием дела, он
принимал их во внимание. И я знаю случаи, когда он отказывался от своего
собственного мнения и ранее принятых решений> (Там же. с. 468). Таких
случаев маршал приводит не мало. Если интересно, то поищите их,
Гомельский, сами. Но я знаю, что не будете искать, ибо вам, как и В.
Аксенову, и создателям фильма, история войны всегда была и осталась
совершенно неинтересна.
И вот опять кому же верить: Рокоссовскому с Жуковым или Гомельскому?
Выбирайте, читатель.
Тут-то на бедного старца и обрушилась создательница <Смерти ради
смерти>. Но как! <В образе Сталина был найден точный сценарный и
режиссерский ход. Точный!>
Здесь ведущий Берман воскликнул: <Марина Анатольевна пришла сюда с
совершенно другим мнением!> И вот, мол, под напором неопровержимых
доводов Донцовой, Соломина, Резника и моих...
<Нет! Нет! - воскликнула автор романа <Не мешайте палачу>. - У меня свое
мнение. В фильме есть перлы, жемчужины. Я согласна с Гомельским, что
если Сталин сказал <нет>, то это всегда нет...>
Тут я вспомнил анекдот, недавно рассказанный в компании Василием
Ливановым.
Поскребышев входит в кабинет Сталина и говорит: <Иосиф Виссарионович,
звонит Черчилль>. Сталин берет трубку: <Здравствуйте... Нет... Нет...
Нет... Да... Нет... Нет... Нет... До свидания>. И кладет трубку.
Поскребышев не удержался: <Иосиф Виссарионович, на что вы сказали
Черчиллю <да>?> - <Он спросил, хорошо ли я его слышу>.
А Маринина объясняет нам, что такое жемчужина: <Крупный план. Сапоги
Сталина, идущего по ковровой дорожке. И охватывает ужас. И ты понимаешь,
что с этим человеком невозможно иметь дело, с ним невозможно
договориться, это не человек...>
Правильно, и Пастернак сказал:

Не человек - явленье,
Поступок ростом с шар земной...

Но почему же невозможно договориться и иметь дело? Помянутый Черчилль, а
также Рузвельт и многие другие совсем не мелкие люди умели договориться
со Сталиным и вели с ним дела, да еще какие! От которых зависела судьба
всего человечества. А вы, котик пушистый, не можете себе этого
представить. Это характеризует скорее вас, киса, а не Сталина.
А взять совсем другую сторону. В Москву приезжали, встречались со
Сталиным, беседовали Герберт Уэллс, Андре Жид, Ромэн Роллан,
Фейхтвангер, Бернард Шоу. Уж не говорю о советских ученых, писателях,
артистах от Максима Горького до Симонова. И со всеми он договаривался.
Игорь Моисеев, слава Богу, и ныне здравствует. Может рассказать, как
договорился со Сталиным о передаче его ансамблю зала Чайковского. Вы что
ж, ничего не знаете об этом? Тогда, котик, надо поменьше пописывать, а
кое-что и почитывать. А, между прочим, могли бы вы побеседовать уж не с
Ролланом, допустим, о его <Очарованной душе>, а с Демьяном Бедным,
скажем, о песне на его слова <Как родная меня мать провожала...>
Что касается действительно <простых>, главным образом даже безымянных
участников обсуждения, то никто из них не рыдал, не бился в припадке
падучей, не хватался за лекарство. Наоборот, многие из них спокойно
говорили о сериале: <Ошибка>... <не получилось, дети не смотрят, не
понимают происходящего на экране, хотя я своих сажал>... <и молодые не
воспринимают>... Могу добавить: в последних сериях и я, старый человек,
ничего не понял. Потом прочитал в рецензии даже щирой демократки Аллы
Боссарт: <Сага>, сочиненная семьей Барщевских меня деморализовала...
Безбрежный конфуз... Здесь все было липой, клюквой и туфтой...
невыносимо скучно... бразильское мыло... история для быдла...> (Новая
газета. 29. XI. 04).
Но на экране тут опять вступали непростые <простые>: <Сериал состоялся>
(А. Гомельский)... <Фильм хороший, смотрю с удовольствием> (А.
Маринина)... <Создателей сериала можно поздравить> (Э. Жандарев)...
<Величайшие профессионалы. Хочется впитать всю их энергетику> (певица
Лолита Милявская)... <счастье быть ее современником великой актрисы
Чуриковой... Никитина блистательна, новая звезда> (Г. Резник)...> <мечта
сбылась!> (Б. Берман)... <Это большой пример для молодых... большое
спасибо!., огромное спасибо!> (Д. Донцова) и т. д.
Несколько озадачили режиссер Д. Барщевский и исполнитель главной роли Ю.
Соломин. Первый сказал: <Аксенову фильм нравится... Роман вышел в эти
дни гигантскими тиражами. Главный голос принадлежит читателю, он
покупает роман десятками тысяч экземпляров...> Во-первых, позвольте, о
чем речь-то - о фильме или о романе? Во-вторых, ну какие там гигантские
тиражи? Открываю книжечку: <Доп. тираж 12 тыс.> Очевидно, к
первоначальному тысяч в 10.
Еще более озадачил Соломин тем, что высокомерно изрек о претензиях
Гомельского: <Это говорит непрофессионал>. А зачем же тогда пригласили
его? Или в Малом театре пришли к выводу, что искусство создается только
для профессионалов? Таков теперь Дом Островского?...
За три-четыре серии до конца состоялось еще одно обсуждение - на
страницах еженедельника <АиФ>. Упоминаю об этом только потому, что тираж
<АИФ> 8, 5 млн. экземпляров. Тут от Инны Чуриковой мы узнали, что весь
фильм целиком она не видела, но зато знает, что собака, фигурирующая в
нем, принадлежит Соломину. Артист Дмитрий Харатьян поведал, что <натуру
для исправительного лагеря сделали под Нахабином>. Александр Резалин
(Нузгар) сообщил, что в Гнездниковском переулке выстроили тифлисскую
квартиру, <где я Нину Градову-Будину... к стенке прижимал>. Это самое
важное из того, что сказали артисты.
А писатель Сергей Есин признался: <Посмотрел только две серии. Дальше не
стал. Все слишком предсказуемо, ожидаемо>. Позволь, Сергей, не поверить.
Разве можно было ожидать в фильме, за который ручаются аж Фрадков с
Лужковым, хотя бы упоминавшуюся сцену у Патриарших? А разве можно было
предсказать, что в фильме будет показано, как Сталин в октябре 41-го
года пойдет в Мавзолей. Вы-то, автор книги о Ленине, знаете, что
саркофаг с его телом еще в июле был отправлен на Урал. И как можно было
заранее знать, что генералу Градову, единственному из всех командармов,
за разгром немцев под Москвой сценарист присвоит звание Героя Советского
Союза, когда даже Жукова, командующего Западным фронтом (фронтом!),
самым важным в той операции, наградили всего лишь орденом Красного
Знамени. Нет, нет, вы не правы: в фильме что ни кадр, то и загадка, что
ни серия, то и опупение.
Публикация заканчивается многозначительными словами Татьяны Горбуновой,
заместителя директора истории Москвы: <Поверьте, бывает и хуже>. Верим и
даже знаем: например, <Штрафбат> Досталя по сценарию Володарского или
<Дети Арбата> Эшпая.
Приходилось слышать и более резкие отзывы о фильме, в частности, среди
тех, кто называет его <Московская ссака> и даже <Московская кака> и т.
п. Грубо, конечно, неприлично, хотя все-такие это и не матерщина. Но вы,
леди и джентльмены, все равно возмущены, вы гневно протестуете. Я вместе
с вами^ Но, с другой стороны, весь роман В. Аксенова, <по мотивам> коего
сделан фильм, от начала до конца напичкан уж такой изощренной
матерщиной, такими похабными эпизодами, таким патологическим блудом, что
рядом с этим одноразовая <кака> или <ссака> выглядят детской шуткой,
однако же вы, леди и джентльмены, не протестовали против этого. Мало
того, роман так понравился вам, так пленил ваши тонкие интеллигентные
души, что вы потратили не один год жизни на его экранизацию и безмерное
тиражирование с помощью телевидения. Так что, уж чья бы интеллигентная
корова мычала...
Трилогия Василия Аксенова <Московская сага> была написана в 1992 году.
Сейчас она вышла в издательстве <Изографус> (М., 2004. Стр. 1476.
Редактор М. Гуревич). Автор сообщает, что писал роман в Вашингтоне,
Москве и Гваделупе. Похоже, что большая часть текста написана именно в
Гваделупе, может быть, в городке Ле-Мудь. Почему? Да уж очень много в
романе гваделупщины и гваделупости. А какая там непроворотная мудь!

* * *

Телесериал <Московская сага>, как уже было сказано, поставлен по
одноименной трилогии Василия Аксенова, написанной главным образом в
Гваделупе и США, для читателей которых первоначально и предназначался.
Наш молодой читатель едва ли знает этого автора, хотя когда-то он был
известен и отчасти даже знаменит как в западном полушарии, так и в
восточном, как в северном, так, пожалуй, и в южном, - может быть, вплоть
до Антарктиды с ее пингвинами. Да вот и совсем недавно он получил за
что-то какую-то премию, и по этому поводу было некоторое ликование в
некоторых литературных кругах России. 27 декабря, видимо, по этому
случаю Аксенов даже появился на телеэкране в передаче шустренького
Архангельского, который заменил испарившегося Шустера.
Однако же, когда ведущий представлял участников передачи и каждому
гремели аплодисменты, то Аксенову, как незнакомцу, досталось лишь хлопка
три-четыре и уж очень тщедушных. Так что, все-таки, пожалуй, есть нужда
кое-что поведать о нем.
Прежде всего, естественно, В. Аксенов, говоря его собственным языком, -
<плод любовных утех> в голодном 1932 году Павла Васильевича Аксенова,
члена ЦИК, председателя горсовета Казани и Евгении Семеновны Гинзбург
(1904-1977), завкафедрой марксизма-ленинизма в одном из казанских вузов,
впоследствии писательницы, неоднократно поминаемой в обеих <Сагах>. Так
что, перед нами писатель не простой, а потомственный, даже как бы и
столбовой. И, видимо, именно этим объясняются многочисленные
литературные излишества и проказы автора.
Так, он пытается ухватить за бороду аж Льва Толстого: <Глядя на
движущийся паровоз, слыша свист и видя движение колес, Толстой отрицает
за собой право заключить, <что свист и движение колес суть причины
движения паровоза>. Насчет колес позвольте усомниться - именно ведь они,
катясь вперед или назад, вызывают движение всей нагроможденной на них
штуки>, - заключает автор.
Кто же прав - Лев Толстой или лауреат премии журнала <Юность>? Увы,
последний не может сообразить, что ведь колеса вертятся не сами по себе,
не святым духом, - их через поршни крутит паровой двигатель, именно он
вызывает движение. И если с горки или под влиянием силы инерции паровоз
может некоторое время ехать с отключенным двигателем, то уж по прямой,
или на горку, или назад - никак! И так во всем у Аксенова: замах
рублевый, а удар - х:
В конце телесериала появляется молодой парень Вася, наделенный не только
именем, но и другими биографическими чертами автора. Например, он тоже
из Казани, а его родители <жертвы ежовщины>. Он говорит незнакомой
девушке: <Я - пария в этом обществе>, т. е. человек отверженный,
угнетенный, лишенный всяких прав.
К слову сказать, париев в романе и фильме навалом. Именно как пария
изображен Борис Градов, живущий один в пятикомнатной квартире на улице
Горького против Центрального телеграфа. Он сын погибшего на войне
маршала Советского Союза, дважды Героя, сам фронтовик и <почти Герой>
(неизвестно за что представили к Герою, но вместо Звезды как пария, что
ли, получил орден Красного Знамени). После войны он хотел поступить в
институт международных отношений или в авиационный, а ему <дали понять,
что шансов нет никаких>. Почему? А потому, что его мамаша после смерти
мужа вышла замуж за американца и живет в США. Значит, бесправный пария.
Это напоминает недавний рассказ киносценариста Э. Володарского о том,
что знаменитого Владимира Высоцкого не принимали ни в один дачный
кооператив по той причине, что его знаменитая жена Марина Влади --
иностранка. Как теперь проверить, что и он был пария? Господи, да пришел
бы в наш писательский кооператив <Красновидово>. Если мы приняли в него
Барщевских, то неужто отказали бы Высоцкому. У нас тут чуть ни каждый
третий с родственниками за границей. Даже у меня есть родной брат в
Эфиопии.
Но кто же сыну маршала и Героя заранее сказал, что у него,
фронтовика-орденоносца, никаких шансов? Я лично поступал в шесть
московских вузов (кто не верит, кому показать чудом сохранившиеся
студбилеты и зачетные книжки), и никто со мной предварительно не
беседовал. Борис намекает: <Ну, вы понимаете, о ком я говорю>. Допустим,
понимаю, но уж если так, то непонятно другое: почему до сих пор не
отобрали у парии пятикомнатную маршальскую квартиру на одного в самом
центре столицы? Неизвестно. А с другой стороны, как могли принять в
МГИМО антисоветского долдона Козырева, который и родился-то в Брюсселе,
и жил там, и до сих пор остается американским агитатором. Это он
подтвердил в телепередаче <Времена> 28 ноября прошлого года: <Америка
никогда не желала нам зла, она любит нас. Вот я недавно был в Чехии, там
обожают Чайковского...> Во-первых, причем здесь Чехия, когда речь идет
об Америке? Не соображает! А что до музыки Чайковского, то любовь к ней
вполне может уживаться с ненавистью к России. Разве не это, еще будучи
президентом Чехии, показал Вацлав Гавел, радостно потирая ручки,
промурлыкавший: <Больная Россия лучше, чем здоровый Советский Союз>. А
совсем недавно вслед за ним и Александр Квасьневский, вчерашний
комсомолец, а ныне доживающий свой срок президент Польши, где тоже любят
не <Сагу> же, а Чайковского: <Россия без Украины лучше, чем с Украиной>.
Даже наш амбивалентный президент не стерпел и промурлыкал что-то
гневное. А надо было бы внятно сказать: <Польша гораздо лучше без
восточнопрусских земель и Силезии, политых кровью советских солдат, чем
с Восточной Пруссией и Силезией, которые ей подарил Сталин>, т. е. она
лучше в знакомом ей виде генерал-губернаторства Варшавского. Живут
твердолобые в стеклянных домах, а швыряются камнями. Но наш
амбивалентный едва ли и знает об этих подарках Польше. Кто ему мог
рассказать - Собчак? Глеб Павловский? Миронов, друг Егора Исаева?
Но интересней всего третий пария сериала - Митя, приемный сын Градовых.
Он не только <всегда чувствовал себя чужаком в советском обществе>, но и
с пионерского возраста жил злобной страстью: <Вот подрастем и мы им
покажем, гадам, - коммунистам и чекистам. Ух, как я их ненавижу!>
Его настоящий отец - зверюга-кулак. При угрозе раскулачивания он сжег
свою избу вместе со всей семьей, спастись удалось только вот этому Мите.
Перед войной он окончил школу и собирался поступать в медицинской
институт, <естественно, по протекции деда>, замечает писатель. Меня тут
больше всего заинтересовало это аксеновское <естественно>. Я, повторюсь,
поступал в шесть вузов и, естественно, безо всяких протекций. А тут
протекция считается делом само собой разумеющимся. Но это к слову.
Так вот, пария Аксенов беспрепятственно окончил медицинский институт и
не в Казани, не в Рязани, не в Магадане, а в Ленинграде, получил работу,
но вскоре потянуло на мамину стезю. Перебрался в Москву. Написал одну
повесть, другую, третью... Все это, начиная с повести <Коллеги> в 1960
году, лихо печаталось в популярнейшем тогда журнале <Юность> и выходило
отдельными изданиями. Все это одни критики и органы печати бурно
нахваливали, другие, естественно, - наоборот.
В 60-70-е годы, как, впрочем, и раньше, интерес во всем мире к советской
литературе был огромный. Книги Аксенова, как и других советских авторов,
хорошо издавались и за границей. Причем, не только в Болгарии, Румынии,
Польше, ГДР, Венгрии, Югославии, Чехословакии. По одной-две книжечки
были изданы и подальше - во Франции, Англии, Испании, Швеции, Греции,
даже в Израиле и Японии. Всего за десять лет с 1965 по 1975, по данным
издательства <Книга> (М. 1976) на иностранных языках труды В. Аксенова
издавались 41 раз. Не хило! Почти как Леонида Жуховицкого, которого
издавали даже на малайском. Надо ли говорить об изданиях на родине? Уж
никак она не отстала от малайцев. К тому же, на родине сочинения
Аксенова не только отменно издавались, но кое-что еще и становилось
спектаклями, фильмами.
Своеобразным дополнением к такой жизни этого парии были многочисленные
заграничные поездки по линии Союза писателей: во Францию, Японию, даже в
Латинскую Америку и т. д. Все это не помешало гневной декламации
Аксенова на замшелую тему <железного занавеса>, изобретенного-де <вождем
бриттов> (Сага, кн. 3, с. 78). Тут уже начинается вранье, заквашенное на
невежестве: это выражение почти за тридцать лет до бритта Уинстона
встречаем у Василия Розанова: <

С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русской Историей железный
занавес.
- Представление окончилось.
Публика встала.
- Пора надевать шубы и ехать домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось>.

Приведя сей сюжет в своей замечательной книге <Из итогов XX века>,
только что вышедшей в ленинградском издательстве <Владимир Даль>, Петр
Палиевский пишет: <Всматриваясь сейчас в этот образ, можно понять, что в
нем нет ничего неверного ни с какой точки зрения. И революция
представлена в ее истинном размахе, и действительный конец русской
истории как отдельной, собственно русской, и поведение людей, которых
Розанов именует публикой... Просто человек оказался достойным
собеседником тех, кто <призвал его на пир>.
"Потом этот образ 25 февраля 1945 года в газете <Дас Райх> использовал
Геббельс: если, мол, немцы прекратят сопротивление Красной Армии, то
<над Европой опустится железный занавес>. Естественно, побывав в
волосатых ручках Геббельса, которого всеблагие в собеседники,
разумеется, не звали, этот б/у образ потерял свежесть и сильно
деформировался. А Черчилль-то, как эстафетную палочку, взял его именно
из этих волосатых ручек: <Над Восточной Европой опустился железный
занавес...> Сталин сразу разглядел эстафету и через несколько дней после
речи вождя бриттов в Фултоне сказал: <Господин Черчилль и его друзья
поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей>. В первую
очередь, конечно, дружка Геббельса. Сочинений Аксенова товарищ Сталин, к
сожалению, не читал. А если бы почитал, то, пожалуй, сказал бы:
<Никакого занавеса не было, а был фильтр, который пропускал в нашу
страну Фолкнера, Рокуэлла Кента, Поля Робсона, но задерживал бациллы и
спирохеты вроде <Московской саги>...
В декабре 1962 года, только что вернувшись из Японии, молодой пария
Аксенов был приглашен в Кремль на встречу руководителей партии и
правительства с художественной интеллигенцией. Там он произнес
бессмертную речь, опубликованную в свое время в журнале <Известия ЦК
КПСС>. В частности, с восторгом говорил о том, что <в Японии вызывает
изумление и восхищение уровень духовной жизни нашего народа. Многое из
нашего рассказа просто поражало японцев... Это для них совершенно
необычно, невероятно>. И дальше: <Я разговаривал в Японии с одним
буржуазным интеллигентом. Он спросил меня, как вы считаете, вот нам
здесь кажется, что те перемены, которые происходят в вашей стране
(хрущевская <оттепель>, поношение Станина и т. п. - В. Б.), в какой-то
степени сближают вас с нами? Вы как бы идете к нам - к
капиталистическому искусству? Я ему ответил: все обстоит как раз
наоборот! Это как раз победа нашей идеологии!> Какой? Разумеется,
советской, коммунистической. Казалось, сейчас Аксенов начнет читать
<Стихи о советском паспорте>:

Читайте! Завидуйте!
Я - гражданин Советского Союза!

Но он, не прибегая к стихам, пошел однако еще дальше --уверенно предрек:
<Все свидетельствует о том, что они (японцы и весь Запад - В. Б.)
стихийно, подспудно, но все-таки идут к социализму>. Вот ведь как! Ну
что за прозорливец этот пария!
Тут же он счел патриотическим долгом внести ясность в вопрос, о котором
тогда было много разговоров - об отношении между поколениями: <Баше
единство в нашей марксистской философии, в нашем историческом
оптимизме... Некоторые критики говорят, что советская молодежь, молодые
советские литераторы не помнят своего родства, что мы отвергаем то, что
было завоевано нашими отцами, не уважаем своих отцов, что вообще
советская молодежь, дескать, противопоставляет себя отцам. Особенно
любит такие выводы на Западе буржуазная реакционная пресса. Мне хочется
по этому поводу сказать, что все это неверно, все это глубоко
неправильно. Мы уважаем своих отцов и любим своих отцов>. Какая
мужественная, сокрушительная отповедь реакционерам Запада.
Право, окажись на той встрече Маяковский или Николай Островский, они
едва ли могли бы сказать лучше. Но, разумеется, они уж наверняка не
позволили бы себе в конце речи такого угодничества, как Аксенов: <Я
благодарен партии и лично Никите Сергеевичу за то, что я могу с ним
разговаривать, могу с ним советоваться>. Видимо, только регламент
помешал добавить: <Могу смотреть на него, могу дышать с ним одним
воздухом, могу здесь, в Кремле, воспользоваться тем же сортиром, что и
дорогой Никита Сергеевич>.
Впрочем, что ж, Аксенов был не одинок. Вот что писал Хрущеву дня через
три после встречи бурный гений Эрнст Неизвестный: <Дорогой Никита
Сергеевич! Я благодарен Вам за отеческую критику. Она помогла мне...
Никита Сергеевич, я преклоняюсь перед Вашей человечностью, и мне много
хочется писать Вам самых теплых и нежных слов (так в тексте. - В. Б.).
Никита Сергеевич, клянусь Вам и в Вашем лице партии, что буду трудиться
не покладая рук>. И трудится! И не покладает.
Да что Аксенов, что Неизвестный! Сам твердокаменный титан Солженицын
после новой встречи на Ленинских горах 8 марта 1963 года, почтительно не
решаясь обеспокоить самого Хрущева, писал как высшему арбитру - В. С.
Лебедеву, его чиновному помощнику. Речь шла о пьесе <Олень и шалашовка>,
которую решительно отвергал Твардовский: <Я хочу еще раз проверить себя:
прав ли я или Александр Трифонович. Если Вы скажете то же, что он, то я
немедленно забираю пьесу из театра <Современник>... Мне будет больно,
если я в чем-либо поступлю не так, как этого требуют от нас,
литераторов, партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев>.
Ему будет больно... Вот так и в 45-м году говорил он следователю: <Мне
будет больно, товарищ Езепов, если я вас огорчу>. И закладывал друзей,
даже< родную жену, будто бы антисоветчиков...
Но вот что рассказывает об Аксенове его великий друг Евгений
Евтушенко... По данным биографического справочника <Русские писатели XX
века> (М., 2000) оба друга живут сейчас в Америке: Василий, видите ли,
аж в самом Вашингтоне, а Евгений - в Оклахоме (это вроде наших Тетюшей).
Они, получив звание профессоров, занимаются там просветительской
деятельностью. Но и тот и другой не забывают свою горькую родину. О
Василии уже сказано, а Евгений в прошлом году на страницах <Литгазеты>
затеял небывалую в русской литературе - через океан! - склоку с Риммой
Казаковой: кто из них больше еврей. Он ей лепил в глаза через Атлантику:
<Твой муж был Радов-Вельш! Еврей!> Она ему в ответ: <Твой отец Исаак
Гангнус! Еврей!> и т. п. Я, признаться, никого из них не держал за
еврея, но теперь и не знаю, что думать.
Когда Евтушенко жил еще в России, то в ароматной статье <Фетхование с
навозной кучей> на страницах той же <Литгазеты> рассказывал о Аксенове
удивительные вещи. Оказывается, после участия во встрече с Хрущевым 8
марта 1963 года, на которую попал на сей раз сразу после возвращения из
Латинской Америки, он в кругу друзей в каком-то темном подъезде гвоздил
высокопоставленных собеседников: <Банда! Эта банда способна на все!> и
т. д. Вот так марксистское единство... А позже в Коктебеле, оказавшись в
общественной столовой, изрядно тяпнув и, как видно, не успев закусить,
вскочил на стол и с этой горней высоты обрушил свой гнев на простых
работяг, стоявших с подносиками в очереди: <Вы знаете, кто вы такие? Вы
жалкие рабы!.. Вы рабы!., рабы!., рабы!> Вот вам и дружба поколений...
Так он выражал протест против ввода наших войск в Чехословакию. Но
причем здесь посетители дешевых забегаловок? Если ты против, то у тебя,
писатель и собеседник властителей, больше ответственности и больше
возможности для протеста, чем у рядового работяги.
Евтушенко назвал этот приступ антинародного недержания <речью, достойной
Перикла>. Но, во-первых, Перикл, когда пил, то хорошо закусывал.
Во-вторых, никогда не произносил речей в нетрезвом виде. В-третьих, он
уважал своих соотечественников, в том числе демос. А наш оратор на
высоких трибунах лебезил и угодничал перед властью и тут же тайно
проклинал и поносил ее, и в этом своей вины и стыда, конечно, не видит:
<Этот социализм нас всех сделал ханжами> (3, 354). Кто же еще!
Словом, несмотря на любовь к Хрущеву, бесчисленные издания-переиздания и
бесконечные заграничные вояжи за счет Союза писателей, Аксенов внутренне
давно был готов к добровольной депортации за океан. Видно, гены
работали. В помянутом биографическом словаре говорится: <В 1979 году
Аксенов заявил о выходе из Союза писателей>. Что-то не могу я вспомнить
о таком лихом заявлении. Где заявил? Кому? И потом: заявление - это
одно, а выход - совсем другое. Вот Инна Лиснянская действительно
заявила, что выйдет, если будут приняты меры против участников альманаха
<Метрополь>, и вышла, когда меры были приняты. Позже мне довелось
написать письмо секретарю Союза писателей Ю. Верченко с просьбой
восстановть Лиснянскую.
Аксенов же, обретя благодаря альманаху, который он и организовал, ореол
бунтаря-страдальца, в 1980 году проворно слинял в Америку. Этой
автодепортациии удивился один только Хрущев, правда, уже на том свете.
А в США этого бунтаря давно поджидали другие бунтари: Солженицын и
Неизвестный, вскоре к ним присоединился и Евтушенко. Какой роскошный
букет русской культуры образовался за Атлантикой! Вот бы еще Керенского
туда. Но, увы, к тому времени он уже по душам беседовал с Хрущевым...
После истории с убого фрондерским <Метрополем> и автодепортации Аксенова
в США я редко о нем слышал и не читал его. Но так как вокруг этого имени
всегда было много суеты, звона и шухера, я, не дав себе труда
разобраться по существу, почему-то считал беглеца писателем
квалифицированным, осведомленным, даже не без зачатков скромности. Но
стал читать <Сагу> и глазам своим не верил. Здесь такое буйство мозговых
извилин, такие ужимки, кульбиты и антраша совести, такие закидоны по
части антисоветчины и секса... Это, право же, настоящая энциклопедия
своего рода.
И охват фактов, событий, лиц - широчайший: от мировой политики до
интимных подробностей быта. Например, уверяет, что при создании ООН
Сталин требовал, чтобы ее членами были все советские союзные
республики - от России до Эстонии. Лютая чушь!
А в 1946 году, говорит, Тито <предложил Сталину полный вход Югославии в
СССР на правах союзной республики и вход всей клики в состав Политбюро>.
А Сталин будто бы ужасно перепугался. Разумеется, это всего лишь
прихотливая игра извилин, и она сама себя разоблачает: в состав ПБ
входили отнюдь не все <клики> всех союзных республик, а лишь редкие
представители этих <клик>. Другой вопрос, что была тогда идея
объединения Югославии и Болгарии, но именно Сталин посоветовал этого не
делать.
А вот совсем из другой оперы: божится, что Берия <любил кончать>
несимпатичных ему людей <лично в своем служебном кабинете, неожиданным,
в ходе дружеской беседы, выстрелом в висок из браунинга... После чего
вызывал своих служащих и говорил: <Неожиданный финал. Плохо с сердцем и
смените ковер!> И такие, как Барщевский и его супруга-сценарист, ведь
уже довольно пожилые люди, верят, что это святая правда. -Она им так
нравится! Хоть подумали бы: какое там сердце, если кровь на ковре?
Из третьей оперы. Желая высмеять одного ненавистного ему человека, автор
вкладывает ему в уста такой пассаж из времен дореволюционной молодости:
<Хорошо помню эту аптеку. Я там покупал такие штучки по десять копеек,
две штучки в пачке. Не всегда, к сожалению, был мой размер>. Друг
любезный, ведь эти штучки из тонкой резины и всегда были безразмерные.
Неужто уже отшибло? Да и были ли они до революции? Ведь такая резина -
дело не простое. А уж если были, то наверняка стоили не дороже гроша.
И вот при всем этом человек заявляет, что чувствует себя <как бы лишь
регистратором событий>. Беспристрастным и точным регистратором! Что ж,
посмотрим еще...
Недавно в связи с бандитским нападением Америки на Ирак ходил такой
анекдот. Американка говорит мужу: <Джон, помоги разобраться. По
телевидению говорят то Ирак, то Иран. Как же в конце концов
правильно?> - <Драгоценная, - ответил муж, - ты еще не самая большая
дура в нашей прекрасной стране: тут разница всего в одну букву, а наш
президент путает не только Ирландию с Исландией, где тоже лишь одна
буква не совпадает, но даже Ливан и Ливию, Австрию и Австралию, Францию
и Филиппины>.
Русско-гваделупско-американский писатель Аксенов нередко оказывается в
одной компашке с этой американкой, а то и с Бушем. Судите сами. Казалось
бы, как писатель в его возрасте, да еще пишущий о войне, может путать
Катынь и Хатынь, хотя и тут разница всего в одну букву. Представьте
себе, путает! Считает, что Катынь, Катынский лес, где были расстреляны
пленные польские офицеры, находится не под Смоленском, а в Белоруссии,
где была деревня Хатынь, в которой немцы расстреляли и сожгли в сарае
149 крестьян, в том числе 75 детей.
Хатынь, как недостойный внимания пустячок, у Аксенова и не упоминается,
хотя его персонажи, включая одного из главных - Никиту Градова, воюют в
Белоруссии. А ведь таких сожженных и расстрелянных деревень и сел там
оказалось 433. Всего же в республике фашисты уничтожили четверть
населения. Но об этом, говорю, в трех томах - ни слова. А маловероятный
по обстоятельствам романа расстрел евреев описан и несуразно показан в
фильме со всей дотошностью. Вот до чего доходит гваделупское безразличие
ко всем, кроме своих. Причем, при расстреле орудуют русские пленные, а
не только немецкие фашисты. Для этих артистов это тоже крайне
характерно...
Кстати сказать, советская наступательная операция 1944 года в Белоруссии
имела кодовое название <Багратион>, а наш регистратор называет ее
<Кутузов>. Путает читателей: на самом-то деле <Кутузов> это Орловская
наступательная операция, составная часть Курской битвы 1943 года.
Наряду вот с такими бесчисленными <катынями-хатынями> поразил меня и
язык аксеновской <Саги>. Он убог, тщедушен и вульгарен. Автор пытается
обогатить его и разнообразить с помощью то многим непонятной <блатной
музыки>, то зловонной матерщины, то впаривает изящное выражение или
целую фразу на английском, а то и французском. Например, нет, чтобы
просто сказать <роковая женщина>, он выдает la femme fatale. Иной раз
персонажи целый монолог выдают на английском. Поди, Барщевский при этом
чувствовал себя перенесенным в июль 1805 года, в салон известной Анны
Павловны Шерер, фрейлины императрицы Марии Федоровны. С беседы ее гостей
на французском начинается <Война и мир> Толстого. Можно представить
себе, как это заворожило сценариста и режиссера фильма.
А какие здесь вороха словесной иностранщины! Гля, мол, какие мы
образованные: <Рестон извлек <монблан>, чтобы записать ответ на полях
<бедекера>... <он спросил с прямотой квотербека>... <пандемониум
произволов>... <у диктора диспептический вид>... <они отправились на
суарэ>... <демимонд>... и г. п. Все это не что иное, как пошлое
литературное нищеблудство.
И неустанные ухищрения не помогают: если ни чувства языка, ни слуха нет,
так уж нет. Порой доходит до того, что автор употребляет даже не те
слова, которые требуются по смыслу, не понимает их. Например: <С
торцевой стены дома, что здесь, как и в Германии, именуется
брандмауэром, смотрела афиша>. На самом деле и в Германии и в России
брандмауэр (Brand - пожар, Mauer- стена) - глухая стена из несгораемого
материала между двумя домами, которая ставится в расчете помешать
распространению огня в случае пожара.
Да уж ладно, коли, объездив весь мир, все-таки не понимает иные
иностранные слова, но ведь и с русскими то же самое. Например: <Никита
превзошел самое (!) себя>. Что, русский Никита превратился во
француженку НикитУ, которую нам тоже крутили по телевидению? Или: <Над
фасадом клуба зиждился (!) портрет Сталина>... Это автор решил блеснуть
редким словцом. <За пределами России преобладали водная и воздушная
стихии>. Как это понимать? Или: <Части Красной Армии были раскиданы по
гигантскому пространству края от Аляски до Кореи>. Это каким же образом,
когда Аляска и Корея оказались в Приморском крае?
А уж если прицепится романист к неизвестно чем-то полюбившемуся словцу
или обороту речи, не оторвешь: <Никита ловил себя на том>... <Борис
ловил себя на том>... <Нина поймала себя на том>... <Градов поймал себя>
и т. д. Жаль, что автор ни разу не поймал себя за язык. Или: <мы просто
русские врачи>... <он просто видел полную абсурдность>... <он просто
такой же офицер>... <они просто сияли>... <ну просто мелькают>... <он же
просто ребенок>... <просто противно стало>... Не так противно, как
надоедливо.
Или: <Нина была потрясена>... <потрясенная Майка>... <Борис был потрясен
и ошеломлен>.. Мандельштам <просто ошеломлен>... <Савва смотрел с
ошеломленным видом>... <ошеломляюще чужие....... <ошеломленный
Никита>... <ошеломляющее волнение>... <ошеломляющие салюты>...
<ошеломляющая жизнь>... <ошеломленное собрание>... <ошеломляющие
финалы>... <ошеломляющий парадокс>... <ошеломляющий страх>...
<ошеломляющий момент>... <ошеломленные игроки>... <ошеломленная
красотка>... <ошеломляющие субъекты>... <ошеломляющая нежность>... даже
<еда шла по потрясенному пищеводу к ошеломленному желудку> и т. д.
Правда, иногда встречается вариант: <Градовы чувствовали себя
ошарашенными>... <Зал был ошарашен> и т. д. Описать волнение, удивление,
смятение весьма непросто, и вместо этого писатель направо и налево ловко
навешивает ярлыки: <потрясенный>... <ошеломленный>... <ошарашенный>.
О полной глухоте свидетельствуют и такие оборотцы: <чужие чужаки>...
<снаружи не обнаруживается>... <это было сказано тем же тоном>... Каким
жетоном?.. <Борис продолжал в том же духе>... Что за жидуха?.. <ведь они
же поэты>... Кто? Сам ты жопоед? И так далее.
И после этого он хнычет: <Мы понимаем, что сами себя ставим под удар
критика из враждебной литературной группы>. Конечно, сам ставит, никто
его не заставлял. Но, во-первых, а разве мог бы не поставить? Увы...
Во-вторых, неужели в вашей-то <литгруппе> такие критики, что не смеют
даже объяснить писателю, на чем зиждется брандмауэр и что не хорошо в
своих книгах давать пристанище жопоедам?
Портрет персонажа дать тоже дело очень непростое, Аксенов не умеет и
это, он и здесь навешивает бирки. Гораздо проще! Например: Никита
Градов - <идеал мужской красоты>, Вуйнович внешне - вылитый Вершинин из
<Трех сестер> Чехова>, Нина - <цветущая красавица>, Мэри - <принцесса
Греза>, видите ли, Вероника - тоже <принцесса Греза>, но еще и <первая
красавица Москвы> и т. д. Как хочешь, так их и воображай. У нас свобода
и здесь!
И при таких-то натянутых отношениях с родным языком этот коллежский
регистратор еще заикается о <неидеальной власти над русским языком>
Сталина. Он грузин по рождению, в русской среде оказался уже не
мальчиком, но ты, русак гваделупский, найди в его 17 томах хотя бы
одного жопоеда!
Бросается в глаза и то, что книга буквально нашпигована именами
писателей, артистов, музыкантов, художников, не говоря уж о
государственных деятелях и военных, а также цитатами, афоризмами,
куплетами песен и т. д.. Это вороха, вереницы, тучи, армады...
Совершенно как у генерал-философа Волкогонова в его трехтомнике <Триумф
и трагедия>.
ПОЛИТИКИ, например, от Перикла до Кагановича мельтешат в <Саге>.
ФИЛОСОФЫ - от Шопенгауэра до Константина Леонтьева, Владимира Соловьева
и Суслова. КОМПОЗИТОРЫ - от Вивальди, Баха до Колмановского. ХУДОЖНИКИ -
от Леонардо, Кустодиева и Врубеля до Бродского, Дейнеки и ныне
здравствующего Бориса Ефимова. АРТИСТЫ - от Любови Орловой, Лемешева,
Шульженко до Нейгауза и благоденствующего по сей день Ростроповича. А
еще ИНОСТРАННЫЕ АРТИСТЫ - от Айседоры Дункан и Чаплина до Дины Дурбин.
ПИСАТЕЛИ... Тут тоже необходимо подразделение, и более строгое.
Во-первых, РУССКАЯ КЛАССИКА - от Антиоха Кантемира и Державина до Чехова
и Горького. А какие эшелоны классических ПРОИЗВЕДЕНИЙ упоминаются! От
толстовской эпопеи <Война и мир> до блоковской поэмы <Двенадцать>. И что
за полчища ПЕРСОНАЖЕЙ! Евгений Онегин и Татьяна Ларина, Собакевич и
Коробочка, Хорь и Калиныч, Андрей Болконский и Анна Каренина, Грушенька
и Настасья Филипповна... Вся школьная программа в мои годы. А что за
классические ЦИТАТКИ даны! Из числа самых замусоленных: <Где стол был
яств, там гроб стоит>... <И всюду страсти роковые, и от судеб защиты
нет>... <Паду ли я стрелой пронзенный>... <Иных уж нет, а те далече>...
<Белеет парус одинокий>... <Была без радости любовь>... <Блажен, кто
посетил сей мир в его минуты роковые>... <Коня на скаку остановит>...
<Королева играла в башне замка Шопена>... и т. д. О Господи! Вот бы еще
одну цитатку: <Нет на прорву карантина...> Да, да, точно, как у
покойного Волкогонова. Но что с того было взять? Кто его еще помнит? А
этот-то писатель, автор фундаментального труда <Гегельянцы и
гегельяшки>, лауреат, почетный гражданин Гваделупы...
Вы спросите: что за мания? зачем это? Как зачем? Чтобы такие, как
Барщевский, сразу поняли и соблазнились: <Какой эрудит! Не хуже
Волкогонова! Надо его экранизировать. Авось Лужков на это отмусолит,
сколько попрошу>.
А ведь еще, конечно, тут и СОВЕТСКИЕ ПИСАТЕЛИ - от Демьяна Бедного,
Маяковского, Есенина до Эрдмана, Юрия Трифонова, Коли Глазкова. И
опять - списки их ПРОИЗВЕДЕНИЙ, хоровод ПЕРСОНАЖЕЙ, бочки маринованных
ЦИТАТ: <Революционный держите шаг!>... Любовь Яровая,
Эллочка-людоедка... <пускай ты выпита другими>... <нас водила молодость
в сабельный поход>... <Хождения по мукам>... <Мы живем, под собою не чуя
страны>... <Любовью дорожить умейте>...
Еще и такие же силосные ямы из продукции ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: <Ромео
и Джульетта>, Паоло и Франческа... <И башмаков еще не износила>...
<Дальше - молчание>, дон Базилио, Гулливер, Байрон, Шелли, <Королева
Марго>, <Прощай вино в начале мая>... <Маленькая хозяйка большого
дома>...
У меня нет сил перечислять дальше. А ведь еще тут и РЕЖИССЕРЫ кино и
театра, и СПОРТСМЕНЫ, и ФИЛЬМЫ, и спектакли, и оперы, и оперетты, и
строки из песен, и АФОРИЗМЫ вроде <Мы не можем ждать милостей от
природы> и т. д. Правда, сам-то может рассчитывать только на милость
природы, когда, например, уже в 1936 году, за два года до смерти
Мандельштама, объявляет, что его уже нет в живых, когда кинорежиссера
Сергея Юткевича, Героя труда, четырежды лауреата причислил к театральным
критикам и т. п. Все это в таком изобилии создает тягостное впечатление
провинциальной волкогоновщины.
Но часто Аксенов не просто упоминает то или иное лицо, а с целью
оболгать, оскорбить его или извратить то, что с ним связано. Одного
назовет хряком, другого - скотоподобным, третьего - охламоном... Правда,
однажды и себя назвал охламоном, против чего возражений ни у кого нет.
А Достоевский, например, упоминается всегда как писатель, книги
которого, мол, в советское время трудно было достать - не издавались, и
читатели вынуждены были обмениваться только старыми изданиями. Это
скучное солженицынское вранье образца 1968 года. Вот данные Книжной
палаты, которые приведены в моей книге о Солженицыне <Гений первого
плевка> (М. 2005): <Всего после революции к ноябрю 1981 года (160 лет со
дня рождения писателя) в нашей стране вышло 34 миллиона 408 тысяч
экземпляров его книг. Это получается в среднем 540 тысяч ежегодно>.
Но Аксенов жаждет переплюнуть Солженицына на международной арене. Вот,
говорит, и Джойса, и Пруста у нас долго не издавали, только в 1938 году
осмелились. Он, видите ли, не может без них жить. Опять вранье. Главы из
необъятного <Улисса> были напечатаны в московском сборнике <Новинки
Запада> еще в 1925 году, в том самом, когда появляются перед нами
персонажи <Саги>. Сборник рассказов <Дублинцы> Джойса в 1927-м вышел в
Ленинграде. В 1935-м главы из <Улисса> печатались в журнале
<Интернациональная литература> (??1-3 и 9-12). В семи номерах! Да еще в
четырех первых номерах за 1936 год. А в 1937-м, когда герои <Саги>
замышляли государственный переворот, в ленинградской <Антологии новой
английской поэзии> опять были напечатаны <Дублинцы>. Статьи о нем
печатались в журналах <Литературный критик> и <Интернациональная
литература>. А Марсель Пруст в 1934-1938 годы был издан в четырех томах.
И писали о нем не коллежские регистраторы, а Луначарский, Воронский и
другие известнейшие критики того времени.
Итак, товарищ Аксенов предстал перед нами в своей <Саге>, увы, в образе
весьма скорбном. Он много видел, много слышал, но все - вполглаза,
вполуха. А тут еще и природная тупость... Спокойно, товарищ Барщевский,
спокойно. Никто не заставлял вас из 3-томной эпопеи выдувать 23-тонную
опупею. Не по приговору Басманного суда вы сделали это со своими
дражайшими родственниками, включая внуков, которым ведь еще жить и жить
с клеймом приспешников режима.
Тупость и невежество понятия непростые. Как сказал поэт, все мы немножко
лошади. Для каждого из нас многие области жизни - потемки. Что я знаю о
ядерной физике? Только то, что существуют электроны, которые носятся
вокруг протонов, - и ничего больше. Полный невежда. Но у меня хватает
ума не писать книги по ядерной физике, романы о ее тружениках. А вот что
однажды воскликнул Достоевский, прибегнув к первому из помянутых
понятий: <Гоголь - гений исполинский, но ведь он и туп, как гений!>
(ПСС, т. 20, с. 153). Надо полагать, Достоевский имел здесь в виду
фанатичную одержимость гения своим призванием, своей <идеей>, когда
многое из того, что не имеет к этому отношения, игнорируется или просто
не замечается. У Пастернака об этом сказано так:

На столе стакан не допит,
Век не дожит, мир забыт...

Вот и Аксенов туп, в принципе, на такой именно манер, а уж сколько тут
гениальности, сами видите. Он одержим прежде всего идеями антисоветизма,
коммунофобии, русоненавистничества, а также блуда без границ, и ничто
другое его не интересует.
Например, отродясь не прослужив в армии ни дня, ни разу не понюхав
пороху, имея весьма смутное представление об истории всей Второй мировой
войны и, в частности, Великой Отечественной, он в своей <Саге> задался
целью в антисоветском духе <обозреть феерию (!), известную в истории под
названием Вторая мировая война> (кн. 2, с. 7). Феерия от слова <фея>.
Какое реченьице сыскал кудесник русского языка! Война для него - феерия
с участием безносой феи и хоровода 50-ти миллионов ее жертв. А
послевоенная <холодная война>, начатая Западом, это для него <новая
человеческая забава>. Все-то ему в мировой истории весело и забавно.
Совершенно как Эдварду Радзинскому, собрату. А борьба за мир это не что
иное, как <жульничество>, в котором принимали активное участие
<какие-нибудь жолио кюри>, а также <продавшиеся с потрохами Фадеев,
Сурков, Полевой, Симонов и, увы, Илья...> Даже не решается назвать
Эренбурга: как же-с, ведь соплеменник, а продался советской власти с
потрохами.
Такова тупость по-аксеновски. Это похуже глухоты языковой. В телесериале
сия гваделупщина воспроизводится бережно, старательно и благоговейно.
Откуда, с чего Барщевскому быть сообразительней, образованней и
деликатней Аксенова? Одна ж порода свихнувшихся на антисоветчине.
Приведу пока только еще один уж очень характерный примерчик заморской
тупости, связанной с войной. Персонаж эпопеи академик Градов идет в
Москве по улице Горького и видит на стене дома сатирический плакат <Окно
ТАСС>: <На левой его половине грудастый наглый немец в каске грозно
наступал на несчастных русских крестьян:

Днем сказал фашист крестьянам:
Шапку с головы долой!

На правой же половине те же крестьяне саблей снимали с грудастого тела
мордастую голову:

Ночью отдал партизанам
Каску вместе с головой!

И что же думает аксеновский академик? А вот: <Борис Никитич долго
топтался и созерцал плакат. Неадекватность возмездия как-то неприятно
его удивила. Все-таки ведь только шапку снять требовал, а поплатился
головой>. И воображение рисует ему ужасающую картину во всех медицинских
подробностях: <Вчистую сразу, одним махом все мышцы, сосуды, связки и
позвонки. Какова хирургия!> Академик возмущен, негодует, называет плакат
<дурацкой пакостью>, выражает уверенность, что у наших союзников
англичан ничего подобного быть не может (кн. 2, с. 180-181).
Что это, как не одна из самых острых форм тупости? Словно колхозный
бригадир потребовал от рядовых колхозников, чтобы они снимали шапку, а
те в ответ хвать его саблей по шее... Но ведь на плакате внятно же
сказано, что пришел фашист в каске, захватчик, поработитель, и ясно же
любому, что он явился на нашу родную землю к этим крестьянам через море
крови, через горы трупов, и вот еще требует, чтобы покоренные ему
кланялись, а они укокошили оккупанта и убийцу, т. е. всего-то лишь
защитили себя. Ничего этого академик не соображает, его волнует проблема
адекватности. Да, это самая настоящая тупость, замешанная на ненависти к
родной стране, к своему народу и на холуйстве перед Западом. Могут
сказать: <Но это же персонаж, а не автор!> Да, персонаж, но - самый
главный в романе и самый любимый автором. Разве мог он сознательно
представить его тупицей? Нет, конечно. Автор просто непроизвольно
наделил любимого героя своим собственным интеллектом парии и своей
ненавистью.

* * *

Итак, режиссер Д. Барщевский поставил телесериал <Московская сага> <по
мотивам> одноименной трилогии В. Аксенова. Каковы же основные мотивы
трилогии? Их несколько.
Во-первых, мотив, тема самой Москвы. Как говорится, по определению.
Второй мотив - Великая Отечественная война. Третий - Сталин. Четвертый -
репрессии. Пятый - еврейский мотив. Шестой - пронзительный мотив
всеохватного блуда во всех его формах: в реальной, виртуальной,
гомосексуальной и т. д. Да, таковы главные мотивы. Но все это еще и
пронизано, как уже сказано, злобой, ненавистью, похабщиной и хамством.
Тоже мотивчик.
Что ж, с Москвы и начнем. В фильме никакого образа столицы нет, а есть
дом основных героев в Серебряном Бору, где обитало высокое начальство,
<элита>, еще две-три московские квартиры, мельком - грязные улицы, по
лужам которых шагают мобилизованные солдаты.
А в романе есть попытка рассказать о городе обстоятельно. Как иные
вчерашние провинциалы, а потом новоселы столицы, автор старается
показать себя ее знатоком. С этой целью щеголяет старыми названиями
улиц, магазинов: Никольская, Мюр и Мерилиз и т. д. И, конечно, возмущен
их переименованием, издевается над новыми названиями. Так, улица
Горького именуется у него то Пешков-стрит, а то и вовсе the Bitter
Street. Так, дескать, я люблю старую Москву, так готов за нее в бой.
Но, увы, не обходится без промашек. Например, тот же тупоумный академик
Градов, старый человек и потомственный москвич, возмущается: <С какой
стати, скажите, Разгуляй становится Бауманом?> Очень благородно, если
только не принимать во внимание, что никаким <Бауманом> Разгуляй не
стал, а как стал еще в 17 веке Разгуляем, так до сих пор и остается им.
В описании Москвы романист действительно показал себя большим знатоком,
но - только ее магазинов и ресторанов. Мы видим у него то Смоленский
гастроном, то магазины <Российские вина>, <Сыр>, <Коктейль-холл>, что
были на улице Горького, то рестораны <Савой>, <Арагви>, <Прага>, где его
герои пьют коньяк <Греми> и <Цимлянское игристое>, то ресторан <Москва>,
где во время танцев гасили свет и под потолком медленно крутился
освещенный прожектором огромный зеркальный шар. Да, все верно, все
точно, все так и было, как сейчас помню.
Но когда автор от питейно-пищевой и увеселительной-потребительской сферы
жизни обращается к духовной, то здесь желание щегольнуть словцом или
фактом то и дело оборачивается провинциальным конфузом. Например: <Сияли
купола Новодевичьей лавры...> Красиво сказано, только Новодевичий
(естественно, женский) монастырь никогда лаврой, т. е. большим мужским
монастырем, не был и быть не мог. Лавр в России насчитывалось всего
четыре: Киево-Печерская, Троице-Сергиева, Александро-Невская да
Почаевско-Успенская.
А все тот же тупой академик Градов вспоминает, когда и где он встретил
свою будущую жену Мэри: <Ну, конечно же, 1897 год, балкон Большого Зала
консерватории. Она опоздала. Уже играли (!)
Моцарта, когда по проходу прошло и обернулось на двадцатидвухлетнего
студента некое юное, тончайшее не русское создание... Принцесса Греза!>
Господи, какую кучу красот наворотил! Ну, придумал бы что-нибудь
попроще, допустим, библиотеку, каток или даже трамвай. Нет, ему
непременно требуется Моцарт, консерватория, принцесса Греза да еще и
написание на языке оригинала. Как Барщевскому потребовалась для сцены
проводов на фронт одинокая скамейка у Патриарших прудов... Но, увы,
гваделупское пижонство и при Моцарте, и при всех других красотах
остается гваделупщиной и пижонством. Тем более, что никакой встречи в
1897 году в Большом Зале не могло быть, ибо он открыт лишь в 1901 году.
А если, оставаясь в пределах указанной сферы, перенестись во времена
поближе? Вот в августе или сентябре 1938 года Нина Градова, поэтесса,
принцесса Греза-бис, рассказывает, <как заходила в редакцию <Знамени> на
Тверском, как весело обедала в Доме литераторов> и т. д. И чего она
веселилась в дни, когда Ежова сменял Берия? А журнал <Знамя> находился
тогда не на Тверском бульваре, а на улице Станиславского, 21. ЦДЛ же
назывался не Домом литераторов, а Клубом писателей, в их разговоре -
просто клубом. Я не стал бы и упоминать о таких вещах, если бы не такие
уж назойливые провинциальные потуги автора выдать себя за московского
всезнайку. Тем более, что ведь отчетливо видно здесь лицемерие...
Лев Толстой, неоднократно запросто поминаемый в <Саге>, писал в <Войне и
мире>: <Всякий русский человек, глядя на Москву, чувствует, что она
мать; всякий иностранец, глядя на нее и не зная ее материнского
значения, должен чувствовать женственный характер этого города, и
Наполеон чувствовал его.
- Этот азиатский город с бесчисленными церквами, Москва, священная их
Москва! Вот наконец этот знаменитый город! - сказал Наполеон и, слезши с
лошади, велел разложить перед собой план этой Moscou>.
И дальше: <Артиллерия (французов) поехала по Арбату... Спустившись до
конца Воздвиженки, артиллерия остановилась... Для всех (французов),
начиная от маршала и последнего солдата, это место было не Воздвиженка,
Моховая, Кутафья и Троицкие ворота...> То есть совсем не то, что для
любого русского человека, <а это была новая местность нового поля>.
А что для нашего современника, прожившего в Москве все-таки немалую
часть жизни, ставшего здесь писателем, родившего здесь детей,
похоронившего здесь мать? Ему Москва отвратительна, у него с души
воротит от ее жителей и улиц, зданий и учреждений, от того, что
происходит здесь.
В самом деле, он то и дело презрительно и злобно роняет походя:
<московское убожество>... <жизнерадостная> гостиница <Москва> и Дом
Совнаркома>... <уродливая скульптура пионера>... <на углу Пушкинской
площади парила триумфальная дева социализма>...
Конечно, в устах оголтелого антисоветчика ненависть к социалистическим
новостройкам, к Совнаркому, к пионерам даже в виде изваяний вполне
понятна. Но вот метро - уж вовсе внеполитическая новостройка. Вспомнил
бы хоть о том, сколько детей, женщин, стариков, в том числе его
соплеменников, спаслись в метро во время немецких бомбежек. Но
гваделупец и тут исходит бешеной слюной ненависти. Ему мерещится только
одно: <Пропагандный смысл московского метро. Лучшее в мире! Подземные
дворцы! Подвиги комсомольцев-метростроевцев!> Ведь сам-то не только
отбойный молоток, а, поди, ничего тяжелее столовой ложки да карандаша ни
разу в жизни и в руках не держал.
Лютым зверем кидается на все, что рождено в советской Москве и во всей
стране: <плюгавая школа рабочей молодежи>... <гнусные скороходовские
ботинки>... <гнусное издательство <Советский писатель>... Господи, даже
издательство, где выходили его собственные плюгавые книги! Я там за всю
жизнь не издавался ни разу - ни при Лесючевском, ни при Анатолии Жукове,
ни при Арсении Ларионове, но я не назову его гнусным, даже если Ларионов
опять увильнет и не издаст давно обещанный пятитомник. Нет, Ларионов
совсем не гнусный человек, он много и хорошо говорит о нравственности.
Смотрите еще: <гнусные морды вождей... их отшлифованные ряжки>... Что ж,
и это вполне понятно в устах осатаневшего антисоветчика. Но ведь тут же
и <бульдожистый мильтон>, который его охранял... <харя вахтера в
институте>, где, может быть сам бесплатно учился... <толстопузый
сержант>, который вместо него в армии служил... Уж чем простые-то люди
ему не угодили? И опять: <сержанты с мордами скопцов>... <гнусные морды
красноармейцев>... <квадратная русская ряжка>... <эти морды, собственно
говоря, видишь повсюду. В каком-то смысле это важнейший этнический
тип>... Вот как омерзителен гваделупцу русский тип.
Вспомнились ему несколько известных жителей Москвы, например, покойная
киноактриса Валентина Серова и ныне здравствующая балерина Ольга
Лепешинская. Казалось бы, какое ему до них дело? Нет! Он и о них
изрыгает гадость: их, мол повезли в Кремль... На месте Ольги Васильевны
и родственников Серовой я бы этого регистратора к суду привлек. А у вас,
Барщевский, неужели не хватает ума понять, что сегодня такие пакостники
позорят всенародно любимых артисток, а завтра <гигантским тиражом>, как
вам мнится, они могут то же самое написать и о вашей жене или о дочери:
< Наташу и Дашу в мэрию !!!ть повезли>. И обоснование найдут: ведь мэр
Лужков субсидировал вашу 23-серийную <бодягу для быдла>, по выражению
<Новой газеты>.
Как всегда, ненависть ко всему советскому и русскому у Аксенова
дополняется восторгами иностранщиной во всех видах. Здесь - по адресу
<волшебных германских кинодив и красоток> - Марики Рокк, Сары Леандр и
даже Лени Рифеншталь, которая была кинопсаломщицей нацизма и любимицей
Гитлера.
Пришел ему на память еще один москвич - Валерий Чкалов. Как его
обгадить? Думал, думал и измыслил. Однажды, мол, <знаменитый и
бесстрашный> летчик предложил подвезти на своей автомашине, не зная, кто
это, одну красивую курву, которую эти артисты пытаются выдать за
страдающую русскую аристократку, но узнав, что она жена
репрессированного, <позорно засуетился и пересадил ее на трамвай>. Ну
подумал хотя бы, да неужто тертая курва первым делом об этом и объявила
незнакомому, но знаменитому человеку, сев к нему в машину?
Такие пассажи имеют, бесспорно, чисто автобиографический смысл - это не
о Серовой, а о себе: ведь именно его же Хрущев в Кремле употреблял. И не
о Чкалове, который, между прочим, к описываемому времени уже погиб, а
опять о себе: это он же свою первую жену из машины, отправлявшейся в
Америку, пересадил в московский трамвай. Но в уста помянутой курве автор
вложил резюме: <Мужчины в этой стране вырождаются, некому будет
воевать>. Да, вся и надежда была на гваделупцев. Они и спасли страну.
Но не только советскую, - так же злобно ненавидит Аксенов и старую,
дореволюционную Москву. Как ему видится, например, Кутафья, любовно
помянутая Толстым? <Пузатая Кутафья башня>. А тут и <толстопузый сундук
Исторического музея>... На себя посмотрел бы в зеркало, свое бы
русофобское пузо пощупал.
Да, это уже тип этнической русофобии, что, видимо, больше всего и
вдохновило Д. Барщевского на создание суперсериала...
И вы думаете, на этом артисты иссякли? Что вы! Вот та самая божественной
красоты курва Греза едет в Москву: <В вагоне стояла духота, разило потом
и протухшей пищей, все чесались, дети зверели от безделья, отовсюду
слышались то храп, то попердывание...>
А в фильме есть эпизод, где упоминавшийся Вася зашел с только что
встретившейся и понравившейся девушкой в кафе. Пьют вино, едят
мороженое. Вдруг он начинает наизусть декламировать Пастернака, она
подхватывает и продолжает. Это в фильме любимый способ показать, до чего
ж эрудированы и интеллигентны, блин, их герои. Стоило, например, еще и
курвешке Веронике вякнуть: <Белеет парус одинокий>, как ее обожатель
Вуйнович подхватил: <В тумане моря голубом>... Ах! Но о жене своей этот
аристократ говорит знакомым: <Дикое животное>.
Так вот, прочитали молодые люди в два голоса несколько строк Пастернака,
и девушка говорит: <Вот и познакомились>. Поэт в их кругу словно пароль
для опознания своих, символ веры. А ведь Пастернак, между прочим, тоже
ездил на поездах и вот как описывал это:

В горячей духоте вагона
Я отдавался целиком
Порыву слабости врожденной
И всосанному с молоком.
Сквозь прошлого перипетии
И годы войн и нищеты
Я молча узнавал России
Неповторимые черты.
Превозмогая обожанье,
Я наблюдал, боготворя:
Здесь были бабы, слобожане,
Учащиеся, слесаря.
В них не было следов холопства,
Которые кладет нужда.
И новости и неудобства
Они несли как господа.
Рассевшись кучей, как в повозке,
Во всем разнообразьи поз,
Читали дети и подростки,
Как заведенные, взасос.

И вот Москва, пассажиры идут в метро...

Потомство тискалось к перилам
И обдавало на ходу
Черемуховым свежим мылом
И пряниками на меду.

В чем же дело? Вагон и вагон, духота и духота, дети и дети, но у
Аксенова - всеобщая почесуха, а у Пастернака - черемуха, у коллежского
регистратора - попердование, а у поэта - мед. Все дело в качестве
<всосанного с молоком>. Аксенов с молоком всосал русофобию и
антисоветчину.
А ведь и это не все. Еще писатель и его персонажи страсть как любят
попердеть в своем кругу об <извечной косности русского народа>, о том,
что <этой нации рабов с ее варварскими наклонностями следует поучиться у
более древних цивилизаций>. А полюбуйтесь, как глазами любимого героя
подана военная карта родины: <Синие стрелы японских сил, словно рыбины,
тыкались в вымя и под хвост огромной коровы Советского Союза>. Помните
некоего Гельмана, лет десять тому назад казавшего по телевидению макет
коровы с надписью <Россия>, которой он смотрел под хвост?
Первоисточник-то - наш мастер художественного слова. Именно тогда
появилось его смердящее сочиненьице. А уж потом заскулил Окуджава: <
Меня удручает огромность страны...>
Можно представить себе, как он ликовал по поводу того, что от СССР
оторвали миллионов 5 с лишним квадратных километров, больше Индии! Но
все равно, Россия огромна - 17 миллионов. Наверняка и это удручало
Окуджаву. И я тогда посоветовал ему: езжай в родную по отцу Грузию, или
в родную по матери Армению, или в Израиль, хотя он вроде и не родной,
зато подходит по размеру. Да, эти страны гораздо более компактны, всего
несколько десятков тысяч квадратных километров. И поселясь, допустим, в
Израиле (14,2 тыс. кв. км, меньше половины Крыма), обратись к
американцам: <Меня удручает огромность вашей страны (9, 4 млн. кв. км.).
Это почти Китай! Верните Мексике с кровью оторванный у нее Техас,
Франции - Луизиану, Испании - Флориду, России - Аляску, которые когда-то
удалось высмолить у слабоумных правителей этих стран ни за нюх табака.
Вот тогда я вас полюблю>. Но нет, в Израиль поэт не уехал, США не
стыдил, а любил при всей их китайской огромности.
Это их общая черта: болезненная ненависть к родине всегда дополняется
таким же болезненным пресмыкательством перед Западом: <Ведь все, что
приходит оттуда, с Запада, всегда кажется чем-то инопланетным>. Вот
вскоре после войны Борису Градову его мать, укатившая в США с новым
мужем-американцем, прислала каких-то презентиков в мешке. И он в
восторге даже от этого мешка: <России нужно еще сто лет, чтобы построить
такой мешок с двойными стенками, с плоским днищем, с синей завязкой>. И
это офицер Красной Армии говорит о родине, только что разгромившей
фашизм и освободившей пол-Европы, о стране, которая через несколько лет
первой в мире пошлет человека в космос.

* * *

В теме Великой Отечественной войны, вообще в военной теме невежественная
клевета и злобность Василия Аксенова расцветают еще более роскошным
цветом. Это как бы сумма, полученная от умножения Радзинского на Млечина
и возведенная в степень Чубайса. Разумеется, оная сумма достойно
отражена и в сериале Д. Барщевского.
Человек не знает, например, что нумерация воинских частей имеет
определенный порядок, что, допустим, придуманный им <24-й пехотный
батальон> такая же ерунда, как и придуманный <духовой оркестр Резервного
фронта>, который к тому же еще и прибыл в Москву на похороны
командующего. Да разве в столице не нашелся бы оркестр для такого
случая? А батальон - полковое подразделение, но никогда нигде пехотный
полк не состоял из 24 батальонов.
А начинает-то Аксенов военную тему издалека, аж еще с Суворова, которого
его персонаж, награжденный орденом Суворова Первой степени, называет
<гнусным старикашкой>. Еще бы не гнусный! Бил всех врагов России, то
есть наверняка же друзей и почитателей Аксенова. А умер он от трудов
праведных в возрасте, который милейший гваделупец уже превзошел.
Может, по этой причине и путается все время в воинских званиях,
должностях, военных терминах, датах и т. д. Так, у него один комбриг
спрашивает знакомого комдива: <Что ты думаешь о событиях в Вооруженных
Силах?> Разумеется, вооруженные силы были, но в годы и Гражданской войны
и Отечественной их называли Красная Армия. А как у Аксенова - уже после
Отечественной.
У него и Троцкий, и Фрунзе, и Ворошилов, и Блюхер - <главкомы>. Пишет,
например: <Ворошилов наслаждался своей ролью главнокомандующего...> На
самом же деле первые трое были не главкомами, а наркомами. Верховными же
главнокомандующими после Февральской революции были Брусилов, Корнилов и
Керенский, после Октябрьской - царские офицеры - поручик Крыленко (до
марта 1918 года) и полковники Вацетис (1918-1919) и С. Каменев
(1919-1924). Всю Отечественную - Сталин.
Фрунзе наш баталист именует еще и <командармом, сокрушившим Колчака и
Врангеля>. Действительно, сокрушил, но в роли командующего не армией, а
фронтом - Восточным и Южным. Аксенову же что армия, что фронт - едино.
В этом убеждает и то, что он пишет об <особой ударной армии>, которой-де
в 1941 году командует его генерал Градов: <Армия, равная почти всему
войску Наполеона, едва ли не триста тысяч человек>. Во-первых, было у
нас в Отечественную пять ударных армий и одна особая - на Дальнем
Востоке, но <особой ударной> - ни единой. Во-вторых, средняя численность
общевойсковой армии была тогда раза в три меньше градовской, совершенно
фантастической. В-третьих, <войско Наполеона> это не почти 300 тысяч, а
едва ли не 600. Могут сказать: <Ну, ошибся. С кем не бывает!> Да, со
всеми бывает, но у него ошибки, - все в одну сторону: в свою пользу и
против родной страны.
Этот липовый генерал Градов, уже став клюквенным маршалом и соломенным
командующим фронтом, в романе и в фильме стыдит своего сослуживца,
увидев на его груди медаль : <Послушайте, это не этично. Вы
же не были двадцать лет в составе РККА>. (Господи, язык-то какой: вместо
простого <не служили> - <не были в составе>). Аксенов думает, видно, что
и медаль <Восьмисотлетие Москвы> давали только тем, кто 800 лет успешно
пробыл <в составе москвичей>? А медаль, выпущенная к столетию В. И.
Ленина, - тем, кто сто лет работал с Ильичем?
С цифрами, с датами, названиями у Аксенова уж особенно плохо. Как только
вчера с гваделупской пальмы слез. Вот слышал где-то краем уха и уверяет,
что после Гражданской войны <РККА сократилась на 560 тысяч войск>. На
самом деле не на, а примерно до этой цифры. А что пишет о численности
заключенных, допустим, в 1950 году: в одном месте - 14 миллионов (3,
254), в другом - 25 миллионов, причем только в лагерях, не считая тюрем
(3, 37). Что ему стоит бросить в ту или другую сторону десяток миллионов
соотечественников! Подробней поговорим об этом в главе о репрессиях.
А вот только для того, чтобы сказать и больше не появляться в романе,
какой-то Аркадий Геллер говорит: <На польском фронте в октябре
1920-го...> В каком октябре? Там, увы, все закончилось еще в августе.
Я тешил себя надеждой, что Аксенов, в отличие от Млечина, знает хотя бы,
что такое пуля и что такое патрон. Тщетно! Вот его спятивший от злобы
любимец Митя, кулацкий отпрыск, упоенно и, разумеется, в совершенно
безопасной обстановке расстреливает из автомата памятник Ленину, и
вдруг - <пули кончились!> (3, 494). Пули! Господи, до чего ж они
однообразны, как одним пальцем деланы. Вспоминаются стихи 41-го года:

Из бронзы Ленин. Тополя в пыли.
Развалины разбитого вокзала.
Под утро немцы в городок вошли
И статую низвергли с пьедестала...

То есть аксеновские персонажи помогали в этом случае фашистам.
Когда же Аксенов вплотную заводит речь об Отечественной, то с самого
начала здесь такая концентрация вздора, такое невежество, что Млечин,
поди, от зависти корчится.
Брезгливо приводит <сталинское изречение: <Наше дело правое! Враг будет
разбит, победа будет за нами!> А это вовсе не Сталин, а Молотов сказал в
первый день войны. Сталин же выступил по радио 3 июля, и уверенность в
победе высказал несколько иначе.
Эта речь в фильме и не упоминается. С какой стати? Не Илья же выступал.
А романист не мог отказать себе в удовольствии с высоты пальмы
поглумиться и над речью и над самим Сталиным. Вот что в дни обороны
Москвы попердывал один его персонаж: <Сталин пропал. - После речи
третьего июля, после того, хм, хм, библейского (?) обращения к народу -
<братья и сестры>, видите ли, с того дня о нем ничего не слышно, никто
не видел его во внешнем мире (!). Это ужасно.>
Надо бы знать полудурку, что Сталин и вообще-то редко появлялся <во
внешнем мире>, а он, болван, к тому же еще и путает суровое время войны
с нынешней порой круглосуточной бреховины, когда всякие президенты и
главнокомандующие с утра до поздней ночи маячат на телеэкранах.
И опять автор дает слово этому пердуну: <Где же Сталин? По некоторым
сведениям, его давно уже нет в Москве. Если это так, значит, они совсем
потеряли надежду отбить (?) столицу. Неужели 1812 год повторится?>
Да, в самом главном Двенадцатый год повторился: разгромили армию врага,
остатки вышвырнули и гнали до его столицы, а там он сдался на милость
победителя. Правда, повторился с маленькой неточностью: Наполеон-то был
в Москве, а Гитлер получил от ворот поворот. Так что нам <отбивать>
столицу не пришлось.
Замечу, что приведенное попердование аксеновский персонаж произвел в
романе 1 ноября 41 года. Пройдет всего шесть дней, и весь мир услышит и
увидит Сталина во время бессмертного парада на Красной площади. Этого
парада ни в каком виде нет ни у Аксенова, ни у Барщевского, ни в столь
же убогих <Детях Арбата> Эшпая, ибо даже простое упоминание о нем
разносит в прах всю малограмотную стряпню ненавистников России.
А что пишет о численности Красной Армии во время Отечественной! В одном
месте - 7 миллионов (2, 114), в другом -10 миллионов (3, 37), в
третьем - 20 миллионов (2, 378). В два-три раза больше!
Очень характерно и это: <Первые бомбы упали на Москву 5 августа>.
Кажется, это единственный случай, когда автор врет бескорыстно: на самом
деле первые бомбы <упали> на Москву в ночь с 22 на 23 июля 41-го года.
Но почему бы здесь - ведь такой подходящий момент! - не вспомнить и о
том, когда советские первые бомбы обрушились на Берлин? А было это в
ночь с 7 на 8 августа того же года, потом - 10 и 16 августа, всего до 4
сентября - десять налетов на Берлин, Штеттин и Нойбрандербург.
Но это абсолютно не интересует наших летописцев. Аксенову вот что надо
изобразить: <Английское министерство авиации оповестило о
последовательных атаках на цели в Гамбурге и Штеттине: Горят доки и
индустриальные объекты> И еще: <Германские бомбардировщики продолжали
атаковать военные сооружения в Москве>. Ну, исключительно военные!
Большой театр, театр Вахтангова, универмаг на Пресне... Точно, как ныне
американцы в Югославии, в Афганистане, в Ираке...
Но время идет, и немцы наступают, прут на Москву. В романе об этом так:
<Группа армий <Центр> фельдмаршала Бока сконцентрировалась для
окончательною штурма Москвы. В ее составе почти два миллиона войск, две
тысячи танков, огромное количество артиллерии. В воздухе полное
превосходство люфтваффе>. Представьте себе, почти все близко к правде.
Дальше: <Танки красных (разве мы воевали с белыми? - В. Б.) не
выдерживают ни малейшего соприкосновения с немецкими бронированными
кулаками. Немцы жгут их сотнями>. Это какие же танки? Например, говорит,
<мамонтоподобные 120-тонные танки <Слава Сталину!> со скоростью 6
километров в час>. Конечно, такие легко жечь сотнями. А кто их видел?
Млечин? Радзинский? Мама родная? Разгадку мамонта находим в другом
месте: <В балке стояла дюжина чудовищ, гордость РККА, 60-тонные ИСы
(<Иосиф Сталин>), медлительные динозавры, излюбленная мишень немцев.
<Мессершмитты> их даже за добычу не считали>. Лихо! Значит, не мамонт
<Слава Сталину!>, а динозавр <Иосиф Сталин>. Что ж, у англичан был танк
<Черчилль>. И не 120 тонн весил ИС, а 60, да? Выходит, сперва-то в два
раза соврал? Нет, больше, ибо на самом деле ИС это и не 60 тонн, а 46. И
скорость не 6, а 37 км/час. Тут соврал шестикратно. А сам-то можешь за
час одолеть хотя бы 7 километров? Разве что за гонораром. Но, как ни
странно, и словцо правды вырвалось: самый мощный танк Второй мировой
войны ИС действительно был гордостью РККА и воевал до самого Берлина.
Но слушайте оракула дальше: <Группе армий <Центр> противостоят
разрозненные и деморализованные паническим отступлением армии
русских>... Словом, полный развал. Нет спасения! Гибель!
И тут Аксенов и Барщевский изображают нам заседание Политбюро, будто бы
состоявшееся на станции <Маяковская> числа 11-12 октября: <Жуков только
что назначен главкомом (!) Западного фронта>, а это произошло 10 октября
41-го года.
Вранье начинаются с первых строк: <В отдалении различался белый бюст.
Думал ли <красивый, двадцатидвухлетний> с моноклем в глазу, что
обернется божком в подземном капище>. Речь о Маяковском и его бюсте на
этой станции. Но поэт никогда не ходил с моноклем, у него было хорошее
зрение. Это в компании русских футуристов Давид Давидович Бурлюк так
выдрючивался, тоже, между прочим, позже обитатель США.
Такая же туфта и дальше: <В вагонах сидели члены Политбюро Молотов,
Каганович, Ворошилов, Берия, Хрущев>.
Во-первых, Берия тогда не был членом ПБ. Во-вторых, как Хрущев-то здесь
оказался? Он же член Военного совета Юго-Западного фронта, а там в эти
дни своих дел хватало. Не писал же Толстой, что на совете в Филях
присутствовал председатель Военного департамента Государственного совета
генерал Аракчеев.
Затем перечисляются военные: Тимошенко, Жуков, Еременко, Конев,
Лелюшенко, Говоров, Акимов. Но Тимошенко опять же не мог быть, т. к. в
качестве командующего находился там, где и Хрущев. А как могли оказаться
тут остальные командующие фронтами и армиями? Ведь идут напряженнейшие
бои, и они должны быть там, на месте, в войсках.
Да и вообще никаких заседаний в метро Политбюро не проводило, но уж Бог
с ними, с А. и Б., оказавшимися в трубе. Гораздо хуже другое. Они
твердят о Совете обороны, заседание которого готовит-де отсутствующий в
метро Сталин. Какой еще Совет обороны в то время? Как видно, эти
баталисты и не слышали, что вся власть в стране была сосредоточена в
руках ГКО, а военные вопросы решало не Политбюро, а Ставка во главе со
Сталиным, разумеется, в согласовании с Наркоматом обороны и Генштабом.
Все присутствующие изображены с ненавистью кастратов к сексапилам. У
одного - <глиняные уста>, у другого - <каменное лицо>, у третьего -
<лицо из булыжников>, четвертый - <кривоногий>, пятый - <с мощным
задом>, шестой - <ломовик>, седьмой - <как жабу проглотил>, восьмой -
просто <малоприятный русский мужик>... Уж национальность-то эти
богоизбранные гваделупцы никогда не забудут подчеркнуть. А попробуйте
сказать <малоприятный гваделупец А. с мощным задом и слабой головой>.
Или <кривоногий гваделупец Б., словно проглотивший осьминога>, - о,
какой визг поднимут гваделупцы на телевидении и в газетах!
Но и без этого им все неймется, у них есть и уточнение к уже сказанному
о своих спасителях: <типы гоголевских комедий... генералитет на уровне
фельдфебелей>. И не соображают, что ведь плоско, лживо и не задевает
никого, ибо ясно же, что сами-то не что иное, как типы Ильфа и Петрова:
один - Васисуалий Лоханкин, другой - Киса Воробьянинов.
Глумление над нашими генералами, над нашей армией, конечно же,
сопровождается восхищением немецкими: <многомиллионные войска обладали
подвижностью балерины>... <Люди войны - Эрвин Роммель, крупнейший
виртуоз среди полевых командиров; Федор фон Бок, достигший западного
берега Волги...> По невежеству и злобе идет на прямую фальсификацию, на
приписку - и не подавится. Какой Бок? Когда он видел Волгу? Еще 15 июля
42-го года, когда немцам до Волги было далековато, Гитлер отстранил его
от командования, и он вскоре достиг восточного берега Шпрее. А что
касается балетных данных вермахта, то надо было бы подчеркнуть, что они
особенно ярко проявились на пути от Сталинграда до Берлина...
На этом выдуманном заседании какое-то долговязое страшилище, которого
нам предлагают считать за генерала Жукова, произносит совершенно
бредовую речь о положении на фронте. Он говорит: <После взятия Калуги
танки Гудериана выходят на Можайск>. Не мог Жуков этого сказать хотя бы
потому, что Калуга была еще не захвачена!
Дальше: <В районе Малоярославца нам удалось собрать группу войск из
состава 43 армии. В нее входит 110 стрелковая дивизия, семнадцатая
танковая бригада>. Ну, какая наглость, какая уверенность в
безнаказанности - еще и номера частей называет! Да не мог Жуков и этого
сказать: 110 сд и 17тб никогда не были в составе 43А. И ведь это не
исключительный случай жульничества, а система. Вот еще читаем: <Третья
гвардейская танковая армия, взявшая Житомир, была вынуждена вновь отдать
его панцерным гренадерам генерал-полковника Германа Хофа>. Даже в
частности как отчетливо виден холуй! Немецкого генерала и звание и даже
имя указал, а кто командовал нашей гвардейской армией, его не
интересует. Сообщаю: командовал генерал-полковник Павел Семенович
Рыбалко (1894-1948), впоследствии маршал бронетанковых войск, дважды
Герой Советского Союза. Да, Житомир пришлось освобождать дважды. В
первом освобождении 12 ноября 1943 года армия Рыбалко не участвовала.
А в фильме Барщевский добавляет в уста их Жукову: <Танки Гудериана
остановлены в районе Малоярославца>.
Любезный, да вы знаете ли, кто такой Гудериан, чем он командовал, а
также, где Калуга, Можайск и Малоярославец? В общем-то, ни вам, ни вашей
родной сценаристке знать это вовсе не обязательно, но коли ставите
фильм, в котором война... Объясняю: генерал-полковник Гудериан
командовал на советском фронте 2-й танковой группой (позже - армией) и
никакого отношения к захвату Калуги не имел. Город захватили, если уж
говорить только о танках, силы 4-й танковой группы, которой командовал
генерал-полковник Герман Гот. И остановили Гота не под Малоярославцем,
который был захвачен 18 октября, а под Наро-Фоминском, - он 22 октября
был захвачен частично. Сечете? Гудериан же орудовал южнее и допер до
Тулы, от коей пришлось не по своей воле повернуть трюх-трюх-трюх на
запад.
Берия, которого и Аксенов, и Барщевский с помощью бездарного артиста
изобразили заодно со всеми нашими партийными и военными руководителями
полноценным идиотом, как и полагается идиоту, спрашивает: <Главный
вопрос в том, что танки Гудериана остановились?> Ваш Жуков, как и
полагается идиоту, отвечает: <Главный вопрос сейчас не перед нами (!), а
перед Гудерианом: хватит ли у него горючего на две недели, чтобы взять
Москву>.
Аксенов тут добавляет от лица своего синтетического Жукова: <Он понимал,
что остановить немцев под Москвой может только неудачное для них
стечение обстоятельств, какой-то их собственный просчет, но уж никак не
сопротивление дезорганизованной Красной Армии>. Только!
А вот что в эти дни записал в своем дневнике начальник Генштаба
сухопутных войск вермахта генерал-полковник Гальдер, едва ли тоже
известный вам: <Фельдмаршал фон Бок лично руководит ходом сражения под
Москвой. Его необычайная энергия гонит войска вперед, но они совершенно
измотаны и не способны к наступлению (например, в моей бывшей 7-й
пехотной дивизии одним полком командует обер-лейтенант, а батальонами -
лейтенанты)>. Это что же довело до такого состояния бравых вояк -
нехватка горючего?
Дальше: <Фон Бок сравнивает сложившуюся обстановку с обстановкой на
Марне, когда последний брошенный в бой батальон может решить исход
сражения>. Но и один батальон у фельдмаршала не нашелся. Это кто же
перебил доблестных воителей?
Вы хоть теперь-то, Аксенов, когда прошло уже лет 12 после выхода вашего
1500-страничного попердывания, и вы, Барщевский, по прошествии
нескольких месяцев после показа фильма, понимаете, какова бездна вашего
невежества и лживости? Хоть бы в отношении горючего и двух недель. От
Тулы до Москвы меньше двухсот километров. Танки могут пройти это
расстояние в три-четыре дня. А от Малоярославца, поди, вдвое ближе. Чего
ж изобретенный вами на посмешище Жуков лепечет о двух неделях?
Но беседа ваших идиотов продолжается: <А народное ополчение?> - <Это
несерьезно. Организовать (!) Бородинскую битву на этот раз не удастся>.
Во-первых, с чего вы с Аксеновым взяли, что Бородинскую битву
<организовали> ополченцы? Кто вам сказал, что армии Багратиона и Барклая
состояли из ополченцев, - не Володарский? Во-вторых, откуда такое
презрение к ополчению: <Могучее воинство с одной трехлинейкой на троих>?
Но и этого показалось мало: <Тысячи необученных <шпаков> с одной
винтовкой на десятерых>. Запомните и внукам расскажите: за войну в
действующую армию влилось 36 дивизий народного ополчения. Из них 26
прошли всю войну, а 8 удостоены звания гвардейских. Не слышали?
После этого совещания идиотов в метро аксеновско-барщевский Сталин
вспомнил о замечательном комкоре Градове, который с 1939 года отбывал
срок в лагере. Сталин приказал немедленно освободить легендарного
комкора, вернуть ему звание и награды, выполнить любые его требования и
назначить командующим Особой ударной армии под Москвой. Сам Аксенов
посадил его, как и жену-курву, года на два с половиной, но сам же то и
дело врет о них: <Четыре года лесоповала!>
Узнав, что началась война, Градов остался совершенно равнодушным к ней.
Он считает, что воевать за родину - это прежде всего защищать
ненавистный ему советский строй. Он восклицает: <Драться против
гитлеровской расовой гегемонии за гегемонию сталинского класса, за
хевру!>
Но все-таки, прихватив по пути милашку Тасю, Градов является на фронт,
выслушивает чей-то доклад, потом куда-то смотрит в бинокль, зачем-то
летит в неизвестном направлении на самолете, отвечает на бесконечные
<Здравия желаю!> снующих мимо солдат и офицеров. И что в итоге? Орды
немцев бегут и гибнут под натиском Особой ударной легендарного Градова.
Никаких других наших армий в фильме нет, а ведь на самом деле их было
десятка полтора. И единственный из командующих Градов получает Звезду
Героя, а позже за столь же загадочные заслуги - вторую. Теперь он
командует уже фронтом. Это <миллион вооруженных мужиков>. Фронт
называется <легендарным Резервным>. Да, был Резервный фронт. Он
несколько раз создавался на короткий срок и расформировывался или
получал другое наименование. Им поочередно командовали Жуков, Буденный,
Рейтер, М. Попов, опять Рейтер, Конев, Малиновский. Никаких легенд за
ним не числилось. В романе Резервный фронт проходит всю войну. Что ж,
писатель волен сочинять легенды. Но все же...
Вот какие мысли посещают иногда командующего фронтом Градова: <Мое левое
крыло выходит к Ржеву в то время, как мое правое крыло охватывает
Вязьму> (2, 21). Из этих слов читатель с ужасом видит, что Градов не
понимает, где какой фланг (крыло) у него находится. Ржев-то, между нами
говоря, на сто с лишним километров севернее Вязьмы, а советские войска
были обращены лицом на запад. Какой же к черту этот Градов командующий,
какой в жопу дважды Герой! Это Вася Аксенов, дважды штафирка,
командующий кланом Барщевских.
Это у немецкого командующего левое крыло могло быть у Ржева, а правое -
у Вязьмы. И тут нельзя не вспомнить, что JI. Млечин пишет о лете 41-го
года: <Линия фронта все удалялась и удалялась>. От чего удалялась? Да,
конечно же, от германской границы, от Берлина, от новой имперской
канцелярии. Так Млечин выдал, что смотрит на Великую Отечественную войну
именно из Берлина. То же самое выдал и Аксенов в рассуждении о правом и
левом флангах. Значит, оба они и патрон не отличают от пули, и смотрят
на войну глазами немецких оккупантов. Какое трогательное совпадение!
Но вот что, говорит повелитель Барщевских, произошло потом во время
Белорусской операции 1944 года:<Резервный фронт вошел в стык между
Вторым и Третьим Белорусскими фронтами, разметал части
генерал-фельдмаршала Буша и генерал-полковника Рейнхардта и открыл
территорию для почти беспрепятственного наступления>.
Да, конечно, целый фронт, как легендарный <24-й батальон>, вошел в стык
двух других наших фронтов - это легенда высшего пошиба, ибо при этом он
ведь должен был в первую очередь разметать войска не Буша и Рейнхардта,
а генерала армии И. Д. Черняховского (3-й Белорусский) и генерала армии
Г. Ф. Захарова (2-й Белорусский), - как же иначе врезаться между ними? И
потом, а что делали в этой операции еще и 1-й Прибалтийский И. X.
Баграмяна да 1-й Белорусский К. К. Рокоссовского? Судя по всему, только
любовались легендарным подвигом легендарного Резервного фронта.
А итог таков: <Градов был награжден неслыханным до сей поры образом:
скакнул сразу через генерала армии к высшему званию - маршала Советского
Союза>. Еще бы! И действительно, до Градова и после никто так не скакал:
и Жуков, и Василевский, и Рокоссовский, - все прошли ступеньку за
ступенькой. Даже Брежнев. Нет и не было равных Градову! Правда, вот за
Золотыми Звездами он, увы, не угнался за Брежневым!
Нельзя умолчать еще об одной сцене в духе Ильфа и Петрова - о приеме в
Большом Кремлевском дворце <в конце зимы 1942 года>.
Первое, что тут бросается в глаза, это <возвышавшаяся над всеми
серьезная голова генерала Власова>. Да, была такая серьезная голова, но
еще с лета этого 42-го года она пребывала у немцев и работала на них.
И в то же время: <Заметно было отсутствие Молотова. Он пребывал в этот
момент (!) в Лондоне, куда прилетел инкогнито под именем <мистер Смит
из-за границы>. Там он подписал с Иденом и Черчиллем (?) договор о
двадцатилетнем сотрудничестве СССР с Англией>. И подписался <мистер Смит
из-за границы>?
Дальше новый пример всегдашней гваделупости: <А ведь сколько словесной
энергии потрачено было со времен <ультиматума Керзона> на проклятья
английскому империализму! Не смеется ли провидение над большевиками, а
вместе с ними и над лордами Альбиона?> Провидение смеется над олухами.
Вспомнил бы еще Крымскую войну или уж поближе - участие Англии в
интервенции Антанты против молодой Советской России. Ну, вот как с
такими людьми о чем-то спорить, рассуждать? Тем более, что ведь
названный договор был заключен еще 26 мая 42-го года, и следовательно в
<этот момент>, зимой, Молотов вполне мог быть на приеме.
Но вот новая беда: ведь никакого приема-то в те дни не было и не могло
быть! Какой там к чертям прием! Что такое зима 1942 года? Это решающие
бои Сталинградской битвы, уничтожение окруженной армии Паулюса, на
выручку которой рвался Манштейн. И Ставка, Генштаб по горло были заняты
этим. Многие генералы, в том числе и Рокоссовский, подло преподнесенный
здесь, были, разумеется, под Сталинградом, Рокоссовский - во главе
Донского фронта...
То были картинки в основном из 41-го года, из 42-го, а вот уже и 1943-й.
Такое же пиршество ума! Читаем: <Прошлым летом в конце июля (по тексту
получается, что это июль 1942 года - В. Б.) Никита (тот самый маршал)
натолкнулся на отца в самом пекле, на плацдарме Лютеж>. Опять туфта!
Лютежский плацдарм был захвачен в сентябре 43-го года. Но если даже
милосердно допустить, что автор просто описался, а имел в виду 43-й год,
то все равно туфта: в июле 43-го плацдарма тоже не было. А дальше еще
увлекательней. Нам сообщается, что здесь на плацдарме отец маршала
только что оперировал сержанта Нефедова, который со своим взводом
<умудрился отразить все атаки на высоком берегу Десны>. Какая Десна?
Откуда? Ведь знаменитый Лютежский плацдарм был на Днепре, севернее
Киева, а не на Десне.
Аксенову одного фантастического приема в Кремле показалось мало, через
несколько месяцев, осенью 43-го, он закатил еще один, пограндиозней.
После второго приема аксеновский Градов, как уже было сказано,
становится командующим Резервным фронтом. И где этот фронт под его
доблестным командованием ни повоевал: под Москвой, под Сталинградом, на
Курской дуге, в Восточной Пруссии, в Прибалтике... Сочинитель просто не
понимает, что такое фронт. Командующих фронтами и армиями Ставка,
разумеется, перебрасывала с одного участка на другой, но целый фронт -
за тысячу километров?..
И вот, нагородив вороха несусветной чуши, злобного вздора, невежества,
Аксенов устами своего любимого маршала и дважды Героя так говорит о
Великой Отечественной: <Позорная сталинско-гитлеровская война!>
Как же мог он не пленить этим и Барщевского со всем его кланом, и
Лужкова со всем его <правительством>, и Соломина со всеми его званиями и
наградами!
А картины разгрома фашистов, нашей победы и торжества вы не найдете ни в
той <Саге>, ни в другой, ни в рахитичных <Детях Арбата> Эшпая. Это им
абсолютно не интересно. Вот когда немцы под Москвой, это их увлекает.

* * *

Продолжением темы предыдущей главы, естественно, должна быть тема
Сталина. Но мы уже касались ее в начале статьи. Поэтому можно лишь
кое-что добавить.
Вообще-то говоря, ничего нового по сравнению с писаниями Волкогонова,
Радзинского, Млечина и подобных им у Аксенова и Барщевского здесь нет.
Мягкие сапоги, <киндзмараули>, <Герцеговина Флор> и ужасный диагноз
знаменитого академика-психиатра В. М. Бехтерева: <Паранойя!> и т. д. -
сколько же можно все это мурыжить!
О помянутом диагнозе, ссылаясь на заявление внучки ученого, тоже
академика Н. П. Бехтеревой, некто О. Мороз давно точил лясы в
<Литгазете> (28. 9. 1989), которую возглавлял тогда неудачливый и
скучный прохиндей Ф. Бурлацкий. А теперь этим же занимаются персонажи и
аксеновского романа, и фильма <Сага>, и фильма <Штрафбат> Володарского.
Как будто этот диагноз тогда же напечатали в газетах и трудящихся
пригласили обсудить его. Но вот что, спустя несколько лет после Мороза,
в ответ на вопрос корреспондента: <Правда ли, что ваш дед вышел от
Сталина и сказал, что тот параноик, за что его и отравили?>, Н. П.
Бехтерева сказала: <Это была тенденция - объявить Сталина сумасшедшим, в
том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого
высказывания не было, иначе мы бы знали... Кому-то понадобилась эта
версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так
и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый
человек и как погиб, смело выполняя врачебный долг. Какой врачебный
долг? Он был прекрасный врач. Как он мог выйти от любого больного и
сказать, что тот параноик? Он не мог этого сделать> (АиФ ? 39'95). Кому
понадобилось, кто давил, кто обещал, даже академик сказать опасалась. Да
ведь ясно, кто - бурлацкие, аксеновы, млечины. Речь тут, разумеется, не
о Сталине, а о них - как они десятилетиями жуют одну и ту же протухшую
жвачку.
Саговый академик Градов, тоже размышляя об этом, в конце концов
заключает: <Не развивается ли у меня самого какая-то паранойя?> Очень
мудро! Поучиться бы этому авторам обеих <Саг>, <Штрафбата> и <Детей
Арбата>.
А еще, сообщает Аксенов, Сталин был ужасным пьяницей: <первую (!) пару
стаканов он выпивал залпом>. А следующие <пары> уже глотками.
Ну, и, конечно, нет конца его кровавым проделкам. Утонули в США, катаясь
в лодке по озеру два советских еврея - Исай Хургин и Эфраим Склянский.
Кто виноват? Сталин виноват! Почему не бросил им из Кремля спасательный
круг? Умер после операции нарком Фрунзе. Кто виноват? Сталин виноват!
Что, он сам оперировал? Нет, оперировали пять знаменитых профессоров, но
зачем Сталин надеялся, что операция пройдет успешно и поможет? В Грузии
убили Ладо Кахабидзе. Кто виноват? Сталин виноват! Что, Ладо у него жену
отбил? Нет, но есть подозрение, что у него, возможно, имеются документы
о возможном сотрудничестве Сталина с царской охранкой. Да ведь уже давно
доказано историками, что шпионское сотрудничество Сталина с царской
охранкой, как и шпионское сотрудничество Ленина с германским Генштабом
(воображение-то небогатое!), - давняя чушь, невежественная политическая
провокация, туфта. А вдруг, говорят нам аксеновы, вдруг эти историки, в
том числе бывший посол в СССР Джон Кеннан, подкуплены?
Новое о Сталине в <Сагах> - только новое вранье и модернизированное
невежество. Например: <Сталин был сослан в Туруханский край, но
дерзновенно бежал из ссылки> (кн. 3, с. 245). Даже в виде исключения
гваделупчик не может говорить правду. 23 февраля 1913 года Сталин был
арестован в Петербурге, осужден на четыре года ссылки и полностью отбыл
срок в селе Курейка у самого Полярного круга. Говорят, сейчас там
приготовлено место для всех его клеветников, включая Аксенова и
Барщевского. Посмотрим, удастся ли им бежать.
Однако, как ни лезли из кожи, повизгивая и попердывая, Аксенов,
Барщевский и банкир Игорь Коган, которому была поручена роль Сталина, но
достичь того уровня выразительности образа, которого достигли в <Детях
Арбата> режиссер Андрей Эшпай и артист Максим Суханов, им не удалось.
Такое впечатление, что своего комического полудурка Эшпай и Суханов
лепили с кого-то из очень близких родственников, может быть, с папочек
или дедушек.
Но мне лично кажется, что таким лет через пять станет Леонид Жуховицкий,
пламенный почитатель Эшпая и Суханова. Видно, 75-летнего старца уже
никто не слушает, кроме 25-летней жены и 45-летней тещи. Так он подался
в <Советскую Чувашию>, где недавно объявил: <Уважать собственное
государство нет никакой возможности>. Это почему же? А потому, говорит,
что <нет никакой возможности выбиться из серого ряда трудом и талантом и
вообще добиться разного, о чем мечтает человек>. Но, во-первых, откуда в
<сером ряду> таланты? Во-вторых, ты, по собственному признанию, из этого
ряда, но ведь добился же очень много разного, о чем наверняка мечтал:
вместо службы в армии поступил в Литературный институт, издал гору книг
(все больше о любви), получил премию <Литгазеты>, был членом редколлегии
<Московского литератора>, почившего в Бозе альманаха <Апрель>, журнала
<Литературные листки>, а также красовался вице-президентом какого-то
<Московского клуба> (Не зря в 1963 году напечатал незабываемую повесть
<Я сын твой, Москва>), еще заведовал кафедрой Высшей школы культуры (это
где?), руководил студией молодых прозаиков, а сверх всего этого был еще
и председатель Совета Международного института глобальной морали. И вот,
являясь адептом глобальной морали, и заявил: Россию уважать не за что!
Оказывается, <француз любит Францию за то, что прекрасная, что Париж -
мировая столица, что Наполеон - величайший полководец, а Кристиан Диор -
величайший модельер. Американец любит свои Штаты за то, что самая
свободная и богатая страна в мире, а конституция у них лучшая на
планете. Даже мальтиец гордится своим крохотным островом...> А Россию не
только любить, но и уважать не за что.
Все ясно. Кроме некоторых мелочей. Например, почему бы нам не любить
Россию за то хотя бы, что одноглазый русский Кутузов вышвырнул
помянутого величайшего полководца из России обратно в столицу мира?
Почему бы нам не любить Россию хотя бы и за то, что в минувшей войне мы
у стен своей столицы разгромили немцев и погнали до Берлина, а та самая
<столица мира> была объявлена дристунами открытым городом, и немцы через
месяц после начала наступления взяли ее без боя. Почему бы нам не любить
Россию еще и за то хотя бы, что одна лишь наша Брестская крепость
держалась против нашествия дольше, чем вся распрекрасная Франция. Почему
бы нам не любить Россию и за то еще, что у нас, кажется, нет величайших
модельеров, но есть величайшие писатели, композиторы, ученые, художники,
есть величайшая культура, которой в стране гордятся все, кроме
гваделупцев. Наконец, почему бы не любить Россию и за то, что еще
недавно даже и люди из <серого ряда> могли получить бесплатное
образование, сделать карьеру и сладко жить до 75 лет с 25-летней
супругой?
С другой стороны, почему бы нам не сказать благородным французам, что
это стыдно, пользуясь слабоумием Черномырдина и других наших нынеших
правителей, содрать с нас 300 миллионов долларов царских долгов
позапрошлого века.
И почему бы нам не презирать Америку за то, что ее <лучшая на планете>
конституция позволяет ей быть худшим бандитом на планете.
А вообще-то страну любят не за то и не за это, а просто родина и все
тут. Как давно сказано, любовь, как солнце на небе, неизвестно на чем
держится.
Жуховицкий лицемерит, когда называет Пушкина, Блока и Пастернака <нашими
великими поэтами>. Он расходится с ними кардинально. Пушкин не может
быть для него нашим и великим хотя бы из-за стихотворения <Клеветникам
России>. А как омерзительны должны быть Жуховицкому строки Пастернака:

Сквозь прошлого перепетии
И годы войн и нищеты
Я молча узнавал России
Неповторимые черты...

Без Диора, без лучшей в мире конституции, а - неповторима.

Уж не говорю о Блоке:

Россия, нищая Россия,
Мне избы серые твои,
Твои мне песни ветровые,
Как слезы первые любви...

Ни французских красот, ни американских богатств, даже нищая, а жить без
нее невозможно. Как можно любить нищую, Жуховицкий никогда не поймет.
Вот Окуджава, которого <удручали размеры страны>, который сожалел, что
был на фронте, который, как и Ельцин, с наслаждением любовался
расстрелом Дома Советов, - это действительно ваш поэт, вы ему уже и
памятник по решению Ельцина отгрохали где-то...
Однажды в Коктебеле Жуховицкий безо всякого интереса с моей стороны к
этому уверял меня, что я, Владимир Бушин, <как все знают>, полунемец, а
он, <скажу по секрету>, - полуполяк. Когда я по случаю рассказал это
покойному Оскару Курганову, соседу Жуховицкого по подъезду, еврею,
старик долго и неутешно смеялся. Нет, Леня, ты не поляк, не русак, а
гваделупец, и мне странно, что ты не оказался в числе создателей <Саги>
хотя бы в роли консультанта по русофобии. Народный поэт. Чувашии Валерий
Тургай, судя по его оплеухе Жуховицкому со страниц <Патриота>, думает
так же.

* * *

Тема репрессий, как и все остальные в <Саге>, нашпигована осточертевшим
до зубной боли убогим враньем. Ну, во-первых, все писали доносы друг на
друга, все работали на НКВД-КГБ, <вся страна была такая>. Значит и
Аксеновы, и клан Барщевских доносили друг на друга?
Во-вторых, <брали ни за что>. Очень интересно! И взяли, в-третьих, как
твердят Немцов, Альбац, Солженицын, Хакамада, не то 20, не то 50, не то
100 миллионов человек. Вся страна, естественно, представляла собой
<гигантский лагерь, необозримый лепрозорий, где все обречены> (3, 402).
Спаслись бегством в Америку только Аксенов, Неизвестный, Евтушенко да
Коротич.
Однако еще лет пятнадцать назад начали реабилитацию. Возглавил такое
благородное дело возвышенного ума человек - А. Н. Яковлев, академик
прохиндейских наук. И каков итог? Реабилитировано за все это время около
1, 5 млн. осужденных. (Дуэль. 8. X. 02).
Кто же были остальные 98, 5 миллионов? И были ли вообще эти 100 млн.?
Пусть об этом думает Аксенов, который, в отличие все-таки от названных
выше, говорит, что в годы войны единовременно в лагерях сидело не то 14,
не то 25 млн. человек. Да поможет ему, если жив, начальник секретариата
ГУЛАга майор Подымов, который 6 августа 1955 года в докладной записке
начальнику ГУЛАГа генерал-майору Егорову С. Е. сообщал, что <всего в
подразделениях ГУЛАГа хранится 9, 5 млн. личных дел заключенных> (И.
Пыхалов. Время Сталина. Ленинград. 2001. С. 17). Всех заключенных за все
время советской власти. Для сравнения: согласно ежегодному отчету ФБР, в
не столь далеком 1999 году в США было 2 с лишним миллиона заключенных
(Там же).
В-третьих, уверяет Аксенов, сажали главным образом по политическим
обвинениям. Однако, приведя соответствующие цифровые данные архивов, И.
Пыхалов делает вывод: <Среди заключенных в лагерях большинство
составляли уголовники, а политические не более 1/3. Еще меньше было
политических в исправительно-трудовых колониях> (Там же, с. 24).
В-четвертых, отбыть срок и по закону освободиться из заключения было
невозможно. Тут уж Аксенов жестоко хлещет сам себя по месту, которое и
он и его персонажи всегда деликатно называют <жопой>: ведь персонажи его
собственного сочинения, угодив в неволю в самом конце 1938-го или в
начале 1939 года, в конце 1941-го были освобождены: и Градов, и его
жена-шлюха, и полковник Вуйнович... Эти теплые художественные образы
можно дополнить цифрами холодной статистики: в то же самом году вышли на
свободу 624 276 человек (АиФ ?45, 11 ноября 1989).
Но Аксенов свое: не только, мол, невозможно было освободиться по закону,
но даже, в-пятых, <никто никогда и не убегал>. Слово опять статистике: в
том же 1941 году из лагерей бежало 10 592 нетерпеливых человека (Там
же). Альфред Терентьич, какой вы скучный...
Но вот доносы написаны, отправлены, взяты на учет. Что дальше?
Разумеется, арест. И тут ждут нас особенно сильные впечатления.
Как проходили аресты? Никита Михалков... Однажды его спросили: <Как
вашему клану удается процветать при всех режимах?> Он гордо ответил:
<Волга течет при всех режимах и при всех режимах полноводна!> Так-то оно
так, но только она при всех режимах течет в одном и том же направлении -
с севера на юг. А вы, ваше степенство?
Так вот, Михалков-Волжский в своем бессмертном антисоветском фильме
<Утомленные солнцем>... Что за манера озаглавливать фильмы и романы, как
фельетоны, - всем известной и каламбурно деформированной строкой:
<Утомленные солнцем>, <Сибирский цирюльник>, <Крейсерова соната>...
Волжский-Михалков изобразил нелепейшую картину ареста. В воскресный день
да еще в какой-то праздник, когда на улице полно народу, на дачу
прославленного комдива, героя Гражданской войны, являются в одинаковых
плащах, шляпах, с одинаковыми зверскими рожами сотрудники НКВД, хватают
комдива (у него на груди три ордена Красного Знамени), швыряют в машину,
он просит позвонить Сталину, называет номер телефона, в ответ его
зверски избивают, превратив лицо в кровавую маску, затем по пути
почему-то пристрелили водителя встречной машины, - вот вам и сталинская
эпоха! Как же было хотя бы даже за один такой эпизодик не дать оборотню
Волжскому, повернувшему с юга на север, <Оскара>? Дали!
Видимо, эпизод произвел сильное впечатление на многих. Не так давно даже
в статье одного моего доброго приятеля, очень уважаемого мной человека
проницательного ума и широкой осведомленности, можно было прочитать, что
К. К. Рокоссовскому при аресте выбили глаз. Я нашел довольно большой
послевоенный портрет маршала и послал моему другу с просьбой определить,
какой глаз стеклянный.
При этом написал, что глаз глазом, а вот доктор исторических наук,
профессор и ведущий сотрудник Института Российской истории Академии Наук
да еще и директор какого-то Центра документации Борис Илизаров в своем
новаторском труде <Тайная жизнь Сталина> (М., Вече. 2002) пишет, что
Рокоссовскому <выбили девять зубов, сломали три ребра и разбили молотком
пальцы ног> (с. 410). Правда, антисоветчик даже не знает имени-отчества
Константина Константиновича, как и других маршалов, и пишет: <Г. К. (!)
Рокоссовский, А. В. (!) Василевский> (там же, с. 179). Но зато какая
осведомленность насчет зубов, ребер и пальцев! Откуда она? Может, из
того самого Центра документации, где он многоуспешно директорствует?
Нет, оказывается, из труда собрата-антисоветчика Константина Залесского
<Империя Сталина> (М, Вече. 2000).
А у этого всезнайки еще сказано вот что: <В марте 1940 года Рокоссовский
был неожиданно освобожден (по представлению С. К. Тимошенко)> (с. 390).
Во-первых, для кого неожиданно? Сам Рокоссовский и все, кто его знал,
были твердо уверены в его невиновности, и все время со дня на день не
могли не ожидать его освобождения. Во-вторых, Тимошенко назван здесь,
как видно, в уверенности, что тот был наркомом обороны, но в марте 1940
года он им не был.
Дальше: <После лечения в ноябре 1940 года Рокоссовский был назначен
командиром 19 механизированного корпуса> (там же). Рокоссовского
освободили 23 марта. И вот, мол, до ноября, т. е. семь месяцев
потребовалось для того, чтобы вставить девять зубов, отремонтировать три
ребра, и отрастить новые пальцы на ногах. И только после этого назначили
комкором. О Господи!
Во-первых, сам Рокоссовский писал: <Весной 1940 года я вместе с семьей
побывал в Сочи>. (Весной - значит, после освобождения в апреле - мае).
Потом его пригласил Тимошенко, ставший в мае наркомом, и предложил
вступить в командование не <19-м механизированным>, а 5-м кавалерийским
корпусом. Но корпус еще находился в пути из Сибири на Украину. В
ожидании его Рокоссовский был послан в Киевский военный округ помочь в
проверке войск, которым предстоял поход в Бессарабию. Он состоялся 28-30
июня. <Вернувшись из Бессарабии, я вступил в командование (5-м
кавалерийским) корпусом>, - вспоминал Рокоссовский. Это произошло в
июле.
Выходит, что в апреле-мае состояние здоровья не помешало ему поехать на
курорт, отдохнуть, вернуться в Москву, в июне - выполнять ответственное
служебное задание в Киеве и Бессарабии, а в июле принять корпус. А когда
же вставляли зубы, ребра и отращивали пальцы? Неизвестно... И только
после всего этого, о чем Залесский по невежеству или умыслу умолчал, в
ноябре, Рокоссовский возглавил механизированный корпус. Но не 19-й, как
уверяет тот же знаток. К началу войны у нас всего-то было лишь 9
механизированных корпусов, командиром 9-го и был назначен Рокоссовский.
Ну как же верить этим ученым свистунам, если они не знают даже имена
тех, о ком пишут, и множество других легко доступных фактов.
Кто после этого поверит вам, Залесский, когда вы пишете: <Пока
Рокоссовский возглавлял вооруженные силы Польши, органами
Госбезопасности при его полном потворстве были проведены (!) массовые
аресты офицерского состава>. А ваш ученый собрат Илизаров вздувает
вранье еще пуще. Ему мало <потворства>, мало <арестов>: <Рокоссовский
санкционировал (!)...> И не аресты, а <массовые расстрелы (!) польских
офицеров>. Кто вам, ученые балаболки, поверит, если вы не знаете фактов,
лежащих на поверхности, а рассуждаете о делах, которые заведомо были бы
тайными, секретными, о фактах трудно доступных.
Рокоссовский не рассказал о своем аресте, но, зная о других, можно с
большой степенью вероятности предположить картину.
Надежда Мандельштам рассказала, как ее муж был арестован первый раз в
Москве в ночь на 14 мая 1934 года: <Около часа ночи раздался отчетливый,
невыносимо выразительный (?) стук. <Это за Осей>, - сказала я и пошла
открывать... Из большой комнаты вышел О. М. <Вы за мной?>- спросил он.
Невысокий агент, почти улыбнувшись, посмотрел на него: <Ваши
документы>... Проверив документы, предъявив ордер и убедившись, что
сопротивления не будет, чекисты приступили к обыску> (Воспоминания. М.
1999. С. 10-12).
Всего агентов было трое. А случайно присутствовали при аресте Анна
Ахматова и знакомый переводчик Давид Бродский. Его мемуаристка безо
всяких оснований считала тоже агентом, но тайным: <Бродский был,
вероятно, к нам подсажен, чтобы мы, услыхав стук, не успели уничтожить
каких-нибудь рукописей>. Это, конечно, из области бреда. Вот услыхали
они <невыносимо выразительный> стук - и что?
Второй раз Мандельштама арестовали в доме отдыха Саматиха под Москвой в
ночь на 2 мая 1938 года: <Нас разбудили под утро - кто-то скромно
постучал в дверь. О. М. вышел отворить. В комнату вошли трое - двое
военных и главврач>. Последний, надо полагать, в качестве понятого. На
сей раз и <никакого обыска не было. <На что нам ваши бумаги?- миролюбиво
сказал военный и предложил О. М. итти. Все это продолжалось минут
двадцать> (там же, с. 423-427). Мемуаристка уверена, что и в этом случае
был тайный агент - некая <интеллигентная барышня, знакомая с Тыняновым,
Кавериным и еще с кем-то из вполне приличных людей>. Но и тут
уверенность не имеет никаких обоснований.
А как насчет Солженицына? Он рассказывает: <Комбриг вызвал меня на КП,
спросил зачем-то мой пистолет, я отдал, не подозревая никакого
лукавства, - и вдруг из напряженной в углу офицерской свиты выбежало
двое контрразведчиков, в несколько прыжков пересекли комнату и четырьмя
руками одновременно хватаясь за звездочку на шапке, за погоны, за
ремень, за полевую сумку, драматически заорали:
- Вы арестованы!
И обожженный и проколотый от головы к пяткам, я не нашел ничего лучше,
как: - За что?>
Кроме самого факта ареста, все здесь, конечно, вранье. И то, что
командир бригады отбирает оружие, - не его это дело; и то, что
рассказчик отдал пистолет без малейших сомнений; и то, что
контрразведчики, как Тарзаны, в <несколько прыжков>, словно опасаясь
сопротивления обезоруженного человека, с диким воплем кинулись на него и
сорвали даже ремень; и то, что арестовали не по-тихому, не в укромной
обстановке, а в присутствии целой <офицерской свиты>, которая, выходит,
знала о предстоящем спектакле...
А тут еще и совершенно кошмарный фон! Оказывается, спектакль разыграли в
сложнейшей фронтовой обстановке: <не то мы окружили немцев, не то они
нас>. И было это <под дыханием близкой смерти>: <Дрожали стекла.
Немецкие разрывы терзали землю метрах в двухстах>. Жутко сказать, смерть
дышит не то в лицо, не то в затылок, а мерзавцам смершевцам хоть бы хны,
им только бы сцапать горемыку Александра Исаевича, будущего Нобелевского
лауреата. Крайне сомнительно и то, что в столь ответственный момент
сражения (если оно было) вокруг комбрига собралась целая <свита>
командиров, когда всем им надлежало быть на своих постах рядом с
солдатами. Но как ни фальшив и напыщен весь этот спектакль, а нет в нем
ни мордобития, ни выбитых зубов, ни сломанных ребер. Верно указано и то,
что смершевцев было двое.
А вполне правдивую картину ареста мы находим в книге первой жены
нобелиата Натальи Решетовской <В споре со временем>: <Все произошло
неожиданно и странно. 9 февраля (1945 года) старший сержант Илья
Соломин, ординарец Солженицына, зашел к своему командиру с куском
голубого бархата. <Я сказал ему, - передает слова ординарца
Решетовская, - что у меня ведь все равно никого нет. Давайте пошлем в
Ростов Наташе, блузка выйдет>.
Как видим, ни о каком окружении, ни о дыхании близкой смерти и речи нет.
Командир и ординарец заняты обычным в те дни делом: судачат, как
использовать кусок трофейного бархата. Дело-то было в Восточной Пруссии.
Соломин продолжал: <В этот момент вошли в комнату двое. Один спросил:
<Солженицын Александр Исаевич? Вы нам нужны>. Какая-то сила толкнула
меня выйти следом. Он уже сидел в черной <эмке>. Его увезли>.
Да, эта бархатная версия ареста гораздо достоверней, чем тарзанья: все
тихо, деловито, обыденно.
Наконец, можно заглянуть и в далекое прошлое. Как, например, был
арестован Достоевский? Он тоже рассказал об этом. И в его рассказе
ничего тарзаньего, никаких мордобитий, а, наоборот, - ирония, усмешка
над подполковником, унтер-офицером и приставом, что втроем пришли за ним
часов в пять утра 23 апреля 1849 года.
Скорей всего подобно этому был арестован и комдив Рокоссовский: явились
два-три человека при оружии, предъявили ордер, он, естественно, подумал,
что это ошибка или чей-то злой умысел, как и оказалось, и послушно
последовал с пришедшими в ДПЗ или еще в какое-то узилище.
А вот как у Аксенова арестовывают комкора Никиту Градова: <Звонок в
дверь и громкий страшный стук>. Сразу вранье: ведь уже позвонили, зачем
еще и громыхать в дверь, поднимать шум, будоражить соседей, ведь
исполнители этой акции вовсе не заинтересованы в ее оглашении, совсем
наоборот. Вспомним Надежду Мандельштам: <кто-то скромно постучал>, - это
гораздо правдоподобней.
Жена комкора открыла дверь. <Комната немедленно заполнилась чекистами,
вошло не менее семи человек>. Всех от Достоевского до Солженицына
арестовывали два-три человека, а тут не менее, а, может, и более семи:
учитывая характер всей трилогии, есть основание думать, что в квартиру
вломилась лишь часть наряда, но не меньше осталось в подъезде или на
улице. Ну, как недавно в Краснодаре путинские наемники арестовывали
председателя городской Думы коммуниста Александра Кирюшина: нагрянула
целая рота спецназа в масках!
А там <старшой (!) подошел к комкору с нехорошей улыбкой: <Пойдете с
нами, Градов. Вот ордер на арест>... Никита держал в руке гнусную
бумажонку ордера. <Какова причина ареста, майор?> Это совершенно в духе
солженицынской фантазии: <За что?> Еще бы Градов спросил, какую статью
ему шьют и какой срок грозит.
Не надо быть знатоком дела или семи пядей во лбу, чтобы понимать, что
арест - чисто техническая операция, исполнители которой и не должны
знать ее причину. Их дело арестовать гражданина А и доставить его в
полной сохранности в пункт В - все. Вот еще почему так тупоумно лжив
эпизод ареста у антисоветчика Волжского, где сотрудники НКВД,
разумеется, и не знают, виноват или нет арестованный, но они представят
его начальству избитым до полусмерти как врага народа.
У Аксенова такая же чушь: <Градова начали избивать уже в фургоне. Один
ударил в челюсть, другой в глаз, третий в ухо>. Зачем? Да почему же не
один кто-то? Ведь это нетрудно. Но если били все, то интересно, как - по
очереди или одновременно? И тогда почему только трое? Ведь их было не
менее семи. Так что для полноты картины закономерно предполо-  жить,
что четвертый (глазник) ударил в другой глаз, пятый (ушник) - в другое
ухо, шестой - в поддых, седьмой - в нос и т. д. Словом, точно по
Михалкову... Впрочем, стоп! Ведь роман-то появился раньше, чем фильм.
Так что, скорее Никита копировал Васю, чем наоборот. Но это не
существенно: два сапога - пара.

А вот арест Вероники, жены Градова.
<Звонили в дверь один раз, другой, третий. Потом послышался резкий
наглый стук кулаком и сапогом: <Открывайте! Открывайте немедленно!>
Опять знакомая живопись.
Но что касается количества пришельцев, то тут, правда, выдержана
классическая форма: пришли только три человека. Кто? <Ночная команда:
мужчина в военной фуражке и в штатском пальто, надетом на форму (Для
маскировки, что ли? -В. Б.), женщина в кожаном пальто и в мужской кепке
(явная маскировка!), младший командир со служебной овчаркой на поводке>.
Собака здесь, надо полагать, как символ идиотизма.
<Мы из НКВД, - сказал старшой (!) в пальто. - У нас ордер на арест>.
Известный нам своим тупоумием профессор Градов думает, что пришли за
ним, но оказалось, за его невесткой. И <старшой> объясняет ему: <Ваша
невестка проходит как соучастница по делу вашего сына Никиты
Борисовича>. Да не мог он этого не только сказать, но и знать. Не мог!
В фильме сцену решили <утеплить>. Во-первых, с целью полноты картины
обыска Веронику раздели догола и заставили принять несколько поз,
удобных для обозрения всего, что есть у женщины. Во-вторых, Мэри (И.
Чурикова), свекровь арестованной, бешено орет своим проснувшимся внукам:
<Смотрите! И запомните, если вы не научитесь их ненавидеть, эта власть
не кончится никогда!>
По всему духу и романа и фильма ее тут же должны бы за такие слова
увести вместе с невесткой, но никто из пришедших и ухом не ведет.
Естественно, это в прах разрушает весь эпизод да и весь фильм, впрочем,
уже разрушенный ранее.
И хотелось бы здесь сказать: <Мадам Чурикова, советскую власть давно
предали и убили. Но почему вы лично и ваши кинодружки пятнадцать лет не
можете успокоиться, не радуетесь, а все беснуетесь, задыхаясь от
ненависти к ней? Народ бедствует, а вы жрете в три горла и душит вас
злоба. Или это в такой форме прорывается ваш сучий страх перед
неизбежной расплатой за предательство родины, за ограбление народа?
Пожалуй, это испепелит вас всех изнутри еще до дня Страшного суда. А
если доживете и будете мямлить - <я ничего не знала, не понимала>, - ни
вам, ни Соломину никто не поверит>...
Итак, не то 14, не то 25, не то 125 миллионов невинных людей арестованы
и отправлены в неволю. Жизнь там ужасная: морят голодом, непосильный
труд, издевательства... Однако все это не мешает Никите Градову каждое
утро делать зарядку, включая такие трудные силовые упражнения, как
стойка на руках (в сорок лет!), растираться снегом и даже иметь столь
сильную сексуальную потребность, что приходилось одолевать ее по способу
тех, кто знает женщин, как свои пять пальцев.
Что ж, действительно, попадали в заключение и невиновные, причем, даже
из числа уже тогда или впоследствии людей знаменитых: тот же генерал К.
К. Рокоссовский, авиаконструктор А. Н. Туполев, атомщик И. В. Курчатов,
ракетостроитель С. П. Королев, поэт Ярослав Смеляков... Но все они,
выйдя на свободу, остались достойными гражданами своей страны, ее
великими патриотами.
И вот, несмотря на кошмарную картину арестов и лагерей в романе,
персонажи Аксенова, разрисованные аристократами духа, почитателями Блока
и Пастернака, порой позволяют себе шуточки и хохмочки на столь жуткую
тему. Допустим, сидят они за завтраком в своем прекрасном монрепо, что в
элитном Серебряном Бору, и беседуют.
<- Кого взяли-то ночью? - с некоторой светской пресыщеннностью
поинтересовался Савва.
- Дворник сказал, что взяли троих, - Големпольского, Яковлеву и Шапиро с
женой, - ответила Нина (жена Саввы).
- Значит, не троих, а четверых, - Савва покивал с явным одобрением. -
Хороший улов.
Нина не выдержала, расхохоталась. Еленка залилась счастливым смехом>.
Что им так весело? Это беседа полоумных? Нет, таковы любимые персонажи
Аксенова.
Но гораздо важнее то, что писатель вывел обширную галерею махровых
антисоветчиков, патологически злобных врагов и власти и страны, и
народа, готовых на заговор, на восстание, мечтающих уничтожить
руководство СССР. Они были такими до неволи и остались такими, выйдя на
свободу, получив обратно звания, должности, награды, а иные - даже
сделав блестящую карьеру.
Одну их этих фигур мы только что упоминали, - это Мэри, именуемая, как
помним, принцессой Греза, в исполнении Чуриковой, очень похожей на
принцессу. Ведь того и гляди, эта принцесса-фурия взорвется от ненависти
или окочурится от разлития желчи... А вот ее дочушка-красавица Нина,
поэтесса. Приехав с бригадой артистов на фронт, она увидела <тысячи
лыбящихся ряшек> красноармейцев. Она считает, что вся страна это
<гигантский лагерь, необозримый лепрозорий, где все обречены>. И потому
давно <надо было в подполье уходить, выбивать их террором, как та
единственная героиня Фаня Каплан!> Тут можно заметить, что Каплан была
отнюдь не единственная. На Ленина, как подсчитал Вадим Кожинов, было
шесть нападений, но известным стало только одно. И ведь не только в
Ленина стреляли.
Так же злобствует и Борис, брат Нины. Уже после войны, увидав однажды из
окна своей пятикомнатной квартиры на улице Горького портрет Сталина на
Центральном телеграфе, он сладостно мечтает: <Вот кого надо бы убрать.
Он давно уже на девять граммов напрашивается>. Помните есаула Половцева
из <Поднятой целины> Шолохова? О том же самом мечтал.
Вероника, сноха Мэри, по делам ее показана в романе грязной потаскухой,
<пышущей клубничным жаром>, но одновременно автор все-таки пытается
навязывать нам ее как романтическую страдающую аристократку. В ход
пускается густопсовый набор пошлостей: опять <принцесса Греза>, <звезда
всей жизни> и <недостижимая мечта> полковника Вуйновича и т. п. В фильме
же она только страдающая аристократка.
Стоит сравнить хотя бы два момента. В фильме охранник Шевчук насилует ее
в лагере под угрозой расстрела. Вот, мол, какой кошмар! А в романе она
сама, став любовницей начальника лагеря Кольцова, заманивает еще и
Шевчука: <Чего не заходишь, казак?> И казак стал заходить, причем
продолжал это и на свободе, где он каким-то образом стал шофером ее
мужа, и всю войну в маршальской квартире и после войны, на чем однажды
его и свою мамочку застиг помянутый выше ее сыночек Борис. Заходил до
тех пор, пока во исполнение своей мечты потаскушка не укатила в США с
американским генералом. Интересно, читала ли роман Ольга Будина,
играющая Веронику, знает ли, какова ее героиня по замыслу писателя.
Казалось бы, при такой интенсивной сексуальной загруженности, когда этой
милашке предаваться антисоветчине? Однако предается, и еще как! Вы
только послушайте: в 1938 году <она смотрела на корабли во
владивостокской бухте и предавалась фантазиям. Ну, вот, вообразим, что
советские Вооруженные Силы разбиты навсегда и окончательно... Но пока мы
смотрим и ждем. Как у Блока, ждем кораблей. Дымки уже появились, идет
эскадра победителей. Кто они - японцы? Нет, это уж чересчур - с японцем!
Впрочем, говорят, что они исключительные чистюли. Нет, нет, это будут
американцы, эти белозубые ковбои, вот кто это будет, и среди них
какой-нибудь Рональд, рыцарски настроенный калифорниец; мягкие звуки
блюза; воспоминание на всю жизнь...> Рональду Рейгану, 40-му президенту
США, было тогда уже 27 лет, а когда стал президентом, то сделал все для
реализации <фантазии> героини Аксенова.
Блок в этой подлой <фантазии> о разгроме и уничтожении своей родины
назван с целью изобразить великого поэта единомышленником курвы,
свихнувшейся на русофобии. Нет, мадам, не Лермонтов, не Блок и не
Пастернак, который тоже в романе и фильме цитируется грязными устами, -
не они поэты таких шлюх и создателей их, а небезызвестный Владимир
Печерин, признавшийся:

Как сладостно отчизну ненавидеть
И ожидать ее исчезновенья...

Но спрашивается, откуда в этой пустой голове такие <фантазии> и мечты? И
тут приходится принять во внимание, что ведь эта дрянь вот уже лет
пятнадцать как <великолепная жена> комкора Градова, начальника штаба
Особой дальневосточной армии, и он ее боготворит.
Однако до сих пор речь шла все-таки лишь о мечтах и фантазиях. Но вот
тот самый полковник Вуйнович. Он тоже <ненавидел Сталина и всю эту
бражку>, но не про себя, не молча ненавидел. В 1938 году он служит
где-то в Средней Азии, но однажды все бросил и нагрянул на Дальний
Восток, в Хабаровск к своему другу комкору Градову, который, как мы
знаем, служит в Особой Краснознаменной Дальневосточной армии на ключевой
должности начальника штаба.
Явившись к другу, аристократ первым делом заявил ему: <Я люблю твою жену
и постоянно, ежедневно и еженощно мечтаю о ней. Четыре тысячи триста
восемьдесят дней и ночей мечтаю о ней>. Как именно мечтает, мы уже
знаем. И после этого нам впаривают, что перед нами аристократ, а не
быдло. Да самое настоящее! И права Алла Боссарт. писавшая в <Новой
газете>, что весь фильм - творение быдла для быдла.
Но главная цель приезда Вуйновича за тысячи верст не в этих радостных
для всех заявлениях. Полковник считает Сталина, все политическое
руководство врагами, положение страны - отчаянным, гибельным и завел с
другом речь о спасении страны.
<Каким образом?> - спрашивает Никита. <Ты должен знать каким, - ответил
Вуинович. - Военному человеку полагается знать, как предотвращать
вражеские действия>. Особой Дальневосточной армией командует маршал
Блюхер. А ты, говорит, имеешь большое влияние на него, этим и надо
воспользоваться: подбить маршала на восстание, а за ним пойдут многие. В
сущности, размышляет потом Градов, это был <разговор, в котором речь шла
о восстании>. И у Вуйновича даже были уже готовы несколько вариантов
плана восстания.
<Как ни странно, - пишет всей душой сочувствующий этому Аксенов, - шансы
на успех у плана Вуйновича были. По одному из вариантов в Москву поездом
направить батальон разведчиков. Никто бы не разобрался, что за часть и
куда направляется. Батальон прибывает в Москву перед самой сессией
Верховного Совета, берет Кремль и арестовывает Сталина. По другой схеме
ударная группа прилетает в Москву тремя самолетами. При неудаче этих
вариантов можно было поднять широкое восстание, освободить заключенных
на Колыме и в Приморье (те самые 14-25 миллионов- В. Б.), попытаться
восстановить Дальневосточную республику, Блюхеру предложить пост
президента>.
Такие планы хорошо сочинять, сидя в белой панаме под пальмой в Гваделупе
и считая, что в мире у тебя множество единомышленников, готовых ради
твоего плана на все. Но как мог Вуйнович (полковник же!) не задуматься
хотя бы о том, где взять батальон, который захотел и решился бы пойти на
штурм Кремля и на арест Сталина? Или каким образом освободить
заключенных и поднять <широкое восстание>? И откуда уверенность, что
заключенные, если их освободить, непременно примкнут к идиотам и
предателям?
Но Аксенов уверен, что не только придуманный Вуйнович, но и реальный
Блюхер - его единомышленник. Он наделяет его такими мыслями: <Технически
все сделать несложно. Приехать из Хабаровска в Москву с группой охраны,
войти в Кремль, арестовать мерзавцев, выступить по радио, отменить
коллективизацию, вернуть нэп>. Аксенов божится, что и Тухачевский готов
был возглавить антисоветское восстание, как в свое время и показал на
следствии.
А Вуйнович, вернувшись из Хабаровска в свою часть, <несколько месяцев не
раз встречался с однополчанами и почти впрямую вел с ними разговоры о
возможном выступлении армии против НКВД>. И что вы после этого хотите от
НКВД? Естественно, стратега замели. Но и после того, как его освободили,
прошла война, а он все горько сожалеет: <Ведь не поднимешь же восстание
после такой войны! И кто за тобой пойдет?..> Жаль, что его не посадили
еще и после войны.
А вот и главный персонаж - Никита Градов. Да, он отсидел года два, но
был освобожден, во всем восстановлен, скоро его сделали
генерал-полковником, Героем, дали 33 ордена (у Жукова было только 29). И
что в итоге? А вот. На правительственном приеме <в конце зимы 1942 года>
в Кремле (мы уже говорили, что тогда такого приема не было и быть не
могло, но в данном случае важно не это) <генерал-полковника Градова
вдруг посетила весьма оригинальная мысль: <Интересно, если бы я приказал
своим автоматчикам прикончить всю эту компанию, подчинились бы ребята?>
Вот! Какая кровожадная злобность, а! Все те же мечты и фантазии. И в
этом генерал Градов ничем не отличается ни от своей полоумной
жены-потаскухи; ни от сестрички, завидующей террористке Каплан; ни от
сыночка Бори, мечтающего о том же, что и папочка, глядя на портрет
Сталина; ни от родимой мамочки, обезумевшей от ненависти к советской
власти; ни от племянника Мити, расстрелявшего памятник Ленина... Одна
компашка предателей и сволочей.
<Он глянул вбок на стоявшего через несколько человек от него красавца
Рокоссовского: <Интересно, а Косте не приходит в голову такая же мысль.
Ведь сам, как я, недавно тачку толкал>. Какой он тебе, сука, Костя? Да,
тоже толкал, но он - человек большого ума и сердца, способный понять и
забыть ошибки и несправедливости, а ты, Градов, - вонючая гнида, какую
только и мог измыслить равновеликий Аксенов в своей Гваделупе. Потому
Рокоссовский через десять дней после освобождения заявил: <В ВКП (б)
вступил в марте 1919 года. Партийным взысканиям не подвергался. Ни в
каких антипартийных группировках не состоял и никогда от генеральной
линии партии не отклонялся. Был стойким членом партии, твердо верящим в
правильность решений ЦК, возглавляемого вождем тов. Сталиным> (ВИЖ ?
12'90. С. 87). А ведь гнида тоже состоял в партии, но об этом ни в той,
ни в другой <Саге> - ни слова.
Вывод из всего этого таков. Создав в романе атмосферу вражды и ненависти
к советскому социалистическому строю, выведя обширную вереницу
персонажей, не только ненавидящих власть, но и готовых к заговорам
против нее, к террору против руководства, начиная со Сталина, мечтающих
о восстании и даже составляющих конкретные планы контрреволюционного
переворота в стране и убийства ее лидеров, - писатель-демократ Аксенов
тем самым в меру своих сил подтверждает наличие тогда в стране
заговорщиков и антигосударственных заговоров, доказывает правоту
Прокурора Союза ССР А. Я. Вышинского, Председателя Военной коллегии
Верховного суда В. В. Ульриха, заместителя председателя Военной коллегии
Б. И. Иевлева и всех других, кто сурово осудил врагов народа. Другого
выхода у них не было. Ждать, когда заговорщики начнут выполнять свои
планы - убивать руководителей и поднимать людей на восстание, было
преступно.
Короче говоря, да, этот писатель своими посильными художественными
средствами доказал закономерность и справедливость репрессий тридцатых
годов: если советская власть не уничтожила бы заговорщиков, то они
уничтожили бы и власть и ее руководителей.
Как известно, были заговоры, были покушения против Цезаря и Наполеона,
против Павла Первого и Александра Второго, против Ленина и Гитлера... И
какие! С кровопролитием, а то и со смертельным исходом. Почему же не
могли быть заговоры и покушения на Сталина, который, пожалуй, круче всех
наших вождей <Россию поднял на дыбы>?
Но ни один заговор, ни одно покушение на Сталина не удались. Горько
сожалея об этом и досадуя, Аксенов, чтобы хоть отвести свою гваделупскую
душу, все-таки измыслил одно покушение, будто бы имевшее место 7 ноября
1927 года во время празднования Десятой годовщины Октябрьской революции.
В этот день в Москве состоялось выступление оппозиции во главе с
Троцким, который к тому времени уже не был ни членом Политбюро, ни
председателем РВС, ни наркомвоенмором, ни даже рядовым членом ЦК, а
оставался лишь начальником Главэлектро, т. е. был Чубайсом того времени.
Вновь подтверждая справедливость репрессий, Аксенов вложил в уста своему
Троцкому-Чубайсу жестокие слова отчаяния и сожаления: <Надо было
обращаться не к студентам, а к пулеметчикам!>
Москвичи забросали оппозиционеров тухлыми яйцами. Выступление позорно
провалилось. Но Аксенов изображает, будто три агента Троцкого ворвались
в комнату отдыха за трибуной Мавзолея и напали на Сталина. Жив он
остался только потому, что троцкист-террорист был еще и великий
гуманист: он не решился выстрелить, опасаясь задеть пулей кого-то из
посторонних. А самому Троцкому лишь <отсутствие чувства юмора помешало
использовать свой единственный шанс>, т. е. свергнуть Сталина и стать во
главе России.
Смысл этого придуманного эпизода все тот же: подтвердить справедливость
репрессий и засвидетельствовать свое почтение товарищу Вышинскому.
Браво, Вася! - сказал бы Андрей Януарьевич.

* * *

Вот мы и добрели до еврейского мотива. В обоих <Сагах> он имеет
множество сторон, граней, оттенков. Мы отчасти уже касались его, когда
писали о том, что в обоих шедеврах обстоятельно изображено, как в
Белоруссии немцы руками русских пленных расстреливают евреев, но - ни
слова об уничтожении в республике миллионов - каждого четвертого
белоруса.
На страницах романа Аксенова евреев много. Ну, очень много. Тут и
реальные лица, например, писатели: Осип Мандельштам (<Это же гений,
гений!.. Его не понимают только ослы>), поэт-пароль Пастернак, стихи
которого не знать наизусть для интеллигентного человека позорно, Илья
Эренбург (<могучее перо>), Борис Слуцкий, стихи которого очень хороши
для эпиграфов и заглавий книг, здесь даже Любка Фогельман, моя соседка
по дому, прославленная когда-то Смеляковым. Еще тут Масс и Червинский,
Дыховичный и Слободской, а также <маркиши, феферы, квитко>... Это
дополняется цитатами из того же Мандельштама: <Я пью за военные
астры>... <Мы живем, под собою не чуя страны>... Из того же Пастернака:
<Какое, милые, у вас тысячелетье на дворе>... <Не спи, не спи,
художник>... Из Багрицкого: <Нас водила молодость в сабельный поход...>
и т. д.
Тут и музыканты: <звезда первой величины вдохновенный> Эмиль Гилельс,
<звезда первой величины вдохновенный> Давид Ойстрах, Никита Богословский
и Фогельсон, <феерический советский еврей> Саша Цфасман и уж никак не
менее феерический американский еврей Бенни Гудман... А сколько еще среди
персонажей! Академик Рогальский, композитор Полкер, художник Певзнер,
военврач Берг, еще военврач Гуревич, третий военврач Тышлер, парикмахер
Лазик, портной Наум, старуха Каппельбаум, разумеется, есть и Шапиро, и
Рабинович, а еще эстонский еврей Гриша Гольди, и даже импортный
румынский еврей Илюша Вернер...
Что ж, прекрасно! Как на телевидении. Но беда в том, что почти всем этим
персонажам нет житья, ибо в стране царит жуткий государственный
антисемитизм. И писатель приводит живой пример этого. <Юный хмырь> с
выразительной русофильской фамилией Сранин беспрепятственно и глумливо
распевал такую вот антисемитскую песенку:

Стахушка не спеша
Дохошку пехешла.
Навстхечу ей идет милицьонех.
- Свистка не слушала,
Закон нахушала.
Платите, бабушка,
Штхав тхи хубля!
- Ах, боже, боже мой!
Ведь я спешу домой,
Сегодня мой Абхаша выходной.
Купила кухочку,
Фханцузску булочку,
Кусочек маслица,
Два пихошка.
И никому не дам,
Все скушает Абхам,
А кухочку разделим пополам.

Боже милостивый, да что же тут антисемитского? Перед нами трогательный
образ малоимущей старушки, верной любящей супруги, которая во имя
драгоценного мужа и социальной справедливости не робеет и перед
милиционером. Я бы лично гордился своей женой, если бы она вот так
решительно стала на защиту курочки для меня. Конечно, штраф-то лучше бы
уплатить, но у нее, видно, ни копейки не осталось, все потратила на
Абрашу. И потуги юного хмыря, коверкающего произношение, тонут в величии
образа замечательной старушки. К тому же, он ведь коверкает и речь
милиционера, скорее всего, русского парня. Словом, не антисемитизмом тут
пахнет, а русской курочкой, русским пирожком и еврейским геройством. А
ведь писатель привел это, не жалея места для пространной цитаты, как
самый возмутительный пример государственного антисемитизма.
В фильме евреев на экране почти нет, они в основном за экраном. Правда,
есть сексуально озабоченная и придурковатая Циля, внушающая жалость. Да
русский профессор Градов, пожелавший однажды стать евреем. Этим, как и
многим другим, о чем уже говорилось, дается понять, что евреи самый
несчастный, самый горемычный в мире народ, перечень его страданий
бесконечен, и потому он больше всех заслуживает сочувствия, сострадания,
восхищения.
Рассуждать об этом можно долго. Лучше предоставим слово Борису Слуцкому,
любимому поэту Аксенова. К третьему тому своей эпопеи он поставил
эпиграф из его стихов, а потом - разъяснение к нему на две страницы. Мы
тоже приведем строки этого поэта с пояснениями совсем небольшими.

Получается, стало быть, вот как:
слишком часто мелькаете в сводках
новостей...

Ну, разумеется, не только новостей. А что значит <слишком часто>? Это,
например 23 серии подряд в течение двух месяцев да еще разухабистая
реклама до и во время показа фильма.

... слишком долгих рыданий
алчут перечни ваших страданий...

Каких <страданий>? Например, тех самых, что размалеваны в романе и в
фильме. Кто составляет их <перечни>? Например, как мы видели, Аксенов и
Барщевский, Сванидзе и Млечин. А чьих <рыданий> они ожидают? Всего
человечества. А в частности, например, Матвиенко, и она рыдает.

Надоели эмоции нации
вашей,
как и ее махинации...

Что за нация? Разумеется, гваделупская. А какие <махинации>? Об этом
сказано выше очень много.

И обрыдли все ваши сенсации
средствам массовой информации.

Что за <сенсации>? Да хотя бы вот эти самые две <Саги>, поданые как
шедевры.
Для полноты впечатления повторим целиком:

Получается, стало быть, вот как:
слишком часто мелькаете в сводках
новостей,
слишком долгих рыданий
жаждут перечни ваших страданий.
Надоели эмоции нации
вашей,
как и ее махинации.
И обрыдли все ваши сенсации
средствам массовой информации.

Так сказал покойный Слуцкий. Его с горечью и болью дополнила
здравствующая Юнна Мориц:

Как мало в России евреев осталось,
Как много жида развелось...

* * *

Как вы помните, Аксенов возмущался по телевидению похабной песенкой <Ты
целуй меня везде>. Но Боже милостивый, какие сексуальные загогулины
вытворяет сам со своими персонажами именно везде: на свободе и в
заключении, на фронте и в тылу, в московской маршальской квартире и в
деревенском чулане, на сеновале и на снегу, в библиотеке и в шкафу, даже
в лесу на свежем пеньке... И притом - со всеми персонажами: с маршалом и
домработницей, с полковником и женой маршала, с офицерами и солдатами, с
поэтессой и художником, с теннисистами и мотоциклистами, с марксистами и
троцкистами...
Романист вроде бы осуждает <похотливые фантазии> своего персонажа
Маслюкова, полковника, и <мотивы ненасытной похоти> самого Берии,
маршала, но сам-то изобретает уж такие <фантазии>, что и полковник и
маршал не годятся ему в подметки. Каждая половая связь или помыслы о ней
носят в романе не обычный житейский характер, а изощренно-редкостный. И
каждая сцена описана дотошно, обстоятельно, все названо бесстыдными
словами безо всяких умолчаний, - так и видится при этом пускающий слюну
похотливый старичок вроде Федора Павловича Карамазова, мечтающего о
Грушеньке.
Начать хоть с самого как бы невинного - с мечтательного, виртуального
блуда, т. е. не сбывшегося или, как сказано в Писании, с блуда <в сердце
своем>. В семье Градовых лет сорок служит домработница Агаша, смирное,
преданное деревенское существо. И вот, оказывается, какие страсти
одолевали ее: <Тихонький скрип в ночи, и Борюшка (т. е. хозяин-то,
профессор) входит, ласкает, и милует, и мучает немножко, и мы все трое
еще больше друг друга любим - и Борюшка, и Мэрюшка (его жена), и
Агашенька... Несметное количества раз грешила в мечтах!>
Трудно, конечно, поверить, чтобы простая деревенская женщина всю жизнь
мечтала о <любви втроем>, как было, допустим, у изощренных интеллигентов
Зинаиды Гиппиус, Мережковского и Философова, но Аксенову хочется этого,
и ему нравится именно такая Агаша. Почему? Не автобиографический ли
здесь момент? Или писатель уверен, что это он показывает глубину и
сложность человеческой натуры, в частности, простой русской женщины?
А вот марксистка Циля. Они с Кириллом Градовым занимались в деревне
политпросвещением. Когда кончили дело, она вдруг говорит: <Градов, а как
ты насчет небольшой половушки?> - <Что ты имеешь в виду, Розенблюм?> -
<Ну, просто легкое физиологическое удовлетворение. Давай, Градов! Вон
сарай на холме. Отличное место для этого дела!> И они вошли в сарай:
<Циля быстро нашла более или менее сухой угол, бросила туда охапку более
или менее сухого сена...> Подробности, как и во всех других эпизодах
страсти, я опускаю, они омерзительны. И представьте себе, после этой
<половушки> в углу сарая, похожей на изнасилование, Кирилл женился на
своей насильнице! Вот какие извивы человеческой души на сей раз и
русской, и еврейской знает писатель Аксенов!
Дальше: <Приехала Оксана и прямо с порога начала снимать юбку>. Кто
такая? Мать троих детей, жена сотрудника Минтяжпрома. Куда приехала? К
любовнику-шекспироведу, с которым спуталась, будучи еще его студенткой.
Одна дама хочет поразить своего партнера и, раздеваясь в ванной, решает:
<Я войду к нему совершенно голой>. И входит. Другая предается страсти на
тахте <прямо в шубке и в туфлях>. Третья, ей восемнадцать лет, думает о
незнакомом приглянувшемся парне: <Пусть он и переведет меня из разряда
девушек в разряд женщин>. Ну, перевел... И так далее.
Очень интересуют Аксенова кровосмесительные связи. О том, как Борис
Градов-младший упивался разнообразием <любимых поз> со своей молодой
мачехой Тасей, мы уже говорили. А его сестра Елка думает о нем самом:
<Жаль, что он мне брат, вышла бы за него замуж>. С другой стороны, Борис
однажды <почувствовал нечто совершенно неподобающее племяннику по
отношению к сорокадвухлетней тете Нине>. А Нина в свою очередь тщетно
взывала к двоюродному брату Нугзару: <Назойливый мальчишка! Ты забыл,
что мы близкие родственники?!> Это ей не помогло. У них это просто. Уж
так обожает Аксенов создавать подобные ситуации и копаться в них. Цимес
мит компот!.. Возможно, и тут не обошлось без автобиографического
мотива.
А еще сладко ему рисовать картины такого рода: <Прибыв вчера ночью,
Тышлер застал свою мать Дору с любовником>. Кто-то из троих был смущен?
Отнюдь! Сынок восклицает: <Гениально, неувядаемая Дора!> И Борис-младший
<однажды вернулся домой в неурочный час и остолбенел от стонов. В
кабинете покойного отца на диване лицом в подушку лежала мать. За ней на
коленях в расстегнутом кителе <... > Шевчук махнул рукой: вали отсюда,
не мешай матери получать удовольствие> и т. д.
А вот помянутая Нина Градова, поэтесса, возвышенная душа. Она витает
главным образом в литературной сфере. Однажды <ловила на себе не ахти
какие сдержанные взгляды знаменитого литератора>. Кого? Оказывается,
Михаила Булгакова. Другой раз в Тифлисе на пирушке ее кумир поэт
Мандельштам сказал: <Нина, я просто ошеломлен...> И что? <К концу ночи
они оказались наедине в центре города... <Нина, за что такой подарок
судьбы?>... Он попытался приблизить ее к себе, но в этот момент раздался
хриплый голос: <Давай, давай, целуй его, моя паршивая жена! Напишешь в
биографии, что спала с Мандельштамом. Я разрешаю>. Это Степа
Калистратов, ее муж, гомосексуалист.
После Степы, а до него - Семы, мужем Нины стал Савва. Но это не имеет
никакого значения. Вот около нее возник еще один персонаж: <Поэт и
мировой журналист. Все было ясно с первого же момента. Они встретились
несколько раз на квартире его друга. Она, как когда-то с другими
поэтами, а иногда и с мерзавцами, сама расстегнула ему рубашку...> Кто ж
это был на сей раз? Илья Григорьевич Эренбург, вице-президент Всемирного
Совета мира, лауреат двух Сталинской и Ленинской премий. А еще <голубые
глаза генерального секретаря Союза писателей не раз останавливались на
поэтессе Градовой с откровенным мужским интересом>...
И теперь вообразите: Булгаков, Мандельштам, Эренбург, Фадеев, не говоря
уж о ворохе мужей... Какие восторги, какой полет. Но муж Савва на
фронте, и вдруг случайная встреча с художником Певзнером. И она
спрашивает: <У тебя тут есть что-нибудь?>- <Что? - со страхом спросил
шестнадцать лет влюбленный в нее Певзнер>. - <Комнатенка, сарай, шкаф,
где мы можем уединиться>. Шкаф у влюбленного нашелся.
Вы думаете, что эта Нина самая-самая <прости господи> в романе? Ничего
подобного! Есть еще Вероника, жена маршала Градова, а потом -
американского полковника.
<Всякий раз, когда полковник Вуйнович видел жену своего друга Градова,
он делал усилие, чтобы избавиться от мгновенных и сильных эротических
импульсов>. Что ж, бывают такие неуправляемые импульсы. Но вот что
примечательно для этого персонажа, который аттестуется тоже как
аристократ <с рыцарским кодексом чести>, как белая кость, голубая кровь.
Во-первых, явившись в дом Градовых, он сообщил возлюбленной, что
женился, у него трое детей, а жена его - <дикое животное>. Во-вторых,
еще раз объяснился в любви. Но главное, хоть сей момент <он готов был
сделать с Вероникой то же самое, что однажды (во время Гражданской
войны) сделал с одной барынькой в захваченном эшелоне белых, т. е.
повернуть ей спиной к себе, толкнуть, согнуть, задрать все вверх. Именно
эта конфигурация вспыхивала перед ним всякий раз, когда он видел
Веронику>. Кто в этом виноват? Он убежден: Гражданская война.
А жена друга? Ей тоже <всегда при встречах с ним казалось, что вот еще
миг - и закружится эротическая буря>. Так все на грани было и сейчас,
но - <послышался стук в дверях, явился благоверный, комкор Градов>.
А до этого на одном большом приеме Веронике невольно, однако закономерно
приходит мысль, что все, вероятно, смотрят на нее и думают, <сколько
человек из присутствующих> поимели ее.
Патологический блуд во всех его видах и формах - грязный, смрадный,
сарайно-чуланно-рогожный, трипперно-сифилитический - насквозь
пронизывает всю трилогию. Чего стоит хотя бы один персонаж, который
переживает сексуальное блаженство во время избиения на допросе дряхлой
старухи...
Но вершина всего - <секс антисоветский на пне>. Вот его фрагменты.
Вероника и американский полковник в лесу. <- Ну, что же, целуйте! -
сказала она. Расстегнула свою жакетку и блузку. <Идите сюда. Вон туда.
Разве не видите?> Он увидел свежеспиленный пень. <Где ваши пуговицы?>
Они пристроились на пне.
Она стонала, то откидывая голову назад, то кладя ее ему на плечо. <Гады,
мерзавцы, вот вам, вот вам!- бормотала она. - Ненавижу, ненавижу...> Так
она беспощадно и страстно мстила проклятой советской власти, родине
перед тем, как укатить с полковником в Америку...
И закрадывается мысль: а не спятил ли автор на сексуальной почве по
причине существенного личного недобора в погоне за литературными
лаврами? Думается, возможно.
Известную мысль о том, что небольшую часть народа можно обманывать
долго, а весь народ - лишь короткое время, - эту мысль мы трансформируем
для нашего случая так: халтурщик может изображать себя мастером,
знатоком, интеллектуалом короткое время, но это невозможно в трехтомной
эпопее или в 23-серийном фильме.

* * *

В начале статьи я писал, что Аксенов в надежде раскрасить и оживить свою
убого однообразную, малограмотную антисоветчину и назойливо
патологическую сексуальщину прибегает к разного рода <оживляжу>: к
разухабистой матерщине, мудреным иностранным словечкам и выражениям
вроде <астральной инкарнации>, к фразочкам на английском, к цитатам из
газет и т. д. Но, как всегда, и тут не обходится без фальшивок, без
невежества. Например, дает такой текст будто бы из американского журнала
<Тайм> за 1949 год: <Самым трагическим гостем Нью-Йорка на прошлой
неделе был композитор Дмитрий Шостакович. Он прибыл, чтобы участвовать
во Всемирном конгрессе деятелей культуры и науки за мир. Являясь
символом свирепости полицейского государства, он говорил как
коммунистический политик и действовал так, будто его приводил в движение
часовой механизм... Боссом и директором русской делегации является
румяный, узкоглазый Александр Фадеев, политический руководитель
советских писателей и чиновник МВД> (3, 122).
Разумеется, ничего подобного этой комической бреховине в <Тайм> не было
и не могло быть по той хотя бы причине, что и <Конгресса мира> в США не
было и не могло быть: тогда в стране свирепствовал разгул
антикоммунизма, главными бесами которого были сенатор Джозеф Маккарти и
упомянутый в книге судья Медина. А на самом деле 1-й Всемирный конгресс
сторонников мира проходил в Париже и Праге в апреле 1949 года.
Так вот, все с той же целью <оживляжа> Аксенов придумал еще и такое:
ненавистных ему исторических лиц он изображает в виде крыс, жаб, змей,
собак и т. д. И как вздумается манипулирует ими: <Однажды ночью в
старинных развалинах жаба встретилась с крысиндой>... Ну, дело не
хитрое, ума большого не требует, и эффект тут не большой. Но после этого
что может нам помешать вообразить себе и самого автора в образе крысы,
которая с остановкой в Гваделупе приплыла к нам из Америки с целью все
тут заразить, обгадить, что можно, сожрать и сдохнуть!
В начале статьи было сказано еще и о том, что перед каждой серией <Саги>
шли титры: <Правительство Российской федерации>, <Правительство Москвы>
и еще названия каких-то высоких инстанций. Я обратился к М. Фрадкову и
Ю. Лужкову с просьбой объяснить, что это означает. От первого адресата
ответа не последовало, а от второго получил письмо. Вот оно:

<Правительство Москвы.
Комитет по телекоммуникациям и
средствам массовой информации г. Москвы.
06. 12. 2004 ?9-76-424/4

Уважаемый Владимир Сергеевич!
В связи с Вашим обращением к Мэру Москвы Ю. М. Лужкову относительно
размещения в телесериале <Московская сага> титра <Правительство Москвы>
сообщаем, что указанный телесериал произведен по заказу Правительства
Москвы в рамках Городской целевой программы создания отечественных
телефильмов.

Начальник Управления В. А. Трусов>.

Так что эта гваделупская крысятина - прямой заказ (надо полагать,
целиком и оплаченный из наших с вами средств) Лужкова, Фрадкова и их
правительств. Видимо, рассчитывали еще и большую премию получить. Еще
бы! Ведь такие высокие заказчики. Но фильм получил такой яростный отпор
в прессе самого широкого диапазона от <Правды>, <Советской России>,
<Завтра> до <Известий>, <Новой газеты>, <Московского комсомольца>, что
никто не посмел и заикнуться о премии для него, - о котором было
сказано, что он <состряпан для быдла руками быдла>. Такой оказалась
участь и фильмов <Штрафбат>, <Дети Арбата>, <Диверсант>, <Солдаты>. А
вспомните, как М. Швыдкой превозносил хотя бы <Штрафбат>: <Новое слово!
Рейтинговый лидер!> и т. д.
Когда господ Лужкова и Фрадкова призовут к ответу за то, что они
испохабили столицу страны, превратив ее в подобие Чикаго, а всю страну -
в подобие банановой республики, то им припомнят и народные денежки,
пущенные на заразную крысятину.

---

От	self
К	Георгий (28.01.2006 23:52:46)
Дата	03.02.2006 12:53:58

Георгий, что за нафиг?

---

почему в заголовке стоит (*+), а ссылки нет?! Невнимательно работем. Необходимо исправиться. Срочно :-)

>ГВАДЕЛУПЩИНА
>(Из книги В. С. Бушина <Измена. Знаем всех поименно>

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	28.01.2006 23:51:53

О "Московской Саге" (*+)

---

http://yuriyc.livejournal.com/56004.html

Пишет Nagaremono (yuriyc)
@ 2006-01-25 17:22:00





Московская Сага о проигранной битве Советского Союза. Книга и сериал.
":Я только теперь, на днях, узнал, к величайшему моему удивлению, но
зато уже в совершенной достоверности, что Степан Трофимович проживал
между нами, в нашей губернии, не только не в ссылке, как принято было у
нас думать, но даже и под присмотром никогда не находился. Какова же
после этого сила собственного воображения! Он искренно сам верил всю
свою жизнь, что в некоторых сферах его постоянно опасаются, что шаги его
беспрерывно известны и сочтены, и что каждый из трёх сменившихся у нас в
последние двадцать лет губернаторов, въезжая править губернией, уже
привозил с собою некоторую особую и хлопотливую о нем мысль, внушённую
ему свыше и прежде всего, при сдаче губернии. Уверь кто-нибудь тогда
честнейшего Степана Трофимовича неопровержимыми доказательствами, что
ему вовсе нечего опасаться, и он бы непременно обиделся. А между тем это
был ведь человек умнейший и даровитейший, человек так-сказать даже
науки, хотя впрочем в науке... ну, одним словом, в науке он сделал не
так много и, кажется, совсем ничего. Но ведь с людьми науки у нас на
Руси это сплошь да рядом случается."

Ф.М. Достоевский "Бесы"


Л.Н. Толстого попросили как-то рассказать, в двух словах, в чём состоит
основная идея одного из его романов. Писатель тогда ответил: "Если бы я
мог сделать это кратко, то так и написал бы!"
Смысл многопудовой трилогии Василия Аксёнова, названной в Америке
современной "Войной и Миром", может уложиться в два предложения: "Сказ о
том, как Советский Союз больше 20 лет воевал с семьёй профессора
Градова. Да так и не победил." Этим бы ему и ограничиться, но не тут-то
было! Перефразируя старую эпиграмму, как не остановить бегущего бизона,
так не остановить пишущего Аксёнова.
Средства на производство, выделенные московским правительством и из
государственной казны, нескончаемый парад знаменитостей -- кто и зачем
решил экранизировать это посредственное идеологическое произведение?
"Московская Сага", по словам создателей, должна была стать фильмом
историческим, правдиво рассказывающее о трагических годах истории
России, на примере одной семьи. Это явное лукавство с их стороны, ибо,
по содержанию, книга Аксёнова напоминает больной бред "шестидесятника",
погрузившегося в летаргический сон где-то в середине "оттепели", сразу
после "Ивана Денисовича". По обилию штампов, непроверенных слухов и
домыслов, "Московская Сага" может служить прекрасным пособием для
описания либерально-прозападных мифов и легенд того времени. В ней не
найти честных, непредвзятых размышлений о нашей истории.
Один из главных героев фильма, Борис Градов Четвёртый, из серии в серию,
гоняет по кругу на своём мотоцикле. Это, в не сомнения, один из
сильнейших, удавшихся образов в фильме, хотя и вопреки замыслу
режиссёра. Борис -- это сам Аксёнов, не сумевший понять истории,
"зациклившийся" на Сталине, в своей неловкой попытке разрушить культ
личности, созидающий его заново.
Фильм начинается сценой веселья в доме Градовых. Сразу становится
ясно -- бурная жизнь страны прошла мимо семьи. Индустриализация,
коллективизация, жилищный кризис -- ничто не коснулось профессорского
дома. Градовых не уплотнили, столы ломятся от всевозможных яств,
электрический свет ярко заливает огромные комнаты. Кстати, на протяжении
всех 26 серий, в войну и лишения, в этом доме будет гореть свет, а
еда -- либо уже стоять на столе, либо готовиться на кухне.
Тут же, в самом начале, появляется и отрицательный герой -- "мужик",
приятель профессорской дочки, пляшущий гопака в гостиной. Неодобрительно
смотрят на него хозяева и гости -- "интеллигентный человек не позволит
себе опуститься до такого", читается в их осуждающих взглядах.
Так, с первых кадров начинаешь понимать -- Градовы, в их собственном
ощущении, это не просто одна семья, а некоторая каста, находящееся над и
вне общества, стоящая на более высокой ступени развития, по сравнению с
"остальным" народом.
Собственно о трагедии 37-го года рассказано именно исходя из таких
соображений -- параноидальный Сталин, злодей Берия и народная чернь
истребляет всё светлое, мудрое, доброе. Лучшие люди, "комиссары в
пыльных шлемах" и прочие герои, отправляются на плаху, кляня тирaнию и
самого тирана, гордо снося лишения и побои, не выдав друзей, не унизив
себя.
Автором умышленно (иначе уже и быть не может) оставлены без внимания
многочисленные документы, выявляющие драму самоуничтожения прежней
коммунистической элиты, палачей ставшими жертвами, но до самой последней
минуты готовыми снова взять топор в руки и рубить, рубить головы своих
товарищей и близких, лишь бы спасти свою.
Впрочем стоит ли говорить о проблеме столь сложной, когда каждая,
неважно сколь микроскопическая, деталь в фильме притянута за уши?
Вот несколько, запомнившихся мне, примеров.

Причастность Сталина к смерти Фрунзе показана как достоверный факт. Это
один из ключевых эпизодов в фильме.

Банкир (!) Миронов, сыгравший в "Саге" Сталина, похож на него разве что
трубкой. Когда слышишь разговор вождя народов с Берией, создаётся
впечатление, что это кто-то пытается рассказ несмешной анекдот с их
участием. В будущем, при таком подборе актёров, неплохо было бы вешать
им на шею таблички: "Ленин", "Сталин" и т.д., чтобы зрителю легче было
не запутаться.

Лагерная жизнь больше напоминает заседание "Пушкинского Кружка". Там
читают друг другу вслух стихи, обсуждают запахи заграничных духов,
красят губы и мажут маслом лицо -- чтоб не старело. И это при том, что,
по статистике, людей с высшим образованием в ГУЛАГе в те годы числилось
всего около 2%...
Николая Градова, видимо, всё-таки недокармливали дома, несмотря на всё
тамошнее обилие еды, либо продукты у них были ненатуральными: на нарах
он располнел, поправился, появился на щеках здоровый румянец. Я даже
удивился, что режиссёр не воспользовался колоритным образом Берримора из
советского фильма "Собака Баскервилей". Переодетый в форму охранника,он
выходил бы на середину барака и объявлял: "Овсянка, сэры!" По-моему, это
органично вписалось бы в сериал.

Война в "Московской Саге" -- опереточная. Все бойцы хорошо одеты,
причёсаны, чисты и опрятны. При этом штаб маршала не охраняется, к нему
удаётся подобраться каким-то немцам-партизанам. Они могли бы пальнуть по
зданию, но, видимо зная расписание, поджидали Градова за воротами, чтоб
уж точно не промахнуться. Он не заставил себя долго ждать, выехал к
ним -- в открытой машине, с рядом со своим помощником-генералом, "при
всём, при полном при параде". Тоже, видимо, чтобы они не промахнулись.

Удивила меня и немецкая военная тактика. Вот они подходят к Москве.
Защищать её некому -- нам уже показали как Сталин засадил и расстрелял
все "творческие силы". Ворошилов -- совершенный недоумок. Спасибо
Жукову -- он один, на совещании, отстоял своё мнение о необходимости
возвращения из лагерей осуждённых в 37-м кадровых командиров высшего и
среднего звена. (Кстати, в искривлённом Аксёновском представлении
совещания тех лет проходили в присутствии всех членов правительства. Они
в фильме так и сидят -- за большим столом, в таком же порядке, как при
принятии парада на Мавзолее. Перед ними -- различные генералы без права
голоса.)
Решение о возвращении командиров принято и нам показывают как вывозят
"изголодавшегося" Градова из лагеря. Пухленький Балуев старается изо
всех сил воссоздать образ истощённого зэка, но получается
неубедительно -- в кадр постоянно попадает его животик. Заработав по
дороге назад завороток кишок, Никита несколько недель болеет. Немцы под
Москвой тем временем вежливо ждут, когда он наконец поправится. Когда с
болезнью покончено, ещё неделю-две, генерал даёт выход накопившейся за
долгие лагерные годы сексуальной энергии. Но не с реабилитированной
женой, только что вернувшейся из лагеря, которую он не видел с момента
своего ареста, а с сестрой-сиделкой. Домой он явно не спешит. В фильме
Никита накидывается на неё в бане, где она, явно по древнему японскому
методу, моет и массажирует его нагишом. В книге эта сцена описана ещё
пошлее:

"Так и не поняв до конца, что происходит, и не задавая никаких вопросов,
он бросился в спальню, схватил Тасю, стал с неё все снимать, терпения не
хватило, повалил её в задранной юбочке на кровать.
На этот раз телесный пир не доставил ему страданий, как в случае сухим
пайком, если не считать того, что от долго не проходящей и все
возобновляющейся жажды он довольно сильно растёр себе член."
(В. Аксенов <Московская сага> (Книга вторая. Война и тюрьма Глава IV.
"Сухой паёк"))

Сталин, немцы, жена -- все продолжают терпеливо ждать пока Николай
натешится. И только с его возвращением в строй возобновляются бои на
фронте.
Дальнейший путь Советской Армии до Берлина показан эпизодично, смазано.
Это, в основном, фронтовые концерты и высокие приёмы. Где-то бомбят. Но
до лагеря снаряды не долетают. Видимо, немцы, надрываясь, бросают их
руками.
Несколько стеснительно, но настойчиво, проводится намёк на то, что войну
выиграл Градов. Жуков принимал парад Победы лишь потому, что Николая
незадолго до этого убили. Сталин же стратегом вообще не был, только
путался под ногами.

А чего стоит уже упоминавшийся выше Борис Градов Четвёртый, бывший
разведчик (о чём знают все, несмотря на обычную в таких случаях
секретность), а теперь студент-медик, проводящий КАЖДЫЙ вечер в дорогом
ресторане? Это вам не Шарапов, бывший командир разведроты, которому
выданных Жегловым денег хватило лишь на чашечку кофе. Нет, Боря Градов
пирует как Фокс.

Список всевозможных ляп можно продолжать до бесконечности. Но довольно
об этом.

Поговорим лучше о упущенных возможностях. Таких в фильме тоже не мало.

Взять хотя бы сцену "приём в Кремле в 1943 году". Вот что пишет Софья
Рыжкова в "Симбирском Курьере":

":В массовке в сцене "приём в Кремле в 1943 году" снялись замминистра
экономического развития Аркадий Дворкович и его супруга - замминистра
имущественных отношений Зумруд Рустамова. Она, кстати, оказалась
настолько хороша в кадре, что режиссёр даже предложил ей небольшую роль.
На "приёме у Сталина" снялись также супруга экс-госсекретаря Геннадия
Бурбулиса Наталья и супруга бывшего вице-премьера Александра Шохина
Татьяна. Шохин и Бурбулис тоже были не прочь мелькнуть в кадре, но
появление известных демократов "первой волны" на "приёме у Сталина"
могло вызвать у зрителей хохот, а "Московская сага" - вещь все-таки
серьёзная. Шохин даже просил режиссёра: "Хоть со спины, в роли официанта
меня сними". Но Дмитрий Барщевский был непреклонен:"

Ошибся режиссёр. Я бы на его месте не только этим разрешил, но ещё и
Горбачёва с Ельциным позвал! Вот сцена была бы! Монументальнейшая!
Представьте, входит Иосиф Виссарионович. В зале тишина, все замерли,
устремили взгляды на вождя. Только в самом углу -- возня, кто-то шёпотом
ругается матом... В кадре, крупным планом, возникает Михаил Сергеевич,
это он не сдержался -- как всегда поддатый Борис Николаевич щипал его за
задницу, а теперь полез целоваться. Бурбулис и Шохин пытаются оттащить
его. К группе, незаметно для них, приближается Сталин. Некоторое время
молча наблюдает за потасовкой. Оборачивается к Берии: "Лаврэнтий,
этих -- расстрэлять!" Занавес.
В зале -- продолжительная овация, все встают, кричат: "Браво!"
Вот так фильмы делать надо!

Если мы внимательно присмотримся к создаваемым Аксёновым образам
положительных героев, к их, якобы, образцовой семье, мы, под налётом
авторского пристрастия, увидим несчастных, в сущности, людей,
неудовлетворённых жизнью, отравленных собственным ядом. Они проявятся
как усталое лицо проститутки, с которого смыли густой слой пудры и
помады. Гляньте в их грустные глаза, это ЕЁ глаза.
Их отношения основываются не на любви, а на ощущении принадлежности к
созданной "патриархом", профессором Градовым, "элите". Это своеобразное
объединение людей, больных манией величия, не способных жить в обществе,
изгоев. Это интеллигенты-разночинцы, ненавидимые Достоевским, воспетые
нашими шестидесятникам, а позднее перестройщиками. Это -- современные
Степаны Трофимовичи, которых революционная волна подняла наверх, сделала
идеологическими авторитетами.
Это они сделали этот сериал, членом их "семьи" написана книга.

"Московская Сага", как и "Дети Арбата" -- злая сказка, которую они уже
много лет рассказывают своим детям. Теперь и мы, поневоле, сделались их
слушателями.

Эти сказки, придуманные воспалённым сознанием исчезающей особи,
интересны лишь врачам, для изучения болезни. Нельзя транслировать их на
всё страну, выдавая за "правду", без комментариев.

Это особенно важно понять сегодня, когда мы с трудом, по крупицам,
восстанавливаем свою историю.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	28.01.2006 23:50:47

Рынок съест литературу? Беседа М. Лобанова с В. Кожемяко (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/07/07_3_5.htm

РЫНОК СЪЕСТ ЛИТЕРАТУРУ?


Профессор Литературного института им. А.М. Горького, писатель Михаил
ЛОБАНОВ в беседе с Виктором КОЖЕМЯКО
НЕ РАЗ уже приходилось писать за последние годы об этой вопиющей
несправедливости. Нет, не судьбы, а насильственно установленного у нас
<порядка>, при котором славятся и гремят вовсю личности подчас просто
ничтожные, в то время как истинно выдающиеся и даже великие для большей
части общества остаются в тени. Ведь известность, <раскрученность>,
говоря нынешним языком, творит в основном телевидение, а его чудовищная
запрограммированность в этом смысле не может не возмущать.
Вот и о недавнем 80-летии Михаила Петровича Лобанова с телеэкрана не
было сказано ни слова. Между тем вклад этого человека в духовную жизнь
Отечества по-настоящему значителен и весом. В свое время явлением не
только в литературной критике, литературоведении да и вообще в
литературе, а во всей нашей общественной жизни стали такие статьи
Михаила Лобанова, как <Просвещенное мещанство> и <Освобождение>. С
огромным интересом воспринимались, как правило, его книги, и даже
написанные, казалось бы, о личностях исторических, скажем, о Сергее
Тимофеевиче Аксакове или Александре Николаевиче Островском, - звучали
они всегда сугубо современно.
Хотя почему - <звучали>? И сегодня звучат! Недавно вышедшая его книга <В
сражении и любви>, вместившая глубокие размышления автора о дне
вчерашнем и нынешнем, сугубо злободневна. Как злободневна лобановская
публицистика последних лет на страницах <Нашего современника>, <Молодой
гвардии>, <Советской России>, <Правды> и других патриотических изданий.
Вместе с тем он уже более сорока лет работает в Литературном институте
им. А.М. Горького, ведет два творческих семинара прозы. Вот почему так
хотелось мне поговорить с ним о сегодняшнем состоянии русской литературы
как неотъемлемой части культуры Отечества.

- Михаил Петрович, вы и по призванию души, и, так сказать, по долгу
службы внимательно следите за развитием нашей литературы. Что можете
сказать о ее состоянии нынче? Как оцениваете преобладающие в ней на
сегодняшний день процессы?

- Прежде всего хочется сказать, что положение нынешней истерзанной до
основания России таково, что может показаться странным говорить в такое
время о <какой-то литературе>. Но не стоит забывать, что роль русской
литературы всегда была важной, значительной в истории нашей страны,
начиная с Древней Руси. Она всегда была связана с жизнью народа, судьбой
государства, влияла на общественное сознание, была провидческой в лице
своих величайших художников. Не будем здесь говорить о несозидательных
элементах в ней. Есть и это. Но главное, фундаментальное свойство
русской литературы - то, что это литература Слова, Слова-Логоса. Недаром
и началась наша тысячелетняя литература со <Слова о Законе и Благодати>
митрополита Илариона (XI век), где Ветхому Завету - <Закону>,
национально ограниченному, замкнутому на одном еврейском народе,
противопоставляется Новый Завет - <Благодать>, универсальный характер
христианства.
Русское слово немыслимо без христианской этики, без принципа социальной
справедливости и вместе с тем устремленности к высшему смыслу жизни. И
ныне это традиционное назначение русской литературы остается в силе, как
бы ни хотела нынешняя <рыночная> система с ее диктатом бездуховности
превратить литературу в игрушку и в средство разложения человека,
особенно молодежи.

- Но ведь влияет же эта система? В том числе и даже, наверное, в первую
очередь на молодежь влияет! А значит - и на молодых писателей...

- Что касается молодых писателей, то можно сказать следующее. Им,
нынешним, вроде бы <вольготнее> своих <доперестроечных> собратьев.
Отменена цензура, хотя, как ни покажется это кому-то парадоксальным,
известны слова Пушкина о необходимости, пользе ее.

- Стоит это пояснить.

- Надо сказать, что Пушкин чрезвычайно высоко ставил звание писателя. В
своей статье <Путешествие из Москвы в Петербург> он пишет: <Писатели во
всех странах мира суть класс самый малочисленный изо всего
народонаселения... Что значит аристократия породы и богатства в
сравнении с аристократией пишущих талантов? Никакое богатство не может
перекупить влияние обнародованной мысли>. Не потому ли, замечу, нынешние
политиканы, финансовые воротилы ударились в писания, в мемуары (конечно
же, не своим, а заказным пером), что нюхом чуют значение слова, хотят с
благоприятной стороны <остаться в памяти потомков>?
Но, возвышая писателей, Пушкин предупреждает их поклонников: <Уважайте
класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно>. То
есть нельзя слепо верить любому печатному слову. Ведь есть, по его
словам, и литература <сатаническая>. Мысль должна быть свободна - <при
полном соблюдении условий, налагаемых обществом>. Вот как он пишет! И
здесь активна роль цензуры. Благодетельную сторону ее Пушкин видит в
<предупреждении зла, его пресечении>.
- Предупреждение и пресечение зла - это, конечно, благо, но...

- В справедливости пушкинских слов мы особенно убеждаемся ныне. Когда во
время <перестройки> было с помпой объявлено об отмене цензуры, тотчас же
литературу, средства массовой информации, общественную жизнь залило
смрадом аморализма, цинизма, всякого рода извращенчества. И остановить
это невиданное в России зло невозможно, на мой взгляд, из-за отсутствия
общественного контроля, то есть цензуры. Не говоря уже о том, что
нынешнее разложение - в интересах правящего антинародного режима.

- С этим я абсолютно согласен: в его интересах! Но именно потому и
возможное введение цензуры при этом режиме тоже будет служить ему. То
есть, уверен, вовсе не станет предупреждением и пресечением зла, а
скорее - наоборот. Ну представьте, назначат главным цензором...
Швыдкого. И кого, что он будет цензуровать? Михаила Петровича Лобанова в
первую очередь...

- Чур меня! Упаси Бог от такой перспективы.

- Но она реальная, согласитесь.

- Приходится признать. При этой власти и ее системе всяко плохо. Ныне
вроде бы полнейшая свобода - пиши что хочешь. Но в литературе есть свои
критерии, шкала ценностей, ориентиры. Забвение, попирание их приводит к
тому, о чем писал когда-то поэт: <...И смешались шашки, и полезли из
щелей мошки да букашки>. Поэтому-то столько сейчас развелось в текущей
словесности этой мелкотравчатой публики, дельцов от литературы, ничего
общего не имеющих с русской литературой, ее традициями. Именно эти
дельцы объявили о <смерти классической русской литературы>, в своих
сереньких опусах ерничают, глумятся над простым трудовым человеком,
ковыряются во всем низменном, грязном. И эти червокопатели, благодаря
телевизионной и прочей рекламе, слывут за неких менеджеров <новой
литературы>.

- Да, картина не просто непривлекательная - отвратительная картина!
Пожалуй, это покушение на самые основы русской литературы.

- Русские классики говорили о <внутреннем содержании> произведения.
Гончаров, Достоевский, например, связывали это <внутреннее содержание>
прежде всего с характерами, образами героев. Не говоря уже о классике
XIX века, русская литература советского периода оставила нам немало
вобравших в себя дух времени характеров, при всем их несходстве, разной
силе художественной выразительности. Таких как Григорий Мелехов в <Тихом
Доне> М.Шолохова, Павел Корчагин в <Как закалялась сталь> Н.Островского,
ученый-лесовод Иван Вихров в <Русском лесе> Л.Леонова. Вплоть до детских
характеров с недетскими переживаниями в годину народных испытаний: Мишка
Додонов в повести А.Неверова <Ташкент - город хлебный>, Петрушка в
рассказе А.Платонова <Возвращение> и т.д.

- Однако, изгаляясь всячески над дореволюционной русской классикой,
творчество советского времени даже в лучших образцах уж и вовсе
отрицается. Под разными предлогами и с различными мотивами, но чернят
его изо всех сил, как и само то время. Чтобы не захотел народ обратно <в
совок>, как они выражаются...

- Несмотря на клевету, ложь ненавистников советской эпохи, остается
истиной то, что это была величайшая эпоха в тысячелетней истории
России - по мощи государственности, по высвобождению огромной
творческой, созидательной энергии народа, по той роли, которую играла
наша страна в мире. При всей трагичности, жестокости того времени сама
система социально-общественных ценностей оставалась, по словам
митрополита Кирилла, традиционно-православной. И это находило свое
отражение в литературе с ее утверждением духовно-нравственной основы
личности, труда, чувства коллективизма.

- А что сейчас, какие идеи, какие жизненные ценности сегодня могут
питать литературу?

- С захватом власти <демократами> была объявлена отмена в стране
идеологии. До болтовни ли было о книжной идеологии, когда реальной
идеологией стали сами бандитские действия по ограблению народного
богатства, трудовых сбережений почти стомиллионного населения, по
беспощадному истреблению народа голодом, болезнями, нищетой. Когда же
эта людоедская идеология, подкрепленная расстрелом Дома Советов 4
октября 1993 года, сделала свое дело, убийцы решили <цивилизовать> ее.
Видя, что либеральные фразы уже не действуют, они цинично решили
разыграть <консервативную карту>. В своей статье <Консервативная накипь>
в журнале <Наш современник> (?2, 2004 год), я подробно писал об этом.
Здесь же скажу кратко о сути дела.
В <Библиотеке <Единой России> вышло трехтомное издание, посвященное теме
консерватизма, под названием <Идеи. Люди. Действия>. Из этих книг
создается некая мозаика, конгломерат <консервативных идей>, <действий>,
<политиков> разных эпох. А вступительная статья в книге <Идеи> названа
<Консервативный проект для России>. И вот вопрос: чем может обогатить
<проект для России> восхваляемый в книге любимец Гитлера Ницше с его
истеричной патетикой книжного <сверхчеловека>, апологета жестокости,
войны, ненавистника Христа и христианства? Уж не своим ли презрением к
состраданию, участию к обездоленным, слабым, которым он вообще
отказывает в праве на существование? Но, вероятно, не случаен выбор
этого типа, ведь его человеконенавистничество сродни психологии наших
<сильных мира сего> с их внутренним лозунгом <Убей бедного!> Бедные,
слабые, особенно люди старшего поколения мешают их реформам.

- Понятно, людоедство это надо философски оправдать. Пусть с помощью
Ницше...

- Но соль даже не в Ницше, вообще не в философах, а в политиках,
<консервативных партиях>. Предлагается <вдохновляться примером> таких
<консервативных политиков>, как Тэтчер, Рейган, Черчилль, Дизраэли. Той
самой <железной леди> Тэтчер, которая вынуждена была уйти в отставку,
доведя до тупика английскую экономику с помощью монетаристских методов с
их <социальным дарвинизмом> в духе пресловутых <принципов М.Фридмана>.
Да к чему нам этот пример, когда у нас завелась своя монетаристская
мокрица, свой Фридман - Гайдар?
Автор статьи о премьер-министре Англии второй половины XIX века
<еврейско-английского происхождения> Дизраэли называет <большим успехом>
его <демонстрацию силы в русско-турецкой войне, в результате которой
Россия поумерила свои аппетиты>. О <хранителе семейного очага>
президенте США Рейгане говорится с таким придыханием, как будто это не
тот Рейган, который называл нашу страну <империей зла>, прославился
чудовищным раздуванием военного бюджета, <стратегическими инициативами>
вроде СОИ и т.д.
В главе о Черчилле с тем же восхищением говорится, что в своей
знаменитой речи в Фултоне в 1946 году он <предупреждал об угрозе
тоталитаризма, говорил о путях предотвращения (!) новой мировой войны>,
а не о развязывании... Благодаря Черчиллю в широкий обиход, мол, вошла
его фултонская фраза <Железный занавес>... Впоследствии, дескать,
фултонская речь была оценена как <шедевр ораторского искусства>. Эти
елейные слова мало общего имеют с истиной! Недаром воинственная речь
Черчилля была охарактеризована Сталиным как <английская расовая теория>,
повторяющая <немецкую расовую теорию> Гитлера. Вот в чем суть! А о ней
молчат.

- Уже по приведенным вами примерам видно, что представляет собою
идеология <консерватизма>, предлагаемая <Единой Россией>, и какое может
быть единство общества при таком холуйстве перед западными политическими
деятелями - врагами России. А ведь власть все твердит о единстве, о
консолидации, вон даже специальный <праздник примирения> придумали,
назначив его на 4 ноября, дабы отменить 7-е. Но какое может быть
примирение между грабителями и ограбленными, между миллиардерами и
нищими? Профанация да и только. Сплошное лицемерие! И какими же видятся
вам перспективы литературы в таких условиях? Как молодые писатели
реагируют на все это?

- Ныне, когда вся мощь официальной пропаганды,
либерально-государственного телевидения и прессы направлена на
искоренение исторической памяти народа, извращение прошлого, на
американизацию культуры и развращение молодежи, положение литературы и
особенно молодых писателей, конечно, крайне сложное. Насколько напор
этой антирусской пропаганды, американизации силен, можно судить по
выходящим учебникам для вузов и школ. Вы знаете, что такое учебник. Это
не обычная книга, которую читают индивидуально. Через учебник проходят
целые поколения, и пройденное по нему оставляет следы, может быть, на
всю жизнь. Именами тех же писателей, их оценками.
И вот, например, допущенная Министерством образования Российской
Федерации в качестве учебника для вузов и школ <История русской
литературной критики>. Авторы - сотрудники кафедры общего
литературоведения и журналистики Саратовского государственного
университета. Одна из частей написана некоей Е.Елиной. По ее словам, она
держится исключительно <либерально-демократической ориентации>, с четкой
границей, где <свои> и где - нет. <Свои> - это категория специфических
умников-иронистов с их набором <приемов аллегории, реминисценций,
подтекста, намека, иронического пересказа текста, саркастического
цитирования... оглупления текста> и т.д.
Мы-то думали, что писателю необходимо знание жизни, а оказывается, что
это вполне может быть заменено... тусовкой. Автор пишет, что писатель,
как правило, хорошо знает, какая литературная <тусовка> его громко
поддержит, а какая - иронически отвергнет. При этом критика тоже
примыкает к <тусовке> и в своих публикациях <подает знак своим>. Так в
литературе вытравливается все истинно творческое, и она превращается в
торгашескую спайку дельцов - вполне в духе нынешних <рыночных> нравов.

- Как правило, махровая русофобия в подобных писаниях переплетается с
оголтелым антисоветизмом.

- Вы верно это заметили. Очень нравится той же Елиной, что ее коллеги,
бывшие советские граждане, ныне живущие в Америке, П.Вайль и А.Генис в
своей книге <60-е. Мир советского человека> с помощью <приема
оглупления> разделываются с пресловутой <совковостью>. Еще один из
<своих> - Б.Парамонов, такой же новоиспеченный американец. В своих
известных мемуарах Станислав Куняев рассказывает, как во время его
поездки в США к нему в гостиницу пришел работающий в <Голосе Америки>
Б.Парамонов с просьбой дать ему интервью. На это Станислав Юрьевич
ответил, что с клеветником и подлецом он не может иметь никакого дела. И
правильно поступил! Иначе нельзя разговаривать с таким отъявленным
русофобом, извращенцем, который свою патологическую извращенность
переносит на великие исторические личности России. Не в том ли видится
Елиной привлекательность этого <дразнящего, эпатирующего> борзописца?

- О, эти парамоновы не просто <дразнят> и <эпатируют>! Когда их такими
представляют или сами они прикидываются такими, согласитесь, скрывается
здесь нечто большее и задачи под маскировкой решаются весьма серьезные.

- Это так. Есть одно признание того же Б.Парамонова, на котором,
пожалуй, стоит остановиться. В свое время в журнале <Звезда> (?1, 1991
год) он опубликовал статью <Портрет еврея. Эренбург>. Смысл ее сводится
к заключению, что сфера еврейства - это гений, а не культура, что можно
заметить игровое, ироническое отношение евреев к собственной культурной
деятельности. Это и доказывается на примере Ильи Эренбурга,
поучительность пути его видится не в литературной деятельности, бывшей,
дескать, для него всего лишь игрой, а в том, что вопреки всему он
остался евреем.
Спрашивается: не такова ли роль многочисленного племени <иронистов> в
текущей литературе? Все эти ловкачи по части приемов и подавания знаков
<своим> сами принимают свои <тексты> за игру, а поклонница силком тащит
их в русскую литературу. Кстати, о текстах. Для Елиной и ей подобных
неважно, кто автор - талантлив ли, бездарен, всех одинаково прикрывает у
нее слово <текст>. О каких только текстах не говорит наша дама - и ни
слова о социальности.

- Насколько я понимаю, одна из главных целей этого сатанинского
нашествия на русскую литературу и состоит в том, чтобы подорвать,
искоренить, вытравить социальную направленность, исконно свойственную
ей.

- Именно это хочу подчеркнуть! Недавно был принят и подписан Путиным
Закон о борьбе с экстремизмом, по которому как преступление
квалифицируется <разжигание социальной розни>, <вражды в отношении
какой-либо социальной группы>. То есть ворья, начиная сверху. Ворья,
ограбившего народ, и убийц народа в проводимой политике. Такой
неприкосновенности <социальной группы> бандитов не было и нет в законах
ни одной из стран мира. И, конечно же, нынешнему режиму очень на руку,
чтобы в литературе не было и в помине речи о социальности, о настоящем
положении дел в стране, об угнетенном народе, об <униженных и
оскорбленных>.
А <новой>, <демократической>, денационализированной, авангардистской
литературе это явно по нраву, ибо ей глубоко ненавистны сами традиции
великой русской литературы с их постоянной социальной ответственностью.
Ведь даже такой поэт, как А.Блок, казалось бы, живший безграничным
<духом музыки>, призывал писателей не забывать о <социальном
неравенстве> (подчеркнуто самим Блоком. - В.К.). Он писал: <Знание о
социальном неравенстве есть знание высокое, холодное и гневное>. Тем
более - в наше время. И может ли писатель, если он неравнодушен к своему
народу, к России, не быть социальным? Уверен: не может.
Думаю, несмотря на все нынешние сложности, драматические и даже
трагические, будущее литературы России все же за такими писателями.
Правда, если будет сама Россия, за что нам предстоит еще очень много,
очень и очень серьезно бороться.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:34)
Дата	28.01.2006 23:26:38

Очередной конкурс <Песни сопротивления> (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_8_1

НЕПОКОРЕННЫЕ

<Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу> - славное
время прошло неожиданно, и прав оказался Данте Алигьери... Теперь многие
своё существование характеризуют фактом жизни при новом ненавистном
курсе. Но народ трудовой не покорился завоевателям и оккупантам, не
купился на сникерсы и жвачки.

И пришёл день. Воскресный. 11 декабря 2005 г., клуб <Октябрь>, вернее,
Дом культуры строителей <Октябрь>. Сюда задолго до начала конкурса
<Песни сопротивления> начали съезжаться исполнители и зрители,
распространители печати и носителей звуковой информации... В фойе много
народу. Людям дорого общение. Все знаются между собой, и новичков сразу
видно. Здание и внутренние помещения Дома культуры за полвека с лишним
не очень-то изменились. Некогда <Октябрь> назывался просто: Клуб ВИЭМ -
по принадлежности находящемуся неподалёку отсюда Всесоюзному институту
экспериментальной медицины. Здесь регулярно демонстрировались кинофильмы
в послевоенные годы... Встречалась, отдыхала советская молодежь. Сегодня
люди пришли сюда, чтобы услышать голос своих соотечественников в
концертно-представленном плане и оценить их умение и способности
<глаголом жечь сердца людей> и звать к борьбе за лучшую долю, за свои
права, за память отдавших жизнь за это. Ведь сегодня, при этакой
разрухе, очень трудно донести нужные слова до близких людей, помогая им
советом, делом, идеей. На входе нет привычных сегодня шмональников, где
всех унижают нынешние власти-спекулянты, ставя своих натасканных псов у
магнитно-рентгеновских и ещё неизвестно чем напичканных рамок... Но
ребята Армии Воли Народа (те, кто был на приёме гостей,
зрителей-посетителей, да пусть хоть они и под этой биркой, но насколько
это приятно войти в клуб свободным человеком. Спасибо организаторам
конкурса - оргкомитету и руководителю-редактору одной из самых
интереснейших газет, которую с трудом могут приобрести, - газету
<Дуэль>.



Зрительское жюри

Но как бы ни велики были теоретики-идеологи создания-рождения Конкурсов
песен сопротивления, но величественнее и тяжелее стало их проведение и
организация, что легло на плечи мужественных товарищей Т.И. Денисенко,
А.Л. Меллера и П.А. Щеглова.

Как всегда Ю.И. Мухин произносит со сцены зрителям, заполняющим зал,
изучающим программки, рассаживающимся, свою вступительную сентенцию -
что и как делать. Кто жюри и что за жюри. Ведь жюри зрительских
симпатий - главное на этом конкурсе.



Профессиональное жюри

В рядах профессионального жюри председатель, член Союза писателей поэт
Иван Савельев, композитор А.Я. Основиков, актриса, заслуженный деятель
культуры Людмила Петровна Седова, певица, заслуженная артистка РСФСР
Л.К. Илларионова, член Союза писателей, автор песен сопротивления, член
Союза композиторов России В.В. Беляева, а также известный поэт-трибун,
зам. главреда газеты <Трудовая Россия> Борис Гунько, музыкант,
аранжировщик песен сопротивления Евгений Конов, композитор и
исполнитель, участник предыдущих конкурсов Юрий Земляк, администратор
жюри А.П. Бальян, секретарь жюри А.В. Созыкина... Операторы с
видеокамерами и звукооператоры заняли свои места и вышли на исходные
позиции, чтобы запечатлеть для истории то, о чём хотят многие
умолчать... Первым конкурс открывает Сергей Лебедев... Он поёт песню
<Ленинский путь> на слова И. Савельева. В глубине сцены, аккомпанируя
себе на синтезаторе... Звучит фонограмма, поёт Евгений Якушкин - фон
явно громче уровня микрофонного звучания... Голос третьей певицы, Веры
Коломейцевой с прекрасной песней <Коммунисты>, <захлёстывается>
чрезмерно громко звучащей фонограммой... И член жюри, и некоторые
зрители оспаривают выход. Вера будет повторять песню. Конечно, очень
трудно на неотработанной аппаратуре, сразу, практически без репетиций
угадать, предугадать-предусмотреть уровни звучания, но, кажется, и
вокальный микрофон для певцов не совсем подходит ? много помех, а чтобы
их не было, нужно использовать микрофоны направленного действия, да и
громкость нужно держать в пределах 70 децибелл. Вот почему многие
зрители-участники конкурсов не всегда воспринимают положительно песни
под фонограммы. Требуется умение обеспечить зал усилителями из расчёта 1
вт мощности на каждые 25 слушателей в зале на 250 мест: например,
увеличивая силу звука на частотах 1000-1500 Гц, можно повысить
разборчивость женского голоса, а на частотах от 600 до 1000 Гц -
мужского. Звучание гитары соло будет более отчётливым, если увеличить
силу звука на частотах от 2500 до 5000 Гц. И, конечно, установливать
нужно правильно баланс уровня звучания вокальной линии и группы
сопровождения - на этом обычно и бывают у певцов всевозможные ляпсусы.
Для получения оптимального (эффекта) варианта, при котором музыкальный
аккомпанемент не глушит певца, используются отдельные комплекты
аппаратуры для усиления инструментальной и вокальной музыки или просто
следует гибко балансировать тембром звука... Возможно, большинство это
сделали бы самостоятельно, но в зале - свой звукооператор, и время
<притирки>, разумеется, ограничено. Но концерт продолжается. Он состоит
из двух отделений, как обычно, как всегда. Сегодня в программе намечено
45 номеров выступающих, т.е. 17 участников выступают дважды, а 9 ? с
одной песней.



Т.М. Денисенко - главный организатор

После стали выходить на сцену со своими инструментами, а те, у кого были
адаптированные, пытались подключиться к аппаратуре С. Лебедева, но
вскоре всё отладилось. Поёт под свою фонограмму солист ансамбля
<Двигатель революции> Павел Головачёв (Горький). Те, кто справедливо не
признаёт авторского права и лживой интеллектуальной собственности. Эти
ребята в Горьком в политическом смысле представляют анархистов, на
практике они за дружбу между народами, недавний их компакт-диск имел
спрос в Москве, в ключе сопротивления ребята работают во главе с Павлом
Головачёвым. Он представил на конкурс сегодня две песни: <Нежность и
грусть> и <Ура!>



Трио "Яблоньки" (1 место)

На конкурсе были представители Ленинграда в лице Романа Иванова и Игоря
Ковалёва. Вообще ареал участников конкурсов - не более полутора десятков
регионов РФ. На первых конкурсах были москвичи, ленинградцы,
свердловчане... Когда-то плакали диссиденты: вот в Советском Союзе
железный занавес - нет возможности мигрировать по Европе. Сегодня
хотелось бы мордой ткнуть этих профурсеток, за бороду солженицыных
оттаскать бы и показать, что сегодня не каждый пенсионер может
мигрировать по своему родному городу, если он хочет быть полноправным
гражданином России, а не пресмыкаться за подарки. Почему на минимальную
советскую пенсию в 45 руб. можно было сделать 900 поездок в метро (45 :
0,05 = 900), а сегодня 900 поездок должны стоить 15 х 900 = 13 500 руб.,
но это минимальной пенсией никогда не будет. Ну какой президент
осмелится такие сумму платить труженикам? Вот почему люди не в состоянии
мигрировать и дарить кто внукам, кто невестам гостинцы и сувениры... Так
вот, на 3-м конкурсе было 7 регионов - Оренбург (Новотроицк), Таруса,
Москва, Вологда, Смоленск, Ленинград, Новокузнецк. На 4-м конкурсе -
Ставрополье (Георгиевск), Арзамас-16 и т.д. Иногда иркутяне и сегежане
добираются до Москвы. В этом, девятом, даже Белоруссия участвовала, её
представляла замечательная певица, скромная и отважная Галина Богданова
со своими песнями <Чёрный ворон> и <Гимн Союза советских офицеров> на
слова Владислава Ковалёва. Были на конкурсе представители из Алтайского
края, из Бийска и Барнаула; Тулу представлял ветеран КГБ Виктор
Харлашкин, показавший неплохие, очень нужные народу песни <Генерал> и <А
лёту до войны>. Вообще на этом конкурсе военная тема и слово <война>,
как по договорённости, по обстановке реальной жизни сошлись в
выступлении дуэта из Ярославля <Зал ожидания> (Андрей Стужев и Эдуард
Цветков). Кстати, у них неплохо отработанный стиль исполнения песен.
Владение эстрадным, и джазовыми приёмами игры на гитаре. Слаженно.
Недурно и своеобразно. Да и на двух предыдущих конкурсах они запомнились
исполнением своих песен о Ленине, о неполиткорректном панк-роке, левом
марше... Так вот, слово <война> ? и в песне исполнителей под номером 25,
это ансамбль-группа <Паника> из Барнаула в составе молодёжи Вадима
Бурьянова, Серёжи Климонтова, Евгения Казанцева и Виталия Черкашина, и
под N32 песня <Это война>, Владимир Минеев, и N33 упомянутого уже
Виктора Харлашкина... Неплохо выступили, уверенно, ленинградцы Игорь
Ковалёв и Роман Иванов. Зрители их приняли с воодушевлением, хотя многие
и <тосковали> по общему любимцу Александру Харчикову, который пользуется
большим успехом в этой сопротивленческой воровскому и предательскому
режиму борьбе. Он многих <достал> своей искренностью, а не
лицедейством...



Владимир Скопин (2-е место)

Военная тема: <Простите нас, фронтовики> (N4, Ю. Бирюков - Москва)
прозвучало интересно и внушительно; <Россию вы не победили> (N5,
Владимир Ветров - Москва) - аккомпанемент на русской гитаре радует;
<Охота на Чубайса> (N13, Л. Корнилов, Москва); <Вставай, боец> (Г.
Рылеева, N24 - Москва)... Вот лейтмотив главной номинации конкурса.
<Идёт гражданская война - пыль столбом> ? такая есть песня в репертуаре
у Харчикова, но он её не любит исполнять...



Леонид Корнилов (3-е место)

Полагаю, что не каждый участник знаком с Положением о конкурсе или не
очень хорошо знаком, ибо не понятыми остаются некоторые аспекты
существующего Положения о конкурсах. Хотя члены оргкомитета на себя
взвалили неразовую ношу, что героически и похвально, но энтузиазм этот
всё-таки должен быть как-то и кем-то вознаграждаться и кто-то, а скорее,
каждый, обязан сознавать, что скрывается за сильной идейной песней.

Разложим пасьянс номинаций:

1. Лучшая пропаганда идеи борьбы за нашу Советскую Родину за
восстановление Советского Союза, Советской власти, социалистического
курса...

2. Лучшая антикапиталистическая, антиглобалистская песня.

3. Лучшая песня о русском человеке, о советском человеке.

4. Лучшая песня о великих победах социализма, СССР, России, Руси.

5. Лучший марш, гимн, ода, баллада.

6. Лучшая авторская песня в ключе сопротивления насилию, обману,
компрадорскому режиму.

7. Лучшая ирония, сарказм, сатира и юмор в песне. Частушки, куплеты.

8. Лучшая патриотическая лирика.

9. Лучшая антихолуйская, антипредательская песня.

10. Лучшая обличительная (зло) песня.

11. Лучшая интернациональная, о дружбе народов и наций.

12. Лучшая песня о народных героях, вождях, революционерах,
предводителях восстаний.

13. Лучшая песня о Советском Союзе, о социализме.

14. Лучшая песня о национальной героине, женщине Союза, о матери,
дочери, внучке, бабушке.

15. Лучшая песня о добре, труде и мире.

9-й конкурс был своеобразен, звёзд на нем было мало, ветераны конкурса
были, но многие и отсутствовали. Были и дебютанты. Это и ленинградцы
Игорь Ковалёв и Роман Иванов, о котором одобрительно отзывались зрители.
Не зря говорят, что артистизм исполнителя помогает ему установить
контакт с залом, повышает эмоциональную активность восприятия
произведения слушателем. Так, умение пользоваться жестом, мимикой и
высокий профессионализм с выразительной речью и поставленным певческим
голосом влияет на качество конкурсного исполнения и психологический
резонанс зала. Умело себя преподнёс нашей протестующей публике дебютант
конкурса Володя Скопин, его сценическое обаяние пленило даже многих
профессионалов, каковых не так густо бывает на конкурсах, ибо сцена ? их
хлеб, профессия. Мы помним, у нас были участники, подобные и достойные
преклонения и благодарности: и Сергей Цысс, и Николай Сахаров, Иван
Баранов, Юрий Писарев, Владимир Кузнецов. Хорошо, если бы они ещё
оставались ветеранами нашей борьбы, оттачивая своё мастерство в
смотрах-концертах, фестивалях, как никогда не падающие духом наши
многократные лауреаты-дипломанты Анатолий Беляев и Николай Прилепский.
Неплохие по содержанию песни пропели оба, как всегда взаимно помогая
друг другу, донося до нас правду жизни и идеи борьбы, красоту и доброту
музыки и поэзии. Николай Прилепский исполнял песню на слова В. Гревцева
(N12 - <ВыборА>), очень отличную от предыдущих по менере, которая всё
равно хорошо воспринимается, но <ВыборА> прозвучала более кантиленно
(певуче), и автора обязательно отметят. Совместно с Анатолием Беляевым
как ведущим в одном боевом звене исполнялась <Рекламная пауза>. Хотя
песня А. Беляева под звонок конкурса в восторг зал не привела, но
всё-таки слова её и мелодию мы с удовольствием восприняли, ибо, как и
слова Б. Гунько, музыка А. Беляева всегда достойна и похвальна, потому
что ясна и понятна.

Не были оставлены вниманием и симпатиями зрителей молодые дебютанты из
Алтайского края. Своеобразное, специфическое представление образов своих
произведений группами <Паника> (Барнаул, песни <Война>, <Родина>) и
<Девиант> (Бийск, песни <Алый Флаг>, <Искра>) приблизило далекий Алтай к
Москве - ребята молодые, кстати, одному из исполнителей в этот день
<стукнуло> 18 лет..., с чем его и поздравили... Как всегдашний (старый)
знакомый исполнил песню на слова Валентина Сорокина <Я кланяюсь тебе,
СССР> Валентин Мазур, обычно представлявший песни другого плана. Больше
всех понравилось исполнение песен группой <Яблонька>. Вокальное трио с
одинокой гитарой - две Оли и одна Наташа, а песни Ольги Смирновой -
отличная нежная женственная спевка - и слова нехитрые и музыка
несложная, а за душу берёт, как говорят зрители. Большое впечатление
произвёл песней сорокалетней давности <Баллада о Красной Правде> Евгений
Александрович Новиков. Исполнение волевое, строгое. Да и Юрий Бирюков
выступил внушительно. Конкурс шёл в ровном ритме, зрители делились
своими впечатлениями: как выбирать лучших среди лучших. Да! Все те, кто
поёт такие песни, не имеют себе равных не только в своем городе, селе,
но и в странах и на континентах. Прекрасен марш Веры Коломейцевой
<Русский советский марш>, и он ещё будет звучать... Это не экзамен по
химии: сдал на тройку и - сливай щелочь и кислоту, пусть
кислотно-щелочной баланс реклама поддерживает, как поёт А. Беляев.
Нельзя не отметить любимца москвичей Леонида Корнилова со своими песнями
<Охота на Чубайса> и <Обложили>. Заулыбались люди, загордились,
захлопали... Минеев Володя не первый раз на конкурсе, серьёзен,
голосист, уверен и скромен. Но <Мы победим!> пропел Владимир Ветров,
приостановился. и ему зал подпел малость - это показательно! Хорошо
исполнил песню <О чём плачут берёзы> Сергей Мамонтов, аккомпанируя на
гитаре... Ну, конечно, когда конкурс подходил к концу, люди не знали,
кто же все-таки лучше других исполнил свой номер. Если бы песня была
одна и та же, то было бы легче, а то и в словах надо разобраться, и
мелодию припомнить. А главное, оценить исполнителя или исполнительницу и
их работу - исполнение... <Вставай, боец!> - поет Галина Рылеева в конце
первого отделения, а в конце второго уже А. Беляев призывает... отдать
свои зрительские симпатии, проставив номера полюбившихся песен и отдать
бюллетень собравшим их ребятам из АВН. Пока шла <жюридическая> разборка,
зал отдыхал в фойе, а кто остался в зале, слушал концерт. Выступали и
бывшие конкурсанты, и нынешние непокорённые... И А. Беляев, и Д.
Воробьёв, и Майя Алексеева. Сегодня таких эмоциональных, как А.
Харчиков, как Иван Баранов, как Леня Ефремов и Саша Крылов (Смоленск),
не было. Зрители пытали каждого, что он думает и по этому поводу... Но
сперва интерисовались кто же станет победителем конкурса, кто войдёт в
десятку победителей и кто в тройку сильнейших?

Профессиональное жюри рассмотрело результаты конкурса и пришло к выводу,
что лучшими исполнителями на 9-м конкурсе Песен сопротивления стали:

1-е место: Владимир Скопин (Москва) за песню <Еретик>;

2-е место: Владимир Минеев (Иваново) за песню <Эта война>;

3-е место: Николай Прилепский (Москва) за песню <ВыборА>.

А вот зрительские симпатии распределились следующим образом:

1-е место: трио <Яблонька> за песню <У тебя, любимый, много силы> (г.
Балашиха);

2-е место присудили Володе Скопину за <Вспомни имя свое, Россия>;

3-е место отдали Леониду Корнилову за песню <Охота на Чубайса>;

4-е и 5-е поделили Галина Рылеева (<Вставай, боец!> на слова И.
Саблиной) и Галина Богданова (Белоруссия) за песню <Гимн Союза советских
офицеров>;

6-е место заняла Вера Коломейцева за песню <Коммунисты>;

7-е место: Игорь Ковалёв (Ленинград), песня <Холуи>;

8-е место: Александр Старовойтов (Смоленск), <Отверженные>;

9-е место: Сергей Лебедев (Рига), <Ленинский путь>;

10-е место: Виктор Харлашкин (Тула), <А лёту до войны>.

Кроме того, профессиональное жюри выделило:

1) Виктора Харлашкина (Тула), <А лёту до войны>;

2) Галину Рылееву (Москва), <Вставай, боец!>.

Главный приз этого конкурса - приз зрительского жюри, учреждаемый
газетой <Дуэль>, ? три качественные категории - это 1, 2 и 3 место.

Московский горком КПРФ также вручил свои призы, определив победителей по
соответствующим параметрам:

1-е место - приз - вручён Александру Старовойтову (Смоленск) за песню
<Отверженные>;

2-е место - приз - группе <Паника> за исполнение песен <Война> и
<Родина>;

3-е место - приз - Вере Коломейцевой за песню <Русский советский марш>;

4-й приз - Юрию Бирюкову за <Простите нас, фронтовики>;

5-й приз - Валентину Мазуру за <Я кланяюсь тебе, СССР>.

Приз от АВН вручён С. Лебедеву за песню <Борцы>.

Фонд памяти защитников Дома Советов в лице М.И. Смирнова с помощниками
вручил каждому из участников памятные знаки комитета.

ВКПб - Зиновьева Л.В. огласила список и наградила от имени её
организации следующих конкурсантов:

1) трио <Яблонька>;

2) Романа Иванова;

3) Владимира Скопина;

4) Владимира Минеева;

5) Галину Богданову.

Антиглобалистский Центр наградил призом (муляж планеты Земля
оригинального исполнения) группу <Паника> (Барнаул) за исполнение их
программы.

Клуб ветеранов госбезопасности наградил Виктора Харлашкина из Тулы
специальным призом.

Комитет по защите прав политических заключённых (Г. Алёхин и недавно
освобождённый И. Федорович) наградил:

- С. Лебедева за песню <Борец>;

- Веру Коломейцеву за песню <Коммунист>;

- Павла Головачёва за песню <Нежность и грусть>;

- Николая Прилепского за <Осенне-курьерская>;

- группу <Девиант> за <Алый флаг> и <Искра>.

От газеты <Трудовая Россия> призы вручал заместитель главного редактора
Борис Гунько:

1-е место - Вера Коломейцева за песню <Коммунисты>;

2-е место - Анатолий Беляев за песню <Призыв>.

Сергею Лебедеву за песню <Борцы> вручил приз от Международного комитета
защиты прав политических заключённых О. Федюков.

Согласно положению о конкурсах Песен сопротивления непокорённого народа,
отдельные призы вручались от имени частных учредителей. Их получили
следующие участники концерта:

1. Александру Старовойтову от Вл. Ив. Хромова;

2. Андрею Стужеву от Ник. Ив. Анчарова;

3. Е.А. Новикову от Черенкова;

4. Группе <Девиант> от семьи Ковалёвых;

5. Сергею Лебедеву за песню <Ленинский путь> от Богучановой Н.Е.

6. От семьи Хромовых за проведение конкурса приз вручен Ю.И. Мухину,
который тут же передал его за песню <ВыборА> Николаю Прилепскому.

Вручение этих призов провёл Ю.И. Мухин. Таким образом, получается, что
вниманием никто не обделен. Но без призов остались: Евгений Якушкин
(Москва), песня <Эшелон> на стихи Владимира Силкина. Спел он, как и
всегда, отлично, ибо он прекрасный музыкант и композитор и опытный
конкурсант, но... Ветров Владимир (Москва) ? участник многих концертов
на конкурсе пел песни: <Россию вы не победили!> и <Мы победим!> ? песни
собственные и гитара русская (7 струн). Были сбои, но и у других они
были. Розанов Александр - <Рожи и лица>, слова и музыка свои... Клюкин
Игорь (на стихи Сергея Солодовникова) <Кому на Руси жить хорошо?>...
Мамонтов Сергей (Москва) со своей песней <О чем плачут берёзы?>...
Итого - пять человек остались без бонусов и тотемов и будут и дальше
совершенствовать своё исполнительское мастерство и участвовать... И их
отметят, обязательно, хоть в газете.

Спасибо всем за борьбу, за напор, за доброе слово. К новым победам - наш
долг победить нечистую силу, сменить дорогу и наладить жизнь потомков на
века! Да здравствует коммунизм!

Нази Трап КЕРБА,
константный регент Мукризии, эсфосянский монах

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:15:14

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	15.02.2006 23:07:50

Виталий Иванов: <Демократия - это вам не лобио кушать> (*+)

---

( http://www.vz.ru/columns/2006/2/15/22520.html)


------------------------------------------------------------------------
--------

Виталий Иванов: <Демократия - это вам не лобио кушать>
15.2.2006, 12:29

Так якобы любил говорить грузинский <вор в законе> и по совместительству
политик Джаба Иоселиани, ныне покойный. Этот афоризм вспоминается всякий
раз, когда начинаются вопли о <демократии, растоптанной чекистским
сапогом>.

1

Сразу нужно сказать, что лично я в современную демократию, точнее, в
возможность демократического устройства в современных условиях никогда
не верил и не верю. Потому что помню, что именно под этим словом
подразумевали античные мыслители и как именно было организовано
правление в демократических полисах. Демократия в ее исходном смысле
есть народовластие, <правление большинства>, т.е. управление
государством напрямую народным собранием и через широкое народное
представительство. Опыт тех же Афин или Фив показывает, что такое
возможно только в условиях: 1) ограниченной территории; 2) ограниченной
численности населения; 3) незначительного социального неравенства; 4)
минимальных - в допустимых для общества пределах - цензовых ограничений
пассивного и активного избирательного права (в Афинах политическими
правами обладали только примерно 50 тысяч местных мужчин); 5) наличия у
свободных граждан времени для участия в политической деятельности (это
обеспечивалось рабовладением). Демократия - это максимальная <симфония>
народа и власти. Звучит очень красиво, но в жизни легко оборачивалось
господством толпы, которая, по словам Плутарха, <того, кто ей потакает,
влечет к гибели вместе с собой, а того, кто не хочет ей угождать,
обрекает на гибель еще раньше>.
При увеличении территории, численности населения, дифференциации
социальной структуры прямое народное правление невозможно. Поэтому
невозможна демократия. Институты народного представительства,
дополнявшие народное правление при демократии, сами по себе в лучшем
случае могут обеспечить только участие народа в принятии решений, да и
то зачастую формальное.
Поэтому вызывает восхищение, как легко и непринужденно многие авторы
использовали и используют слово <демократия> для описания заведомо
недемократических конструкций. Макс Вебер с концепцией <плебисцитарной
демократии>, теоретики <элитной демократии> (Йозеф Шумпетер, Роберт
Даль, Сеймур Липсет, Джованни Сартори), Гильермо О?Доннел со своей
<делегативной демократией> и пр. открыто утверждали, что <демократия> на
самом деле означает не правление народа, а правление от имени народа,
право на которое приобретается на выборах. Я прекрасно отдаю себе отчет
в том, сколь авторитетно в гуманитарных науках имя отдельно взятого
Вебера, как велики его заслуги, но утверждаю, что он и многие другие
подменяют понятия.
Нигде и никогда, кроме как в античной Греции, прецедентов демократии не
было, по крайней мере в последовательно разработанном виде. Покажи
какому-нибудь Аристотелю <современную демократию>, он, скорее всего,
плотно бы задумался на тему, как и почему с течением времени содержание
понятия может измениться почти полностью.

2

Президент США избирается коллегией выборщиков (фото REUTERS)

Однако от <современной демократии> никуда не деться. Попробуем
разобраться, что имеется в виду.
А имеется в виду набор правовых и политических институтов, призванных
обеспечивать гражданам определенный набор личных, политических,
экономических и пр. прав и свобод, участие всех желающих граждан в
управлении государством, учет их интересов и мнений при выработке,
принятии и реализации государственных решений (дальше я буду говорит о
демократии именно в этом значении). Принципиальное значение имеют
выборы, а также референдум, это системообразующие институты (<один
человек - один голос>). Из истории и текущей практики известно, что
форматы демократических институтов могут быть довольно различными. Так,
выборы бывают прямыми и косвенными. Типический пример последних -
избрание президента США коллегией выборщиков. На референдум выносятся
инициативы не по любым вопросам, а лишь те, которые разрешены (не
запрещены). И при условии соблюдения соответствующих процедур, по общему
правилу призванных подтвердить, что предлагаемая инициатива
действительно представляет интерес для большого числа людей и достойна
вынесения на всенародное голосование и т.д.
Естественно, такой подход предполагает признание вполне себе
демократическими не только стран Запада, но и, например, Ирана, в
котором проводятся не просто выборы, а по-настоящему альтернативные
выборы. Да, шиитское духовенство через специальные органы
(конституционные, обратим внимание) обладает правом снимать с выборов
кандидатов, которых посчитает недостойными. Но легальные основания для
снятия с выборов предусмотрены в законодательстве многих стран. И если
на то пошло, не известно, что еще хуже: снятие с выборов загодя или
публичные истерики и <промывка мозгов> после успеха партии или политика,
не отвечающих якобы общепризнанным представлениям о хорошем и
правильном, каковые имели место, в частности, после победы Свободной
партии Йорга Хайдера в Австрии в 1999 году или выхода Жан-Мари Ле Пена
во второй тур президентских выборов во Франции в 2002 году. Да, в Иране
не позволят проповедовать иные религии, кроме шиитского ислама и
атеизма. Но и в западных странах тоже много чего проповедовать нельзя.
Даже за одно слово <негр> кое-где нарвешься на серьезные неприятности.
Можно спорить по поводу допустимости тех или иных ограничений и санкций,
их адекватности, но это уже зачастую будет спор даже не об институтах, а
о форматах институтов.
Естественно, спустившись на уровень практической политики, мы нигде не
обнаружим народовластия. Почти везде правят олигархии всех возможных
типов и видов. Спорить с этим бессмысленно. Как, однако, и с тем, что
современным олигархиям - так уж сложилось в силу множества факторов, в
первую очередь из-за роста населения и распространения образования, -
нужно всячески камуфлировать себя демократическими институтами,
задабривать массы, покупать их лояльность.
Есть западные стандарты демократии, есть незападные. Каждое государство
в идеале должно само себе устанавливать стандарты. Но, естественно,
вашингтонско-брюссельский <майкрософт> пытается всучивать свои
<лицензированные продукты> направо и налево, несмотря на то, что они и
<глючные>, и далеко не всем нужны и подходят. Сколько еще раз должны на
<свободных выборах> победить <хамасы>, чтобы это прекратилось?
Риторический вопрос:

3

Гусинский был олигархом-медиакратом, причем очень высокого полета (фото
ИТАР-ТАСС)

В случае российской демократии все еще сложнее. У нас сваливаются в одну
кучу как западные стандарты, причем и европейские, и американские, и их
предельно идеализированные интерпретации, и российские реалии 1990-х
годов, и опять-таки пасторали об <эпохе свободы>. В 2000-2005 годы все
назначенные выборы проводились в срок, Госдума не распускалась,
деятельность партий и СМИ не приостанавливалась, чрезвычайное положение
не вводилось. Но всякий раз, когда власть инициирует какую-нибудь
централизаторскую реформу или просто наводит порядок, в ее адрес летят
филиппики по поводу <сворачивания>, <удушения>, <уничтожения> и прочих
нехороших манипуляций с демократией.
Так, когда в 2001 году <зачищали> Гусинского и его гадюшник,
самообозвавшийся <уникальным журналистским коллективом> (впрочем,
последнему после НТВ позволили полностью показать себя на ТВ-6 и ТВС:),
несколько месяцев полстраны насиловали рассказами про <свободу слова>,
которая <священна>. <Священна> или нет - еще можно поспорить. Но в любом
случае свобода слова теоретически предполагает, что любой человек, в том
числе профессиональный журналист, может высказывать свое мнение по любым
темам ради информирования общества и поддержания плюрализма. На практике
же она означает всего лишь отсутствие открытой формальной цензуры
(государственной, собственника СМИ, издательства). Скрытая есть всегда.
Гусинский был олигархом-медиакратом, причем очень высокого полета. Он
также был <информационным пиратом>, занимавшимся не только <мочиловом>,
но и, по многочисленным рассказам, самым натуральным шантажом. И еще он
был дрянным бизнесменом, набравшим кредитов, которые не мог вернуть. В
1995-99 годы <Гусь> и его люди творили что хотели, например, не
стесняясь симпатизировали чеченским боевикам (пока те от избытка
благодарности не захватили съемочную группу НТВ и не потребовали выкуп).
А потом он ввязался в войну с Кремлем на стороне Лужкова и Примакова. Те
проиграли и признали поражение, Гусинский сдуру решил продолжить
бороться один. Дальнейшее было предсказуемо. В конце концов, он
действительно был должен деньги и рассчитаться не мог. Что по закону,
что <по понятиям> - его бизнес следовало забрать. Так что дело здесь не
в свободе слова и не в демократии. Сколько ими не прикрывайся. Понятна
грусть лузера Гусинского, понятна печаль его бывших холопов и клиентов,
развращенных огромными зарплатами и статусом <телезвезд>, но вещи надо
называть своими именами.
Когда Кремль еще с 2000 года взялся за региональных глав, привыкших
узурпировать федеральную компетенцию и ресурсы, любивших порассуждать о
том, есть ли у субъекта Федерации суверенитет или нет, целый хор
собрался оплакивать федерализм и заодно сестру его демократию. Причем
солировать взялись те, кто накануне как раз возмущался беспределом
<региональных баронов> и требовал их наказать. Реформы растянулись на
пять лет. Плач тоже. А когда отменили прямые выборы президентов и
губернаторов, он перешел в вой.
Вновь обратимся к теории. Связь демократии и федерализма, т. е.
разделение государственной власти на два уровня - федеральный и
субфедеральный, вовсе не доказана. Более того, во многих случаях
федеративное устройство тормозило демократизацию (в США, во многих
латиноамериканских федерациях в XIX-XX вв.) Прямые выборы глав регионов
не составляют необходимый элемент ни федерализма, ни демократии. В
Индии - одной из крупнейших федераций - губернаторов назначает
президент. Большинство <эталонно демократических> стран вообще
унитарные, глав территориальных образований там либо выбирают
соответствующие представительные органы, либо они назначаются
центральной властью. Кроме того, в российской Конституции нет ни слова о
прямых выборах регионалов, этот вопрос отдан на усмотрение законодателя.
Исторически в российских республиках главы стали избираться на прямых
выборах с 1991 года. Все другие регионы возглавляли назначенцы. Ельцин
назначил и снял не один десяток губернаторов и лишь с 1993 года стал
разрешать в порядке особой милости или уступки индивидуально тому или
иному регионалу пройти выборы. Только в 1995 году появился закон,
требующий в обязательном порядке избирать глав.
В 1990-е годы в условиях слабости федеральной власти регионалы ни в чем
себе не отказывали. Особенно после того как они стали <всенародно
избираемыми>, а затем наделенными иммунитетом членами Совета Федерации.
Заставить их хоть немного уважать федеральное право и президентскую
власть было совершенно необходимо. У нас единая страна или нет? Поэтому
пришлось шаг за шагом понижать статус руководителей субъектов Федерации.
Когда центральная власть слаба, регионы автоматически усиливаются за ее
счет. И наоборот. Так было всегда и везде. Ничего ни специфически
<путинского>, ни специфически российского, ни тем более
<антидемократического> в этом нет.
Когда пришел черед партийного рынка (его историю я описывал в прошлой
колонке), а потом и смежного с ним рынка неправительственных организаций
(НПО), тоже стон пошел. Не видать теперь России многопартийности, не
видать гражданского общества. Сейчас особенно много блажат в связи с
ужесточением контроля за финансовой стороной деятельности партий и НПО.
Как же так, бизнесу и, что особенно страшно, добрым людям из-за рубежа
не дают <нормально> инвестировать в политическую и общественную
деятельность в России.

Госсекретарь США Кондолиза Райс (фото REUTERS)

По поводу бизнеса все очевидно. Теоретически в развитом демократическом
государстве он должен быть прозрачен. На практике частичная
непрозрачность априорна, она компенсируется лояльностью к власти и
установленному порядку. Нет лояльности - у бизнеса могут возникнуть
проблемы. В конфликтах обычно побеждает власть и лояльный ей бизнес. Во
многих странах инвестиции в оппозицию не считаются проявлением
нелояльности. Но вложения в организации, призывающие свергнуть
действующий режим, нигде не приветствуются. В России, несмотря на
постоянные жалобы на <давление Кремля>, оппозиционные партии и бизнес
друг друга находят. Не только <Родина> или <Яблоко> имеют приличные для
межвыборного периода реальные (а не официальные) бюджеты, но и даже
Республиканская партия. При этом добавить прозрачности в спонсорские
отношения нужно. Это ж цивилизованно. И весьма демократично. Должны ж
граждане знать, кто платит тем, за кого голосовать предлагается.
Зарубежные государственные и негосударственные структуры с конца 1980-х
годов закачивают в российскую политику деньги, реализуя свои цели и
задачи. Это общее место. Странно, если бы они не пользовались нашим
бардаком. Дают - бери. Общее место и то, что в том числе западными
деньгами оплачивались <цветные революции>. Как удачные, так и неудачные.
А теперь представим себе, что какой-нибудь фонд, представляющий интересы
правительства Уго Чавеса или китайских миллиардеров, связанных с КПК, не
стесняясь и не прячась, попытался бы профинансировать избирательную
кампанию американской Демпартии или британских консерваторов. Или
проспонсировал бы НПО, которая мониторит ситуацию на ядерных объектах на
территории ЕС и периодически устраивает акции протеста. Подчеркиваю: не
просто попытался, а сделал это так, что все, кому надо и не надо,
узнали. Представим, какой скандал бы поднялся. Представили? Нечего
дискутировать ни с Кондолизой Райс, ни с ПАСЕ по поводу стандартов
законодательства об НПО. Нет предмета для дискуссии.
Хотя еще неизвестно, обернутся ли новые порядки реальным ужесточением
контроля и сокращением инвестиций (после принятия в 2002 году закона о
партиях много говорили, что их останется чуть ли не 5-6, в итоге сейчас
в Минюсте зарегистрировано аж 37 партий и понадобилась еще целая серия
специальных поправок, чтобы наконец запустить процесс <чистки>). Но
точно известно, что хозяева партий и НПО возмущаются не только из-за
идейного несогласия с властями, боязни закрытия или ради PR. Их
беспокоят попытки заглянуть в их кубышки (по партиям это уже не первый
заход). Там полно <черного нала>, который, как, впрочем, и <белые
деньги>, не всегда пускают на те цели, которые заявлялись спонсорам. Т.
е. разбазаривают и разворовывают. Сами спонсоры об этом знают или
догадываются. Но в целом всех такой порядок вещей устраивает. Теперь
есть от чего разволноваться - вдруг действительно отлаженный за многие
годы бизнес все же уничтожат? Или просто сократятся потоки? Демократия
тут точно не при чем. Just business.
Бесспорно, в России действуют отечественные НПО с внешним
финансированием и подразделения зарубежных НПО, чьи руководители -
честные люди, которые не лезут в политику и которые реально помогают
больным детям, инвалидам, борются за экологию и т. д. Но ставить вопрос
таким образом, что де из-за <оранжефобии> теперь пострадают дети -
откровенное лукавство. Они могут пострадать из-за деятелей, за 15 лет
привыкших, что в России можно все, что нельзя дома. Когда-то ж надо
отучать.
Можно долго еще перечислять, что конкретно мы якобы утратили, чего нас
типа лишили. И везде будет одно и то же - передергивания, натяжки,
истерики, попытки выдать удобные (для выдвигающих) интерпретации за
универсальные, а собственные проблемы - за общие.
Я не хочу сказать, что в последние шесть лет в России стало больше
демократии. Но и меньше ее точно не стало. Зато поменялись форматы
многих институтов, да и вообще форматов как таковых стало больше. И,
главное, теперь есть порядок. Те, кому не нравится жесткость части новых
правил, должны понимать, что это есть объективная плата за <гуляй-поле>
1990-х. А также помнить про тех, кому нравится или кому все равно. Их
большинство. При демократии положено прислушиваться к меньшинствам. Но
слушаться их, тем более во всем, недемократично.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	05.02.2006 18:07:02

Затулин: между Россией и Грузией - "холодная" война с элементами "горячей" (*+)

---

Опубликовано 21:53 01.02.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/583152.html
Затулин: между Россией и Грузией - "холодная" война с элементами
"горячей"
Ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта достигла своего апогея. От
угроз в адрес миротворцев и обвинений их в терроризме, торговле оружием
и бездейственности в миротворческом процессе, Грузия перешла к открытым
действиям, провоцируя вооруженные столкновения с представителями голубых
касок. Является ли этом началом дипломатической войны между Россией и
Грузией? Что следует предпринять России для предотвращения тех
инцидентов, которые произошли в зоне грузино-осетинского конфликта
сегодня ночью? На эти и другие вопросы ответил в беседе с
корреспондентами ИА REGNUM Марией Стройковой и Еленой Санакоевой депутат
Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

ИА REGNUM: Г-н Затулин, после сегодняшнего инцидента в зоне
грузино-осетинского конфликта складывается впечатление, что массовая
антироссийская компания в политических кругах Грузии достигла своего
пика. Как вы оцениваете все те действия, которые предпринимаются Грузией
по отношению к российским миротворцам зоне грузино-осетинского
конфликта?

Естественно, что руководство Грузии и его подчиненные на местах в
грузинских районах действуют по одному плану, пытаясь найти всяческие
поводы для дискредитации российских миротворческих сил, для создания
недоверия к их действиям среди населения. Любую, даже самую бытовую
проблему, они стараются превратить в конфликт, большой или малый. Тот
случай, который произошел сегодня ночью, из этого же ряда. Разных
провокаций мы насмотрелись - и попытки нарушить соглашение о статусе и
мандате миротворческих сил в зоне конфликта, и поставить под сомнение их
работу, и попытки применения огня на сопредельных участках. Грузия
использует то, что грузинские села в Южной Осетии имеют анклавный
характер. Таким образом на ее территории есть населенные пункты с
преимущественным грузинским населением, например Тамарашени. Их
используют для того, чтобы создав или обострив ситуацию, затем выступать
в защиту прав грузинского населения. Временами они взвинчивают такие
конфликтные ситуации. По мысли кукловодов из Тбилиси, это должно
расстроить планы юго-осетинского населения на мирную жизнь, внушить
сомнительность существования отдельно от Грузии. Здесь первым шагом,
конечно, является дискредитация российских миротворцев, их выдавливание
из Южной Осетии.

Обращает на себя внимание скандальное заявление уполномоченного
представителя Саакашвили (уполномоченный президента Грузии в регионе
Шида Картли - ИА REGNUM) после этого инцидента. Представитель президента
говорит вещи, за которые у нас он был бы немедленно уволен! Все эти
представители в этом опереточном раю - администрации президента Грузии -
с удовольствием вешают на себя ордена, переодеваются в мундиры и
возбуждают себя всяческими воинственными выступлениями. Между прочим,
только в грузинских войнах грузины становятся героями. А в ходе
грузино-абхазской войны и раньше в 80-90-е гг. во время вспышек насилия,
все они оканчивались провалом для Грузии. Вообще все, чем злоупотребляет
правительство Грузии самым ущербным образом скажется на населении, на
процветании страны. Вместо решения насущных проблем экономического
характера, они наращивают провокации. Думаю, что во вчерашнем
выступлении Путина на пресс-конференции состоялась оценка отношений
России и Грузии. Бессмысленно смотреть на узурпаторов, которым,
несомненно, является Саакашвили, без всякого политического прошлого, в
стране, которая впервые обрела подобие независимости, и тут же ее
променяла. Бессмысленно думать, что мы имеем дело с состоявшимися
политическими деятелями. Они способны извращать все наши слова уличным
жаргоном - что по поводу взорванного газопровода, что по Южной Осетии.

ИА REGNUM: Применим ли сегодня термин "дипломатическая война" в
российско-грузинских отношениях?

Не только "дипломатическая", а переросла в "холодную" с элементами
"горячей". При этом грузинская сторона с опаской задирает другую сторону
и демонстрирует безответственное поведение.

ИА REGNUM: Какие меры, на Ваш взгляд, должны быть приняты Россией с
целью пресечения или предотвращения подобных провокации?

Что касается миротворцев - не допускать конфискации автомобилей. Это
упрек командующему там, хотя я понимаю, в каких условиях он работает. В
один день ему льют елей на уши, принимают на застолье, а на следующий
день из штанов выпрыгивают, чтобы спровоцировать на конфликт. Надо
поставить их на место, как умел это делать генерал Лебедь. Никакие
уговоры здесь не подействуют.

Новости по теме <Взрывы энергосети и газопровода на Северном Кавказе>:
Диверсификация по-грузински: деньги американских налогоплательщиков
потекли в Иран( http://www.regnum.ru/news/583554.html)
Затулин: между Россией и Грузией - "холодная" война с элементами
"горячей"( http://www.regnum.ru/news/583152.html)
Водоснабжение в Хасавюрте (Дагестан) полностью
восстановлено( http://www.regnum.ru/news/583042.html)
Пожарные Кабардино-Балкарии бьют
тревогу( http://www.regnum.ru/news/583038.html)
Украина направит в Грузию $2,4
млн( http://www.regnum.ru/news/582900.html)
Все новости в сюжете <Взрывы энергосети и газопровода на Северном
Кавказе>: http://www.regnum.ru/dossier/738.html (117 новостей)

Новости по теме <Пресс-конференция Владимира Путина>:
Путин вряд ли мог сказать что-то, что негативно повлияет на его имидж:
председатель Архангельского
облибиркома( http://www.regnum.ru/news/584290.html)
Комитет солдатских матерей Екатеринбурга: военная полиция не спасет
армию( http://www.regnum.ru/news/584230.html)
"160 млрд. рублей, выделенные на национальные проекты, нужно
использовать с толком": председатель Архангельского
облсобрания( http://www.regnum.ru/news/584161.html)
И.о. премьера Чечни "с воодушевлением" воспринял пресс-конференцию
Путина( http://www.regnum.ru/news/583940.html)
Президенту России указывают, что он "вновь запутался в цифрах"
(Латвия)( http://www.regnum.ru/news/583927.html)
Все новости в сюжете <Пресс-конференция Владимира Путина>:
http://www.regnum.ru/dossier/387.html (119 новостей)

Новости по теме <Государственная Дума России 4 созыва>:
Законопроект о переводе Конституционного суда в Санкт-Петербург поступил
в Госдуму( http://www.regnum.ru/news/583867.html)
Партия "Родина" готовится принять к себе всех патриотов из одноименного
избирательного блока( http://www.regnum.ru/news/583754.html)
Затулин: между Россией и Грузией - "холодная" война с элементами
"горячей"( http://www.regnum.ru/news/583152.html)
"Военная полиция будет отдельным наемным звеном" - депутат
Госдумы( http://www.regnum.ru/news/583139.html)
Сергей Глазьев и Виктор Ющенко разминулись в
Запорожье( http://www.regnum.ru/news/583017.html)
Все новости в сюжете <Государственная Дума России 4 созыва>:
http://www.regnum.ru/dossier/141.html (979 новостей)

Новости по теме <Южная Осетия>:
Министерство обороны России: Грузинская сторона захватила "Урал"
российских миротворцев незаконно( http://www.regnum.ru/news/583953.html)
Затулин: между Россией и Грузией - "холодная" война с элементами
"горячей"( http://www.regnum.ru/news/583152.html)
МИД России: грузинское военное присутствие в Южной Осетии демонстративно
усилено( http://www.regnum.ru/news/582994.html)
"Как согреться?": Грузия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/582177.html)
"Газпром" - не "Взрывпром": Южная Осетия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/580887.html)
Все новости в сюжете <Южная Осетия>:
http://www.regnum.ru/dossier/52.html (1194 новости)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	05.02.2006 18:04:42

(Ясно, что Ельцин этого не говорил. Но читал ли хотя бы?) (*+)

---

------------------------------------------------------------------------
--------
Б. ЕЛЬЦИН: "Я ХОТЕЛ, ЧТОБЫ ЛЮДИ БЫЛИ СВОБОДНЫ"

[ 20:29 31.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/person/article3064619

Накануне 75-летия первый президент России дал интервью главному
редактору "Известий" Владимиру Мамонтову.

известия: Борис Николаевич, прежде всего позвольте поздравить вас с
75-летием и подарить показавшийся нам символическим снимок. Он сделан
замечательным известинским фотографом Виктором Ахломовым. На нем,
правда, вас и найдешь не сразу...

Борис Ельцин: Почему, вот он я!

известия: Верно, но в какой толпе нашей журналистской братии!

Б.Е.: По-моему, это я в 1989 году, когда меня избрали депутатом
Верховного Совета СССР. Да, так и есть. Меня охрана пыталась отсечь от
журналистов, но не тут-то было. Россия и мы все тогда только учились
демократии.

известия: А как вы сегодня оцениваете ситуацию в России, ее место в
современном мире?

Б.Е.: В этом году впервые в истории Россия председательствует в
восьмерке наиболее развитых стран мира. Мы принимаем у себя в
Санкт-Петербурге лидеров этих государств. Конечно, это оценка наших
успехов и роли России в мире.
Мы ведь долго были единственной страной, которая предупреждала Запад об
истинной угрозе сегодняшнего времени - терроризме. Но западные политики
делали вид, что нас не слышат, продолжая твердить про Чечню, про право
народов на самоопределение и независимость, про нарушение прав человека
и прочее. Потом террористы ударили по Нью-Йорку, Мадриду, Лондону, и в
мире наконец пришло понимание, что цивилизованному миру объявлена война.
И только скоординировав усилия всех стран, можно бороться с этой главной
угрозой человечеству нового века.
Сегодня без нашего участия не решается ни один из серьезнейших
конфликтов в современном мире, и это тоже реальная оценка нашего
политического веса на мировой арене.

известия: Если бы вам предложили составить список пяти самых значимых
политиков прошлого столетия, кого бы вы назвали?

Б.Е.: Я не люблю такие рейтинги. Они основаны не на реальной оценке роли
той или иной фигуры в истории, а на интерпретациях, которые сами же
средства массовой информации и создают. Единственное, что я могу точно
сказать, - в моем списке не будет ни Ленина, ни Сталина, которых
продолжают обожать часть наших политиков. И для меня это одна из
загадок. Это же так просто - прочитать исторические документы, понять,
какие жертвы понесла страна, сколько миллионов жизней было унесено из-за
варварства и бесчеловечности этих политиков. Но нет, Сталин по-прежнему
в рейтингах, а Ленин в Мавзолее на Красной площади.

известия: Кто из зарубежных политиков вашего поколения был вам ближе
всего?

Б.Е.: У меня сложились близкие отношения с Гельмутом Колем. Мы
продолжаем с ним встречаться и после того, как оба покинули свои посты.
Например, этим летом я возил его на Байкал, у него была в этот раз
возможность по достоинству оценить все величие, всю красоту этого
прекрасного озера. У нас по-прежнему добрые отношения с президентом
Франции Жаком Шираком. Мы встречаемся по-семейному, вспоминаем дела
минувшие, естественно, обсуждаем и текущие дела. Но вообще политики
нашего поколения уже уходят с политической арены. Нас сменяет новое
поколение.

известия: А из советских, российских?

Б.Е.: Что касается наших... У меня были очень теплые отношения с
Александром Николаевичем Яковлевым. К глубокому сожалению, он недавно
умер. Мы чаевничали у нас дома, много разговаривали, спорили, у него был
свой, особый взгляд на многие вещи. Рядом с ним было легко... Его уход -
это невосполнимая утрата. Он до конца дней своих оставался искренним,
мудрым, глубоко порядочным человеком.

известия: Какие качества вы считаете важными для политика?

Б.Е.: Две вещи наиболее значительны. Ум и воля. Нет, три: ум, воля,
человечность. Ум, чтобы двигаться в правильном направлении и принимать
правильные решения. Воля - чтобы эти решения реализовывать. Настоящий
политик не может быть слабым. Слабые политики разрушали империи,
отдавали свои территории, приносили в жертву собственные народы. И когда
я искал среди политиков молодого поколения человека именно с такими
чертами характера, который бы смог возглавить Россию после моего ухода,
я конечно же обратил внимание на Владимира Путина. У него есть и ум, и
воля. И в то же время он понимает смысл и глубину человеческих отношений
в политике.

известия: Может, не к юбилею это вспоминать, но на Западе в ваш адрес
звучало в свое время немало нелицеприятного. Чем вы это объясняете
сейчас, когда можете чуть отстраненно взглянуть на прошлое?

Б.Е.: Почему только на Западе? Здесь, в России, похлеще звучало. Шла
жестокая борьба, кто возглавит Россию после моего ухода. Кроме
коммунистов, которые всегда пытались вернуться к власти, делая ставку на
пожилых и недовольных, возникла еще одна мощная сила. Два пожилых
политика, объединившись, решили возглавить страну в 2000 году. Их
поддержали часть крупных бизнесменов. Этой группе принадлежали
общефедеральные каналы, крупные газеты и журналы. Весь свой ресурс они
бросили на дискредитацию действующего президента и, значит, всего того,
что он предлагает стране. Тогда на НТВ возник этот термин - "семья",
тогда же возникли все эти истории про замки во Франции, Германии,
Лондоне, про многомиллиардные счета на забыл каких островах. В газетах
появлялись фальшивки - кредитные карточки с моей хорошо узнаваемой
подписью. Чем больший бред писался и произносился с телеэкрана, тем
легче в него верилось. Эти же "товарищи" финансировали подобную кампанию
на Западе, с огромным бюджетом.
Интересно, что я сам стал жертвой свободы слова, которую отстаивал все
годы президентства. Помню умный и прозорливый Анатолий Борисович Чубайс,
который в тот момент возглавлял администрацию, говорил, что это ошибка
отдавать Гусинскому НТВ. Я же считал, что независимое от государства
телевидение - это основа гражданского общества. Что да, придется
переболеть, потерпеть, помучиться, но независимые средства массовой
информации мы обязаны сохранить... Поэтому ни в один суд против СМИ я не
обратился, ни одного звонка, ни одной просьбы от меня ни один
руководитель канала или печатного СМИ не получил.
Наверное, мы все вместе должны были пройти этот болезненный путь
бесшабашности и безответственности части наших СМИ. Ведь недаром
возникли эти цифры социологических опросов, опубликованные в том числе и
в вашей газете. Не помню точно, но большое число россиян за возврат
цензуры. Это ужасные цифры. Но это реакция на вранье, на фальшивые
сенсации, на проплаченный компромат.
Наши свободные средства массовой информации мы должны защищать всем
обществом. Государство, власть - от безответственных хозяев,
использующих газету или телеканал как свой личный боевой листок.
Общество - от власти, которая всегда пытается из СМИ сделать свой
пропагандистский ресурс. Это проблема любой, даже самой высокоразвитой
страны. Вспомните, как во время иракского конфликта руководство США
пыталось превратить американские СМИ в пропагандистскую машину по
поддержке этой войны.
Но возвращаюсь к главному. Свободные средства массовой информации - это
одна из основ свободной цивилизованной страны. Я ни на секунду не жалею,
что мы уничтожили цензуру и сейчас журналисты могут свободно и открыто
выражать свои мысли. Да, пострадал я, пострадала моя не мифическая, а
настоящая семья, дети, внуки. Но это все не важно по сравнению с
главным - в свободной России есть свободные средства массовой
информации. Это завоевание, за которое можно и нужно драться и которое
стоит многих жертв.

известия: Каковы самые сильные черты Ельцина-политика?

Б.Е.: Я не люблю сам себя оценивать. Пусть это делают другие. Хотя нет,
давайте одно качество назову. Я всегда делал ставку на молодых.
Поддерживал молодое поколение. Давал шанс им раскрыться. Это был риск. В
моей администрации на ведущих постах были люди на двадцать, а то и
тридцать лет моложе меня. И именно эта команда смогла решить большинство
из поставленных перед нею задач. В том числе и очень сложных. По сути в
левой по ментальности и мировоззрению стране мы победили у коммунистов
на труднейших выборах 96-го года. В 2000 году страна выбрала молодого
президента Владимира Путина, и тоже в очень напряженной борьбе, ему
противостояло старое, цепляющееся за власть, поколение политиков.
Кстати, то, что многие из тех, кто работал со мной, сейчас продолжают
работать уже с новым президентом, лучше всего говорит об их глубоком
профессионализме.

известия: А как вы думаете, легко ли работать действующему президенту
России?

Б.Е.: Нелегко быть президентом России. Первому - совсем тяжело.
Второму - также необычайно трудно. Третьему, четвертому и всем
последующим - тоже легче не будет. Это ноша, которую может выдержать
только необычайно сильный духом и волей человек. Поэтому так важно,
чтобы страна, люди не ошибались в своем выборе. И так важно, чтобы любой
действующий президент, а его ресурс чрезвычайно важен для поддержки
кандидата, делал ставку не на близкого, удобного ему человека, а на
сильного, ответственного и порядочного. У нас ведь не было с Владимиром
Владимировичем особых близких отношений. С некоторыми из кандидатов,
которые рвались в президенты, отношения были гораздо ближе и сердечнее.
Только им я не мог доверить страну. Поэтому их и не поддержал, чего они
мне до сих пор простить не могут.
Я понимаю, что сейчас действующий президент ведет такой же непростой
поиск, анализирует, наблюдает... И от точности попадания, при нашей еще
неокрепшей демократии, зависит чрезвычайно много.

известия: Вы наверняка наблюдаете за действиями Путина...

Б.Е.: Я рад, что люди поддерживают действующего президента. Я рад его
успехам. Переживаю, если что-то не получается. Множество задач, в том
числе чрезвычайно тяжелых, сложных, которые мне не удалось решить,
решает он. Например, может быть, главный вызов России сегодняшнего
времени - угроза терроризма.

известия: Говорят, что власть физически консервирует политиков. Зато,
как только они уходят на заслуженный отдых, у них начинаются проблемы со
здоровьем...

Б.Е.: По-моему, ровно наоборот. Президент - это такая работа, когда ты
думаешь о навалившихся проблемах и днем, и ночью. Все время находишься в
напряжении, все время анализируешь ситуацию, и цена ошибки столь велика,
что может ударить и через многие годы. И это постоянное давление,
конечно, подтачивают здоровье, любой самый мощный организм. Тяжелая
болезнь у Рональда Рейгана, инсульт у Ариэля Шарона, операция на сердце
сразу после ухода со своего поста у Била Клинтона, долгая тяжелая
болезнь французского президента Миттерана, и таких примеров множество.
Про себя могу сказать, что сразу после своего ухода с поста президента
будто огромная, тяжелющая ноша спала с плеч, и я смог вздохнуть
спокойно. Я увидел, как спокойно и уверенно принялся за свою работу
Владимир Владимирович, правда, теперь этот страшный груз ответственности
лежит уже на нем.
Кстати, про здоровье. Может быть, помните, после моего ухода я старался
не появляться ни на публике, ни в средствах массовой информации. И когда
через какое-то время оказался на одном из публичных мероприятий, все
удивились, насколько лучше я стал выглядеть. И тогда родилась история,
что я специально съездил в Китай к неким знаменитым китайским врачам и
они меня там от всех болезней вылечили. Так вот, рассказываю вам - ни
одного китайского врача в глаза не видел. В Китае действительно был, с
руководством Китая встречался, но ни одного врача, ни одного целителя не
было. И, честно говоря, я очень ценю отечественных врачей - и операцию
на сердце в России сделал, и когда вот ногу сломал, мне предложили там,
где я тогда на отдыхе был, в Италии, операцию сделать, я отказался. И
был прав. Наши врачи все блестяще сделали.

известия: Согласны ли вы с тем, что с годами человек становится мудрее?
Правомерны ли, на ваш взгляд, утверждения о том, что на закате жизни у
человека физически - прежде всего на лице - проявляются те особенности
характера, которые в молодые годы не были столь очевидными?

Б.Е.: Про то, что появляется на лице, ничего не могу сказать, но то, что
человек становится мудрее, - это безусловно. Например, я стал по-другому
ценить дом, домашний уют, семью, наши с Наиной удивительно дружные,
теплые отношения. Я радуюсь, когда к нам в дом приезжает Лена с
Ванечкой, Таня с Машенькой. Это настоящее счастье, иногда даже не
выдерживаю, звоню: "Таня, давай, захватывай Глеба с Машкой, жду вас на
ужин!" Несколько дней назад еще одна радость привалила, моя внучка Маша,
ей 22 года, родила правнука, назвали его Мишей. Это уже мой второй
правнук. Первому, Катиному сыну Саше, уже шесть лет, интересный,
талантливый мальчишка растет. Неожиданно для меня выяснилось, что именно
моя дружная семья - это есть настоящее человеческое счастье.

известия: Ваша жизнь сначала советского руководителя, а потом и
российского лидера была богата на всевозможные разъезды, встречи. Что
ярче всего запомнилось?

Б.Е.: Их было так много, что выделить что-то одно невозможно.
Государств, лиц, встреч, событий... Все виды главным образом из окна
машины или из окна гостиничного номера. Только сейчас появилась
возможность спокойно увидеть красоту и самобытность тех мест, которые
раньше лишь промелькнули мимо меня. Впереди у меня много путешествий.
Это еще одна радость моей сегодняшней жизни.

известия: Хотели бы вы, чтобы ваш внук Борис пошел по вашим стопам и
тоже стал политиком? Согласитесь, Борис Ельцин - бренд уже
раскрученный...

Б.Е.: Мой совет, если вы желаете своим детям и внукам счастья - никогда
не отправляйте их в политику. Так что Боре я желаю найти себя в
чем-нибудь другом. Он в прошлом году окончил школу экономики при МГУ,
сейчас учится в аспирантуре. Ему нелегко приходится как раз из-за этой
известности, куда ни придешь, тебя пытаются сфотографировать. Но он
сильный парень, справляется и с этим.

известия: С большим успехом по ТВ не так давно прошел сериал "Брежнев".
Сразу в нескольких телефильмах показали недавно и Сталина. Что бы вы
посоветовали тем сценаристам и режиссерам, которые наверняка рано или
поздно соберутся делать фильм о Ельцине?

Б.Е.: Прежде всего посоветовал бы не врать. На самом деле телесериал
"Брежнев" вызвал у меня неприятные эмоции. Я посмотрел небольшой
отрывок, больше не смог. Хотя и актеры играют хорошие. Какой-то
поверхностный, схематичный, карикатурный образ. Ну ладно, главный герой
умер, его уж этим не потревожишь, но ведь продолжают жить многие из тех,
кто показан также вульгарно и схематично.
Так что я бы хотел избежать этой печальной участи - стать героем
телесериала.

известия: Что вы делаете по вечерам? Какой последний фильм смотрели,
какую книгу прочитали недавно?

Б.Е.: Я много читаю. У меня не было такой возможности, пока работал,
времени не хватало. Хотя в студенческие годы тоже горы книг прочитывал,
пытался ни одной новинки не пропускать. Что из последнего? Мемуары жены
академика Ландау "Как мы жили". Или еще одна, только закончил
"Литературный пасьянс" Владимира Набокова. Фильмами, впрочем, как и
книгами, меня снабжает Татьяна. Обычно пару раз в неделю привозит стопку
книг и несколько новых, только что вышедших DVD. Последнее, что я
видел, - "Мастер и Маргарита". Я слежу за главными спортивными
событиями. Не пропускаю теннис. Сейчас идет австралийский теннисный
чемпионат, встаю в три утра, чтобы наших в прямом эфире смотреть.

известия: Чем в себе как в человеке вы безуспешно боретесь?

Б.Е: Давайте начнем с того, с чем борюсь успешно. Вот уже четыре года
удается держать свой вес. Кто с этим сталкивался, тот знает, как это
непросто. Я отказался от ужина и после четырех - ни крошки. Это
помогает. Из того, с чем безуспешно борюсь. Наверное, с моей
эмоциональностью, взрывным характером. Это природное, еще от моего деда
ко мне пришло. Ему моя бабушка боялась перечить. Я понимаю, что в первую
очередь близким нелегко от этого, Наине. Стараюсь что-то сделать.
Недавно мы с ней такой шутливый договор подписали. Там есть такой пункт,
если кто-то из нас друг с другом не согласен, тот не имеет права сразу
же ответить "нет". Сначала надо посчитать до двадцати и только потом уже
высказывать свое мнение. Это, естественно, в первую очередь меня
касается. Так что стараюсь, где-то успешно, в чем-то, к сожалению,
безуспешно, совершенствоваться.

известия: Считаете ли вы, что первое впечатление о человеке - самое
правильное?

Б.Е.: Нет. В политике, если судить по первому внешнему впечатлению, -
легко можно ошибиться. И я несколько раз серьезно промахнулся, особенно
в начале своего президентства, вот так понадеявшись на внешнее
впечатление. Набравшись опыта, больше таких ошибок не делал.

известия: "Если бы юность умела, если бы старость могла..." Как бы вы
прокомментировали эти поэтические строки? Согласны ли вы с ними?

Б.Е.: Нет, всему свое время. В хорошем смысле буйство, расточительность,
необузданность - пусть это все останется в юности. Понимание, терпение -
это все мне нужно сейчас. Я интересно и ярко прожил каждый отрезок своей
жизни и ничего не хотел бы изменить. Мне было интересно в мои двадцать,
когда я был полон мечтаний, надежд, я не забуду мои сорок - время
напряженное, наполненное событиями, людьми, я уже многого достиг, но
ставил сам себе еще более сложные задачи. Ну а последние мои пятнадцать
лет прошли перед вашими глазами. И они мне также важны и дороги.

известия: Что для вас Бог? Совесть? Судьба? Любовь? Или что-то другое?

Б.Е.: Помните сюжет глубокой трагической книги братьев Стругацких
"Пикник на обочине"? Пришельцы побывали на Земле и оставили Зону, особое
место, куда попасть практически невозможно, почти все по дороге в Зону
погибают. Но люди пытаются туда дойти, потому что если ты туда попадешь
и загадаешь желание, оно выполняется. Главный герой, сталкер, идет в
Зону, чтобы загадать желание, а когда доходит, не может понять, чего он
хочет, вроде бы и наказать всех, кто его обидел, и вылечить больную
дочь, и сделаться богатым. Книга на этом кончается. А Тарковский, когда
снимал свой фильм, сделал все еще драматичнее. Он рассказывает про
сталкера, который в конце концов проник в Зону, пожелал своей больной
дочери выздоровления, а когда вернулся домой, выяснилось, что дочь
осталась больной, а сталкер стал баснословно богатым. Потому что Зона
прочитала его истинное желание, то, что его душа на самом деле хотела.
Для меня Бог это то создание, которое знает, что творится у меня в душе.
Он видит у меня внутри то, что кроме него никто не видит. И я хочу
верить, что Бог видит, что помыслы мои были чисты. Что власть мне нужна
была не для удовлетворения личных амбиций, а для того чтобы страну
вытащить из той пропасти, в которой она оказалась в девяностом году. Я
хотел, чтобы люди были счастливы, чтобы они были свободны, чтобы Россия
была сильной, достойной, цивилизованной страной. И не было у меня иных
целей.

известия: Если бы у вас сейчас была возможность встретиться с вашей
матерью, с какими бы словами к ней обратились? О чем бы первым делом ей
рассказали?

Б.Е.: Наверное, попросил бы прощения, что не смог ей уделить столько
внимания, сколько было нужно и ей, и мне. Только тогда времени не было.
Сейчас время есть, а мамы уже нет. Рассказал бы про новых праправнуков,
про всю нашу семью. Это была для нее самая главная ценность, и это ее
понимание пришло сейчас ко мне.

Она была удивительная женщина. Дочери были к ней привязаны, Наина ее
любила. Нам всем все эти годы ее страшно не хватает.

известия: Как часто вы видитесь с вашей дочерью Татьяной? Правда ли, что
она сейчас проводит большую часть времени за границей, говорят, в
Лондоне?

Б.Е.: Это из разряда тех же историй, как и про ее особняк на Николиной
горе, про замок в Германии и прочее вранье, сочиненное за деньги тех,
кто пытался дискредитировать меня. Били по мне, а досталось моим детям,
главным образом Татьяне.
Я вижу ее почти каждый день. Как я уже рассказывал, прошу, чтобы она
захватывала с собой маленькую Машу, Глеба. Не могу без внуков. Таня
много помогает мне с моим благотворительным фондом. Хотя и у Лены, и у
Тани свои семьи, и живут они отдельно, почти каждый день они приезжают
навестить меня, мы по-прежнему все время вместе. Наверное, их мужья
слегка ревнуют, но у нас так в семье принято, тут уж ничего не
поделаешь.

известия: Как вы перенесли прошедшие крещенские морозы? Не вызывает ли
это у вас ностальгию по вашему уральскому детству? По Уралу вообще?

Б.Е.: Перенес легко. Люблю морозы. Воздух чистый, ясный. А по Уралу я,
конечно, скучаю. По открытым, искренним отношениям, которые абсолютно
естественны у нас на Урале. Но Москву я тоже полюбил. Без этого шумного,
яркого, эмоционального города жизни своей уже не представляю.

P.S. Не могу не поделиться с читателями некоторыми деталями встречи с
Борисом Николаевичем накануне юбилея. Признаюсь: приятной неожиданностью
стала его хорошая физическая форма. Ожидал я его в гостиной, в его доме
в Подмосковье, пил чай с еще горячими плюшками - а тут и сам хозяин
идет. Бодрый шаг, улыбка, радушие, знакомая седая шевелюра, волосок к
волоску. Чуть позже появилась Татьяна Борисовна, исполнившая роль
фотокорреспондента, и Наина Иосифовна. Она в шутку посетовала: "Вроде
собирался о любви говорить, а я слышала - опять про политику..."
Прощаясь, Борис Николаевич просил передать привет журналистам и
читателям газеты "Известия", что я с удовольствием и делаю.



 Владимир Мамонтов

---

От	И.Л.П.
К	Георгий (05.02.2006 18:04:42)
Дата	06.02.2006 17:15:41

Re: Был когда-то такой анекдот

---

Был когда-то анекдот про Брежнева, спрашивавшего соратников по Политбюро о впечатлениях и его книге "Целина". Все очень хвалили.

В итоге Брежнев попросил помошника принести ему эту книгу.

"Все читают, всем нравится. Может, и мне прочесть?"

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	05.02.2006 18:04:31

"Если внешние силы начнут у нас сражаться за свободу вероисповедния, свободы станет еще меньше" (*+)

---

http://www.stengazeta.net/article.html?article=993

РЕЛИГИЯ

КАК КОШМАРЫ СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ
ЕСЛИ ВНЕШНИЕ СИЛЫ НАЧНУТ У НАС СРАЖАТЬСЯ ЗА СВОБОДУ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ,
ЭТОЙ СВОБОДЫ СТАНЕТ В РОССИИ ЕЩЕ МЕНЬШЕ

Текст: Борис Фаликов

Джордж Буш объявил борьбу за религиозную свободу одним из приоритетных
направлений внешнеполитической деятельности США. Он сделал это накануне
Дня свободы вероисповедания, который американцы отмечают в честь
принятия в 1786 году вирджинского статута о свободе религии,
подготовленного самим Томасом Джефферсоном. Традиционно президент страны
выпускает в честь этого праздника обращение с приличествующей случаю
риторикой, но в нынешнем юбилейном году Буш был настроен особенно
решительно и конкретно указал те страны, где США добились успеха в деле
борьбы за свободу, - Вьетнам, Лаос, Индия, Грузия и ОАЭ. России в
списке, понятное дело, не оказалось. Ее по-прежнему хотят там видеть.

Жители США, начиная с протестантов и кончая евреями, в подавляющем
большинстве потомки тех, кто немало намучился от религиозных притеснений
в Старом Свете, и пекутся о религиозной терпимости совершенно искренно.

Но ничто не мешает им использовать свою искренность как инструмент
политического давления: по поводу <притеснителей> при случае всегда
можно сделать надлежащие оргвыводы.

Эта американская черта - удивительное сочетание идеализма и
практицизма - великолепно описана Грэмом Грином в <Тихом американце>. В
идеализм США, увы, мало кто верит. В коварные планы верят многие.
Большинство американцев, даже если они несут добро с открытой душой,
вызывают раздражение у тех, кому добро предназначено. И сейчас куда
большее, чем во времена Грина.

В случае с религией раздражение усугубляется тем, что американцы не
признают никаких иерархий. Кто бы ни нарушал религиозную свободу - дикие
обитатели индийских джунглей, расправляющиеся с христианскими
миссионерами, или вполне цивилизованные государства, не учитывающие
чьи-то права, - они совершают один и тот же проступок. Аналогичный
подход и к государственно-церковным отношениям, когда между старыми
традициями и новыми религиозными образованиями не делается никакого
различия. Равные права должны быть у всех - это суть демократии.

Однако даже демократию по одному лекалу распространять крайне трудно - и
кому, как не американцам, это знать. В религиозной сфере с ее
неистощимым разнообразием единые мерки применить еще труднее, а обид это
вызывает еще больше.

Даже толерантную Европу неуважение к ее славному прошлому приводит в
негодование. Несколько лет назад Германия и Франция возмущались тем, что
госдеп защищает от них права <каких-то новых культов, которые и
религиями назвать трудно>, и навязывает американскую модель отношений
между церковью и государством. В России степень возмущения неизмеримо
сильнее, и по мере усиления давления она будет лишь возрастать. В конце
прошлого года госдепом США были опубликованы результаты мониторинга
религиозных свобод, где наша страна оказалась среди не самых приятных
соседей вроде Белоруссии и Азербайджана. Правда, неподалеку пребывали и
Бельгия с Германией, но это не утешало.

Глава внешнеполитического ведомства РПЦ митрополит Кирилл даже написал
Кондолизе Райс письмо, где по-отечески пожурил ее за отсутствие
объективности. Госпожа госсекретарь владыке не ответила. Но отклики на
госдеповский доклад не заставили себя ждать и оказались на редкость
единодушными. Его критиковали все - от квасного патриота до
распоследнего либерала, от православного до атеиста, от госчиновника до
фрондера. У всех были свои резоны. Власти устали от попреков за плохое
поведение со стороны внешнего мира, а тут к ним добавляется еще и
религия. В РПЦ растет ощущение угрозы извне (протестанты успешно
окучивают юг и Сибирь, католики время от времени возвышают голос, кругом
кришнаиты и т.д. и т.п.), а госдеп мешает защищаться от всех этих
напастей. Русская интеллигенция не отличается большой религиозностью и
часто попрекает церковь тем, что та лезет в частную жизнь граждан,
навязывая им свои представления о прекрасном, а тут госдеп со своими
разговорами о такой сокровенной вещи, как религия, тоже, получается,
лезет и навязывает. Чем же он лучше?

Если уж либералы возмущаются, что посторонние дяди учат их терпимости,
то что говорить о тех, в чьем сознании и без того роятся самые жуткие
сценарии жидомасонского заговора против России и православия, во главе
которого (заговора), конечно же, стоят США. Для них политика давления в
религиозной сфере - прямое подтверждение одолевающих их
конспирологических кошмаров.

Америка снабжает эту публику наглядным образом врага, помогает сплотить
свои ряды и толкает к прямым политическим акциям. И тут есть прямая
опасность разбудить лихо, пока оно более или менее тихо. Православный
фундаментализм всегда был в России маргинальным явлением. Православие
традиционно не склонно к политической и социальной активности, оно
предпочитает охранительство, то есть защиту древних обрядов от
посягательств извне. Не наступательную, а оборонительную тактику. Теперь
фундаменталисты убеждаются и убеждают других, что посягательства
достигли такого накала, что от защиты надо переходить к нападению.

В общем, согласно старому советскому анекдоту, скоро может начаться
такая борьба за мир, что камня на камне не останется.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	05.02.2006 17:56:52

Лефт.ру. "Svoбода слова" и Слово Народа (*+)

---

http://left.ru/2006/2/vitrenko136.phtml

"Svoбода слова" и Слово Народа

Наталья Витренко не случайно стала единственным украинским политиком
достойным называться народным трибуном. Ее физический облик, манеры
поведения, речевой склад, чувства и мысли, смешное и высокое, недостатки
и достоинства как бы заимствованны у той народной советской общности,
которая остается единственно реальной, единственно существующей на
пространстве бывшего СССР. Для старообразных скопцов-начетчиков
марксизма социальная риторика Витренко предмет брезгливых ухмылок.
Политически- корректная компрадория мажет ее красно-коричневой краской.
Произнести ее имя в кругу чистенькой интеллигенции все равно что пукнуть
на могиле "Андрея Дмитриевича Сахарова". Но мир человеческий держится не
на вышеназванных, несмотря на все их доводы в пользу обратного. И этот
мир признает в Наташе Витренко свою дочь. С безошибочным инстинктом
народная масса схватывает главную потребность текущего исторического
момента, то, чего отдельные разве что академики рода человеческого могут
достичь лишь десятилетиями самоотверженного бдения над книгой, когда их
знание уже никому не нужно. Это главное - единство русских и украинцев,
единство, которое идет как раньше, так и теперь впереди всех других
исторических потребностей. Витренко стала символом этого единства.
Только она сейчас спасает честь Украины, позволившей последышам
гитлеровцев говорить от своего имени, отравлять сознание новых поколений
ядом ненависти к своим русским братьям. И за это низкий поклон Наташе
Витренко - славной дочери советского украинского народа.

Антон Баумгартен

======================================

Письма украинских граждан по поводу русофобской программы Савика Шустера
"Свобода слова"


Здравствуйте, уважаемые Наталия Михайловна и Владимир Романович!
Смотрели передачу "Свобода "оранжевого" слова" С. Шустера всей семьей.
Нашему возмущению не было границ, особенно высказываниям Тягнибока и
Кендзера, их яростное выступление выражало открытую ненависть к русским
и неотвратимое желание скорейшего вступления в НАТО, ВТО, вывод
Черноморского флота России из Севастополя. Но что с них возьмешь? Эту
ненависть они впитали с молоком матери да и мыслят они как-то
примитивно, интеллектом не блещут.
А вот реплики так называемого "народа" слушать было больно, особенно
учительницу с большим педагогическим стажем, как она сама выразилась, о
том, что Наталии Михайловне нужно больше любить украинский народ, чем
русский. Так вот, уважаемая учительница, если бы Вы и большинство
электората студии пришли по зову сердца да вникли в суть программы Н.
Витренко и ее сподвижников, то знали бы, что пронизана она огромной
любовью к Украине, украинскому народу. И для того, чтобы украинский
народ не страдал, жил в достатке, процветал во всех сферах народного
хозяйства, необходимо с Россией и Беларусью создать Союз, Единое
Экономическое Пространство. И жаль, что учительница со стажем не видела
этой любви, не захотела ее увидеть и свое невежество прививает детям, а
это очень страшно! Зачем же калечить молодое поколение? Через 5-10 лет
ее ученики станут у власти и какую старость получит их же учительница?
Мы с мужем очень связаны с молодым студенческим поколением и знаем, что
искажается история в школах и вузах, прививается ненависть к русским,
обезличивается подвиг Советского Солдата и в ранг героев воздвигаются
бандеровские убийцы.
Скоро выборы. Люди добрые! Внимательно просмотрите программы, сделайте
правильный выбор во имя наших детей, нашей любимой Украины.

В.С.ГРИБ, АР Крым

* * *

Уважаемая редакция, вчера прослушал "Свободу слова" и не могу не
выразить своё мнение, хотя понимаю, что оно не будет опубликовано.
В 1933-1934 гг. мы жили в Поволжье, где более всего свирепствовал голод.
Мы выжили, в 1936 г. мой дед по матери - русский - был расстрелян, как
враг народа (при Хрущёве реабилитирован посмертно из-за "отсутствия
состава преступления"). Вся семья разбежалась, спасаясь от репрессий.
Три его сына убиты в ВОВ.
После войны моя тётя по отцу - украинка поехала на родину мужа в
Станиславскую область учить детей. Всю семью их бандеровцы вырезали, а
ведь они были чистокровные украинцы. Панове тягнибоки и кендзеры, за что
вы зарезали моих маленьких братьев и сестёр? Молчите?! Да, вам нечего
сказать, так как все руки у вас в крови! Зато вы повизгиваете, что
живёте на "своей земле". Нет! Это не ваша земля! Это земля народа,
который назвал своё государство, получив свободу при Богдане
Хмельницком, Великое русское княжество. Кстати, Киев был продан России
за 146 тыс. рублей. После присоединений к России Великое Русское
Княжество было преобразовано в Подольскую, Волынскую и Киевскую
губернии. В России княжество называлось Малороссией, в Польше - польской
окраиной (в старой транскрипции - Украиной).
Современное государство Украина родилось в 1917 г. манифестом Ленина за
счёт подаренных российских земель. Украина - это часть Великой Руси,
одна из сестёр России и Белоруссии. Попытка предать дело своих предков
гибельна для всех сестёр. В пропасть нас тянут тягнибоки и кендзеры! За
30 серебренников, полученных от США, они готовы на всё!
Склоняю голову перед Наталией Михайловной Витренко - она защищает
Державу Украина! Не прислушаемся к ней - мы просто исчезнем, как нация.

Таковы Законы Природы. А Витренко История не Забудет!

ДЗЮБА В.Д., участник ВОВ

* * *

Глубокоуважаемая Наталия Михайловна!

Вчера смотрела "Свободу слова" по ICTV и мысленно поддерживала Ваши
горячие слова в защиту России и нашей дружбы с ней. Да, большинству
украинцев гораздо ближе и роднее Россия, чем НАТО и США. Ведь мы веками
были вместе - и нельзя это забывать и предавать!

Спасибо за Вашу стойкость!

Е.С.БРАЖНИК, г. Киев

* * *

Ответ педагогу с Донбасса

23 декабря я случайно остановился возле жены, смотревшей телевизор, и
увидел передачу: дискуссия - с левой стороны Н.М.Витренко, с правой, как
я понял, украинские националисты. Ведущий программы давал говорить
только правой стороне. Затем предоставил слово азербайджанцу Гарри
Каспарову, специалисту по шахматам, ничего не понимающему в общественной
жизни простого народа.
Но меня возмутило заявление (очевидно подставное лицо) одной женщины: "Я
учительница из Донбасса и ставлю Н.Витренко за поведение двойку". К
шахтерам я имею кое-какое отношение, я семнадцать лет проработал в
шахте. Какую оценку? Как педагог вы поставили за какие дела? Как только
развалился Советский Союз и к власти пришил руховцы, я случайно оказался
на территории одной из школ района. Во дворе оказалась огромнейшая куча
книг. У знакомого мне коллеги спросил: "Что это за книги?" "Макулатура
русских писателей" - ответил он. Подошел к куче и меня охватил ужас.
Произведения Льва Толстого, Пушкина, Гончарова, Чернышевского, Тургенева
и многих, многих других ожидали костра. Я набрал, сколько осилил, и
принес домой. На собрании участников войны я рассказал о действиях
руководства школы, которые только Гитлер позволял. Районное начальство
почесало за ушами: моя неправда. Ко мне на дом приехала комиссия, я им
показал книги со штампом владельца. Какую оценку педагог с Донбасса
поставила бы своим коллегам, а они стояли с правой стороны.
Наталия Витренко мужественный человек, защищает простой люд от нищеты и
разорения. Она защищает Украину от агрессивного блока НАТО и расхищения
богатства государства Ющенком и националистами Мороза, ее действия
оценке не подлежат.

О.МАКАРОВ, Волынская обл.

* * *
Здравствуйте, уважаемая Наталия Михайловна! Поздравляю Вас с днем
рождения и с Новым 2006 годом!
Желаю Вам всего самого наилучшего: счастья, здоровья, всех благ.

Наталия Михайловна!

Я дважды видел Ваши выступления на телеканале ICTV в передаче С.Шустера
"Свобода слова". Знаете, что я Вам скажу? Вы, как всегда, были лучше
всех: несравненны, недосягаемы, неподражаемы, непревзойденны!!! А все
эти бандеровские уроды (Кендзер, Тягныбок, Бутейко или, скажем, Тарасюк,
Шкиль, Ивченко) против Вас они совершенно ничего не стоят! Они просто
никто!
Я же в свою очередь горжусь тем, что живу в стране, в которой есть такой
политический деятель, как Вы, Наталия Михайловна! Я просто восхищаюсь
Вашими выступлениями, Вашими шедеврами!
Мне сегодня очень хотелось бы поздравить Вас лично, но надо ж было
такому случится, что именно в этот день, когда я приехал в Киев, у Вас
оказался день выходным.
В конце своего обращения к Вам я хочу сказать, что голосовал, голосую и
буду всегда голосовать за Вас и только за Вас, и за Вашу партию.

Истинный поклонник политической деятельности Н.М.Витренко СЛОБОДЯНЮК
Вадим, г. Львов

* * *

Уважаемая Наталия Михайловна!

1. На "Свободе слова" Вы правильно сказали, что газовый скандал
спровоцировала Украина. Неужели Россия будет устанавливать какие-то
льготы членам НАТО и их приспешникам? Последней каплей терпения у России
стал факт того, что Украина подписалась под требованием вывести
российские войска из Грузии и Абхазии. Разве здравомыслящие политики
допустят такой выпад против дружеской и добрососедской державы? Глупость
и дурость оранжевых политиканов. Украина - внеблоковая держава.
Вступление в НАТО - нарушение Конституции. Президент нарушает
Конституцию. Надо в срочном порядке инициировать его отставку -
импичмент! Это даст Вам лишние козыри в предвыборной борьбе. Газовый
кризис. Жириновский на "Свободе" говорил: "Будь я на месте Путина,
украинцев давно бы я оставил в одних трусах". Дело идет к этому, хотя
Ющенко это не грозит, у него "чистые руки", но есть Чумаченко, которая
оденет, обует и прокормит. А вот как быть тем, у кого только чистые руки
и никого и ничего больше. В общем, доигрались в НАТО.

2. В перепалках с бандеровцами Вы почему-то упускаете тот факт, что в
Белоруссии, когда сожгли жителей Хатыни, в этой операции участвовали два
батальона бандеровцев. На Нюрнбергском процессе установлен этот факт и
их перечислили всех поименно. Немцы не захотели брать этот грех на душу,
а предоставили им показать свою верность фюреру. Этот что, они в Хатыни
"бились" за незалежность Украины? Воевали они с немцами, но как? Когда
их, новоиспеченных СС бросили на Восточный фронт и им там сразу показали
"кузькину мать", они поняли, что там у себя дома с безоружными воевать
легче, намного безопаснее, они бросили фронт и убежали к себе в леса.
Немцы их стали преследовать как дезертиров и предателей и на этой почве
у них происходили стычки. А на Крещатике они хотели пройти как
победители и спасители мира от коричневой чумы.

И приветствовать, то есть принимать у них парад должен как курица -
наседка со своим выводком верховный пчеловод Украины, тем самым и был бы
установлен статус участников боевых их действий. Да не получилось. Не
добавило это действо адреналина в крови главному пчеловоду. Тот
адреналин должен был разжижить диоксин. Но не получилось на этот раз.
Получится в другой - какие его годы, если, правда, не объявят ему
импичмент, который избавит народ от беспросветной нищеты.

В.ЧЕРЕДНИЧЕНКО, г. Терновка

* * *


Господин Савик Шустер!

Мы, харьковчане, смотрим Вашу программу "Свобода слова". Для кого-то она
полная свобода и всякого слова. Оранжевым Вы даете высказаться
правда-неправда, далеко отрываться от темы передачи, оскорблять
оппонентов, искажать историю как угодно. Московских гостей приглашаете
оранжевых, то Немцова, то Каспарова. И темы-то придержаться не могут.
Тема-то была о Черноморском флоте! А ваш гость нам рассказывает, как он
не любит Путина. Путина любит народ России, при упоминании о нем люди
крестятся и благодарят его. Пусть они не мутят воду России. Россия на
подъеме! И мы этому очень рады. Пусть один едет к себе в Израиль, а
другой играет в шахматы в Баку. Хотя в Баку тоже не любят оранжевых.
Какой там ярлык хотят повесить на нашу Наташу? На кого она работает?
Знайте и Вы лично и Ваши оранжевые гости. Она работает, как никто
другой, на нас, на Украину!!! Она великая дочь Украины! Дочь своего
народа! Мне сестра с г. Андижана звонит и говорит, что наша Наташа -
молодец! Ее знает весь мир и именно как патриотку своей страны.
Кстати, и Каримов - молодец! Не побоялся, расстрелял оранжевый путч в
самой колыбели. И Кучме надо было не впускать оранжевых в Киев,
разогнать из брандспойтов. Но у него с Ющенко был сговор, все было
спланировано заранее.
Так что знайте, Наталия Витренко - патриотка своей страны, великая дочь
Украины.
А вот кто такие оранжевые? - позвольте Вас спросить. Чьи интересы они
представляют? Перед кем они стараются? Вот загадка... Ну, никому не
разгадать... Спросите любую малограмотную бабушку и она вам все по
полочкам разложит. Куда, в какую пропасть они нас тянут? Мы не хотим в
Вашу хваленую Европу, она и так горит синим пламенем и без нас. И тем
более не хотим в агрессивный блок НАТО!!!
Украина внеблоковая страна. Мы за это голосовали в 1991 г. Я лично очень
жалею, что в 1991 году проголосовала за самостийность. Нас обманули по
полной, просто лоханули. В бюллетенях было написано "вместе с Россией".
И как только мы проголосовали, буквально на завтра забыли про это слово.
А теперь вы (оранжевые) толкаете нас против России, против Белоруссии? Я
закончила московский ВУЗ в 1953 году. Все мои друзья, родственники в
Москве и Вы хотите, чтобы я была против них? Моя дружба с москвичами
исчисляется 53-55 годами. Вы хотите разорвать эту дружбу?
Мои муж и дочь - белорусы. Вся их родня живет соответственно в
Белоруссии (и живет гораздо лучше нас). Что прикажете делать с ними?
Так что мы - простой народ, только за Союз с Россией и Беларусью!!!
Объявили на всю Европу, что Украина рыночная страна, плюете в лицо
России и Севастополь - гордость русского флота - россияне гэть из
Севастополя? "Молодцы"!
Вы, Савик Шустер, очень несправедливо ведете свою передачу. Одни - Ваши
гости в Вашем доме, а другие что... те, что, хуже татарина? Мы очень
недовольны Вами лично. Оранжевые отрабатывают свои долги миллиардные
перед дядей Сэмом. А Вы что? За такое ведение программы мы Вам ставим
двойку. А ту училку мы лишаем права учить наших детей.
Не понравился Ваш опрос "на чьей стороне будет Украина, если..." Украина
Юго-Восточная всегда была и будет на стороне России при любых
обстоятельствах, как бы вы ни стравливали нас.

Вам всем мало Югославии, Ирака???

Янки несут всем свою демократию... Не надо нам ничьей демократии. Нам
достаточно нашей христианской веры и мы хотим жить по христианским
заповедям, не надо нам ничего заморского. Хватит. Дурили нас и
богатством, и демократией, грабят весь мир и жируют на чужом горе.
Кстати, что там делается с Аргентиной? Взяли бы да и рассказали нам об
этой стране. Чьей она была колонией, как она обрела свой суверенитет и
что с ней сталось???
Вопросов очень много, всего не опишешь. Ответ одни: только в союзе со
своими славянскими братьями.
О голодоморе. Не надо ля-ля. Голодомор был не только в Украине, что было
в Поволжье - гораздо хуже, чем у нас. Голодомор коснулся даже Средней
Азии. Люди на улицах не падали, но голод был. Пусть прочтут книгу
"Ташкент - город хлебный", автора уже не помню.
А нашей Наташе, за ее любовь к своей Родине, к своему народу, за ее
преданность, за ее упорство, за справедливую борьбу, за ее поведение и
знание предмета - мы ставим пятерку с плюсом.
Будьте здоровы, Савик Шустер, и справедливы при проведении своих
передач.
Прилагаю подписи моих соседей и друзей, согласных со мной.

Анна Борисовна ЗАХАРОВА

P.S. Уважаемый редактор газеты "Досвiтнi огнi". Прошу Вас переслать это
письмо господину Шустеру, так как он нашу газету, наверное, не читает.

МАЛАШЕНКО Алла Валентиновна,

МАЛАШЕНКО Валентин Борисович,

МАРКИНА Клавдия Ивановна,

ПЕПКИНА Надежда Ивановна,

ДЕМИНА Валентина Ивановна,

ДЕМИН Василий Кузьмич,

МИКИТЕНКО Матрена Савична,

КОВАЛЬ Алла Яковлевна,

МИХАЛЕВ Егор Иванович,

Семья ЛЕСНЯКОВЫХ,

Семья БОГОМОЛОВ,

Семья ПОПАТЕНКО,


Семья КОСОРОТОВЫХ.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	29.01.2006 01:02:24

Коомунизм - это преступление? Нарочницкая, И. Чубайс, Д. Гранин и др. (*+)

---

КОММУНИЗМ - ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

[ 14:13 27.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/debate/article3062087

Андрей Бильжо. Карикатуры в тему

На этой неделе в Страсбурге начала работу очередная сессия Парламентской
ассамблеи Совета Европы ( ПАСЕ). Едва ли не центральным событием форума
и его главной интригой стало обсуждение проекта резолюции, осуждающей
преступления тоталитарных коммунистических режимов. Причем первоначально
в повестку дня планировалось включить вопрос об осуждении вообще
коммунизма как такового. Все это вызвало, что называется, неоднозначную
реакцию общественности - как международной, так и российской. С одной
стороны, можно ли судить идеологию (хотя в свое время был осужден
фашизм)? С другой - почему-то все коммунистические режимы были
исключительно тоталитарными... Мы пригласили читателей "Известий"
принять участие в дискуссии.

Анатолий Лукьянов, последний председатель Верховного Совета СССР:
"Коммунизм - это огромная масса людей"

Коммунизм - это огромная масса людей, участвующих в этом движении во
всем мире: Китай, Вьетнам, Куба. Это очень широкий вопрос, который
пытаются навязать нашей стране, и понятно почему. Мне довелось
беседовать с автором этой резолюции: в ней говорится о том, что нужно
разобраться со всеми компартиями, которые есть сейчас на Земле, и
принять меры к тому, чтобы их запретить. Речь идет не только о России -
собрались представители семидесяти трех коммунистических партий и
приняли единое решение о том, что это делать нельзя, потому как это удар
не только по коммунистическим партиям, но и по социалистическим.

Никита Белых, лидер партии СПС: "Коммунистический режим - преступный"

Мы действительно считаем коммунистический режим преступным. Основная
заслуга демократов в конце 80-х - начале 90-х состояла в том, что им
удалось спасти страну именно в борьбе с коммунистическим режимом.
Коммунизм подавляет человека и ничего общего с демократией и правами
человека не имеет. Я уже не говорю о вопросах, связанных с экономическим
развитием. Мы говорим, что коммунизм - это преступление, но очень
грустно, что большое количество людей этого не понимает. А разговоры о
борьбе с ним стали неким общим местом, на которое никто не обращает
внимания.

Либеро Делла Пьяна, официальный представитель компартии США:
"Подобным обвинениям сегодня нет места в мире"

Наша партия выражает свою глубокую озабоченность и неприятие этой атаки
на коммунизм, предпринятой Парламентской ассамблеей Совета Европы. Я
думаю, что это попытка переписать историю и поставить коммунизм в один
ряд с фашизмом - и мы воспринимаем это с большой тревогой, несмотря на
то что находимся в США, а не в Европе. Нам это хорошо знакомо, так как
мы пережили антикоммунизм и знаем, каковы последствия этого.
Антикоммунизм никогда не касается лишь компартии, он направлен против
народного движения и является попыткой изолировать его и назвать
коммунистом каждого, кто борется за социальные изменения. Мы признаем,
что у коммунистического движения в мире были ошибки и серьезные
проблемы, но были и большие достижения. Наша партия, профсоюзное
движение и другие прогрессивные силы подвергались правительственному
давлению и шпионажу под предлогом борьбы с коммунизмом. Подразумевалось,
что мы не были лояльны своей стране. Подобным обвинениям сегодня нет
места в мире - каждая компартия каждой страны выражает волю своих
избирателей, а различные политические взгляды являются частью
демократического общества.

Владимир Пехтин, вице-спикер Госдумы, "Единая Россия": "Мы признали
ошибки, совершенные компартией"

Право на обсуждение этого вопроса имеем прежде всего мы, российское
государство. Мы сами можем разобраться с любыми вопросами, связанными с
коммунистическим строем. Лозунг помните: "Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!"? Он появился в СССР. И переоценивать то, что произошло,
нужно по-другому - провести встречи с парламентариями России, с
оппозицией, левыми. Рассмотреть все аспекты этого вопроса. Нельзя
вырвать что-то из контекста и обсуждать это на ПАСЕ, не разобравшись в
корнях ситуации. Застрельщиком в рассмотрении этого вопроса, как в
негативном, критическом плане, так и в любом другом, должна быть Россия.
Мы это сделали, когда запретили КПСС, когда были волнения 1993 года. Но
мы встали на демократические рельсы развития и признали ошибки, которые
были совершены компартией. Мы помним ГУЛАГ, отношение к людям, как к
винтикам, политические убийства. Мы все это прошли и перешли уже давно в
другую плоскость.

Наталья Нарочницкая, зампред комитета по международным делам Госдумы:
"Коммунистические идеи - это вызов замыслу Христа"

Коммунизм - это идея прежде всего. Ее конкретное воплощение, конкретный
эксперимент может содержать в себе преступление. Любая теория
насильственного навязывания любой идеологической и религиозной системы,
конечно, нами осуждается. И на душу населения французская революция
убила людей в несколько раз больше, чем любой режим ХХ века. Это
непреложный факт истории. Обаятельная триада "свобода - равенство -
братство" точно так же родилась в крови. Безусловно, коммунистические
идеи - это вызов замыслу Христа о человеке и мире, это максимальное
выражение философии прогресса, когда человек пытается устроить
безгреховное общество, не веря в греховную природу человека, когда
человек становится мерилом всего, а психика остается воспитанной в
предыдущем христианском обществе, с такой верой, что вот сейчас - все,
творю все новое, все греховное умрет... Поэтому человек, совершающий
эксперимент на основе воинственного насаждения идеи, конечно, грешен, он
совершает это преступление. А сама идея - это всего лишь идея.

Игорь Чубайс, философ: "В упаковку "коммунизм" было завернуто совершенно
другое содержание"

Так же, как была осуждена фашистская идеология, и коммунистическая
идеология, которая связана с уничтожением десятков миллионов людей в
нашей стране, нуждается в осуждении. СССР был тоталитарным государством,
которое рухнуло потому, что было построено на лжи и насилии. И как же
можно продолжать эту систему ценностей? Если же вернуться к самому
понятию "коммунизм" и его прояснить, можно увидеть, что сама
коммунистическая идея, как она была сформулирована Марксом, - это одна
из самых светлых идей об отмирании государства, о социальной
справедливости. Но в социалистических тоталитарных странах в упаковку
"коммунизм" было завернуто совершенно другое содержание. Для Маркса
социалистическое общество - это общество, в котором нет эксплуатации.
Однако в СССР не просто была эксплуатация, ее уровень был значительно
выше, чем в странах Запада, и существовал слой, который осуществлял эту
эксплуатацию, - номенклатура.

Даниил Гранин, писатель

"Огульное осуждение советского прошлого несправедливо"

Советский режим запятнал себя, конечно, многими преступлениями против
человечности и человеческих законов и прав. Речь идет и о репрессиях
30-х, и о политике раскулачивания, и о притеснении ряда народов в
послевоенный период. Большой список преступлений. Спрашивается, почему
народ все терпел? Может быть, не потому, что люди были погружены в
атмосферу страха? Не такой уж покорный наш народ, как может показаться.
Объяснение, наверное, надо искать в том, что была идея жизни. Идея
справедливого общества. Потому что коммунистическая идея сама по себе
очень благородная. Ее нельзя сравнивать с идеей расизма, которая
проповедовалась в гитлеровской Германии. Она ничего не подарила миру в
культурном плане. А у нас достаточно перечислить несколько имен:
Эйзенштейн, Булгаков, Шостакович; Айтматов и Гамзатов и так далее.
Поэтому такое безоговорочное, огульное осуждение советского прошлого
несправедливо.

Михаил "Горшок" Горшенев, Группа "Король и Шут": " Коммунизм весь
впереди"

Коммунизм - это отличная мечта. Только если речь не идет о нашей
истории, у нас никакого коммунизма никогда не было. Были прекрасные
идеи, и были сволочи, которые воплотили их так паршиво. Это была фикция
и обман. Коммунизм весь впереди. Об этом много пишут научные фантасты.
Так, американец Роберт Хайнлайн в своих произведениях описывает мечты
суперчеловека о суперобществе, основанном на законах добра. Обязательно
добра, потому что если без добра, то суперчеловек становится на путь
фашизма. У фашистов в основе идеологии тоже суперчеловек, только уходит
он в другие дебри. Я за коммунизм, но не за советский.

Оставьте коммунизм истории

Для подавляющего большинства российских граждан коммунизм ассоциируется
прежде всего с семью десятилетиями советской истории, отказываться от
которой и тем более считать ее преступной они не намерены. Показательно
отношение граждан к творцу главных коммунистических злодейств - Иосифу
Сталину. Положительно его роль оценивают сегодня 50% респондентов,
отрицательно - только 37%, показало последнее исследование на эту тему
социологов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Вместе с тем сами коммунистические идеи не слишком привлекают
сограждан - им симпатизирует только 14% населения (данные
"Левада-центра"). А в ходе одного из опросов ВЦИОМа, когда респондентам
было предложено выбрать из 40 понятий те, которые вызывают у них
позитивные или негативные ассоциации, наибольшее отторжение вызвали
<коммунизм> и <либерализм>.

- Идеи возвращения всей власти трудящимся, возрождения СССР и коммунизма
пользуются, по нашим данным, поддержкой 10%, 7% и 3% россиян
соответственно, - говорит директор по исследованиям ВЦИОМа Владимир
Петухов.

Георгий Ильичев

---

От	Руслан
К	Георгий (29.01.2006 01:02:24)
Дата	31.01.2006 03:30:32

Я бы поставил другие заголовки :)

---

Надо же, какое интенсивное пропаривание мозгов, что народ хавает даже этот винигрет и не сблевывает.

Владимир Пехтин, вице-спикер Госдумы, "Единая Россия": Лозунг помните: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"? Он появился в CССР.

Игорь Чубайс, философ: Однако в СССР не просто была эксплуатация, ее уровень был значительно выше, чем в странах Запада, и существовал слой, который осуществлял эту эксплуатацию, - номенклатура.

Михаил "Горшок" Горшенев, Группа "Король и Шут": Я за коммунизм, но не за советский.

Никита Белых, лидер партии СПС: Мы говорим, что коммунизм - это преступление, но очень грустно, что большое количество людей этого не понимает.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	29.01.2006 00:14:53

С. Лурье. Россия - Украина и др. бывш. республики. Ясность отношений (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?850

Светлана Лурье
ЯСНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ



Вот уже два месяца со страниц газет всего мира не сходит тема
российско-украинского газового конфликта. Аналитики наперебой предлагали
свои версии смысла событий. Но, кажется, подоплеку действий России никто
так и не угадал.
После заключения соглашения между Газпромом и Нафтогазом возник новый
спор: кто вышел из газовой войны победителем. Короткое, в один листок
бумаги соглашение не поддавалось расшифровке, и каждый трактовал его в
зависимости от своих целей.

Ниже мы покажем, что соглашение не выгодно ни одной из сторон. И тем не
менее, Россия, так страстно его добивавшаяся, явно выглядит победителем.
Но при этом правительство Еханурова и украинский президент Виктор Ющенко
тоже на проигравших не похожи. А это значит, что можно предположить, что
суть конфликта вовсе не в газе.

Начнем с самого соглашения. Смысл его в следующем. В качестве посредника
приглашается компания Русукрэнерго, которая скупает у России газ по 230
долларов за тысячу кубометров, у Туркмении за 50 долларов за аналогичный
объем, а также у Узбекистана и Казахстана - относительно последних цена
не называется. Оговаривается, что у России покупается 15 миллиардов
кубометров, у Туркмении - 40, у остальных порядка 10. Затем Русукрэнерго
продает все Украине по 95 долларов за тысячу кубометров Украине.
Совершенно непонятно, откуда берется цифра 95. Тем более, что Туркмению
никто не спрашивал, сколько и по какой цене она готово продавать голубое
топливо. Очень возможно, что она взвинтит цены.

Туркмения в переговорах не участвовала и никому ничего не обещала.
Фактически, за нее и за Казахстан решила Россия, что вызвало в Средней
Азии бурю возмущения. <С какой это радости, если Украина готова платить
за тысячу кубометров 95 долларов, мы должны поставлять его по 50 -
позволяя <Газпрому> получать сверхприбыль за свой газ, продавая топливо
по 230? Он у них что, в пять раз лучше? И почему мы позволяем <Газпрому>
подписывать пятилетний контракт, манипулируя нашим топливом? Почему
платить за устроивший всех компромисс должны мы?> - негодует казахская
газета <Караван>.

Ранее был заключен договор, что основные объемы туркменского топлива на
корню скупает Россия по указанной выше цене и реэкспортирует их, причем
эти объемы год от года нарастают и постепенно Росия берет под контроль
весь туркменский газ. Соглашение было подписано на 25 лет.

Тут и таится основной проигрыш России. Во-первых, сокращаются объемы
российского газа экспортирующиеся на Украину, во-вторых, по неизвестной
причине Россия добровольно отказывается от контроля над туркменским
газом. При резком сокращении наших газовых поставок на Украину и
увеличении цены на газовый транзит через украинскую территорию в
конечном счете Россия выигрывает не так уж много.

Не выгоден договор и Украине. Она создает иллюзию, что покупает
российский газ по цене много ниже той, по которой Россия его продает. Но
одновременно сильно подскакивает цена туркменского газа, который в 2005
году украинцы имели по 44 доллара за тысячу кубометров. Цена на газ на
Украине поднялась в три раза. Поэтому совершенно не случайно украинская
оппозиция вся как один встала на пути газового соглашения и грозит
подписантам с украинской стороны судом.

Из этого следует, что дело было не только в газе.

Предполагают, что дело в европейской политике. При этом политически
Россия оказывается в проигрыше. А Украина в выигрыше, но очень
сомнительном.

Отечественные горе-аналитики высказывали мнение, что скандал поссорит
Украину с Европой, стоит той только украсть часть экспортируемого в
Европу газа. Один комментатор додумался даже до предположения, что
Россия и Европа совместно введут на Украину миротворческие войска и
возьмут украинский участок газопровода под свой военный контроль. Ничуть
не бывало! В зеркале западной прессы Украина выглядит как маленькая,
просто крошечная, малосильная и нищая (но свободолюбивая) страна,
которую хочет обидеть мощная и жестокая держава.

Газпромовские политтехнологи абсолютно напрасно ожидали, что их жест с
дополнительными поставками газа в Европу взамен украденного Украиной
вызовет в мире восхищение или хотя бы уважение и выставит Газпром
надежным поставщиком. Ничего подобного. Широкого жеста европейское
общественное мнение вовсе не заметило. А Газпром был мгновенно заклеймен
единым мощным хором европейской пишущей братии как ненадежный партнер.
Действия России трактовались как империализм, желание подавить
<малышку>-Украину и наказать ее за <оранжевую революцию>. Редко кому из
зарубежных авторов приходила в голову идея, что Россия не обязана
содержать свою глядящую на Запад соседку. Про свободные рыночные
отношения Европа, требующая либерализации внутрироссийских цен на газ,
на этот раз забыла. Она была слишком озабочена тем, что украинцы могут
озябнуть, забыв, что призывала Россию поднять внутри страны цены до того
уровня, что наши пенсионеры остались бы вовсе без тепла.

Однако надо отметить, что официальная Европа не высказала ни слова. Зато
Америка устами Кондализы Райс самовыразилась по полной, указав, что
Россия не достойна быть членом Большой Восьмерки и тем более в ней
председательствовать. За что получила резкую отповедь российского МИДа.
Более того, Америка вопреки всякой логике высказала идею, что за свои
действия по введение в российско-украинских отношениях рыночных
принципов Россия может поплатиться членством в ВТО.

Что касается влияния на украинские выборы, то прогнозировать здесь
невозможно. На Украине в связи с заключением газового соглашения
началась такая неразбериха - вплоть до выступления единым фронтом
Тимошенко и Януковича, - что говорить о том, что произойдет только в
конце марте (именно тогда выборы в Верховную Раду) невозможно. Но во
всяком случае, <газовая война> любви к России на Украине не прибавила.

Кроме того, по результатам <газовой войны> наиболее удобным для России
партнером является Виктор Ющенко, что особо отметил Владимир Путин на
встрече в Астане, подчеркнув, что Ющенко что говорит, то и делает. Этим
он сильно отличается от собственных чиновников. Последние в ходе <боевых
действий выглядели очень непрезентабельно, как плохо воспитанные дети,
выпрашивающие незаслуженную конфетку. Они капризничали, хныкали,
пускались в наивный шантаж, угрожая обойтись ворованным газом. Пытались
воззвать со своими проблемами к <взрослым>, Америке и Великобритании как
странам гарантам Украины на случай угрозы войны. Будь у Украины ядерное
оружие, она начала бы им угрожать.

Россия между тем обращалась ко взрослому субъекту и имела на это повод.
Вопрос о пересмотре цен на газ во всей своей серьезности встал на
следующий день после того, как на Украине состоялся Форум Сообщества
демократического выбора, где Украина предприняла попытку сформировать
антироссийский блок. Запретить такой блок - объединяющий несколько стран
СНГ плюс несколько восточноевропейских стран - Россия не может. Но зато
она может поставить вопрос о необходимости самого СНГ и связанных с ним
привилегий, включая цены на топливо. Если Украина решилась на такую
серьезную политическую инициативу, то она, как и другие участники
Форума, должна по взрослому отвечать за свои действия.

И дело вовсе не в каком-то наказании. Россия, как показывают события,
решила отказаться от СНГ как структуры, отжившей свой век.

В рамках СНГ созрели действительно интеграционные организации, за
которыми будущее - Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и
Организация Договора Коллективной безопасности (ОДКБ). Серьезную роль
играет и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Именно на них и
переключается основное внимание России. Украина, Молдавия, Грузия и
Азербайджан остаются за скобками. Реальная трудность состоит в
отношениях с Украиной. Она изображает самостийность, а на практике
держится за материну, то есть, за российскую, юбку.

Подписав газовый договор, то есть, робко ступив на самостоятельную
дорожку, Украина получила от России поощрения. Как неумолимо стояла
Россия на своей цене на газ повышая ее с каждым отдельным истеричным
действием Украины, так теперь намекнула, что цена может быть и снижена.

Прощаться с Украиной, безусловно, жаль. Но до тех пор, пока она не
набьет себе шишек, она будет стремиться на Запад. Единственное, что
возможно сделать, чтобы сохранить в перспективе для нее возможность
вернуться к нам, стать нашей союзницей - это установить искренние
отношения, отойти от протекционизма, который провоцирует нынешнюю
украинскую истеричность.

Впрочем, Украину никто не выталкивает вон. Формально она пока остается
членом строящегося ЕЭП (Единого экономического пространства). Однако
Украина поставлена перед выбором и отныне не сможет сидеть на двух
стульях сразу. При желании она может вернуть себе невысокие цены на
газ - но только в том случае, если она сделает ставку на ЕЭП и
отвернется от Запада.

Сейчас, когда Россия всерьез взялась отстаивать свое место в мире, ей
нужны верные союзники, а не нахлебники. Нужна ясность отношений.
Абсолютно невозможно создавать антирусский блок и при этом получать
привилегии, допустимые только в отношении союзника.

Вылив ковш холодной воды Украине на голову, Россия укрепляет свои
отношения внутри ЕвпАзЕС. Осенью к организации присоединился Узбекистан.
Теперь вся Средняя Азия кроме Туркмении объединена вокруг России. И
работа по интеграции этих стран более важна и значима, чем няньканье с
республиками, которые не способны ни на верность, ни на благодарность.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	29.01.2006 00:13:46

Украина, газ... Беседа с зам. пред. Комитета по безопасности Госдумы Н. С. Леоновым (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?849

УКРАИНА



Всю предновогоднюю неделю внимание мировой общественности было приковано
к решению газовой проблемы Украины и России. Стоял вопрос о том, сколько
должна платить украинская сторона за российский газ?
В итоге, все эти события вылились в столкновение между Президентом
Украины В. Ющенко и Верховной Радой, которая отправила в отставку
правительство своей страны, за то, что ющенковское правительство
подписало договор с правительством России об оплате европейской цены за
газ.
Кто же стоит за всеми этими событиями, и на кого в этом противоборстве
Верховной Рады с правительством Украины поставит Запад? Кто же выйдет из
него победителем, что должно делать для укрепления своего влияния на
Украине российское правительство?
На все эти сверхактуальные для сегодняшнего дня вопросы нашей газете
отвечает заместитель председателя Комитета по безопасности Госдумы,
генерал - лейтенант, заместитель руководителя ПГУ КГБ СССР, бывший
начальник Аналитического Управления Н. С. Леонов.

- Николай Сергеевич, как вы полагаете, правильно ли была решена газовая
проблема между Украиной и Россией?

- Может быть, Вы сторонник более жесткого решения этой проблемы?
Возможно, надо было поднять цену на газ еще на 50 процентов, чтобы
украинской стороне неповадно было говорить об изгнании из Керчи
военно-морской базы России?
Я соглашусь с тем, что Россия правильно называет решение этой газовой
проблемы компромиссным, а не победным. Во-первых, для того, чтобы не
травмировать правительство и президента Украины, и, во-вторых, потому
что это ближе к истине.
Когда мы с вами еще в мае прошлого года дебатировали по вопросу газового
конфликта между Россией и Украиной, ни одно СМИ нашей страны не обратило
внимания на тот факт, что Россия блокирует все поставки на Украину
туркменского газа. Этот вопрос они оставили за скобками.
Поэтому, с одной стороны, Россия получила возможность повысить цену за
свой газ, проходящий по территории Украины, до двухсот тридцати долларов
за тысячу кубов, и стала диктовать на него цену в зависимости от
европейской цены за газ на мировом рынке.
Причем, заметьте, с возможным поднятием этой цены, так, чтобы плата за
него была для Украины стабильной.
Это, по моему глубочайшему мнению, победа России над Украиной в <газовой
войне>, как ее окрестили российские СМИ.
Но в то же время Россия пошла на разблокировку всех наших газопроводных
путей и на облегчение доступа среднеазиатского газа на Украину и в
Западную Европу. По последним данным, на рынке Западной Европы наличие
азиатского газа увеличилось с четырех процентов до десяти или даже
одиннадцати процентов, и в связи с этим Россия в лице среднеазиатских
стран получила конкурента в торговле газом с Украиной. Большую часть их
газа теперь станет покупать Украина.
Компромисс данного договора заключается еще и в договоренности всех
сторон о том, что всеми поставками газа на Украину и в Европу будет
заниматься отдельная компания < РосУкрЭнерго>.
Правда, не понятно, почему она зарегистрирована в Швейцарии. Кроме двух
соучастников, России и Украины, в ней никого не должно быть. Компания к
тому же является оффшорной. А значит, ее могли создать с не очень
чистыми целями, например,чтобы избежать налоговых российских тягот или
увести ее из российского правового поля.

- А кто же, по вашему мнению, может за ней стоять?

- Я думаю, что за ее созданием стоят короли нашего газового бизнеса. В
этом нет вопроса, потому что 50% акций <РосУкрЭнерго> принадлежат
<Газпромбанку>, но, по последним данным, он передает их напрямую
<Газпрому>. А вторая половина акций этой компании будет приобретена
украинской стороной.
Сейчас же эта половина принадлежит австрийской газовой компании
<Распейджер>, но в Интернете прошло сообщение, что ее приобретет
Украина.
Эта сделка была бы логичной, если бы компания не находилась в Швейцарии
и ее деятельность была прозрачна. А поскольку <РосУкрЭнерго> будет
заниматься покупкой и российского, и среднеазиатского газа для Украины,
то эта цифра, девяносто пять долларов за одну тысячу кубов, складывается
из двух потоков газа: российского - за цену двести тридцать долларов
(объем его будет определен в семнадцать миллиардов кубометров в год), и
двойного объема газа (тридцать четыре - тридцать пять миллиардов
кубометров) среднеазиатского, который будет смешиваться с российским на
границе с Украиной, и поставляться ей по цене около ста долларов за
тысячу кубов, откуда и родилась это мистическая цифра.
Естественно, Россия увеличила цены на свой газ для Украины; но она же
вынуждена была открыть свои трубопроводы для поставки среднеазиатского
газа на Украину и в Западную Европу.
Что касается реакции на это решение со стороны мировой общественности,
она, естественно, была негативной. Достаточно вспомнить выступление в
таких крупных изданиях, как <Таймс>, <Нью-Йорк Таймс> Государственного
Секретаря США К. Райс. Она обвинила Россию в том, что та заняла
диктаторскую позицию в отношении Украины и нагло продиктовала ей свои
цены на свой же газ.
Английские власти пошли дальше госпожи Райс и поставили перед мировым
сообществом вопрос о месте России в восьмерке наиболее развитых
государств в связи с ее нецивилизованным давлением на Украину.
Все эти всхлипы западных стран можно отбросить, потому что, если уж мы
сейчас живем по правилам рынка, то в нем есть циничное, но точное
правило: хочешь - покупай, а не хочешь - не покупай!
Что же касается цен на газ, то их формирование сейчас загадочно.
Например, как сообщили по радио, Молдавии Россия будет продавать свой
газ по цене сто десять долларов за ту же тысячу кубов, поскольку такая
цена установлена Россией для Грузии и Прибалтики. Возникает законный
вопрос: кто в <Газпроме> устанавливает цены?

- Так кто же их устанавливает?

- Кроме руководства Совета директоров <Газпрома>, никто не может их
устанавливать.
Как вы знаете, закон о запрете участия высших чиновников России в
бизнесе существует только на бумаге. По вашему мнению, Николай
Сергеевич, в составе учредителей швейцарской компании <РосУкрЭнерго>
могут состоять крупные чиновники <Газпрома>, которые смогли скупить за
копейки ее акции, записав их на своих родственников, получив от них
расписки, что после их ухода из <Газпрома> акции вернутся к своим
истинным владельцам?
Конечно, потому что никто из нас не может объяснить, почему цена на газ
для Украины составляет двести тридцать долларов за тысячу кубометров, а
для Молдовы сто десять за ту же тысячу кубометров. Ведь для этого должны
быть какие-то политические или экономические уступки, но их нет. Значит,
откаты или дележка между самыми высшими чинами России, в виде каких-то
поблажек финансового плана, о которых никто публично говорить не станет.
Задача по решению проблемы воровства, о которой вы меня спросили,
является основной для правительства России, потому что <Газпром>
является государственной структурой. Контрольный пакет ее акций
находится у государства. Рано или поздно оно должно будет публично
рассказать России, как, исходя из чего формируются цены на газ.
Формируются ли они, исходя из принципов рыночной экономики; или они
формируются из принципов экономической и политической симпатии или
антипатии; либо, что еще хуже, их формируют по принципу коррупции, что
вообще недопустимо и опасно для нашего государства?
Поэтому ситуация в российско-украинском споре о торговле газом, как мне
кажется, разрешилась нормально.
Конечно, украинским властям обидно, из-за чего последовала реакция
Верховной Рады по отставке правительства своей страны, как ответ на
решение подписать договор с Россией на поставку газа на украинскую землю
по европейским ценам.
Госпожа Тимошенко в своих публичных речах тоже договорилась до того, что
правительство, с членами которого она еще год назад стояла на одной
площади, надо отправить в отставку, а договор о продаже Украине
российского газа по европейским ценам надо денонсировать. Все это -
отражение негодования по поводу того, что Украина должна платить России
нормальную цену за российский газ.
Тот скандал, который России подбросило правительство Украины в связи с
захватом Ялтинского маяка, тоже реакция его обиженного самолюбия. <Если
мы проиграли в газовой войне, то отомстим России, влепив ей моральную
пощечину!>
Это не соответствует тем нормам поведения в отношениях, которые стали
формироваться между нашими странами. России придется мириться с этим,
потому что у нас с Украиной сложились непростые отношения. И они рискуют
усложниться по мере того, как Украина будет предпринимать новые и новые
шаги по интеграции в НАТО и вступлению в Европейский союз.

- Кто же стоит за всеми ссорами в высших кругах украинской власти? И
может ли, по вашей оценке, этим политическим комбинатором быть бизнесмен
Борис Березовский? Не с его ли голоса запел первый президент незалежной
Украины Л. Кравчук, заявивший, что новый президент Украины Ющенко
является безголовым политиканом, который окружил себя военными и не
сумел набрать в свою команду ни экономистов, ни политиков.
Причем,заметьте, что Кравчук осознал этот факт после того, как В.
Ющенко, которого Б. Березовский и привел к власти, отказал своему
спонсору в приобретении какого-то ни было бизнеса на Украине.

- Мы с вами помним, что Березовский мутил воду, где только мог. Я помню
эпопею нашего конгрессмена Вани Рыбкина, который был шестеркой Бориса
Абрамовича. Как он еще в 2004 году вдруг внезапно оказался на Украине
после того, как его кто-то похитил, предварительно избив. Как известно,
после этого Ваня Рыбкин вообще исчез с политической арены. И это были
все проделки <мелкого беса> Березовского, а Ване Рыбкину, бывшему
секретарю Волгоградского обкома КПСС и видному демократу, не следовало
бы портить свою репутацию, связываясь с Березовским. Сам же Березовский,
конечно, принимает активное участие во всех политических играх
украинских прозападных политиков, с которыми он, естественно, связан.
Политическая ситуация на Украине сейчас сложилась очень непростая,
потому что отцы <оранжевой революции> прошлого года, победив в этом
противостоянии, не смогли разделить наследство в виде власти, а сразу
все дружно рассорились.
Главный оппозиционер нынешней власти В. Янукович стал набирать
политические очки и, вполне возможно, одержит победу в марте этого года
и пройдет в Верховную Раду Украины.
А президент Украины В. Ющенко, со своей стороны, пытается отменить
законы, которые могут ограничить его власть, и вернуться к временам
Кравчука, чтобы восстановить законы, ничем не ограничивающие его власть.
Но Верховная Рада, почуяв запах реальной власти, ему этого сделать не
позволит. В связи этим на Украине начнется такое переплетение интересов
и склок, что очень трудно сейчас прогнозировать, к чему это приведет.
Мы видим, что у Ющенко нет ни реальной программы действий, нет единого
крепко сколоченного государственного коллектива, в состав которого вошли
бы политики и аналитики, что в политических играх необходимо.
Мне ситуация стояния на майдане в Киеве, напоминает 1991 год, когда все
в августе бросились к стенам <Белого дома>. После того, как защитили
его, сбросив правительство коммунистов, в России начался бардак,
продолжавшийся в нашей стране до 1993 года, когда в октябре произошел
расстрел Верховного совета, и установилась монархия Ельцина.

- А такие же события, то есть установление диктатуры, могут произойти на
Украине?

- Вполне может быть, потому что страна не может долго жить в таком
сумеречном состоянии, когда Верховная Рада хочет одного, президент В.
Ющенко жаждет другого, а третья сила, в лице экс-премьера Тимошенко,
желает третьего. Янукович же предлагает провести четвертую реформу.
Поэтому лебедь, рак и щука не смогут долго удержать под своим контролем
ситуацию ни в какой стране мира.
Когда во Франции в послевоенное время воцарилась та же ситуация, она
привела к власти генерала де Голля.
А когда подобное произошло после 1991 года в России, это привело к
монополии власти Б. Ельцина и стоявших за ним сил. И эта монополия
сохранилась до сих пор.

- Кто же из политических противников на Украине, по вашему мнению,
одержит победу?

- Президент Виктор Ющенко, за которым стоят его соратники из спецслужб
безопасности, МВД и Генштаба Украины, уже заявивший, что не сдаст на
милость Верховной Раде премьера, своего партнера по бизнесу и друга Ю.
Еханурова? Или победа будет за подругой металлургических и газовых
королей Украины и России, Юлией Тимошенко, которая после своей отставки
с поста премьера Украины, посетив Москву, заявила, что Украине надо идти
по одному пути экономического развития с ее старшей сестрой Россией?
Я вовсе не исключаю, что на мартовских выборах в Парламент Украины
победу одержат противники президента Ющенко. У них сейчас гораздо больше
шансов победить, потому что нынешний президент Украины сейчас не
выглядит сильным национальным лидером.
Победив в политической борьбе исключительно благодаря многолетней
поддержке Запада, он столкнулся с рядом неразрешимых проблем.
Во-первых, повторюсь, у него нет ясной программы действий, и, во-вторых,
нет сплоченной команды политических единомышленников. Он не выглядит
сильным политическим лидером. Я думаю, что он на этих парламентских
выборах победы не одержит, а коли так, то на Украине воцарится
противостояние парламента и президента, которое было у нас в России в
течение нескольких лет.

- Кого поддержат Государственный департамент и ЦРУ США, с директором
которого, как ясно из российских СМИ, встречался президент Виктор
Ющенко: его или Юлию Тимошенко? Ведь, как известно, США всегда было все
равно, кого поддерживать. Главное для них, чтобы этот поддержанный ими
политик был полностью ориентирован на США.

- Вы правы в своей оценке действий Центрального Разведывательного
Управления. Оно всегда прагматично поддерживает тех, кто соответствует
текущим национальным интересам Соединенных Штатов Америки. Для них такой
политической фигурой сейчас на политическом небосклоне Украины является
ее нынешний президент В. Ющенко. Для США объявленный Ющенко антирусский
национальный политический курс более выгоден, чем предвыборные
политические программы развития Украины всех его политических
противников. В связи с этим именно при его президентстве США
рассчитывает на большее количество политических и военных дивидендов для
себя.

- Что же будет с лучшим другом главного антисоветчика Збигнева
Бжезинского Юлией Тимошенко?
По вашему мнению, сделанное ею заявление в Москве о том, что Россия -
старшая сестра Украины, пройдет незамеченным ЦРУ? И смогут ли столь
неосторожные слова, сказанные ею в пылу обиды на Ющенко, поставить на ее
добрых отношениях с Госдепом США жирный крест?

- Каждая подобная фраза, брошенная ею в пылу чувств или из-за обиды, что
ее отстранили от премьерства, американцами никогда уже не забудется. И
она будет лежать в ее личном деле в ЦРУ и останется в нем до конца жизни
госпожи Юлии Тимошенко. Американские спецслужбы не забывают ни таких
случайно брошенных фраз, ни политических позиций, заявленных лидерами
разных политических группировок, одну из которых возглавляет на Украине
госпожа Тимошенко. После таких ее политических высказываний для США
предпочтительней будет, естественно, Ющенко.

- Значит, вы, Николай Сергеевич, допускаете, в случае зеркального
повторения на Украине московских событий 1993 года, оказание помощи
Ющенко от США в виде ввода на Украину американских войск?

- Это предположение о вводе войск США на Украину весьма рискованно.

- Вы согласны с мнением аналитика Г. Павловского о том, что между Ющенко
и грузинским президентом Саакашвилли есть договор, согласно которому, в
случае возникновения на Украине осложнений для ющенковского режима, в
Киев или в Одессу может прибыть группа грузинских работников спецслужб,
переодетых в штатское, и они смогут устроить резню в районе, населенном
русскоязычными гражданами. После чего, под предлогом наведения порядка,
по всей Украине будет объявлено ЧП, и выборы в Верховную Раду можно
будет отменить одной президентской властью? Также, как мне говорил Ваш
коллега из ФСБ России, для этой цели спецслужбы Украины, которыми
руководит верный Ющенко человек, смогут использовать чеченскую или
татарскую общину Крыма?

- Здесь для меня нет вопросов. У спецслужб Украины, которыми, как вы
правильно заметили, руководят,под командой инструкторов ЦРУ, преданные
Ющенко люди, хватит сил, чтобы в любой момент осложнить политическую
ситуацию на Украине. И устроить ту провокацию, которую вы описали в
своем вопросе. Под предлогом борьбы с национализмом возможность введения
чрезвычайного положения на Украине весьма велика.
В Крыму сейчас политическое положение напряженное, потому что отношения
между русскоязычным и мусульманским населением очень сложные.
Спровоцировать там любые беспорядки ющенковским спецслужбам ничего не
стоит. Им достаточно будет для введения ЧП бросить искру между татарами
и русскими, что населяют Крым, или устроить провокацию вокруг баз
Черноморского флота России. Ведь сейчас бригада морской пехоты
Российского флота, что размещена на своей базе в Севастополе, вынуждена
охранять территорию базы, не полагаясь на добрую волю украинского
правительства. В этом я вижу колоссальную опасность, и этот конфликт,
после той провокации, что вы описали в своем вопросе, может произойти в
любой момент.

- По вашей оценке политической ситуации в мире, следует ли ожидать
иностранной интервенции на Украину? Ведь в Турции, которая отделена от
Украины Черным морем и является членом НАТО, уже сейчас расквартированы,
как передавали российские СМИ, дополнительные силы быстрого
развертывания США.

- Я не вполне уверен, что США решатся на введение своих спецчастей на
Украину. Это обусловлено политической ситуацией в самих США.
Положение у президента Буша в собственной стране не такое, чтобы ему
можно было кидаться в новые политические авантюры.
Этим он обязан своей идее о покорении Ирака и о возможном походе
американских войск в Иран?
Это ситуация и с Ираком, и с Ираном. Ведь на днях будет поставлен вопрос
о переносе ядерного досье Ирана в Совет Безопасности ООН. Мы с вами не
знаем, какую позицию по этому вопросу займут все остальные его члены.
18 января 2006 года в Конгрессе США впервые поставлен вопрос об
импичменте президенту США Джорджу Бушу. Такого раньше и предположить
было нельзя, ведь история Соединенных Штатов знала очень немного
подобных фактов в своей истории!

- Кроме рассмотрения в Конгрессе США <Уотергейтского дела> о
прослушивании конкурентов тридцать седьмого президента США Ричарда
Никсона на президентских выборах в 1974 году, по его личному
распоряжению?

- Да, вы правы: со времен Никсона история США не знала такого скандала.
Сейчас же Буша осуждают представители его же собственной Республиканской
партии за то, что он дал разрешение Агентству Национальной Безопасности
прослушивать все телефонные разговоры своих граждан в обход законов,
которые по Конституции США гарантируют их гражданские свободы.
Сделал он это без разрешения Верховного Суда Соединенных Штатов Америки.
Как это обернется для Буша, я лично не знаю. Я только могу предположить,
что данное обвинение в нарушении им закона США о работе на ее территории
спецслужб есть только предлог, а объявлен импичмент Бушу будет за то,
что он потерпел поражение во всей национальной политике США на мировой
арене.
Поэтому ему сейчас не стоит вводить свои войска на Украину. Вдруг после
этого ввода появится группа боевиков, которые окажут сопротивление, как
сделали это Щорс или Махно после оккупации в 1918 году Украины
кайзеровскими войсками, которые стали громить захватчиков.
Но политическую, финансовую, организационную и консультативную поддержку
Госдеп и ЦРУ США режиму Ющенко, в случае его противостояния с
Парламентом, всегда окажут.

- Что же, по вашему мнению, в такой политической ситуации должна делать
Россия?

- Россия не может оставаться равнодушной к тому, что происходит на
территории сопредельных с ней стран.
Сколько раз Президент России Владимир Путин повторял в своих публичных
выступлениях, что приоритетом внешней и оборонной политики Россиидолжна
быть забота о состоянии дел в сопредельных с Россией странах. Все страны
постсоветского пространства - Украина, Белоруссия, Закавказье и
среднеазиатские страны - это предмет нашего беспокойства номер один, и
это не звучит цинично. Это нормальная политическая практика. Россия
должна в каждой стране иметь свои пророссийские силы, и они есть в
каждой бывшей республике СССР.

- Кто же входит в них из политиков Украины?

- Вся левобережная Украина, я имею в виду простой народ, готова
сотрудничать с Россией, не говоря о Крыме и Донбассе. В это число
политиков вошел, причем давно, еще с первого тура прошлогодних
президентских выборов, Виктор Янукович, о чем он много раз говорил в
своих публичных выступлениях. Владимир Путин неоднократно ездил к нему в
Киев, когда Янукович исполнял обязанности премьер-министра.
На Украине сейчас просто нет организованной силы, на которую Россия
могла бы опереться. Там сейчас работает очень слабый в политическом
плане посол Виктор Черномырдин. Как бы это не казалось странным, но он -
человек, который всю свою жизнь занимался газовыми делами, - исчез с
украинской земли, когда там возник газовый конфликт между Украиной и
Россией.

- А мог он это сделать по приказу Б. Березовского, с которым его
связывал общий бизнес и правила работы с партнерами в этом бизнесе, где
всегда действовал принцип ростовщиков: <Разделяй и властвуй>? Ведь след
во всех украинских делах Березовского очень заметен.

- Конечно, мог. Поэтому речь и идет о том, что Россия должна в каждой
стране на постсоветском пространстве иметь политических деятелей,
которые симпатизируют России и выступают за максимальное развитие с ней
добрососедских отношений, от научно-технических до
торгово-экономических. И стремятся к военно-политическим союзам с нашей
страной.

- В эту обойму политических союзников с Москвой входит Юлия Тимошенко,
изгнанная ЦРУ и Госдепом из рядов своих союзников?

- Можно было бы ставить теперь и на нее. Но скорее только теоретически.

- Чем Россия может поддерживать своих союзников на территории государств
постсоветского пространства?

- Что касается Белоруссии, то здесь надо ускорить разработку
Конституционного акта, принимать его, и на его основе выстраивать все
наши союзные отношения с ней.
Что касается Украины, то здесь Россия должна содействовать победе
пророссийских сил, которые будут антиющенковской направленности, в том
числе и партии, возглавляемой бывшим премьером Украины Юлией Тимошенко.
А для этого необходимо таких политиков как можно чаще приглашать в
Россию, давать им возможность чаще выступать в российских СМИ. И, если
потребуется, поддержать и в финансовом плане.
Если мы создали коррумпированные партии в своей стране, то почему же
правительство России не может пользоваться этим инструментом в интересах
своего государства, как это делают сотрудники ЦРУ с союзниками США,
когда создаютим политическую рекламу?

- То есть деньги <Газпрома> можно употребить и на создание таких
пророссийских партий за рубежом России на территории постсоветского
пространства, а не только на покупку яхт, роскошных вилл и домов на
Лазурном берегу во Франции для его истинных хозяев?

- Учитывая большую игру с ценами на газ, конечно, можно взять деньги на
эту операцию из <Газпрома>, чтобы добиться прихода пророссийских сил к
власти на постсоветском пространстве.

- В заключение нашей беседы вы, Николай Сергеевич, как бывший
оперативник и руководитель спецслужб СССР, могли бы, обращаясь к своим
украинским коллегам, и особенно к руководству Украинской Службы
Безопасности, которое сейчас задумалось, а кого же им поддержать в
случае столкновения президента и парламента их страны, сказать:
<Господа, опомнитесь, не дайте превратить себя в послушное оружие
подавления своего и русского народа, с которым ваши прадеды с 1654 года
стали жить одной семьей, изгнав из своей страны польских интервентов!>

- Я, конечно, обращаюсь к своими украинским коллегам, и могу им сказать
только одно: вспомните, сколько Украина получила от союза с Россией
плюсов. Не говоря уже о ее промышленности, об огромном территориальном
росте, не говоря о культурных связях, которые в наших странах носили
вековой характер, ведь произведения Гоголя изучались и изучаются в
российских школах, они ставятся на сцене русских театров. Украина должна
остаться в тесных дружеских и союзнических отношениях с Россией, и
всякая попытка украинского правительства играть роль последней спицы в
колеснице западноевропейских инструментов гораздо позорнее для великого
пятидесятимиллионного украинского народа, чем быть равноправным
партнерам и союзником России.

- Не стоит ли им помнить, что они дали присягу на верность своей стране,
а не Госдепу или ЦРУ США?

- Ни военнослужащий, ни, тем более, работник спецслужб Украины, не
должен выполнять приказы исполнительной власти, направленные против
собственного народа или организованных политических сил, действующих
конституционно на территории Украины.


Беседовал Илья Тарасов

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	28.01.2006 23:56:17

Успеть до распада. Геннадий Гудков: "У Кремля есть всего полгода" (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/2010/article68711.htm

Успеть до распада
Геннадий Гудков: "У Кремля есть всего полгода"


В последнее время дежурный оптимизм и твердая уверенность в
грядущих победах стали хорошим тоном для "серьезных политиков". Говоря
словами Булата Окуджавы: "И все как будто под рукою, и все как будто на
века". Между тем если присмотреться повнимательнее в их "слегка
затуманенные" глаза, то становится ясно, что скромное словосочетание
"как будто" превращается в главное слово эпохи. Неподдельного
брежневского спокойствия уже не встретишь ни в Кремле, ни в Белом доме,
ни в Госдуме с Советом Федерации. Даже самые записные телеоптимисты не
уверены в том, что в обозримый период удастся в целости сохранить
страну.
Депутат Геннадий Гудков, давший интервью "МК" прямо перед
новогодними праздниками, не претендует на то, чтобы стать "глашатаем
тревоги". Он просто хочет дать предупреждающий сигнал.

- Геннадий Владимирович, вы один из немногих публичных политиков,
которые утверждают, что Россию может уже в ближайшее время ждать новый
системный кризис. В чем вы видите его предпосылки?

- Я очень много думал: в чем причины постоянных бед нашей страны?
Почему именно мы теряем больше всех людей, почему на нашей территории
происходят самые большие страдания? Ответ для меня стал очевидным: мы, к
несчастью, уже на два лишних века тянем на себя форму управления,
которая во всем мире называется абсолютной монархией.
Что такое власть? Это возможность и необходимость ежесекундно
решать вопросы развития страны. А когда вопросов много, они тяжелые,
сложные, неоднозначные, то у абсолютного монарха всегда есть соблазн
решить их в узком кругу доверенных помощников. Ведь иначе необходимо
выслушивать разные точки зрения, согласовывать их, учитывать, спорить,
идти на компромиссы. А, как я уже говорил, если вопросов не один и не
два, то на это нет ни времени, ни желания, ни сил.
Как только определяется круг лиц, которые имеют доступ к телу и
могут принимать участие в обсуждениях, то становится очевидным: эти
двадцать-тридцать человек должны профессионально разбираться и в
энергетике, и в вылове рыбы, и в проблемах, связанных с общественным
устройством. Но у этих одних и тех же советников очень ограниченный
набор взглядов, знаний, инстинктов. И они неизбежно исчерпывают сами
себя. Тогда ошибки, иногда стратегические, становятся неизбежны. И не по
злому умыслу или из-за корыстных интересов (хотя и такое возможно). А
потому, что механизм дискуссии очень узок. А дальше абсолютная монархия,
без сомнений, начинает эти ошибки быстро воплощать в жизнь.

- А насколько наше общество готово к изменениям? Ведь если два
последних века мы все время рвемся к одной и той же системе, значит, она
сидит в нас самих?

- Сегодня дело не в обществе. О чем говорить, если Сталину, одному
из главных палачей во всей человеческой истории, до сих пор поют оды,
ставят памятники. Большего маразма и представить трудно.
Дело в политической элите. К сожалению, у нас она абсолютно
аморфная и готова встраиваться в любую систему. Так было всегда. И при
царе, и при коммунистах. Сначала не шли на необходимые реформы, чтобы
потом работать швейцарами в парижских ресторанах, потом сеяли кукурузу
на Северном полюсе. Но факт остается фактом: для изменений к лучшему,
для возможности выпрыгнуть из фатальной колеи необходима готовность
именно элиты поставить вопрос о коллегиальном управлении страной и ее
умение и смелость отстаивать такую модель.

- Что вы называете коллегиальной моделью управления страной?

- Это либо президентская республика с существенными ограничениями,
либо даже парламентская республика. Лично мне кажется, что последнее -
лучший вариант.

- Вы говорите о парламентской республике. Но у нас нет более
аморфного или подхалимского органа, чем парламент. Лучший пример - закон
о парламентских расследованиях.

- Дело в том, что в России нет и парламента как органа госвласти. В
России, я смею предположить, нет правительства как ответственного органа
госвласти. Подозреваю, что как институт подорвана и Администрация
Президента. Есть только президент и его помощники по разным
направлениям. Их вместе принято называть "Кремлем". Так вот этот
"Кремль" сочетает в себе функции и правительства, и парламента, и
зачастую суда.
Кстати, и по Конституции, принятой в 93-м году под определенную
политическую ситуацию, парламент наш не наделен контрольными функциями,
правом формирования правительства, он не может наказать министра,
замминистра, любого чиновника. И при отсутствии реальных полномочий
превратился в некую канцелярию.
По сути, у власти находится бюрократическая номенклатура.

- Но ведь эта номенклатура никуда не денется, она не освободит
занятое место, не сдаст позиций.

- Дело в том, что упорство в проведении такой политики неизбежно,
рано или поздно это приведет к системному кризису. По сути, власть не
знает, как отвечать на многие уже существующие проблемы или проблемы,
которые могут возникнуть. Например, существует масса противоречий,
которые сегодня загнаны внутрь. Это конфликты между федеральными и
региональными элитами, межэтнические и межнациональные конфликты. Плюс
не нужно забывать о том, что любой человек желает чувствовать себя не
статистом, а созидателем. Чтобы им не просто манипулировали, а
апеллировали к нему, его мнению. В России, кстати, оказались
невостребованными целые поколения. И как власть будет со всем этим
разбираться, если, скажем, даже не упадут, а хотя бы понизятся цены на
нефть?

- То есть вы считаете, что номенклатура, боясь системного кризиса,
пойдет на самоограничения?

- На сегодняшний день, пока в Кремле не примут политического
решения, практически ничего сделать нельзя, кроме протестного
революционного пути. Но люди в Кремле тоже заинтересованы в стабильном
государстве. Даже больше других. Они заинтересованы в некоей
преемственности и власти, и капитала, и развития. Они крайне не
заинтересованы в увеличении рисков, связанных с ростом радикализма,
который становится все более очевидным. И "Кремль" не может этого не
видеть. И очень хочется надеяться, что у членов этого "закрытого клуба"
хватит здравого смысла, ума, логики, чтобы перешагнуть через свои
бюрократические интересы и пустить страну развиваться более
цивилизованным путем.

- Что вам дает такую надежду?

- Когда в родном Коломенском избирательном округе местные драные -
извините за выражение - предприниматели, оперирующие цифрами не более
чем в десятки тысяч долларов, спрашивают меня: "Геннадий, как бы нам за
рубежом подстраховаться?" - это уже очевидно плохой симптом. Это значит,
что на пятый год пресловутой стабилизации никакой уверенности в
завтрашнем дне у людей нет.
Кремль не какое-то государство в государстве. Я точно знаю, что
очень многие люди в Кремле по-настоящему озабочены развитием страны. Что
у них тоже есть ощущение тревоги. Но само устройство бюрократической
машины заставляет часто ставить тактические, сиюминутные интересы выше
стратегических. Но есть предел, перейдя через который самая успешная
тактика может привести к краху.

- Но Кремль же пытается выстроить общественно-политическую систему,
которая должна страховать от катаклизмов. Усиленно строится партия
власти, вырисовываются контуры трехпартийной системы:

- Во всем мире партии - главный политический стержень общества. Но
"Единая Россия" не что иное, как творение главных бюрократических кланов
страны. Я не хочу разбирать, плохая это партия или хорошая. Партии
просто нет. Есть некие правила политической игры, есть некая общность
людей, которая выстроилась под административную систему. Сегодня "Единая
Россия" позволяет бюрократии править бал и реализовать свое управление
страной. А все остальные партии остаются маргинальными.
В 90-х годах партии должны были возникнуть, и процесс пошел. Он
привел бы к положительному результату. Но его завершение требовало
определенной свободы, независимости. Но исполнительная власть сумела
поставить по стойке "смирно" бизнес. Финансовые потоки, политические
процессы были поставлены под контроль. Сегодня все опять определяет
тактика. Чтобы осадить коммунистов, надо создать "Родину". Чтобы, в свою
очередь, осадить Рагозина, нужно поддержать Бабурина. Если нужно
раздробить правый фланг, чтобы там не могли договориться, то тут же
"подкачивается" "Яблоко". Не понравился Касьянов Явлинскому, и "Яблоко"
снова пускают на ТВ. И только потому, что Явлинский готов говорить то,
что совпадает с интересами определенных людей во власти.
На тактическом совпадении взглядов, интересов и строится сегодня
политика. Но эта политика направлена в никуда. И потому рано или поздно
возникнет движение, которое по определению будет радикальным. Возьмем
лимоновцев или националистические партии - они ведь вербуют на
идеологической основе. Там нет платных митингов: по 300 рублей
участнику, чтобы пройти колонной по Москве.
Я уже говорил: люди не хотят быть просто винтиками бюрократической
машины.

- И что надо сделать?

- Сегодня Кремль несет полную ответственность за ситуацию в стране.
И поэтому обязан сам себе создать конструктивную оппозицию.
Для развития партий нужно несколько условий. Первое - политические
и экономические интересы. Они есть. Во-вторых, нужны финансовые ресурсы
и поддержка СМИ. Но бюрократия жестко контролирует любой бизнес. И если
хотя бы копейка отправится не по адресу, любой бизнес может быть
уничтожен. И кто тот камикадзе, что будет самостоятельно, без отмашки
финансировать даже самый ответственный политический проект? Независимых
СМИ, за редким исключением, тоже нет. Стремление всех построить "в
интересах дела" привело к исчезновению неуправляемых средств массовой
информации.
Поэтому Кремль в целях недопущения кризиса, кризиса системного,
просто должен создать оппозицию, а потом помочь ей вырасти и не
вмешиваться в ее внутреннюю жизнь, не стать жестким регулятором ее
развития.

- И какой существует лимит времени?

- Полгода. Точка невозвращения 1 июля, ну максимум 1 сентября. К
этому времени надо принять политическое решение. Кто придет к власти
после парламентских выборов - либо "Единая Россия", либо консорциум
политических партий:

- И какие есть сомнения, что будет выбрано?

- Я отлично понимаю, что "Единая Россия" имеет сегодня все шансы
набрать и 40, и 45% голосов. Построят, заплатят, попросят, дадут
возможности. Но кризисные явления, рост радикализма будут нарастать. И
вот в этих условиях бюрократическая партия формирует абсолютно
управляемый парламент, сохраняет нынешний механизм формирования
правительства - и все понимают, что это тупик. Даже пусть "Единая
Россия" получит конституционное большинство.

- Альтернатива - допустить к власти чужих?

- Если мы не готовы к существованию конструктивной оппозиции, не
готовы поделиться полномочиями, создать механизм сбалансированного
разделения властей, то мы должны будем вести "Единую Россию" к
сокрушительной победе. И должны отдать ей весь ресурс - медийный,
финансовый, организационный и административный. И должны будем создать
проблемы у всех остальных партий, чтобы они так и остались на
маргинальном уровне. Значит, необходимо еще больше завернуть гайки,
ограничить свободу СМИ, не позволить избирателям выразить свое
недовольство. То есть приблизить системный кризис.

- А если заняться этим после 2008 года, когда у власти появится
передышка?

- Смена президента может быть лишь формальным поводом для
усугубления кризисных явлений. Тут большую роль будет играть
субъективный фактор - кто придет на смену сверхпопулярному Путину.
Хотя даже если Путин вдруг передумает и решит остаться на третий
срок, это все равно ничего не меняет. Сегодня существует историческая
возможность создать конструктивную оппозицию. И не надо бояться: ничего
страшного не произойдет ни со страной, ни с властью, ни с президентом.

- Последний вопрос. Кто бы мог играть роль пресловутой
конструктивной оппозиции?

- Я думаю, что мы еще слишком разношерстное общество, чтобы уже
сейчас сводить весь спектр общественных мнений к 2-3 идеологиям. Ведь
партия - это прежде всего идеология. Мы не можем сегодня выкинуть из
политического спектра ностальгию, которая существует в виде
ортодоксальной КПРФ. Мы не можем и не имеем права избавляться от
либерально-идеологических идей. Не стоит разрушать (правда, мы и не
можем) бюрократические объединения, представляющие идеологию,
исповедуемую "Единой Россией". Пусть это все будет. Но лично я уверен,
что Россия - социал-демократическая страна. Не только у российских
политиков, управленцев, но даже у предпринимателей - мозги
социал-демократические. Сегодня эта идеология не только должна быть
востребованной. Она должна быть одной из доминирующих. Во всяком случае,
это моя точка зрения.
Московский Комсомолец
от 27.01.2006
Александр БУДБЕРГ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	28.01.2006 23:55:57

Демурин о ПАСЕ: "За каждую третью бомбу Гитлера мы должны быть "признательны" шведам" (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/579815.html

Демурин о ПАСЕ: "За каждую третью бомбу Гитлера мы должны быть
"признательны" шведам"

"Принятие ПАСЕ резолюции, осуждающей коммунистические режимы, стало еще
одним подтверждением возрастающей идеологизированности этой
организации". Так прокомментировал ИА REGNUM член политсовета,
руководитель международного управления партии "Родина" Михаил Демурин
резолюцию, принятую ПАСЕ. "Те, кто инициировал и поддержал этот с
позволения сказать "документ", хотели бы заставить европейцев забыть
реальную историю. А она заключается не в том, что преступления были. Она
в том - что каждая страна по-своему живет со своей историей, по-своему
учится у нее, как, впрочем, и у истории других стран. В Советском Союзе
преступления сталинского периода были осуждены еще в 1950-1960-х годах.
Потом мы к этому возвращались в конце 1980-х. Много сказано. Много
продумано. Много уроков извлечено. Это сегодня инициаторы резолюции ПАСЕ
пытаются вычеркнуть из истории. Понятно, зачем. Но мы этого не
допустим".

М.Демурин подчеркнул: "Второе мое наблюдение сводится к тому, что Совет
Европы и, прежде всего, заправляющие в нем страны-члены ЕС мало чему
научились из советской и своей истории. А ее главный урок заключается в
том, что тоталитарная идеологизация вредна в принципе, что бы ни
составляло содержание идеологии. Сегодня в известных странах-членах ЕС -
Латвии, Литве, Эстонии - такой идеологией является радикальный
национализм. В угоду ему нарушаются права сотен тысяч постоянных
жителей, переписывается история, делаются попытки возвеличить военные
преступления частей СС и тех конкретных лиц, кто их совершал. Из
соображений "политической целесообразности" считается позволительным
соучастие в агрессии и оккупации, провозглашаются демократическими
выборы, проводимые в условиях присутствия иностранных войск и
партизанской войны (Ирак). В истории любой европейской страны есть
трагические и преступные страницы. Вот и надо их самим осмысливать.

Например, шведскому руководителю группы по доработке доклада, который
учит других "необходимости преодоления прошлого" и дает советы
относительно того, как лучше это сделать, уместно, видимо, вспомнить о
следующем. В период Второй мировой войны, в том числе - и это особенно
важно для нас - с 1941 по 1945 год, Швеция, формально оставаясь
нейтральной страной, на деле активно помогала нацистской Германии. На
эти цели работала практически вся шведская тяжелая промышленность. Даже
в 1944 году в Германию направлялось до 80% шведского экспорта, ключевыми
статьями которого были сталь и шарикоподшипники. Согласно широко
известной статистике, из шведского сырья делалось до трети всех немецких
боеприпасов и вооружений. То есть, другими словами, за каждую третью
пулю, каждый третий снаряд, каждую третью бомбу, уносившие жизни
союзников по антигитлеровской коалиции, мы должны быть "признательны"
шведам. Чем это в большей степени было мотивировано - только погоней за
наживой или симпатиями к нацизму, уходящими корнями в широко
распространенную в Швеции в 1920-1930-х годах и признанную даже в
качестве научной дисциплины "расовую биологию", определять, конечно,
шведам. Но об этом следует открыто говорить, а таких дискуссий в Швеции
не было слышно ни сразу после войны, ни в последующие десятилетия.
Наоборот, было сделано все, чтобы в общественном сознании шведское
участие во Второй мировой войне свелось только к спасению евреев шведом
Р.Валленбергом. Так что есть еще одна немаловажная тема для историков -
шведских и наших".

"И последнее, - отметил Демурин в интервью ИА REGNUM, - собственно по
российскому участию в Совете Европы. В последнее время СЕ все более
превращается в своего рода "демократическое чистилище" перед вступлением
стран-кандидатов в Европейский союз. Но проблема в том, что
демократические критерии применяются в этой организации выборочно и
субъективно. Поскольку Россия в принципе перед собой задачу вступления в
ЕС не ставит, то, соответственно, и наш взгляд на сегодняшнюю
деятельность Совета Европы и на перспективы нашей работы в нем должен
быть иным - свободным и ориентированным не на общеевропейские химеры, а
на практические потребности страны. В середине 90-х гг. в силу известных
обстоятельств была закреплена, как минимум, непродуктивная схема наших
взаимоотношений с СЕ. Под давлением западных стран мы взяли на себя
ненужные обязательства и согласились на включение в документы,
касающиеся России, формулировок, не отвечающих нашим государственным
интересам. Эту ситуацию нужно исправлять".

===========================
http://www.regnum.ru/news/565572.html

Эксперт: "осуждая коммунизм, ПАСЕ должно будет осудить Баррозу,
Бразаускаса, Квасьневского, Рюйтеля и Воронина"
Read in English

"Попытки Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в ходе обсуждения
докладов по коммунизму и героизации нацизма уравнять коммунизм и нацизм
не имеют ничего общего с действительным осуждением нацизма", - такое
мнение в интервью ИА REGNUM высказал президент фонда "Кавказский
институт демократии" Валерий Турсунов. "Ведь ни у кого не вызывает
сомнений, что именно в странах так называемой Новой Европы - в Литве,
Латвии, Эстонии полным ходом идет героизация и прямая реабилитация
эсэсовцев и нацистских пособников. Мало того: такое "особое" толкование
фашистского прошлого прибалтийских республик используется в качестве
особой модели "национального самосознания". На деле же уравнение широко
понимаемого коммунизма с нацизмом имеет своей целью предъявление
исторических претензий СССР и той, кого - в противоречии с исторической
правдой - считают полной его наследницей - России".

Эксперт считает, что "попытки уравнять коммунизм и нацизм,
простительные, может быть, в устах безответственных журналистов и
политических маргиналов, в устах ответственных политиков прозвучат как
непростительная ревизия всемирного значения антигитлеровской коалиции,
Организации Объединенных Наций, деколонизации, европейского мира,
созданных при решающем участии СССР".

Валерий Турсунов особо подчеркивает: "ставя на одну доску коммунизм и
нацизм, ПАСЕ должно посмотреть в зеркало и вокруг себя - на европейскую
практику и на ближайших соседей. Прощая Прибалтике любовь к эсэсовцам и
по формальному признаку осуждая коммунистов, ПАСЕ должна будет
подвергнуть тотальной чистке собственные ряды европейских политиков,
массы которых в прошлом прошли через увлечение не только
коммунистическими идеями и практическим марксизмом, но и через увлечение
их такими еще более радикальными вариантами, как маоизм и троцкизм. Я не
говорю уж о бывших коммунистических функционерах в постсоветских
государствах. Таким образом, ПАСЕ должно будет осудить и уподобить
нацистам: бывшего троцкиста, а ныне председателя Еврокомиссии Жозе
Баррозу, бывшего троцкиста, экс-премьера Франции Лионеля Жоспена,
видного деятеля КПСС, премьера Литвы Альгирдаса Бразаускаса, видного
деятеля КПСС, президента Эстонии Арнольда Рюйтеля, коммунистического
функционера экс-президента Польши Александра Квасьневского, функционера
КПСС, президента Молдавии Владимира Воронина, видного деятеля КПСС,
экс-президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, коммунистического функционера
экс-президента Румынии Иона Илиеску, функционера КПСС, экс-президента
Украины Леонида Кравчука, функционера КПСС, видного латышского
националиста Петериса Табунса, многочисленных комсомольских вождей в
рядах "оранжевых" украинцев, и так далее... Думаю, от такого
"самоочищения" само ПАСЕ и европейские правительства, если они будут
последовательными, просто опустеют".

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	28.01.2006 23:53:45

Встреча японцев с общественностью Сахалина закончилась <вничью> (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/07/07_7_1.htm
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 7 (12786), четверг, 26 января 2006 г.


ДИАЛОГ НЕПРИМИРИМЫХ


Встреча японцев с общественностью Сахалина закончилась <вничью>
На днях в областной библиотеке в Южно-Сахалинске прошла встреча
прибывших накануне на Сахалин делегации японской общественной
организации <Лига солидарности за возвращение <северных территорий> и
представителей областной думы и общественных организаций. Встретить
гостей пикетом с плакатами у молодежных организаций не получилось. Из-за
несогласованности молодые люди пришли на крыльцо библиотеки в разное
время, и эффект был скомкан - японцы прошли внутрь <без потерь>.
В актовом зале по разные стороны большого стола расселись непримиримые
противники: японцы из реваншистской <лиги> и сахалинцы - депутаты,
казаки и руководство СРОО <За неотделимость российских восточных
территорий>. Разговор начали гости. С истинно японской вежливостью они
долго благодарили россиян за гостеприимство. Первым выступил глава
<лиги> - бывший губернатор Хоккайдо Тацуя Хори. Он и остальные ораторы
особый упор делали на то, что их цель - <углубить понимание вопроса о
Хабомаи>. В доказательство правоты своих притязаний привели всевозможные
исторические документы - от Симодского трактата до Токийской декларации
2003 года. Мэр города Нэмуро рассказал о том, как плохо им живется без
<северных территорий>: дескать, уровень жизни падает, население
уменьшается, судов в море все меньше выходит... А еще есть 8 тысяч
бывших жителей островов, которые очень по ним тоскуют. А еще есть
народная японская пословица: <Если хочешь поймать тигра, пойди в его
яму>.
Россияне отвечали японцам вежливо, но жестко. Депутат Сергей Пономарев
заявил, что среди перечисленных документов те забыли упомянуть главные -
акт о безоговорочной капитуляции Японии и Ялтинское соглашение трех
великих держав по вопросам Дальнего Востока. Что экономические трудности
японцев (по большому счету - их проблемы) возникают исключительно из-за
экономической блокады островов <страной восходящего солнца>, и
преодолеть их легко - совместной деятельностью. Что наши соседи очень
горюют о 17 тысячах переселенных с Курил соотечественниках, забывая о 6
миллионах вернувшихся домой с захваченных ими территорий после Второй
мировой войны:

- Вы их всех собираетесь переселить обратно?

Что идея мирного договора, на котором настаивают восточные соседи, для
сахалинцев давно устарела и стала анахронизмом. <Точка отсчета> для
этого - нота японского правительства от 5 февраля 1960 года, где они
заявили претензии не только на четыре северных острова, но и на земли
вплоть до Северного полюса. А деятельность <лиги> вообще не способствует
никакому налаживанию добрососедских отношений...
После Пономарева слово взял депутат Андрей Полуханов - лидер местного
отделения ЛДПР. Он также намекнул японцам, что им давно пора снять
экономическую блокаду. И вместо реваншизма начать совместную
деятельность. Например, запретить российским браконьерам заходить в
порты Хоккайдо и сдавать японцам незаконно выловленную продукцию.
Правда, депутат сразу вежливо намекнул, что эта политика во многом и
способствовала экономическому подъему острова, поэтому вряд ли они
откажутся от нее.
Закончил свою речь либерал-демократ тоже народной мудростью:

- Дай тигру палец - он откусит всю руку. А еще - аппетит приходит во
время еды...

Японцы вежливо посмеялись и поблагодарили депутатов за <любезные и
дружеские высказывания>. Много говорили о безвизовых обменах. О том,
какую огромную помощь оказывает больница Немуро курильчанам. И что
россиян с островов никто выгонять не собирается.
Беседа с заверениями японцев о направленности на мирный диалог и
жесткими заявлениями россиян продолжалась бы, наверное, еще долго. Но
своеобразную точку в ней поставил Юрий Бердюгин, атаман отдельного
сахалинского окружного казачьего общества. Он задал гостям всего четыре
вопроса:

- Каково мнение <лиги> о действиях Японии во время интервенции 1918-1922
года на Дальнем Востоке, и надо ли их стране возмещать причиненный тогда
России ущерб? Как будет решена судьба российского золота, переданного
Японии в те же годы? Как <лига> оценит деятельность вооруженных сил
<страны восходящего солнца> против мирного гражданского флота СССР в
40-е годы? И о каких мирных устремлениях Японии можно говорить, если
каждый год на севере Хоккайдо проходят военные учения с участием
американских войск на <отработку взаимодействия в случае чрезвычайной
ситуации, сложившейся в соседних с Японией территориях>, то есть на
Сахалине и Курилах?

Ответить на эти вопросы делегаты не смогли.

- У нас нет полной информации, - заявил Тацуи Хори, - мы передадим их в
соответствующие организации. Спасибо, что выделили нам время.

Разговор людей, не видящих никакого смысла в диалоге, - вот какое
впечатление оставила эта беседа. Изначально было ясно, что никто никого
не переубедит и не склонит на свою сторону. Вежливое сотрясение воздуха,
демонстрация своих убеждений закончились групповой фотографией и
уверениями во взаимном уважении. Однако по окончании встречи сахалинцы
чувствовали себя победителями - они не дали внушить себе японское
понимание проблемы <северных территорий>.
Не такой <напряженной> была встреча японцев с чиновниками администрации
области и представителями МИД России на Сахалине, прошедшая ранее. Как
сообщает пресс-служба КМВЭРС, разговор прошел <в теплой и дружественной
обстановке>. А и.о. председателя комитета Вадим Рокотов подчеркнул, что:

- Наличие нерешенной проблемы не должно быть препятствием для развития
связей в различных областях. У Японии есть
территориальные споры с другими странами, однако это не мешает развитию
отношений с ними. Считаем, что раз такая логика <работает> в отношении с
КНР или Республикой Корея, с которыми у Японии есть территориальные
споры, то и кардинальное улучшение отношений с Россией не должно
связываться с решением проблемы мирного договора.

Визит японцев на Сахалин завершается. Непримиримые противники реваншизма
из числа общественников собираются проводить их в аэропорте еще одним
пикетом - самым масштабным.




Дмитрий ХОЛМОГОРОВ.
Южно-Сахалинск.


------------------------------------------------------------------------
--------

В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	28.01.2006 23:29:36

Джагг. Контрконституционный текст. О желательности отмены статьи 29.2. (*+)

---

http://17ur.livejournal.com/108749.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-01-24 21:12:00





Настроение: аховое и уховое
Музыка: вы будете смеяться, но E-Type

Контрконституционный текст. О желательности отмены статьи 29.2.
Это текст о необходимости убрать из текста Конституции РФ запрет на
пропаганду и агитацию, возбуждающих социальную, расовую, национальную
или религиозную ненависть и вражду, а равно и о необходимости убрать из
текста Конституции РФ запрет на пропаганду социального, расового,
национального, религиозного или языкового превосходства.

***

Если дело совсем уж плохо, и некая вещь не желает работать - почитай
инструкцию к ней. Хэлпы почитай, мануал. Последния события, триггером
которых стала суета (вокруг дивана) в синагоге, убедили меня в том, что
наше государство не работает. Так, только не надо говорить, что всё и
так ясно. Неясно. У Вашего покорного слуги вязкий характер, одним из
следствий которого является склонность пользоваться привычными вещами,
пусть и мало-мало ломающимися. Я мечта гарантийных мастерских, ибо
мелкие обходимые неполадки без тенденции к разрастанию меня просто не
касаются - мне легче к ним привыкнуть, чем геморроиться с организацией
ремонта.
Так что если я полез в Конституцию РФ... значит, достало. Пора читать
хэлпы, ибо по этому товарчику гарантии не предусмотрено.
Надо сказать, что содержимое Конституции стало для меня достаточно
неожиданным. Я её и читал в последний раз в 1993-м ещё до референдума, в
виде проекта, опубликованного в печати, и, признаться, просто не помню -
тогда это меня, первокурсника, не касалось, да и известный страшок от
поездки 4 октября того же года на пересечение Садового и Нового Арбата
(дурак, зевака) ещё бродил в душе.
Почитал я священные скрижали, написанные кровью сердца Бурбулиса
(помните такого?), и пришли в голову очень плохие мысли.

***

1. КОНСТИТУЦИЯ - ЭТО ДЕКЛАРАЦИЯ КАПИТУЛЯЦИИ ОДНОЙ ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ
ПЕРЕД ДРУГОЙ. Конституция изначально всегда есть продукт революции. И,
если уж на то пошло: всерьёз, на логике поскребите "сторонника
незыблемости Конституции", и перед Вами беспременно окажется комиссар в
пыльном шлеме или, скажем, дочь американской революции.

То есть более-менее нормальная Конституция должна получаться из этой,
революционной, методом последовательных приближений, крайне желательно -
без гражданских войн в промежутках между введением приближений и вообще
без эксцессов. Например, когда нынешние поп-историки типа Бушкова
говорят о коммунистическом перевороте после смерти Сталина, это только
сначала кажется глупостью, а потом достаточно вспомнить "шестую статью
брежневской Конституции" - в Конституции сталинской про "руководящую и
направляющую" ничего такого не было. Отсюда, например, заморочки с
Берией, да и с отставкой Хрущёва приобретают совершенно иные очертания,
далёкие от безыскусной возни вокруг кормушки людей с интеллектом
(демократического журналиста) персонажа комикса.
Что может стать стимулами для изменения Конституции в сторону
нормальности? Только НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ИЛИ ОТВЕРЖЕНИЯ НОВЫХ
СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК, ВЫЗВАННЫХ ОБЪЕКТИВНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ ОРУЖАЮЩЕЙ
РЕАЛЬНОСТИ. Повторяю - объективными. Опустилась среднегодовая
температура градуса на три. Или появился Интернет. Или угрожающе упала
рождаемость. Собственно говоря, испрашивание народного мнения в
поддержку изменений в Конституции должно быть двухступенчатым, и первой
ступенью должен быть вопрос - "вас это вообще е...т настолько, чтобы
нужно было переписывать мануал к государству?" И только если ответ -
"да", плюс ещё с квалифицированным большинством, надо генерить варианты
изменений и представлять на обсуждение... Да, сложно - особенно если
процедура голосования дорога, неуклюжа и уязвима. Но единственно
правильно, если только речь НЕ идёт о продолжении революционного (не
обязательно классового, хотя большевики тут были очаровательно
откровенны, в наше время эта откровенность смотрится даже выигрышно)
подавления в иной форме.

2. Содержание Конституции - революционной или уже преобразованной -
определяется конкретными историческими обстоятельствами, что следует из
предыдущего тезиса. Однако со временем меняются не только эти
обстоятельства и даже не просто окружающая реальность. МЕНЯЕТСЯ ЯЗЫК
ИЗЛОЖЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ. "Плывёт" коннотация слов и терминов, а в
дефинициях и прочем эти отклонения накапливаются. Причём - и это
особенно важно - в современном обществе остаётся ИЛЛЮЗИЯ сохранения
языка: на первый взгляд кажется, что с изобретением звукозаписи
литературный язык фиксируется навечно. Но профессиональные и молодёжные
жаргоны эволюционируют в наше время стремительно, добавляя к проблеме
"ухода смысла" проблему, например, подсознательного формирования картины
мира за счёт омонимов - когда разносмысловые слова звучат одинаково. Я
не знаю, насколько аналитична проблема порождаемых этим эффектом
ассоциаций, я не знаю, занимаются ли ею вообще, я всего лишь постулирую
неизбежную семантическую РАСФОКУСИРОВКУ текста Конституции. И
семантическую перефокусировку как её частный случай.

3. Из второго тезиса получаю важнейшее следствие. Конституция, которая
содержит ОДНОВРЕМЕННО РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ И ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,
семантически менее устойчива, чем Конституция, содержащая ТОЛЬКО
РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ или ТОЛЬКО ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЕ положения. Со временем - из-за
семантической расфокусировки и/или перефокусировки - в ней возникают
смысловые зоны, в которых одновременно действуют разрешительные и
запретительные положения, либо зоны, в которых ни разрешительные, ни
запретительные положения не действуют. Естественно, из тез. 1 следует,
что такие зоны в интересах подавления одной части населения другой могут
также проектироваться и закладываться в Конституцию изначально. Я
склонен считать, что не-шулерская, честная Конституция должна содержать
ТОЛЬКО запретительные или ТОЛЬКО разрешительные положения (все так
называемые "свободы" раскладываются на конечное число - спектр -
совершенно конкретных действий). Я склонен считать, что ПЕРМАНЕНТНАЯ
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВИЗИЯ Основного Закона должна быть конституционной
ОБЯЗАННОСТЬЮ власти (проще говоря, к Конституции должен прилагаться
возможно чаще обновляемый Тезаурус, заякоренный на несколько
авторитетных источников - энциклопедии, толковые словари языка и т.п., а
то некоторые вещи сразу режут глаз при прочтении: "цензура",
"монополизация", "принудительный труд" и проч.).

4. Конституция РФ дарует нам множество прав. Подавляющее большинство из
них может быть сформулировано как запреты их нарушать. А большинство
имеющихся запретов в Конституции может быть сформулировано как право,
которое эти запреты защищают. Но. И права, и запреты нужны ДЛЯ
КВАЛИФИКАЦИИ и совершённых, совершаемых или предполагаемых к совершению
действий. Субъектом квалификации - тем, кто оценивает - является каждый
гражданин страны, в которой действуeт эта Конституция. Разные
квалификации одного и того же действия унифицируются с помощью т.наз.
"суда" - он может быть реализован по-разному.

Теперь следите за руками внимательнейшим образом. Дееспособный
гражданин, обычно это представитель биологического вида хомо сапиенс,
квалифицирует действие как правовое или неправовое, перед этим
обязательно воспринимая информацию о реальности. Следовательно,
квалификации подлежит либо действие, ИЗМЕНИВШЕЕ РЕАЛЬНОСТЬ, либо
действие, изменившее ВОСПРИЯТИЕ РЕАЛЬНОСТИ субъектом квалификации.

А теперь читаем статью 29 Конституции РФ. Кстати, тут мы как раз имеем
смесь разрешительных и запретительных положений.

"1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную,
расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается
пропаганда социального, расового, национального, религиозного или
языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений
или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить
и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений,
составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."

Действиями, запрещёнными в 29.2, являются пропаганда и агитация. Вообще
пропаганда - то есть изложение своих воззрений с целью усвоения их
реципиентами - не запрещается. Сами ненависть и вражда гражданину не
запрещаются, запрещается повышение их уровня у других граждан.

Для того, чтобы отделить агнцев от козлищ, а разрешённую пропаганду от
неразрешённой, надо (см. выше) - либо дождаться физических проявлений
межнациональной розни и доказать, что КОНКРЕТНОЕ физическое проявление
(действие, изменившее реальность) было вызвано КОНКРЕТНЫМ фактом
пропаганды ( (прецедентарного) прецедентного права у нас нет,
напоминаю!), либо КОНКРЕТНЫЙ гражданин РФ должен ДОКАЗАТЬ СУДУ, что оная
пропаганда ЛИЧНО В НЁМ повысила уровень социальной, национальной или ещё
какой вражды, то бишь возбудила её (изменение восприятия).

Примеры, которые мне кажутся достаточно выпуклыми.

Для того, чтобы закрыть, скажем, некий скинхэдский интернет-ресурс, надо
доказать, что какой-то текст, на нём опубликованный, привёл, допустим, к
поджогу какого-нибудь лумумбария. Что, не прочитай поджигатель именно
этого текста (актом пропаганды будет написание и размещение его в
доступ), лумумбарий остался бы украшать своим присутствием мир. Это
насчёт реальных действий. Если же лумумбарий никто не поджигал или
доказать связь между текстом и поджогом нельзя, то закрывать ресурс
нельзя.
Другой пример, про восприятие реальности. Для того, чтобы закрыть в
узилище русского по национальности автора "антисемитского текста", надо,
чтобы против него свидетельствовал либо человек, прочёвший текст и
ставший более антисемитски настроенным, либо человек, прочёвший текст и
ставший более антирусски настроенным (опять-таки национальности берутся
с ходу, первые, которые вспомнил). И то, и другое суть "возбуждение
вражды". Кстати, уважаемые читатели, а как вы реагировали на заявления
Берл Лазара?

Иными словами, статья 29.2 Конституции РФ - это КАРТ-БЛАНШ НА ПОДАВЛЕНИЕ
любой группы населения по социальному, расовому, национальному или
религиозному признаку. Это статья, которая институционализирует
ПРОВОКАЦИЮ во взаимоотношениях оформленных по какому-либо признаку групп
населения РФ. Это статья, которая потенциально ЗАПРЕЩАЕТ выражение
какого бы то ни было мнения по взаимоотношениям социальных, расовых,
национальных или религиозных групп, и предоставляет неограниченное поле
для произвола власти.

Статья 29.2, например, запрещает ПРОЗЕЛИТИЗМ любой религии, если в
социуме конверса есть люди, высказывающиеся ПРОТИВ перехода конверса в
другую веру. Тогда слова миссионера автоматически ведут к возбуждению
РЕИГИОЗНОЙ ВРАЖДЫ. Статья 29.2 запрещает публичную констатацию факта
РАЗНОГО УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ разных групп населения РФ - это возбуждает
СОЦИАЛЬНУЮ ВРАЖДУ: те, кто потребляет меньше, злятся, а у тех, кто
потребляет больше, пропадает аппетит. И так далее.

В принципе, я мог бы обрушиться тонной кирпичей и на запрет "пропаганды
превосходства", который тоже представляет собой ту ещё дубину.
Представляете себе чукчей, которые протестуют против выражений типа
"подвиг русского народа в Великой Отечественной войне"? По этой статье -
да, такие выражения запрещены. Ибо гражданин РФ, чукча по
национальности, может сказать, что в результате того, что услышал эту
фразу, почувствовал ПРЕВОСХОДСТВО русского народа над своим. Или не
чукча. Или не русского. Важен принцип. Ведь даже констатация разного
количества слов в разных языках подпадает под эту статью.

Поймите, я не хочу делать следующий шаг и интересоваться, кому такое
выгодно, как это всё и против кого используется или может быть
использовано, и какими признаками должен обладать бенефициарий, кто и
зачем выпил воду в кране, и проч.. Здесь это оффтопик. Я просто говорю:
статья 29.2 Конституции РФ должна быть ВЫЧЕРКНУТА, ибо отрицает право
социальных, расовых, национальных и религиозных групп населения РФ на
САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ, которое невозможно без САМОРЕФЛЕКСИИ,
запрещённой данной статьёй.

Более того, я считаю, что любой гражданин РФ, заинтересованный в праве
на самостоятельное развитие социальной, или расовой, или национальной,
или религиозной группы, к которой он принадлежит, должен думать примерно
так же. Если он так не думает, то - либо он не заинтересован в
упомянутом развитии, либо считает, что оно должно обеспечиваться
неконституционными средствами, и посему может являться врагом
государства, или нации, или религии, или общества.

Статья 29.2 Конституции Российской Федерации должна быть отменена.
Вопросы возбуждения социальной, национальной, расовой и религиозной
вражды должны рассматриваться в УК РФ, как дополнительные обстоятельства
(смягчающие или отягчающие), характеризующие описываемые в УК РФ
преступления - "убийство", "подстрекательство" и проч., подлежащие
отдельному доказательству в каждом рассматриваемом деле.

Эта главка в мануале к государству не нужна. Инструкции, из неё
следующие, неверны, вредны и опасны.

Я сказал.

==============

(Анонимно)
2006-01-25 12:36 am UTC (ссылка)
По множеству причин неточно:
1. Наложение запрета на пропаганду расовой, национальной и религиозной
розни (с социальной перестарались, по понятным причинам) является
международным обязательством ещё СССР и Россия, как правопреемник,
подобное положение в Конституцию включить обязана. Причем создание
механизма защиты от расовой, национальной и религиозной дискриминации -
это императивная обязанность государства, не отпадающая даже при
денонсации всех на свете конвенций. Образно говоря, "науськивание
дракона", влекущее обоснованное применение всех мыслимых санкций. Защита
от пропаганды - вроде диспозитивная, т.е. подписались - обязаны, не
подписались - не обязаны, хотя отказ именно от этого обязательства
России - ну очень сильно не поймут.
2. Право субъекта на что-либо включает 3 элемента: возможность
собственного поведения, возможность требовать от других устранения
препятствий для такого поведения, возможность получения государственной
и общественной защиты двух указанных выше позиций. Поэтому целостный
правовой акт, состоящий из одних только запретов, или одних только
разрешений невозможен. Для реализации Вашей методики законотворчества
придется искусственно дробить законы на запретительную и разрешающую
часть, иногда дополняя ее обязывающей.
3. Понятие "разжигание национальной розни" охватывает действия,
побуждающие к осуществлению неправомерных действий по отношению к
представителям другой нации. Просто так говорить "жиды - сволочи",
"чукчи - дебилы", "русские - пьяницы", "украинцы - жлобы" (прошу
прощения, коли кого забыл) можете хоть на ТВ и каждый день. А вот
"давайте запретим евреям поступать в консерваторию - они слишком
талантливы" или "отрежем кавказцам детородные органы, их сексуальность и
подлинно мужская настойчивость - избыточны" это низзя. Хотя, конечно,
наши суды могут где угодно призыв к ненависти и розни увидеть, но это
уже другая история.
4. Критикуемое Вами положение Конституции называется ч. 2 ст. 29,
право - прецедентное, а не прецедентарное, над смыслом выражения
"квалифицированное большинство народа" я бы Вам рекомендовал подумать,
на кой оно, квалифицированное? Демократические журналисты обычно
выдергивают именно такие мелочи и высокомерно роняют нечто вроде ... ну,
ясно, в общем.
Саморефлексия наций и межнациональных отношений необходима и в России
затруднена, но ей препятствует не Конституция. С чем согласен в статье
на 100 %, так это с необходимостью отслеживать семантический дрейф
конституционных норм: самый яркий пример - право на труд.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)


17ur
2006-01-25 06:14 am UTC (ссылка)
1. Включить - обязана, не спорю. И включила. Теперь можно убирать со
всеми полагающимися процедурами. Кроме того, я указал, что механизм
защиты от дискриминации вполне себе остаётся, просто спускается с уровня
"борьбы с мыслепреступлениями" на вполне нормальный уголовный уровень, в
качестве отдельного обстоятельства какого-либо дела. Кроме того, почему
бы сразу в Конституции не написать про защиту от дискриминации, чтобы
извне не лаяли? Ответ: она выражается в действиях, а не в словах и не в
принципиально неизмеряемом уровне вражды. Дышлом будет крутить труднее.

2. Я говорил не про методику законотворчества вообще, я говорил про
Конституцию, как метазакон, из которого получаются все остальные.
Собственно законы, регламентирующие конкретные нормы общежития, вполне
могут включать в себя и запрещения, и разрешения, в противном случае они
будут слишком объёмны и очень специфичны для понимания.

3. Так не "розни", а "вражды"! Кроме того, в своё время патриоты
носились с фишкой "закона о пропорциональном представительстве" - вот он
правомерен? Действия, если предпринимаются согласно этому закону, уже
принятому -правомерны? Кроме того, насчёт судов Вы сами очень верно
сказали - при "правильной" постановке вопроса в словах "Шендерович -
еврей" вполне можно увидеть призыв к ацкому холокосту. И это базируется
как раз на 29.2, на субъективности понятия о вражде и ненависти и праве
эту субъективность применить для подавления ближнего своего.

4. Так, "прецедентарное" - это где-то нахватался... Исправлю сейчас же.
"Квалифицированное большинство" - просто клаузула с отсылкой к известной
практике, к "народу" как к чему-то большему, чем сумма индивидов, не
относится. Квалифицированное большинство избирателей, чтобы не было, как
с принятием этой самой Конституции - вспомните, какой процент
избирателей за неё голосовал? :-)

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:14)
Дата	28.01.2006 23:26:09

"Народное радио". Явление знаменитого деятеля перестройки А. Н. Яковлева (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_4_1

ДЕЯТЕЛЬ ПЕРЕСТРОЙКИ
Программа "Гость студии "Народного радио""

Тема передачи: Явление знаменитого деятеля перестройки Александра
Николаевича Яковлева;

Гость студии: доктор исторических наук, политический обозреватель газеты
<Гудок> Владимир Дмитриевич Кузнечевский.

Ведущий: Игорь Шишкин.

Игорь Шишкин: Я думаю нашу сегодняшнюю беседу посвятить даже не
покойному человеку, а явлению - ведь знаменитый деятель перестройки
Александр Николаевич Яковлев был именно явлением в истории России, в
истории Советского Союза. После его кончины было много публикаций и в
прессе, и на радио, на телевидении. Мы специально не касались этой темы,
потому что как не относись к деятельности Яковлева, все же человек умер,
сорок дней нужно было подождать. Сейчас мы уже можем спокойно, ни на что
не оглядываясь, обсудить, что за явление представлял собой Яковлев -
человек, занимавший высшие посты в советском государстве, человек,
который сознательно сделал все от него зависящее и даже больше для того,
чтобы советского государства не стало.
Если кто-то думает, что это полемическое преувеличение, он сильно
заблуждается. В 1998 году в газете <Известия> за 17 июня приводятся
слова А.Н. Яковлева, прямо сказанные им в интервью: <У нас был
единственный путь - подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи
дисциплины тоталитарной партии. Мы сделали свое дело>. То есть человек
сознательно разрушал государство, одним из руководителей которого он
был. Ну, а то, что он говорит про тоталитарный режим, это примерно то же
самое, что говорил генерал Власов, что он воюет не с СССР, не с Россией,
а с тоталитарным режимом Сталина. Да и Гитлер, помнится, тоже везде и
всюду заявлял, что он борется за освобождение русского народа и
остальных народов от ига большевизма.
В связи с этим у меня к вам вопрос: что же это за явление? Есть
несколько подходов. Первый подход объясняет его как антисистему, о
которой писал еще Лев Николаевич Гумилев, когда в народе появляются
люди, которыми движет ненависть к собственной стране. Был такой деятель
в начале XIX века ? Печерин. Говорят, он был одним из прообразов <Героя
нашего времени>. Эмигрировал из России, принял католичество, и написал
одно из стихотворений, в котором были такие строки: <Как сладостно
отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья>.

Владимир Кузнечевский: Садист.

И.Ш.: Ненавидящий собственную страну. Конечно, это извращение, но это
явление существует. А бывает просто предательство, когда человек из
корыстных побуждений переходит на службу к противникам своей страны.
Ваше мнение, что же это? Внутренняя ненависть к стране двигала? Или
человек действительно, как говорили, был агентом влияния?

В.К.: Вот вы процитировали Яковлева в <Известиях>, а мне довелось знать
его лично. Я участвовал в вытаскивании его из Канады с должности посла,
потом в становлении его директором МИМО Академии наук СССР. Яковлев
работал в президиуме Академии наук. И я не подхожу к таким вещам, как к
окончательно закрепленным. Вы процитировали его слова,
свидетельствующие, что у него сразу была такая цель ? разрушить изнутри.
Я хотел бы в этой связи вспомнить другого человека ? Горбачева Михаила
Сергеевича. Мне довелось читать стенограмму его выступления в турецком
генеральном штабе (он там был уже после отставки), так Горбачев прямо
там сказал: <Моей целью было уничтожить коммунизм, и я на это дело
работал чуть ли не со Ставрополя>. Я не верю в это.

И.Ш.: Горбачеву я тоже не верю.

В.К: А я и Яковлеву не верю. Может быть, он оговорился? Если это и было,
то это был процесс, в ходе которого и Яковлев эволюционировал, и взгляды
его эволюционировали. Трудно поверить, что он чуть ли не с ярославской
деревни задумывался, как бы изнутри подорвать государство.

И.Ш.: Если я вас правильно понимаю, то вы больше склоняетесь к другой
версии. И я думаю, что у вас к этому есть основания, потому что,
насколько мне известно, к вам в газету поступили очень интересные
материалы, которые в силу всем понятных причин не могли быть
опубликованы.

В.К.: Насчет причин я не знаю. Я и сам много колебался, прежде чем
принять ваше предложение, Игорь Сергеевич. Действительно, материалы
поступили. И для меня они были, я не побоюсь такого слова,
ошарашивающими. К нам пришел полковник КГБ в отставке (он разрешил нам
назвать его фамилию: это Смирнов Анатолий Сергеевич) и рассказал о той
информации, которой он владеет по поводу героя сегодняшней передачи.
Разговор был откровенный, я все это написал, но прежний главный редактор
газеты <Гудок> не решился опубликовать. Не берусь судить, сколько там
правды, но это действительно было, Анатолий Сергеевич рассказал вещи
удивительные. Если вы позволите, я воспроизведу их.

И.Ш: Конечно. Только сначала один вопрос: сейчас, когда вы шли к нам на
передачу, вы предупредили его, что дадите этот материал в эфире и что
его фамилия прозвучит именно в эфире? Я знаю, что на материале стоит его
подпись.

В.К.: Естественно, есть такое понятие, как журналистская этика. И не 30
минут назад, а вчера вечером я позвонил Анатолию Сергеевичу домой,
сказал, что есть вот такое предложение. Я сказал ему: <Если вы скажете
<нет> ? значит, нет. Если вы скажете не называть фамилию, значит, не
будем называть фамилию>. Он сказал: <Нет, называйте, рассказывайте. Я
отвечаю за каждое свое слово>.

И.Ш.: Отлично. Тогда, я думаю, наших радиослушателей нужно ознакомить с
этим материалом, который принес к вам в газету отставной полковник КГБ.

В.К.: Рассказ полностью принадлежит этому человеку. Кстати, он на меня
произвел очень хорошее впечатление. Ему 83 года, но у него ясная память,
грамотная, наполненная образами речь русского интеллигента. Долгое время
он был правой рукой Сергея Павловича Королева (понятно, от какой
организации).
И вот что он рассказал, ссылаясь на своих друзей. Я постараюсь близко к
тексту воспроизвести то, что он говорил мне, чтобы все было точно.
В начале девяностого года советская резидентура в Вашингтоне сообщила в
Москву, что, по ее сведениям, секретарь ЦК КПСС и член Политбюро ЦК КПСС
Яковлев много лет работает на ЦРУ. А канва сообщения была такая. В 1989
году в Штатах поднялась в очередной раз волна критики в адрес ЦРУ.
Руководителей американской внешней разведки критиковали за
неэффективность, за то, что они неконтролируемо расходуют деньги. Решили
чуть ли не в половину урезать бюджет.
Никто не знает, какой бюджет у ЦРУ. Так вот, на них, как сейчас у нас
принято говорить (уголовная лексика стала чуть ли не нормативной),
<наехал> сенатский Комитет по контролю над внешней разведкой.

И.Ш.: Дескать, плохо работаете?

В.К.: Плохо работаете, деньги расходуете неконтролируемо - ополовиним.
Что называется, сенаторы уперлись рогом, убедить их оказалось
невозможным. И тогда директор ЦРУ Юлиан Лекстер решился на
беспрецедентный шаг. Он пригласил к себе трех руководителей этого
сенатского Комитета в кабинет и выложил на столе перед ними пять личных
дел высоких советских руководителей, которые работали на ЦРУ и снабжали
это ведомство первосортной информацией из самых, как он сказал, <глубин
советской верхушки>. Сенаторы были поражены, естественно, полистали
документы. Но более всего их поразило, как рассказывает Анатолий
Сергеевич, что среди этих пяти папок самым пухлым делом было дело
главного идеолога КПСС А.Н. Яковлева. Впечатление от знакомства с этими
материалами у сенаторов оказалось настолько сильным, что, вернувшись к
себе, они тут же организовали принятие решения сенатского кабинета, в
котором рекомендовали конгрессу полностью восстановить финансирование
ЦРУ.

И.Ш.: Лихо! Можно сказать, что ЦРУ достигло своих целей. Но если эта
информация попала в Москву, то какова оказалась реакция Москвы? В прессе
были сообщения, уже после 91-го года, что Крючков в одном из интервью
рассказал о своем докладе Горбачеву по поводу Яковлева. Но Горбачев,
мол, оставил это без внимания. А так как он не имел права по закону
проводить следственные действия в адрес одного из главных лиц
государства без санкции Горбачева, то все осталось без движения.

В.К.: Все было гораздо интереснее. Я спросил моего собеседника, как
реагировала Москва? Он сказал: <Никак, без последствий>. Но с моей
стороны была немая сцена: что, мягко говоря, не могли проверить? <Да
нет, - он говорит, - не в том дело, что не могли проверить, а в том, что
Крючков действительно пришел к Горбачеву с просьбой включить Яковлева в
разработку. Горбачев спросил откуда информация?>. И вот что рассказал
Анатолий Сергеевич. Наш информатор работал в аппарате одного из этих
трех сенаторов. И когда сенатор вернулся в свой кабинет, он был
настолько потрясен, что своему помощнику рассказал, как он листал в
кабинете у Лекстера личные дела пяти московских информаторов. Имена их
сенатор не запомнил, американцы к этому относятся так, через слово, но
имя главного идеолога его потрясло, поэтому он назвал Яковлева. И вот
бывший председатель КГБ, когда его генсек спросил, откуда информация,
был вынужден промолчать, потому что, как он сказал моему собеседнику:
<Если бы я назвал фамилию моего информатора в аппарате сенатора, я бы
его сжег там, это стопроцентно>.

И.Ш.: То есть, он был уверен в том, что, если бы он сказал Горбачеву,
откуда у него эта информация, то этого человека (информатора) постигла
бы судьба Эймса и многих, многих других, а, может быть, он даже до суда
не дожил бы?

В.К.: У меня после разговора с моим собеседником сложилось именно такое
впечатление, что он уже Горбачеву не верил. Но что интересно, Горбачев
сказал Крючкову, чтобы он сам поговорил с Яковлевым и спросил у него,
правда ли тот работает на ЦРУ?

И.Ш.: <А правда ли вы шпион?>

В.К.: Я спросил Анатолия Сергеевича ? и что же? Он сказал так: <Владимир
Александрович встречался с Яковлевым, но о чем они говорили и до чего
договорились, он никогда никому не рассказывал>.

И.Ш.: Но была ли более подробная информация? То есть все сводится к
тому, что некий помощник сенатора слышал от своего сенатора, что в
кабинете у директора ЦРУ тот листал личное дело Яковлева как агента ЦРУ?
Или все же этот материал как-то разрабатывался, были и другие данные,
связанные с тем, когда он был завербован, кем завербован, сколько лет
работал? Что это было, самоинициатива - выйти на контакт с западной
разведкой? Либо на чем-то его поймали во время стажировки в Колумбийском
университете или позже, когда он попал в Канаду послом? Об этом Анатолий
Сергеевич что-нибудь говорил?

В.К.: Он много говорил. Мы беседовали очень долго. Приоткрою тайну: был
даже оттиск пробного номера газеты с этой беседой. Но, как я вам уже
сказал, главный редактор не решился его выпустить. Да, как я понял моего
собеседника, было личное дело на Лубянке или где там. И в этом личном
деле было донесение этого информатора, так назовем его, в Вашингтоне, и
не только на Яковлева, а на всех пятерых.

И.Ш.: Но остальные имена он не назвал вам?

В.К.: Об этом, вы знаете, я и не спрашивал. Такая вот ситуация.

И.Ш.: Хватило и одного?

В.К.: Это вот такая ситуация, когда вопросов в лоб воспитанный человек,
в общем-то, не задает. Я видел, что Анатолий Сергеевич волновался, я
видел, чего ему это стоило. Сам он сказал, что он несколько лет
размышлял, прежде чем прийти. А я задавал только чисто журналистские
вопросы, в частности, спросил его: <Если было личное дело Яковлева,
разве оно не сохранилось? Такого ведь не бывает, чтобы не сохранилось?>.

И.Ш.: Да, если было дело там, в Вашингтоне, то здесь тоже где-то должна
стоять папка и когда-нибудь с нее стряхнут пыль.

В.К.: Вот примерно так я у него и спросил. Он сказал, что потом было
ГКЧП, и после ГКЧП эти личные дела были уничтожены. Кстати, сказал он, в
их уничтожении участвовали те пять человек, которые там упоминались, все
очень высокопоставленные.

И.Ш.: И все, наверное, быстро оказались главными демократами и пошли
бороться с тоталитаризмом, контролировали захват КГБ и его архивов.

В.К.: Не знаю. Я обескураженно спросил Анатолия Сергеевича: <И что же,
сейчас нет никаких следов?>. Он сказал: <Почему нет? Есть, в ЦРУ>.

И.Ш.: Нужно обратиться туда с запросом. Любой документ оставляет после
себя какие-нибудь свидетельства и отголоски. Так что, я думаю,и здесь
сожгли не все. Было бы желание искать и ворошить.

В.К.: Может быть, и все сожгли, но дело не в этом. Я все-таки историк и
знаю, что ничто тайное не сохраняется бесконечно. Я сошлюсь на чисто
исторический пример. Первый государственный секретарь Соединенных Штатов
лорд Гамильтон был английским шпионом. Но это выяснилось через 150 лет
после его смерти. Причем, не в Америке обнаружили, что он шпион, а
Англия раскрыла его случайно через 150 лет.

И.Ш.: Я думаю, что соответствующая служба контрразведки должна работать
лучше, чтобы защитить свою страну в тот момент, когда эти люди
действуют. Все остальное - уже история. Но все же, Владимир Дмитриевич,
вопрос: с каких пор, вот об этом он вам говорил или нет, потому что
важно знать, с каких пор человек сознательно, как он выразился, боролся
с тоталитарным режимом?

В.К.: Об этом я все-таки спросил. Он говорит, что, по его данным, - с
1974 года, то есть с момента, когда он оказался в Канаде.

И.Ш.: То есть сработала обида за то, что его понизили, или все же
Колумбийский университет?

В.К.: И про Колумбийский я спрашивал. Кстати, я ему задал вопрос,
который не мог не задать как журналист. Ведь в колумбийскую
командировку, а это был 1958 год, ездили пять человек, и среди них был
будущий генерал КГБ Калугин.

И.Ш.: А генерал Калугин, как известно, сейчас проживает в Соединенных
Штатах, и очень многие отставные, правда, деятели внешней разведки
заявляли, что он был высокопоставленным <кротом>.

В.К.: Анатолий Сергеевич считает, что - нет. Во-первых, это был 1958
год, и Калугин, который потом стал начальником управления контрразведки
1-го Главного Управления КГБ, тогда был просто лейтенантом. Он только
пришел в КГБ, и его сразу внедрили в эту группу и направили вместе со
всеми.

И.Ш.: Как раз присматривать?

В.К.: Вероятно. И вот у Анатолия Сергеевича создалось впечатление, что
Калугин был человеком просто неопытным и мог там что-то проморгать, но
вот ноги растут именно оттуда, с 58-го года. Хотя Анатолий Сергеевич
считает, что Калугин мог и ошибиться. Кстати, выразился так, чисто
профессионально: <Мог и ошибнуться>.

Есть факт. Я ничего не утверждаю и по поводу А.Н. Яковлева. Я
рассказываю о том, что ко мне пришел человек, который всю жизнь
проработал в КГБ.

И.Ш.: Кстати сказать, мы вот в начале нашей программы говорили о том,
что все документы сожжены и якобы нет сейчас никаких в архиве данных.

В.К.: Так мне сказал Анатолий Сергеевич.

И.Ш.: Но ведь его собственноручный текст является тоже документом, это
показания свидетеля, а показания свидетеля дорогого стоят. Разве не так?
Ведь тот текст, который он вам дал, это уже документ.

В.К.: Нет, нет, тут какое-то недопонимание, текста никакого полковник
Смирнов мне не приносил. Он пришел, и его слова были записаны на пленку.

И.Ш.: Ну, по-современному. По-старому был текст, а теперь - электронный
текст.

В.К.: Да, текст был расшифрован, он его прочитал, согласился с ним,
завизировал. Все было набрано, и был сделан оттиск будущей публикации в
газете, но она не пошла. Он читал и этот оттиск. Что касается моей
позиции, то я к этому отношусь очень осторожно, но как журналист не могу
не считаться с тем, что пришел человек, очень уважаемый человек, который
прошел, что называется, Крым и Рым, который за каждое слово отвечает и,
повторяю, вчера, когда я с ним разговаривал, он все подтвердил.

И.Ш.: Может возникнуть вопрос, почему вы не привезли его к нам сегодня в
прямой эфир? Я просто знаю это, но радиослушатели могут спросить, если
действительно он дал добро на публикацию этого материала в прямом эфире
<Народного радио>, то почему он сам не пришел?

В.К.: Вы, видимо, не обратили внимания на то, что я в самом начале
сказал: ему 83 года. У него ясный ум, образное мышление, очень приятный,
интеллигентный человек, но он очень плохо себя чувствует, то есть у него
почти отказывают ноги. Я удивляюсь, как он добрел до редакции, когда
пришел. А потом уже я к нему приезжал.

И.Ш.: У нас еще телефонные звонки. Алло, вы в эфире.

Лидия Ивановна: Вы можете назвать тех пятерых человек, которые ездили
стажироваться в 1958 году в Колумбийский университет? С уважением к
вашей мужественной позиции.

В.К.: Я не могу всех назвать. В нашей прессе были даже опубликованы
фотографии этих людей, но фамилий их я не встречал. Калугин - да,
Яковлев - да, кто остальные - нет.

И.Ш.: Существование свидетельских показаний о причастности одного из
руководителей Советского Союза к Центральному разведывательному
управлению США представляет не только историческую ценность. Ведь многие
процессы последних лет Советского Союза становятся более ясными, если
знаешь, что один из руководителей выполнял просто-напросто заказ
геополитического противника. Это касается и сегодняшних реалий. Мы все
очень хорошо знаем, что А.Н. Яковлев возглавлял идеологию. Именно он
провел в конце восьмидесятых годов чистку в средствах массовой
информации, именно он поставил тех главных редакторов, которые активно
разрушали Советский Союз, кого назвали прорабами перестройки. Именно он
воспитал целую плеяду, которая до сих пор, в общем-то, во многом
определяет идеологический климат в стране и руководит средствами
массовой информации. Причем, многие из них даже записались сейчас в
завзятые патриоты. Но к А.Н. Яковлеву они испытывают пиетет.
Вот, например, господин Ципко. Он теперь у нас всем известный, как это
принято выражаться, просвещенный патриот. Так, он в <Литературной
газете> (кстати говоря, уважаемая газета) опубликовал на смерть Яковлева
материал под названием <Крестьянский бунт>, ни много ни мало. В этом
материале он пишет: <Яковлев интересен как знаковая, провиденциальная
фигура, как сын русской деревни, как сын русской ярославской крестьянки,
взломавший советскую систему, отомстивший этой системе за муки
коллективизации, за уничтожение русского землепашца, как породы людей>.
Вот это, оказывается, ответ советской системе от разоренной русской
деревни.

В.К.: Саша Ципко- почти мой однокашник. Человек сложный. Недавно в той
же <Литературной газете> он черным по белому написал при встрече с
митрополитом Кириллом, что это он вписал Горбачеву в доклад на партийном
съезде тезис о превалировании общечеловеческих ценностей над всеми
остальными. Я знаю его, наверное, лет 30 или 40, но даже я удивился,
потому что сейчас ведь Саша выступает совершенно с других позиций.

И.Ш.: Конечно, какие уж там общечеловеческие ценности: русская культура,
русская державность. И здесь, конечно, неизбежно возникло противоречие -
как же быть с известными заявлениями Александра Николаевича, который и в
Канаду отправился после того, как написал свою известную статью против
историзма, где ударил по писателям-деревенщикам, где поставил вопрос о
необходимости разгрома русофильского направления в русской культуре.
Напомню также, что в результате действий Александра Николаевича 15 лет
не публиковали труды Льва Николаевича Гумилева. Так вот его верный
соратник, а ныне большой патриот Ципко пишет, ведь нужно же как-то
объяснить подобные вещи: <А оказывается, что-то было вымученное,
поддельное в его нарочитой политкорректности, в его постоянных
разоблачениях русской ксенофобии и русского антисемитизма>. Вот так!

В.К.: Я все-таки считаю Александра Николаевича Яковлева человеком
гораздо более сложным, чем пишет Саша Ципко. И я думаю, что шел какой-то
процесс. Кстати сказать, у Яковлева в последнее время было опубликовано
несколько книг, в том числе <Сумерки>. Я, естественно, прочитал их с
карандашом в руке. Он этот процесс, который с ним происходил, все-таки
не выписал. Я не верю, что он разрушал наше государство чуть ли не с
ярославской деревни. Я считаю, что это то же самое, что я сказал о
Горбачеве, о его борьбе с коммунизмом аж со Ставрополя. Это вранье.

И.Ш.: Алло, вы в эфире.

Слушатель: Три коротеньких вопроса. На первый, наверное, нельзя дать
ответ. Почему этот сотрудник КГБ пришел после смерти Яковлева? Второй
вопрос. Яковлева нет, но есть Горбачев, и почему Горбачеву сейчас на
уровне парламентской комиссии не задать вопрос в лоб: приходил ли к нему
Крючков с подобным сообщением? И третий вопрос. Если это было и Горбачев
сказал <нет>, а Яковлев при Горбачеве вознесся в члены Политбюро, то не
является ли тем же самым и Горбачев?

В.К.: Я начну, если вы позволите, с третьего. Не был ли и Горбачев?
Так вот, я так и считаю, то есть я из разговора с Анатолием Сергеевичем
понял, что, когда Крючков разговаривал с Горбачевым, он ему не назвал
информаторов в штабе этого сенатора именно потому, что понял, что этот
информатор сгорит. И ведь неслучайно Крючков никому никогда не
рассказывал и не рассказывает о своем разговоре. Я думаю, что и не
расскажет. А первый вопрос самый легкий: не после смерти. Он пришел ко
мне 8 апреля 2005 года.
Я еще и сегодня колебался, идти или не идти на эту передачу. Но вчера
поговорил с Анатолием Сергеевичем, он себя очень плохо чувствует. Он
сказал фразу, которая меня, собственно говоря, и подвигла. Он сказал:
вот генералы, которые занимались сжиганием этих личных дел. Я, кстати,
его спросил, не боится ли он их подставить? Он сказал: <Нет, скоро и я
уйду. И что же, так все и останется?>.

И.Ш.: Радиослушатель задал еще один вопрос - по поводу парламентской
комиссии. Но здесь, наверное, он обольщается, потому что подобные
вопросы парламентская комиссия вряд ли сейчас рассмотрит.

В.К.: Не будем говорить за наших парламентариев, за наших думцев. Я бы
нашему уважаемому слушателю сказал так: а кто им мешает пойти к
Горбачеву? Всё остальное уже не наше с вами дело.

И.Ш.: Совершенно верно, я с вами согласен. Это уже проблема
парламентариев. Тем более что информация предана гласности - выступление
на <Народном радио> является публикацией. Эта информация уже запущена в
информационное пространство, поэтому у парламентариев есть все
возможности для того, чтобы, ссылаясь на нее, поставить вопрос в
Государственной Думе.

В.К.: Пусть спрашивают полковника Смирнова, пока он жив.

И.Ш.: Владимир Дмитриевич, есть еще один очень интересный вопрос,
связанный с этим явлением. Если вот, допустим, информацией
заинтересуются соответствующие структуры, если начнется раскрутка
маховика, как вы полагаете, не слишком ли много окажется
заинтересованных лиц, чтобы доказать, что ничего не было, что полковник
КГБ пришел в том возрасте, когда люди не совсем отвечают за свои слова?
Как умеют шельмовать людей, какие ушаты грязи могут вылить, вы знаете.
Кроме того, я знаю, что раньше попытки опубликовать какую-либо подобную
информацию, связанную с Яковлевым, очень жестко прессовались по линии
суда. Этот вариант вы с полковником обсуждали, что он может оказаться
сейчас под очень сильным ударом? Слишком многие высокопоставленные люди
не заинтересованы в том, чтобы подобная информация распространялась.

В.К.: Я его спросил об этом, потому что для меня это тоже было
ошарашивающе, так как я лично знал А.Н. Яковлева. Я спросил,
предполагает ли он такое развитие событий? Но он сказал: <Я не хочу
умирать, не предав гласности то, что знаю>.

И.Ш.: Я думаю, что мы тоже сделали то, что должны были и могли сделать:
я, как ведущий <Народного радио>, вы, как политический обозреватель
газеты <Гудок>. Мы предали эту информацию гласности, это наша задача.
Теперь увидим, что будет дальше.

В.К.: Я бы сказал, Игорь Сергеевич, не наша задача, а это наше право, а
какие будут последствия - это уже как жизнь покажет.

И.Ш.: Владимир Дмитриевич, я благодарю вас за то, что вы пришли к нам в
прямой эфир и за то, что вы донесли до наших радиослушателей эту
действительно важную и сенсационную информацию. Одно дело слышать
разговоры о том, что Яковлев был агентом влияния, о том, что Крючков
ходил к Горбачеву, а другое дело - услышать свидетельские показания
человека, который знает всю подноготную этого процесса.

Наше эфирное время подошло к концу.

30 ноября 2005 г.

С незначительными сокращениями

От редакции. Судя по заявлению представителя Госдепа США, сделанному
менее двух лет назад, о том, что <они> более 30-ти лет <сотрудничают> с
Шеварднадзе (<Дуэль>, N51, 2005 г., статья Б.Б. Бериашвили <Коридор
смерти>), вторым из этой отвратной пятерки был Эдуард Амвросиевич...
Удивляет пластичностью позиция ведущего и его гостя. Отважно обсуждают
события 15-летней давности и никакой <связи с современностью>. Хотя бы
ниточку в сегодняшний день бросили. А то ведь их можно понять так: в
1991 г. пришли патриотические силы во главе с Ельциным и прогнали эту
цэрэушную агентуру!..

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:15:09

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	15.02.2006 23:06:55

Егор Гайдар - об опасностях постимперской ностальгии (*+)

---

http://www.kommersant.ru/doc.html?path=/daily/2006/020m/29962347.htm

Веймарский синдром
// Егор Гайдар - об опасностях постимперской ностальгии

Рисунок: КОНСТАНТИН КУКСО / Коммерсантъ




Архитектор российских рыночных реформ, а ныне директор Института
экономики переходного периода ЕГОР ГАЙДАР предупреждает, что ностальгия
по империи в условиях неокрепшей демократии становится мощным
политическим оружием популистов. Правда о причинах крушения империи
забывается или скрывается, ее место занимают мифы. Риски постимперского
популизма, как показывает опыт России, наиболее высоки не в момент
острого экономического кризиса, а тогда, когда общество входит в период
экономической стабилизации, пишет Егор Гайдар в статье, публикуемой
сегодня Ъ.

"Нет у нас сил на Империю! - и не надо, и свались она с наших плеч: она
размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель",- писал Александр
Солженицын в 1990 году в статье "Как нам обустроить Россию". Президент
России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 2005 года сказал,
что считает крушение Советского Союза крупнейшей геополитической
катастрофой века.
Примеров апелляции к постимперским чувствам в современной России не
счесть. Но подобная ностальгия, которой пронизано российское сознание,
отнюдь не наше изобретение. Такое случалось в истории, и не раз.
Советский Союз не первая распавшаяся в XX веке империя, а последняя. Из
числа государственных образований, которые в начале XX века сами
называли себя империями, не осталось к концу столетия ни одного. Наша
страна по ряду ключевых характеристик была непохожа на традиционные
заморские колониальные империи. Тем не менее элита царского периода
рассматривала свою страну как империю, так ее и называла. То, что
сегодняшние сторонники восстановления империи апеллируют к наследию,
идущему от царской России через период советской истории к сегодняшнему
государству, вряд ли случайно.

Политическое оружие

Когда Петр I принял титул российского императора, он лишь декларировал,
что Россия является великой европейской державой. Величие и имперскость
в это время были синонимами. Как показал опыт второй половины ХХ века,
все империи распадаются. Однако отождествление государственного величия
и имперскости делает адаптацию к утрате статуса великой державы
непростой задачей для национального сознания.
Эксплуатация постимперского синдрома - эффективный способ получить
политическую поддержку. Сама концепция империи как государства
недемократического, но мощного, доминирующего над другими народами,-
продукт, продаваемый столь же легко, как кока-кола или памперсы.
Апелляция к постимперской ностальгии - политическая реальность в
условиях демократических государств с всеобщим избирательным правом.
Сказать: "Все умрем во благо восстановления империи" - нетрудно. Этот
лозунг обречен на популярность. Возродить империю невозможно. Уникальный
случай - восстановление Российской империи в 1917-1921 годах. Это
исключение. В подавляющем большинстве случаев реставрация империй в силу
фундаментальных обстоятельств, обусловленных долгосрочными тенденциями
социально-экономического развития, невозможна. Само формирование
империи - продукт изменений организации жизни общества. Они возникают и
рушатся под влиянием исторических обстоятельств. Мечты вернуться в иную
эпоху иллюзорны.
В этом противоречии - корень ошибок бывших метрополий в отношении к
прежде подконтрольным территориям. Решение Англии и Франции вторгнуться
в Египет, чтобы установить контроль над Суэцким каналом, до боли
напоминает кампанию российских властей в 2004 году за выбор президентом
Украины дважды осужденного советским судом кандидата. Опыт поражений
российских властей в 2003-2004 годах в Грузии, Аджарии, Абхазии,
Украине, Молдавии не исключение.
Судетский сценарий Постимперскому сознанию принять этот факт трудно.
Легче поверить в то, что нас победили не грузины или украинцы, а стоящий
за ними "мировой заговор". Если и дальше принимать решения, находясь в
рамках этой парадигмы, можно, обидевшись на всех, делать одну ошибку за
другой.
Ностальгия по территориально интегрированным империям сильнее, чем по
заморским. Для почти 3 млн судетских немцев, чувствовавших себя в
Австро-Венгрии представителями господствующего народа, было непросто
оказаться в положении национального меньшинства. Риторика, связанная с
их бедами, стала одной из ключевых в гитлеровской пропаганде перед
оккупацией Чехословакии. При распаде территориально интегрированных
империй (Австро-Венгрия, Германия, Россия, Турция, СССР) проблемы,
подобные тем, с которыми столкнулись судетские немцы, становятся
массовыми. Если не осознать этого, трудно понять истоки войны сербов и
хорватов, боснийскую трагедию.
Советский Союз был территориально интегрированной империей, одной из
мировых сверхдержав. За несколько лет до его распада в реальность того,
что произошло в 1988-1991 годах, почти никто не мог поверить. После
краха СССР за границами России осталось более 20 млн русских. Элиты не
всех стран, жителями которых они оказались, были достаточно деликатными
и разумными, чтобы решить проблемы людей, неожиданно для себя
оказавшихся национальным меньшинством в стране, которую раньше считали
своей. Все это делает постимперский синдром одной из тяжелейших проблем
современной России.
Теория заговора и ее корни Медленный закат империй, постепенный,
растянутый на годы процесс, когда и элиты и общество осознают
безнадежность и бессмысленность попыток ее сохранить, общество
метрополии переживает легче, чем неожиданный крах. В этой связи
характерен пример Германской империи. До начала осени 1918 года власти
уверяли народ, что победа близка. Когда в октябре-ноябре крушение
немецкой военной машины стало очевидным, а капитуляция неизбежной,
общество было к этому не готово. Отсюда легкость формирования мифа о
"Германии, которая никогда не была побеждена на поле боя", о "врагах,
нанесших удар ножом в спину". Под последними явно или неявно
подразумевались социалисты.
Эту фразеологию в середине 1920-х годов используют бывшие руководители
немецкой армии, те, кто в сентябре-октябре 1918 года информировал
гражданские власти о невозможности продолжения войны и необходимости
заключить мир на любых условиях. Многие немцы быстро забыли, как они
ненавидели монархию в последний год войны, о чувствах, которые
испытывали в октябре 1918 года, когда стало ясно, что кайзер и высшее
командование обманывало народ, рассказывая, что победа близка. Они не
знали о том, что именно фельдмаршал Эрих Людендорф в октябре 1918 года
потребовал, чтобы новый канцлер Германии принц Макс Баденский заключил
перемирие, дабы предотвратить военную катастрофу на западном фронте.
Лидеры Веймарской республики не были готовы придать гласности материалы
об ответственности германского руководства за развязывание первой
мировой войны, рассказать о том, как оно использовало убийство
эрцгерцога Фердинанда, чтобы начать военные действия. Исследователи
истории Веймарской республики считают, что сокрытие этих обстоятельств -
один из важнейших факторов, приведших к краху республики. Миф о
невинной, непобежденной, преданной, униженной Германии был сильным
оружием, которое руководители новой власти сами дали в руки тех, кто в
демократические ценности не верил. Гитлер говорил, что поражение в
августе 1918 года было игрушкой по сравнению с победами, которые
одержала до этого немецкая армия. Что не они стали причиной поражения, а
предательская работа тех, кто на протяжении десятилетий работал над
уничтожением политических и моральных установлений и сил немецкой нации.
Неожиданность, быстрота, с которой рушатся, казалось бы, непоколебимые
империи, порождает ощущение нереальности происходящего. Нетрудно убедить
общество в том, что государство, которое столь неожиданно развалилось,
можно при наличии политической воли столь же быстро восстановить. Это
иллюзия, причем опасная. Платой за нее стали реки крови, пролитые в ходе
второй мировой войны.

Параллели и аналогии

Постимперская ностальгия - болезнь излечимая. Как показывает, скажем,
опыт Франции, которой утрата империи далась нелегко, потребовалось
несколько лет динамичного экономического роста, чтобы опасная для страны
истерика, чуть не взорвавшая демократический режим, превратилась в
мягкую романтическую ностальгию по утраченному величию. Но в эти годы за
сохранение демократии надо было бороться. То, что сделал тогда Шарль де
Голль для предотвращения прихода к власти радикальных националистов во
Франции, трудно переоценить. В Германии 1920-1930-х годов развитие
событий пошло по иному пути.
Нельзя поддаваться магии цифр, но факт, что крушение Германской империи
отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет, время, которое
отделяет крах СССР от России 2006-2007 годов, заставляет задуматься.
Параллели между Россией и Веймарской республикой проводят часто. Автор
этих строк сам принадлежит к числу тех, кто ввел их в обиход российских
политических дискуссий начала 1990-х годов. Но не все понимают,
насколько они значимы.
Мало кто, например, помнит, что имперская государственная символика была
восстановлена в Германии через восемь лет после краха империи, в 1926
году, в России - через девять лет, в 2000 году. Не все понимают, до
какой степени попытка государственного переворота Каппа в 1920 году,
когда власти республиканской Германии не смогли рассчитывать на помощь
армии и вынуждены были обратиться за поддержкой к народу, похожа на
события осени 1993 года. Немногие знают, что важнейшим экономическим
лозунгом нацистов было обещание восстановить вклады, утраченные немецким
средним классом во время гиперинфляции 1922-1923 годов.
Роль экономической демагогии нацистов в их приходе к власти в 1933 году
нельзя недооценивать. Антисемитизм, радикальный национализм, ксенофобия
были естественными элементами мышления лидеров Национал-социалистической
партии Германии. Но до 1937 года они были осторожными в использовании
этих инструментов. Апелляция к чувствам собственников, потерявших свои
сбережения в ходе гиперинфляции 1923 года, была более эффективным
политическим оружием. Слова тех, кто сегодня обещает восстановить
вклады, обесценившиеся во время финансовой катастрофы Советского Союза,
дословно повторяют геббельсовскую риторику начала 1930-х. Вклады
нацисты, придя к власти, не восстановили. Они привели страну к войне и к
еще одной денежной катастрофе.

Отложенная угроза

В российских условиях время расцвета постимперского синдрома и
замешенного на нем радикального национализма, вопреки ожиданиям автора
этих строк, пришлось не на период, непосредственно последовавший за
крушением СССР, а на более позднее время. Я и мои коллеги, начинавшие
реформы в России, понимали, что переход к рынку, адаптация России к
новому положению в мире, существованию новых независимых государств
будет проходить непросто. Но мы полагали, что преодоление
трансформационной рецессии, начало экономического роста, повышение
реальных доходов населения позволят заместить несбыточные мечты о
восстановлении империи прозаичными заботами о собственном
благосостоянии. Здесь мы ошибались.
Как показал опыт, во время глубокого экономического кризиса, связанного
с адаптацией к новым реалиям, когда неясно, хватит ли денег, чтобы
прокормить семью до зарплаты, выплатят ли ее вообще, не окажешься ли
завтра без работы, большинству людей не до имперского величия. Когда
благосостояние начинает расти, ты уверен, что в этом году зарплата будет
больше, чем в предыдущем, что жизнь изменилась, но вновь обрела черты
стабильности, можно, придя домой с работы, сесть с семьей смотреть
советский фильм, в котором наши разведчики лучше их шпионов, а жизнь,
изображенная кинематографистами, безоблачна. На этом фоне приятно
порассуждать о том, как враги развалили великую державу и как мы всем им
теперь покажем, кто главный.
Апелляция к имперским символам былого величия - сильный инструмент
управления политическим процессом. Чем больше официальная российская
пропаганда пытается представить войну, в развертывании которой Иосиф
Сталин, санкционировавший пакт Молотова-Риббентропа, сыграл немалую
роль, как цепь событий, ведущих к предзаданной Победе, тем быстрее
уходит память о сталинских репрессиях. Позитивные оценки роли Сталина с
1998 к 2003 году выросли с 19 до 53% опрошенных. На вопрос "Если бы
Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали
бы за него или нет?" 26-27% жителей России ответили положительно.
Пытаться вновь сделать Россию империей - значит поставить под вопрос
само ее существование. Неготовность властей Веймарской республики
сказать правду о начале первой мировой войны была одним из важнейших
факторов, способствовавших ее краху. Правда о причинах и механизмах
крушения Советского Союза, на мой взгляд, в системном виде не сказана.
Легенда о процветающей, могучей державе, погубленной
врагами-инородцами,- миф, опасный для будущего страны. Не хотелось бы
повторять ошибок, сделанных немецкими социал-демократами в 1920-х годах.
Цена этих ошибок в мире, где есть ядерное оружие, слишком высока.

ЕГОР ГАЙДАР
директор Института экономики переходного периода

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 18:06:53

В. Найшуль и Ко. Букварь городской Руси. Бета-версия (*+)

---

3 февраля 2006 г., пятница
Адрес страницы:
http://www.polit.ru/research/2006/02/02/bukvar.html
ИССЛЕДОВАНИЯ
БУКВАРЬ ГОРОДСКОЙ РУСИ
Семантический каркас русского общественно-политического языка
КРУГ ПЕСЕН
?-ВЕРСИЯ

Представим себе, что по неведомым причинам много лет тому назад некий
народ отказался от семейной жизни и вместо нее обрел общих жен, мужей и
детей. Когда он очнулся и пожелал вернуться к нормальной семейной жизни,
оказалось, что народная память о ней почти полностью утрачена.

Тогда, возможно, кто-нибудь взял бы на себя труд по крупицам сведений,
сохранившихся в текстах культуры, написать своего рода <Букварь семейной
жизни>. Такой Букварь состоял бы из фраз типа: <мама и папа любят друг
друга>, <мама и папа любят своих детей>, которые в древности редко
употреблялись, потому что были банальными, затем в период общности жен
искоренялись как пережитки прошлого, а теперь не произносятся, потому
что полностью противоречат всему строю современной жизни. Каждая такая
фраза становилась бы своего рода открытием: <да не может быть!>, <да в
жизни все по-другому!>

Составление Букваря осложнялось бы тем, что сами понятия <мамы> и <папы>
были бы забыты, а обозначающие их слова либо совсем утрачены, либо
приобрели другой смысл, либо, в лучшем случае, заработали себе в
толковых словарях пометы арх., стар., устар.

Так и привычная русская социальность была когда-то разрушена и заменена
новой, экспериментальной. Когда от нее решили отказаться, то на месте
старой социальности оказалась пустота.

* * *

Мы поставили задачу составить Букварь самых элементарных, самых азбучных
социальных истин и искать для них слова в современном корпусе русского
языка, не стесняясь, однако, архаизмов, указывающих на исчезнувшие, но
сохранившиеся в культурной памяти социальные институты.

Текст Букваря не является литературным произведением, впрочем,
азбука-букварь и не может быть таковым. Это - идеологическая, логическая
и лингвистическая разработка, отражающая представления авторов о
российской государственности, социальных связях и русском
общественно-политическом языке. Можно сказать, что Букварь - логическая
структура с лексическим наполнением в виде тенденциозно отобранных особо
емких русских символических слов. Поэтому другое название текста -
семантический каркас русского общественно-политического языка (иначе
говоря, ключевые слова, поставленные в правильное отношение друг к
другу). Описание семантического каркаса можно прочесть в прилагаемом к
Букварю Атласе.

Почему наш Букварь называется <Букварем Городской Руси>? Потому что
Русь - это наша социальность, внутренний код нашей цивилизации, Россия
существенностей, как ее называл В.В. Розанов. А
прилагательное-определение перед Русью указывает на исторический уклад,
принимающийся за образец: вспомним Киевскую, Владимирско-Суздальскую,
Московскую Русь. Нынешняя Россия - это урбанизированное государство,
преимущественно страна больших городов, в которых проживает большинство
населения, Городская Русь. Именно для сегодняшней Городской Руси мы и
вспоминаем Русь Вечную.

* * *

Нынешний текст Букваря не окончательный, а пробный. Говоря компьютерным
языком, это ?-версия. Предстоит еще большая работа, чтобы сделать
государственные концепции прозрачными, слова - правильными, а логику -
безупречной.



БДЕТИ К ПЕСНЕ УКРЕПИ, УНЫНИЯ СОН ОТГОНЯЮЩИ
Молитва Пресвятой Богородице

ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ
Пословица

ЦАРЬ

Земля Русская избирает, выбирает, приглашает на царство царя, и он
присягает на верность земле.
Земля решает о царе: <царь или не царь>.
Земля спрашивает с царя, а он держит ответ перед землей. Царь спрашивает
землю, и она дает ему неложный ответ.
Царь служит земле верой и правдой. Земля признает его царем и жалует его
за верную службу.
Своей службой царь славит русскую землю, а земля чествует за это царя.

* * *


Царь правит своим народом, и народ слушает царя, подчиняется его воле.
Царь бережет народ, милует его, а народ называет его батюшкой.
Народ знает о царе: <люб или не люб>.
Царь славит народ, а народ славит царя.
Царь разговаривает с народом, и народ разговаривает с царем. Царь
призывает народ на великие дела, и народ откликается на его зов. Народ
стоит горой за царя в нелегкую годину.
Когда народ требует ответа, царь держит ответ перед народом. Когда народ
бунтует, царь его казнит или милует.
Когда народ грешит, царь его правит. Когда царь грешит, народ ропщет.

* * *


Царь - суд и оборона всем людям земли русской.
Царь жалеет русских людей, любит и жалует их.
Царь вразумляет подлых людей, дает им острастку, наказывает их.
Царь заботится о простых людях, заступается за них, карает их обидчиков.
Царь обращается к добрым людям, и они слушают царя. Царь советуется с
лучшими людьми, и они дают совет царю.
Добрые люди судят о царе: <прав или не прав>.
Служивые люди служат царю верой и правдой, а он жалует их за добрую
службу и казнит за воровство.
Русские люди идут к царю за правдой, и он рассуживает их по
справедливости.
Если царь творит неправду, то старшие люди молвят, стыдят, позорят царя,
а царь держит ответ перед всеми русскими людьми.
Царь правит. Земля рождает. Народ носит Бога. Люди спасаются.

* * *


РУССКИЕ ЛЮДИ

ОКОЛОТОК

Благолепие
Кто боится Бога, тот блажен.
Кто умножает семью, тот славен.
Кто строит дом, тот богат.
Где верны власти, там порядок.
Где преданы Родине, там согласие.
Где любят околоток, там красота.
Так живут добропорядочные люди.

Пусть


Староста, околоточный и поп радеют о благолепии на Руси.
Поп проповедует и исповедует.
Околоточный сторожит и ловит.
Староста следит и наказывает.
И так живет русский околоток.

Притом


Воевода скор и смиряет околоток расправою.
Царь грозен и смиряет земли указами.
Бог велик и смиряет Русь невзгодами.

Тогда


Всемогущий собор объединяет всех верноподданных.
Всесильное вече объединяет всех благонадежных.
Премудрая дума объединяет всех законопослушных.
Так живет русская земля.

* * *


Что миром положено, тому и быть!
Околоток благоустраивается. Земля расцветает.

ЗЕМЛЯ

Единство

Собор - слово, собирающее русскую землю.
Вече - голос, воодушевляющий русский народ.
Дума - мысль, вразумляющая русских людей.
Собор, Вече и Дума объединяют Русь.
И на том стоит нерушимая русская держава.

Притом


Царь славен и учит верности Отечеству.
Патриарх свят и учит уповать на Бога.
Учитель почтенен и учит следовать закону.

Тогда


Благочестивый староста радеет об иноке.
Ревностный поп радеет о мирянине.
Добрый околоточный радеет о священнике.
И на том стоит богоспасаемая русская держава.

* * *


В единстве - сила!
Люди объединяются. Отечество славится.

Итак


Земля Русская слагается из земель по отеческим святыням и преданиям.
Русский народ образуется из землячеств по природным свычаям и обычаям.
Русские люди объединяются в сословия по заслуженным чинам и званиям.
Царь собирает русские земли.
Хозяева сплачивают русский народ.
Бояре исполняют чаяния русских людей.
И на том стоит единая русская держава.

ОТЕЧЕСТВО
Слава

Русские люди - дети святого Владимира, крестившего русскую землю.
Русский народ - племя, просвещенное верой по молитвам святой Ольги.
Русская земля - удел, благословленный апостолом Андреем Первозванным.
Русский человек чтит отцов своего Отечества.
И на том стоит Православная Русь.

Притом

Царь мудр и хранит верных власти.
Патриарх благословен и хранит преданных Родине.
Бог благодатен и хранит любящих околоток.

Тогда

Прилежный работник трудится с душой.
Просвещенный заводчик трудится с умом.
Набожный купец трудится на совесть.
И на том стоит Святая Русь.

* * *


Без корня и полынь не растет!
Люди верны Отечеству. Матушка Русь и ширится, и множится.

Итак


Блюститель старины провозглашает закон.
Ревнитель старины защищает старину.
Хранитель старины толкует указы.
Околоток связывается круговой порукой.
Русь объединяется русским языком.
Земля правится единоначалием.
И на том стоит Великая Русь.

РУСЬ

Благоденствие

Кто исполнил работу, того награждают.
Кто любит труд, того величают.
Кто делает дело, того славят.
Где верны Отечеству, там живут без потрясений.
Где уповают на Бога, там живут без обмана.
Где следуют закону, там живут без опаски.
Так живут добродетельные люди.

Пусть


Работник, заводчик и купец трудятся на Руси.
Работник служит хозяину.
Заводчик ведет дело.
Купец торгует.
И так живет изобильная Русь.

Притом


Бог страшен и казнит царя невзгодами.
Царь строг и казнит бояр опалой.
Князь справедлив и казнит хозяев карой.

Тогда


Благомысленные русские люди чтят стражника.
Преданный Отечеству русский народ чтит воина.
Боголюбивая русская земля чтит молитвенника.
Так живет родное Отечество.

* * *


Бог поможет и купца пошлет!
Русь торгует. Народ благоденствует.

СУД
Правда

Не в силе Бог, но в Правде!
Люди ищут Правду. Земля очищается.

Итак


Верноподанные служат надеждой и опорой престола и отечества.
Благонадежные хранят тишину и покой околотка и земли.
Законопослушные защищают закон и порядок царства и государства.
Царь и русские люди созывают собор.
Царь и русская земля назначают суд.
Царь и русский народ призывают стражу.
Так утверждается суд и правда.

Пусть


Бог, царь и князь казнят беззаконие на Руси.
Судья-князь судит.
Царь милует.
Бог отмщает.
И так утверждается закон и правда.

Притом


Работник прилежен и трудится усердно.
Заводчик просвещен и трудится разумно.
Купец набожен и трудится честно.

Тогда


Мудрый царь хранит домостроительных.
Благословенный Патриарх хранит многосемейных.
Благодатный Бог хранит богобоязненных.
Так утверждается добро и правда.

ЦЕРКОВЬ

Благочестие

Русская земля боголюбива и чтит веру.
Русский народ предан Отечеству и чтит власть.
Русские люди благомыслены и чтят закон.

Тогда


Страшный Бог казнит врагов земли.
Строгий царь казнит притеснителей народа.
Справедливый князь казнит обидчиков людей.

* * *


Так спасается русский человек.
Кто велий, яко Бог наш!
Церковь возрастает. Держава преображается.

Итак


Мирянин молится в Церкви.
Священник приобщает к Богу.
Инок несет свет Православия.
Мир преумножается на Святой Руси.
Любовь живет в Народе-Богоносце.
Правда сберегает Православное Царство.
Так спасается русское государство.

Пусть


Царь, Патриарх и Бог хранят благочестие на Руси.
Бог дает веру.
Патриарх правит веру.
Царь утверждает веру.
И так спасается русская Церковь.

ДЕРЖАВА

Добродетели

Собор всемогущ и объединяет царя и русскую землю.
Вече всесильно и объединяет царя и русский народ.
Дума премудра и объединяет царя и русских людей.

Тогда


Великий Бог смиряет гордого блюстителя старины.
Грозный царь смиряет упрямого ревнителя старины.
Скорый воевода смиряет косного хранителя старины.
Так спасается державный дух.

* * *


Доселе русского духу слыхом не слыхано, видом не видано, а ныне русский
дух воочию явился!
Держава крепнет. Царство возвеличивается.

Итак


Совесть пробуждается Отечеством.
Душа полнится Родиной.
Ум возвышается Отчизной.
Честные укрепляют Царство.
Усердные служат Государству.
Разумные строят Державу.
Так спасется державная честь.

Пусть


Царь, Патриарх и учитель учат русского человека.
Учитель учит неразумных разумному.
Патриарх учит смертных бессмертию.
Царь учит недобрых доброму.
И так спасается державная мысль.

ЦАРСТВО

Мир

Тишь, да гладь, да Божья благодать!
Царь правит. Народ возрождается.

Итак


Стражник охраняет русских людей.
Воин защищает русский народ.
Молитвенник спасает русскую землю.
Закон устраняет вражду.
Власть пресекает смуту.
Вера истребляет злобу.
Так утверждается мир и покой в русской земле.

Пусть


Бог, царь и воевода смиряют русский народ.
Воевода стращает.
Царь вразумляет.
Бог карает.
И так утверждается мир и порядок в русской земле.

Притом


Поп ревностен и радеет о любви.
Околоточный добр и радеет о мире.
Староста благочестив и радеет о правде.

Тогда


Славный царь учит исполнять работу.
Святой Патриарх учит любить труд.
Почтенный учитель учит делать дело.
Так утверждается мир и благодать в русской земле.

РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК

Русский человек не ворует.
И служит начальнику верой и правдой.
И трудится в поте лица своего.
Дабы не пойти с сумой по Руси широкой.
Русский человек не врет.
И верен слову своему как обету.
И не бросает его на ветер.
Дабы не прослыть пустозвоном на Руси честной.
Русский человек не гадит.
И живет в мире со своим соседом.
И рад стараться на всякое доброе дело.
Дабы не жить бирюком на Руси веселой.
Русский человек не пьянствует.
И не дает это делать другим.
И несет каждую копейку в дом.
Дабы не сгинуть без вести на Руси привольной.
Русский человек не забывает Бога.
И имеет страх Божий.
И почитает праздники.
Дабы не стать чужим на Руси Святой.
Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте.

ДРУГИЕ ЛЮДИ
ДОПОЛНЕНИЕ

Разъяснение

Русская земля сообщается с нерусскими землями.
Русский народ общается с нерусскими народами.
Русские люди сходятся с нерусскими людьми.
Царь собирает русские и нерусские земли.
Хозяева сплачивают русский и нерусские народы.
Именитые люди сближают русских и нерусских людей.
Так живут в согласии русский и нерусский человек.

Провозглашение

Бог, царь и русский народ защищают нерусского человека на Руси.
Бог милостив ко всяким людям.
Царь справедлив ко всем людям.
Русский народ добр ко всем людям.
Так живут в мире русский и нерусский человек.

Предписание

Царь учит преданности державе.
Патриарх учит веротерпимости.
Учитель учит законопослушанию.
Земля учится чужим законам и порядкам.
Народ учится чужим свычаям и обычаям.
Люди учатся чужим знаниям и умениям.
Так живут пред очами Всевышнего русский и нерусский человек.

Воззвание

Где лад, там и клад!
Люди дружат. Земли богатеют.

------------------------------------------------------------------------
--------

<Букварь Городской Руси> (?-версия)
создан в Институте национальной модели экономики

В работе принимали участие:
1999-2005 гг., Т.В.Балашова, О.В.Гурова, В.А.Найшуль
1999-2001 гг., Г.Г.Хазагеров, С.В.Хазагерова

На правах рукописи
© Институт национальной модели экономики, 2005 г.

Виталий Найшуль
02 февраля 2006, 18:01При любом использовании материалов веб-сайта
ссылка на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна
гиперссылка www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. ©
1999-2004 Полит.ру

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 18:05:31

(!!!!!!!!!!!) Лекция В. Найшуля. Букварь Городской Руси. Семантический каркас русского общественно-политического языка (*+)

---

3 февраля 2006 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2006/02/02/naishul3.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ
Букварь Городской Руси. Семантический каркас русского
общественно-политического языка
Лекция Виталия Найшуля

Мы публикуем полную расшифровку лекции руководителя Института
национальной модели экономики Виталия Найшуля, прочитанной 26 января
2006 года к клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта "Публичные
лекции Полит.ру".

Лекция. Часть 1

Лейбин: Добрый вечер. Наша сегодняшняя лекция необычная, с примесью
других жанров, с некоторым ритуалом. Она будет состоять из трех частей,
после каждой из которых можно будет задать несколько вопросов, после
чего мы попробуем организовать наше обычное проблемное обсуждение.

Первая часть уже началась. Сначала предлагается прочесть раздаточный
материал, который называется Букварь Городской Руси.

Букварь Городской Руси. Текст
Атлас Букваря Городской Руси. Рабочие таблицы. (фoрмат pdf),
иллюстрирующие логику работы и методологию Букваря
См. также другие тексты Виталия Найшуля по теме лекции: Проблемы
становления русского общественно-политического языка, Как строить
Российскую империю, Проблема Татарстана сквозь призму русской языковой
картины мира, Путин - царь или государь?, Строение элиты: русские
традиции, Рубеж двух эпох

Лейбин. Здесь в конце первой части, можно задать несколько вопросов
Виталию Найшулю, если у вас они уже появились. У меня, согласно ритуалу,
они есть.
Виталий Аркадьевич, я понял метафору из предисловия к Букварю - про
семью, но, тем не менее, остается вопрос. В каком смысле с этой
проблемой - частичной потери памяти - нам помогают справиться такого
рода тексты, где фигурирует Святая Русь, царь? Вроде бы мы живем в XXI
веке, человек уже давно в космос полетел. Каким образом настолько
отдаленная память может нам в чем-то помочь с нашими сегодняшними
проблемами?

Найшуль: Добрый вечер! Спасибо всем, кто пришел. Мне очень приятно это
внимание, и я надеюсь, что этот вечер будет для вас интересен.
При предварительных обсуждениях этого текста и даже в процессе работы
над этим текстом этот вопрос возникал. Архаика и то, как она увязывается
с современностью.
Во-первых, о самой архаической лексике в Букваре. Нас спрашивали, откуда
мы взяли такие слова. Из Даля? На самом деле, все слова в Букваре из
Евгеньевой. Другое дело, что они там имеют пометы: старое, устаревшее,
переносное, книжное, высокое - да, это так.
Во-вторых, если вести речь о смысле архаики. Как мне кажется, в
политическом отношении современный смысл архаики глубок и важен для
нашей страны. Многим кажется, что чем сильнее мы оторвемся от прошлого,
тем выше мы взлетим. Эта точка зрения глубоко ошибочна. Ее ошибочность я
хотел бы проиллюстрировать примером страны, которая является образцом в
отношении организации государственной жизни. Я имею в виду Соединенные
Штаты Америки.
В Конституции Соединенных Штатов мы найдем очень много архаики. Один
Сенат чего стоит. Где в то время водились какие сенаты? Конечно, их не
было, и если не считать интеллектуальных салонов, где могли обсуждаться
подобные идеи, то, в общем-то, это была новинка, и это была такая
архаика, по сравнению с которой появление царя или бояр - это просто
актуальная современность.
Вот, собственно, и ответ на вопрос. Строители знают: чем выше здание,
тем глубже нужно делать фундамент. И чем глубже фундамент, тем тверже
будет стоять здание. Это трюизм.
Виталий Лейбин задал вопрос, который я достаточно часто слышал. Но
параллельно задавались и другие подобные вопросы, и я хотел бы их
озвучить, потому что это может облегчить взаимопонимание авторов Букваря
и аудитории.
Нас коробят такие слова, как Святая Русь, царь... - дальше следует
перечисление. "Святая Русь" коробит больше всего. Честно говоря,
некоторое время я просто не знал, что на это отвечать. Меня самого не
коробило, мне казалось, что авторы употребляют эти понятия в
функциональном смысле, а не для того чтобы стать очередными
православными хоругвеносцами.
Потом я посмотрел на западные страны и увидел там аналогичные
самоопределения: Добрая старая Англия, Прекрасная Франция. В каком
смысле сейчас Англия является доброй старой Англией? И в каком смысле
старая Англия была доброй? На эту тему можно философствовать, но людям,
чутким к языку, к институциональной культуре, ответ и так более или
менее понятен.
Это был второй вопрос. И я, пожалуй, воспользуюсь этой трибуной, чтобы
озвучить и третий. Мы живем в многоэтнической, многоконфессиональной
стране, а здесь все больше про русских, про православных - где же место
других наций и конфессий?
Раньше мне было очень трудно отвечать на этот вопрос, мы и с русскими
никак не могли управиться. А сейчас я бы хотел без долгих разговоров
переадресовать моих слушателей к статьям Как строить "Российскую
империю" и "Проблема Татарстана" сквозь призму русской языковой картины
мира, которые появилась год с лишним назад на Полит.Ру и в Русском
журнале. Там показывается, как с помощью понятий Земля, Народ, Люди,
Человек, выведенных в Букваре, как раз удобно, хорошо, естественно,
эффективно развязывать проблемы многоконфессионального и
многоэтнического устройства нашей страны. В последний год довелось много
путешествовать по стране и я много выступал, и в том числе в
национальных регионах. Нигде у меня не возникло ощущения того, что этот
подход является неработоспособным. Более того, у меня возникло ощущение,
что именно на этом пути и можно создать работоспособную государственную
конструкцию, а она, по выражению моего духовника, есть букет цветов.
Букет, в котором и крупные, и мелкие цветы своим своеобразием создают
красоту и целостность государственного устройства. После поездки в
Удмуртию и Коми у меня возникла такая максима, что только то устройство
России работоспособно, которое способно учитывать разницу между такими
малочисленными и близкими народами, как удмурты и коми.
Вот, пожалуй, я ответил не на один, а на три наиболее часто задаваемых
вопроса.

Лекция. Часть 2

Во второй части лекции, я бы хотел объяснить, для чего нужна
предложенная языковая игра. Мне кажется, что такая деятельность важна и
необходима для нашего государства. Я рассматриваю Букварь как шаг к
созданию общими усилиями великого и могучего русского
общественно-политического языка.
Слава Богу, у нас есть великий и могучий русский литературный язык,
который позволяет нам различать глубокие смыслы межличностных отношений.
Этим он и славен, за это его любят у нас в стране и почитают заграницей,
делая переводы нашей великой русской литературы на свои языки.
Так вот, великий и могучий русский общественно-политический язык должен
открыть глубинные русские общественно-политические смыслы так же, как
русский литературный язык открыл глубинные смыслы русских межличностных
отношений. Это - главная творческая задача создателей русского
общественно-политического языка.
Решение этой задачи не только доставит творческое удовлетворение группе
креативных людей, но и будет иметь громадные государственные
последствия. Имея великий и могучий русский общественно-политический
язык, мы наконец-то сможем стать нацией. Мы будем не только
русскоговорящими, но и по-русски живущими, действующими и
организованными.
И эта русскость не означает отгороженность от остального мира, а,
наоборот, включение в мир. Великий литературный русский язык дал нам
мировую литературу в переводах, по качеству равных и превосходящих
оригиналы. Ничего подобного с общественно-политической мыслью не
происходит. Ведь надо иметь не только то, ЧТО переводить, но и НА ЧТО
переводить. Наш сегодняшний общественно-политический язык - это набор
бессистемных калек, отторгаемых русскоговорящим населением. Простой тест
на пригодность слова для массового политического использования -
предложить за него тост. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО не вызывает у народа
негативного отношения как ДЕМОКРАТЫ или ПРИВАТИЗАЦИЯ. Но если после
третьей рюмки водки вы предложите тост за гражданское общество, то у
соседей по столу возникнет впечатление вашей явной неадекватности.
(Интересно, что за президента вполне можно выпить в среде тех людей,
которые его поддерживают).
Сейчас, в отсутствие русского общественно-политического языка наша
политическая культура является обезьянничанием, беспомощным изнутри
страны и потешным при взгляде снаружи. Создание великого и могучего
русского общественно-политического языка откроет дорогу к созданию
русских обществоведческих школ мирового класса. Никого не удивляет
фраза: без Льва Николаевича Толстого немыслимо развитие американской,
французской, немецкой и др. литературы в ХХ веке. Но услышать о том, что
без экономиста Иванова немыслимо развитие американской экономической
мысли, гораздо труднее. Язык позволит нам двинуться по пути обогащения
своей политической культуры, хотя этот путь, конечно, многотруден, и не
одним языком решаются такие проблемы.
Но ведь когда-то был взят барьер в отношении естественных наук, и я
уверен, что он будет взят и в отношении обществоведческих школ.
И вот тогда, на базе обществоведческих школ мирового класса можно будет
строить совершенные русские общественные институты. Хорошие экономисты
знают, что сегодня нельзя делать ставку на заимствование чужих передовых
технологий: они меняются слишком быстро. Сегодня надо иметь
экономическую среду, более благоприятную, чем в других странах. Для
этого нужны совершенные институты, в частности в тех областях, где у нас
сейчас царит мерзость запустения. Я бы сформулировал нашу задачу
следующим экстремистским образом: нам нужен лучший в мире суд подобно
тому, как мы имели лучшие в мире межконтинентальные баллистические
ракеты: мы должны ПРЕВЗОЙТИ лучшую в мире англосаксонскую правовую
систему.
Это логика развертывания государственного строительства. Теперь мне
хотелось бы перейти к большей экономической конкретике и сначала
поделиться с вами чужим выводом. Он не доказан, не проверен, спорен, но
все же я предлагаю его вашему вниманию как некоторую модель, которая, по
моему мнению, достойна внимания.
Один известный экономист показывал графики зависимости темпов
экономического роста - неэкономическую аудиторию я прошу потерпеть или
впоследствии задать вопросы - от доли государственных расходов в ВВП.
Графиков было много, и они касались многих стран в разные периоды
времени. Все графики говорили: если государство будет меньше отбирать у
граждан и меньше расходовать, темпы экономического роста увеличатся. Но
вот что интересно: для России график был наиболее определенным, то есть
отход от эмпирических точек от прямой линии был минимальным, а
зависимость была самой резкой.
Почему экономика развивается тем быстрее, чем меньше государственные
расходы? Обычное объяснение - простите, что перехожу с лингвистического
регистра на экономический, - государство тратит деньги менее эффективно,
чем частные лица. Но резкий характер этой зависимости в нашей стране
показывает, что дело не только в этом. А в том, что в России
государственными дотациями оплачивается бездеятельность наших людей,
которая проистекает от чуждого им государственного устройства, и от
накопившегося за десятилетия институционального хлама, вместе создающих
непреодолимые препятствия для действий нормальных русско-культурных
людей.
Экстраполяция этой зависимости показывала, что при 20% государственных
расходов (сейчас они значительно выше 30%) темпы роста оказываются 20%,
чего, как тут же сказали коллеги, не бывает (15%, напомню, - это уже
сверхбыстрый рост).
На это можно сказать, что уникальные экономические феномены случаются не
так уж редко. Например, половина чилийских реформ до этого никогда ни в
одной стране мира не реализовывались. Такого капитализма, как в Чили нет
нигде, даже в Соединенных Штатах Америки.
Конечно, темпы роста потрясают воображение, потому что получается, что
за четыре года происходит удвоение доходов, а через двадцать лет валовый
продукт нашей страны превысит китайский, даже с учетом быстрого развития
Китая и огромной разницы в народонаселении. Но все это при условии
крайне низких государственных расходов - то есть совершенно иного
Российского государства.
Интересно, что о подобной же фантастике говорят и совсем другие
источники. В конце 90-х годов одна из самых известных в мире
консультационных фирм McKinsey сделала доклад о текущем состоянии
российской экономики и ее перспективах. Основной вывод этого обширного
доклада звучал так же парадоксально, как и приведенные выше данные о
темпах роста. За пять лет Россия могла утроить производительность труда
и довести ее до 60% от американской! Это потрясающие цифры. Но тоже при
условии: в России должна быть установлена честная конкурентная среда.
Эти два примера показывают, что у страны - море возможностей. Двадцать,
или девятнадцать, или пятнадцать процентов роста - это не так важно. Но
не четыре. Так что перспектива есть. Вопрос состоит в том, как всего
этого достичь. Букварь предлагает ответ: быть РУССКИМ и жить ПО-РУССКИ.
Этого достаточно.
Произнесу еще одну поясняющую мысль. В Букваре есть смешная Песня,
которая начинается со слов "русский человек не ворует". И дальше идет
перечисление таких же непривычных качеств русского человека. Все это,
конечно, говорит об иронии авторов, и она здесь есть. Но есть и правда.
В самом Букваре дано определение русского человека. Там сказано, что
русский человек - это сын святого равноапостольного князя Владимира,
крестившего Русскую Землю. Так вот - сын Святого Владимира не ворует. И
не гадит. И с этой точки зрения, мне кажется, что вся Песня про русского
человека вполне оправдана.
Вот, собственно говоря, вторая часть моего выступления. Теперь я хотел
бы сделать паузу.

Лейбин: В принципе, я понимаю, почему важны устаревшие или поэтические
слова. Есть ряд аналогий. В какой-то момент латынь вышла из разговорной
практики, некоторые тексты все еще писались на латыни, что сохранить
терминологическую чистоту. У слова обычного языка есть много коннотаций,
много разных смыслов, а у слова забытого языка есть только одно
символьное значение. Мистики специально пользовались забытым арамейским
языком, чтобы соблюсти терминологическую точность слова.
Я хотел спросить: правильно ли я это понял и вообще, как эта штука
писалась? Это результат вдохновения или какая-то другого рода работа?

Найшуль: Организаторы этой лекции запретили мне показывать графики. Но я
принес альбом - там семьдесят страниц разного рода логических структур.
Я не буду называть, сколько эксплицитных логических и семантических
связей в тексте Букваря - их очень много.
Букварь в первую очередь - это логическая структура. И эта логика почти
не имеет отношения к русской культуре. Это как кристалл. Например,
слово, которое встречается в одном месте, обязательно должно быть
появиться в другой песне в другой позиции.
Эта логическая структура имеет словесное наполнение из символических
слов. В русском языке их совсем немного, всего несколько сотен, и они
резко отличаются от несимволических слов. Например, в Букваре есть фраза
"Бог, царь и князь казнят беззаконие на Руси". Слово казнит
используется, конечно, в старом смысле - наказывать. Сейчас это слово
подразумевает смертную казнь, но раньше - просто наказание. Но поставьте
вместо казнит - наказывает, и вы почувствуете, насколько дряблым станет
это предложение. Между казнит и наказывает большая разница, хотя по
смыслу они идентичны. Казнит - символическое слово, наказывает - нет.
Символические слова таковы, что звучат как щелчок бича, они резко
отличаются от несимволических слов. Интересно, что в современной
Евгеньевой они заработали пометы: "старое", "устаревшее", "переносное",
"книжное", "высокое". Кстати, есть четыре источника символических слов -
это слова русские, церковнославянские, западные и языческие (например,
парии или гуру).
Это была небольшая экскурсия в кухню производственного процесса. Он
состоял в выстраивании логических структур и заполнении их
символическими словами. Последняя задача была очень сложной, потому что
как только мы ставили какое-то слово в какое-то место, оно должно было
подходить и к другим местам. Зато в Букваре очень мало отсебятины.
Еще я хотел бы напомнить, что это ?-версия (бета-версия), - то, как мы
понимаем логическую структуру и ее наполнение в настоящее время. В ходе
дальнейшей работы потребуются их исправление.
Есть еще третья вещь, которая очень важна и которую мы в нашем малом
коллективе реализовать по-настоящему не могли. Это сопоставление русских
и инокультурных политических моделей. Но в некоторых отношениях это
удалось.
Например, после написания Букваря я совершенно точно знаю, что слово
"nation" на русский язык переводится как "земля". А первый абзац
конституции США начинается не: "Мы, народ Соединенных Штатов:", а "Мы,
люди Соединенных Штатов". На современным русском языке языком можно было
бы сказать "Мы, уважаемые люди Соединенных Штатов:", на советском
канцелярите: "Мы, номенклатура Соединенных Штатов:." И действительно,
как "американский народ" мог учредить "эффективное правление"? Это
популистская мистика наподобие советского: "народ решает все".
Конечно, полезно было бы сопоставить русские политические смыслы и
западные, древнеримские и древнегреческие. В некоторых отношениях было
бы полезно сопоставить русский и иврит. Например, концепция царя идет
оттуда, так что хорошо бы с этим разобраться.
На самом деле, мы достигли такой стадии, когда для того чтобы укрепить
здание Букваря, нужны достаточно обширные междисциплинарные
исследования. Пока что реализовать их не представляется возможным.
Прошу прощения за такой чрезмерно длинный ответ, я, можно сказать, излил
душу, рассказал откровенно, откуда что берется. И в то же время
рассказал кратко, потому что работа длилась восемь лет. Есть места
Букваря, которые для нас ясны, есть места, которые для нас загадочны. Но
В.В. Колесов, известный знаток русского слова, сказал нам год назад, что
надо публиковать полуготовый продукт: "пусть филологи думают". Что мы и
делаем с опозданием на год.

Ольга Лобач: Вы назвали свой текст "Букварь". Это указывает на то, что
текст инструментальный. В принципе, можно говорить о похожем проекте для
конституции Российской империи, который писал Ильин в начале 20-х годов
прошлого века. Это все были инструментальные тексты. Они должны чему-то
способствовать. Вы описали проблему, как вы ее видите. Я могла бы
примерно сформулировать ее как разрыв в социальном понимании и разрыв в
социальной преемственности. Какие задачи с помощью именно этого
инструмента, когда вы доведете его до правильного логического
завершения, вы собираетесь решать и кто будет тем, кто будет
использовать этот инструмент?

Найшуль: Задача состоит в том, чтобы заменить неэффективный язык на
эффективный. Хочу снова обратиться в упомянутой выше статье "Как строить
Российскую империю". Там показано, как пользоваться четырьмя русскими
концептами: "земля" (в современном языке: вся земля поднялась на борьбу
с врагом), "народ", "люди" (что люди подумают) и "человек" во
множественном числе ("русский человек не ворует"), вместо которых сейчас
используется одно слово "народ".
С помощью этих слов гораздо сподручнее решать конфессиональную проблему,
чем с помощью деления религий на традиционные и нетрадиционные, которое,
на мой взгляд, совершенно ничего не проясняет. Я думаю, что ни один ум
споткнется о вопрос, кто более традиционен для России: еврей-иудаист или
католик-поляк?
Я надеюсь на то, что русский общественно-политический язык будет гораздо
богаче и будет способен различать больше оттенков. И на данном примере
мы видим, что это действительно так. Он будет коммуникативно удобнее,
потому что он потенциально понимаем любым русским культурным человеком.
Теперь что касается того, кто им будет пользоваться. Если сделать
хорошо -будут пользоваться все. Это путь органический, но для этого язык
должен быть красив и приятен. Букварь пока этому качеству удовлетворяет
не совсем или совсем не удовлетворяет - не буду ставить нашей работе
отметки, но это все еще не то, что хотелось бы.
Теперь об институциональных способах. Есть четыре естественных канала,
через которые возможно форсированное продвижение.
Во-первых, материал может обсуждаться в профессиональной среде.
Профессиональная среда может высказывать свое "фе" и указывать на
ошибки. Она же станет транслятором вашего материала, когда вы эти ошибки
исправите.
Во-вторых, можно работать со СМИ. Можно встретиться и поговорить с
журналистами, которых интересуют возможности русского
общественно-политического языка, никому ничего не навязывать, но просто
пообсуждать те или иные слова. Вы увидите, как быстро удачные слова и
обороты станут использоваться в журналистской речи.
Кстати, царь попал в широкий журналистский обиход без всякого букваря,
когда Борис Николаевич Ельцин передавал свои полномочия Владимиру
Владимировичу Путину. На экраны ТВ одновременно вышли два фильма,
сделанные ББС и НТВ. Один назывался "Царь Борис", а другой - "Президент
всея Руси". Никакого желания специально уйти в архаику ни у кого не
было, но сам процедура не оставляла никаких сомнений в характере
политического процесса.
Еще язык может войти в политический обиход через политическую практику.
Здесь я бы хотел обратить ваше внимание на то, что за четырнадцать лет
оба президента ни разу не выступали с обращением к стране, где они бы
говорили о том, в каком положении страна находится и что они собираются
делать. Я могу достоверно сказать, что на современном языке это
невозможно сделать, потому что был в группе, которая пыталась
подготовить такое выступление. На современном русском языке это будет
или отчет Мировому Банку, либо патетика, которая своей фальшью отпугнет
всенародную аудиторию. Президент обращается к Федеральному собранию, но
это, так сказать, от номенклатуры к номенклатуре. Так что современный
политический язык беден, и попадание обогащенного языка в политическую
практику вполне возможно. На мой взгляд, нет ничего ужаснее, чем
нынешняя Конституция. Она есть оскорбление политических смыслов и
русского языка одновременно.
Ну и наконец, Букварь есть букварь, поэтому если страна это одобрит,
можно пробовать учить подобными текстами в экспериментальных школах, а
затем и вводить их в общую программу.
Вот, собственно говоря, развернутый ответ на ваш вопрос. Но главное -
язык выигрывает красотой. И за это надо бороться.

Занадворов Михаил: Я психолог, и много занимался терапевтическими
вещами. У меня отчасти вопрос, отчасти собственное суждение, которое вы,
конечно, можете опровергнуть, тем более что я могу сформулировать только
интуитивно.
У меня вопрос о жанровой природе вашего текста. Каким вы сами его
видите? Логическим, идеологическим, мировоззренческим? На мой взгляд, он
является идеологическим: это некоторое видение святого града Китежа или
утопия Святой Руси, которая по определению не может быть логически
обоснована. Это можно принимать или нет.
Допустим, если я не ощущаю себя русским человеком, то мне тяжело это
принять как некое руководство к действию. Если я ощущаю себя русским
человеком с русским сознанием, славянофилом, то это мне ложится на душу,
как некий бальзам.
У меня есть интуитивное ощущение, что это некий магический текст,
паралогический, гипнотический... Я смотрю на него как
психолог-психотерапевт, потому что я сам много занимался в том числе
гипнозом. Это был так называемый эрикссоновский гипноз или косвенный
гипноз, где нет прямых установочных формул. Здесь я вижу некие
гипнотические и магические формулы, которые, может быть, даже очень
хороши... И кстати говоря, без этого, наверное, не обойтись, чтобы
сформировать национальное сознание. Но можете ли вы открыто признать,
что вы открыто признать, что вы пользуетесь магическими формулами?
Здесь явно идут коннотации с миром русских былин, русских сказок - всем
этим русским миром, который так любили Аксаков и другие славянофилы.
Безусловно этот мир не логичен, а паралогичен, на мой взгляд. Что-то
здесь напоминает Толкинена, честно говоря. Как убедить научное
сообщество принять ваш образ мира?

Лейбин: Иными словами, хотите ли вы, Виталий Аркадьевич, гипнотизировать
русский народ?

Найшуль: Ответ будет такой.
Что касается научного сообщества, то я могу предъявить ему логические
структуры и показать, как все это было сделано. Научный народ может
сказать: мы не хотим так делать - но в нашем тексте нет отсебятины. Мы
делали все, что могли, чтобы этого не было. Стремились к тому, чтобы на
каждом месте стояло единственно возможное слово.
О населении и магии. Что делать, символические слова уже обладают этим
свойством. Кроме того, мы стремились к максимальной действенности
текста, ведь нам нужен действенный политический язык. Так, каждое
предложение Букваря носит афористический характер. Все это опасно, но,
как сказал ленинградский философ Чебанов, все настоящее опасно. Это
правда: и любовь матери опасна:
В своей статье я называл этот феномен бесплатным бензином
государственной машины ( http://www.inme.ru/previous/Biblio/Rubezh.html).
С платным все понятно: человеку заплатили деньги - он пошел и сделал. А
если не заплатили, то не сделал. Про бесплатный бензин я приводил такой
пример: если взрослый начнет бить ребенка на улице, то собирается толпа
и его оттащит. При этом не только будет бесплатно восстановлен
правопорядок, но человек, затративший свои усилия, отойдет с чувством
душевного подъема, что день прожит не зря.
На мой взгляд, все государство должно быть построено таким образом. Мы
сможем по настоящему двинуться вперед в правовом и экономическом
отношении, только когда мы задействуем бесплатный бензин государственной
машины.
Сознательного желания гипнотизировать у нас не было, но было
сознательное желание строить государство. Ведь, как сказал кто-то на
первой моей лекции, нельзя умереть за Рязанскую область, но можно
сложить голову за Рязанскую землю. Разница принципиальная. Современный
политический язык министерств и ведомств чужд народу и эмоционально
бесплоден.
Я хотел бы воспользоваться присутствием здесь Валерия Федоровича
Абрамкина. К языковым занятиям во многом подтолкнул меня именно он.
Раздумывая о цели уголовного наказания, он пришел к выводу, что это
должна быть "острастка" и "вразумление" и замены этим словам нет. И с
ним согласились даже люди из руководства ГУИНА. А теперь представьте
себе документ МВД, где есть слова "острастка" и "вразумление"! Появление
этих слов рвет документ, рвет современную российскую политическую
картину мира. Это и есть переход от России министерств и ведомств к
чему-то, что является естественным для русских культурных людей.
Теперь о нерусских людях. Я думаю, что когда русско-культурные люди
станут действительно культурными, жить с ним будет гораздо легче.
Настоящим русским националистом был Лесков, и навык глубокого
проникновения в русскую душу позволил ему с глубокой симпатией проникать
и в нерусские души, чего не делают другие люди, пролетающие на
космических скоростях над этническими и конфессиональными различиями.
И в тоже время: Знакомый православный священник сказал так: хотя с
православной точки зрения этот текст не вызывает у него никаких
нареканий, техника, с помощью которой делаются такие тексты, может быть
использована для изготовления разных вещей. И это может быть опасно, я
это признаю. В тоже время он сказал, цитирую дословно: "нация нуждается
в коррекции кода, поэтому подобные тексты нужны:"

Булат Нуреев: Виталий Аркадьевич, вопрос на уточнение того, как
соотносится язык и проблема институционального строительства в России.
Когда я прочитал Букварь, у меня сложилось впечатление, что текст вообще
сделан в моральной действительности. Он говорит о том, что дОлжно. В
отличие от институтов, которые по своей природе больше прагматичны.
Не знаю, правильно или нет вам приписывается тезис о том, что для того
чтобы повысить рождаемость в России, достаточно отменить пенсии, тогда
люди будут инвестировать в детей в надежде, что они помогут им выжить в
старости.

Найшуль: Да.

Нуреев: Здесь нет никакой моральной действительности - жесткая
прагматика. Тоже самое с высшим образованием: хочешь быть более свободен
на рынке труда, закончи вуз. Хочешь удовлетворять любопытство за
казенный счет, будь в институте науки.
Мне кажется, что именно здесь проблема связки. Если я правильно помню
один из контр-тезисов к лекции господина Абрамкина, в ответ на его тезис
о том, что в тюрьме тюремные понятия правильно регулируют жизнь
сообщества, то в середине 90-х ведь тюремный язык был перетащен в
обыденный обиход. Но он не отрегулировал общества, консенсус и институты
не возникли, хотя язык использовался активно.

Найшуль: Это правда, что нет прямой зависимости между построением языка
и построением институтов. Спасибо за вопрос.
Эту тему мы обсуждали в ходе работы над Букварем. Но полной ясности до
сих пор нет. Вот как мне видится переход от слов к институтам.
Во-первых, за символическими словами стоят так называемые абстрактные
политические институты. Например, таким абстрактным политическим
институтом является "царь". Очень важно понимать, что царь - это не
Николай II и не Александр I, а абстрактный институт. То же самое и с
собором, вече, думой. Мы говорим об исполнении некоторой функции,
которая является органичной для этих институтов. В Букваре 108 ключевых
слов, и мне кажется, что за всеми ними стоят институты.
Вне Букваря находится большее количество важных слов и институтов, но
связь Букваря с ними нам не до конца понятна. Например, в Букваре есть
"хозяева" и "бояре", но нет "дворян" и "дьяков". Букварь - маленький
островок по отношению к необходимому объему исследований, в нем собраны
лишь главные политические смыслы.
Если внимательно прочитать тексты культуры, не только письменные, но и
изобразительные и музыкальные, то мы получим русскую
общественно-политическую картину мира с огромным богатством смыслов.
Лесков, Салтыков-Щедрин, акты Екатерины II, тексты Суворова, лубок,
иконы - все тексты, где чувствуется четкая культурная
детерминированность поведения - хлеб для выяснения русской
институциональной реальности. Аппарат работы над Букварем может дать
некоторые методы для анализа таких текстов.

Валерий Абрамкин: У меня не вопрос, а небольшая иллюстрация. Я часто
повторяю ее, поэтому прошу прощения у тех, кто это уже слышал.
К вопросу о том, может ли появиться в России культурное юридическое
сообщество. Не может, пока не будет языка. Можно ли назвать языком нормы
из Уголовного кодекса? Это проще, чем с экономикой. Так Александр
Сидоров сделал прекрасный лингвистический анализ современного УК (см.
статью Александра Сидорова "По Фемиде ботаешь").
"Убийство" - "причинение смерти", хотя по-русски это "лишение жизни".
Название статьи: "половое сношение лицом с лицом". "Лицом, достигшим
восемнадцати лет, с лицом, не достигшим..." - и так далее. Или:
"Производство аборта лицом".
Когда появился новый Кодекс в 96-м году, там появилась новая норма
"эксцесс исполнителя". Когда я проводил опросы и просил людей
определить, что это такое, получалось нечто, мало похожее на текст
Кодекса, потому что простые люди говорили, девушки, например: "Это
классный парень, с которым приятно провести ночь". Или: "Это певец,
который играет под фанеру". Это "эксцесс исполнителя". Согласно
толковому словарю, эксцесс - это излишество или что-то чрезвычайное. А
законодатель это использовал, чтобы обозначить соучастника преступления,
который помимо общего преступления совершить еще свое. Это называется
эксцессом, что никто не мог себе вообразить, конечно.
Что из этого происходит. На практике получается, что судебные решения,
настолько многословны (приговор по аналогичному случаю в России будет в
сто раз больше, чем во Франции), что русские люди застревают в
иноязычном и таком образом переведенном тексте.
Многие вещи нужны, для того чтобы создать культурное юридическое
сообщество, но без языка его просто не создашь.

Лекция. Часть 3

Найшуль: Третья часть будет очень короткой. Мы применим один из методов,
который используем в своей работе над лингвистическими и политическими
конструкциями.
Работа над языком в нашем Институте началась с максимы: то, что нельзя
сказать по-русски, нельзя осуществить в нашей стране. Вы будете делать
одно, а получится у вас что-то совсем другое.
Но потом мы перешли к другой максиме, еще более оригинальной. Что
связано в русском языке, связано и в русском социуме. Например, если в
русском языке два слова употребляются вместе, то за этим стоит что-то в
социальной реальности.
Я воспользуюсь этой максимой, чтобы продемонстрировать наш метод
тавтологических определений. Я буду заниматься государственным
строительством, используя этот метод. Это будет очень коротко.
Возьмем такой институт, как суд. Вопрос состоит в том, какой должен быть
суд? Используя тавтологическое определение, говорим, что "суд должен
быть справедливый". Если он не справедливый, то зачем такой суд нужен?
Замечательно, что никакой новой информации здесь не сообщается. Суд и
есть справедливый суд - это его главная функция, и без нее он теряет
свое качество быть судом.
Можно подумать, что тавтологическое определение - это просто штамп. Но
это не так. Не всякий штамп является тавтологическим определением.
Например, часто говорят "нам нужны здоровые люди". Но здоровье не
главное качество. Нельзя сказать, "если люди нездоровы, то зачем они нам
нужны".
Теперь рассмотрим другие примеры тавтологических определений. Например,
"непобедимая армия." Действительно, если армия "победимая", то зачем она
нужна.
Недавно на Полит.Ру появилась рубрика "Передовая наука". Действительно,
кому нужна наука, если она не передовая? Обращаю ваше внимание: нам
нужна не такая наука, "как на Западе", как говорят одни, и не
"продолжающая лучшие традиции советской науки", как говорят другие.
Должна ли она продолжать лучшие традиции советской науки или не должна -
нам не известно. Будет она такая, как на западе, или нет - тоже
неизвестно. Но она должна быть передовой!
На мой взгляд, метод тавтологических определений является мощным
средством восстановления целеполагания в нашем обществе, которое
растеряло свои ориентиры. Его можно распространять не только на
политическую область. Какая должна быть мать? - любящая, иначе какая она
мать. И так далее. Можете поупражняться, это очень интересное занятие.
А закончить нашу лекцию я хотел бы, применив этот метод к самой
"России". А Россия должна быть какая?

Лейбин: Можем спросить - есть ли гипотезы?

Реплика из зала: Великая!

Найшуль: Не знаю, все ли согласятся с этим или нет - вопрос не для
голосования. Но ответ действительно очень простой: правильно, Великая,
иначе кому она нужна?

Обсуждение

Лейбин: Поскольку разговор нешуточный, придется изъяснить позицию. Мы
где-то больше года в институциональном партнерстве с Виталием
Аркадьевичем, и я хочу предложить свою позицию и свои основания.
В какой-то момент все вдруг поняли, что невозможно техническим
инструментальным способом, так, как строят из конструктора простые
машинки, работать в России. Что-то, что можно было сделать простыми
техническими инструментами, а именно введением денег и приватизацией,
было сделано в 90-е. Все остальное - а понимаем, что страна рассыпается,
что скорее легче спросить, чего в ней нет, чем что в ней есть. Нет
доступной медицины, непобедимой армии, справедливого суда, передовой
науки, - понятно, что инструментарий для всего остального не лежит в
плоскости изобретения правильной схемы управления или же внедрения
какой-либо готовой схемы, западной или восточной. Придется делать нечто,
для чего потребуются люди - народ - и земля. Придется иметь дело с
вещами, которые невозможно монетизировать.
На лекции Льва Ильича Якобсона обсуждали социальную политику и уперлись
в самом интересном месте благодаря Ольге Лобач в интересную констатацию.
Почему невозможно достичь в достаточно простых вещах элементарно
согласия о том, что мы все это делаем. Как говорил Лев Ильич, какую
реформу ты сейчас ни спроектируй, она все равно не будет реализована в
задуманной форме, потому что по отношению к ней возникнет огромное
количество взаимопротиворечивых интенций, которые нельзя никак
согласовать, потому что нет общих оснований, так что надо мириться с
тем, что будет происходить что-то незапланированное.
И мы выяснили, что для того чтобы начать разговор, надо иметь какие-то
общие основания. Необходимы какие-то базовые вещи, на которые можно
опереться. И выяснилось, что из таких вещей в современной русской
коммуникации среди общепринятых ценностей есть только рубль. Про него
все знают, что это ценность. А что еще?
И мы, исходя из этого предположения, что нужно что-то еще, стали искать
тех людей, которые понимают про что-то еще. Таких людей в стране не
очень много.
Виталий Аркадьевич называет это консервативной модернизацией. Почему я
люблю этот термин - в отличие от некоторых других вещей, я его понимаю.
Это значит, что, для того чтобы двинуться вперед, нужно опереться на
какие-то вещи, которые существуют в культуре, в институтах, в людях, в
народе. Иначе ты не сделаешь следующий шаг. Здесь у нас общие основания.
Дальше я попытаюсь задать вопрос, который меня волнует по поводу всего
этого. Я понимаю, что первый ход, рационально-управленческий, должен
заключаться в том, чтобы понять, что из живого и воспроизводящегося есть
сейчас в России. Например, понятно, что МФТИ все-таки пережил 15 лет, и
он есть, в отличие от суда. Какие-то еще вещи есть. Давайте поймем, что
еще существует, на что мы можем опереться в своей деятельности. Тут
междисциплинарная задача, и разные специалисты - социологи, философы и
прочие - укажут на разные действительности, в которых надо искать эту
опору.
И тут проблемный для меня вопрос. Я понимаю, что попытка опереться на
символические слова и на язык возможна, как один из ходов в этом деле.
Есть прототип - государство как проект, Израиль. Виталий Аркадьевич тоже
любит его вспоминать. Там было отчасти и проектирование языка. Но там
была не только филологическая работа. Было множество социалистов, были
религиозные активисты, были БОЕВИКИ.
И мне все это нравится, пока Виталий Аркадьевич не говорит, что Букварь
является логически обоснованным. Мне кажется, что такого типа
нормативно-ценностные вещи как раз и хороши тем, что они существуют в
каком-то настоящем смысле, в первую очередь на каких-то людях. Или же
могут на них существовать.
Можно построить картину древнееврейского языка и создавать иврит. На
самом деле, так не произошло. Пришлось заимствовать разные типы слов, и
это не была до конца логическая конструкция. У ранних сионистов были
идеи о том, что иврит должен содержать только ивритские слова, а если их
не хватает, то корни должны быть заимствованы из близких языков:
арабского, например, и модернизированы, приближены к ивриту. Иначе мы
разрушим какую-то картину, разрушим то, что мы хотим наследовать. Так не
произошло.
Мне кажется, настаивать на том, что язык и его выявленные логические
основания являются первым делом, не продуктивно для общей работы. Ну да,
есть такой инструмент. "Царь" сработал; предположим, "собор" сработает.
Но все равно придется коммуницировать с людьми, которые являются,
например, экономистами, специалистами по созданию институтов, с людьми,
которые видят, какие институты остались в советском времени, и сочтут,
что их нельзя убирать. Будут люди из другой методологии, которые скажут,
что рассуждения о языке - это довольно древний способ в гуманитарных
науках, и сейчас уже есть другие способы.
Может быть, я путано излагаю, но задача, как кажется, не в том, чтобы
настоять на главном, а в том, чтобы открыть поле для междисциплинарного
обсуждения общей задачи.

Найшуль: Начну с того, являются ли логические структуры препятствием.
Не являются. Это просто подтверждение того, что смыслы русской культуры
являются не шизофреническими, а целостными :. Если бы все это находилось
в разброде, то Россия не смогла бы прожить тысячу лет. Если человек
говорит себе, что идет на юг, а сам идет на север, то это, конечно,
тяжелый случай. Мы знаем, что по жизни так часто получается, но
регулярное занятие такого рода бизнесом прямо ведет в психиатрическое
учреждение. Могу также процитировать И. Губермана, который говорил, что
"давно пора, соответствующая мать, умом Россию понимать". Я с ним
согласен.
Теперь о деятельности. По-моему, Букварь полезен с разных точек зрения.
Во второй и третьей части лекции я пытался перебросить мостик к стране,
государству, людям, народу, земле, человеку. Так что это не безразличное
лингвистическое экспериментирование - некоторый навар от этого будет.
Но в тоже время я хотел бы отделить этот текст и нашу деятельность от
повседневности. У нее, как говорит Г.Г.Хазагеров, отдаленная прагматика.
Это в первую очередь языковое занятие, игра. Я хотел бы это подчеркнуть.
"Я помню чудное мгновение..." не предназначено для массового соблазнения
девушек. Для этого используются другие средства. Но, тем не менее, все
скажут, что "Я помню чудное мгновение..." важно для любовного дискурса в
нашей стране на протяжении многих лет. Соответственно, деятельность в
области общественно-политического языка, по крайней мере, на начальных
этапах, я бы скорее сопоставил с той работой, которая шла над
литературным языком во времена Ломоносова и Тредиаковского. Это попытка,
хоть и корявая, говорить правильно, говорить русскими смыслами.
Насколько она удалась, это уже другое дело.
Но дальше надо работать и работать, и у меня такое впечатление, что если
какие-то вещи в тексте цепляют, то это свидетельство того, что русский
язык цепляет, что он может работать как продуктивный инструмент в
государственной политике, в общественном устроении.
Уходя немного в сторону. Я принимал участие во многих телевизионных
передачах по поводу приватизации. И только на телевидении в Питере
ведущий сам шутил на эту тему и дал шутить мне. Оператор потом
жаловался, что у него тряслись руки от смеха. Во всех других местах
участники хоронили ближайшего родственника или всю семью. Каждый вопрос
звучал экранной болью за страну, а от моего ответа зависела выживание
всего народа. Занимаясь творческой работой, нельзя быть настолько
тщеславным.

Ольга Лобач: Вы знаете, я, пожалуй, соглашусь с вами, потому что пока вы
говорили, я поняла, что ваш текст вызывает во мне звериную серьезность,
основанную на каких-то эмоциональных глубоких переживаниях. Стало
интересно: а почему?
Потому, что вы касаетесь тем, которые, на самом деле, гораздо сложнее.
Когда их упрощают и переводят в логику, я начинаю сущностно возмущаться.
У меня есть некие вопросы к вам и к Лейбину, который определил общность
ценностей и позиций, с которых вы думаете об этом.
Первое, что приходит в голову. Когда вы говорите про язык, который вы
создаете, это по вашей же аналогии из недавнего текста - это электронная
рогатка. Все замечательно: она берется из истории, вроде бы адаптируется
к сегодняшнему дню, и вы говорите: "Тогда будет нам счастье". Вопрос
насчет счастья. Создание языка - это сложное дело. Кирилл и Мефодий,
создатели языка, - святые. И вообще-то считается, что языки
богодухновенны, боговдухновенны: Бог "вдыхает" языки в людей. А у тех,
кто пытались сами создать языки, ничего не хорошего не получалось, - не
хочу ничего иметь в виду - и самое близкое из того, что вы делаете по
механизму возникновения - это магические языки. Это создание заклинаний.
Вот прямая аналогия тому, что вы говорите. Там есть логика, которая
исходит из картины мира и взаимодействий в нем. Она функционально
прописывается, и если картина мира более или менее адекватна, то все
работает. Но там, правда, возникают другие законы.
Это по поводу языка. Потому что вы на нем настаиваете. И как к игре к
языку относиться очень сложно. Язык как игра - это одна из форм
творчества. Но это не относится к языку как к явлению. Это первое.
А второе по поводу того, что говорил Виталик. Вы знаете, я никак не могу
понять из изложения ваших ценностей и оснований: чему добро-то будет
приноситься? Стране, народу, земле? Потом есть такие вещи, как
взаимодействие власти со страной - а власть в стране или не в стране? А
по поводу того, что осталось или не осталось, живущего и
функционирующего или отмершего и уползшего - вообще-то не лишним было бы
посмотреть на то, что страна живет и понять, что такое жить. Страна
живая - что это значит? Мы говорим, что это плохо, а это наоборот
хорошо. Но страна по факту есть, существует. Она может в каких-то вещах
не соответствовать критериям, которые вы вносите в оценку, но есть факт
жизни страны.
И у меня есть сильное подозрение, - это уже моя версия, мне не близка
ваша методика разбора этих вопросов - что было бы интересно понять,
каким образом страна функционирует и пока еще живет. Как только вы
вводите позицию, что она вот-вот умрет, тогда эта жизнь сегодняшняя
теряет ценность как материал для анализа и понимания. Когда вы считаете,
что вы живете в истории, говорите, что страна была тысячу лет до
этого, - не вижу никаких оснований, чтобы она еще тысячу лет не
просуществовала. Надо изучать жизнь, а не отсутствие или наличие.
Жизнь воспроизводится, использует свои механизмы, где язык как таковой
не существует, если кто-то его не применяет в деятельности. Вы можете
его давать: "Посмотрите, какой красивый термин!" Мы не можем этим
пользоваться до тех пор, пока кто-то не наберется наглости или смелости
и, например, будучи в судебной системе, не скажет один раз, что, да, мы
на самом деле наказываем, воспитываем, и все это на благо страны. Пока
он сам не перейдет на эти термины, ваш язык останется игрой - вашей и
тех, кто разделяет вашу точку зрения.
А по поводу самого замечательного обращения президента к стране, то
однажды подслушали игру детей, которые играли в обращение президента к
стране. Это была квинтэссенция, она выглядела следующим образом.
Девочка, которая играла за президента, сказала: "Сограждане, в нашей
стране развелось много клоунов и придурков. Но эту проблему я решу! с
Новым годом!" Вот это самое правильное и точное обращение к стране.
Язык возможен и существует. А то, как вы презентируете свою
деятельность... Сначала у меня возникла мысль о том, что она
инструментальна. Грубо говоря, это все переходит в технику. Заказ,
заказчик, который будет адекватен языку, у него есть цели - не потому
что он гад и сволочь, а просто такие цели стоят, где ему язык нужен. В
варианте же личной игры с атомной бомбой... Язык, повторяю, - это вещь
очень действенная, и вы языком можете заставить человека умереть, если
вы скажете то, что будет очень сильно запитано энергетикой:

Найшуль: Причем здесь магия? Культура постоянно работает с языком.
Например, этим занимаются составители словарей, и это очень важная
задача, которая стоит перед языком, - уточнение смыслов, разведения
синонимов. (См. также Проблемы становления русского
общественно-политического языка).
( http://www.inme.ru/viewtext.php?id=10) А у нас, буду говорить
агрессивно, "народ" и "государство" употребляются также часто и также
бессмысленно, как известное слово на букву "б". "Государство должно..."
А что оно не должно? Можно ли представить себе конец предложения, с
которым все не согласились? "Народ может..." А что он не может? Скажите,
есть ли что-то, чего наш народ не может?
А вот, по Букварю оказывается, что на месте "народа" должно стоять не
одно слово, а четыре. Четыре слова - это лучше, чем одно!
Теперь о жизни. Все что угодно можно назвать жизнью. От бомжей и
преступников до святых и нормальных граждан. И все всегда идет своим
чередом.
Но не думаю, что вам хотелось бы, чтобы ваш ребенок рос "по жизни":
какой вырастет, такой и вырастет. Вы чего-то от него хотите, наверное. И
большинство родителей хотят чего-то от своих детей. Поэтому у меня
предложение: перестать спать. Вылезти из детских штанишек, перестать
убаюкивать себя тем, что такова жизнь, что мы молодая страна или что мы
старая страна, что у нас был Чингис-хан, татаро-монгольское иго, нас
Петр испортил, нас Сталин испортил, Север заморозил, пространства
затормозили. Альфред Кох как-то заметил, что все послевоенное время мы
живем в независимой стране. Кто во всем виноват кроме нас самих?
Конечно, жизнь идет, и в ней много светлых вещей. И слава Богу! Но в той
области, о которой я говорю, я ничего блестящего не нахожу. Например, я
воспитывался на мехмате. Механико-математический факультет МГУ, может
быть, лучший математический факультет в мире. Там люди доказывали
теоремы. И это была действительно передовая наука. И сейчас бывшие
советские математики заняли половину лучших кафедр в зарубежных
университетах. Мой отец запускал межконтинентальную баллистическую
ракету, которая была лучшей в мире. Такой вообще не было ни одной. Я
читаю русскую литературу - там тоже все здорово. И я не понимаю, почему
надо сидеть в этой грязной луже и наслаждаться тем, что жизнь идет.

Ольга Лобач: По поводу вашей эмоциональной оценки я могу только привести
одну притчу. В Оптиной пустыни живет мой знакомый, звонарь. Крепкий
мужик, хороший хозяин, много детей. Выходит он как-то из своего дома, а
у его завалинки сидит юродивый Николенька в белой чистой рубашке. Кто-то
ему дал. И звонарь ему говорит: "Николенька, какая у тебя рубашка белая,
красивая". Тот ему отвечает: "Эх, брат, не завидуй".
В этом смысле то, что вы говорите, я понимаю. Мои реплики шли к тому,
что основания для вашей деятельности слишком редуцированны. И без более
широкой рамки, которая не логичная, не экономичная, которая включает
символические категории и взаимодействие между ними, никуда дальше не
пройти. А любая академия легализовывала уже существующий язык.
Вы берете формы мертвого языка и инструментально вводите их в
современный. В этом смысле академия языков не создавала. Она их
упорядочивала. А то, что делаете вы, повторяю, с моей точки зрения,
ближе всего к магическим действиям.

Найшуль: Синтаксис в русском языке сделан Пушкиным по французской
модели. Что до зависти, то это опять представление о том, что мы часть
проблем можем решать культурными способами, а часть проблем -
бескультурными. Я с этим категорически не согласен. Мне кажется, что это
неэффективно. Армия должна быть культурная, а не только Церковь, святые,
монастыри. И я никогда не думал, что православная Церковь, которая
молится за "Отечество", понимает эту проблему по-другому.

Борисов: Я имею честь слушать ваши лекции уже не первый год, и меня
давно смущает один момент - я только сегодня понял, какой именно. Свой
словарь, который вы составляете, вы не совсем составляете, потому что вы
делаете некоторый перевод с аналогичных словарей западных народов,
скажем так. Не стоило ли перевести наш старый язык на наш современный
русский? Ведь о таком переводе тоже может идти речь.
Если взять вашего царя и приложить к какому-нибудь современному царю -
Путину, то ваш проект выглядит очень тоталитарным. А ежели его приложить
к тем, кто действительно описывается в Букваре, то это могут быть
праведные воры в законе, но не только они. Это совсем другой перевод.

Найшуль: Никто не пытался опираться специально на архаику. Острастка и
вразумление у Валерия Федоровича появились не оттого, что он вдруг решил
заговорить на старом языке. Просто потому, что это невозможно сказать на
современном языке. У вас это не получится.
Мы начали всю эту деятельность по очень странному обстоятельству. В 1997
году мы придумывали схему некоего местного самоуправления для самого
нижнего уровня: подъезд, многоквартирный дом, квартал. И когда стали
описывать эту конструкцию, оказалось, что слов нет. Получался язык
Мирового банка. И отсюда пошла вот такая история.
Что касается поиска символического слова в современном языке, то надо
понимать, что слово должно "нагулять" свой символизм, такие слова не так
легко найти. И я не пользовался специально архаическими источниками, я
пользовался Евгеньевой. И слово "царь" не архаическое, оно присутствует
в современном русском языке. Оно не находится в текущем употреблении,
это правда. Ну и что? Слово "торговец" тоже не использовалось.
Изменилась социальная ситуация, стали использоваться другие слова.
И еще надо иметь в виду, что язык очень четко отражает институты,
которые в ходу в настоящее время. Если мы посмотрим хозяйственную
терминологию по Далю и хозяйственную терминологию по Ожегову, то там
будет редукция раза в четыре. Но если мы возьмем названия научных
институтов и научных организаций, то динамика будет прямо
противоположной.
От Георгия Георгиевича Хазагерова, который был нашим соавтором на одном
из этапов работы, я услышал блестящее объяснение того, почему нельзя
считать, что русская государственность пришла с Востока, как часто
говорят. В таком случае, как он говорит, должны были бы быть языковые
заимствования оттуда же. Откуда идет политическая культура? Парламент,
мэр... - все вполне очевидно. Что шло оттуда? "Сарай" - в уничижительном
смысле. Нейтральные слова вроде "таньга" и так далее.
Что такого страшного в наших словах? Вы же их в сказках читали. И не
волнуйтесь по поводу того, что их кто-то неправильно произнесет. Я не
маг и волшебник, я могу только раздать вам листочки, а дальше люди
пользуются словами, как они хотят.
Я скорее похож на Центробанк, чем на правителя. Центробанк осуществляет
эмиссию, но деньги ходят или не ходят, не потому что он так захотел. Они
могут обесцениться, их могут не принимать и так далее. Здесь примерно
такая же история. Поэты осуществляют литературную эмиссию. А чем это
дальше отзовется - уже совсем другое дело.

Абрамкин : Прошу вас сравнить. Известное лицо говорит: "Мы будем
причинять смерть террористам в туалете". И сравните это с тем, что
сказано в оригинале, с использованием тюремного языка - "мочить в
сортире" - это образно. А "причинять смерть в туалете" - это просто
смешно.

Лейбин: Отвечу на слова о нашей позиции, чтобы далеко не отойти от
вопроса Ольги Лобач.
Я понял пафос различения между богодухновенным языком и магическим
действием. С моей точки зрения, все совсем про другое.
В первой же лекции Виталий Аркадьевич сказал: "Требую преемственности по
образу и образцу" - я подписываюсь под этой позицией. Следует как-то
устроить жизнь, чтобы жизнь была по правде. Представления Виталия
Аркадьевича о том, что значит жить по правде, - это, как заметил Булат,
этический трактат. Он логически по другому составлен, чем "Этика"
Спинозы или кого-то еще. Ну и что? Что здесь такого дьяволического?

Саша Лопинович: Здравствуйте. У меня такой вопрос. Вы хотите построить
большое красивое здание государства, в котором в итоге будет суд не
хуже, чем, как минимум, в Англии, - а вы не боитесь того, что
когда-нибудь вам придется наткнуться в ходе изучения российской культуры
на поговорку о том, что "закон что дышло...", и окажется, что это не
просто поговорка, а свойство вот этой нашей культуры, что у нас немного
другие механизмы, и, возможно, для того чтобы наш закон был как
английский, нам надо чем-то другим заниматься, а не вглубь себя
смотреть?

Найшуль: Я судебную систему специально привел как пример крайне
запущенной зоны политической культуры. В Дале нет ни одной положительной
пословицы про судью. Про царя, кстати говоря, все положительные, про
жену - половина. Как же жить в таких условиях?
В пример я хотел бы привести государство Израиль, о котором уже говорил
Виталий Лейбин. Там при использовании институционального конструктора
получалось все кроме армии, потому что, как известно, евреи не умеют
воевать. Оказалось, что использование опыта, насколько мне известно,
британского спецназа плюс обращение к эмоциональной составляющей
успешных войн в Ветхом завете позволили эту армию создать. Одна из
бригад там называется "Бригада Маккавеев" - это чтобы не было сомнения в
том, какой архаикой пользовались те, кто конструировал современный
Израиль.
Теперь то же самое придется делать нам в отношении судебной системы, и
это архисложная задача. Помогает здесь архаика или мешает? Утверждаю:
как и везде, помогает.
Английский "судья" - "judge" - переводится на русский институциональный
язык не как судья! (См. Строение элиты: русские традиции.)
( http://www.inme.ru/viewtext.php?id=4) Функциональный перевод - это
князь, который и осуществлял в прошлом эти функции в далеком прошлом.
Настоящий судья - это личностный статус, а не просто должность на
государственной службе. Князь остается князем даже тогда, когда покидает
должность. Это приклеивается к человеку и остается с ним.
В Соединенных Штатах есть фигура, на примере которой хорошо видно, кто
такой Князь. Председатель комитета начальников штабов кончает свою
карьеру, а потом вдруг оказывается вице-президентом или просто членом
наблюдательного совета компании Coca-Cola, потом в General Electrics,
потом еще где-то. Спрашивается, за что его там держит? Предположим, что
в GE он лоббирует. Но что он делает в Coca-Cola? Отправляет ее продукцию
в армию? Нет, просто этот человек выслужился и заработал репутацию
определенной порядочности. Скажем так, функциональной порядочности. С
ней он идет дальше по жизни, и, пока он ее не испортит, его будут
назначать на эти самые высокие посты. Князь - это та самая фигура.
Но если мы вводим князей в политическое устройство нашей страны... Здесь
сидит Ольга Васильевна Гурова, соавтор этого текста, - она пришла в
ужас, когда мы в первый раз употребили это слово в наших наблюдениях,
потому что это означает радикальный пересмотр всей политической системы
нашей страны.
А негативных пословиц в русской культуре, конечно, много. Но для
институционалиста они не смертный приговор, а предупреждение о
дисфункциях культуры.

Леонид Пашутин: Если можно, два вопроса. Один очень короткий - "изнутри"
текста, так чтобы перевести немного дух и снять эмоциональное
напряжение.
Скажите пожалуйста, как понять, что там, где любят околоток, там
красота? И почему "околоточный отвечает за красоту"? Я не уверен, что
это всем русским понятно.
"Коло" действительно обозначало круг, округлость и красоту, но это очень
старое и давно умершее значение.

Найшуль: Спасибо за такой вопрос. На слове "околоток" мы просидели не
один месяц. То, что по-английски называется neighbourhood, тоже является
одной из наиболее разрушенных частей русской культуры. Как мы только ни
бились, чтобы придумать, казалось бы, простую вещь. Оказывалось, что там
просто-напросто бескультурная дыра. Мы знаем, что такое околоток: это
то, про что Бродский сказал, что "там в стену гвоздь не вбит и огород не
полот". Это крайне запущенная зона.
Почему там выставляется высокое требование. Потому что, опять же, как
мне кажется, мы все опустились. В том смысле, что мы не дети святого
Владимира, а подзаборные отпрыски советской власти. И это творится у нас
в околотке - по всей стране единообразно за редкими исключениями.
Скажу о том, почему там должна быть красота. Сейчас мы вступили в новую
эпоху. До 1991 года, в ходе всей истории Империи и Советского союза, мы
жили в отгороженном пространстве. С внешним миром конкурировали Армия и
военно-промышленный комплекс. Плюете вы в своем подъезде или не плюете -
на позицию страны во внешнем мире это никак не влияло.
А сейчас? Все страны, которые закрывают экономику, получают деградацию,
а не какие-то экономические чудеса. Это одна из тех вещей, с которыми
согласны 95% экономистов, такой mainstream, почти что очевидность в
современных экономико-технологических условиях.
А если открытая экономика, то мы оказываемся в совершенно ином
положении. Мы оказываемся не протяженной страной, которая имеет
континентальную оборону - когда войска встречают врага на границе, а
остальные наслаждаются мирным трудом. А мы должны обороняться
по-швейцарски. Там чуть ли не в каждом доме находится противотанковое
оружие или зенитный комплекс. Понятно, что войти в Швейцарию можно, но в
тебя пальнут из многих-многих мест, что лишает агрессию потенциальных
преимуществ.
Мы находимся в таком положении, что на линии фронта находится каждый
русский человек, россиянин (это отвратительное слово, но приходится им
пользоваться). Каждый житель России. Он конкурирует. Если он не научится
делать товары лучше и дешевле, чем в других странах, то он этим наносит
вред стране. Научится - будет приносить пользу. Национальный доход нашей
страны есть сумма доходов, которые получают эти лица.
Теперь я задам важный вопрос. Мы превратились в одну фирму, работники
которой работают на общий результат, каждый делая свое дело. Может ли
руководитель серьезной фирмы позволить, чтобы сотрудник, который даже
очень успешен в производственном отношении, плевал на стол во время
заседаний? Я думаю, что он его вышвырнет, даже несмотря на высокие
производственные показатели. И причина этого состоит в том, что если это
позволить, то фирма развалится.
Если позволить околотку быть некрасивым, то Россия развалится.

Пашутин. Спасибо, я понял ваши эстетические пристрастия к порядку.
Вторая часть вопроса, чуть более сложная. Мне хотелось бы чуть-чуть
продолжить Ольгу, как я ее понимаю, и задать вопрос, который мне кажется
очень важным. Он созрел, но все никак не формулировался. На самом деле,
вы даже начали на него отвечать, но недостаточно четко.
Я считаю, что здесь сейчас произошло нечто невероятно важное. То, что вы
делаете, - это вообще потрясающий подвиг, это, на самом деле, реальное
возрождение нации и совершенно не архаическое. Архаики здесь нет ни на
йоту. Я не думаю, что кто-нибудь будет упрекать Сороса в архаике, когда
он говорит, что экономика не дело финансов, а дело языка и психологии.
Это же так! Мы же все прекрасно знаем, что финансы в этом вопросе
вторичны или даже третичны. И вообще речь идет о некоторой очень сложной
знаковой речевой деятельности.
В связи с этим - первый вопрос. Почему вы, занимаясь языком,
консультируясь с известными филологами, лингвистами, берете в качестве
языка то, что берут самые последние, прошу прощения, постмодернисты?
Рваные кусочки, даже не концепты, а полуконцепты. Вы берете даже не
язык: не речевую деятельность и не речь. Вы не рассматриваете
диалектику, эту троицу, ее взаимопроникновение.
Вопрос был как раз о речевой деятельности. Что толку, что вы напишете
речевой текст? Он будет функционировать иначе. Я вам скажу: какая
приватизация? И вы меня прекрасно поймете, что я не говорю о
приватизации. И так далее.
Вы же сами начали на это отвечать, говоря, что, на самом деле, есть
специфика и очень серьезная специфика. Она одна из основных, и давно
осознана, как таковая. Основная специфика русского языка - это
своеобразие речевой деятельности, а не собственно языковых концептов,
которые, в общем-то, являются чертой общей языковой группы. То есть от
запада нас отличает совсем не набор концептов, а именно способ
функционирования языка. И поэтому до тех пор, пока мы будем оставаться
русскими и выстраивать речевую деятельность так, как ее выстраивали наши
предки, и общаться, и понимать друг друга, мы действительно будем
сохранять свою память и будем такими сильными, какими вы хотите нас
видеть, насколько я это понимаю. Мы действительно научимся продвигать
себя, делать рекапитализацию, уважать себя и других и выстраивать свою
корпорацию.
Итак, первая часть вопроса: почему вы не рассматриваете трихотомию?
Вторая часть вопроса, которая связана с вопросом Ольги. Я очень люблю
ваши труды и вижу в них вас как человека - они очень красивые, и в них
совсем не такой порядок, как тот, о котором вы говорили.
Вопрос такой. Во всех ваших текстах, на мой взгляд, есть одна очень
серьезная внутренняя проблема. Это, наверное, хорошо для поэтического
текста, но не для научного. Проблема желания одновременно быть
рациональным и мистиком. Это красиво, но это очень сложно.
Против чего выступала Ольга? Вы считаете, что в языке есть нечто
серьезное и очень важное, смысловое, то, что мы должны сохранять и
постоянно пестовать и возрождать в себе - и одновременно говорите:
ничего страшного, я вот здесь вот это дело немножко придумал, здесь
немножко подлатал. Важно понимать, что вы сидите на двух противоположных
стульях. И эти стулья на самом деле постоянно конфликтуют. То, что вы
делаете по отношению ко многим понятиям, называется народной
этимологией, вульгарной этимологией. Вы предлагаете метод вульгарной
этимологии как метод анализа. Вы привносите смыслы от себя в те смыслы,
которые живут в языке.
Это опасно. И, по-моему, вам лично это не свойственно. Именно об этом
конфликте, по-моему, и говорила Ольга.

Найшуль: Очень сложный вопрос. Позвольте мне на него ответить вот таким
заковыристым способом.
Я думаю, что наша группа занимается, на самом деле, прояснением
логической структуры русского общественно-политического языка. Начнем с
Даля. Когда я общаюсь с лингвистами, я вижу, что народ любит Даля, а
специалисты его недооценивают. Народ любит Даля так, что в 90-е годы он
продавался рядом с капустой. А газета "Известия" посвятила двухсотлетию
рождения Даля всего одну небольшую статью. И это было мое интервью. Я
был потрясен. Я думал, Далю будет посвящена как минимум газетная
страница.
Даль имеет прямое отношение к вопросу, который был задан. Даль - это не
словарь областных говоров, как говорят лингвисты. Это энциклопедия
логических смыслов русского языка. Когда в Ожегове написано, что слово
имеет три значения, то это значит, что все употребления слова, которые
они записали на карточки, они смогли свести к трем классам. Когда Даль
говорит о том, что слово имеет сколько-то значений, то это означает, что
слово полностью исчисляется этими значениями. Отсюда возникает этот
самый великий феномен, что шесть значений глагола "править" в Дале
описывают все функции центральной власти в русской культуре
( http://www.polit.ru/analytics/2004/12/22/tzar.html).
Этим надо заниматься. Этим надо заниматься, исследуя Даля, исследуя
русскую миниатюру. Разложите это, посмотрите. Посмотрите статью
Лихачева, который говорит, что "лещадная горка" означает то-то, это
означает то-то. В комбинацию они входят таким-то и таким-то образом. Это
язык, с помощью которого описывалась политическая реальность,
политические события, и все там неслучайно.
Это язык жесткий, и слава Богу. Это язык не ситуативный, - давайте мы
сейчас быстро по карточкам посмотрим, что там пишут в "Московском
комсомольце" или еще где-нибудь - это язык с жесткой логической
структурой.
Есть слова Ломоносова о том, что нам никак нельзя отказываться от
церковнославянского языка. Одна из причина, состояла именно в том, что
церковнославянский язык нес в себе эту жесткую логическую структуру. И
когда его изучение становится необязательным, русский язык начинает
болтаться. То есть он идет за текущими смыслами и начинает терять
семантическую цельность. Именно это происходит со словами "государство",
"народ" и так далее. Но так же нельзя!
Это к вопросу о том, надо ли наводить порядок в русском
общественно-политическом языке. Надо! Надо делать это обязательно. Это
маленькая попытка - надо делать в сто раз больше, в тысячу раз больше.
Надо сопоставлять это с зарубежными аналогами, надо добиваться того,
чтобы фразы звучали безукоризненно по-русски. Это не важно, будут они
относиться к нашему времени или нет.
Насчет естественности и неестественности. Хочу похвастаться: однажды
продукция из нашего Букваря была принята за далевскую поговорку. В
Букваре есть строчка, которая меня полностью устраивает, я бы сказал,
что весь Букварь должен равняться на эту строчку по литературному
качеству. "Царь строг и казнит бояр опалой". А в русском языке есть
похожая поговорка относительно бояр. Она звучит очень жестко - надо
научиться работать жестко в русской политической культуре. "Без правды
боярской царь Бога прогневит". Понимаете? Бояр не особенно любили. Но: у
бояр есть правда! Без этого у царя будет не только неэффективное
управление страной - он Бога прогневит! Так вот, журналисты не заметили
разницы между двумя пословицами, настоящей и искусственной.
С логикой надо работать. В русской культуре ее вообще боятся, как
говорил мой дед, "как черт ладана". К счастью, родина дала мне
образование на мехмате. Окончить мехмат с логическими ошибками так же
трудно, как окончить консерваторию, не имея слуха. Я не встречал ни
одного текста Пушкина, где была бы хоть одна логическая ошибка. Но в
статьях, которые я вижу, особенно на общественно-политические темы,
логические ошибки идут косяком, это просто какой-то алогический понос.
Мне кажется, что логики не надо бояться, а действовать, анализировать
сопоставлять - такая русская схоластика. Могу привести пример еще одного
автора с совершенно безукоризненной логикой. Это церковный автор - св.
Феофан Затворник. Вот уж у кого все исчислено. Только надо брать и
учиться, учиться и учиться.

Людмила Вахнина (Мемориал): Я тоже давно очень думаю, что у нас многое
не ладится, из-за того что мы говорим не тем языком. В частности,
например, я вижу, что "права человека" вызывают у многих людей
отторжение. И я думаю: какое слово можно сказать, чтобы оно было понято
и воспринято органично? Мне кажется, что пусть слово "милосердие" и не
соответствует точному смыслу прав человека, но если оно будет принято
обществом, то очень многие проблемы, которые сейчас решают
правозащитники, будут в значительной мере решены.
Я просматривала Букварь. Может быть, я не доглядела, но там этого слова
не нашла и огорчилась. Если оно там есть, то я обрадуюсь. У вас есть
"милость царя", а милосердие - это качество народа, и оно органично для
нашего народа.

Абрамкин: Это очень простой вопрос. Когда я проходил тюрьмы и лагеря, и
там говорил что-то о правах человека и так далее, мне отвечали:
"Понятно - за правду сидишь". Это не милосердие! За правду. В тюрьме
сидит простой народ, а вовсе не криминальные люди. Виталий Аркадьевич
назвал это криминальным языком, но это не криминальный язык - это
тюремный язык, который основан на нашей традиционной культуре и на
русском языке.
Многие слова в тюремном языке - не в жаргоне, я имею в виду тюремный
язык, - взяты из Даля. Например, слово "макидрить". Посмотрите у Даля
слово "макидра" - это горшок. Образно - "голова". Макидрить - думать.
Честно говоря, я не знаю, как это происходит, но взято прямо из Даля.
Есть и другие такие слова. И слово "правда" взято оттуда же, а то, что
про "права человека" никто не понимает, это мы знаем по опросам. Тут
идет отторжение.

Найшуль: Милосердие есть в тексте. В самой первой песне, которая
называется Царь, есть такие слова Царь жалеет русский народ. Один мой
знакомый, предприниматель, читал эту первую песню, и глаза его
скользили, пока он не дошел до "царь жалеет русских людей". Он сказал: А
"президент кого жалеет"? Это был 1998-й или 1999 год. "Кошку, что ли,
жалеет", - сказал он. Кого он вообще жалеет? Кого он обязан жалеть?
Мать заботится о ребенке. А царь жалеет русских людей. С нашей точки
зрения, такие предложения носят более обязательный характер, чем "если
царь не пожалеет...", "если царь посадит..." - возбудят, например,
импичмент, и так далее. Это то, что в институциональном языке называется
преконституционный консенсус. Это то, что стоит за теми юридическими
формулировками, которые излагаются эксплицитно.
Подразумевается, что взрослый человек не бьет ребенка. Это нигде не
написано. Если это надо писать, это означает, что норма уже расшатана. А
самые важные вещи - это те, которые не пишутся. Я думаю, что с тюремной
средой та же самая история. Неписаные нормы, этосные нормы - это и есть
самое главное, это то, чем дышит наша культура.
И в отношении правды я тут обеими руками за. Кстати, в Букваре немало
про Правду: "Не в силе Бог, но в Правде"! Это и есть основание для
правозащиты. Я в свое время советовал Юрию Самодурову переименовать
Музей Сахарова в Музей стояния за правду перед лицом власти и поместить
туда не только вестернизаторов, но и, например, митрополита Филиппа,
который занимался правозащитой и был убит по приказу Грозного. Стоял за
Правду и требовал, чтобы царь жалел русских людей.

Татьяна Малкина: Я понимаю, что создав свой Букварь, вы не в ответе за
то, как его потом будут использовать. Любовно отобрав кубики Лего и
сложив их в красивую коробку, вы предоставляете всем прочим собирать
все, что угодно. Но вас все-таки не беспокоит вопрос, что будет, если
вашим Букварем и вообще вашей системой воспользуются, попросту говоря,
ПЛОХИЕ? Плохие люди, даже не надо называть их имена или описывать их,
потому что, по-моему, понятно, про кого я говорю. Соблазн-то огромный.
Скажите честно: беспокоит или нет?

Найшуль: В научной работе не бывает наполовину доказанных теорем.
Наполовину доказанные теоремы не публикуются. По настоянию наших друзей
этот Букварь был опубликован, но надо понимать, что здесь большое
количество ошибок.
Это логическая структура. Мы все эксплицитно демонстрируем: по какому
критерию мы выбираем слова, откуда мы их берем, какие логические
структуры, почему эти структуры возникают. Как вы думаете, социальные
миры должны быть взаимосвязаны или нет? Должны, так невозможно, чтобы
человек сидел в околотке и больше нигде не появлялся. Что за человек
такой? Инвалид всех групп?
Значит, человек, который попадает в околоток, автоматически попадает и в
другой мир. Вы можете попробовать ставить другие названия восьми мирам,
которые мы вычислили. Мы сидели и потели над этим делом. Я могу сказать,
что есть миры, которые меня на 100% устраивают, есть такие, что на 90,
80, 70%. И так же мы подбирали слова.
Проблема состояла не в том, что у меня такой произвол, и как захочу, так
и сыграю. Дело в том, что ни одного слова не приходило в голову.
Несколько лет не приходило в голову ни одного слова, которое можно было
бы туда поставить.Это, собственно говоря, было творческой проблемой.
Если общественность этого хочет, мы это дело эксплицируем, и можно будет
поиграть в этот языковой конструктор. Какие будут результаты - не знаю,
что сказать. В каком-то смысле, наверное, это тревожно. Как говорил один
мой знакомый священник, сам механизм получения такого рода конструкций
может вызывать опасения, так же, как ядерная бомба или другие
технологические новшества. Если все это такого качества, что мы можем
стать потрясателями основ, в чем я не совсем уверен.
Но я еще раз хочу повторить, что готов рассказать, в чем состоит логика,
где там наш произвол и насколько он велик. Например, главные глаголы
каждого мира - это вещи неизменяемые. Восемь социальных миров - это
неизменяемые вещи. Названия их могут меняться, они нет. Лица, которые
участвуют, могут быть лучше или хуже названы и тому подобное.
Что касается того, как это использовать. Конечно, реформы Гайдара
опасны, в отличие от первой и второй модели хозрасчета и аренды. Всякие
реформы опасны. Все реформы означают страдания народа. Не надо на это
обижаться, просто надо делать эти вещи, зная это и подходя к этому
ответственно. Но мне кажется, что работать в этом направлении нужно.
Кто-то может сказать, что мы плохо привязали наш текст к системе
ценностей русской культуры, что здесь должны быть другие слова, не такая
лексическая или логическая конструкция. Мы с радостью примем все
улучшения. Вы знаете, почему запускается бета-версия? Потому что
производитель в данный момент не способен запустить альфа-версию. Если
бы мы могли, мы бы сделали. Отсюда все возможные несуразности и
неправильности. Как говорится по-английски, you're welcome.
Но задача остается неизменной. У русской культуры нет
общественно-политического языка. В 1925 году об этом писал Пушкин:
"Положим, что русская поэзия достигла уже высокой степени
образованности: просвещение века требует пищи для размышления, умы не
могут довольствоваться одними играми гармонии и воображения, но
ученость, политика и философия еще по-русски не изъяснялись;
метафизического языка у нас вовсе не существует". Я почувствовал
облегчение, когда несколько лет тому назад прочел его высказывание - мы
не одиноки.
Очень интересно, что это было сказано тогда, когда уже был Сперанский,
когда образованные дворяне писали разные уложения. Пушкин это за язык не
считал. А от языка Сперанского до современных демократов с их
"гражданским обществом" - все это одно и то же. Если Пушкин говорил, что
это не язык, то побойтесь Бога и не считайте это за язык. Считайте себя
безграмотной некультурной, отсталой страной, африканским племенем в
государственном отношении. Это будет правильный здоровый подход. Тогда
можно будет что-то сделать. Но не убаюкивайте себя.
То, о чем я говорю, не резкий шаг. Это даже не шаг. Кто возьмет на себя
труд выяснить политические смыслы лесковских рассказов? А ведь сколько
русских институциональных моделей можно построить на основе лесковской
прозы! Нет, пока, что Лесков существует отдельно, а наша политическая
культура существует отдельно. Лесков описал феномены, читатели ими
забавляются. Смотрите, как странно защищают солдата, который бросил
караул для спасения утопающего. Почему, отчего? - Потому что здесь
только дураки не уродившиеся. Лесков-то так не считал. Значит, системы
не прояснены.
Мне кажется, что сейчас, слава Богу, мы достигли такого положения, когда
без этой деятельности само существование русской культуры поставлено под
угрозу. Просто не будет этого самого места, где живут в рамках русской
культуры. Есть борьба, которая ведется не конкретным противником, а всем
миром против нас. Шведы были отличными судостроителями, быть может - со
времен викингов. Но вдруг оказалось, что в Юго-Восточной Азии суда
строят дешевле. И не стало шведских судостроителей. Они делали суда
лучше, но в другом месте их делали в два раза дешевле.
Так вот у России, на мой взгляд, есть возможность примерно таким же
образом сгинуть. Для того чтобы выживать, надо иметь какие-то
преимущества. Но каждый из нас говорит: я не певец, зато что-то там. А
МЫ что? Это страна с разрушенной моралью, с разрушенной государственной
культурой, отсутствующим политическим языком. Так давайте дремоту
встряхнем и поработаем немного. Рано бояться, что сделаем что-то.
Пушкин говорил: "Мараю бумагу" - и это здоровое отношение к своему
творчеству. Если ты спасаешь Россию, то получится плохо. Другое дело,
что надо быть честным по отношению к языку, культуре, настолько,
насколько ты это понимаешь, и стараться быть в этом отношении
последовательным.
А ошибки исправьте, пожалуйста.

Медведев: Вы сравнили себя с Центробанком. Он является эмитентом
денежных знаков, вы являетесь эмитентом языковых знаков. Это сравнение
некорректно: денежные знаки обладают и меновой стоимостью, и
потребительной стоимостью. Их можно выпустить ровно столько, сколько
существует национального продукта. Столько, сколько существует
материальных активов. Вы же выпускаете знаки, которые не имеют
референтности, потребительной стоимости.
Почему вас сравнили с постмодернистом? - Это чисто символический обмен.
Это великолепная, внутри себя замкнутая логическая структура. Поменяйте
Букварь городской Руси на Букварь советской власти. Там то же самое:
классовое сознание, диктатура, пролетариата - прекрасно внутри
отлаженная замкнутая система, которая конструирует социальную
реальность.
В этом лингвистическом проектировании я вижу имитацию знаков, но не вижу
имитации смыслов. Это слова, которые утратили свою референтность.

Найшуль: Как я уже говорил, мне кажется, что я заштопываю дырку, которая
существует в русской политической культуре. Подчиняюсь законам русского
языка и русских нравственных политических смыслов. Мне кажется, в вашем
вопросе есть противоречие. С одной стороны, вы говорите, что эмиссия не
обеспечена, а с другой стороны, указываете на опыт Советского союза,
который семьдесят лет обеспечивал этой эмиссией свое существование, в
том числе запуск межконтинентальных баллистических ракет и строительство
сталинских домов, квартиры в которых до сих продолжают продаваться. Это
было криво, косо, преступно, не так хорошо, как должно, - но это не было
бесплодно.
Есть еще один вопрос, который мне задают. Языковая деятельность - это
надолго! А нам надо сейчас кормить детей, поднимать экономику и так
далее. Если уж переходить на экономический язык, то я, отвечая,
напоминаю о таком финансовом инструменте, как фьючерсы. Как только вы
начинаете заниматься этой деятельностью, у вас появляется фьючерс.
Большевики, например, это прекрасно понимали. Если мы знаем, что через
пятьдесят лет, через сто лет у нас будет самая совершенная судебная
система, это меняет культурный, политический расклад уже сегодня. Вы
сами понимаете это, водя детей на хореографию и не спрашивая себя о том,
зачем это понадобится, - пусть будет. Давайте так поступать в отношении
государства. Советская власть использовала этот инструмент во зло,
давайте использовать его в добрых намерениях, коли уж он такой сильный.

Абрамкин: То, что предстоит сделать, можно сравнить вот с чем. Вы берете
камень с большим количеством острых углов. Его неприятно держать во рту.
Вы его превращаете в гладкий камень. И кстати, от татар к нам пришло
слово "лошадь" - от "алаша". Но пока эта "алаша" не стала лошадью, это
слово не попало в язык. То же самое и сейчас наблюдается. Не нравится
архаичное слово, превратите его в гладкий камень.

Скляренко: Хочу прежде всего высказать свое мнение относительно
постановки проблемы и соотношения формы и содержания в политическом
контексте. Эта проблема существует, но настолько ли они доминирует и
задает всю проблему в целом?
Мне кажется, что здесь все-таки несколько более широкая проблема, и она
состоит именно в том, что сколько бы мы ни апеллировали к архаике и к
прошлым социокультурным богатствам, вряд ли снимется та проблема,
которая связана со спецификой нашей страны в целом, а именно: большие
расстояния, особенности культурной передачи или ее распространения и
особенности ее освоения. Возможно, здесь и хранится одна из проблем,
которую народ, между прочим, очень хорошо выразил в ряде таких, скажем
так, мудрых мыслей о том, что не стоит спешить выполнять решение или
закон, ведь его могут завтра отменить. Или выражение о том, что
жестокость, изобилие и бездарность законов компенсируются их
неисполняемостью, и так далее. Возможно, если именно городская среда
порождает новые формы языка и обороты, то проблема не в том, что они не
архаичны или оторваны от архаики, древних культурных наработок народа.
Дело в том, что мы не успеваем ритмично следовать за развитием событий
городского плана - я в широком смысле. И проблема ,может быть, в первую
очередь, здесь в том, как народ усваивает и осваивает новые формы или
содержательное наполнение языка.
Ведь в этом смысле ваш Букварь напоминает мне Юности честное зерцало или
Табель о рангах. Это из этой серии. И заметьте, между прочим, что
реформирование и попытки реформирования всегда находили противовес -
чего стоит одна эпоха реформ Петра.
Может быть, именно в этом коренится главная суть проблемы, которая
ставится в вашем Букваре?

Найшуль: Давайте я отвечу так, как я понял ваш вопрос. Страна должна
модернизироваться, и Россия была одной из первых стран, которая начала
модернизироваться. Но я стою за то, что Виталий Лейбин называл
консервативной модернизацией. И для меня есть прекрасный пример такой
модернизации - Чили.
Чили сейчас одна из самых свободных капиталистических экономик в мире.
Но при этом там до сих не может быть употреблено слово "аборт" в
публичной сфере, и только пару лет назад там появились что-то похожее на
разводы. Это глубоко католическая страна, и, слава Богу, там нашлись
люди, которые поняли, что капитализм - это один-два-три-четыре, что для
этого не надо брить бороды, стричь кафтаны и все такое прочее. От этого
не произойдет никакого роста эффективности.

Попытки связать наши неудачи с какими-то условиями прошлого, или
географическим положением страны на мой взгляд совершенно не
конструктивны. А высказывания, которые вы привели, это не русские
пословицы, а чиновничье-интеллигентская рефлексия наших недостатков. Но
социально-негативных высказываний можно найти множество. "Работа не
волк - в лес не убежит". Ну и что? Вы же не будете на этом воспитывать
своего ребенка. Это ничего не дает и в государственном строительстве.
Только указывает на опасности - это да.

Сергей Чебанов: Мы никак не координировались с Виталием Аркадьевичем по
поводу того, что я буду говорить, поэтому я сразу хочу сказать, что мне
действительно интересна эта конструкция как некоторый интеллектуальный
продукт, о свойствах которого я сейчас скажу, притом, что, конечно, мне
видится множество шероховатостей в частностях.
Прежде всего, мне кажется крайне интересной выбранная форма работы.
Сейчас это называется работой с концептами, но, конечно, это работа с
сигнификатами. Это чрезвычайно важно, на мой взгляд, иметь в виду по
следующей причине. Не нужно здесь обращаться к классической
лингвистической триаде язык - речь - речевая деятельность, а стоит
вспомнить следующую штуку: ведь к такой триаде подходили уже античные
грамматики, они прочувствовали ее. Но тем не менее оппозиция логоса и
лексуса, которая была уже хорошо понятна во втором веке грамматикам,
оказалась совершенно не нужна, скажем, для создания христианской
философской традиции.
По поводу той точности, о которой сегодня говорили, вспоминая Феофана
Затворника, можно также вспомнить Каппадокийский кружок и, например,
Василия Великого, который прекрасно различал доказательство и
показательство, что сейчас умеет различать редкий ученый, простите меня.
Так вот в этом контексте мне бы хотелось сказать о том, что мы находимся
в области гуманитарного знания в ситуации, когда происходит возрождение
именно этой традиции. Это очень хитрый вопрос о том, как все это связано
с постмодернизмом и связано ли с ним вообще. Я же имею в виду
становление прагмалингвистики как того, что направлено на освоение языка
как средства действия в мире и создания мира, со-творчества в мире.
В этом случае у нас действительно идет возрождение очень старой
герменевтической традиции, которая своей вершины достигла в V-VI веке
после Рождества Христова. И вот это только сейчас становится понятно,
как с этим инструментально можно работать, как с этим можно обращаться.
Я должен отметить, что именно эту линию, хоть и в своем преломлении,
нащупал Даль, которого, кстати говоря, лингвисты очень не любят и при
любом удобном случае вспоминают, что он не лингвист, а врач.
Есть серия недавно появившихся и важных именно в этом отношении работ,
которые продолжают эту очень тонкую струю в освоении языка, которая
ведется здесь.
Несколько комментариев. Недаром здесь речь о шла митрополите Филиппе. Мы
же говорим о "филиппиках". Как такого рода люди глубоко закопаны в
языке!
И последний пример, который я хочу привести. К сожалению, я не был здесь
сначала и только что прилетел из Соединенных Штатов. Там я поднял людей
на уши вот таким вопросом: у вас никогда не было королей, а почему в
торговых марках, в названиях маленьких местечек, улиц и прочих топонимах
столько раз встречается слово king? Лингвисты, математики, культурологи,
биологи встали на уши. Они собирали такие названия по всей стране, и
развернулась дискуссия о том, что это такое. Это проявление латентной
зависимости от Англии? Или же это проявление какого-то абсолютно
самостоятельного архетипа, который свойственен этой культуре?
Мне кажется, что в этом отношении разговор о том, имеем мы здесь дело с
архаикой или не архаикой, не совсем вообще правомерен по существу. При
очень быстрых социальных изменениях мы имеем дело с ситуацией, когда
различные смыслы испытывают состояние семантического коллапса. Разные
синонимы, которые всегда различны по смыслу, становятся тем, что
называется точными или буквальными синонимами, неразличимыми.
Семантический коллапс - это ситуация большого непорядка в социальной
жизни. А различение этих смыслов, когда появляется возможность сделать
это, - это та работа, которая крайне важна для того, чтобы жизнь
наладить.
И в этом отношении принципиальна роль сказок, поскольку в этих текстах
как бы синонимические ряды зафиксированы в риторических формах, которые
нам до поры до времени кажутся пустыми, но если задуматься уже в зрелом
возрасте, что они обозначают, то через это можно выйти на становление не
тождественной, не коллапсировавшей семантики. Слова сказок понятны всем,
дети проходят через это. Отталкиваясь от них как от отправной точки,
можно думать о конструировании общенационального языка в любой области.
Это никакая не архаика, а скорее некий ковчег, который позволяет
сохранить некие смыслы при очень разных социальных, экономических,
политических и прочих передрягах. Американский king - это такой же
ковчег.

Благодарности:
Авторы благодарят всех, поддержавших нашу работу морально, материально,
научно. Особая благодарность Аркадию Николаевичу Мурашову и его Центру
либерально-консервативной политики, многие годы бескорыстно
предоставляющему Институту национальной модели экономики крышу над
головой.

02 февраля 2006, 18:08
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру
обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка
www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. © 1999-2004
Полит.ру

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2006 18:05:31)
Дата	05.02.2006 18:14:45

Правильная ссылка (*)

---

http://www.polit.ru/lectures/2006/02/03/naishul_bubu.html

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 17:56:08

Исраэль Шамир. Постойте слева (заметки заморского гостя из московского метро) (*+)

---

http://left.ru/2006/2/shamir136.phtml

Исраэль Шамир
Постойте слева
(заметки заморского гостя из московского метро)

О эта толкучка на выходе из метро! Мы мерим грустным взглядом
непроходимые двадцать метров до эскалатора. По одному, гуськом,
пассажиры ступают на движущуюся ленту, несущую их к свету и солнцу. Хотя
лестница широка, и они могли бы стоять рядом, муж с женой, друзья, или
просто случайные попутчики, могли бы взнестись вместе за минуты, вместо
того, чтобы толкаться в подземелье - они не смеют. Как волчат приучили,
мол, нельзя за флажки, так нас выдрессировали - стойте справа, проходите
слева. Главное - оставьте левую полосу для быстрых, динамичных, вечно
спешащих хозяев жизни.

Для того чтобы они могли подняться быстрее, мы отдаем им свое место на
эскалаторе, жертвуем минутами нашей жизни. Вот уже скрылась в далеком
прошлом спецполоса для спецмашин на проспектах столицы, по которой могли
проезжать только черные Волги и Чайки, но не смел вырулить скромный
Москвич, однако в метро эта же странная логика уцелела - если ты не
можешь бежать вверх по стометровой лестнице, жди своей очереди и езжай в
правом ряду, оставив левый ряд свободным.

А почему бы, собственно, не постоять и слева? Да, быстрые и энергичные
поднимутся наверх не скорее медлительных и усталых, но и не позднее -
все окажемся наверху. Более того, наш большой человеческий коллектив
только выиграет - вместо того, чтобы три человека выиграли по три
минуты, триста человек сэкономит по минуте. Конечно, эта арифметика
верна лишь для тех, кто верит в равенство людей, в то, что минута
торопыги не ценнее минуты пенсионера.

Лукавый Окуджава, провозвестник перестройки, призывал нас подождать и
постоять справа, пока новые хозяева жизни пронесутся слева. С тех пор
они несутся, а мы - мы ждем. Наша готовность пропустить вперед - не
слабых и старых, но самых динамичных и спешащих - сложилась на станциях
метро с их призывами стоять справа, а вылилась в нынешний мир
неравенства. Мы спокойно стояли справа с ваучерами, а они нас обогнали
слева, приватизировав все в свою пользу.

Общество должно быть таким, чтобы всем было удобно, а не только самым
проворным и шустрым. А для этого нужно приучить шустрых к тому, что
спецполос больше нет. Если бы в советские времена быстроногие лидеры
стояли бы в очередях, а их машины ехали наряду с другими, очередей бы не
стало. По странной аберрации памяти мы думаем о советской эпохе, как о
времени равенства, сменившемся олигархией - но ростки олигархии были и
тогда, и поэтому они смогли распуститься махровым светом в наши дни.

Но в те времена была хотя бы иллюзия общего дела, когда спешащие слева
заботились о стоящих справа, и спецмашины везли людей, пекущихся о нашем
общем деле. Сейчас эта иллюзия не просто исчезла, она объявлена вне
закона. В мире, в котором каждый за себя, нам нет смысла тесниться в
узком вестибюле и ждать подолгу, чтобы дать другому возможность пройти
побыстрее.

В следующий раз, когда вы окажетесь в толпе перед эскалатором, смело
станьте слева, и в два раза быстрее пойдет очередь для всех, а не только
для отдельных товарищей. Пора возвращать идеи равенства в быт. По
крайней мере до тех пор, пока быстроногие, энергичные и деловые не
посвятят себя заботам о медлительных бессребрениках.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 17:56:00

Ирина Маленко. <Запад есть Запад, Восток есть Восток...> (*+)

---

http://left.ru/2006/2/malenko136.phtml

Ирина Маленко
<Запад есть Запад, Восток есть Восток...>

Сороковые, роковые...

-А сейчас, ребята, мы покажем вам, как ужасно, как невыносимо трудно
жилось нашим бабушкам и дедушкам в военные сороковые годы! -
жизнерадостно начала хорошенькая телеведущая. - Им приходилось вручную
копать землю в саду и сажать вместо цветов овощи, потому что
правительство велело быть самодостаточными. А еще почти ни у кого не
было стиральной машины, а телевизоры были черно-белыми, и по ним совсем
не было детских передач....
Действительно, кошмар какой! Я попыталась представить себе британское
телевидение без еженедельных обливаний детей красками с головы до ног
под всеобщий хохот и без игры, именуемой в моем детстве <швырякой> (это
когда две стороны швыряют друг в друга все, что попадется под руку) - и
даже зажмурилась.
А ведущая тем временем уже перенеслась, при помощи телемагии, в далекие
сороковые.
Ей продемонстрировали, какие платья были тогда в моде, и надели на нее
одно. <А что, очень удобно!> - удивилась она. Тогда ей начали делать
прическу 40-х годов. <Волосы подтыкались под валик, потому что эта мода
пошла от женщин, работавших на фабриках, где волосы надо было
убирать>, - обьяснили ей ветераны. <А чем вы занимались в 40-е в
свободное время? Я слышала, что тогда в моде были танцы!>, - воскликнула
ведущая, после чего ее без промедления стали обучать фокстроту...
Потом ей показали, как можно делать бутерброды с листьями настурции из
сада, на маргарине. <А что, очень полезно для здоровья!> Бедняжка пришла
в ужас от военного рациона: <Представляете, ребята, в день на ребенка
полагалось всего пол-плитки шоколада (на экране появились здоровые
пол-плитки)!! Да я за один присест сьедаю больше!>
А еще оказалось, что во время войны <было трудно купить бананы>... И как
это только бедняжки англичане вообще в ней выжили, не говоря уже о том,
что это именно они победили?
<...В общем, мне в 40-х понравилось!> -подвела итоги ведущая с
жизнерадостной улыбкой. - <Вот только огород лопаткой копать было как-то
не очень...>
Жаль, что эту программу не видели те, кто пережил ленинградскую блокаду.
Или находился в годы войны, например, на оккупированной территории
Белоруссии. Или та пожилая женщина, которая по-простому, без прикрас,
без тени жалости к себе и без ненависти ко всем вообще немцам (которая
культивируется изподтишка в британских детях), рассказывала мне в
тульской электричке о том, как ее мать вместе с ними, совсем маленькими
тогда детьми, выгнали из дома в 30 градусный мороз в лес остановившиеся
у них в селе немцы...

Так чем же занимался Архимед?

<...Как говорил великий Песталоцци...>- помните советского капитана
корабля в исполнении Алексея Грибова в фильме <Полосатый рейс>? Да,
советские капитаны читали Песталоцци, а советские школьники знали
назубок столицы всех стран мира. А вот британская телезвезда Натали
Кассиди, известная всей стране исполнением роли Сони в мыльной опере
, оказывается, не знает, чем. именно занимался Архимед,
когда закричал <Эврика!>
А чем он мог заниматься в ванной? Но она, видимо, не знает и того, что
он находился в ванной. Интересно, в британских школах вообще бывают
уроки физики? Или в понятие физика не входит? На уроках
истории, оказывается, <непропорционально много времени отводится
рассказам о Гитлере> (добавим от себя - и о холокосте, как будто фашисты
больше никого не уничтожали!). Видимо, для того, чтобы не было нужды
рассказывать о своем собственном колониальном прошлом? Детей в
английских школах, оказывается, ежедневно выводят на всеобщую школьную
линейку для <дневной молитвы>... А еще многие англичане мечтают вернуть
в школах порку, потому что уверены, что без этого дисциплины на уроках
ну просто никак не может быть!
Как насчет того, чтобы вернуть в школу уроки физики и географии? Хотя бы
для начала...

Синдром Сахарова

Хочется, ну ой как хочется верить еще многим нашим соотечественникам,
что где-то далеко, за морями, за горами, живут люди, которые на порядок
выше и благороднее нас, <псов смердячих>! Что, так сказать, есть, есть
высший суд, на рассмотрение которого можно и даже нужно предоставить
все, что у нас не так, <как должно быть в цивилизованном мире>. Иначе,
видимо, вся жизнь теряет смысл. А где могут находиться на нашей планете
такие высшего порядка благородные существа? Естественно, только лишь на
технологически развитом Западе. Не в Африке же?
Я именую это психическое заболевание <синдромом Сахарова>. Страдают им
зачастую люди, испытывающие самые лучшие побуждения. Вот, пожалуйста,
один такой классический пример: Наталия Геворкян со своей антирасистской
статьей <Наши - не наши>
( http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/520353.shtml) в Газете.Ру.
Я полностью разделяю справедливое возмущение автора по поводу
россиянина, который говорит, что <наши> не обязаны были охранять <их>
школу в Беслане. Чего я не разделяю - так это телячьего восторга по
поводу <прекрасных> (<благополучных, богатых и красивых>, по автору)
западных <сверхчеловеков>, которые, в отличие от россиянина-расиста,
глубоко и искренне сочувствуют жертвам бойни в Беслане, не называя их
<вашими детьми>.

<И сколько людей со всего мира мне звонили и говорили, что испытывают
чувство стыда и вины, прильнув к экранам, потому что и сделать ничего не
могут и оторваться от этого кошмара не могут, и не знают, как дальше
жить со всем этим. Ну что, скажите, моей благополучной, богатой и
красивой, совершенно бездетной пока американской подруге из Калифорнии
до бесланских детей? Но ей и в голову не пришло сказать <ваши> дети. Это
были просто дети, просто матери>.

Да, в Ираке и в Афганистане - тоже просто дети, просто матери. Не дают
ли спать по ночам мысли о них Вашей уважаемой подруге? И неужели Вы
всерьез полагаете, что она после этого <не знает, как ей жить дальше>?
Перестала есть гамбургеры, бедняжка, и подалась в ряды правозащитников
(которым, кстати тоже за их гневный пыл в адрес неугодных стран весьма
хорошо платят)?
Это же обыкновенная дежурная вежливость, голубушка Вы моя. Вы же уже не
маленькая, неужели Вы этого действительно не видите?
Мне тоже на каждом шагу попадаются на Западе люди, которые с ходу в
карьер начинают говорить мне, как им жалко моряков-подводников с
<Курска> или замерзающих в Москве бомжей. Правда, потом у большинства из
них все это почему-то сводится к <Это все ваш президент! Вот если бы он
разрешил Западу вмешаться в это дело, то:>.
Не нужна мне их жалость.
А не потому ли у нас по России и бродят до сих пор бандиты, что мы
слишком долго позволяем именно это? И не именно ли этого от нас
добиваются не перестающие подкармливать их зарубежные (и укрывшиеся в
странах- <оплотах демократии> отечественные) спонсоры?
Академика Сахарова можно понять: его за границу никогда не выпускали,
вот он и размечтался о том, какие, должно быть, высшего порядка, глубоко
моральные и духовные существа там обитают. Но сегодняшние-то россияне,
так сказать, имеют свободу передвижения (<так сказать>, - потому что
кто-то ее имеет, а большинство к родным в ставшую вдруг <заграницей>
соседнюю страну себе не всякий раз может позволить поехать). Во всяком
случае, имеющие американских и прочим цивилизованных друзей-то уж точно
такой свободой воспользовались. И неужели вы не видите ничего дальше
затмивших ваши очи ясные магазинных витрин? (Я - не мама Ирины Родниной,
я от вида западного прилавка с колбасой никогда в обморок не падала!)
:В Северной Ирландии практически ежедневно избивают, поджигают, взрывают
в домах рабочих-мигрантов. Нет, не таджиков, конечно, а литовцев,
латышей, поляков, украинцев. Самых, так сказать, что ни на есть <белых>
(во всяком случае, по их собственному мнению). Но и африканцам, и
филиппинским медсестрам достается. Как говорила наша соседка, <пусть не
ходять по моему протуару!>: Кто-нибудь из российских журналистов написал
об этом?
А вот какие представления бытуют в 2006 году среди цивилизованных
ирландцев о представителях других народов: <Они все держат по 5-10 змей
дома и пьют их кровь>, <У восточных европейцев традицией является
плевание на землю>, <чернокожие здесь хотят жить, как паразиты, коварно
используя добрую ирландскую натуру. Как только они здесь поселятся, их
невозможно будет выгнать, потому что они все на одно лицо и все
пользуются одним и тем же паспортом> (взято из дневника дублинской
организации <Жители против расизма>).
Как, хорошо? На порядок выше российских бритоголовых, правда?

******************
Карикаура Иана Нокса о расизме в Ирландии: - <Эти иностранцы! Понаехали
сюда и отбирают у нас работу! Я имею в виду, ну кто теперь даст нам
дожности кардиохирурга или кардиолога?>
******************

<А страна, в которой стало правилом делить вообще всех на <наших> и <не
наших>, на черных и белых, на русских и не русских, может выиграть разве
что газовую войну у малоимущих. И уютно в такой стране себя может
чувствовать разве что какой-нибудь очередной международный бандит, в
свое время с успехом практиковавший разделение собственной страны на
<наших> и <не наших> вплоть до летального исхода, в том числе и
страны>, - продолжает Наталия Геворкян. Не иначе как она имела в виду
Нидерланды?

Роттердамский Код, или Иоханнесбург-на-Маасе

В тихих, уютных, цивилизованных Нидерландах (которые, в придачу к
тюльпанам, сыру, мельницам, борделям и марихуане, еще и являются родиной
первой в мире буржуазной революции), конечно же, никакого расизма быть
не может (Разве не ходят здесь за улицу под ручку представители разных
рас без того, чтобы вслед им кто-то улюлюкал?).
Здесь вообще не может быть ничего дурного. Даже такого, что вы видите
запечатленным на фото, приведенном выше. Хотя и сделано оно именно там.
****************
Видимо, именно так считают российские СМИ. Иначе почему у нас в России
практически было обойдено молчанием то, что в голландском Роттердаме 24
декабря, под Рождество, лопнули трубы городского отопления, и горячая
(под 100 градусов, то есть кипяток) вода затопила центральные улицы как
раз когда народ делал рождественские покупки в магазинах. Были раненые
(с ожогами). Некоторые магазины затопило. Много домов остались без воды
и без отопления - под праздник. Но бургомистр сразу же заявил, что
муниципалитет никому возмещать ущерб не намерен....
Вот если бы такое произошло где-нибудь в Иванове или в Томске! О, будьте
спокойны, наши репортеры налетели бы на такую новость, как мухи на мед!
<Российская безалаберность!>, <только у нас такое может быть>, -
сыпалось бы из-под их гневного пера.
Так почему ж Роттердам обошли таким молчанием? Не потому ли, что
<синдоромом Сахарова> в наших отечественных СМИ и среди самозванной
<элиты> больны почти все поголовно?
В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах такого быть не может. Не полагается, понимашь?
А ведь в Роттердаме много чего интересного происходит...
Например? Ну, например, на днях городские власти (это те самые, которые
не хотели возмещать ущерб за прорванные трубы городского отопления,
которые вообще-то находятся в их ведении) приняли <Код Роттердама>.
Почти как Код Да Винчи, елки-палки! Это такие своеобразные 10 заповедей,
которые всем жителям города предлагается соблюдать, если они не хотят,
чтобы их ату....
Кому именно принадлежит сия блестящая идея, неизвестно, - как и положено
в настоящем цивилизованном демократическом государстве. Американский
блоггер, посвятивший свой дневник в интернете этому событию, считает,
что какой-нибудь <бозо> . То есть, в вольном переводе на русский язык,
безликий бюрократ.
<Роттердам, город, не славящийся ни своей красотой, ни своей
цивилизованностью, недавно решил, что все иностранцы обязаны говорить
по-голландски, тшорт пабери!>- пишет блоггер.
<Позвольте пояснить. Согласно Роттердамскому Гражданскому Коду, всем
людям полагается пользоваться исключительно голландским языком на
людях>.
И приводит далее цитату из нового документа, согласно которому
исключительно на голландском языке полагается говорить <в школе, на
работе, НА УЛИЦЕ и в местных клубах>. Почему? Да просто потому, что
иначе <многим аутохтонным роттердамцам становится неуютно, когда люди
говорят по-иностранному> (так в тексте! ИМ). Причем для описания того,
как именно голландцам становится неуютно, роттердамский чиновник удачно
выбрал НЕМЕЦКОЕ слово "unheimisch".
Сначала я не поверила. Нашла даже в интернете этот документ в
подлиннике. Действительно, там так говорится. Другими ЗАПОВЕДЯМИ
роттердамцам предлагается подписаться под словами <мы уважаем
гомосексуалистов, включая если наши собственные дети окажутся
гомосексуалистами> (это, видимо, на тот случай, если сыночек обьявит,
что стал любовником очередного Пима Фортауна: ведь Роттердам - город
Фортауна, и у него здесь остались в органах власти верные соратники по
<славным> <боевым> делам...) и <мы уважаем женщин>...
Интересный, кстати, говоря, пункт - от властей города-порта,
переполненного борделями, в которых <работают>, при полном
попустительстве таковых, совершенно бесправные иностранные секс-рабыни
(от них тоже будут требовать, чтобы они говорили по-голландски: на
работе все-таки?). А еще я хорошо помню рекламу по местному
роттердамскому радио: <А обслуживание в баре - топлесс! Так что можно
будет на славу подоить коровок!>
Такое не забывается. <Уважение к женщинам> как фундаментальная
нидерландская ценность, отличающая аутохтонных роттердамцев от исламских
и прочих иностранных дикарей, тут прямо так и прёт, из каждого угла. За
ним необязательно даже идти по борделям, достаточно радио включить. Или
пойти в один из голландских университетов: например, в нашем была одна
женщина, которая защитила докторскую степень, а единственная работа,
которую она смогла с нею получить, - это пост факультетской секретарши,
потому что все преподавательские и профессорские места были заняты
менее, чем она, образованными мужчинами. Да и этот-то пост ей удалось
заполучить только потому, что она была любовницей одного из них... А вы
всерьез думали, что такое бывает только в Москве?
Но вернемся к языку. Прежде всего, мне очень хотелось бы узнать,
относится ли Код Роттердама и к таким языкам, как английский или,
например, иврит? Или же он написан исключительно для роттердамцев
турецкого, марокканского, славянского, суринамского, кабовердианского и
антильского происхождения? Для новых, так сказать, "untermenschen"
(недочеловеков).
Честно говоря, мне трудно себе представить роттедамскую полицию
останавливающей работающих и живущих в городе на реке Маас американцев
или англичан с требованием прекратить говорить по-английски. Многие
голландцы давно уже на своем родном языке с американским акцентом
говорить начали.



.
... Комплекс неполноценности в сочетании с манией величия - это,
конечно, страшная штука, особенно когда ею заражена значительная часть
целого народа. Для тех из наших читателей, которые считают, что подобное
требование разумно: даже если вы знаете, например, английский язык на
уровне общения, живете за рубежом со своей семьей, где ваш супруг или
ваша супруга говорит с вами на одном и том же языке, вам очень приятно
было бы говорить своему чаду где-нибудь в парке























, даже не видят, насколько belachelijk
(ridiculous) (позорно-смешно) выглядят в этом свете их собственные
действия. Ведь запретить людям говорить с родными детьми на родном
языке - это и есть самая форменная дискриминация! (До такого, кажется,
даже в Латвии еще не додумались.) Более того, тут уже гитлеровским
душком попахивает. Может, именно поетому и чувствуют себя подобные
роттердамцы не как-нибудь, а именно ?
К чести роттердамцев коренного происхождения, надо отметить, что
большинство отзывов на появление нового кодекса - глубоко возмущенные.
Что все-таки вселяет надежду. <Роттердам пора переименовать в
Иоханнесбург-на-Маасе>, -пишет, например, один из них:-<Меня тошнит от
этого.... Родился и вырос в Роттердаме, и чем больше подобных идиотских
правил они вводят, тем сильнее приступ тошноты... И мы, голландцы,
спокойно позвлоляем этому происходить! Козлы мы! Да, хороша же наша
хваленая <терпимость>!
А вот что написал мне по этому поводу мой знакомый антилец Карлос,
который продолжает жить в Нидерландах: <Хорошо, что на это поступают
такие реакции. Мне хотелось бы, чтобы как можно больше людей осмелились
сказать это вслух, но многие боятся быть пристреленными. Знаешь, мы в
Голландии больше не знаем, кто есть кто. Пима Фортауна застрелил белый.
Попробует какой-нибудь <иностранец> открыть рот - и будет убит,
голландцем или другим иностранцем. Многим людям, как мигрантам, так и
самим голландцам, до смерти надоело положение вещей в Голландии, они
устали, они хотят уехать. Нидерланды перестали быть такими, какими ты их
помнишь.И виновата в этом прежде всего полиция, которая теперь же и
громче всех кричит...>.
Примечательно, что он осмелился это написать мне только будучи в отпуске
за границей...

Министр интеграции Нидерландов Рита Вердонк, прозванная за свою политику
депортаций <Турфирма Рита>, намеревается распространить <роттердамскую
инициативу> на всю страну. Что ж, нам захотелось ей помочь, и мы решили
внести свой вклад в общенидерландский кодекс гражданского поведения.
Предложения у нас будут такие:

1. Не курить в местах, где висит табличка <не курить!>
2. Не описывать, пожалуйста, своим коллегам на работе в деталях, что
именно вы собираетесь сделать в туалете, и чаще мыться (да, я знаю, что
горячая вода дорого стоит, но все-таки...)
3. Перестать включать в анкеты во всех официальных инстанциях вопросы о
том, где родились оба твоих родителя.
4. Убирать за своими собаками их экскременты во время прогулки по улицам
5. Уступать место в общественном транспорте пожилым людям, маленьким
детям и беременным женщинам ( в Голландии это делают только мигранты,
иногда - голландские женщины, но никогда- голландские мужчины!)
6. Прекратить секс-эксплуатацию секс-рабынь в борделях. Перестать
отпускать сальные шуточки в адрес коллег женского пола и постоянно
посылать их готовить вам кофе с выражением на лице < Ах, эти бабы все
равно больше ни на что не способны!>
7. Прекратить употреблять в пищу иностранные блюда, раз вам так не по
душе те, кто их рецепты в Голландию привез.
8. Пусть все голландцы, переехавшие жить на Антиллы, говорят там на
улице - и дома со своими детьми - исключительно на папиаменто.
9. Оставить в покое женщин, которые предпочитают головной платок
мини-юбке, татуировкам и пупку наружу.
10. Не класть ноги в грязных ботинках на сиденье напротив в общественном
транспорте - даже если они у нас слишком длинные.

<Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут...>

Кто-нибудь задавался вопросом, а вообще-то и стоит ли?

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 17:55:28

Наталия Геворкян. "Наши - не наши" (*+)

---

http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/520353.shtml

Наталия Геворкян
Специальный корреспондент издательского дома <Коммерсантъ>




Наши - не наши
<Почему Путин или мы должны охранять их школу?> Слушатель <Эха Москвы>
не понимал, задавая этот вопрос Юлии Латыниной в минувшую субботу, какие
вообще могут быть претензии к <его> Москве, в том числе к <его>
президенту, если школа -<их>, то есть осетинская, и к <ним> и надо
предъявлять все претензии. О том, что <их> дети погибли в том числе от
<нашей> бездарности, слушатель не вспомнил. О том, что <мы> не умеем
охранять <наших>, он тоже не вспомнил, он забыл о <Норд-Осте>. Но дело
не в этом. Дело в словах <их школа>. То есть <их> дети. Дело в двух
буквах - <их>.

В Питере убили <их> девочку - таджикскую. Не <нашу>. В России убивают
<их> студентов - смуглых, не <наших>. В синагоге порезали <их>
верующих - иудеев, не <наших>. Знаете, что объединяет все эти случаи?
То, что убивали и резали как раз наши. А знаете, что произошло в
Беслане? Одни наши - а чьи они, эти подонки? - захватили школу с нашими
детьми, и другие наши освобождали эту школу и убивали первых наших,
теряли вторых наших и не смогли спасти всех наших детей.

Я понимаю, что такая формула гораздо сложнее простого деления на <мы> и
<они>. Я также понимаю, что простое деление, уже происшедшее в голове
вышеупомянутого слушателя, означает фактическое отделение Северного
Кавказа. Потому что если этого фактического отделения не произошло, то
не имеет никакого значения, захватили наши подонки больницу в
Буденновске Ставропольского края, или театр в Москве, или школу в
Беслане Северной Осетии. Это наша больница, наш театр и наша школа.

Но он-то сказал <их> школу: То есть <их> детей. Вот интересно, ему
реально легче от того, что это не <наша> школа и не <наши> дети и, таким
образом, как он считает, не <наша> зона ответственности? Мир плакал
вместе с бесланскими матерями, хотя, уверена, три четверти людей на
планете тогда впервые услышали о Северной Осетии, не говоря уже о
Беслане. Эти заложники стали наднацинальными, надгеографическими. И
сколько людей со всего мира мне звонили и говорили, что испытывают
чувство стыда и вины, прильнув к экранам, потому что и сделать ничего не
могут и оторваться от этого кошмара не могут, и не знают, как дальше
жить со всем этим. Ну что, скажите, моей благополучной, богатой и
красивой, совершенно бездетной пока американской подруге из Калифорнии
до бесланских детей? Но ей и в голову не пришло сказать <ваши> дети. Это
были просто дети, просто матери. Она только не понимала, <куда делся ваш
президент>? Она не понимала ровно то, что совершенно понятно
вышеупомянутому слушателю, который считает, что <наш> президент -
отдельно, а <их> дети - отдельно.

Собственно, в известном смысле мнение радиослушателя разделяли и те, кто
захватил школу - они требовали вывести <ваши> войска с <нашей>
территории. А он требует снять с Путина ответственность за то, что
произошло не на нашей, а на <их> территории. Но в том-то и дело, что вот
уже десять лет наши с оружием в руках доказывают свое право на <их>
территорию, о чем слушатель предпочел не говорить. И у этой войны есть и
обратная сторона - раз это наша территория, то наши и отвечают за базар.
На этом и играют террористы, увы: И выигрывают, если даже один
российский гражданин поделил захваченных в заложники детей на <наших> и
<их>. А страна, в которой стало правилом делить вообще всех на <наших> и
<не наших>, на черных и белых, на русских и не русских, может выиграть
разве что газовую войну у малоимущих. И уютно в такой стране себя может
чувствовать разве что какой-нибудь очередной международный бандит, в
свое время с успехом практиковавший разделение собственной страны на
<наших> и <не наших> вплоть до летального исхода, в том числе и страны.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	31.01.2006 21:00:50

"Эхо Москвы". Юлия Латынина: о шпионском камне, о Сычеве и о многом другом (*+)

---

http://www.echo.msk.ru/guests/324/
ИНФОРМАЦИЯ


Юлия Латынина
журналист
Постоянный автор и ведущая еженедельной программы "Код доступа".
(сб.:19:00)


28 Января 2006


Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина и программа "Код
доступа". Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для
не москвичей, номер пейджера 725-66-33. И вот Галина написала мне по
пейджеру, что лечение Сычева каждый день в больнице стоит 60 тысяч
рублей, чуть больше 2 тысяч долларов, но пока что эта сумма возложена на
воинскую часть. То есть, действительно, наша слушательница что-то не
расслышала, речь не идет о том, что деньги требуют с родных, а о том,
что это столько стоит. Еще очень много вопросов по Интернету по поводу
чудо-камня и репортажа Аркадия Мамонтова. Вот Сергей спрашивает: "Юлия,
если английские разведчики действительно собирали информацию с помощью
камня, почему их не выслали из страны?" Действительно, вопрос. И у меня
вопрос есть даже более глобальный. Это то, почему вся эта история,
которая теоретически должна быть новостью, была подана вместо новости в
жанре, я бы сказала, фильма, я бы не уточняла жанр этого фильма -
документальный или художественный, тем более, что высокохудожественным
его точно назвать нельзя. И, действительно, то что для этого был выбран
Аркадий Мамонтов, потому что он давно делает специальные репортажи, и я
должна сказать, что впервые он привлек мое внимание даже не своими
репортажами из Чечни, это был известный, хороший корреспондент, но он
привлек мое внимание репортажем о незаконном усыновлении русских детей
за границей. Господин Мамонтов только намекал на то, что детей
усыновляют, чтобы разъять их на органы. Прямых доказательств у автора не
было, зато он съездил в Италию к семье, у которой итальянское
государство изъяло русских детей за жестокое обращение, сказал, что
следов других детей они не нашли. Признаться, репортаж меня поразил,
потому что согласно статистике, если я правильно помню, из 10
детдомовцев один кончает жизнь самоубийством и где-то семеро других
спиваются. И, соответственно, Аркадий Мамонтов сделал все, чтобы тех,
остался в детском доме, стало больше, а тех, кто уехал к приемным
родителям на Запад, меньше. Это у него называлось любовью к русскому
народу, и я сразу представила себе картинку, как, допустим, приезжает
Аркадий Мамонтов к 20-летнему парню, к такому же Сычеву, который
остался, там, дебилом просто вследствие того, что он рос в детском доме
и был лишен нормального человеческого общения, которого, извините, с
семи лет насиловал сторож-педофил, потом его еще раз опустили в тюрьме,
в которую он попал, когда стал колоться наркотиками, и господин Мамонтов
приезжает к этому парню в тюрьму, где тот умирает от туберкулеза, и
радостно говорит: "Это я, это моя заслуга, что ты не покинул родину, а
то бы, ужас, ты сейчас учился в университете в Болонье".

В общем, после того, как произошел этот репортаж, который, конечно,
повлиял на российское законодательство в том, что касается усыновления в
сторону ужесточения, а, напоминаю, что усыновление иностранцы
осуществляют, например, больных русских детей, а российские пары почти
никогда этого не делают. Так вот, после того, как этот репортаж повлиял
положительным с точки зрения Аркадия Мамонтова образом на судьбы сотен
и, возможно, тысяч детдомовцев, я, в общем, с ужасом ожидала следующего
репортажа Мамонтова. Дождалась. Следующее, если помните, было о деле
врачей-убийц. Это знаменитое уголовное дело врачей из 20-й горбольницы,
которые готовились к забору органов у бомжа, когда в операционную
ворвались менты и обвинили их в убийстве. Бомжа не спасли, он уже был в
состоянии клинической смерти, врачей потом оправдали. Собственно, в
репортаже была построена целая картина страшной торговли органами, в
основном, на данных прослушки всех обвиняемых. Ну, прослушивал, понятно,
не сам журналист, но существовала некоторая проблема, когда я смотрела
этот репортаж, потому что даже нарезанная прослушка не доказывала факта
торговли органами. Поэтому вместо доказательств нам опять же
демонстрировали интервью. Допустим, я помню интервью женщины, у которой
муж пошел гулять, потом его нашли с проломленным черепом, привезли в
больницу, констатировали клиническую смерть и разъяли на части. Понятно,
никаких доказательств о том, что органы забрали у человека с живым
мозгом, у вдовы не было, но понятны ее ощущения и понятно то, что она
говорила. Собственно, дело врачей-трансплантологов было одной из самых
грязных попыток переделить рынок трансплантологии, и отбросило
отечественную трансплантологию на годы назад, и, по мнению врачей, с
которыми я говорила, оно просто повлекло за собой действительно смерть
сотен и тысяч пациентов, которые не дождались своей очереди на операцию.

И когда я это смотрела, мне показалось, что есть границы, которые
журналист не должен переступать. Потому что можно служить сливным
бачком, можно гвоздить Касьянова, Ходорковского, в конце концов, эти
люди сами выбрали свою судьбу и Михаила Михайловича Касьянова мне не
особенно жалко с его дачей, провались она. Но, в общем, брать на себя
моральную ответственность за будущее самоубийство детдомовца или смерть
девочки с почечной недостаточностью - ну, это требует некоторой другой
степени самосознания. И в этом смысле новый репортаж Мамонтова про
"философский камень", это, слава Богу, просто шаг назад: никто не умер,
нет массовых смертей, нет массовых искалеченных судеб. Это уже хорошо,
можно просто радоваться. А, собственно, что касается самого репортажа,
из предыдущих сюжетов, о которых я рассказала, достаточно ясны дела, в
которых используется Мамонтов. Он используется, когда доказательств нет.
Когда доказательства есть, есть документы, используется Хинштейн. Когда
нет - то Мамонтов. Вот если нет иностранца, обвиненного в разъятии
русского ребенка на части, то создается специальный репортаж Мамонтова.
Вот врачей из 20-й горбольницы оправдали. Хинштейн, возможно, за это не
взялся. А в тех случаях, когда отсутствие фактов лучше заменить некими
художественными обобщениями, вот здесь действительно этот журналист
бесподобен. И в этом смысле, конечно, меня поразило то, что сюжет,
который является таким системообразующим для отношений России и Запада,
системообразующим для отношения России к некоммерческим организациям,
подан не через новость, не через арест английских шпионов, а подан через
фильм. Дело в том, что новость и фильм - это два разных метаязыка, две
разных знаковых системы. Новость - это арест иностранного дипломата с
чудо-камнем в руках. А фильм - это неясный силуэт, которого за кадром
представляют, как шпиона. Силуэт забирает камень, уходит, после этого
камень, который забрал неясный силуэт, все-таки находится, представитель
спецслужб вертит его в руках, объясняет его устройство, при этом
оказывается, что это второй камень, найденный в результате оперативной
работы. Нам неизвестно, где этот второй камень изъяли, но нам известно,
что, оказывается, ФСБ, которое у нас редко может найти собственную
голову собственными руками, пообшарило всю Москву в поисках этого
чудо-камня и таки нашло его. То есть, скорее, создается впечатление, что
поскольку фильм можно снять любой, создается впечатление, что просто с
одной стороны сняли неясный силуэт, который забирает чудо-камень, вместо
того, чтобы задержать шпиона с поличным, а потом этот же самый
чудо-камень, неясный силуэт, который превратился уже в соответствующего
сотрудника, нам и предъявили в качестве доказательства шпионажа.

Собственно, можно много говорить о структурных несоответствиях этого
репортажа действительности. Например, очевидно, что новость требует
имени шпиона с российской стороны, потому что не существует шпионского
скандала, который разгорается от того, что не установленное лицо
передает неясному силуэту неизвестную информацию. Вот этого шпиона
следует назвать. Его в фильме называли, что есть один шпион, сейчас
Николай Ковалев сказал, что есть два шпиона, но я не сомневаюсь в
способности ФСБ взять любого человека и заставить его признаться в том
что он шпионил на английскую разведку. Но в данном случае мы имеем
фильм, в котором сказано - зачем вам знать, кто именно арестован? Вам же
показали: некто передавал кто-то. Третье преимущество, это очень важно,
фильма над новостью заключается в том, что в случае новости надо бы
сказать хотя бы в общем, что именно передавали. Например, информацию о
ракетах. В фильме же ничего не говорят о том, что передавали, а говорят,
что, вот, данный шпион работал еще и на неправительственные организации.
Это очень важный момент, потому что вот этот художественный прием
позволяет разрешить большую логическую проблему. Потому что если
новость, то надо сказать, что именно передавали. А если передавали
техническую информацию, при чем здесь некоммерческие организации? А если
сказать, что передавали информацию, скажем, о пропажах людей в Чечне,
при чем здесь камень? Потому что некоммерческие организации тем и
замечательны, что даже в том случае, когда они, с точки зрения местных
властей, объективно ведут подрывную деятельность против авторитарного
государства, обличая пытки и убийства его граждан, то они не держат эту
информацию в тайне, они не сбрасывают ее на камень, они сбрасывают ее в
Интернет. Ну и, конечно, я не могу не отметить собственно трогательный
облик самого персонажа, а именно саму фигуру чудо-камня, потому что,
конечно, беспроводная передача информации, наверное, является
чудо-технологией для папуасов Меланезийских островов в XIX веке или
сотрудников ФСБ в XXI. Но в принципе она хорошо известна каждому
пользователю мобильника ценой больше 30 долларов. Беспроводная передача
технологии, а функция "блю-тус" просто встроена в эти мобильники и
позволяет с помощью любого интернет-кафе или даже без любого
интернет-кафе, просто двум соответствующим агентам зайти в одну и ту же
забегаловку и обменяться этой информацией без всякого риска быть
пойманными. То есть, еще раз повторяю, для съема информации с помощью
беспроводных технологий камень не нужен, наоборот, он представляет собой
дополнительный риск, а вот для фильма камень необходим, потому что это
главная получается цепочка в звене доказательств, как в одном известном
уголовном деле конца 70-х годов, в котором человека обвиняли в том, что
он кого-то ограбил, снял с него шубу и заставил замерзать на морозе, так
вот в качестве доказательства была предложена справка из Гидрометцентра,
что в этот день в Москве было -30. Вот, собственно, камень - то же
самое, приложенное в качестве доказательства. Снимается фильм,
подкидываешь в сквер возле посольства камень, потом, когда мимо камня
идет английский дипломат за ним в метре, скидываешь что-то в камень,
потом изымаешь этот камень неясным силуэтом и демонстрируешь этот же
самый камень в качестве второго, найденного в результате тщательного
осмотра всей Москвы. Согласитесь, одно из двух: либо наши спецслужбы
проявили просто предельный непрофессионализм, не задержав английского
дипломата с поличным и не изъяв его с камнем в руке, либо все это
художественная постановка и в любом случае ФСБ выглядит несколько глупо.
И поразительно в этой постановке только то, что в отличие от прочих
репортажей Аркадия Мамонтова, которые не становились предметом большого
общественного обсуждения, здесь рецензентами на этот фильм оказались не
только сотрудники российского ФСБ, но даже и сам президент Путин. В
общем, такого количества первополосных рецензий, конечно, даже
"Терминатор" не собирал, а между тем фильм "Терминатор", я думаю, тоже
можно было бы использовать американскому сенатору в качестве материала
для запроса, как может киборг фирмы "Кибердайн систем", явно враждебный
человечеств, занимать пост губернатора Калифорнии?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия. Георгий. Мне кажется, с одной стороны,
это все след шпионских дел - Сутягин, Данилов, Кайбышев. А с другой
стороны, мне кажется, это дешевый римейк. Помните, был мультфильм
"Шпионские страсти"? Так вот он был гораздо качественнее, чем этот
идиотский фильм и вся эта идиотская ситуация, в которой нет ни слова
правды.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Ну что-то есть, по крайней мере, совершенно точно
есть желание доказать, что некоммерческие организации - главный враг
режима. Не забывайте же, что главная некоммерческая организация, которая
существует в России, которая действительно раздражала президента Путина,
называется "Открытая Россия" и финансировалась Михаилом Ходорковским и,
вполне естественно, что за ЮКОСом пришел черед "Единой России".

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия Леонидовна. Мне кажется, что в этом деле с
камнем главный вопрос, откуда взялась эта платежка у автора: либо в
английском посольстве взяли, либо у правозащитников. Но это вряд ли. Вот
если бы прозвучал ответ на этот вопрос, было бы очень интересно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, я думаю, что платежка взялась с сайта
Хельсинской группы, в которой перечислены абсолютно все деньги и гранты,
которые они получали. Конечно, это результат большой разведывательной
работы - сходить в Интернет. Ну, наверное, кто-то за это получит премию.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ирина из Санкт-Петербурга. Во-первых, я хотела сказать,
что Алексеева в эфире сказала, что не было этой платежки на 120 тысяч
долларов.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, понимаете, если ее можно было взять, можно зайти:

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: А можно второе? Я в прошлом инженер-электронщик, много
имела дела с иностранной аппаратурой. Слушайте, крупным планом показали
внутреннюю начинку.

Ю. ЛАТЫНИНА: Что, изготовлено на заводе в Дыропупинске?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Минуточку. Там винты установлены, которые уже лет 30
назад не применяются. Там только крестообразные. А это сорваны шлицы под
нашу обычную отвертку с одним лезвием.

Ю. ЛАТЫНИНА: Так все-таки винты там иностранные или наши?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да видно, что наши сделаны, топорно и грубо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, одну секунду, винты наши, но еще которые 30 лет не
применяются?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: На Западе они 30 лет как не применяются под обычную
отвертку.

Ю. ЛАТЫНИНА: А наши еще применяются.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Установлены наши же.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. А как инженер вы еще, может быть, какие-то детали
прокомментируете?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ну, а какие детали. Еще говорят, и Путин сказал, что
нельзя работать на деньги иностранных разведок. Но на лбу у Марка Доу не
написано, что он разведчик, правда? У него официальная должность второй
секретарь. И он подписывает все платежки. Вот такое замечание. Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Окей, спасибо большое. Насчет винтов, это действительно.
Понимаете, мне кажется, это абсолютно позор некий. Не то, что у нас
занимаются постановками, а то, что люди это делают на таком уровне. Я
вспоминаю замечательную историю террориста в Воронеже исламского,
который взрывал автобусные остановки. И был разоблачен. Взорвал штуки
четыре, и зря я об этом говорю с такой иронией, потому что одна женщина
все-таки погибла. Он их очень аккуратно взрывал каждый раз, как только
отходил переполненный автобус, но одной женщине не повезло, она пришла
буквально через 30 секунд после автобуса. Ну, в конце концов, после
четвертой остановки его поймали, после чего он рассказал оперативникам,
что он исламский террорист, нанятый Шамилем Басаевым, и отвел их в
место, где лежал закопанный в земле Коран и взрывчатка. Ну, не надо быть
специалистом по проблемам ислама, чтобы знать, что никогда мусульманин
не зароет Коран в землю, его просто нельзя держать ниже пояса, ну это
абсолютное для него святотатство. В той же базе Гуантанамо одна из
пыток, которая применялась над мусульманами, это то, что американцы этот
несчастный Коран драли и спускали в туалет, это было тяжелее физических
пыток для верующих мусульман. Кроме того, совершенно непонятно, зачем
Коран, как подрывную литературу, держать в земле, потому что он, в
общем, не является секретной литературе ни в каком переводе. То есть вот
жалко, что эти ребята все время в качестве доказательства, как я уже
сказала, предъявляют справку о том, что в Москве в тот день было -30.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия, это Александр, Ивантеевка. Я просто хотел
сказать насчет "блю-тус", что если им требовалось передавать большие
объемы информации, то скорость соединения "блю-тус" довольно низка, и
если требовалось передать хотя бы 100 Мегабайт за пару секунд, это
сделать невозможно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, для этого существуют различные виды "блю-тус", и
я думаю, что если сюда позвонит офицер-электронщик: Ну, если люди
картинки передавали, то да, но если люди передавали информацию в
цифровой форме, как старые добрые группы цифр передавали разведчики, то
эта информация будет занимать, не то что Мегабайт не будет занимать, а
порядка десятка Килобайт будет занимать.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Леонид меня зовут, я из Екатеринбурга.

Ю. ЛАТЫНИНА: Очень приятно. Сегодня много звонков из Екатеринбурга.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, дело в том, что почему-то не удается на сайт что-то
отправить, поэтому приходится дозваниваться. Если позволите, два
комментария. Вот что касается дела Сычева. Меня больше всего здесь
волнует: То, что произошло, безусловно, ужасно, я сам этот момент
комментировать не стану, а вот что касается инстинкта самосохранения
нашей правящей элиты - ведь эта армия, она вообще не в состоянии никого
защитить, и их тем более. Не дай Бог что случится, им же первым и
достанется. Это момент первый. А второй, что касается вот этих моментов
с войной газовой с Украиной, с объединением "АЛРОСА" и "Норильского
никеля", вот у меня такое впечатление складывается, что просто не могут
пока уговорить Путина согласиться остаться на третий срок, не могут
решить вопрос с преемником, и поэтому действуют по принципу "хватай, что
есть", потому что потом уже ничего схватить не удастся. В общем-то, во
всех случаях стране кирдык. Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ой, ну, вы это зря. Я многократно выражала свое отношение к
операции "Преемник", и я думаю, что всех нас немножечко водят за нос, у
нас президент Путин несколько раз уже такие операции проделывал, когда:
Просто из всех историй, которая моя самая любимая, это операция, при
которой президент Путин заявляет о своих мирных намерениях, после чего
эти мирные намерения оказываются лишь средством ловчее нанести удар. В
этом смысле очень характерна история, которая приключилась с Михаилом
Борисовичем Ходорковским, когда на самых высоких уровнях, по крайней
мере дважды, Ходорковского и ЮКОС заверяли в том, что сначала в 2004
году, что все будет нормально, вот вам только тут надо написать какие-то
бумажки с предложением продать акции компании, потом уже в 2005, перед
самым приговором, Ходорковскому из Кремля тоже очень усиленно
распространяли слухи о том, что все будет нормально, после чего был тот
приговор, который мы знаем. В данном случае я просто описываю технологию
этого дела, когда людям оставляли шанс на надежду, людей звали на
переговоры, и в результате люди лишались кусочка воли к сопротивлению и
нож втыкался ловчее. Абсолютно та же ситуация, кстати, произошла не
только с Ходорковским, но и с Асланом Масхадовым, причем, кстати, тоже
она происходила дважды. Она происходила в 2001 году, когда, если вы
помните, были переговоры Закаева и Казанцева, когда Закаев прилетел в
аэропорт Шереметьево, переговоры были абсолютно бессмысленны, было ясно,
что российской стороне просто нечего предложить Закаеву, но в результате
переговоров интенсифицировался радиообмен между Закаевым и Масхадовым, и
буквально через три дня после начала этих переговоров Аслан Масхадов был
окружен с тридцатью боевиками в Ножай-Юртовском районе, прорывался с
боем, потерял брата, был ранен, не помогло, не научило это ничему
Масхадова, потому что спустя несколько лет, уже после Беслана, Масхадов
опять пошел на переговоры с федеральным командованием, опять
интенсифицировал радиообмен, опять для переговоров, вернее, просто для
того, чтобы позвонить, выехал в тот дом, где его, собственно, и убили, и
вот на этот раз попался. То есть это я, собственно, к чему говорю: о
том, что эта вот технология, успешно опробованная и на Масхадове, и на
Ходорковском, выманить противника на переговоры и уверить его в своих
мирных намерениях, чтобы ловчее ввести нож, она очень похожа на
технологию операции "Преемник", потому что всю российскую элиту уверяют
в том, что преемник будет, и уверения эти опять идут с самого верха, и в
результате российская элита очень спокойна, ну а в 2008 году окажется,
что российская элита примерно там же, где сейчас Масхадов и
Ходорковский. А сейчас перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. У микрофона Юлия Латынина. По Интернету меня
Станислав спрашивает: "За что пострадал Игорь Линшиц?" Напомню, что
Игорь Линшиц это глава банка "Нефтяной", который вчера был объявлен в
розыск. Предыстория очень смешная. У Игоря Линшица председателем совета
директоров был Борис Немцов, и ходили слухи, что банк "Нефтяной"
финансирует Касьянова. Соответственно, было поставлено условие, чтобы
Немцов ушел. Немцов ушел. И Немцов уйдет, типа, сказали, и все
прекратится, и Немцов ушел, и Линшица объявили в розыск. Это еще одна
иллюстрация той самой закономерности, о которой я говорила буквально три
минуты назад, что стратагема обнять врага, чтобы воткнуть в него кинжал,
используется Кремлем постоянно, причем в размерах, которые уже превышают
разумные необходимости использования, потому что всем людям внутри
финансовой элиты хорошо известно, что Игорь Линшиц никакой не диссидент,
обычный абсолютно коммерсант, который имеет несчастье быть другом Бориса
Немцова, что тоже абсолютно нормально, и в отличие от кучи народа,
которая дистанцировалась от Немцова, ну, не так сильно дистанцировался.
Причем, вся компания играла абсолютно по правилам игры: пока можно было
Немцова иметь председателем совета директором, имели; когда нельзя -
выгнали, вернее, уволили. И тем не менее, тот факт, что человек
поддался, был использован против него, хотя такой беспредел относительно
элиты, он, в принципе, довольно плохо кончается, но, как я уже сказала,
иллюстрирует модус операнде нынешних кремлевских начальников. То есть
если ты против кремлевского начальника, допустим, ты Ходорковский, у
тебя публично отбирают компанию, а тебя сажают в тюрьму, а если ты за
кремлевского начальника и если ты его лучший друг и тебя, допустим,
зовут Потанин или Богданов, то, конечно, никто не услышит, что с тобой
случилось, но есть подозрение, что 90% твоей компании уже не в твоих
руках, а ты живешь на ренту и выполняешь роль генерального директора,
как в Советском Союзе. И, собственно, съели-то тебя ровно потому, что ты
не сопротивлялся, и будучи другом, человеком, всегда покорным,
предоставляешь очень легко тебя есть. То есть врага едят потому, что он
враг, а друга едят потому, что друга съесть удобней.

И предыдущий слушатель спрашивал очень серьезную вещь насчет того, что
неужели властная верхушка страны не боится, что армия, которая у нее
существует, она не будет способна ее защитить. Это такой действительно
ключевой вопрос, не только России, но и всей мировой истории, потому что
действительно, с одной стороны, есть парадоксальная вещь. Общество, по
крайней мере, обычно средневековое общество, оно устроено так, как
устроена его армия. Допустим, армия свободного ополчения, это Афинский
полис или Римская республика. Армия, где есть привилегированная
прослойка всадников или рыцарей - это феодальное государство. Армия, где
всех гребут под гребенку - это обычная азиатская деспотия. Ну, грубо
говоря. И мы видим, например, что в случае с Римом, когда армия
перестает быть армией свободных членов общины и становится армией
наемников, то Рим перестает быть республикой и становится империей. И
вот именно в связи с тем, что армия так сильно связана со структурой
общества, конечно, очень часто происходит удивительная вещь: что
несмотря на то, что обществу для самосохранения нужна хорошая армия,
другая, эта армия не может реформироваться, поскольку это означало бы
слишком коренную реформу в обществе. Простейший пример: поражение
французов в Столетней войне в битве при Азенкуре. Тогда французских
рыцарей издалека расстреляли английские лучники с длинным луком, и хотя
французские рыцари отлично понимали причину своего поражения, они, тем
не менее, не взяли на вооружение длинный лук, потому что здесь был не
вопрос разницы вооружения, а разницы военной психологии. С одной стороны
сражалась французская аристократия. Для того, чтобы быть вооруженными
длинными луками, надо было сойти с коня и превратиться в английских
иоменов, в английских фригольдеров. На это французская аристократия была
не готова. Другой типичный пример - это поведение армии янычаров в тот
момент, когда разваливалась Оттоманская империя. Было совершенно ясно,
что янычары в их тогдашнем состоянии не способны противостоять не то что
европейской армии, то есть, они не способны завоевывать, они способы
только убивать и резать людей, но всякая попытка их реформы, поскольку
это был фактически правящий класс, кончалась тем, что очередного
султана-реформатора просто резали, потому что, ну, враг Англия и Франция
далеко, а султан-реформатор, сволочь, вот сейчас нас уничтожит. Другой
пример. Я передачи две или три назад говорила о том, как Шарон спас
Израиль в Семидневную войну и о том, что его танковая дивизия была
резервной, то есть те люди, которые сражались в дивизии Шарона, они в
течение одного дня приехали со всего Израиля, расконсервировали свои
боевые машины, это, в общем-то, были танки, и вышли в пустыню.
Соответственно, они умели перейти тогда Суэцкий канал и нанести удар в
тыл египетской армии. Понятно, что послужило причиной превосходства
израильской армии, но египетская армия тоже не стала после этого
реформироваться по образцу израильской и не стала брать себе
резервистов, и понятно, почему. Если представить себе египетскую армию
той, да и сейчасшней поры, которая состояла приблизительно так: из
солдата, который торчит под танком, весь перемазанный, российского
военного советника, который дает этому солдату советы, какой шпунтик
крутить, и генерала, который весь в белом сидит рядом, потягивая водичку
и глубоко презирает этого солдата, а заодно еще и неверного военного
советника, который взаимно отвечает генералу полной взаимностью,
впрочем, понятно, что эта египетская армия не реформировалась по образцу
израильской, для этого должны были быть слишком коренные изменения в
обществе. И в этом смысле российская армия, она попала в абсолютно ту же
самую ловушку. С одной стороны, понятно, что та массовая армия, которая
существует у нас сейчас и которая есть армия образцов времен второй
мировой войны, когда эта массовая армия успешно решала техническую
проблему завоевания, она просто абсолютно бесполезна в век высоких
технологий, когда солдат становится уже не частью массы, которую гонят
после танков и которая разминирует минное поле своими телами, а когда
солдат это нечто высокоинтеллектуальное, на чего навьючено оборудование
ценой в несколько десятков тысяч долларов, с космической связью, с
оружием, само использование которого требует достаточно большого
интеллекта, и, соответственно, эта армия российская в таком виде просто
не нужна, более того, она вредна, потому что, во-первых, она создает
иллюзию того, что армия есть, а ее нету, а, во-вторых, она жрет чертову
кучу денег, которую просто не выдерживает российский бюджет. Но, с
другой стороны, это если использовать армию по прямому назначению. Но
армия в России не используется по прямому назначению. Армия в России это
армия рабов, которые строят генералам их дачи, служат у них денщиками,
наконец, на довольствии которых зарабатываются огромные деньги, и если
этих солдат заменить профессионалами, то где тогда будут генералы? Кто
будет строить генералам дачи? Разве можно профессионала, который стоит
несколько десятков тысяч долларов, послать за водкой вместо того, чтобы
послать его в бой? Разве можно экономить на его довольствии и пытаться
его накормить тем, чем кормят российских солдат? Таким образом нужды
России как государства противоречат нуждам генералов как класса. И это в
истории мировой цивилизации случалось многократно, и заканчивалось, надо
сказать, всегда почти одинаково - гибелью государства.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Александр, Владимирская область, офицер
запаса. Вот обвиняют сегодня министерство обороны. А что, родители этих
зверенышей, которые издевались над солдатом, что, они не виноваты? Надо
правильно воспитывать людей.

Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, но, вы знаете, давайте насчет родителей
зверенышей: Давайте воспитывать собственных детей, а не вспоминать о
грехах чужих родителей.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Из Красноярска вас беспокоят. У меня два
вопроса к вам, наверное. Известна ли реакция Путина на события в
Челябинске и что будет с министром Ивановым, ваше мнение какое по этому
поводу?

Ю. ЛАТЫНИНА: Да я уже сказала, что ничего абсолютно не будет с министром
обороны, потому что он так и нужен в качестве хромой утки. У нас за
такие "мелочи" людей: Еще раз повторяю, у нас за Беслан никого не
уволили, неужели вы думаете, что министра обороны уволят за Сычева, даже
с учетом того тяжелого обстоятельства, что, как я сказала, этот скандал
явно используется, и министра обороны так немножечко подмачивают с
учетом того, что он не должен стать вероятным преемником.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый вечер. Это Людмила Михайловна. Я хотела бы
немножко чуть в сторону отключиться от этой темы, просто узнать, есть ли
какие-то сведения о здоровье Шарона? Последнее время вообще ничего не
слышно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, сведений о здоровье Шарона нет никаких, кроме
самых грустных. Я уже повторяла, один раз сказала тут по "Эхо Москвы", и
могу повторить второй раз, что один из самых величайших военачальников
ХХ века пал жертвой, собственно, мелких политических интриг, пал жертвой
даже не ненависти к нему народа, наоборот, в ту минуту, когда было
известно, что 60% израильского населения голосует за Шарона, люди,
которые даже не состоят в оппозиции, а просто подсиживают Шарона в его
же собственной партии, раскалывают его партию, пытаются посадить его
сына в тюрьму, а понятно, что для такого человека, как Шарон, тот факт,
что его сына сажают в тюрьму за неправильно профинансированную
избирательную кампанию самого Шарона, это фактически означает, что его
сын сидит за Шарона. В общем, это такие вещи, которые спокойно переносит
человек бессовестный, но это такие вещи, которые очень тяжело переносит
человек по имени Шарон, который сделал для Израиля то, что он сделал. И
я часто говорю о недостатках авторитаризма, у демократии есть свои
недостатки. Вот на примере недостатков израильской демократии мы видим,
что евреи, они не только Христа распяли, но и Шарона со света сжили.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Я хотела бы спросить вас, Юлия, вот о чем.
Как вы считаете, тотальная безответственность наших руководителей, их
трусость, какую она имеет под собой причину? Или это естественный отбор?

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, вы знаете, нам-то какая разница, есть у нее причина или
это естественный отбор. Возвращаюсь к менее философским вопросам.
Наверное, один из последних вопросов, на которые мне хочется ответить,
вот он по пейджеру пришел: "За что посадили Юлию Пелехову?" Напоминаю,
что Юлия Пелехова журналистка, по-моему, два года назад начался процесс,
и стали ее сажать за шантаж, она вымогала деньги у своей бывшей близкой
подруги Оксаны Токаревой, которая по ее сведениям занималась отмыванием
денег. Пелехову посадили на 7,5 лет, а сейчас выпустили. Неприятная
история, которую все журналистское сообщество не очень хотело
комментировать, потому что понятно, что, ну, Пелехова не самый
журналистски безупречный человек в России. Это очень умный журналист, в
отличие от Хинштейна, от Лурье, от разных других журналистов, за
которыми нехорошая репутация, он очень часто сливные бачки, просто не
понимают, о чем пишут. То есть в этом смысле сливной бачок бесполезно
сажать, поскольку найдется другой сливной бачок. В этом смысле Пелехова,
которая получила финансовое образование, была одним из умнейших и
компетентных журналистов России, она была способна провести
самостоятельное расследование, и, в общем, свою должность и свое звание
журналиста использовала примерно так, как опытный оперативник ФСБ, но
оперативник, работающий не на государство, а на себя использует для
разводки разных бизнесменов. И понятно, именно поэтому она представляла
самостоятельную опасность, она делала дела сама. Но что для меня самым
главным является во всей этой истории? Не то, насколько виновата
Пелехова и насколько она занималась шантажом или нет, а то, что,
напоминаю, того человека, которого она обвиняла в отмывании денег,
Оксану Токареву, даже не тронули. То есть все, что происходило с
Пелеховой, не имеет никакого отношения к правосудию по одному простому
факту: если вы сажаете журналиста за то, что этот журналист шантажирует
предпринимателя, обвиняя его в отмывании денег, то, соответственно,
наверное, надо проверить этого предпринимателя. Если этого не
происходит, значит, это не имеет никакого отношения к правосудию, это
является сведением счетов. Третье, что очень важно. Это является не
просто сведением счетов, а беспределом, потому что какова бы ни была
вина Юлии Пелеховой, понятно, что посадить человека на 7,5 лет, при том,
что та сторона, скажем так, тоже не самая белая и не самая пушистая, это
не просто использовать правоохранительные органы в своих целях, а это
считать, что тебе все позволено. Понятно, что реально посадила Пелехову
не госпожа Оксана Токарева, которую она шантажировала, понятно, что за
всем этим стояли люди очень высокие и, более того, просто очевидно
достаточно близкие к президенту, потому что, ну, так манипулировать даже
нашими судами никакая госпожа Токарева не может. Пелехова много
занималась Якутией и компанией "АЛРОСА", Пелехова много занималась
Сергеем Пугачевым из "Межпромбанка", который всегда любил
представляться, как друг президента Путина, Пелехова много выясняла, что
там происходило с векселями "Межпромбанка", и вот этот беспредел,
который случился в отношении Пелеховой, совершенно ясно, был связан вот
с таким же куражом, как у Сергея Иванова в отношении старушки,
задавленной его сыном: "А мы можем все". Но самое важное, это четвертое.
Это то, что беспредел, он не окупается, потому что существует
парадоксальная логика политической грызни внутри нашей элиты. Она
заключается в том, что если вы очень крутые и если вы считаете, что вы
можете все, то у вас всегда найдется еще один такой же, тоже около
президента, тоже очень крутой, и который видит, что вы вырастили себе
врага, и в этом смысле очень интересно, что Пелехову отпустили, потому
что на свободу отпустили внезапно совершенно, за пять лет до срока,
человека, который не просто считает, что в отношении него был беспредел,
а неглупого и неординарного человека, и сейчас, я думаю, в результате мы
узнаем массу интересных подробностей того, что происходит вокруг, там,
алмазной отрасли России. Вот сейчас Алексей Кудрин, как говорят,
поцапался с "Алмазами России - Саха". Помните ту замечательную поездку
Путина в Якутию, где, собственно, насколько я понимаю, рассматривался
план того, что будет с компанией "Алмазы России - Саха", и там было два
альтернативных проекта. Один был проект Алексея Кудрина, предполагавший
приватизацию "Алмазов России". Надо сказать, Алексей Леонидович и себя
не забыл в этом проекте. А другой был наоборот проект, согласно которому
"Алмазы России - Саха" становилась еще одной государственной компанией,
которая будет поглощать для президента и его друзей другие
государственные компании, например, "Норильский никель". Вот победил
второй проект, а Алексей Леонидович крепко получил по рогам, и,
собственно, мы видели отзвук этого скандала, когда премьер Фрадков решил
его добить и не пустил его в Давос.

Так вот мы сейчас узнаем многое об этом скандале. Известно, что ходят по
Москве слухи, что Сергей Пугачев купил здание напротив Кремля, делает в
нем частные квартиры, это большой дом многоквартирный, он приобретен или
отдан УПДК и сейчас квартиры просто с видом на Красную площадь
продаются, стоят, можно представить себе, каких денег. Вот мы узнаем,
Сергей Пугачев действительно купил этот дом и действительно он является
его владельцем, и если он его купил, то за какие деньги, а если не
купил, то, опять же, за какие деньги. То есть это очень интересная вещь,
что когда люди внутри этой системы власти беспредельничают, они не
понимают, что около них стоит куча народа, которые ловят каждый их шаг,
как вокруг Романова, претендующего быть генеральным секретарем, стояла
куча народа, тоже ловящая каждый его шаг, и в любой момент, если ты
кого-то по беспределу закрыл, то твои враги могут его выпустить, и тогда
все начинается очень весело.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Скажите, вчера была годовщина Холокоста, можно
вопрос по этому поводу?

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, конечно.

СЛУШАТЕЛЬ: Скажите, пожалуйста, есть такое мнение, что Розенберг,
Геббельс и Гитлер, у них были некоторые корни еврейские.

Ю. ЛАТЫНИНА: Слушайте, вы знаете, обсуждайте свое мнение на кухне и
задайте его авторам "письма пятисот". До свидания.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Нижний Новгород, Евгений Алексеевич.
Госпожа Латынина, а скажите, пожалуйста, только честно, кто и сколько
платит вам, как провокатору?

Ю. ЛАТЫНИНА: А можно конкретный пример провокации?

СЛУШАТЕЛЬ: Все, это вранье, одни провокации.

Ю. ЛАТЫНИНА: Слушайте, я вас очень прошу, то не слушайте, а смотрите
ОРТ, там все правда. Вот недавно нашли, оказывается, виновников зачистки
Бороздиновская. Жители станицы Бороздиновская, аварцы, считают, что это
сделал батальон Сулима Ямадаева "Восток", а недавно у нас в Астрахани
арестовали каких-то чеченских террористов, и теперь жителям станицы
Бороздиновская будут объяснять вместе с 1-м каналом, что это они, эти
чеченские террористы, а вовсе не какие-то федералы, зачистили станицу.
Так что смотрите ОРТ, там все ясно и хорошо, и про шпионский камень все
очень понятно рассказывают.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вас беспокоит Александр из Перми. Я вас очень
уважаю и все остальное. Объясните такое явление, вернее,
прокомментируйте. У нас есть такая прыгунья в высоту Исинбаева, и люди,
и пресса, и даже с "Эха Москвы" захлебываются, она любит быструю езду,
она нарушает правила, гаишники отдают ей честь, сказали. Далее. Лидер
группы, ну, которая поет "Аргентина-Ямайка, 5:0", забыл, как называется
группа, тоже интервью было год назад - "я в жизни не буду платить
гаишникам, хотя я летаю по Свердловску". Вы понимаете, ведь вот эта вся
система переносится, каждый себя ведет в ту меру, которая у него
достигнута. Но ведь это плохо, это не осуждается. К чему это приведет?
И, в принципе, Россия как бы в моральной дыре находится, вы не считаете?

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Насчет Исинбаевой, ну, я думаю, что мода ездить
быстро у нас пошла все-таки не с Исинбаевой, и не с лидером группы, а
мода ездить быстро у нас, собственно, записана в уставе ГАИ, потому что,
если кто не знает, у нас ГАИ, то бишь ГИБДД, первой ее задачей не
является обеспечение безопасности на дорогах. Первой ее задачей является
обеспечение проезда спецтранспорта, чтоб всем было ясно. Поэтому,
соответственно, товарищи, которые ездят с мигалками, они ездят быстро и
это их сословная привилегия. А Россия в этом смысле еще не вышла из 1789
года, в каковом Великая французская революция отменила ряд сословных
феодальных привилегий, в том числе ту привилегию, которая предоставляла
знати право преимущественного проезда по дорогам и говорила, что, вот,
моя бричка имеет право ехать впереди обывательской. Соответственно, дело
не в Исинбаевой, а в сословной структуре власти и структуре государства,
которое делится на чиновников, на ментов, на приближенных Путина,
которым позволено все по отношению к народу и на народ, которого
гаишники штрафуют за неправильный проезд после того, как они обеспечат
проезд спецтранспорта. Я говорила в начале передачи о том, что у нас
есть две армии, которые сражаются друг против друга - армия дедов и
армия первогодков, и, к сожалению, у нас точно так же народ разделен на
две части, у нас он разделен на власть и на народ. Всего лучшего, до
встречи через неделю.

Ведущие: Юлия Латынина

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	31.01.2006 20:58:12

Общественная палата выступает за создание списка "запрещенной" литературы (*+)

---

http://www.klerk.ru/more/?41927

Общественная палата выступает за создание списка "запрещенной"
литературы


"Клерк.Ру". Отдел новостей / Члены Общественной палаты и правозащитники
выступают за внесение в законодательство поправок, предполагающих
создание списка запрещенной к распространению в России экстремистской
литературы.
"Наиболее продуктивным итогом сегодняшнего обсуждения было единство
мнений о необходимости списка экстремистской литературы", - заявил
адвокат, член палаты Генри Резник.

По его мнению, "ядро" экстремистской литературы, направленной на
разжигание межнациональной розни, существует уже десятилетия, и во
многих странах распространение такого рода изданий запрещено. Среди
таких книг Резник назвал "Майн кампф", "Протоколы сионских мудрецов" и
другие.

По мнению Резника, такие издания нужно не уничтожать, а поместить в
специальные хранилища для доступа к ним узкого круга людей. "Но широкого
распространения их быть не должно, потому что эти произведения очевидно
националистические и направлены на разжигание расизма и
антисемитизма", - считает адвокат. Такой список, по его словам, будет
внесен в законодательство и опубликован, и это значительно упростит
процедуру доказывания в процессах по делам о разжигании межнациональной
розни.

Схожую позицию высказывает и глава Московского бюро по правам человека
Александр Брод. "Такой список окончательным сделать невозможно, поэтому
необходимо создать базовый список приблизительно из 20 книг с
возможность его последующего обновления", - заявил Брод.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	31.01.2006 20:57:24

Солонка преткновения или Оккупации Эстонии не было! (*+)

---

Эта страница распечатана с портала DELFI
Адрес http://rus.delfi.lv/archive/index.php?id=13061938

Солонка преткновения

Вести сегодня
16 декабря 2005 10:50


В начале шестидесятых годов выпускник тартуской школы Петер Гульвисте по
целевому набору поступил на факультет психологии МГУ. Окончил его,
получил диплом, в Москве же защитил кандидатскую и стал первым в Эстонии
доктором психологических наук. К концу 80-х он стал ректором Тартуского
университета. В 92-м баллотировался в президенты. Во время предвыборных
дебатов журналисты задали ему вопрос: "Вот вы учились в МГУ, скажите,
какое у вас самое сильное впечатление о Москве?"
Он ответил, что, когда в первый день пришел в студенческую столовую, у
него взяли без спросу солонку со стола.
Это вызвало бурю возмущения у русских. Как же так, ведь там на кафедре
работали ученые с мировой славой - Выготский, Лурье! А какое здание МГУ,
какая профессура, четыре нобелевских лауреата, тысячи студентов из
разных стран! И сама Москва - культурная столица, сколько театров,
музеев! И вдруг - солонка!
Эту историю рассказал на недавней встрече в Риге ученых-обществоведов
Латвии и России Ренальд Симонян, профессор Института социологии РАН РФ.
В частной беседе с корреспондентом "Вести Сегодня" он развил тему
разности мироощущения этносов, даже соседствующих столетиями.
Неразгаданная тайна

- Да, для русских ответ Гульвисте прозвучал как пощечина! Я объяснял
тогда коллегам: для эстонца не важно, с кем он общается, пусть перед ним
самый гениальный и обаятельный человек, но если тот не умеет себя вести
в обществе, то для эстонца с ним покончено. Для русского это
непостижимо. Малому и большому народу вообще невозможно друг друга
понять. Китайцев полтора миллиарда, и если им надо будет положить 150
миллионов ради какой-то цели, их положат без колебаний. Но когда нация -
600 тысяч, там включаются совсем другие генетические механизмы. И с этим
надо смириться. Вот мой друг в Таллине Володя Павил, социолог, философ,
даже внешне похож на эстонца - светлоглазый блондин и такой же
медлительный. Он живет с эстонцами бок о бок 40 лет, но признается, что
все-таки их не понимает.

И что в этом плохого? Каждый народ есть загадка. И беситься от того, что
нам не дано ее до конца разгадать, глупо. Если в семье муж и жена живут
сорок лет вместе и жена перестает быть тайной для мужа, хорошо ли это?

Ничто не ново под луной

- Я недавно разговаривала с доцентом одного частного вуза. Она проводила
в смешанной группе студентов дискуссию на тему интеграции. И была очень
удивлена, что ребята - и русские, и латыши - заявили: а зачем она нам
вообще нужна, эта интеграция? Мы и без нее хорошо жили. У латышей и
русских - своя среда. Но это не мешает нам в жизни, мы нормально
контактируем, трений нет - чего еще надо? С одной стороны - страх перед
двухобщинностью, который нагнетает политэлита, с другой - абсолютное
безразличие к проблеме, которое мы наблюдаем внизу. Как социолог, вы,
Ренальд, как относитесь к наличию двух менталитетов в одном обществе?

- Такое общество уже существует - и ему сотни лет. Это Бельгия, валлоны
и фламандцы. У них разные языки, история, культура, разные формы
поведения и даже разные успехи в экономике и политике. И это двуязычное,
двухобщинное государство очень стабильно, ничего ему не угрожает. Если
интеграцию понимать как включенность личности в общество, как его
стабильность - тогда давайте интегрироваться.

- И все же "инаковость" вызывает подозрительность, а то и нетерпимость.
До конца 90-х латышские "революционные" клерки могли позволить себе
запросто унизить посетителя-нелатыша, старались создать для него
максимум бюрократических препон. К нам в редакцию шли толпы испытавших
на себе чиновничье высокомерие и произвол. Все прекрасно понимали, что
истинная причина этого глумления - ксенофобия. Сейчас, слава Богу, кадры
и стиль работы в учреждениях сменились, но ушла ли из сознания
ненависть? Она прорывается в анонимных форумах в Интернете. Изменись
политическая ситуация в стране - не хлынет ли эта подспудная злоба на
улицы?

- Культурный слой сознания - этикет, нравственность - это довольно
тонкий слой. А под ним лежат инстинкты. Вот вам один пример. Маленький
городок Черкассы недалеко от Киева. Очень тихий и патриархальный. Всего
было навалом - в сметане ложка стоит, вишни с грецкий орех, все продают
ведрами, соловьи поют, народ добрый, все улыбаются, заводы работают,
жилье строится, вокруг леса - ну просто рай земной. И вот в одно
воскресенье милицейская машина сбивает ребенка у зазевавшейся мамаши.
Через 15 минут собралась толпа, избила милиционера, а через час в городе
стали бить окна, поджигать машины: Что-то прорвалось. Я этого города не
узнал. Срочно вызвали из Москвы секретаря горкома Патрушева, еле-еле
остановили погромы. А ведь это был самый застойный, благополучный 78-й
год! И никаких русских там не было - одни украинцы в городе.
В нас еще очень много звериного. Толпу, казалось бы, вполне
уравновешенных людей легко возбудить. Поэтому надо очень осторожно
обращаться с идеологемами. Что, в 30-х годах в Германии жили дикари?
Нет, эта страна была одним из столпов мировой культуры. Но за пять-шесть
лет немецкий народ превратили в стадо дикарей. Вот поэтому мы, ученые,
говорим: надо остановить политиков! Они зарабатывают очки, возбуждая
утробные инстинкты.
Это как в масс-культуре, которая спекулирует на самых примитивных
эмоциях. Секс и брутальный юмор гарантируют телепередаче высокие
рейтинги. Получается, что народ требует этого дерьма. Те, кто дает
народу такие зрелища, становятся миллионерами. Так же и с политиками.
Если они станут действовать как гуманисты, они будут выкинуты из
политической жизни. А они этого не хотят. С этим надо считаться.

- Но не мириться же? Уж, казалось бы, кому надо противодействовать
националистической истерии, так это интеллигенции. Но латышские ученые и
деятели культуры, за редким исключением, помалкивают.

Кому она нужна, наша правда?

- Интеллигенция - это живые люди. Им тоже надо жить. В 1992 году Ленарт
Мери, тогда министр иностранных дел Эстонии, попросил своего
заместителя, профессора Рейна Мюррисона, известного эстонского историка,
подготовить архивные материалы, которые доказывают, что была оккупация.
Тот добросовестно провел работу, через три месяца выложил на стол все
документы и сказал, что юридически оккупации не было. Президент Пятс в
40-м году добровольно подписывал все документы, никаких опровержений или
комментариев этому факту не давал и в последующем не вымолвил ни одного
слова против ввода советских войск.
Разразился скандал, Мэри топал ногами и отправил своего зама в отставку
даже без согласования с Верховным Советом. И сегодня в Эстонском
университете есть историки, которые тоже педантично исследовали этот
вопрос и пришли к аналогичному выводу. Если была оккупация - должен был
быть назначенный гауляйтер, как на оккупированных Германией территориях.
Но гауляйтера не было, как не было никакого комендантского часа, не было
и ущемления каких-либо прав оккупированных. У оккупантов и
оккупированных были равные права!
Эстонские историки это негласно признают, но не озвучивают, да их никто
и слушать не станет. Вся правовая система в Эстонии построена на том,
что была оккупация. А если так, вступает в силу международное право,
согласно которому преступный акт не дает прав оккупантам. И у всех, кто
приехал после войны, прав не должно быть. Так считают эстонцы, литовцы и
латыши, и даже если они заблуждаются, с этим ничего не поделаешь.

Не валите с больной головы на здоровую!

- У Ельцина, который подписывал спешно в 1991 году акт о признании
независимости балтийских государств, были все возможности добиться
правовых гарантий для всех жителей Прибалтики. Но он этого не сделал. Он
виноват в том, что русские оказались поражены в правах. А никакие не
добелисы-табунсы. Они просто воспользовались ситуацией. Они защищали
свои маленькие нации, и их можно понять.
Я открыто говорю об этих вещах. И за это меня очень не любят в России.
Социологов вообще не любят, потому что они, как зеркало, отражают
правду. А правда в том, что тогда в Прибалтике стояли советские войска и
самой высшей ценностью было признание независимости новых стран. Ради
нее местные элиты были готовы принять любые условия! Когда Кравчук ехал
в Беловежскую Пущу, то его делегация договорилась: если Россия потребует
Крым - отдадим за независимость Украины. Но они же не виноваты, что
Борис Николаевич даже слово "Севастополь" не вспомнил. А сейчас поезд
ушел.
России следует честно признать, что именно по вине бывшего президента РФ
Ельцина наши соотечественники оказались в таком положении. Это было бы
укором и предостережением для власти. Каждый руководитель государства
должен наперед знать, что ему придется отвечать за свои действия!

С Ренальдом Симоняном общалась Наталья СЕВИДОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 01:03:56

От рук усыновителей гибли только россияне? (*+)

---

РУССКАЯ "ЮНОНА" И АМЕРИКАНСКИЙ "АВОСЬ"

Правоохранительные органы России и США ликвидировали международный
канал торговли детьми[ 10:59 25.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/russia/article3060062

Андрей Бильжо. Карикатуры в тему

Генпрокуратура России совместно с коллегами из США пресекла деятельность
международной преступной группы, занимающейся незаконным международным
усыновлением. Как заявил замгенпрокурора Сергей Фридинский, члены
группировки "фактически торговали детьми". По его словам, члены
группировки действовали под вывеской фирмы "Юнона", через которую был
усыновлен Алеша Гейко, забитый до смерти американкой Ирмой Павлис. В США
против руководителя фирмы Ивана Жердева было возбуждено уголовное дело.
Он скрылся и, по данным "Известий", был задержан в России.

Пока Генпрокуратура не раскрывает всей информации по делу об
усыновлении. Однако "Известия" выяснили некоторые подробности.
Американское посредническое агентство "Юнона" попало в поле зрения
правоохранительных органов после того, как в декабре 2003 года
американка Ирма Павлис забила до смерти усыновленного российского
мальчика Алешу Гейко, бывшего воспитанника Ейского детдома. По данным
российской Генпрокуратуры, он был усыновлен именно при посредничестве
"Юноны".

Возглавлял "Юнону" россиянин, уроженец Краснодара Иван Жердев.
Штаб-квартира располагалась в Калифорнии, ее представители работали во
многих странах. Было отделение "Юноны" и в Краснодаре - там его
возглавлял родной брат Ивана Жердева Владимир.

- Иван и Владимир Жердевы были учредителями "Юноны", - сообщила
"Известиям" пресс-секретарь краевой прокуратуры Юлия Власова. - Владимир
искал информацию о брошенных детях по детдомам и интернатам, а Иван
размещал ее на сайтах и находил иностранных усыновителей.

По словам Юлии Власовой, коммерческие фирмы даже собирать сведения о
детях, которые могут быть усыновлены, не имеют права. Такая информация
хранится в федеральном банке данных. Но на сайтах "Юноны", которая была
зарегистрирована именно как коммерческая организация, были размещены
фотографии детей, которых нет в госреестре.

- Внимание на "Юнону" мы обратили в прошлом году, - рассказал
"Известиям" советник департамента государственной молодежной политики
Министерства образования и науки РФ (этот департамент непосредственно
занимается вопросами усыновления) Иван Янцукевич. - Наши и зарубежные
усыновители говорили, что видели в интернете информацию о конкретном
ребенке и хотели бы его усыновить. Мы посмотрели эти сайты - там были
размещены фотографии детей, видеоматериалы, информация
медико-социального характера. Эти сведения сугубо конфиденциальны, и
абсолютно непонятно, как они там оказались. Мы обратились в прокуратуру.

Позже выяснилось, что "Юнона" собирала конфиденциальную информацию о
детях не только в России, но и на Украине, в Казахстане, Гватемале и
ряде других стран, а затем перепродавала ее агентствам по усыновлению.

- В разных странах на "Юнону" работали посредники, которые в детских
учреждениях и других органах за взятки незаконно добывали информацию и
оказывали другие посреднические услуги, - сообщил вчера журналистам
заместитель генерального прокурора России Сергей Фридинский. -
Информация о нескольких десятках детей была продана работниками "Юноны"
в зарубежные агентства по усыновлению. Фактически в течение нескольких
лет они занимались торговлей детьми.

Одновременно "Юнону" проверяли в США. Оказалось, что это агентство ко
всему прочему элементарно "кидало" добропорядочных американских
усыновителей. Сотрудники фирмы брали до 20 тысяч долларов за усыновление
и направляли потенциальных родителей в ту или иную страну. Но люди,
приехав на место, детей не находили. Была такая ситуация и в России,
сообщили "Известиям" в прокуратуре Краснодарского края.

В конце прошлого года американская прокуратура возбудила дело по
обвинению в мошенничестве против Ивана Жердева и двух его бывших
сотрудников - Ника Симса и Алекса Николенко. Однако они скрылись с
суммой более чем $1,5 млн.

- Неделю назад в нескольких районах Краснодарского края были возбуждены
уголовные дела по факту нарушения неприкосновенности частной жизни
детей, - сообщила "Известиям" руководитель пресс-службы краевой
прокуратуры Юлия Власова. - В офисе "Юноны" были проведены обыски, в
ходе которых изъяты фотографии детей с анкетными данными, также изъят
рекламный буклет с фотографиями детей и пояснительными надписями на
английском языке.

По подозрению в совершении данного преступления задержан как минимум
один из учредителей "Юноны". По сведениям "Известий", это Иван Жердев,
который, спасаясь от уголовного преследования в США, вернулся в Россию.
Ни в Генпрокуратуре, ни в прокуратуре Краснодарского края эту информацию
официально не подтверждают, но и не опровергают. В Генпрокуратуре
"Известиям" сообщили лишь, что в среду следователи обратятся в суд с
представлением об аресте задержанного.

Александр Степанов, Владимир Перекрест

За океаном наши дети находят и счастье, и смерть

C 1991 года граждане США усыновили 50 тысяч российских сирот. 14 из этих
детей были убиты новыми родителями. В России поднялась волна протестов
против международного усыновления. Депутаты Госдумы предлагали запретить
отдавать сирот иностранцам. Их противники говорили лишь об усилении
контроля за семьями и запрете независимого усыновления. Корреспондент
"Известий" попытался посмотреть на американскую систему усыновления
изнутри.

Иркутск. Томск. Денвер

Раньше, в прошлой жизни, Александр Илья Моррис и Мэдилин Алена Моррис не
были братом и сестрой. Мама и папа привезли своих русских детей из
Сибири. Пятилетний Алекс одет в красную шелковую косоворотку, трехлетняя
Мэди - в русский народный сарафан: так родители напоминают им о России.
Они не делают тайны из усыновления и показывают детям кассету с историей
их появления в семье. Мелькают кадры: Москва, Кремль, сосны, снег,
солдаты чеканят шаг, пар изо рта, город Иркутск, магазин "Овощи-фрукты",
детский дом. Ребенок. "С первой минуты, как мы увидели тебя, мы знали,
что ты наш..." - плывут по экрану английские буквы. "Ми!" - кричит Мэди.
"Нет, Мэди, это Алекс", - терпеливо объясняет американская мама. "Ми!"
На экране телевизора кадры, где Алекс уже дома, купается в ванне. Когда
Моррисы поехали за вторым ребенком, они взяли Алекса с собой. Он видел
Россию, Сибирь, город Томск, детский дом и девочку Алену, ставшую его
сестрой.

- Познакомься, Алекс, это Оля, она из России, - говорит американская
мама. Алекс улыбается и прижимается ко мне. А потом поднимает голову,
смотрит весело, тянет за руку: "Go play!"

- Когда они станут старше, поедем с ними в Россию, а если захотят найти
родителей, поможем найти, - американская мама не боится встречи своих
детей с биологической матерью. - Все равно они будут меня любить, -
верит она.

От рук усыновителей гибли только россияне

Ежегодно американцы усыновляют около 50 тысяч детей, 20 тысяч из
которых - иностранцы. Большинство из них - китайцы, на втором месте -
россияне. Почему американцы так охотно усыновляют детей из России? Вот
как объясняет это специалист по усыновлению отдела детей и семьи
Минздрава США Джейн Морган:

- У нас 38% сирот - афроамериканцы, 16% - латиноамериканцы, у
большинства есть братья и сестры, многие из них - уже подростки, а мы
стараемся не разбивать семьи. К международному усыновлению, как правило,
обращаются те, кто хочет маленького ребенка.

В Китае процедура усыновления намного проще, чем в России, зато у нас
легче найти ребенка с европейской внешностью.

Американцы начали усыновлять российских детей после распада Союза.
Централизованной статистики тогда не велось. Считается, что с 1991 года
из России в Америку уехали около 50 тысяч сирот. Первое убийство
произошло в 1996 году. Всего с 1996 по 2005 год от рук американских
приемных родителей погибли 14 россиян. Две последние смерти едва не
стали причиной моратория на международное усыновление, на чем настаивала
председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерина
Лахова. Генпрокуратура запретила даже летние поездки сирот в Америку.

В Госдепартаменте США есть целый отдел международного усыновления.
Усыновлений из России было бы больше, если бы не препятствия в стране,
считают в Госдепе. В 2005 году детям из России выдали чуть больше 5
тысяч виз, детям из Китая - около 8 тысяч.

- Осторожность некоторых членов российского правительства, наверное,
закономерна, - отмечают в бюро гражданства и международных услуг
Министерства внутренней безопасности США. - Но запрет не выход.
Американцы готовы усыновлять братьев и сестер, детей с заболеваниями,
более старшего возраста. Мы считаем: раз моратория не объявили, ваше
правительство осознает, что международное усыновление нужно.

Если верить данным Госдепа США, от рук усыновителей гибли только
россияне, с детьми из других стран такого не бывало. Министерство
внутренней безопасности США проанализировало трагедии и пришло к выводу:
"Во всех случаях не было ничего общего, что позволило бы предсказать
невероятную жестокость этих семей. Причина в том, что их жизнь не
подвергалась даже малейшему контролю государства".

Наибольшее количество убийств в США пришлось на 2003 год: тогда родные и
приемные родители убили 906 детей. В России, по данным Генпрокуратуры
РФ, каждый год гибнут две тысячи детей. Но и эта цифра приблизительна.
Почему так происходит, объяснил руководитель общественной организации
"Право ребенка" Борис Альтшулер.

- Дело в том, что у нас нет государственного учета. Есть общая цифра
погибших детей, сколько из них погибло от насилия в семье - такую
статистику милиция не дает. У нас уже три года не издается
государственный доклад о положении детей в стране. Если это секрет, то
это сенсация! Смерть детей не должна быть секретом.

Контроль и учет

В российском посольстве в Вашингтоне считают, что необходимо запретить
независимое усыновление и ввести обязательное психологическое
тестирование для будущих родителей в России. Двух-трехнедельные туры для
детей разрешать только крупным организациям, заинтересованным в работе с
Россией. И - разумный контроль. С самого начала.

С этим согласен и президент американского Национального совета по
усыновлению Томас Атвуд, сам много лет назад усыновивший мальчика.

- Мы должны избавиться от независимого усыновления и нелицензированных
агентств, с ними связано очень много риска, - считает Атвуд. - Нужно
обязать агентства предоставлять информацию о жизни ребенка в новой
семье. Первый отчет идет в Россию через 6 месяцев после усыновления, но
проблемы возникают раньше. Мы хотим добавить психологическое
обследование семьи и удлинить процедуру подготовки родителей. Если
ребенок не усыновлен внутри страны, нужно, чтобы его хоть кто-нибудь
усыновил. Какие перспективы ждали бы этих детей в детском доме? А сейчас
95% детей, усыновленных в Миннесоте, физически здоровы, 75% учатся в
школе на среднем уровне либо выше среднего, 96% родителей говорят о
сильной эмоциональной привязанности.

На сегодняшний день на консульском учете в российском посольстве в США
стоят 24 913 усыновленных детей.

- Становиться на консульский учет необязательно, поэтому у нас нет
точной цифры, сколько детей вывезли из России с 1991 года, - поясняет
российский консул в Вашингтоне Вадим Савельев. - Теоретически около 20
тысяч детей находятся в США без постановки на учет. В 90-е годы был
большой беспредел: людей просто увозили, и они растворялись на
территории США. Посольство России в Вашингтоне выделило специального
сотрудника, который занимается вопросами усыновления. Но все, что он
может, - рассылать запросы. У него нет никаких полномочий.

По договору с Министерством образования России американские усыновители
обязаны только присылать фотографии ребенка в течение трех лет после
усыновления. Как правило, на консульский учет встают семьи, усыновившие
ребенка через агентство. Об этом их просят сами агентства, беспокоясь за
свою репутацию. Посредников независимого усыновления репутация не
волнует.

- Нам важно, чтобы ребенок был на учете, чтобы знать, где его искать, -
объясняет Вадим Савельев. - Если приходят запросы Минобразования или
сигналы от родственников, что ребенку плохо в новой семье, мы
перепроверяем данные, звоним, стараемся поговорить. По закону мы не
можем требовать этого от родителей, но можем надавить на агентство, а
агентство - на усыновителей.

В Америку дети выезжают с российским загранпаспортом. Но пересекая
границу, они автоматически становятся гражданами США.

- Для нас они россияне, и если с ними происходит трагедия, это трагедия
с россиянами, - говорит Вадим Савельев. - Но американская полиция не
допускает нас к расследованиям. Для них эти дети - американцы.

"Мы учили его жевать"

Сью Гэйнор усыновила мальчика из России в 2001 году. Сейчас Конору
Гэйнор шесть лет. Старшего Сью родила сама.

- Почему вы решили усыновить ребенка, ведь у вас был родной сын?

- Мы с мужем очень хотели второго ребенка, - объясняет Сью, - но сама
родить я уже не могла - возраст, здоровье... А усыновление решало эту
проблему, тем более что трое моих друзей усыновили детей из России и
были счастливы.

Но все оказалось не так просто, как предполагала Сью.

- В 17 месяцев Конор еще ползал, - вспоминает Сью, - он плохо ел, мы
учили его жевать, а поправляться он стал только через полгода. К двум
годам обнаружились неврологические проблемы речи. Мы занимались с
логопедами, выучили язык жестов. Пришлось отказаться от карьеры и
вернуться из Германии в США, чтобы лечить ребенка.

Но Сью ни о чем не жалеет, хотя даже спустя пять лет она не смогла
победить все болезни сына. Зато они стали настоящей семьей, а два ее
сына - родными братьями.

- Мои сыновья, как и все мальчишки, спорят, дерутся. Но если кто-то из
посторонних спрашивает о Коноре: "Почему он так говорит?" - старший тут
же вступается: "Это мой брат, оставьте его в покое!"

Очень часто усыновители сталкиваются с последствиями алкогольного
синдрома, недостаточным развитием моторных навыков, координации движений
у детей.

- Как мать, я понимаю, что у Конора могут быть проблемы с
наследственностью. Но риск есть и со своими собственными детьми. Многие
говорят приемным родителям: "О, вы спасли ребенка!" Но большинство
родителей ответит: "Нет, это ребенок спас меня!"

"Есть семьи, которые не должны были усыновлять детей"

Доктор Патрик Мэйсон руководит детской клиникой при госпитале Фэрфакс
(Inova Fairfax Hospital for Children) в пригороде Вашингтона. Он
помогает детям адаптироваться в Америке. Каждый год сюда поступают 500
детей из разных стран.

- У детей из России часто бывают проблемы со сном, питанием, - говорит
доктор. - Хуже всего, если биологические родители были алкоголиками.
Нет, мы не отговариваем семьи брать такого ребенка, просто подробно
объясняем, что их ждет. И мы должны убедиться, что они понимают это.
Поэтому я бываю резок.

Дети с серьезными по американским меркам заболеваниями приезжают редко.
Чаще - с "заячьей губой" или сердечными проблемами, задержками в
развитии. Но когда ребенок попадает в любящую семью, прогресс идет очень
быстро.

Патрик Мэйсон исследует стресс у усыновленных детей. Но стресс
испытывают и приемные родители. Поэтому их учат самому простому: как
дать ребенку лекарство, если он отказывается его принять, как поменять
подгузник. Врачи просят звонить им в любое время. Если родители
чувствуют, что им тяжело, врачи даже могут ненадолго забрать ребенка,
чтобы дать им просто-напросто выспаться.

- Думаю, что семьи, столкнувшиеся со сложностями, не были готовы к
своему ребенку. Своевременная помощь им была бы полезнее, чем
предварительная консультация психолога, - считает доктор Патрик. - Сама
длительность процесса усыновления отсеивает людей, которые несерьезно к
этому относятся. Большинство детей попадают в хорошие семьи и прекрасно
растут в новой обстановке. Но есть семьи, которые не должны были
усыновлять детей.

Ольга Тимофеева, Вашингтон-Денвер-Нью-Йорк-Москва

Черный список: российские дети, погибшие в США

2.07.2005. Нина (Вика Баженова), 2 года, из Иркутска, умерла от ударов в
живот. Мать - Пэгги Сью Хилт. Расследование продолжается.

Январь 2005-го. Денис Урицкий, 8 лет, из Пермской области, умер от
голода. Родители Сэмюэл и Донна Мэрримен обвинены в жестоком обращении с
детьми. Расследование продолжается.

18.12.2003. Алекс (Алеша Гейко), 6 лет, из Ейска, умер от побоев. Мать -
Ирма Павлис, признана виновной в непредумышленном убийстве и приговорена
к 12 годам тюрьмы.

16.10.2003. Лайам, 3 года, из Экимчана, умер от ожогов и переохлаждения.
Родители: Гэри и Эми Томпсон. Отец приговорен к 15 годам тюремного
заключения.

11.08.2003. Джессика Альбина, 2 года, из Москвы. Задушена. Мать - Пэтрис
Хэгман. Приговорена к 10 годам с отсрочкой приговора.

23.10. 2002. Мария, 2 года, из Уссурийска, умерла от "синдрома
укачанного младенца". Мать - Сьюзан Джейн Беннетт. Приговорена к трем
годам тюрьмы за непредумышленное убийство.

20.10.2002. Яна и Анатолий, 11 лет. Отец - Ричард Коленда. Зарезал жену
и двоих детей и застрелился сам.

15.08.2002. Захар, 2 года. Умер от тяжелой черепно-мозговой травмы.
Мать - Наталья Хайджер. Приговорена к одному году тюрьмы.

14.12.2001. Яков, 5 лет, из Псковской области, умер от тупой
черепно-мозговой травмы. Мать - Хизер Линдорфф. Обвинена в
непредумышленном убийстве и приговорена к шести годам тюрьмы. Отец
Джеймс Линдорфф - к четырем годам условно.

30.11.2001. Люк, 1 год 4 месяца, из Иноземцева, умер от множественных
ранений головы. Мать - Натали Фабиан Эванс. Обвинена в убийстве и
пренебрежении. Расследование продолжается.

31.10.2000. Виктор Тулимов, 7 лет, из Амурской области, умер от
переохлаждения в неотапливаемом подвале. Родители Роберт и Бренда Маттей
обвинены в злоупотреблении.

25.11.1998. Логан, 3 года, из Смоленска, умерла от множественных ран
головы. Мать - Лаура Хиггинботэм. Приговорена к году тюрьмы.

Февраль 1996-го. Дэвид (Александр), 2 года, из Тулы, забит деревянной
ложкой. Мать - Рене Полрайс. Приговорена к 22 годам тюрьмы.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 01:02:50

Неизвестно, выживет ли жертва "дедовщины" Андрей Сычев (*+)

---

ИЗУВЕРА СЧИТАЛИ "ХОРОШИМ ПАРНЕМ"

Неизвестно, выживет ли жертва "дедовщины" Андрей Сычев[ 09:26
27.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/incident/article3061709

"Известия" получили сенсационные признания друзей семьи Александра
Сивякова, обвиняемого в зверском избиении Андрея Сычева -
солдата-срочника из батальона обеспечения учебного процесса танкового
военного училища в Челябинске. Напомним: в результате издевательств
старослужащих Андрею были ампутированы обе ноги и палец на руке.
Собеседники "Известий" не верят, что Сивяков был способен на такое
зверство. В четверг же специальная комиссия Минобороны прибыла в
Челябинскую область и начала свою работу. Параллельно ведется
расследование Главной военной прокуратурой.

"Известиям" удалось найти человека, учившегося с отцом Александра
Сивякова в одной школе и знавшего его самого. Он не может поверить в
происходящее.

- Александр учился на втором курсе техникума пищевой промышленности, но
не сдал сессию. Поэтому его и призвали в армию, - говорит Сергей
Денисов. - Я знаю его отца, мы учились с ним в одной школе. Отец
Сивякова сам служил в армии и сказал сыну: если можешь служить - служи.
Психологическое тестирование Сивяков прошел нормально. У него были
незначительные ограничения по здоровью - пиелонефрит, но дополнительное
обследование показало, что он годен к военной службе, кроме службы в
спецподразделениях. Сначала Сивякова направили в учебку. По службе он
характеризовался положительно.

Как говорит Денисов, в то, что Александр участвовал в избиении солдата,
родители не верят. Отец говорит, что этого не может быть. Мать
Александра Сивякова выехала к сыну в Челябинск. Знакомые считают, будь
семья более обеспеченной (мать Александра работает продавцом, отец -
водитель на молзаводе), может быть, удалось "урегулировать" вопрос с
пересдачей экзамена и Александр Сивяков не попал бы в армию, а продолжал
учебу. И всей этой трагедии не было бы вообще. "Обвинять его в
бесчеловечном поступке до того, как скажет свое слово следствие,
нельзя", - считают они.

Между тем именно его имя написал Андрей Сычев, когда его попросили
назвать мучителей. Он тоже мальчик из благополучной семьи. Тихий и
застенчивый.

Он закончил школу ? 5 в селении Воронцовское в 2002 году. Затем поступил
в Краснотурьинский профессиональный лицей учиться на автослесаря.

- Отличником Андрюша не был, учился на "тройки" и "четверки", -
рассказала "Известиям" директор школы Вера Шершнева. - У него, по всей
видимости, был комплекс застенчивости, он не мог говорить на аудиторию,
даже стеснялся ребят. К примеру, учитель на уроке его спрашивает, а он
встанет и молчит. И не оттого, что не знает предмета, а потому что
стесняется. Учителя, чтобы не ломать его психику, стали давать ему
письменные задания. Со здоровьем у него были проблемы, он был освобожден
от физкультуры, так как у него были больные ноги.

В военкомате Краснотурьинска, в котором призывался Андрей Сычев,
"Известиям" рассказали, что помнят призывника.

- Сычев был годен по всем медицинским показателям, поэтому и был призван
в армию, - рассказал "Известиям" военный комиссар Краснотурьинска. -
Могу сказать о нем, что это нормальный парень из рабоче-крестьянской
семьи.

В четверг же комиссия Минобороны прибыла в поселок Бишкиль (там
расквартирован батальон обеспечения учебного процесса) и начала свою
работу. Министр обороны Сергей Иванов, находящийся на российской военной
базе в Гюмри (Армения), заявил: "Любой случай такого рода у нас
тщательно расследуется. Как только станут известны какие-то итоги, мы их
обнародуем".

В свою очередь, заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками
Владимир Молтенской сообщил журналистам, что Челябинское высшее военное
танковое командное училище в ближайшие годы закрыто не будет.

"Существует федеральная целевая программа реформирования военного
образования, а также утвержденный министром обороны план реформирования,
в рамках которого это училище действует и будет существовать в этом и
следующем годах и выпускать офицеров для Вооруженных сил", - сказал
генерал. По его словам, "частный случай нельзя связывать с судьбой
училища".



 Отдел корсети, служба новостей

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 01:00:19

Это единственный ребенок в России, появившийся на свет от умершего отца (*+)

---

БАБУШКА РОДИЛА СЕБЕ ВНУКА

Это единственный ребенок в России, появившийся на свет от умершего
отца[ 15:27 27.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/russia/article3062191

Этот ребенок живет в Екатеринбурге. Он появился на свет благодаря
бабушке Екатерине Захаровой. Она вывезла из Израиля сперму умершего от
рака сына Андрея, нашла женщину, которая выносила плод. И теперь не
собирается скрывать от внука историю его чудесного рождения. Хотя
история эта далеко не однозначная. Екатерина Захарова до сих пор не
может зарегистрировать маленького Гошу - официальные власти не могут
признать ребенка, родившегося от мертвого отца.
Единственный сын Екатерины Германовны заболел раком 9 лет назад.
Российские врачи говорили, что проживет он не более трех месяцев. Однако
мама не сдавалась. Прознав про клинику в Израиле, она собрала последние
деньги и отвезла сына туда. "В нашей больнице нас запросто выписали
умирать. А в Израиле первым делом у Андрея взяли анализы и сказали, что
нужно сдать сперму на хранение. Так там поступают со всеми мужчинами -
на всякий случай, - рассказывает "Известиям" Захарова. - Тогда врач мне
сказал: "Это, возможно, твое будущее".
Андрея активно лечили в государственном медицинском центре под
Тель-Авивом, куда они каждые три месяца летали с мамой из России. "Еще
три года он радовался жизни, хватая каждую ее секунду, - рассказывает
Екатерина Германовна. - Он был счастлив. Я верила, что весной мы с ним,
как всегда, будем играть в футбол, пойдем за грибами. Но в феврале,
после смерти отца, умер и он".
Три месяца после похорон несчастная мать ни с кем не разговаривала и не
выходила из дома. Пока однажды в дверь не постучала подруга и не
сказала: "Мы уезжаем в Израиль".

- Меня будто током прошибло, - вспоминает Захарова. - В Израиле хранится
сперма Андрея! Вот выход, вот продолжение жизни! Нашла телефон
екатеринбургского центра семейной медицины, поговорила там с врачом
Сергеем Балезиным - и он меня поддержал. Нашел даже дорогостоящий
специальный контейнер-шиппер для перевозки спермы. Перед вылетом пошла я
к храмам на Ганиной Яме (место расстрела и первого захоронения семьи
императора Николая II. - "Известия"), сидела там, плакала. Подошел
батюшка, спросил, о чем я печалюсь. Я сказала ему, что хочу дать жизнь
своему внуку из спермы сына. Он меня отговаривал, кричал, что нельзя
подменять бога, что это святотатство и преступление. Родители мои тоже
были против. Так я и улетела без благословения.

Случай - уникальный

С получением спермы сына у Захаровой тоже было не все так просто. По
законам Израиля распоряжаться спермой умершего может только его жена. Ее
у Андрея не было. Тогда Екатерина Германовна доказала, что девушка, с
которой ее сын встречался, и может считаться его гражданской женой. Та,
в свою очередь, предоставила разрешение на вывоз спермы. После этого все
25 пробирочек Захаровой израильские врачи выдали, предложив напоследок
оставить хотя бы одну - на всякий случай. Она отказала.
Женщину, подходящую на роль суррогатной матери, Захарова подбирала
долго. Претенденток было три. При этом еще и яйцеклетка была донорская.
Предполагалось, что роды пройдут тоже в Израиле. Но в итоге мальчик
родился в Среднеуральском роддоме, что совсем рядом с деревней Коптяки,
в которой и проживает Екатерина Германовна. Мальчик весом 3600 г и
ростом 52 см появился на свет 16 ноября прошлого года, в день святого
Георгия, - потому и назвала его счастливая бабушка Гошей.

- Случай с нашей пациенткой Захаровой - уникальный и аналогов в мировой
практике не имеет, - заявил "Известиям" генеральный директор
екатеринбургского центра семейной медицины Игорь Портнов. - Замороженная
сперма ее сына хранилась девять лет. В результате применения комплекса
вспомогательных репродуктивных технологий на свет появился вполне
здоровый ребенок, чему мы рады. Но это редчайший случай, потому что под
подобными операциями у нас пока нет правовой базы. В ряде стран мира
такое попросту запрещено.

Он не может стать внуком - не так родился

С правами на внука у Екатерины Захаровой действительно проблемы. Так же,
как и у Гоши есть проблемы с правом быть официально признанным ребенком.
Регистрировать внука Захарова поехала в Верхне-Пышминский загс. Там
поглядели ее документы - и отказались. "Закон запрещает регистрировать
матерью или бабушкой одиноких граждан, равно как и отцами - мертвых..."
То есть Захаров Георгий Андреевич официально не может стать ее внуком,
потому что он "не так родился".
Екатерина Германовна пошла в суд. Но там тоже считают, что единственным
родственником Гоши должна значиться его суррогатная мать. Тогда Захарова
оформила себя Гошиной опекуншей. Но намерена продолжить борьбу. "Только
я должна быть его родной бабушкой, больше ни у кого на него прав нет -
ни перед богом, ни перед законом, - говорит она "Известиям". - И ребенок
будет счастлив со мной. Я создам в своем доме индустрию его воспитания.
Когда придет время, я расскажу ему историю его появления на свет. Я
уверена, он не обидится. Я воспитаю его в дичайшей любви к жизни, какая
была у его отца, - и он будет благодарен мне за это. И окрещу его. И это
будет высшая справедливость".

Теперь бабушка Катя на всякий случай не отдает никому оставшиеся
пробирки со спермой своего сына. А вдруг мальчик подрастет и захочет
сестренку?

Сергей Авдеев Екатеринбург

"Надо ли рассказывать ребенку всю правду?"

Сергей Ениколопов, завотделом клинической психологии Научного центра
психического здоровья РАМН:

Совершенно ясно, что малыш, рожденный столь необычным образом, будет
расти в атмосфере любви и заботы. Но какой будет эта любовь:
вседозволяющей, тревожной или требовательной, педагогически точной?
Когда у ребенка полная семья, возникает та самая "система сдержек и
противовесов", которая формирует поведение человека. Всепоглощающая
любовь, основанная на страхе потерять, может быть губительной.
То, что бабушка не намерена скрывать от внука историю его появления на
свет, в целом правильно: врать бессмысленно, пытливый ребенок
почувствует недоговоренность и рано или поздно допытается до истины. Но
надо ли рассказывать всю правду - это сложный вопрос. Если не
педалировать, не напоминать постоянно об обстоятельствах его рождения, в
раннем детстве ребенок может принять ее легко, даже, быть может,
находить в этом обоснование своей исключительности. Но вот в
подростковом возрасте, когда возникают мучительные поиски смысла жизни,
своего места в ней, могут возникнуть сложные психологические проблемы.
Справится ли с ними бабушка, сумеет ли помочь внуку пройти этот трудный
период без осложнений?
Несколько настораживает демонстративность, с какой героиня поведала
всему миру свою историю. Нет ли за этим ее собственных психологических
проблем? Как отнеслись к ее решению другие члены семьи? Ведь поддержка
остальных родственников тоже очень важна для маленького человека. Думаю,
что бабушке стоило бы поддерживать и постоянный контакт с психологом, но
деликатно, так, чтобы ребенок не чувствовал себя подопытным кроликом.

Когда не обойтись без второй мамы

Одна из "вспомогательных репродуктивных технологий" - суррогатное
материнство, когда яйцеклетка генетической мамы будущего ребенка вне ее
организма оплодотворяется сперматозоидами генетического папы и
пересаживается в организм другой женщины - суррогатной мамы. По словам
старшего научного сотрудника Научного центра акушерства, гинекологии и
перинатологии РАМН Вероники Смольниковой, услуги суррогатных мам
становятся в России все более востребованными.

- Стало больше бесплодных пар, да и женщины все чаще задумываются о
детях в том возрасте, который тянет за собой разные болезни, - объясняет
Вероника Смольникова.

Для применения суррогатного материнства существуют четкие медицинские
показания. Это, в частности, врожденное или приобретенное отсутствие
матки, деформации полости или шейки матки, соматические заболевания, при
которых вынашивание беременности противопоказано, повторные попытки
экстракорпорального оплодотворения, не приведшие к беременности. По
Семейному кодексу России, прибегнуть к помощи суррогатных мам имеют
право только люди, состоящие в законном браке.
Хотя суррогатное материнство в России официально разрешено, оно
практически никак не регулируется законодательно. Ему посвящено всего
несколько пунктов в Семейном кодексе и законе "О регистрации актов
гражданского состояния".

- Большинство врачей и юристов, занимающихся этой темой, считают, что
лучше бы там вообще ничего не было написано, потому что все, что не
запрещено, было бы разрешено, - говорит директор юридического агентства
Sweetchild Сергей Лебедев. - А так, например, не расписанные пары или
одинокие люди остаются вне закона.

Искать суррогатную маму для будущего ребенка можно самостоятельно через
объявления в газетах или интернете. Можно обратиться в
специализированные юридические агентства, а также частные и
государственные клиники, занимающиеся вспомогательными репродуктивными
технологиями, - в некоторых из них есть базы данных потенциальных
суррогатных мам.
Требования к кандидаткам - возраст не старше 35 лет, наличие
собственного здорового ребенка, психическое и соматическое здоровье.
Выбирая будущую суррогатную маму в базе данных, надо быть готовым к
тому, что ее медицинское обследование скорее всего придется делать за
свой счет. Дальнейшее ведение беременности также оплачивают родители.
Один из самых больших страхов пар, прибегающих к суррогатному
материнству, - это боязнь, что женщина, выносившая их ребенка, захочет
оставить его себе. Семейный кодекс разрешает это. Но свои опасения есть
и у суррогатных мам. "Суррогатная мама и генетические родители боятся
друг друга, - говорит Вероника Смольникова. - Для суррогатной мамы это
работа, за которую она должна получить деньги, и она боится, что
родители не возьмут ребенка". У них есть такое право, правда, в этом
случае они будут обязаны платить ему алименты до его совершеннолетия или
усыновления.
Соблюдению интересов всех сторон должен помочь специальный договор между
сурмамой и генетическими родителями, но даже в нем нельзя записать
обязательство сурмамы отдать ребенка или обязательство родителей его
взять: это будет противоречить законодательству. Договор предназначен
скорее для регулирования финансовых вопросов: где будет жить сурмама, в
какой клинике наблюдаться, какова сумма компенсации за потерю здоровья и
неполученный доход за время участия в программе (как правило, это не
больше $15 тысяч, но бывает и существенно меньше). Если сурмама готова
отдать ребенка, она дает свое письменное согласие, и родители получают
право зарегистрировать малыша как своего собственного. Процедуры
усыновления при этом не требуется.

Наталья Коныгина

Где запрещено суррогатное материнство

Во Франции суррогатное материнство запрещено. В Германии будет наказан
любой врач, который попытается провести операцию по искусственному
оплодотворению или имплантированию человеческого эмбриона женщине,
которая готова потом отказаться от ребенка. В Италии к искусственному
оплодотворению могут прибегать только бесплодные пары. Использование
донорской спермы, замороженных эмбрионов и суррогатных матерей
запрещено. В Канаде, Израиле, Великобритании, австралийском штате
Виктория, штатах Нью-Гемпшир и Вирджиния (США) запрещены коммерческие
соглашения о суррогатном материнстве.

Прецеденты уже были

Возможность сохранять гаметы (половые клетки) в замороженном виде
сколько угодно долго создает немало юридических коллизий. В Англии, к
примеру, родился ребенок от спермы живого отца, хранившейся 21 год. А
первым ребенком-сенсацией в 1998-м стала американка Брэнделайн Дэниэль
Вернофф. Отец девочки Брюс умер еще 1995-м, но жена уговорила врачей
сохранить его сперму. Спустя 18 месяцев они провели инсеменацию, которая
оказалась успешной.
В 2002-м от замороженной спермы родила близнецов англичанка Дайана Блад.
Ее муж Стивен умер в 1995-м от менингита. Матери пришлось пройти все
судебные инстанции, чтобы отцовство было признано юридически.
В Израиле есть закон, позволяющий женам требовать от врачей забора
спермы умирающего мужа. Но разрешение на ее использование вдова может
получить лишь по суду, где ей придется доказать, что умерший муж хотел
бы иметь ребенка.

По юридическому счету

Суррогатное материнство в России разрешено Семейным кодексом, но
ограничено им же. Суррогатной матерью является лишь женщина,
вынашивающая и рожающая ребенка для супружеской пары, состоящей в
официальном браке, из их собственных яйцеклетки и спермы.
Женщина, родившая Гошу, называется репродуктивной матерью: она выносила
плод, полученный из анонимной донорской яйцеклетки и спермы мертвого
человека, и родила его не для пары, которая не может иметь собственного
ребенка из-за болезни, а по воле бабушки - случай, не предусмотренный
законом и небывалый в мировой медицинской практике. Строго говоря,
медики не имели права идти навстречу пожеланиям бабушки. Но юридических
норм, определяющих статус репродуктивной матери, в нашем
законодательстве пока нет. Возникает юридический казус: что не
запрещено, то вроде бы разрешено, но оснований для законного оформления
ребенка тоже нет.
По закону же родившая Гошу женщина должна быть признана его родной
матерью, и лишь после ее отказа от материнских прав малыш может быть
усыновлен в установленном законом порядке.

Татьяна Батенева

Десять главных биоэтических проблем человечества, не решенных в XX веке

1. Искусственное оплодотворение.
2. Трансплантация органов и тканей от трупов.
3. Использование фетальных тканей (тканей абортированного плода) в
медицинских целях.
4. Аборт.
5. Изменение пола.
6. Эвтаназия.
7. Суррогатное материнство.
8. Клонирование человека (а также эмбрионов в терапевтических целях).
9. Создание трансгенных животных (в геном которых внесены гены
человека).
10. Эксперименты на животных.

---

От	Galina
К	Георгий (29.01.2006 01:00:19)
Дата	10.02.2006 21:24:26

Re: Бабушка родила себе внука

---

>Несколько настораживает демонстративность, с какой героиня поведала

Меня тоже настораживает. А не сочинила ли бабушка всю историю? История не выглядит правдоподобной.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:30:07

А. Борцов. Русский характер (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?856


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 1 (112) ЯНВАРЬ 2006 ГОДА
Андрей Борцов
РУССКИЙ ХАРАКТЕР


Представьте себе реакцию окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к
примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря,
руки растут не из того места, а уроженцы Средней Азии не блещут
интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых,
бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если
приведете цитаты из их собственных книг <о том, как надо себя вести>),
то вообще немедленно угодите в категорию <зоологических антисемитов> и
<русских фашистов>.
При этом вы совершенно спокойно можете заявлять - хоть по ТВ на всю
страну - что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас
не только не пристыдят, но будут аплодировать. А возможно и заплатят
небольшой гонорар...
Нетрудно заметить, что противники так называемых <русских фашистов>
мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет
национальности, а вот лень и пьянство - имеют, причем именно русскую.
Поражаешься - как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву
размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию
практически со всем <цивилизованным> (т.е. работящим и трезвым) миром?
Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие
разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя -
изнутри, повторив судьбу Спарты.

Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые
действия (та же Чечня), однако куда сильнее влияет на обстановку
прозападное лобби в правительстве (но это - другая история), а также
информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь
каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные
винтики <тоталитарной машины>, они не тянут. Во всех видах СМИ
сообщения, которые могли бы освещаться со стороны <охаять русских>,
раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ -
что-то не припоминается. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.

Информационному вторжению надо противостоять, но иногда попытки сделать
это получаются не менее однобокими: для нейтрализации ушата помоев
начинаются заявления о <белости и пушистости> или <рыцарстве без страха
и упрека>. Понятно, что такая контрпропаганда своей цели не достигает.

Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их
пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой
категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует
честно признать - да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и
у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека
достоинств куда больше, иначе русским он не является - какой смысл
декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не
одобряешь?

БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ РУССКИЕ

Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо
индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба
фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения.
Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание
<что хорошо, что плохо> и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет.

Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать
общество из <универсальных потребителей>, общечеловеков. О национальной
принадлежности <диванного овоща перед телевизором> говорить не
приходится.

Конечно, нельзя сводить нацию к одним эталонным экземплярам. Даже в
обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и
полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный
пример - Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне
международный термин white thrash (<белый мусор>) - и вот у этой
категории действительно нет национальности.

Быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть,
нет какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: <до сих
пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск>. Такая
граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя.
Важна не только декларация своей национальности, но и степень
соответствия национальному характеру. Очевидно, что стопроцентного
соответствия быть не может - просто в силу того, что само определение
национального характера базируется на статистике и весьма вольно
трактуемых условностях. Однако значительная степень соответствия может
уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и
служить основанием для квалификации того или иного человека как
<типичного русского>.

При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий
<список соответствий>, а система в целом. Психика холистична, а не
состоит из независимых <кирпичиков>; то, что можно назвать <национальной
составляющей> психики, расположено по всем <слоям> психики, включая
личное и коллективное бессознательное.

<Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет
предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос,
страна - имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в
виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на
рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е.
некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в
моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и
воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт,
мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и
пр.> - Е. Бочкова, А. Борцов, <Христианство на Руси с точки зрения
соционики>, М., <Доброе слово>, 2004

Упрощенно национальный характер можно представить как <взгляд на вещи>.
То есть: существует русский взгляд на вещи, американский, французский и
прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Какой взгляд
более правилен - неизвестно и не может быть известно как минимум до
четкого определения <для чего более правилен>.

Важно отметить, что <общечеловеческого> взгляда на вещи, признаваемого
всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться
как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации
взглядов. По смыслу же <общечеловеческое> значит <общее для всех
биологически людей>, то есть - попросту <животное>, соответствующее
биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой <культурной>
составляющей в <общечеловеческом> нет и быть не может, одна этология.

РУССКИЙ ХАРАКТЕР

Перейдем наконец к обсуждению русского характера непосредственно;
логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные и даже
<научные>.

Цитирую В. Шлахтера:

<Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской
войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин - политические,
экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову
одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку
почти что с пеленок начинают внушать: ты - никто, ты - ничто, в лучшем
случае ты - лишь винтик машины, а в худшем - просто пустое место. А чего
стоят наши пословицы, вроде <Не в свои сани не садись>, <Всяк сверчок
знай свой шесток> и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа
подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели
мальчику внушают: ты - мужчина, ты - воин, ты не можешь бояться, ты не
должен плакать, пусть плачут девчонки, ты - бесстрашен, ты - непобедим:
С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся
подобные установки. А потому победить такой народ практически
невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот
воин жив, он будет сражаться>.

Обратите внимание на <убеждён, что нет и быть не может> без каких-либо
доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер
<забывает> про такие пословицы, как <Со своей земли умри - а не сходи>,
<Сам погибай - а товарища выручай> и т.д. Ну и опять же, чем объяснить,
что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении
тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены - <гордая
нация воинов> - никакого государства не создали, да и о каких-либо
достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не
приходится?

Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко
обошедший интернет текст <Русские. Краткая характеристика>, написанный
каким-то <интеллигентным> кавказцем.

Цитирую:

<Правда России - это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь
в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается
русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой
даже не считаются>.

Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не
требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в
виду автор под <некоторыми видами лжи>, которая не ложь - может,
рыбацкие байки?

Но зато я могу привести пример того, что не считается ложью в
<цивилизованном обществе>.

В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела
итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира.
Российские школьники по результатам математических тестов заняли только
36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность
школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить
не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим
знанием воспользуется. Но осталось неясным, что это за тесты по
математике с названием <проверка связи с реальностью>? С какой
реальностью, и что это за проверка?

Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and
Verhage, 1992):

<В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный
бюджет - $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35
миллионов, а полный - $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими
бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы
намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился.
Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы
намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился.
Объясните, как вы можете это сделать>.

Математика, как оказывается, тут не главное - посчитать относительную и
абсолютную разницу не составляет сложности. Тут дело совсем в другом: на
экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от
детишек требуется сообразить, как надуть и ту и другую сторону при
помощи цифирок.

Действительно, чтобы так думать - надо иметь мозги, специально
заточенные совершенно особенным образом. Что же это за особенный способ
думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?

У русских все просто и как-то незатейливо. Все знают, что некоторые вещи
нехороши. Например, с детства известно, что врать нехорошо. Даже те, кто
понимает, что успех при охлократии основан на лжи и использует это, все
же понимает, что лжет. В рамках своей извращенной этики он этим может
даже гордиться, но тем не менее правду и ложь он все равно отличает.

В процитированной же детской задачке предлагается совсем другой подход.
<Это всего лишь задачка, это просто игра>. Далее делается акцент на
<ничего личного>, подумаешь - две группы имбецилов, которым надо
навешать лапшу на уши слегка разными способами. Интересна и позиция
самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком,
ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из неких
Высших Соображений, и надо просто успокоить две группы, которые могут
<зазря волноваться>. Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь
имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же
пользы - чтобы не волновались зазря.

Да, строго формально - это не ложь. Но вот то, что подобный подход
включается в школьные задачи - очень показательно. Формируется образ
мышления, который русскому человеку, скажем, так, не свойственен. И если
взрослый человек с нормальной психикой в случае целесообразности такого
подхода берет на себя ответственность за однобокую подачу информации, то
воспитанный с детства на таких задачах просто не задается никакими
этическими проблемами.

Разумеется, каждый из тех, кого можно назвать личностью, имеет свою
этику, и она вовсе не обязательно совпадает с моралью окружающего
социума. Но речь идет не о <другой этической системе>, а об отсутствии
этики как таковой. Что однозначно приводит к тому, что гармонично
развиться психика не может принципиально - не имея начальных опор <что
такое хорошо и что такое плохо>, причем не просто декларируемых, но и
поддерживаемых окружением, психика просто не может подняться - и
остается ползать чем-то скользким и амебообразным.

Из того же пасквиля:

<Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего
собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса
выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить.
Русский не способен ненавидеть самого себя>.

Что ж, вот вам взгляд с другой стороны на тему совести:

<В русского человека невозможно не влюбиться. В нем всегда бьется
жизнь - работа души и мозга. Он не только лениво созерцает свои просторы
и философствует, отдаваясь мечтам, он завоевывает эти просторы потом и
кровью, он, мечтая о крыльях, - первым вырывается в космос. Он,
рассуждая о чистоте веры и братстве - первым проливает свою кровь и
доказывает верность слову. Но ни к кому не были так несправедливы
небеса, как к русскому человеку. И сейчас на пороге ХХI века он предан
всеми и испытывает такое нашествие врагов в доме своем, что неведома
судьба его. Все брошено на его уничтожение! И только потому, что
Русский - это Совесть. Это гениальная Совесть! Это не только
Достоевский, Толстой, Чайковский, Рахманинов, Циолковский, Вернадский...
Это еще русский мужик и баба, выдюжившие тягость всех войн, в столь
невероятном количестве выпавших на долю России. И Наполеона, и Гитлера
остановил Русский солдат. В то время, когда под них покорно легли
<цивилизованные страны>. Я уже не говорю о других жертвенных подвигах
русского народа, спасавших братьев по вере, трусливых и подлых
союзников. Русским было стыдно бежать от врага и стыдно не выполнять
обещания и договоры. Русские подавали пример героизма и верности данному
слову. Русским были чужды понятия меркантильности и циничной целесообраз
ности, ставших философией жизни для эгоистичных европейцев и
американцев, исповедующих принцип <Лучше быть живым шакалом, чем мертвым
львом>. У русских всегда доминировала Совесть и в победах, и в
поражениях. Они прощали побежденных и не унижались перед победителями.
Но кому сейчас нужна Совесть?! Кому хочется, чтобы напоминали о его
подлости? И Россия для всего <цивилизованного> мира является этим
молчаливым напоминанием. Она мешает, как мешает совестливый человек
находящемуся рядом с ним преступнику.> - Р. Перин, <Психология
национализма>

Кто прав - судите сами.

Очень логично в этом контексте звучит фраза <Русский не способен
ненавидеть самого себя> - это, собственно, и является целью подобной
пропаганды: убедить русских, что они сами себя должны ненавидеть. Так
оно удобнее - смиреннее будут, да и вымрут потихоньку...

Но заниматься оправданиями в ответ на подобные сочинения смысла мало.
Попытки доказать, что ты не верблюд, всегда приводят лишь к следующей
серии <ладно, не одногорбый верблюд; значит, двугорбый!> или же <ладно,
не верблюд, но тогда вообще осел! надо было соглашаться на лучший
вариант!>.

Поэтому давайте займемся сравнительным анализом и на нескольких примерах
покажем, что отличие русского характера от <цивилизованного>
действительно существует.

Пример первый. Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало
улыбаются?

Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна
бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и
национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в
русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное
поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000).

Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом
вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка - прежде
всего сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в
ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а
Максим Горький писал, что у американцев на лице прежде всего видишь
зубы.

Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также прежде всего
выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская
поговорка: <Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку>. У
русских же постоянная вежливая улыбка называется <дежурной> и считается
признаком неискренности, скрытности

Улыбка у русских - сигнал личного расположения к человеку, выражение
симпатии.

Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей
не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были
вежливы, предупредительны, но не улыбались <потому что положено>. Вот
примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете
официанта, и видите: он несет поднос, а на лице - улыбка. Загадочная
такая...

В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна
являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения.
Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на
практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому.

Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно
так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных
границ - как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый
<фекальный юмор> русским не характерен, даже в вариациях типа <тортом в
морду>. Просто не смешно - как и, например, смех над калекой. Отличие
обусловлено все тем же - улыбка высказывает искреннее расположение, что
слабо совместимо с низкопробным издевательством.

Пример второй. Дик Уиттингтон и его кот.

Есть такой персонаж, герой английского национального фольклора. Суть его
истории следующая:

Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца.
Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме кота, и
впереди ему тоже ничего не светило. Однажды хозяин Дика снарядил корабль
в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги
купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось
продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего
не было - даже запасной пары штанов. Но тут же представляется шанс! Он
взял и отдал на продажу кота.

Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и
первым делом говорит: <А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота
продал!> И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику
шкатулку, полную золота и драгоценных камней.

Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали
кошек. Местное население очень страдало от крыс, и, увидев, как ловко
кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные
деньги.

Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин-купец взял его к себе в
партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем
Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Вот вам счастливая
история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал
столицу.

С точки зрения национального характера интересны два момента:

1. Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего
единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный
пример (причем история-то прежде всего детская, <педагогическая>).

2. И мораль, и сама эстетика истории - абсолютно <протестантские>,
торгашеские, прямо по Веберу. Однако это - XIV век. Никакой пуританской
этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем
специфическое качество англосаксонского менталитета.

Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом? Думаю, что
нет.

Пример третий, тоже сказочный. Кто застал по возрасту, тот помнит, что
советских детей растили на хороших советских сказках. Мультфильмы учили
детей не просто тому, <что такое хорошо и что такое плохо>, но и тому,
как надо познавать мир. Скажем, сказка <Кто сказал <Мяу>?> В.Сутеева.
Щенок, ища разгадку таинственного <мяу>, знакомится с обитателями двора,
узнает, что звери отличаются друг от друга не только звучанием. Есть
такие, кто пытается ужалить, обидеть, есть и с кем дружить. К Щенкам -
одно отношение, к Лохматым Псам - совсем другое. Сам щенок в процессе
поисков впервые переходит со щенячьего <ав-ав!> на взрослое собачье
<Р-р-р-р-р!>, осознавая, что к чему в этом мире.

Казалось бы, как можно - в детской литературе - преподнести сюжет
<ребенок познает мир>? Да только так - доброй притчей... Что,
согласились? Значит, вы тоже тупые русские, которые не в состоянии
достигнуть полета мысли настоящего свободного литератора (художника).
Вот вам другой пример детской литературы, <оттуда>.

Вот сказка для израильских детей от В. Хольцварта и В. Арльбруха.
Hазывается <Про маленького крота, который хотел знать, кто накакал ему
на голову>. Вот такая интрига. И замечательные иллюстрации - книжка-то
детская, должна быть с картинками.

Кротик начинает расследование, предъявляя вещественное доказательство на
голове, которое носит, не пытаясь отчистить, до конца книги. Знакомится
с окружающими животными. И открывает для себя, что нагадить на голову
может практически любой. Сколько зверей, столько и способов.
Разнообразие дерьма поражает воображение. Кротик едва успевает
уворачиваться, впрочем, иногда его все же задевают брызги от
доказывающих свою непричастность. В конце концов компетентные мухи
помогают Кротику опознать виновного, и справедливость торжествует - он
гадит на голову обидчику.

Если думаете, что это я выдумал - то смотрите сами:
http://vzasos.ru/cgi-bin/topic_ show.pl?tid=5631, там и картинки есть.
Причем взятые из чешского перевода. То есть пригодность подобных притч
для развития детей (а развитие всегда идет в каком-либо направлении) не
вызывает сомнения не только в Израиле, но и как минимум еще в одной
<цивилизованной стране>.

И снова спрошу - вы представляете себе русскую сказку с подобным
сюжетом? Лично я так и не смог, как ни старался...

Пример четвертый, уже не детский. Стандартным обвинением против русских
является стукачество - мол, при Сталине все друг на друга доносили за
политические анекдоты и дружно уезжали в ГУЛАГ на десять лет. Ай-ай,
какие нехорошие русские!

Но, извините, ни для кого не секрет, что на Цивилизованном Западе
институт стукачества развит чрезвычайно. Только, видите ли, на Западе
стукачество - это двигатель прогресса и стремление к порядку, а в
России - генетическое вселенское рабство русской души. Gazeta.RU так
честно и пишет:

<В конце концов, в цивилизованной Швейцарии попробуйте припарковать
машину с пересечением линии соседней частной стоянки. Застучат тут же.
Другое дело, что традиции здесь имеют различные истории и еще более
различные контексты. Любовь и привычка к порядку и результаты
специализированного генетического отбора ленинско-сталинского периода не
имеют между собой ничего общего>.

Конечно-конечно, на Благословенном Западе и облака перистей, и солнце
круглее, и стукачество благороднее.

Процитирую с некоторыми купюрами отрывок из рассказа о так называемой
<корпоративной дисциплине> по американскому образцу:

<Зарплата, в принципе, высокая. В принципе, потому что существует
разлапистая система штрафов, при неукоснительном соблюдении которой от
солидного жалованья остается примерно половина. Ну, например, за минуту
опоздания - доллар штрафа. Это еще хоть не вызывает дополнительных
вопросов. (Далее идет длинный список штрафов). 30 процентов от штрафа
провинившегося идет серебряным потоком к стукачу. Ну, то есть, увидел
коллегу без галстука - сбегай, доложи, получи 4 с половиной доллара
честного заработка. Жрет, подлец, сникерс - получи 15. ...а чтобы Иуда
был белым и пушистым, весь компромат надобно сливать на специальный
корпоративный ящик секретным файлом. ...два раза в день на этот ящик
обязан сливать файло каждый сотрудник. Утром и вечером. ... Макс,
хлебнув еще порцию водки и запив ее, как положено, пивом, рассказал, что
первые недели две он никого не вкладывал. Не приходило в голову. Потом
его вызвал Спайдермен и спросил - что за игнорирование корпоративной
этики, неужели у нас в компании нет нарушителей таковой, быть такого не
может. Стучи, приказали Максу.

Он набрался смелости и предложил четырем курящим оригинальный план.
Поскольку стучать требовали со всех и на всех, а к тому же говорили, что
это хорошо и правильно, то надо было только с юмором на это все
посмотреть. Четыре мушкетера установили квоту в 50 баксов в месяц. С
этого дня Макс точно знал, что как минимум он раз в месяц не прицепит
бейджик. Или два раза придет небритым. Или три раза не оденет галстук, а
на пять баксов ему пришьют еще какую-нибудь мелочь. Чтобы разнообразить
процесс, менялись по несложной схеме. Сегодня Макс стучал на Сергея, а
через три дня Сергей стучал на Бориса. Борис, соответственно, на
следующей неделе указывал на нарушения Геннадия, а уж Геннадий-то никак
не мог оставить Макса в покое и вкладывал нарушителя офис-стайла по
полной программе.

Смысл заключался в том, что сотрудник не выделялся из общего ряда
дятлов. Тогда его оставляли в покое>.

И опять стандартный вопрос - как, нормально такое поведение для
русского? Вопрос о том, что представляет собой психика таких вот офисных
дятлов, я опускаю.

Обратите внимание: дело даже не в том, сколько стукачей в процентном
отношении в том или ином народе, а в общественной допустимости явления.
В <демократических и цивилизованных> странах стукачество узаконено,
является общественно приемлемым деянием. В России же во все времена
стукачи презирались, поговорка <доносчику - первый кнут> имеет свое
историческое обоснование.

Пример пятый, последний. Старая статья про геноцид русских в Чечне в
<Известиях>.

<Лидия Ивановна - председатель Форума переселенческих организаций, одной
из старейших российских правозащитных организаций. ...

- Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они
рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от утюга, мне
это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва.
А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, я
почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я
этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко
кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться - мы
искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими.
Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию.
Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения>.

Обратите внимание: <маленькие, но гордые народы> вполне способны убрать
свою гордость, когда им выгодно, и начать давить на жалость. Это, знаете
ли, надо уметь. Русские - которых все, кому не лень, обвиняют в том, что
они <только ноют и жалуются> - как раз этого-то делать не умеют. Не в
характере. Случилось что-то - надо стиснуть зубы и преодолеть. Да,
русский может сломаться (скажем, спиться), но жаловаться, вымаливая
подачки, не будет. Сравните по критерию национальности даже такой
контингент, как нищих. Русская старушка, стоящая в метро с протянутой
рукой, самим своим видом вызывает понимание, что ей стыдно. Она
понимает, что ее занятие - недостойно, но у нее не осталось другого
выхода. Сравните ее поведение с попрошайкой разновидности <нацменка с
дитем>. Обычно дите бегает по всему вагону метро, дергает за рукав,
бухается на колени перед пассажирами, умильно смотрит в глаза,
грязнющими ручонками пытается обнять за ноги - пару раз приходилось даже
давать легкий пинок, чтобы отстало. Какое тут понятие о стыде? Это -
спектакль по разводу лохов, не более того. Оформление своего горюшка на
публику.

Даже сидя посреди озера слез, публично напущенных для сердобольных, они
в то же самое время бесконечно презирают тех, кого разводят на жалость.
Что логично: обманываемый, пусть даже с помощью жалости - лох, а лох
всегда презираем.

Представляю себе, как жалко выглядели чеченские беженцы - и с каким
невыразимым, запредельным презрением они смотрели на глупцов, которые их
жалели и <устраивали им всякие дела>.

Но, пожалуй, хватит примеров - при желании каждый может продолжить
список самостоятельно. Порекомендую еще <НеПутевые заметки о США>
К.Симоненко ( http://zametok.net) - сведения из первоисточника. Там много
<просто про быт>, но немало и сравнительной психологии - особенно если
уметь анализировать прочитанное.

Попытки научного социологического исследования темы национальных
характеров редки, все же тема <неполиткорректная>. Однако не так давно
(2001г) было проведено исследование Татьяны Лопухиной <Восприятие
крымских татар молодыми крымчанами иных национальностей>. Сами крымские
татары нас интересуют мало (Их респонденты рассматривают прежде всего
как представителей депортированного народа, при этом отмечая, что они -
злые, злобные и злопамятные. Кроме того, они хитрые, наглые, жестокие и
мстительные. Это грязные люди, в массе своей занимающиеся торговлей на
рынке. Мусульмане и выраженные националисты. Замечена следующая
закономерность: чем плотнее общение с крымскими татарами (на рабочих
местах, в учебных заведениях, в быту - соседи, рынок), тем негативнее (в
массовом, а не единичном случае) к ним отношение представителей иных
национальностей и тем резче оценка их моральных качеств,
интеллектуального уровня и т.д.). В рамках публикуемой статьи
представляет интерес обобщенный портрет русских, который был исследован
для сравнения:

<Прежде всего, это добрый, добродушный человек, откровенно любящий
выпить и предпочитающий при этом исключительно водку. Образ русского
человека однозначно связывается с Россией и ее столицей - Москвой.
Русские - сильный и умный народ. Это четко выделяемая, определяемая
национальность. Для многих они символизируют Родину: это родной народ,
родные люди. Их считают красивыми и простыми, но при этом ленивыми.
Русский - это прежде всего просто человек. ... Животное, образ которого
всплывает в воображении при мыслях о русском, - это медведь. Русские
олицетворяют собой и славянскую идею, славян. Они гостеприимные,
веселые, открытые, честные люди, представляющие великий народ, который
по-прежнему связывают с таким государством, как СССР>.

Как видите, описание весьма отличается от тех, которые любят давать
русским, можно сказать, официально. Если бы политика дискредитации
русского народа не поддерживалась на государственном уровне, то не было
бы соответствующего устойчивого паттерна в СМИ.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ

Можно обратиться и к более надежным данным, чем опрос. Важнейшую роль в
этно-дифференциации играет язык: он выступает одним из важнейших
объективных факторов как возникновения этноса, так и его дальнейшего
развития. Показательны в этом смысле исследования филологов с
использованием ассоциативных словарей. Ассоциативное поле того или иного
слова-стимула помогает воссоздать определенный фрагмент миросозерцания
этноса, а сравнительный анализ количества ассоциаций, вызываемых
различными словами, делает возможным выделение <ядра> современного
языка - наиболее значимых понятий в нем.

Интересной иллюстрацией этой исследовательской программы является анализ
современного английского языка (Залевская А.А. Слово в лексиконе
человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990). В
английском языке можно выделить около 75 слов (<ядро лексикона>), для
которых характерно большое число ассоциативных связей, значительно
превышающее среднее для других вербальных единиц. В порядке уменьшения
количества связей: (1071), , , , и т.д.
Позднее этот же подход был применен к анализу ассоциативного тезауруса
современного русского языка (Уфимцева Н.В. Русские глазами русских /
Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995). Ядро
языкового сознания для носителя русского языка оказалось принципиально
иным: <человек> (773), <дом>, <нет>, <хорошо>, <жизнь>, <плохо> и т.д.
Различия национальных характеров видны сразу. Если для англичанина на
первом месте стоит даже не <Я>, а - <моё>, что весьма показательно,
то у русских <я> стоит лишь на 36-м месте.

При этом <человек> у русских ассоциируется с прилагательными: -
<хороший>, <добрый>, <разумный>, <умный>; это человек <дела> и <слова>.
(Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Этнокультурная
специфика языкового сознания. М., 1996.)

И совсем уж показательным является сравнение отношения ко главному
общечеловеческому божеству - деньгам. Слово <деньги> (связано с 367
стимулами в русском сознании, занимает 9-е место в ядре лексикона) и
(соответственно 750 и 6-е место для англичан). Уже видно, что
нацеленность менталитета на деньги отличается весьма значительно. Еще
нагляднее сравнение ассоциативных полей. В сознании русских деньги
прежде всего <большие>, <бешеные>... Деньги <нужны>, <не пахнут>. Из 537
слов-реакций на стимул деньги только 9 связаны с понятием <работа>.
Типичные действия, ассоциируемые русскими с деньгами, это: <тратить>
(259), затем <платить> (142), <получать> (109), <получить>, <отобрать>,
<делать>, <брать>, <отнять>, <требовать>, <менять>. В качестве реакции
на слово <вор> деньги встречаются 5 раз, а на слово <рабочий> - только
один раз>.

Совсем иначе обстоит дело с деньгами в сознании англичан. Деньги
ассоциируются у англичан с <мешками>, <наличными>, <золотом>,
<богатством>. Обратный же словарь показывает, что деньги чаще всего
связаны в сознании с <кошельком>, <копилкой>, <банком>. Деньги
воспринимаются как <финансы>, <пособие>, <сбережение>, <расходы>,
<счета>, <взятка>, <плата> и т. д. Разумеется, носители английского
языка деньги тоже тратят (53), но они их и зарабатывают (49),
инвестируют (49), возвращают, вкладывают, дают, откладывают и экономят.

Отличия в восприятии однозначны. Для русских деньги не являются
самоцелью, они их тратят; для англичан же деньги - это финансы мешками.
Богачество всякое, которое они очень любят и уважают. Негативных
ассоциаций деньги у них не вызывают вообще. Не бывает денег шальных и
грязных - только заработанные и не пахнущие.

Рискну сказать, что подобное восприятие характерно не только для
англичан, но и для всей <цивилизованной Европы и Америки>. Кстати, это
исследование показывает, почему для русских не подходит экономическая
модель <человек человеку - эффективный собственник>. Эта модель для
русских попросту чужда, и, внедряемая либералами искусственно, не просто
калечит судьбы миллионов русских, после многих лет честного труда
оказывающихся вдруг <рыночно невостребованными>, но и разрушает русскую
этику, то, что можно назвать <душой народа> - выхолащивая его в
профессионального покупателя общества потребления.

(Продолжение в следующем номере)

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:16:03

Н. Холмогорова. Призрак "коричневой чумы" (о резне в синагоге и др.) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?851

Наталия Холмогорова
ПРИЗРАК "КОРИЧНЕВОЙ ЧУМЫ"



Первый месяц нового года проходит у нас под знаком звезды Давида. Едва
окончились новогодние каникулы, как страну поразила ужасная весть: не
где-нибудь, а в столице, в элитной синагоге на Большой Бронной, не
как-нибудь, а прямо во время богослужения было совершено Антисемитское
Действо!

Первые сообщения новостных агентств были до изумления расплывчаты и
никак не позволяли понять, что именно произошло. Ясно было только, что
случилось нечто страшное. Одни уверяли, что какой-то молодой человек
ворвался в синагогу и принялся резать ножом прихожан; другие - что он
выбежал из синагоги и начал резать прохожих. В числе пострадавших
журналисты также сильно расходились. Чрезвычайно различались между собой
описания предполагаемого преступника, а из рассказов о том, как он
совершил свое преступление и как был задержан, и вовсе ничего нельзя
было понять. СМИ соглашались между собой лишь в одном: <неизвестный с
ножом> - несомненно, скинхед, а все, что он делал в синагоге или около -
проявление свирепого антисемитизма.

ДЕТЕКТИВНАЯ ИСТОРИЯ

Первые более или менее связные описания происшествия на Бронной
усиливали в читателях чувство недоумения. Вот, например, как выглядело
<антисемитское злодеяние> в изложении <Коммерсанта>:

Молодой человек в кожаной куртке и с короткой стрижкой (ну, разумеется,
скинхед - кто еще может так выглядеть?) <каким-то образом проник в
синагогу>. Как проник - еврейский бог его знает. Почему охрана
пропустила через металлоискатель человека явно нееврейской внешности и с
ножом в кармане - читателю не объясняется.

Войдя прямиком в молитвенный зал, злодей подкрался к молящимся сзади и
принялся молча наносить им удары в спину. Жертвы почему-то тоже молчали,
как партизаны; и лишь когда несколько человек упали, обливаясь кровью,
окружающие сообразили, что в синагоге творится что-то неладное. Когда
вокруг поднялась паника, злодей <вытер окровавленный нож о полу кожаной
куртки> и побежал к выходу - но тут наперерез ему бросилась команда
супергероев: раввин синагоги Ицхак КОГАН, сын раввина и зять раввина.

Далее происходит поистине библейский диалог. <Зачем ты пришел к нам?> -
интересуется раввин. А злодей <спокойно> (я бы добавила: <задушевно>)
ответствует: <Чтобы убить вас>, или, по другой версии: <Я пришел сюда
убивать>.

С этими словами он снова выхватывает нож, и начинается потасовка. В
процессе драки <кто-то подобрал упавший нож и полоснул им по шее
налетчика, прежде чем ему скрутили руки брючным ремнем>. И, наконец,
меланхолическое заключение: мотивы действий нападавшего сомнения не
вызывают, поскольку <свои действия он сопровождал выкриками,
свидетельствующими о национальной и религиозной ненависти>. Вы спросите,
как злодею удавалось молча издавать ксенофобские выкрики? Что за вопрос!
Разве непонятно, что эти антисемиты на все способны!

Новость о <резне в синагоге> несколько дней занимала первые полосы газет
и первые места в теленовостях. При этом дело несколько прояснилось, но и
обросло любопытными подробностями. Перечислим факты, которые становятся
ясны при сопоставлении множества источников.

Личность обвиняемого: Александр Александрович КОПЦЕВ, двадцати лет, из
простой рабочей семьи. Инвалид (почти слепой на один глаз). В армию не
попал по здоровью. Не учится; работает в разных местах, выполняя
неквалифицированные работы, но долго нигде не удерживается. Год назад в
семье произошла трагедия - сестра Александра, обаятельная и
жизнерадостная молодая девушка, умерла от лейкоза. Саша очень тяжело
переживал ее смерть. Наконец, главное: Александр Копцев всегда был
одиночкой, замкнутым и нелюдимым, не имел близких друзей, ни к каким
молодежным группировкам (в том числе и к скинхедам) не принадлежал, а
после смерти сестры еще более помрачнел и замкнулся в себе.

Такова экспозиция. Теперь рассмотрим завязку.

11 января, в середине дня, Копцеву кто-то позвонил по телефону. Кто -
неизвестно. Александр вышел из дома. Где и с кем провел несколько
часов - мы не знаем.

Около пяти часов вечера Копцев пришел в синагогу на Большой Бронной. На
вопрос о том, как и почему его пропустила охрана (и пропускала ли
вообще?), не находилось ответа несколько дней. В СМИ <сливались> самые
различные и противоречащие друг другу версии: то утверждали, что
металлоискатель не работал, то - что он сработал, но Копцев отговорился
тем, что звенит пряжка ремня (а наивный охранник поверил), то - что,
когда охранник попытался остановить Копцева, тот якобы ударил его ножом
в висок...

Отметим, что для того, чтобы попасть в синагогу, необходимо пройти мимо
четырех охранников - двух во дворе и двух в дверях здания - и что
еврейские организации, как правило, к своей безопасности относятся очень
серьезно.

Наконец в деле появилась видеозапись событий в синагоге, и кое-что
прояснилось - однако возникли и новые вопросы. Копцев действительно
вошел в синагогу в указанное время и через главный вход, и действительно
вошел один. На входе его не останавливали и ни о чем не спрашивали.
Промолчал и металлоискатель, не заметив у него в кармане охотничьего
ножа - хотя минуту спустя истошно среагировал на женщину с ключами в
сумочке.

Почему охранники пропустили Копцева внутрь? Тут возможны три ответа:
либо традиции еврейского гостеприимства предписывают без разговоров
впускать в синагогу всех желающих; либо охранники проявили
разгильдяйство, в которое трудно поверить; либо руководство синагоги
знало, что Копцев должен прийти. Почему не сработал металлоискатель?
Объяснения, приводимые журналистами - мол, такой уж это капризный и
загадочный инструмент, с ним такое случается сплошь и рядом - критики не
выдерживают. Здесь также возможны три ответа: либо перед нами
необъяснимая игра природы; либо Копцев вошел в синагогу без ножа (и
тогда имеющаяся у нас картина преступления сильно меняется); либо
руководству синагоги было известно, что он должен прийти с ножом, и
металлоискатель выключили, чтобы не поднимать шума прежде времени.

Возникает и еще один вопрос. Вечерняя молитва в синагоге, так называемая
Маарив, в будний день длится всего около двадцати минут. Длительность и
расписание синагогальных служб - отнюдь не та информация, которой
владеет каждый прохожий. Это то, что <налетчику> следовало выяснить
заранее, если он не хотел прийти к закрытым дверям. Почему же он не
явился свершить свое черное дело в субботу, когда в синагоге
гарантированно собралось бы множество мишеней для его ножа? Откуда знал,
когда ему приходить? В Интернете этой информации нет. Если он уже был в
этой синагоге раньше, смотрел расписание, выяснял обстановку - почему
журналисты об этом молчат? А если не был - кто подсказал ему время?

Вернемся, однако, к картине преступления. Мы слышали, что Копцев вошел в
зал, где собрались молящиеся, и принялся бить ничего не подозревавших
людей ножом в спину. Посмотрим теперь на список пострадавших и характер
их ранений:

Куликов Г.В., 1972 г.р., был госпитализирован в ГКБ им. Боткина с
диагнозом <резаная рана левой височной области> (это охранник; но ранен
в висок он был не на входе, а позже, во время задержания Копцева);
Белинский Р.Д., 1964 г.р., был госпитализирован в ГКБ 1 с диагнозом
<резаная рана спины и шеи>;
Берлин М.В., 1963 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с
диагнозом <резаная рана поверхности живота>;
Ежешкелия М.А., 1986 г.р., гражданин Израиля, был госпитализирован в ГКБ
им. Боткина с диагнозом <резаная рана поверхности шеи слева>;
Мишулович Михаэль, 1970 г.р., гражданин США, был госпитализирован в
Европейский медицинский центр с диагнозом <проникающее ранение левого
плеча и непроникающее ранение грудной клетки слева> [зять раввина,
раненый во время задержания Копцева];
Валид И.Б, 1980 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с
диагнозом <геморрагический шок, поверхностное ранение левого плеча и
предплечья>;
Столовецкий В.Г., 1930 г.р., был госпитализирован в HИИ им.
Склифосовского с диагнозом <поверхностный порез шеи>;
Хужбеков Р., 1984 г.р., уроженец Таджикистана [гастарбайтер, работавший
в синагоге], был доставлен в ГКБ 33 с диагнозом <резаная поверхностная
рана височной области>.

Что же мы видим? Во-первых, из всех перечисленных ранений только одно
нанесено в спину. Остальным жертвам <убивец> целил в шею, виски, плечи и
предплечья, причем с левой стороны. Во-вторых, лишь одно ранение
проникающее, все остальные - резаные, причем многие из них
поверхностные.

Думаю, среди наших читателей немало людей, умеющих более или менее
профессионально обращаться с ножом. Предоставляю им судить,
соответствуют ли такие ранения ситуации типа <подошел сзади и начал бить
беззащитных людей ножом в спину>. Мне же, хоть я и профан,
представляется очевидным, что человек, нанесший эти удары, во-первых,
стоял к своим жертвам лицом, а во-вторых, не пытался их убить - скорее
уж оборонялся или, размахивая ножом, прорывался через толпу. Кстати, не
доверяя своим профанским предположениям, я проконсультировалась с
профессиональным медиком и профессиональным фехтовальщиком: оба говорят
то же самое.

Но вот самое интересное. Мы уже слышали, что в схватке <кто-то подобрал
нож и полоснул им по шее налетчика, прежде чем ему скрутили руки брючным
ремнем>. И по телевизору мы действительно, помимо синяков и ссадин на
лице (говорят, первый вопрос милиционеров, приехавших в синагогу по
вызову, был: <А зачем вы так его избили?>), видели на горле у
арестованного Копцева довольно внушительный порез. Журналисты, правда,
пробовали уверять, что Копцев, когда его схватили, пытался покончить с
собой при помощи того же ножа, но эта явно нелепая версия быстро сошла
на нет.

Странно, конечно, что кто-то из невинных жертв сделал попытку перерезать
своему обидчику горло, когда достаточно было просто скрутить его и
вызвать милицию - но в драке чего не случается! Однако консультация
практикующего врача, о котором я уже упоминала, заставляет взглянуть на
это обстоятельство с неожиданной стороны. Этот медик, несколько раз
просмотрев видеозапись с изображением Копцева под арестом и внимательно
рассмотрев порез у него на горле, пришел к выводу: такую рану невозможно
нанести в драке.

Дело в том, что человек, которому пытаются перерезать горло,
инстинктивно старается пригнуть подбородок к груди. Чтобы появилась
возможность нанести порез так высоко, необходимо, чтобы несколько
человек держали жертву - кто-то за руки, кто-то за голову - лишив ее
возможности сопротивляться и даже двигаться. Иначе говоря, если ранения
<жертв> легки, поверхностны и не свидетельствуют о намерении убить, то
рана на горле самого Копцева, напротив, свидетельствует о том, что с ним
пытались разделаться. Не в драке, не в порядке самообороны - а тогда,
когда он был уже скручен, обезврежен и безопасен.

Так что же на самом деле произошло в синагоге на Большой Бронной вечером
одиннадцатого января?

Можно было бы сказать: <Подождем суда, там все выяснится>. Но увы, судя
и по тому, как ведется следствие, и по реакции на это дело нашей
<прогрессивной общественности>, есть все основания полагать, что
справедливого и беспристрастного суда не будет.

Что касается следствия - приведем лишь два примера.

Дело против Александра Копцева возбуждено по целым трем статьям: 111
(<умышленное причинение тяжкого вреда здоровью>), 105 (<покушение на
убийство>) и 282 (<возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение
человеческого достоинства по национальному или религиозному признаку>).

Можно ли считать нанесение <поверхностных порезов> покушением на
убийство? Наверное, можно, если предположить, что несостоявшийся убийца
был очень уж неуклюж и неумел. Однако заметим для сравнения, что, когда
18 января, через неделю после <резни в синагоге>, трое кавказских
бандитов остановили на московской улице, ограбили и зарезали
итальянского бизнесмена - они были арестованы по статье 111, ч. 4:
<нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности
смерть человека>.

Мило, не правда ли? Если одиночка посреди толпы при невыясненных
обстоятельствах помахал ножом, нанеся окружающим несколько поверхностных
ранений - это, разумеется, <покушение на убийство>; но когда трое в
темном переулке нападают на одного, грабят его и хладнокровно режут -
это всего лишь <неосторожность>! Чем объясняется вопиющая разница
подходов к этим криминальным историям, суровость прокуратуры в первом
случае и удивительная мягкость во втором? Неужели все тем же
национальным вопросом? Кавказцев ли судят снисходительнее, чем русских,
или жизнь еврея в прейскуранте нашего правосудия расценивается намного
дороже жизни итальянца?

Раз уж мы заговорили о национальном вопросе, спросим, чем объясняется
обвинение Копцева по 282-й статье? Можно предположить, что сам он
испытывал вражду и ненависть по национальному или религиозному
признаку - но каким образом он ее возбуждал? И среди кого? Неужели
работники прокуратуры полагают, что, размахивая ножом в синагоге, он вел
среди евреев антисемитскую пропаганду действием? Или своими
<поверхностными порезами> унизил их достоинство - мол, так презирает,
что и убить-то толком не захотел?

Это, конечно, абсурд. По-видимому, 282-я статья появилась в <деле
Копцева> по чисто политическим причинам, о которых мы сейчас поговорим
подробнее.

Но сперва расскажем еще об одном интересном эпизоде этого дела, не
получившем широкого освещения в прессе.

МЕСТО И ВРЕМЯ

Понятно, что одной из основных вех расследования подобного дела является
следственный эксперимент. Обвиняемого привозят на место преступления,
где он должен показать, как все происходило: кто где стоял, кто куда
бежал, и так далее. Если обвиняемый начнет путаться в показаниях, если
его рассказ значительно разойдется с материальными уликами или выводами
экспертов - это повод серьезно задуматься: можно ли ему верить? В случае
с Копцевым - не клевещет ли он на себя, когда подтверждает все, в чем
его обвиняют? Эксперимент на местности, возможно, помог бы разрешить
загадку того, почему <убийца>, целясь своим жертвам в спину, попадал
почему-то все время в грудь, быть может, пролил бы какой-то свет на то,
кто и зачем старался перерезать ему горло... Одним словом, без выезда на
местность в таком деле не обойтись.

Следственный эксперимент прокуратура назначила на субботу, четырнадцатое
января. Однако по приезде в синагогу работники МВД столкнулись с
неожиданными (неожиданными ли?) сложностями. Прихожане во главе с самим
раввином Коганом, выйдя им навстречу, заявили, что ни за что не впустят
<антисемита и нациста> в <святое для всех евреев место>, тем более в
праздничный день.

Разыгралась драматическая сцена. Люди, стоявшие за спиной раввина,
рвались к Копцеву и выкрикивали: <Отдайте его нам! Мы сами с ним
разберемся! Мы сами будем его судить!> Охране пришлось отвести Копцева
подальше от ворот: евреи были настроены весьма решительно, и, не будь
рядом ОМОНа, кто знает, что бы стало с арестованным. На место прибыл
один из руководителей управления по расследованиям бандитизма и убийств
Московской городской прокуратуры - но раввин отказался подчиниться и
ему. Так ничего и не добившись, следователь ограничился тем, что еще раз
допросил Копцева у ворот прокуратуры, а затем распорядился увезти его
обратно.

Здесь интересны два момента. Во-первых, раввин и прихожане синагоги
силой воспрепятствовали следствию под явно надуманным предлогом.
Надуманным - потому что синагога в иудаизме не является <сакральным
местом>: это не храм, а дом общественных собраний. Возможно, проведение
следственного эксперимента, да и само появление в синагоге следователей
и экспертов могло вскрыть какие-то подробности, невыгодные для раввина
Когана?

Во-вторых: неужели в прокуратуре не знают, что суббота - для евреев
религиозный праздник, и в этот день в синагоге наверняка будет много
народа? А если знали - почему назначили поход на место преступления
именно на четырнадцатое число? И почему следователь не удосужился
позвонить в синагогу и предупредить о намечающемся мероприятии? А если
позвонил - почему раввин не предупредил, что не пустит его на порог?
Наконец, главный вопрос: как решилась проблема, и состоялся ли вообще
следственный эксперимент? Это так и осталось неизвестным:

Все это выглядит странно и производит впечатление какого-то спектакля. О
том, кому и зачем нужен этот спектакль, мы сейчас и поговорим.

ТЕХНОЛОГИЯ ГЕВАЛТА

Происшествие в синагоге приключилось около 17.30. Милицию вызвали около
18.00. (Эта получасовая задержка - еще одна из странностей этого дела.
Раввин и его команда уже скрутили Копцева - что же они делали еще
полчаса?). Уже в 18.10 в новостных агентствах стали появляться первые
сообщения о происшедшем - расплывчатые, противоречивые, из которых очень
нелегко было понять, что, собственно, произошло.

А в семь часов вечера агентство <Интерфакс> уже связывается по телефону
с Берлом ЛАЗАРОМ.

Поскольку роль этого человека в дальнейших событиях очень велика,
потратим некоторое время на ознакомление с его биографией и политической
деятельностью.

Берл Лазар - глава Федерации Еврейских Общин России (ФЕОР), духовный
руководитель ультраортодоксального <хасидского> направления иудаизма.
Хотя он представляет лишь одно из течений этой религии, причем довольно
специфическое и экстремальное, наша пресса обычно именует его <главным
раввином России>.

Для начала интересный факт: этот человек не имеет никакого отношения к
России. Он родился в Милане в семье раввина и пошел по родительским
стопам. В возрасте 14 лет он уехал в Соединенные Штаты Америки, где
обучался в школах по подготовке раввинов Нью-Йорка и Нью-Джерси. По
окончании нью-йоркской Высшей духовной академии получил диплом раввина и
звание религиозного судьи. В 1989 году Берл Лазар отправился (или был
отправлен) в Советский Союз для восстановления и координации еврейских
общин. Сначала он собирался в Ленинград, но потом всё-таки остановился
на Москве. С 1990 года Берл Лазар раввин Любавичской синагоги в Марьиной
роще. С 2000 года Берл Лазар - главный раввин России (чего ему, кстати,
желал главный раввин Израиля ещё в 1991 году). 7 марта 2001 года Лазар
введен в состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями
при президенте России. В июле 2002 года избран председателем раввинского
совета Всемирного конгресса русскоязычного еврейства.

Однако, не всё так просто. Дело в том, что в России существуют две
крупные еврейские организации, а именно - Федерация еврейских общин
России (ФЕОР), считающая главным раввином этого самого Берл Лазара, и, с
другой стороны, Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений
в России (КЕРООР), возглавляемый Адольфом Шаевичем, которого члены
КЕРООР считают главным раввином России. Две эти лавочки друг друга
терпеть не могут - и имеют на это очень серьёзные основания.

Сам Берл Лазар старается на эту тему не высказываться. Прижатый в угол,
он обычно говорит что-то вроде того, что <в Израиле сегодня два главных
раввина, например, и во многих странах, и во многих городах есть два
главных раввина. Говорят всегда, что если есть два еврея, есть три
мнения> (так он отвечал на соответствующий вопрос в интервью на радио
Свобода). Впрочем, он всегда подчёркивает, что всё-таки именно он,
Лазар, является главным раввином из двух.

Это и в самом деле так: организация Лазара сумела стать главной, наладив
хорошие отношения с Кремлём, который ему кое-чем обязан. Не секрет, что
еврейские организации в России создавались при участии и финансовой
поддержке крупнейших олигархов. Первой из них был печально знаменитый
РЕК, Российский Еврейский Конгресс, детище некогда всесильного Владимира
Гусинского, который и стал его первым президентом. Сначала в нём
заседали и Шаевич, и Лазар, но потом Гусинский сделал ставку на Шаевича.
В ответ на это Борис Березовский и Роман Абрамович решили создать свою
еврейскую организацию. Вначале 1998 года в Минюсте была зарегистрирована
ФЕОР, тогда же и возглавленная Берл Лазаром. Выборы Лазара на должность
главного раввина состоялись в день ареста Гусинского:

Итак, за симпатичным раввином. Во-первых, уже упомянутые Березовский и
Абрамович. Есть люди и посерьёзнее, хотя и менее заметные. Например,
Леви Леваев - израильский алмазный магнат, президент компаний
<Африка-Израиль> и <Гуткес>, главный конкурент знаменитой <Де Бирс>,
негласный владелец почти всей алмазообрабатывающей промышленности
России, личный друг Абрамовича - и Берла Лазара... Кто там ещё стоит за
его спиной - представить боязно, но догадаться несложно.

Теперь посмотрим на публичную деятельность Берла Лазара. Во-первых, он -
пользуясь, видимо, всё той же кремлёвской благодарностью за посильное
участие в ощипывании тушки Гусинского, а также всё тех же денежных
тяжеловесов за спиной - нашёл простой способ личного взаимодействия с
российской властью, включая верховную. Описывается он формулой <услуга
за услугу>. Так, раввин систематически выступает за отмену поправки
Джексона-Вэника, ограничивающей торговые отношения России и США в увязке
с положением евреев в России. Он же озвучивал идею принятия федерального
закона о запрете деятельности сект. Это было деликатное поручение: ни
светские власти, ни Православная Церковь не могли выдвинуть подобную
инициативу без того, чтобы на них не обрушилась либеральная критика; но
с раввином никакой либерал спорить не посмеет... В обмен на это от
правительства и Президента требовалась публичная поддержка еврейских
организаций и особенно ФЕОР. Именно Берл Лазар добился того, что Путин
зажигал ханукальную свечу Хасидском еврейском общественном центре : Сам
Лазар тоже не был обойдён вниманием: 1 апреля 2004 года он получил из
рук Президента орден Дружбы Народов: <Всё серьёзно>.

Особо следует отметить вот что. Берл Лазар неоднократно высказывался на
тему антисемитизма в России. И всегда делал это очень аккуратно. Более
того, ему принадлежит знаменитое заявление, что <антисемитизма в России
нет>. Это правда; тем не менее, раввину потом пришлось оправдываться
перед иностранными и российскими товарищами. Но стоял на своём:
антисемитизма нет - или его очень мало. Также Лазар был очень осторожен
в выдвижении <анти-антисемитских требований>. За всё время существования
ФЕОР он всего один раз выступил с инициативой такого рода: потребовал
запрета Национал-Демократической Партии России, за то, что в её
программе употреблялось слово <жиды>.

Но на этот раз почтенного <кремлёвского раввина>, кажется, укусила
какая-то муха.

Во время <резни в синагоге> Лазар находился в Израиле - однако, услышав
о происшедшем, объявил, что прерывает визит и возвращается в Россию.
<Россия покрывается коричневой чумой, - заявил раввин по телефону. - Мы
должны все вместе бороться с этим губительным явлением. Там, где
пропагандируются идеи фашизма, они в конце концов претворяются в
действительность, как это случилось сегодня в Москве>.

Очень любопытно, не так ли? Со времени происшествия прошло меньше
полутора часов. Сведения о нем крайне расплывчаты и противоречивы. Что,
собственно, произошло - непонятно. Сам Лазар, находящийся на другом
конце света, скорее всего, впервые слышит о дебоше в синагоге от
журналиста - своего собеседника. Однако, мгновенно сориентировавшись,
точно определяет, кто виноват и что делать: более того, произносит
красочную антироссийскую и антирусскую тираду (<Россия покрывается
коричневой чумой>), в которой трудно предположить импровизацию - нет,
эта пространная речь о фашизме производит впечатление подготовленной
заранее.

Для всех в России у Лазара нашлись свои предложения: мы, простые люди,
должны <все вместе бороться с этим губительным явлением>, а вот от
<верховных российских властей> израильский раввин <потребовал
немедленного вмешательства в эту ситуацию>.

Ну и ну! Раненые развезены по больницам, <человек с ножом> арестован и
доставлен в СИЗО, возбуждено уголовное дело, ведется следствие - неужели
такого <вмешательства в ситуацию> недостаточно? Нет: господин Лазар,
гражданин Израиля и США, даже не просит, а <требует> от российских
властей чего-то еще!

Ему вторит пресс-секретарь ФЕОР Борух ГОРИН: <Мы неоднократно говорили о
том, что в России есть опасность возникновения фашизма. Сейчас можно
говорить о том, что уже существует реальность - действующий фашизм. От
слов они уже переходят к действиям. Бороться теперь с зарождением этого
явления поздно. Надо искоренять его на корню>. И далее: <Мы ожидаем, что
это происшествие заставит общество и власти проснуться и понять, что
будущее России - в реальной опасности>.

С последним спорить сложно. Когда разваливается промышленность, наука,
образование, система здравоохранения; когда за год умирает на восемьсот
тысяч русских людей больше, чем рождается; когда в первый день нового
года посреди столицы чеченский бандит выхватывает нож и с криком: <Все
вы, русские, свиньи!> начинает калечить ни в чем не повинных людей (и
это - лишь один из множества подобных случаев!) - будущее России и
вправду в серьезной опасности. И хорошо бы, чтобы общество и власти
наконец проснулись и это заметили. Но почему сам Борух Горин ни в чем
перечисленном опасности для страны не видел, а узрел ее, лишь когда в
России слегка поранили нескольких евреев?

Тут же и Игорь ЯКОВЕНКО, глава Союза Журналистов России (казалось бы,
какое отношение имеет эта организация к евреям и еврейским проблемам?),
подхватывает и развивает тему <страшного фашизма>: <С одной стороны,
очень не хочется спекулировать на этом и делать какие-то обобщения, но с
другой, к сожалению, выстраивается очень последовательная цепочка.
Сначала власти без звука разрешают провести фашистское шествие, потом
долго-долго не разрешает провести антифашистское, а потом мы удивляемся,
что фашистов у нас становится все больше и больше>. Под <фашистским
шествием> здесь имеется в виду Русский Марш, репортаж о котором мы
помещали в ноябрьском номере <Спецназа> за 2005 год.

<Надо отменять мораторий и немедленно решать вопрос о применении
смертной казни>, - заявила первый вице-спикер Госдумы, член Высшего
совета партии <Единая Россия Любовь СЛИСКА, комментируя нападение на
прихожан московской синагоги. Напоминаем: мораторий на смертную казнь
был священной коровой российской политики на протяжении всего срока её
существования. От смертной казни старательно уберегали всех самых
гнусных воров и убийц, насильников и наркодельцов, садистов и подонков.
Однако, несколько лёгких ран, но нанесённых именно евреям, оказывается,
являются достаточной причиной для применения смертной казни. Как это
понимать?

Так, всего через каких-нибудь два часа после происшествия в синагоге,
совокупными усилиями ФЕОР и журналистского руководства был задан
камертон, которому в дальнейшем четко следовало освещение дела в прессе.

В дальнейшем СМИ, что ни день, сообщали новые душераздирающие
подробности. Вот мы узнаем, что Копцев почерпнул свои антисемитские
взгляды из экстремистских сайтов в Интернете, которые якобы постоянно
посещал. Правда, в доме у Копцевых не было компьютера - но кого это
волнует? Вот в руках у обвиняемого появляется некая таинственная книга
<о том, что жиды продали Россию> (характерное пародийное выражение
<анти-антисемитов>, которого сами антисемиты не употребляют); вот
какой-то анонимный сосед (!) под страшным секретом сообщает репортеру
НТВ, что Копцев читал <Майн Кампф>. Не иначе, в замочную скважину
подглядел. А вот журналист из <МК> якобы беседует с неким безымянным
скинхедом, который радостно сообщает, что видел Копцева среди своих
товарищей там-то и там-то, что бедняга входил в такие-то и такие-то
группировки, бывал на таких-то и таких-то скиновских мероприятиях...
Удачную идею немедленно подхватывают другие журналисты, и дальше события
развиваются, как в советской юмореске о ликеро-водочном заводе: <К концу
недели его уже многие видели> (с). Причем в самых разных местах. В том
числе и на пресловутом Русском Марше.

Все это - отнюдь не случайность и не самодеятельная инициатива
<четвертой власти>. В распоряжение оппозиционной газеты <Завтра> попал
любопытный документ: <темник>, то есть директива для прессы, якобы
составленная в Администрации Президента и объясняющая, как именно
журналисты должны реагировать на события в синагоге. Приведем выдержки
из этого документа:

Представляется необходимым до конца недели сделать тему главной во всех
СМИ, в первую очередь, на телеканалах и ведущих печатных изданиях...
Цели медийного реагирования:
подготовка общественного сознания к принятию закона, направленного на
противостояние антисемитизму и ксенофобии;
использование события для доказательства опасности легализации фашизма и
реальности националистической угрозы...
К концу недели должна стать очевидной необходимость решительных действий
со стороны власти для противостояния националистической угрозе.
Основной вывод: фашисты находятся среди нас, и мы не всегда можем их
опознать... (Классический постулат <охоты на ведьм> - прим. авт.)
Фашизм представляет значительную угрозу. Фашистская идеология толкает
людей на преступления, поскольку российское общество легкомысленно
относится к ней. В России открыто действуют силы, стоящие на
националистических позициях, что абсолютно недопустимо.

Трудно сказать, подлинный ли это документ. Характерно, однако, что
специалисты, отрицающие его подлинность, приводят при этом
один-единственный аргумент: <Да, очень похож на настоящий, но сейчас в
АП таких темников уже не пишут, а используют другие технологии>. Иными
словами, то, что либеральная пресса ставит своей целью промывание мозгов
населению, и то, что <охота на ведьм>, развертывающаяся в связи с делом
Копцева, инициирована или хотя бы подхвачена <на самом верху>, никто не
отрицает - понимая, что отрицать это бессмысленно.

Итак, Копцев явился в синагогу из <фашистских> побуждений; во всем, что
он сделал, виноваты <русские фашисты> и, конкретно, участники Марша 4
ноября; именно они и должны быть наказаны. В последующем официальном
обращении ФЕОР заявила, что, даже если виновный будет сурово наказан,
еврейские общины сочтут эту меру <запоздалой и недостаточной>: иными
словами, чтобы удовлетворить еврейские аппетиты, российская власть
должна покарать невиновных.

Вслед за ФЕОР подтянулся и недоброй памяти Российский Еврейский
Конгресс, тоже выступивший с заявлением. Он усмотрел причину
происшедшего в <безнаказанной националистической пропаганде> и
потребовал от властей обратить внимание на <разрешенные митинги
националистов, всерьез рассматриваемые прокуратурой письма с требованием
запретить еврейские организации, оправдания и амнистии в суде заведомых
антисемитов...>

Иначе говоря, РЕК предлагает ввести презумпцию виновности для лиц,
обвиняемых в национализме и антисемитизме, а еврейские организации в
России вывести из-под юрисдикции российских правоохранительных органов.
И российские власти, кажется, готовы с легкостью необыкновенной
согласиться на все эти наглые требования.

Берл Лазар встречается с российским министром иностранных дел Лавровым и
министром внутренних дел Нургалиевым. Высокопоставленные российские
чиновники поспешно соглашаются со всеми заявлениями знатного иностранца:
да, в России процветают ксенофобия и антисемитизм, да, для их
искоренения нужно принимать самые жесткие меры, да, мы немедленно
сделаем все, что вы скажете. Усилить охрану синагог? Пожалуйста! Начать
мониторинг антисемитских публикаций в Интернете? С радостью! Публично
заклеймить и осудить? Как вам будет угодно!

Конечно, не все требования евреев были исполнены. Так, несмотря на
красноречивые заявления, упреки и прямое публичное давление на следствие
со стороны пресс-секретаря ФЕОР, работники прокуратуры так и не
обнаружили ни единой стоящей за Копцевым <националистической
организации>. Что ж, не беда - тем легче обвинять в его проступке
<националистов> в целом.

И вот уже ГУВД Москвы создает совместно с ФЕОР <рабочую группу>, цель
которой - <отслеживать случаи пропаганды антисемитизма и ксенофобии и
координировать усилия общины и милиции по борьбе с фашизмом>.

Что же это у нас происходит? Государственная силовая структура вступает
в симбиоз с религиозной организацией, глава которой - иностранный
гражданин! Хотелось бы знать, как это сочетается с российской
Конституцией, в которой ясно прописана светскость Российской Федерации и
равенство всех религиозных организаций перед законом, и с правовыми
актами, регулирующими деятельность милиции? И что должны думать об этом
налогоплательщики, на чьи деньги существует ГУВД?

Похоже, что это только начало. Тот же РЕК, почувствовав, что его визави
готовы идти на любые уступки, требует наградить раввина Когана званием:
Героя России! Такое впечатление, что он задержал по меньшей мере
Басаева:

Вполне возможно, что будет принят и закон <против антисемитизма и
ксенофобии>, предсказанный в процитированном выше <темнике>. Возможны и
судебные преследования русских националистов за их убеждения, и многое
другое. Если начата <охота на ведьм> - кто может предсказать, чем она
закончится?

ПОДВОДЯ ИТОГИ

В изложении событий в синагоге, которое преподносят нам СМИ, имеются
странности, темные места и серьезные неувязки, показывающие, что все
было не совсем так - или совсем не так - как нам рассказывают. Некоторые
детали заставляют предположить, что Копцеву подсказали, когда и куда
идти, и что в синагоге его ждали. Также совершенно неясна собственно
картина преступления: создается впечатление, что Копцев, возможно, не
пытался никого убить, и даже пострадал не меньше, чем его <жертвы>.

Несмотря на весьма зловещий внешний антураж <резни> - маньяк врывается в
молитвенный зал и начинает полосовать людей огромным ножом - ни убитых,
ни искалеченных, ни даже просто серьезно пострадавших среди <жертв> нет.

Немедленно после происшествия в синагоге Берл Лазар выступил с заранее
заготовленным заявлением о <коричневой чуме в России>.

В дальнейшем СМИ старательно раскручивали тему, несколько дней удерживая
сообщения об этом, в общем-то, ординарном криминальном происшествии на
первых полосах и в первых строках новостей. По сей день продолжается
активная спекуляция на теме <русского фашизма>, причем для связывания
<одиночки> Копцева с фашизмом и русским национализмом используется
откровенно недостоверная информация.

Еврейские национальные и религиозные организации в России, прежде всего
ФЕОР и РЕК, в свою очередь, подняли выдающийся <гевалт>, раздувая
происшествие до масштабов вселенской катастрофы. В этот гевалт охотно
включились собственно российские общественные организации и
высокопоставленные чиновники.

Силовые структуры РФ уже объявили о своей готовности искоренять
<пропаганду ксенофобии и антисемитизма> по указке ксенофобов из ФЕОР.
Да, именно ксенофобов антирусского извода: как еще назвать людей, из
одного-единственного криминального случая делающих вывод о <коричневой
чуме в России>?

Автор пресловутого <темника>, кто бы он ни был, совершенно прав: случай
в синагоге используется для нагнетания <антифашистской> истерии и
развязывания кампании ненависти против русских националистов и русского
народа в целом.

На основе всего сказанного представляется вполне вероятным, что сама
<резня> - провокация, сознательно спланированная и осуществленная,
направленная против русского патриотического движения.

Весь ноябрь и декабрь мы наблюдали за лихорадочными попытками
скомпрометировать русское национальное движение. Сначала в ход пошла
тема <антифашизма>. Но ничего не получилось. Например, <антифашистский
марш>, задуманный как <ответ Русскому Маршу>, обернулся смешной и жалкой
клоунадой. <Убийство антифашиста Качаравы> не произвело должного
впечатления, ибо почти сразу выяснилось, что <антифашист> был членом
экстремистской молодежной группировки и погиб в полууголовной разборке.
Периодические <нападения на иностранных студентов> также не вызывали в
обществе особого волнения, ибо в криминале для нас нет ничего нового и
удивительного, и наши, русские студенты (как и русские люди всех прочих
званий) в России страдают от него намного чаще иностранцев.

Наконец решено было ввести в действие тяжелую артиллерию - разыграть
карту антисемитизма, которая до сих пор считалась беспроигрышной.

ПОСЕЯННОЕ И ПОЖАТОЕ

Медиа-кампания продолжается уже две недели, так что можно подвести
кое-какие итоги. И вот главный из них: внушить обществу мысль об
<опасности легализации фашизма> и <подготовить общественность> к травле
националистов не получилось.

Дело в том, что в России с антисемитизмом небогато.

Нельзя сказать, что его нет совсем; но даже бывший президент РЕК Евгений
Сатановский признает, что <уровень бытового антисемитизма в России
намного ниже, чем в США и европейских странах>.

Нелюбовь к евреям у российских антисемитов носит скорее теоретический и,
если можно так выразиться, ритуальный характер: она редко выходит за
рамки инвектив в печати и в Интернете и не ведет ни к каким опасным для
евреев практическим последствиям. В сущности, в России еврею живется
намного спокойнее и безопаснее, чем в том же Израиле: случаи, когда
российских евреев били или обижали по национально-религиозному признаку,
в РФ в последние годы можно пересчитать по пальцам одной руки (сравним
хотя бы с геноцидом русских в Чечне 1992-1994 годов!). Что же касается
убийств на почве антисемитизма - их, кажется, не случалось вовсе. В
самом деле: за все последнее время, начиная с 1990 года, в России не был
убит ни один раввин. Для сравнения: убитых православных священников и
монахов за тот же период - девятнадцать человек.

Поэтому рассуждения о <коричневой чуме> и о том, что <евреям становится
страшно жить в России>, у русского вызывают, в лучшем случае, иронию.
Помню, как я сама на следующий день после происшествия сидела за столом
в интеллигентном московском семействе, отнюдь не националистической
ориентации. Среди прочих тем обсуждалось нападение на синагогу - и
обсуждение шло именно в ироническом ключе: <Значит, так и говорит: <Я
пришел вас всех убить>? А потом молча закричал: <Хайль Гитлер>? А раввин
со всем своим семейством ему наперерез... Ну и ну!> Даже людям
достаточно либеральных и отнюдь не антисемитских взглядов оказалась
очевидна смехотворность истерики, раздутой вокруг этого происшествия.

Это в лучшем случае. Но гораздо чаще случается, что необоснованные и
несправедливые обвинения в антисемитизме ведут к росту антисемитизма.
Даже у самых спокойных и миролюбивых людей назойливый <гевалт> не
вызывает ничего, кроме раздражения. А когда <гевалт> организован по
откровенно сомнительному поводу и раздут до явно несообразной величины,
к раздражению прибавляется подозрительность. И, если в обществе уже
циркулирует версия: <Русского мальчика заманили в синагогу и пытались
ритуально зарезать, но он вырвался> - не стоит винить в этом злобных
ксенофобов. Нет, господа! Причины для таких умозаключений даете вы сами.

Впрочем, возможно, этого и добиваются профессиональные борцы с
антисемитизмом? Чем громче гевалт, тем больше раздражения и
подозрительности, тем сильнее накаляются отношения между двумя народами;
чем больше накаляются отношения, тем больше вероятность, что снова
произойдет какое-нибудь <антисемитское посягательство> - а значит,
появится новый легитимный повод для шельмования и борьбы с
<инакомыслящими>:

Первый пример, кстати, уже налицо, хотя это пример скорее комического
свойства. Какой-то ростовский выпивоха, вдохновившись примером Копцева,
решил <прославиться> - явился в местную синагогу, начал там скандалить и
размахивать горлышком от разбитой бутылки. Его предприятие почти
удалось. Журналисты поспешили было прокричать, что <по всей стране
начались погромы>, но тут выяснилась пикантная подробность: оказалось,
что ростовский <антисемит> - сам еврей!

Понятно, что ответственность за это <подражательное преступление> несут
работники СМИ, раскрутившие анти-антисемитскую истерику; и понятно, что
последствия подобных истерик могут быть и гораздо более серьезными.

Впрочем, взывать к нашим <властителям дум>, уговаривая их не играть
судьбами и жизнями простых людей - занятие наивное и бесполезное.

Что в такой ситуации будут делать русские националисты - понять
несложно.

До сих пор националисты в основном оборонялись - то есть оправдывались в
ответ на клевету, опровергали заведомо ложные обвинения, и так далее.
Теперь <игра чёрными> стала непозволительной роскошью.

Во-первых, сложившаяся ситуация вызовет естественную консолидацию
русского движения. Близкая угроза сплачивает. Скорее всего,
националисты - сейчас разделённые на множество мелких группировок -
научатся оставлять в стороне идейные и личные разногласия, объединяться
ради решения конкретных задач. Можно ожидать, например, возникновения
<параллельных структур власти> - приём, применявшийся в мировой практике
не раз и доказавший свою эффективность. Например, легко представить себе
создание <Народной Общественной палаты>, в противовес нынешней. Такой
орган мог бы сыграть роль <общей площадки>, на которой можно озвучивать
и доносить до общества точку зрения националистов на текущую ситуацию.
Можно также предположить, что этим дело не ограничится.

И самое главное - эти действия будут восприняты российским обществом как
минимум сочувственно. Потому что сейчас уже всем стало окончательно
ясно, что жупел <антисемитизма> - это именно что жупел, которым
размахивают в основном жулики. Что лидеры какого бы то ни было
государства, включая еврейское, не имеют права <безбоязненно предъявлять
требования к России>. И что несколько лёгких ран, нанесённых
сумасшедшим, не дают никому никаких прав, кроме общечеловеческого права
на сочувствие.

---

От	Руслан
К	Георгий (29.01.2006 00:16:03)
Дата	31.01.2006 03:56:44

Re: Н. Холмогорова....

---

>И что несколько лёгких ран, нанесённых сумасшедшим, не дают никому никаких прав, кроме общечеловеческого права на сочувствие.

Ну и ну! Ни экспертизы ни суда не было, да и сама четко ничего не знает, а шьет ему сумашествие?

Журналистов не переделаешь...

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:12:19

Е. Холмогоров. Реабилитация Иуды и др. (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?848

Егор Холмогоров
РЕАБИЛИТАЦИЯ ИУДЫ



11 ЯНВАРЯ.
РЕЗНЯ В СИНАГОГЕ

Резня в московской синагоге поражает своей нарочитой жестокостью и
бессмысленностью.

Означает ли это, что преступление является делом рук психически больного
человека, сказать трудно. Следственные органы пока дают неоднозначную
оценку преступлению. С одной стороны, уголовное дело возбуждено сразу по
трем статьям, среди которых <Покушение на убийство двух и более лиц по
мотивам национальной и религиозной ненависти>; с другой - заявление
источников в милиции о том, что нападавший не принадлежал ни к одной
экстремистской организации и, по предварительным данным, мотивами
преступлений могли послужить личные мотивы задержанного. Правозащитные
же еврейские организации считают национальную и политическую подоплеку
самой очевидной. Кто окажется прав, пока сказать трудно. Но ясно одно:
то, что преступнику, будь он и психом, пришла в голову мысль резать
людей именно в синагоге, не является, к сожалению, случайностью.

Все последние годы самые разные политические силы в России играют в
опасные игры с антисемитизмом. Это и обвинение евреев во всех
действительных и мнимых бедах страны, и попытки обозначить как
антисемитизм любую критику некоторых политических сил и идеологий, и
полки книжных магазинов, переполненные бредовой литературой по
известному вопросу, и пестование самых маргинальных нацистских
организаций; причем пестование, увы, двустороннее: и со стороны
радикалов, и со стороны тех, кто хотел бы не оставлять молодым людям
никакого выхода их политической энергии, кроме маргинального.

В общем, вместо трезвого, уважительного и равноправного отношения евреи
в России стали заложниками разных игр, не имеющих к простым людям,
исповедующим свою веру, никакого отношения.

Вместо сложных идеологических игр необходимо в отношении подобных
инцидентов уяснить себе некоторые очень простые вещи. Первое: бросаться
с ножом на людей, находящихся в культовом здании и не совершающих ничего
незаконного - мягко говоря, нехорошо. Второе: одобрять такое сумасшедшее
поведение <назло врагам> есть не лучшая духовная практика. Третье:
отрицать, что мысль придти с ножиком именно в синагогу сформирована
определенными общественными настроениями в современной России, - глупо.
Любой нелукавый человек знает, что антисемитизм распространен в той или
иной форме даже у самых почтенных людей, а среди людей неуравнавешенных
он достаточно популярен наравне с НЛО, Толкиеном и прочими
контркультурными заморочками, причем приобретает порой совершенно
воспаленные формы. Четвертое: возлагать ответственность за разжигание
такого антисемитизма только на так называемых <разжигателей национальной
розни> по меньшей мере наивно. <Провоцирующее поведение> довольно
широкой прослойки евреев и кандидатов в евреи достаточно хорошо
известно. Более того, очень часто профессиональный антисемитизм
взращивается профессиональными антиантисемитами.

Результат всего этого вполне конкретен. Один нездоровый русский может
поранить восемь здоровых евреев, после чего восемьдесят сомнительно
здоровых евреев потребуют порезать или хотя бы посадить восемьсот
здоровых русских. Причем именно здоровых, больных, разумеется, не
тронут - это невыгодно. Ибо на одного больного можно восемьсот здоровых
поймать. Стало быть, и тем здоровым, кому не хочется, чтобы их резали, и
тем здоровым, которым не хочется, чтобы их сажали, стоило бы совместно
одеть на нездоровых смирительную рубашку.

При этом, кстати, не следует забывать о том, что нападения на культовые
здания и даже священнослужителей не являются чем-то характерным только
для России. В Израиле это явление также распространено. Достаточно
вспомнить судьбу греческого архимандрита Филумена, почитаемого многими в
Иерусалимском патриархате в качестве мученика. Архимандрит Филумен был
хранителем греческого монастыря при Иаковлевлевом Колодце в Самарии
(ныне Наблус, на Западном Берегу Иордана). Незадолго до убийства о.
Филумена группа еврейских фанатиков потребовала от него, чтобы он убрал
крест и иконы от Иаковлева Колодца под тем предлогом, что символы
христианства мешают им молиться в этом священном для них месте. Он
отказался это сделать, напомнив, что Иаковлев Колодец был и остается
православной святыней многие coтни лет. В ответ была высказана угроза:
если он не уйдет оттуда, пусть готовится к худшему.

16/29 ноября 1979 г., в день памяти св. апостола Матфея, во время
исключительной силы ливня, убийцы ворвались в монастырь. Они нанесли
о.Филумену топором в лицо две крестообразные раны - сверху вниз и от уха
до уха, - выкололи ему глаза и отрубили по частям пальцы правой руки,
которыми складывается знак Креста. Убийства, однако, им было
недостаточно, и они принялись за осквернение церкви: разбили Распятие,
разбросали и изгадили святые coсуды, coвершили другие отвратительные
святотатства. Гражданские власти государства Израиль объявили, что
ведется расследование, однако никаких результатов не последовало.

Так или иначе, развязанная после случая в синагоге антирусская кампания
в СМИ оказалась самой эффективной антисемитской акцией последнего
времени. Даже у людей, предельно далеких от националистических кругов,
откровенный цинизм Берл Лазара и прочих деятелей, торгующих кровью
соотечественников ради мелких политических гешефтов, ничего, кроме
отвращения, не вызвал. Более того, едва ли не впервые за последние
десятилетия в СМИ появились публикации, откровенно нелицеприятные по
отношению к иудейской общине и ее поведению по отношению к России и
русским.

Право же, большего вреда самим евреям не нанес за последние годы ни один
антисемит.

12 ЯНВАРЯ.
ПОРАЖЕНИЕ ШАРОНА

Мировые СМИ продолжают обсуждать вопрос, какое влияние на политическую
жизнь Израиля и Ближнего Востока окажет болезнь Ариэля Шарона.
Перенесшему инсульт лидеру становится лучше, но, очевидно, что он не
сможет в ближайшие месяцы вернуться к активной политической жизни, а
значит под вопросом судьба созданной им партии <Кадима>, которой раньше
пророчили победу на парламентских выборах.

Большие политики, вступая в рискованную игру, очень редко учитывают
такой фактор, как свой возраст и состояние здоровья. В этом есть свой
резон. Человеку в 60 и даже в 70 не стоит торопиться списывать себя со
счетов, особенно в тех областях, где мудрость, накопленный годами опыт
играют куда более важную роль, чем здоровье.

Уинстон Черчилль во второй раз возглавил правительство в 77 лет, а ушел
в отставку в 81 и с обязанностями своими справлялся вполне качественно.
Но одно дело - политическая работа, а другое - большая игра, в которой
успех зависит от десятков мелочей. Здесь рассчитывать свои силы
необходимо очень четко.

Когда в декабре у Ариэля Шарона произошел первый микроинсульт, многие из
следящих за ближневосточной политикой, задались вопросом - не слишком ли
рискованная начата им игра: полное переформатирование израильской
политики. Собрав новую партию фактически под себя самого и задумав
обеспечить ей лидерство в парламенте, Шарон начал процесс, который
должен был занять несколько лет.

При этом его лидерство было настолько очевидным и единоличным, что никто
другой довести эту игру до конца будет просто не в состоянии. И любой
сбой в здоровье пожилого уже человека обрекал израильскую политику на
хаос и разброд: старая партийная система сломана, новая лишается своего
центрального элемента - сильного харизматичного лидера.

Шарон, не привыкший отступать ни перед чем, не захотел этот фактор
учитывать и в игре с судьбой проиграл. После тяжелого удара шансов
вернуться к политической деятельности у него не так много. Нет у него и
сильных преемников. Хотя не исключено, что опытный политики и тут на
самом деле перехитрил всех. Пока Шарон оставался лидером <Ликуда>,
наследником всей партии в случае его ухода становился злейший враг -
Биньямин Нетаньяху, другой крупный политик. Теперь Нетаньяху остались
только обломки <Ликуда>, а созданная Шароном <Кадима>, если не
рассыплется, то пойдет в любом случае своим путем. Так что добиться
того, чтобы события не развивались в неприемлемом для самого Шарона
направлении, пожилому политику в любом случае удалось.

16 ЯНВАРЯ.
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИУДЫ

Предавший Христа Иуда совсем не был злодеем, его репутацию необходимо
улучшить.

С таким сенсационным заявлением в итальянской прессе выступили
ватиканский чиновник и журналист, близкие к Папе Римскому Бенедикту XVI.
Они сообщили, что улучшить репутацию Иуды среди католиков Ватикан хотел
бы, чтобы решить ряд богословских проблем и смягчить напряженность
католиков и иудеев.

<Разве Иуда уже во апостолах!?> - восклицал один из святых отцов
древности желая подчеркнуть крайнюю степень абсурда. Интересно, что бы
он сказал, узнав, что Ватикан, остающийся главным религиозным
авторитетом для большей части христианского мира, собирается
реабилитировать главного предателя в истории. <Реабилитация>, впрочем,
не совсем точное слово - никто не станет заявлять, что предавать хорошо.
Католики собираются <подкорректировать> широко распространенный образ
Иуды, как низкого корыстного человека, который совершил черное дело за
тридцать серебренников. У апостола-предателя, якобы, были свои сложные
мотивы - он считал Христа не духовным, а политическим вождем, он
разочаровался и потому совершил ошибку:

Все это много раз уже было показано и в кино и в беллетристике. И вот,
похоже, Ватикан собирается популярный в наше время взгляд на Иуду
узаконить. Делается это, как сообщили осведомленные источники, чтобы
смягчить впечатление, которое может произвести на мир опубликование
некоего <евангелия от Иуды>, найденного недавно археологами в Египте.
Повествование там ведется от имени предавшего Христа ученика и сильно
отличается от евангельского.

Хотя, разумеется, шокировать этот текст, что бы там ни было написано,
может только людей не очень сведущих в истории Церкви. Никакого
евангелия Иуда, разумеется, не писал, поскольку повесился. Текст же
сочинили более чем через 100 лет после событий так называемые гностики,
представители эзотерического христианства, специализировавшиеся на
сочинении всевозможных альтернативных евангелий - апокрифов.
Историческая ценность большинства этих апокрифов нулевая, да авторы к
ней и не стремились. Они претендовали на то, что показывают не факт, а
тайный смысл происходящего.

Поэтому тревога, вызываемая открытием очередного апокрифа, связана не
столько с содержанием, сколько с нервозной обстановкой в
западно-христианском мире, где католики не успевают оправиться от одного
удара, как следует новый.

Однако точно ли попытки Ватикана <приспособиться> являются лучшей
политикой? Ведь для церкви, в конечном счете, важны не толпы прихожан, а
как раз те, кто не усомнится, что ученик, предавший Господа и Спасителя,
не заслуживает ничего, кроме вечного проклятия.

Впрочем, Ватикан столько раз уже тайно и явно отрекался от Христа и
продавал его, в том числе и иудеям, что неудивительно, что сегодня там
видят в Иуде духовного родственника.

17 ЯНВАРЯ.
ТРИ ЖЕНЫ И ДВА КАЛЕНДАРЯ

С удивлением отреагировала большая часть российской общественности на
предложение вице-премьера Чечни Рамзана Кадырова разрешить многоженство.
Кадыров сослался на особую демографическую ситуацию Чечни. Но
предложения разрешить мусульманам брать несколько жен звучат в России
уже не первый раз. А политики в Думе выдвинули не менее экзотичную
инициативу: возвратить в Россию отмененный большевиками юлианский
календарь.

Предложения восстановить в России юлианский календарь и ввести
многоженство для желающих сами по себе достаточно курьезны. Но то, что
по отдельности курьез, вместе уже определенная тенденция. И в том и в
другом случае речь идет о том, чтобы ввести в современную практику
России некоторые элементы старинной культурной и религиозной традиции.
Многоженство разрешено мусульманам пророком. Юридические нормы
современной России полностью противоречат не только религиозным
предписаниям ислама, но и юридической практике России дореволюционной,
где две жены у мусульманина были обычным явлением.

Разночтения между гражданским григорианским и церковным юлианским
календарем давно уже нервируют православных граждан России. По мере того
как глобализация стирает зримые границы между людьми и народами, им
хочется все сильнее оградиться незримыми границами, подчеркнуть в
чем-либо свою особенность. И календарь тут не худший способ выделиться.

И не надо ссылаться на сложность перехода. В конечном счете, до 1917
года Россия жила по юлианскому летоисчислению, и от этого никак не
страдали ни телеграф, ни газеты, ни тысячи связей с миром, живущим по
календарю григорианскому. Правда, чтобы быть логичным, и от зимнего
Нового года придется отказаться. Юлианский Новый год, если идти до
конца, начинается ведь не с января, а с сентября. И вообще, когда от
теории мы переходим к практическим социальным последствиям, все
становится не так оптимистично.

Сегодняшним мусульманам никто не мешает практиковать многоженство.
Причем многие из них состоят фактически в нескольких браках, однако не
могут их оформить юридически, по гражданским законам. То есть вопрос
именно в юридическом статусе, тесно завязанном на имущественные
отношения. А вот тут есть сложности. Представим себе ситуацию, в которой
при разрешении многоженства некий уже состоящий в браке гость столицы
женится на москвичке и получает определенные имущественные права как
супруг. Привозит свою прежнюю жену. Ну и что будет дальше? В общем, поле
деятельности для аферистов будет просто безграничным.

А проблема в том, что традиционный уклад является не экзотическим
украшением жизни, а совершенно другой формой социального существования,
приладить которую к современной весьма и весьма непросто. По сути одна
другую может заменить только полностью.

18 ЯНВАРЯ.
РУССКИЙ ФЛОТ И УКРАИНСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ

С новыми претензиями в отношении России выступили власти в Киеве. От
нашей страны потребовали остановить работы по углублению дна в
Керченском проливе. А в Крыму, в точках базирования Черноморского флота,
обещано провести расследование по поводу ношения моряками табельного
оружия.

В свою очередь Министерство обороны России заявило, что в случае новых
попыток захвата маяков и других объектов охрана будет действовать по
уставу, то есть стрелять на поражение.

Последние акции Киева говорят о том, что <оранжевая> власть Украины
решила поссориться с Россией, что называется, любой ценой. Недостаточно
одной претензии, одного конфликта, и вот придумываются все новые и новые
поводы. То вновь поднимается, казалось бы, урегулированный два года
назад конфликт вокруг Керченского пролива, то выясняется, что ношение
личного оружия моряками Черноморского флота грубо попирает суверенитет
Украины, то таблички <Территория Минобороны России> не нравятся, то еще
что-нибудь.

Если подвести общий знаменатель подо все эти претензии, то они сведутся
к одному: у России и Украины есть довольно значительные зоны совместного
суверенитета, образовавшиеся после поспешного раздела СССР в 1991 году.
Часть формально и юридически украинской территории находится в той или
иной степени под фактическим суверенитетом России. Вместо того, чтобы
укреплять совместный статус, работать на сближение, - или, наоборот,
провести четкие и признаваемые всеми разграничения, - власти в Киеве
пытаются все гордиевы узлы просто разрубить, причем таким образом, чтобы
весь ущерб пришелся на российскую сторону.

При этом используется зацепка формального суверенитета. Если на карте
территория обозначена как украинская, значит, Киев на ней может творить
все, что хочет.

Признав этот формальный суверенитет Украины, не обеспечив себе надежные
гарантии, Россия в свое время, конечно, поторопилась. Однако и этот факт
права беспредельничать никому не дает. Вот почему-то западные страны
совершенно не смущает суверенитет Ирана, когда им кажется, что тот
готовится к созданию ядерного оружия. Безопасность - на первом месте.
Почему в отношениях России с Украиной должно быть иначе?

Черноморский флот - важнейший фактор безопасности России на южном
направлении, не говоря уж о том, что это символическое и историческое
наследие России. И спекуляции в этом вопросе заявлениями о суверенитете
Украины могут привести лишь к тому, что под сомнение может быть
поставлен не наш флот, а сам украинский суверенитет.

22 ЯНВАРЯ.
НАСТОЯЩИХ БУЙНЫХ МАЛО

Накануне в Кремле на свое первое заседание в полном составе собралась
Общественная палата.

В качестве гостя на нем присутствовал и выступил Владимир Путин.
Президент высказал мнение, что палата станет надежным средством связи
между властью и обществом и возьмет под контроль реализацию Национальных
проектов. Члены палаты уже выбрали руководителей комитетов, ее
секретарем стал академик Евгений Велихов.

Общественная палата задумывалась как рабочий инструмент для воздействия
общества на власть и как возможность для власти доносить свои идеи и
цели до общества. В России многие проекты, реформы и программы слишком
часто являются плодом кабинетных расчетов чиновников. При этом интересы
и мнение общества учитываются, мягко говоря, не всегда.

Потому посоветоваться с людьми, узнать их действительное мнение никогда
нелишне. Однако оправдает ли Общественная палата возложенные на нее
ожидания? Вопрос непростой. Людей туда подобрали вполне уважаемых,
возможности им предоставили достаточно обширные. Однако уже по тому, как
сформировано руководство палаты, начинаешь подозревать, что совершена
традиционная ошибка, не раз и не два подводившая нашу власть, когда она
пытается с кем-то посоветоваться. Прежде всего, понятие <общество>
подменено понятием <гражданского общества>, то есть некой его
политически активной частью, которую якобы только и следует принимать во
внимание, поскольку остальные слишком пассивны. Затем понятие
<представители общественности>, чем дальше, тем больше, подменяется
старым добрым понятием <интеллигенция>.

Что объединяет практически всех избранных лидеров Общественной палаты?
Это то, что это профессиональные интеллигенты, то есть представители
того общественного слоя, который в России традиционно берет на себя
посредничество между властью и обществом, берет, но реально с этой
задачей, как показала история, справляется плохо или не справляется
вовсе. Иногда из-за своих узкогрупповых интересов, а иногда из
прекраснодушного идеализма, никак с реальными проблемами общества не
соотносящегося. Из интеллигентов получаются худшие посредники между
обществом и властью из всех возможных. Они словно чужие для обеих
сторон.

В свое время французский историк Огюстен Кошен ввел понятие <малого
народа>. В нашей публицистике оно стало почему-то ассоциироваться с
евреями. Хотя, по сути, оно намного шире, обозначая любую общность
людей, объединенную этнически, социально, идейно, культурно или как-то
еще, которая стремится подменить собой большой народ. Малый народ
пытается узурпировать право на высказывание, на выражение общественного
мнения, старается представить себя как лучших людей страны,
противопоставляя себя при этом, что интересно, как аристократии, то есть
действительным лучшим людям, так и простому народу. В России должность
<малого народа> традиционно исправляли именно интеллигенты. И они
претендуют на то, чтобы сегодня подменить собой общество.

Но времена уже немного не те. Общественные процессы идут сегодня совсем
другими путями, и интеллигенты, собранные в Общественной палате, по
большей части, никого кроме себя уже не представляют. Чтобы палата была
бы действенным инструментом сообщения с обществом, в нее надо было
приглашать <буйных>, то есть тех, кто оказывает и может оказать
действительное влияние на умы, сердца и действия людей. А в этой палате
<настоящих буйных мало:>. Поэтому работа с Общественной палатой может
уберечь власть только от угрозы со стороны интеллигенции, да и то не
вполне. Ведь те, кого в палату не взяли, будут еще и обижены.

Так что, скорее всего, эту организацию ждет эволюция в сторону еще
одного государственного учреждения, своеобразного Совета по делам
интеллигенции.

24 ЯНВАРЯ.
ОКНО В ЕВРОПУ

Вторая очередь угольного терминала в морском торговом порту
Усть-Лугабыла открыта во вторник в присутствии Владимира Путина.
Планируется, что новый порт, наряду с Приморском, станет крупнейшим
транспортным узлом на Северо-Западе России.

<Мы не будем силой загонять сюда российских перевозчиков, их необходимо
привлечь лучшими условиями. Мы в состоянии сделать это и сделаем>, -
заявил президент России.

В своих заголовках по поводу посещения Владимиром Путиным порта в
Усть-Луге пресса была на удивление однообразна: <Мы прорубили окно в
Европу>. И в самом деле, после отделения прибалтийских стран Россия
осталась без хороших прибалтийских портов. А транзит через Ригу, Лиепаю
и Клайпеду, мало того, что обходится нашей экономике недешево, еще и
сопровождается значительными политическими издержками. Зависимость
России от транзита через Прибалтику наших энергоносителей и товаров
придает некоторым соседним странам излишнюю смелость, если не сказать
наглость:

Проблема эта, кстати сказать, не новая. Еще в XV-XVI веках молодое
русское государство столкнулось с морской блокадой, - именно ради её
преодоления велась Иваном Грозным Ливонская Война, а также ряд войн со
Швецией и Польшей. На Русь систематически не пропускали
высокотехнологичные товары и нанятых в Европе мастеров, с Руси не давали
вывозить предметы нашего экспорта, и обходной путь пришлось провести аж
через Архангельск.

Эту проблему решил лишь Петр Великий, отвоевав у Швеции Прибалтику и
построив Петебург. И вот она встает вновь - не в такой, конечно, острой
форме, как 500 лет назад, но все-таки.

В отсутствие доброй воли со стороны соседей она может быть решена лишь
двумя дедовскими способами - либо Ригу взять, либо окно на своей
территории прорубить. Наша страна, на сегодняшний момент, взяла
однозначный стратегический курс на то, чтобы обеспечить
самодостаточность на нашей нынешней территории. Отсюда и достаточно
жесткая энергетическая политика по отношению к соседям, и стремление не
зависеть от их прихотей, и отсутствие постсоветской сентиментальности.

Интересно, что эта политика вызывает, порой, критику со стороны тех, кто
сам еще не так давно призывал Москву <отказаться от имперских амбиций>.
Теперь этот же отказ называют <отсутствием широты мышления и
благородства>. Прежде всего, потому, что вместе с имперскими
притязаниями Россия отказывается и от содержания многочисленных и
агрессивных нахлебников. Но, если кто-то хочет, чтобы Россия не
претендовала на то, чтобы содержать себя за счет других, следует для
начала прекратить содержать других за ее счет.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:12:14

pioneer_lj. Школа жизни в мультикультурном обществе (*+)

---

http://pioneer-lj.livejournal.com/841534.html

Школа жизни в мультикультурном обществе
Гуманистическая интеллигенция возмущается грязной ксенофобской клеветой
на чудесных цыган, якобы те торгуют наркотиками:

<: а господин депутат может расскажет как-нибудь что он конкретно делает
или собирается делать для того чтобы изменить ситуацию с цыганскими
поселками в городе? спортивные клубы какие-нибудь строить будете,
трудоустройством в районе заниматься? а то пока исключительно
национальная ненависть слышна. я конечно понимаю, россия. это все в
порядке вещей. но от депутата хотелось несколько другого тона. тут
кто-то выше написал очень правильную фразу о том что у преступников (а
тем более насильников) нет национальности. давайте может быть в этом
ключе? иначе, как мне кажется, ничего хорошего не получится>.

Понятное дело, что таборный цыган не хочет торговать дурью, но с детства
мечтает учиться и честно работать, а русские фашисты ему не дают. Если
цыган или таджик торгуют героином, то от безысходности, от окружающей
его свинцовой мерзости российской действительности: русские ксенофобы не
оказывают людям другой национальности достаточной социальной помощи, не
окружили их заботой, не построили в нужном количестве стадионы и клубы.
Это также совершенно ясно как и то, что у преступников и насильников нет
нерусской национальности, а у жертв отсутствует русская.

Аналогичный случай во Франции. Учащаяся негроарабофранцузская молодежь с
оружием в руках рвётся к знаниям, а на их пути к свету культуры стоят
расистские учительницы.

http://stilo.livejournal.com/304518.html
http://stilo.livejournal.com/304691.html

Готовьтесь, скоро и в Москве так будет. Грузинские районы,
азербайджанские, армянские, чеченские, таджикские. Свои национальные
школы. Наркомания. Поножовщина. Этнический бандитизм. И никакой
ксенофобии, сплошная толерантность.

Насилие над учителями со стороны юных негроарабофранцузов явление
довольно распространенное. Учителя, эти недобитые куклуксклановцы,
бастуют, выставляют требования:

--------------
<Они требуют, чтобы агрессоры и насильники пошли с ними на диалог.
Учителя приготовили вопросник для школьников, типа, чего эти насильники
добиваются, чего хотят? Его будут по 2 часа обсуждать в каждом классе. А
как же, ведь если это <диалог>, то нужно же выяснить точку зрения
противной стороны. Кроме того, они выпустили листовку для родителей. 24
января состоится общешкольная дискуссия, на ней будут обсуждать вопросы
насилия и школьных агрессий>.
-----------------
Пропала Франция:

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:59:39

Тема-листовка: "Я - пенсионер...". (*+)

---

http://chistyakov.livejournal.com/123388.html

Я пенсионер, который за копейки пахал всю жизнь а теперь не может
прожить на пенсию. Мне говорят - виноват сам, не приспособился, не
воровал, не крутился. Нас миллионы.

Я врач, который учился семь лет, чтобы лечить людей и отвечать за их
жизни. Я получаю зарплату меньше, чем уборщица в коммерческой фирме. Нас
таких очень много.

Я стал инвалидом из-за неквалифицированного лечения, потому что хорошие
врачи уходят из медицины. Нас сотни тысяч.

Я учитель, который отвечает за ваших детей. Но теперь торгую на рынке,
потому что не могу прокормить своих. Нас очень много.

Я молодой и перспективный специалист, но я не попал в аспирантуру,
потому что туда попали дети больших родителей. Я иду в армию и не знаю,
вернусь ли живым и здоровым. Нас много.

Я солдат-срочник. Если меня не покалечат старослужащие, не убьют в
негорячей точке и я не погибну в подлодке, танке, самолете, вертолете,
на складе, на учениях, я вернусь домой и пойду учиться. Если, конечно,
вместо меня не поступят <не годные к строевой> дети больших родителей.
Нас очень много.

Я колхозник, который кормит горожан. У меня все хорошо. Только дети
уезжают в город и не возвращаются, так что некому работать. Горожане
презирают нас и смеются над нами. Мой урожай скупается за бесценок на
корню и продается втридорога. А я пью. В деревне больше нечего делать -
только работать и пить. Нас очень много.

Я беженец. Я работал и строил вместе со всеми, в одной стране, но я
виноват - я делал это не в той республике. Я устал жить в страхе, что
меня безнаказанно ограбят, отберут работу и жилье, покалечат моих детей
и изнасилуют жену. Теперь, в России я никому не нужен, для меня нет
жилья и работы. Нас очень много.

Нас всех не считают за людей. Мы хреново живем и плохо умираем. За нас
некому вступиться, потому что мы не пидоры, не болеем СПИДом, не дружим
с Большими людьми, не входим в оппозицию, наши права человека не
нарушаются.
Мы просто живем, работаем и умираем. Нас миллионы.

***Воспроизведите этот пост, если вы считаете, что то что с нами
происходит - это неправильно!***

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:57:55

Ю. Крупнов. Восточная политика (*+)

---

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=27195AF9F6B94D7F9CF772CC04B2B84C



ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА


Крайне низкая плотность населения (1-4 человека на квадратный километр.
Для сравнения, в Канаде - до 10, США - до 30, Германии - более 230,
Индии - более 300, Тайване - более 600.) и заселения Сибири, Дальнего
Востока и районов Крайнего Севера является ненормальной и чрезвычайно
опасной - с точки зрения геополитики, обороноспособности,
социально-экономического и гуманитарного развития России.



Особенно критической является демографическая ситуация на Дальнем
Востоке, где 7,4 миллионам человек (плотность - 1,2 человека на 1 кв.
км) противостоит 102,4 миллиона в пограничных северо-восточных
провинциях КНР (плотность - 124,4 человека на 1 кв. км).



При этом, по оценке ведущих геополитиков и экспертов в международных
проблемах, в настоящее время центр мировой активности уверенно смещается
именно в Северо-Восточную Азию, включая наш Дальний Восток. Это
многократно обостряет и без того крайне сложное положение российского
Дальнего Востока.



Всё это требует опережающих решений по целевому заселению и вторичному
освоению Дальнего Востока, а также перенесению значительной части
политической, экономической и социально-демографической активности на
Дальний Восток. Такая Восточная политика могла бы опираться не только на
контролируемую иммиграцию русскоязычного населения из стран СНГ, что
само по себе будет способствовать увеличению численности российского
населения, но и на предоставление специальных условий в виде
строительства усадеб и наделов земли до сотни гектаров (по типу Акта о
гомстедах А. Линкольна, в соответствии с которыми администрация выделяла
большие участки земли на так называемом <диком> Западе США всем
желающим, что позволило быстро заселить малоосвоенный тогда Запад США).
Такая политика неизбежно приведёт к повышению количества детей в семьях
переселенцев и общему росту численности населения12.



Фундаментальным ресурсом Дальнего Востока является простор, что также
верно и для Российской Федерации в целом: если на одного жителя РФ
приходится в среднем по 11,8 гектаров земли, то на китайца по 8 соток,
вьетнамца - по 4 сотки. Решение демографической проблемы требует прямого
использования этого уникального ресурса.




ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО В ПРЕОДОЛЕНИИ КАТАСТРОФЫ



Чрезвычайно опасным является обезлюживание самого населённого в
настоящее время Центрального федерального округа (26,2% общей
численности населения страны) - региона, который является историческим и
геополитическим ядром российской государственности на основе Московского
княжества.
Хотя численность населения за прошедшие пятнадцать лет выросла на 10
процентов, этот рост произошёл за счёт иммиграции и пришёлся на г.Москву
и Белгородскую область. При исключении влияния иммиграции рост населения
в Центральных областях России является отрицательным, составляет 1,0
процента убыли населения в год и опережает общероссийский почти на 70 %
(0,65 %).

В самом плохом состоянии находятся основные для многовековой русской
истории территории. Показательной является ситуация на Среднерусских
территориях широтного пояса от востока Костромской области вдоль линии
железной дороги на Бологое и далее на запад, и дороги, соединяющей
Санкт-Петербург с Москвой. До октябрьской революции 1917 года на данной
территории проживало около 12 миллионов человек, а к настоящему
времени - не более 3 миллионов. При этом, с экологической точки зрения,
Среднерусский район расселения является одним из наиболее чистых и
благоприятных для жизни на земном шаре.

Таким образом, Центральный федеральный округ, наряду с Дальневосточным,
должен стать предметом приоритетного внимания, с точки зрения реализации
мер демографического развития России, и, более того, выступить
центральным звеном в преодолении демографической катастрофы. Успешность
реализации демографической доктрины необходимо будет характеризовать по
изменению ситуации в Центральном округе.
Важно также подчеркнуть, что восстановление дееспособности старых
русских территорий напрямую связано с эффективностью опережающего
развития Дальнего Востока вплоть до переноса туда столицы страны или, по
крайней мере, части столичных функций. Создание второго центра и ядра
российской государственности позволит восстановить мощь российской
государственности и вдохнёт <вторую жизнь> в территории бывшего
Московского царства.




СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДОВ РОССИИ


В основе всех решений по демографическому развитию страны должен лежать
принцип <сохранения народа> М.В. Ломоносова или <сбережения народа>
графа И.И. Шувалова и Д.И. Менделеева. В наших условиях это означает и
обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.
Более полутора сотен российских народов составляют единственное в мире
сообщество, ценности и смыслы которого позволяют находить решения
практически для любых мировых проблем.
Особое внимание необходимо уделять развитию небольших по численности
народов России (до 40 тыс. человек). Именно они являются носителями
реликтовых форм сознания и культуры и выступают в новой эпохе
конкуренции сознаний бесценным геостратегическим ресурсом России.
Достойное демографическое будущее России невозможно вне устойчивых
связей с русской диаспорой, представляющей Россию буквально по всему
земному шару, являющейся важным демографическим ресурсом и вносящей
уникальный вклад в выработку и реализацию образа будущего страны как
мировой державы.

СВЕРХИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Одной из главных причин демографической катастрофы являются
деиндустриализация и деградация промышленного труда, порождающие общую
примитивизацию жизни, архаизацию и демодернизацию.
Это определяется тем, что происходит, во-первых, трансформация структуры
труда с ростом доли неквалифицированного труда, во-вторых, уменьшается
общее число квалифицированных рабочих мест и, в-третьих, не происходит
развития труда и создания новых рабочих мест самой высокой квалификации
и воспроизводства современной квалификационной структуры. Также
непрерывно снижается устойчивость высококвалифицированных
профессиональных сообществ, которая является важнейшей составляющей
развитости труда.
Перспективность жизни и труда рождающегося сегодня ребёнка определяется
тем, какого качества и в каком количестве ожидают его рабочие места
через 25 лет - время взросления и цикла общественного воспроизводства. И
решение демографической проблемы требует от государства и общества
планировать развитие труда на десятилетия вперёд.

Для этого необходимо делать ставку на реиндустриализацию и
сверхиндустриализацию13.

Сверхиндустриализация, в отличие от индустриализации, определяет
способность создавать и развивать индустрии и национальную промышленную
систему в целом в качестве инструмента достижения необходимого качества
жизни населения. Сверхиндустриализация исходит из задачи <производство
для человека>, а не <производство ради производства>. Именно поэтому
сверхиндустриализация должна иметь обязательное выражение в виде
двадцатипятилетней динамики качества жизни, структуры труда и спектра
мест приложения труда.
Сверхиндустриализация должна обеспечить переход государства к
амбициозным национальным программам развития в области расселения,
градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники,
автомобилестроения, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной
энергетики, безопасности и обороны и др. Сверхиндустриализация должна
обеспечить подлинное Дело для молодёжи.
Альтернативой сверхиндустриализации в современных условиях является
инерционная индустриализация или деиндустриализация.
К 2015 году для рабочих возрастов российского населения необходимо
обеспечить устойчивое воспроизводство около 60 млн рабочих мест
среднемирового уровня квалификации, из них до 10 млн - в рамках самых
передовых, авангардных систем труда того времени, и не менее 20 млн
рабочих мест высшего мирового уровня.
При этом ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть
однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию. Через
образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через
социально-культурную сверхактивность государства по отношению к
демографическому <провалу> мы должны переламывать отрицательный рост и
растить такую молодёжь, чтобы каждый стоил сегодняшних двух или трёх,
т.е. выражаясь языком экономистов, <повышать качество человеческого
материала, антропологических ресурсов>.
Работа по планированию труда должна быть связана с государственным
планированием перспективного детства и с реализацией Промышленной
доктрины России14.

РОДОВЫЕ ЗАДАЧИ

Необходимо последовательно восстанавливать сознательное отношение
граждан страны к собственным родовым задачам, то есть к воспитанию детей
в понимании своего личного и общественного долга, уважения
семейно-родовых традиций и исторического призвания.
Родовые задачи должны стать одним из ключевых моментов в воспроизводстве
подрастающим поколением собственной личности и идентичности.
Восстановление родовых задач требует перехода к усадебной урбанизации,
делающей естественными массовое наличие родовых усадеб и домов, а также
целенаправленную организацию общественного воспроизводства и развития.


ЦЕЛЕВАЯ ИММИГРАЦИЯ

Важным инструментом решения демографической проблемы является
организация целевой иммиграции под различные задачи социального и
хозяйственного развития. Прежде всего, это касается развития отдельных
регионов Российской Федерации, а также тех сфер высококвалифицированного
труда, где наблюдается дефицит необходимых специалистов.
Целевая иммиграция требует обязательного вступления в российское
гражданство, которое должно определяться следующими условиями:

знанием русского языка,
участием в общественной или политической жизни России,
высоким квалификационным уровнем,
принадлежностью к одной из традиционных религий.

При прочих равных условиях преимущественным правом получения вида на
жительство и гражданства должны пользоваться соотечественники - как
этнически русские, так и нерусские из бывших республик СССР.


МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ


Личностный капитал страны


Экономическим и стоимостным выражением демографического развития
является категория личностного капитала страны. Данный тип капитала, в
отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные
характеристики человеческой деятельности и связан со степенью
личностного отношения к общему делу.
Личностный потенциал страны должен обязательно опираться на так
называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к
нему.
Сегодня Российская Федерация, согласно ежегодному докладу ООН за 2004
год, находится на 57-м месте среди стран мира по уровню развития
человеческого потенциала - между Болгарией и Ливией. Россию опережают
такие страны, как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е), Багамские
острова и Куба - (51-е и 52-е места соответственно).
Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в
177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных
по трём основным направлениям развития человека: продолжительности
жизни, уровню образования и доходам.
В соответствии с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих
список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США
занимают 8-е место, Великобритания - 12-е, Франция - 16-е, Германия -
19-е место.
Однако следует иметь в виду, что распространяющаяся пессимистическая
точка зрения на качество человеческого потенциала и капитала в России
приводит к тому, что уже сформировалась установка на изначально резко
заниженные оценки качества российского населения. Сегодня любят
приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всё
российское население является больным и изначально бесперспективным.
Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько
результатом ложных философско-методологических и политических оснований.
Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и
руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии
(например, ставка на иммиграцию рабочей силы из-за рубежа). Субъективизм
и кликушество в оценке <качества российского населения> ведут к
непредсказуемым отрицательным последствиям.
Использование категории личностного капитала позволяет не допускать
упрощённого и некорректного подхода к оценке перспективности населения
лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных
данных.


ИНФОРМАЦИОННАЯ, ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ И КОНСЦИЕНТАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Решения людей в области демографии не являются запрограммированными
какими-либо <естественными законами> и иными подобными причинами.

Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация
населения, т.е. личный и устойчивый выбор людей в пользу того или иного
образа себя. При этом идентификация в значительной степени определяется
действием систем пропаганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно,
телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего
сознание и производящего слом идентификации - т.е. консциентального
оружия (от лат. conscientia - <сознание>, <совесть>15).

Необходимо заставить хотя бы государственные центральные каналы
телевидения работать на государство и страну, а не против своего
собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде
всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа
телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности,
дешёвых сенсаций и <попсы>, и, как минимум, к навязыванию примитивного
отношения к семье, супружеству, отцовству и материнству.
Необходимы запрет и беспощадное уголовное преследование пропаганды любых
извращений и болезненных форм идентификации и поведения, в частности:
разврата, проституции, педофилии, педерастии, однополой любви, а также
рекламы гражданского брака, неполной семьи и другой информации
негативного по отношению к семье характера.
Необходима целенаправленная деятельность государства по прямой и
широкомасштабной пропаганде в российском обществе, и прежде всего -
среди детей и молодёжи, ценностей нравственности и семьи с двумя
родителями и двумя и более детьми, ценностей супружеской верности и
взаимной ответственности. Такая пропаганда должна быть направлена на
утверждение и внедрение образа социальной привлекательности традиционной
семьи, на создание позитивной мотивации к рождению детей, воспитание
ответственного отцовства и материнства.
Должна быть законодательно введена норма о том, что в Российской
Федерации браком признается исключительно союз мужчины и женщины.
Соответственно, должна быть запрещена публичная пропаганда, в том числе
пропаганда посредством публичных пропагандистских мероприятий, союза
мужчины и мужчины, а равно союза женщины и женщины в качестве брака и
семьи.
Государство обязано осуществлять воспитание детей и молодёжи с
ориентацией на брак, супружескую верность и воздержание от сексуальных
контактов до брака и вне брака, на ответственное отношение к сексуальным
контактам и беременности, на сокращение внебрачных беременностей.
Пропаганда семейных ценностей должна начинаться в дошкольных
образовательных учреждениях и общеобразовательной школе. В этой связи
необходимо пересмотреть совокупность всего учебно-методического
обеспечения по гуманитарным предметам, полностью запретить использование
таких учебных пособий, которые способствуют или направлены на разрушение
общественной нравственности, а также нравственных норм и семейных
ценностей в сознании несовершеннолетних.
В Российской Федерации должна быть, по аналогии со многими государствами
мира, полностью запрещена такая деятельность иностранных организаций,
которая направлена на сокращение рождаемости, разрушение семейных
ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства
планирования семьи.
Понимание и учёт решающей роли СМИ и телевидения при формировании
демографических решений приводит к необходимости выделять обеспечение
консциентальной и идентификационной - мировоззренческой - безопасности в
качестве важнейшего механизма демографического развития страны.


<ДЕТСКАЯ> ИЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕНТА


Необходимо создать и отработать механизм целевой <детской> или
демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна
напрямую идти в специальный <фонд будущего> на именные счета каждого
российского ребёнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение
перспективности и безопасности детства.
Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых
месторождений составляет сегодня не менее 30-40 миллиардов долларов США
ежегодно. Так как число супружеских пар в Российской Федерации в
настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в
гражданском браке), то получается, что до 30 тыс. рублей ежегодно может
идти на поддержку собственных или приёмных детей у каждой супружеской
пары.
Данные расчёты являются условными, но они с наглядностью показывают, что
в рамках общей экономики демографического развития необходимо активно
применять рентные механизмы.



РОДИТЕЛЬСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА


Во всём мире сегодня невиданными темпами развиваются направления
опережающего инвестирования в детство и, прежде всего, в образование и
здоровье. Лидерами здесь являются Великобритания, Канада и США16.
Одновременно становится общепризнанным, что огромный экономический вклад
в общественное развитие вносит умная родительская забота о детях и
правильное семейное воспитание детей. В последние годы стали говорить
даже о том, чтобы в системе базовых отраслей экономики выделять особую
<родительскую промышленность> или индустрию - Parenting Industry17.
Это новое понимание и экономического значения родительства заставляет
кардинально пересмотреть принятое отношение к родительству и увидеть в
нём, помимо всего прочего, тяжелейший и важнейший труд на благо общества
и, соответственно, переводить новое значение в специальные выплаты
общества и государства родителям (особенно это касается реализации
приоритета трёхдетной и более семьи).


МУЖСКОЙ ПРИЗЫВ


Мужчин в стране меньше, чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится
1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет
сохраняться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин -
ожидаемая продолжительность жизни мужчин в настоящее время опустилась до
отметки 58,5 года, т.е. на 13 лет меньше, чем женщин (71,9 года).
Не очень серьёзный, как казалось, призыв 1980-х гг. <Берегите мужчин!> в
наши дни оказывается точной постановкой одной из центральных задач
решения демографической проблемы. Кризис мужского населения страны
напрямую ведёт к тому, что половина российских женщин оказывается
незамужем, и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. И в
основе особенно высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности
мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране
ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть
главой семьи и отцом нескольких детей.
В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного
культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и
самоуважение мужчин. Необходимо объявить своего рода мужской призыв -
т.е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в стране.
При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство
определяется не количеством клиник <Эрос>, а воспитанием каждого
мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной
высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого
мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной
квартирой.


ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ - МИРОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ


Демографическое развитие может осуществляться в обществе, сам строй
которого гарантирует достойную жизнь. Именно для этого необходимо
продвижение цивилизации личности в России.
Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество
жизни.18
В 1960-70-е гг. в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым,
представленным качеством жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня в
качестве важнейшего общего условия демографического развития должна быть
принята задача достижения мирового качества жизни.
В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также
создание федеральной системы социальной безопасности (social security),
функцией которой является обеспечение минимальных персональных
стандартов качества жизни каждому гражданину России.


РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

Только правильно организованная и взаимно дополняющая воля государства и
общества в силах преодолеть демографическую деградацию страны и
обеспечить переход от деградации к демографическому росту и развитию.
Демографическая доктрина должна быть утверждена Указом Президента
Российской Федерации. Реализация доктрины требует принятия Закона
Российской Федерации <О реализации демографической доктрины России> и
создания при Президенте Российской Федерации межведомственной Комиссии
по демографическому развитию. Комиссия должна заниматься всем комплексом
проблем, не ограничиваясь вопросами привлечения трудовых ресурсов и
иммиграции.
Также следует организовать в составе других национальных проектов и в
тесной связи с ними национальный проект <Демографическое развитие
России>, а для его межведомственной реализации подготовить и принять
федеральную целевую программу <Демографическое развитие в 2006-2020
гг.>. Реализация доктрины осуществляется через национальные программы,
принимаемые в качестве федеральных законов:



Трёхдетная семья;
Здоровое материнство;
Перспективное детство;
Многодетная русская семья;
Персональное образование;
Персональное здоровье;
другие.


------------------------------------------------------------------------
--------





ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ.
ПРОЕКТ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ






Институт мирового развития
109004, Москва, ул. Б.Коммунистическая, д. 30, стр. 1
Тел.: (495) 911-91-93
www.inmira.ru
info@inmira.ru

Отпечатано на ризографе.
Тираж 102 экз.


------------------------------------------------------------------------
--------


12. О Новой Восточной политике подробнее см. книгу Ю. Крупнова <Россия
между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост> (М., 2004), электронный вариант
книги по адресу: http://nord-ost.kroupnov.ru



13. О сверхиндустриализации подробнее см. материал <Качество жизни -
сверхиндустриализация 21 века> -
http://www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14



14. Вариант Промышленной доктрины России см. по адресу:
http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2412&nd=15&nm=3&ny=2005 .



15. Подробнее о самом современном виде оружия см. специальный выпуск
журнала <Россия-2010> <Кому будет принадлежать консциентальное оружие в
XXI веке?> - http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm. Также
см. статью Ю. Крупнова -
http://www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml .



16. См., к примеру, исследования Корпорации RAND, в частности,

, Lynn A. Karoly, Peter W.
Greenwood, Susan S. Everingham, Jill Houby, M. Rebecca Kilburn, C. Peter
Rydell, Matthew Sanders, James Chiesa, 1998, by RAND ; также интересно
исследование
. Cathleen Stasz, James Chiesa, William Schwabe, 1998.



17. Здесь следует указать на работы нобелевского лауреата Амитаи
Этциони, например, Etzioni A. Investing in parenting. N-Y. 1998.



18. Подробнее о понятии качества жизни см. материал по адресу:
http://www.kroupnov.ru/5/178_1.shtml

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:57:29

Е. Гонтмахер. Только новый коллективизм может помочь стране выбраться из демографической и социальной ямы (*+)

---

http://www.mn.ru/issue.php?2002-4-46

Хватит ли у России "человеческого капитала"?
Только новый коллективизм может помочь стране выбраться из
демографической и социальной ямы
Евгений Гонтмахер

HOMO SSOVIETICUS ИЛИ HOMO ECONOMICUS?

В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит
переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма
позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих
поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями,
которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера),
которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать
деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу
государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств.
Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в
своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и
их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего
либерально-индивидуалистических) образцов.
Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись,
взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до
определенной степени и только на ограниченный период времени) способно
лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах
людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические,
можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной
перспективе.
Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и
т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с
ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи,
анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно,
говорят второе, а делают третье.
И все-таки: "чья берет"? Можно ли сказать, что по мере перехода на
рыночную экономику и благодаря смене поколений в
России восторжествует Ноmo economicus?
Ответ на эти вопросы зависит от тех вызовов, которые уже брошены России
как обществу и государству. На мой взгляд, корневым
вызовом для России, от которого в наибольшей степени зависит ее будущее,
является проблема сохранения населения в самом прямом физическом смысле.

ПРОСТОЙ ОТВЕТ: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР

На поверхности видны только два банальных факта: численность населения
России год от года уменьшается, а средняя
продолжительность жизни нашего гражданина (особенно мужчин)
беспрецедентно низка для мирного времени. Вокруг этих фактов
ломается очень много копий, причем громче всех кричат об уничтожении
русского народа в результате некоего всемирного заговора. К сожалению, в
этот бред верят не только кликушествующие шовинисты...

Дела обстоят куда хуже и сложнее. Что мы видим?

1. Все большее несоответствие между численностью населения России и
занимаемой этим населением территорией. При этом еще с поздних советских
времен происходит перераспределение людей с севера на юг и с востока на
запад. В результате все более
разреженным становится население юга Сибири и Дальнего Востока, Крайнего
Севера и примыкающих к нему районов. В то же время перенаселен Северный
Кавказ, в том числе и в связи со стихийной миграцией туда из менее
благоприятных для жизни регионов страны. Продолжается стягивание
населения из сел, поселков и малых городов в мегаполисы. Это
предопределяет возникновение настроений массового недовольства как среди
людей, вынужденных фактически бежать с мест, насиженных на протяжении
последних десятилетий, так и среди коренных жителей регионов прихода,
недовольных наплывом "приезжих".

2. Снижение показателей качества населения: все больше инвалидов, на
страну накатила волна эпидемий заболеваний
социального характера (туберкулез, СПИД, венерические болезни); не
снижающаяся сердечно-сосудистая сверхзаболеваемость;
распространяющаяся наркомания; люмпенизация значительной части
населения; беспризорность и безнадзорность, ставшая уделом миллионов
детей; падение уровня образованности.

Все это, кстати, вызывает серьезное недовольство у относительно
благополучной части общества, опасающейся за свою
безопасность и перспективы в "этой стране". Скопили ли мы "человеческий
капитал"?
Что с высокой долей вероятности произойдет уже через несколько лет? Ведь
для обеспечения долгосрочного экономического
роста потребуются трудовые ресурсы с вполне определенными качествами.

Во-первых, их должно быть достаточно. Но демографические прогнозы
говорят о том, что после кратковременного увеличения
числа людей, входящих в трудоспособный возраст (эхо всплеска рождаемости
1946 - 1950 гг.), наступает очень глубокий спад,
во-вторых, усугубляется перечисленными выше тенденциями в качестве
"человеческого фактора".

Конечно, теоретически рассуждая, можно ответить на этот вызов
кардинальным повышением производительности труда. Но и здесь
чудес, скорее всего, не случится. Скорость нарастания кризиса
"человеческого фактора" значительно быстрее скорости обновления основных
фондов нашей экономики.

Но даже если инвестиции польются рекой уже завтра, то сразу же
обнаружится, что на многие рабочие места не найти людей нужного
образования (особенно профессионально-технического и управленческого) и
состояния здоровья.

Кроме того, настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на
ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает
безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек,
занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях.
Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства
выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к
новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим
быстрому росту общественной производительности труда.

Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI
века именно состояние "человеческого капитала" станет основным фактором,
который определит: выживет ли Россия как государственное образование и
останутся ли шансы сохраниться - в физическом понимании этого понятия -
у российской нации?

А теперь самое время вернуться к вопросу о ценностях, которые движут
людьми. Достаточно того, чтобы озабоченность за будущее
российской нации, за ее сохранение присутствовала хотя бы у 15 - 20
проц. людей. И по некоторым признакам видно, что такая
озабоченность есть.

Во-первых, как уже сказано, в уродливом виде она проявляется в
кликушествующем шовинизме ("геноцид русских").

Во-вторых, часть наиболее активных и продвинутых граждан пытается
совершенно бескорыстно переломить ситуацию, объединившись на ниве охраны
здоровья, реабилитации населения, социальной работы и экологии. Это
подтвердил прошедший в прошлом году Гражданский форум.

В-третьих, эта тема порой определяющая в росте религиозных настроений.

Таким образом, с большой долей вероятности можно утверждать, что
критическая масса людей, озабоченных судьбой страны и нации, в России
есть. Но не хватает политической воли для того, чтобы развернуть эту
массу от истерики, мистических настроений к
конструктивной деятельности. Государство (а в широком смысле - нынешняя
политическая элита) не осознало глубины и масштабности грозящего России
кризиса. 2000 - 2001 гг. отмечены ростом ВВП, профицитом бюджета,
снижением инфляции. Появилась некоторая самоуспокоенность. Но это просто
недальновидно. Приступать к осмыслению ситуации и противостоянию
грозящей опасности нужно немедленно.

Политическая элита привязана к выборным циклам. Но четырехлетний
горизонт мышления разумен лишь тогда, когда основы существующего строя
надежно гарантированы на десятилетия. В противном случае элите не
выжить, и ближе к концу десятилетия она может быть просто сменена.

МЕНЬШЕ УМИРАТЬ, БОЛЬШЕ РОЖДАТЬСЯ

Какого рода действия нужны для того, чтобы выправить положение? Для
дальнейшей дискуссии существуют несколько идей.

1. Привлечение (возвращение) в Россию соотечественников и мигрантов. По
оценкам специалистов, до 5 млн. русскоязычных при
определенных условиях могли бы приехать в Россию на постоянное место
жительства из Украины, Молдовы, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана,
Киргизии, Туркмении. Это смягчило бы тяжесть демографической ситуации,
дало экономике далеко не лишние и не худшие трудовые ресурсы. Эта акция
укрепила бы атмосферу здорового российского патриотизма, создала бы один
из элементов "национальной идеи". Что тем более актуально в связи с
намерением стран Западной Европы привлечь за 10 лет до 100 млн.
иммигрантов.

И нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное
место жительства и не русскоязычных. Так формировалось
население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не
только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о
квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья,
как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с
одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов.

2. Повышение уровня рождаемости. Решение этой задачи увеличением пособия
на ребенка и другими подобными "лобовыми" мерами не приведет к желаемому
результату. Фактически будет стимулироваться рождаемость в основном за
счет маргинальных групп населения.

Но вполне реальны другие варианты: оказание бесплатных услуг по лечению
бесплодия и искусственному оплодотворению (потенциальный контингент -
несколько миллионов семей, у которых нет денег на оплату
соответствующего лечения и услуг). Немаловажно отметить, что тем самым в
России появится целое поколение желанных детей. Мониторинг и поддержка
состояния здоровья, полноценного питания беременных женщин, что позволит
получить дополнительное число живых и здоровых новорожденных. Сейчас
система наблюдения и оказания помощи беременным женщинам находится в
крайнем упадке.

3. Обеспечение полноценного детства. Реализуемая на протяжении уже
многих лет федеральная целевая программа "Дети России" в лучшем случае
приводит к распылению денег между второстепенными задачами.

В числе самых насущных проблем в этой области сейчас беспризорность и
безнадзорность. По некоторым оценкам, детей в этой зоне - 1,5 - 2
миллиона. Надо, наконец, определиться с механизмом выявления, а затем и
социальной реабилитации этих детей. Видимо, не стоит бояться
предоставлять убежище, а затем и гражданство такого рода детям,
убежавшим в Россию из стран СНГ. Главное, чтобы они получили полноценную
и искреннюю заботу и опеку.

4. Профилактика сверхсмертности. Здесь можно выделить целый ряд
необходимых государственных программ, таких, как "артериальная
гипертония", "борьба с туберкулезом и заболеваниями социального
характера", "вакцинопрофилактика", "всеобщая диспансеризация населения",
"лекарственное страхование" (обязательное страхование не только
предоставления медицинских услуг, но и приобретения лекарств), "здоровое
питание" (поддержка производства экологически чистых продуктов и пищевых
добавок, приоритетное обеспечение ими детей, беременных) и другие.

5. Новые бюджетные приоритеты. Все это чрезвычайно затратно. Но страна
стоит перед выбором: пойти на значительные расходы
именно по этим направлениям либо оказаться перед прямой угрозой
деградации и исчезновения. Кстати, мировая практика показывает: вложив
дополнительные средства, например, в здравоохранение, страна через
несколько лет получает ощутимый экономический эффект от снижения
заболеваемости и смертности.
Очевидно, что предлагаемые затраты должны не противоречить жесткой
финансово-бюджетной политике, проводимой в последние годы.
Это означает, что необходимо, во-первых, найти дополнительные источники
доходов и, во-вторых, по-новому выстроить систему
приоритетов бюджетных расходов.

ГДЕ ИСКАТЬ ДЕНЬГИ ?

Здесь видится несколько принципиальных путей. Например, введение
специальных целевых налогов, прежде всего на виды деятельности с
использованием российских недр (нефть, газ, алмазы и пр.). Может быть
рассмотрен и альтернативный вариант:
добровольные пожертвования крупного и среднего бизнеса (стимулируемые,
кроме чисто патриотических мотивов, и некоторыми
налоговыми льготами) в специализированные общественно-государственные
фонды.
Важнейшим шагом может стать стабильное (на несколько лет вперед),
начиная уже с 2003 года, 100-процентное закрепление за
местным самоуправлением сбора и использования ряда налогов. Это позволит
создать у местных властей реальную мотивацию для максимального
увеличения сбора налогов.

Вообще все усилия государства в социальной сфере бесполезны, а может
быть, и вредны, если местное самоуправление будет
находиться в нынешнем жалком положении. Можно сколько угодно
оправдываться тяжелым наследством тоталитаризма, нехваткой
подготовленных людей, но корень в другом: государственная власть
по-прежнему не доверяет уже сформировавшемуся гражданскому обществу.
Укреплять бюджеты местного самоуправления, повсеместно вводить в
практику механизмы диалога между властью и обществом, допустить
общественные некоммерческие организации к конкурсам на выполнение работ
(оказание услуг) за счет бюджетных средств - в конечном счете это и
будет тот новый коллективизм, без которого России, видимо, не удастся
адекватно ответить на стоящие перед ней
вызовы.



Евгений ГОНТМАХЕР, доктор экономических наук. Автор:
начальник департамента социального развития Аппарата Правительства РФ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:57:13

Ю. Крупнов. Операция 'Мигранты спасут Россию' (tm) Как она проводится и кто её организует (*+)

---

http://www.kroupnov.ru/5/191_1.shtml

Юрий КРУПНОВ


Операция 'Мигранты спасут Россию'T. Как она проводится и кто её
организует

Дата: 1 февраля 2005 года

Автор: Юрий Крупнов



Мы имеем дело: с тотальной, жестокой и полномасштабной войной, которая
вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников.

Президент России В.В. Путин, 4 сентября 2004 года



Последние годы стремительно растёт число публикаций в СМИ, в которых
населению России на высоком научном и эмоциональном уровне разъясняют,
почему и зачем нужно увеличивать иммиграцию в Россию.
Нас убеждают, что только ставка на мигрантов позволит избежать
негативных экономических последствий чудовищного сокращения численности
российского населения - от 700 тысяч до миллиона человек в год.
Суть всех подобных рассуждений можно свести к одной формуле: <Мигранты
спасут Россию>. Именно эта формула и предлагается руководству Российской
Федерации в качестве фундаментального основания для принятия
соответствующих решений. И именно эту формулу и обосновывающие её детали
вот уже как несколько лет вслед за учёными и экспертами начали
воспроизводить высшие чиновники страны.
Далее в статье мы постараемся показать, что поток публикаций по
обоснованию данной магической формулы является не случайным, а
специально организованным, и выступает одним из ключевых элементов
широкомасштабной операции, которую условно следует назвать <Мигранты
спасут Россию>T. Знак торговой марки мы ставим для того, чтобы
подчеркнуть характер и задачу операции: превратить эту формулу в
обыденную схему рассуждения, закрепление которого в сознании населения и
власти будет позволять организаторам операции успешно <продавать свой
товар>, т.е. продвигать нужные им решения.

Вы за мигрантов или против?

Наиболее эффективным способом проталкивания нужных кому-то решений
является метод ложных альтернатив
Этот метод хорошо отработан маркетологами, которые обычно предлагают
свои товары в сопоставлении с <неправильными> чужими товарами и
увлечение будущего покупателя преимуществами <правильного> товара
вытесняет из его сознания сам вопрос о том, а нужны ли ему эти товары
вообще.
То же самое касается и политтехнологов, которых, как и их клиентов,
интересует успешный результат выборной кампании. Населению, точнее,
электорату, например, предлагают выбрать между <вором> и
<бессребреником> или между <нашим> и <чужим>.
И выбирают. Какое при этом данные альтернативные качества имеют
отношение к эффективности управления регионом никого не интересует.
Главное, что людей удаётся вовлечь в игровую ситуацию, пусть и насквозь
фальшивую, а уж потом, когда люди <оказались в теме>, можно проводить
поляризацию населения и последовательно добиваться победы своего
кандидата.
Итогом увлечения ложными альтернативами является очень скоро наступающее
разочарование и пустота, своего рода социальное похмелье.
Так было и в перестройку, когда была вброшена ложная альтернатива между
<тоталитарным социализмом> и <социализмом с человеческим лицом>. Так
было и в 90-е годы, когда неприкрытое мародёрство России <мировым
сообществом> совместно с туземной <элитой> прикрывалось хорошо
организованной игрой в противостояние между <демократами> и
<коммунистами>.
Вот и теперь мы являемся свидетелями того, как к завершающей стадии
подходит пятилетка заталкивания в общественное сознание очередной ложной
альтернативы <мигранты есть благо> - <миграция есть зло>. За иммиграцию
выступают, мол, толерантные умные люди, желающие России и её экономике
добра, а против - отмороженные <националисты> и <фашисты> всех мастей,
которые, вдобавок, ещё и не понимают остроты проблемы <трудовых
ресурсов>.
Это, разумеется, полная чушь. К примеру, автор данной статьи является
русским, последовательно выступает против национализма и особенно так
называемого <русского национализма>
( http://www.kroupnov.ru/5/185_1.shtml ) и профессионально знает проблему
<трудовых ресурсов> ( http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/148_1.shtml ).
При этом я, последовательный ненационалист и даже антинационалист,
утверждаю, что ставка на иммиграцию (а уже готовятся проекты
правительственных решений по доведению количества мигрантов до миллиона
и более в год) не только не спасёт Россию, но и нанесёт стране очередной
тяжёлый удар, может быть, самый тяжёлый и смертельный. И ничего
странного в моей позиции нет.
Ведь опасна не миграция сама по себе и не то, что мигранты являются
другой национальности или расы. Смертельно опасна ставка руководства
страны на иммиграцию, поскольку это означает отказ от ставки на
российское население и фактический смертный приговор российскому
населению.
Но то, что такие примитивные разведения <мигранты есть благо> -
<миграция есть зло> или <за миграцию толерантные люди> - а <против
миграции националисты и фашисты> насквозь выдумано и фальшиво,
создателей подобных ложных альтернатив волнует мало. Им нужны решения в
пользу иммиграции - и всё.

Как не дать навязать себе ложную альтернативу?

Защитой от подобного убойного манипулятивного средства может быть только
обнаружение и предъявление подлинной проблемы и действительного её
решения, то есть того, от чего собственно и уводят принуждением к
принятию ложной альтернативы.
Проблема эта внешне проста и страшна: Россия вымирает.
Ежегодно мы теряем не менее 0,65 процентов собственного населения: от
500 тысяч до миллиона человек. А в центральных областях европейской
России процент ежегодных потерь составляет 1 (один) процент.
За одну минуту в России сегодня рождается три человека и умирает четыре.
В то же время в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США,
соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48
рождений и 17 смертей, в Пакистане - 10 и 3. В Европе и Японии прирост
населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но
в четырёх из семи самых развитых стран мира всё-таки наблюдается пусть и
небольшой, но прирост населения.
В России сверхсмертность: продолжительность жизни мужчины в России -
составляет неполные 59 лет - ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии
(Латинская Америка). Сравните 77 лет и 4 месяца в Японии, 77 лет в
Швеции, 75 - в Великобритании, 74,5 - во Франции, 74,4 - в Германии,
74 - в США. При этом надо учитывать то, что в конце 60-х годов в СССР
благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни достигла
уровня ведущих западных стран.
В итоге, как это формулирует один из ведущих демографов страны Л.Л.
Рыбаковский <сложившийся режим воспроизводства населения> : сочетает в
себе <европейскую рождаемость и африканскую смертность>[i].
То есть в России произошёл слом общественного воспроизводства и идёт
депопуляция страны: демографический рост не только отсутствует, но он
носит отрицательный характер, т.е. является не ростом, а увяданием и
усыханием.
Вот реальная проблема. Отсюда и появляется реальная задача для страны и
руководства страны: остановить вымирание.
Отсюда очевидна и фундаментальная ложь формулы <Мигранты спасут Россию>.
Ведь вымирание российского населения не прекратится, если на территории
России будут приезжать и расселяться представители нероссийского
населения. Более того, ставка на мигрантов по факту только усилит это
прямое вымирание.

Отсутствие демографического роста в стране - не проблема

Те, кому любой ценой нужно протолкнуть (<осуществить промоушн>)
правительственные решения в пользу иммиграции, основной удар наносят по
противоядию, антидоту, т.е. по существу реальной проблемы. Логика здесь
проста: нет проблемы - значит, есть перспективы для ложной альтернативы,
а уж довести потом нужное решение до победы - дело денег и техники.
Отсюда и появляются многочисленные статьи <учёных> и <экспертов>, в
которых черным по белому описывается полное отсутствие проблемы
демографического роста или, проще, вымирания России.
Более того, утверждают даже, что отрицательный демографический рост,
снижение численности населения, со всех сторон является для нас благом и
ставит нас в один ряд с самыми развитыми странами мира, где, мол, с
демографией происходит всё то же самое, что и у нас.
Так, известный <объяснитель> любых явлений в нероссийскую пользу С.
Караганов в конце января 2005 года через <Российскую газету> сподобился
просветить российскую публику: <Ученые подтверждают, что к 2050 г. у нас
в стране будет жить менее 100 млн. человек. Кто-то говорит в этой связи
чуть ли не о геноциде русского народа, не обращая внимания на то, что
такой же геноцид происходит и во всех других развитых странах северного
полушария, а также в Новой Зеландии и Австралии:>
( http://www.globalaffairs.ru/articles/3532.html ).
Что же представляет собой <такой же геноцид : во всех других развитых
странах северного полушария>?
Во-первых, это такой <геноцид>, где существует не отрицательный, а либо
нулевой и даже положительный рост населения. Как указывает Л.Л.
Рыбаковский, в четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется
устойчивый естественный прирост населения: в Великобритании - 1,6;
Франции -3.4; Канаде - 4,8 и США - 5,6 промилле[ii].
Во-вторых, не просто рост, а иногда и потрясающий и завидный рост. По
крайней мере, население наиболее развитой на сегодня страны мира - США -
только за 90-е годы прошлого века выросло на 32,7 миллиона[iii].
Вот так геноцид! Американский прирост населения за десять лет составляет
больше половины сегодняшнего населения Франции или Великобритании и
равен двум (!) населениям нашей Сибири и Дальнего Востока!
Разумеется, все базовые цифры по населению развитых стран Запада широко
известны и открыты. Достаточно полистать ежегодные сборники ООН по
человеческому развитию, массу других справочников со статистикой, чтобы
быстро уяснить реальное положение дел с демографическим ростом в
развитых, да и любых странах мира.
Но даже если посчитать, что Караганов малограмотный и ленивый[iv], то
после просмотра статей большого числа <демографов> и <политологов> всё
становится очевидным, что дело вовсе не в ошибках или глупости отдельных
людей, а о заказной и, вероятно, хорошо проплаченной кампании - т.е.
дело в спецоперации, где Караганов и ему подобные выступают рядовыми
боевиками необъявленной войны.
Вот как сводит проблему российского вымирания к <объективным законам
бытия> и <общемировым тенденциям> руководитель Центра демографии и
экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН,
д. э. н. А.Г. Вишневский: <Речь идет не о временном кризисе, по
завершении которого все встанет на свои места и Россия вернется к
расширенному воспроизводству населения, а об устойчивых переменах в
массовом демографическом поведении. Они охватили население практически
всех государств Европы, США, Канады, Японии. Вместе с Россией эти
государства образуют так называемое <северное кольцо>, а из стран,
расположенных к югу от экватора, к ним относятся только Австралия и
Новая Зеландия> ( http://www.globalaffairs.ru/numbers/11/3429.html ).
Чувствуете? И здесь нас, как <больших>, щедро пускают в состав аж
<северного кольца>, а не жалкого <юга>. Мол, наше вымирание не случайно
в том смысле, что идёт параллельно с таким же вымиранием в развитых
странах.
Разумеется, опять врут. Но если враньё Караганова ещё как-то можно
списать на его малограмотность и не раз обнаруживаемую беспринципность,
то Вишневский, действительно, является одним из самых умных и грамотных
специалистов-демографов. Однако этой квалификации ему хватает только на
то, чтобы через абзац после своего <открытия>, привести таблицу, которая
напрочь опровергает его же собственные слова и показывает, что
<открытие> является очевидной ложью:


Нужно быть очень большим учёным, чтобы динамику цифр в строке по США и
Канаде (<Северная Америка>) и по России отождествить между собой в плане
тенденций, объективных закономерностей.
Действительно, рост населения в США и Канаде с 316 миллионов в 2000 году
до 391 миллиона в 2050 году по ПЕССИМИСТИЧЕСКОМУ сценарию тождественен
<росту> населения России в эти же годы со 146 миллионов до 112 миллионов
по ОПТИМИСТИЧЕСКОМУ сценарию! В самом деле, какая разница: там за
полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее
34 миллиона человек!
Вишневский, конечно, хитрее и изощрённее Караганова. Не зря, к примеру,
он свою статью озаглавливает плюралистически-туманно <Альтернативы
миграционной стратегии> - т.е. якобы честно собирается изложить нам все
альтернативы и с печалью между строк привести нас к выводу, что, мол,
ситуация такова, когда, никаких альтернатив вовсе и нет. Не то что
Караганов, который рубит без затей: <Еще раз о мигрантах>.
Вот и тут, уравняв США и Россию по демографическим тенденциям,
Вишневский понимает, что неплохо бы заранее и сразу <правильно> ответить
на неминуемый вопрос внимательного читателя о том, откуда всё-таки
берётся потрясающий рост населения в США.
Поэтому он далее и <поясняет>: <Особая ситуация с Северной Америкой
вынуждает внимательнее присмотреться к опыту Соединенных Штатов:
Согласно прогнозам, к 2050-му Россия будет замыкать второй десяток
стран, а США сохранят свое третье место. Секрет состоит в готовности
этой страны принимать огромное количество иммигрантов>.
Вот и ещё одно <открытие> Вишневского, которое и даёт нужный
организаторам операции <Мигранты спасут Россию>T
<неопровержимо-убедительный> вывод: <С демографической точки зрения
Соединенные Штаты представляют собой тот альтернативный путь, в котором
нуждается и Россия. В самом деле, замедлить или прекратить сокращение
населения России может только реализация стратегии активного привлечения
иммигрантов. Предполагающий такую стратегию стабилизационный вариант
прогноза говорит о том, что для стабилизации численности населения
России на уровне начала XXI века необходимо уже сейчас обеспечить,
наращивая примерно до середины века, очень высокие объемы нетто-миграции
в Россию>.

Quad erat demonstrandum - что и требовалось доказать!

Ловко. Но враньё. Рост населения в США происходит, прежде всего, не
благодаря иммиграции, хотя она, разумеется, существует в стране
мигрантов (!!!) и составляет немалую величину. Начиная с 90-х годов и по
сию пору темпы прироста населения США в среднем составляют 1 % в год и
только около одной пятой части этого роста составляет иммиграция.
Вот данные Бюро переписи Соединенных Штатов за прошедший 2004 год.
Население США за год увеличилось на 3 миллиона человек (т.е. на 1
процент, напомним ещё раз, что в России ежегодное уменьшение количества
населения составляет 0,65 процента, а в центральных районах и 1 процент,
т.е. как в Америке только с обратным знаком) и составило более 295, 160
миллионов человек. Каждые 8 секунд в США рождался новый человек, а раз в
13 секунд один умирал (в том числе, кстати, и мигрант!). Иностранцы,
согласно информации службы иммиграции и натурализации США, прибывали в
страну на постоянное место жительство каждые 26 секунд, т.е. в 3 с
лишним раза реже, чем рождался натуральный американец, неиммигрант.
Да, можно обсуждать тот факт, что во многом рост американского населения
обеспечивает негритянское и испаноязычное (латинос) население. Но не
весь рост. Да и это уже совсем другой вопрос. И свидетельствует он,
между прочим, уж точно не в пользу операции <Мигранты спасут Россию>T.
Насколько же серьёзной и бескомпромиссной является реализация операции
<Мигранты спасут Россию>T раз ради её успеха ничего не стоит принести в
жертву даже элементарную профессиональную добросовестность[v].
Ну, а если уж и враньё не сработает, то в ход пускается убийственный
аргумент: вы что, хотите оставаться бедными и деградирующими, хотите
быть не с развитым <севером>, а с диким <югом>. Вот как это дословно
звучит у Караганова: <Почти все считают сокращение населения безусловным
злом. Между тем это не доказано. Доказано другое: в современном мире
страны с большим приростом населения, как правило, бедны и деградируют>
( http://www.globalaffairs.ru/articles/3532.html ).
Это сильно. Это доказывает, что вымирания России нет, есть её
потрясающее развитие и процветание через сокращение населения. Это также
доказывает, что помочь ещё большему развитию и процветанию по
Караганову и Ко может : правильно, вы верно угадали, иммиграция, потому
что, помогает нам далее сделать <правильный> вывод многоопытный и
многознающий Караганов, <все страны с низкой рождаемостью прибегают к
иммиграции>: Ну, а раз ВСЕ прибегают, то уж, ясное дело, и Россия должна
к тому же <прибечь>.

Кто заказчики?

Почему они, в данном случае Караганов и даже такой высокого уровня
специалист-демограф как Вишневский, врут?
Потому что несвободны, наняты и реализуют заказ. Кто же они, их
заказчики?
В общей форме ответить нетрудно. Заказчиками операции по навязыванию
руководству нашей страны стратегии интенсивного привлечения мигрантов
являются те, кому Россия нужна исключительно в качестве объекта
потребления её природных и иных богатств. То есть это та заокеанская и
туземная <элита>, которая занимается утилизацией России
( http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=23&nm=12&ny=2004 ).
Действительно, если относиться к России как к вещи и ничейному ресурсу,
то какая, в самом деле, разница, кто именно будет его разрабатывать и
превращать в богатство транснациональной элиты?
Здесь всё давно проработано. Население России в основе своей является в
экономически плане очень низкого качества
( http://www.mn.ru/issue.php?2002-4-46 ). И потом, это население очень
избыточно. Для обслуживания <трубы>, т.е. сырьевой экономики, достаточно
в разы меньшего населения, о чём уже вот как двадцать лет открыто
высказывались такие честные люди как Маргарет Тэтчер или Егор Гайдар. Да
и дело даже не в их заявлениях. К чему они тут, когда, действительно,
для того, чтобы грамотно добывать и вывозить природные богатства России
такого большого населения объективно не нужно.
Вымирание страны или, более отстранённо, снижение численности населения
в Российской Федерации является необходимым и обязательным следствием
сырьевой экономики.
Это азбука для страны с сырьевой зависимостью.
Об этом подробно рассказано в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова <Гнев
орка> ( http://books.p-rossii.ru/book01.php ). Но это с ходу подтвердит
любой честный эксперт.
Например, бывший министр экологии (с 1991 года, когда он входил в
правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН и
поклонник А. Чубайса В.И. Данилов-Данильян утверждает: <Сырьевая
экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только
там, где расположены эксплуатируемые природные объекты: А остальное
население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для
сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому
что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения
можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции>
( http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=37800 ).
Зачем же тогда нужны мигранты? Об этом в следующем разделе.

Здесь же о реальных организаторах и заказчиках операции <Мигранты спасут
Россию>. Кто они, эти рыцари нашей <трубы>?

Их нетрудно вычислить хотя бы через те же гранты, на которые все эти
годы живут тот же А. Вишневский, а также академик РАН Ж. Зайончковская и
другие деятели, которые являются главными пропагандистами жизненной
необходимости иммиграции для России.

Показателен сам факт, что огромные государственные и иностранные деньги
последние пятнадцать лет тратились на разработку проблем обоснования
иммиграции, а не на разработку проблемы вымирания России, на прекращение
снижения численности российского населения и на организацию
демографического роста <хотя бы> как в Великобритании, Франции, Канаде и
США.

В России существует десяток силовых ведомств, которые в массе своей
непонятно чем занимаются. Есть Совет безопасности, который по
преимуществу думает головами таких, как Караганов и Вишневский.

Пусть они займутся делом и проведут объективное и с соблюдением всех
процессуальных норм расследование того, кто именно и для каких целей
организовал операцию с условным названием <Мигранты спасут Россию>T, кто
и зачем проплачивает ведущих пропагандистов этой операции.

А депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации пусть
направят грамотные депутатские запросы в правительство и генеральному
прокурору.



Антропооружие для демовойны

Итак, зачем же в стране, в которой сокращать население необходимо для
повышения эффективности сырьевой экономики, нужны мигранты и зачем
протаскивать курс на иммиграцию?

С одной стороны, для того, чтобы, решать конъюнктурные срочные трудности
в экономике. Все 90-е годы разваливали систему российского образования
и, в частности, профессионального образования (техникумы и профучилища),
т.е. систему воспроизводства кадров, вдобавок никак не работали со
снижением количества населения и активно работали на его снижение, за
эти же годы ушли из жизни или оказались не в состоянии работать
квалифицированные кадры - вот и наступил кадровый голод. Поэтому, чтобы,
как говорится, <заткнуть дыру> сейчас, надо привлечь откуда-нибудь со
стороны трудовые ресурсы. Ведь, в самом деле, не образование же
собственное восстанавливать и не решать принципиально демографическую
проблему по существу?

С другой стороны, массовая иммиграция позволяет решить главную проблему
наших <либералов>, которым словно в наказание достались неправильные, с
их точки зрения, народы России.

Ведь и зарубежные и туземные <либеральные элиты> знают (и они правы!),
что российское население и его менталитет, образ жизни, традиции
абсолютно не подходят для <рыночной экономики>. И это ключевой момент -
не стоит забывать, что именно <либеральная элита> по-прежнему задаёт тон
основным решениям власти (та же победившая на выборах <центристская>
<Единая Россия> является сегодня всего лишь послушным орудием
проигравшей на выборах СПС, поскольку куёт и штампует в Госдуме
ультралиберальные закон за законом).

Так вот, лучшим механизмом для того, чтобы ликвидировать эту
фундаментальную неправильность и некачественность (термины, разумеется,
не мои) российского населения, является иммиграция.

Объясняется это просто. Внедрение рыночно-либеральной идеологии в СМИ и
школы даёт огромный эффект для решения задачи переделки российского
населения - но всё же недостаточный. Важную роль призваны сыграть и меры
по ускорению и без того сверхвысокого темпа вымирания населения - та же
монетизация ( http://www.kroupnov.ru/5/186_1.shtml ) и иные <социальные
реформы>. Серьёзный вклад вносит рост наркомании - известный способ
сведения со света <неполноценного> населения, опробованный в развитых
странах мира, тех же США (см.
www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 ).

Все эти меры являются важными, но недостаточными. Для эффективного и
окончательного решения <вопроса> с <неправильным> российским населением
нужна массовая иммиграция.

Дело в том, что массовая иммиграция для стран с вымирающим собственным
населением (то есть таких, как Россия) создаёт параллельное конкурентное
население, которое выступает наиболее эффективным инструментом
вытеснения населения коренного - вытеснения как в эмиграцию, т.е. выезд
из собственной страны, так и на социальную периферию (бомжиизация) и на
кладбище.

Таким образом, в России массовая иммиграция является самым эффективным
антропологическим оружием (антропооружием) в ситуации необъявленной
демографической войны (демовойны - www.e-journal.ru/p_euro-st1-4.html ).
Такого рода нестандартные типы оружия и войн (своего рода <тихие войны>)
подробно рассмотрены многочисленными исследователями (см., например, мою
статью <Как Россия может предотвратить Пятую мировую войну -
www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 - и ссылки к ней).

Что даёт возможность открыто пропагандировать иммиграцию в качестве
спасительно средства для России, т.е. в итоге позволять применять по
отношению к нам чудовищное антропооружие?

Прежде всего, представление, что государства отмирают[vi] и образуется
размытая транснациональная система, в которой <существуют> <объективные>
антропопотоки, т.е. разнообразные, разнонаправленные и свободные
перемещения человеческих масс - собственно миграция. В подобном
представлении о реальности антропопотоков, которое ныне активно
внедряется в России
( http://www.antropotok.archipelag.ru/dok/dok04.htm#_Toc38958508 ), уже
заложена в качестве нормальной, законной идея о том, что любую страну
просто необходимо открывать для иммиграции - т.е. в антропологическом и
демографическом плане выставлять навстречу <всем ветрам>[vii].

Когда страну в антропологическом плане из достаточно закрытой жизни,
которая, подчёркнём, является для России естественной (а не специально
созданной или исходной, как в США), правительственными решениями
переводят в открытое состояние и начинают накачивать иностранным
населением, то неминуемо будет происходить размывание
культурно-цивилизационного российского <генома> и его трансформация в
чужой культурно-цивилизационный геном. Это и есть принцип действия
антропооружия и ключевой механизм демовойны.

Рассмотрим, как воюют в демовойне не на российской стороне.

В недавно вышедшей новой книге Егора Гайдара <Долгое Время. Россия в
мире. Очерки экономической истории> чётко сформулирована задача: <При
наиболее благоприятном сценарии, чтобы сохранить численность населения
на нынешнем уровне, страна должна ежегодно принимать 700 тыс.
иммигрантов>. Автор заметки в <Независимой газете> о презентации новой
книги Гайдара добавляет: <Но тогда получится совсем другая страна -
культурно, этнически, лингвистически. Гайдар это осознает и предлагает
новую национальную идею: <Открытое сообщество российских граждан, как
это ни странно звучит для радикальных националистов и ксенофобов,
органичнее продолжает российскую историю, чем закрытое сообщество
русских> ( http://www.ng.ru/politics/2005-01-20/1_gaydar.html ).

Парадоксального тут ничего нет. Эту технологию растворения русских давно
продвигают патриархи туземного либерализма.

В частности, весь 2003 год потратил на продвижение данной идеи научный
руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики Евгений
Ясин.

В докладе <Модернизация экономики и система ценностей>, который был
неоднократно в 2003 году представлен узкой и широкой публике[viii], г-н
Ясин выносит следующий приговор: <Традиционные русские ценности во
многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной
степени отражают отношения архаичного общества>.

Особенно наглядным смысл позиции Ясина становится в благожелательном
изложении сути доклада журналистом газеты <Время новостей> (7 июля 2003
года): <: Главное не в оптимизации налоговой системы, переориентации с
сырьевых отраслей на перерабатывающие и т.д. Чтобы добиться ожидаемых
результатов, россияне должны ни много ни мало изменить самих себя, а
государство просто обязано им в этом помочь, создав соответствующие
условия. По глубокому убеждению г-на Ясина, западная система либеральных
ценностей - тот путь, который позволит россиянам вывести отечественную
экономику на передовые рубежи. <Запад обладает наиболее продуктивной
системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и
процветании>, - пишет г-н Ясин. С русскими традиционными и оставшимися с
советских времен ценностями далеко не уедешь - они непродуктивны. Автор
доклада признает, что <институциональные реформы, провозглашенные в 2000
году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают
нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят>.
Однако, судя по всему, не все так безнадежно. Социологический опрос,
проведенный в конце 2002 года фондом <Либеральная миссия>, показал, что
россияне меняют ориентацию. Под влиянием изменения образа жизни все
больше из них приходят к более либеральным и продуктивным ценностям:>

Ключ к операции <Мигранты спасут Россию>T во фразе Ясина <россияне
меняют ориентацию:>. Меняют, но медленно, так что ждать ещё придётся не
один десяток или сотню лет. А через открытие плотин для потоков
иммигрантов смена этой ориентации пойдёт на порядок быстрее. И русские
станут, наконец, продуктивными. Правда, перестав при этом быть русскими.

Основная задача операции <Мигранты спасут Россию>T состоит именно в
полной трансформации и переделке российского населения. Чтобы в итоге
получился народ, называющийся русским и даже надевающим лапти и
косоворотку по большим христианским и коммунистическим праздникам, но на
деле являющийся генетически модифицированным народом (ГМН). Это самый
мощный - антропологический - механизм западнизации и либерализации
России (подробнее об этом см. мою статью <Крестьянская судьба России> -
www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml ). Именно для этого и создаётся не только
внешнее идентификационное управление (по типу внешнего валютного или
политического управления, см. статью -
www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml ), но и внешнее антропо-физиологическое
управление через организацию потоков иностранцев внутрь Российской
Федерации.

Так что, повторю, ничего парадоксального в этом нет. На презентации
книги Гайдара глава РАО <ЕЭС России> и партийный соратник Егора
Тимуровича Анатолий Чубайс, по его собственным словам, <испытал давно
забытое чувство удовольствия от соприкосновения с высоко
профессиональным продуктом>. И добавил, что труд Гайдара имеет
прикладное значение в таких сферах как армия, здравоохранение,
демография: <Гайдар обратился к темам, куда не ступала нога человека. Я
имею в виду либерального человека>.

Да, всё правильно. Именно для выведения на территории России нового вида
человека - эдакого Homo liberalis или Homo economicus - им и нужна
усиленная миграция как, якобы, решение демографической проблемы России.

И не случайно на презентацию новой книги Гайдара собрались все ведущие
селекционеры, специалисты по выведению из человека русского человека
либерального: Евгений Ясин, идеолог перестройки Александр Яковлев,
идеолог уничтожения суверенной России Валерия Новодворская, учитель
злословия Татьяна Толстая, а почетные места в зале заняли
коллеги-партийцы из <Союза правых сил>.

В. Путин ясно сказал 4 сентября прошлого года в своём обращении по
поводу трагедии Беслана, что <мы имеем дело: с тотальной, жестокой и
полномасштабной войной, которая вновь и вновь уносит жизни наших
соотечественников>
( http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/09/76320.shtml ).

Правда, трудно понять, как в ситуации войны по центральным
государственным каналам ТВ, в центральной печати и на финансируемых из
госбюджета круглых столах и конференциях беспрепятственно идёт и идёт
пропаганда необходимости для России массовой иммиграции - т.е. открытые
боевые действия в демографической войне, которые не только не
пресекаются, но и, наоборот, получают карт-бланш.

Читать далее >>>



------------------------------------------------------------------------
--------

[i] Рыбаковский Л.Л. <Десятилетие депопуляции в России> -
www.i-u.ru/biblio/arhiv/articles/ribakovski_depopupul/default.asp ).

[ii] Рыбаковский Л.Л. Десятилетие депопуляции в России. -
www.i-u.ru/biblio/arhiv/articles/ribakovski_depopupul/default.asp).

[iii] American Primacy in Perspective, By Stephen G. Brooks and William
C. Wohlforth, Foreign Affairs, July/August 2002 -
www.foreignaffairs.org/Search/printable_fulltext.asp?i=20020701FAEssay85
17.xml .

[iv] К сожалению, г-н Караганов, прежде всего, непорядочный человек и
никакой профессионал. Этот пример вранья со стороны С. Караганова
характеризует и состояние нашей властной элиты, которую консультируют
подобные проходимцы. Удивительно, но до сих пор Караганов является
вместе с несколькими такого же уровня <профессионалами> чуть ли не
главным спикером на телевидении и в прессе по всем вопросам жизни в
стране и мире, а также и экспертом при высших органах власти в России,
например, при том же Совете Безопасности РФ.

[v] К сожалению, недобросовестность Вишневского, Караганова и многих
других подобных <независимых экспертов>, вероятно, так и останется
<незамеченной> научным и аналитическим сообществом.

[vi] В англо-саксонской традиции речь идёт, прежде всего, о так
называемом <классическом национальном государстве> - nation state,
откуда и взялась идея довоенной Лиги наций или ООН - организации
объединённых наций.

[vii] Эту же задачу решает внешне привлекательная концепция <Русского
мира> - см., например, её в авторском изложении на сайте -
www.soob.ru/n/2004/4/concept/2

[viii] Доклад подробно пересказан многими газетами, а также издан в виде
статьи <Модернизация экономики и система ценностей> в журнале <Вопросы
экономики>, N 4, 2003, сс. 4-36.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:55:37

Бэби-бум отменяется. Демографы выяснили, что половина российских женщин страдает от одиночества (*+)

---

http://www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03

09:55
Бэби-бум отменяется. Демографы выяснили, что половина российских женщин
страдает от одиночества.

По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин
встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50%
женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда
не состояли в браке. Исследователи полагают, что, если количество
замужних женщин, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее
время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать
будет некому.
Вчера демографы подводили итоги своего труда. <Наши исследования
основаны на переписи населения 2002 года, - рассказал <НИ> руководитель
центра демографии и экологии человека института народного
прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. - Конечно, результаты эти были
известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать
все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что
из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем,
180 - вдовы, 110 - разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи
женщин 25-30 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 - вдовы и 106 -
разведенные>.
По словам Вишневского, средний возраст вступления в брак у женщин
увеличивается, а количество ранних браков сокращается. Если в начале
90-х годов прошлого века средний возраст российской невесты не достигал
и 22 лет, то сейчас он приближается к 23-м годам. Эти показатели
значительно ниже западных. По мнению исследователей, они говорят об
изменении экономической ситуации в стране и о новом статусе женщины.
Основной причиной одиночества представительниц прекрасного пола,
конечно, остается количественное несоответствие между мужчинами и
женщинами. Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится
1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой
рождаемости и ранней смертности мужчин.
Кстати, взрыва рождаемости ожидать также не приходится, несмотря на
снижение числа абортов. Как прогнозируют исследователи, к середине XXI
века число потенциальных матерей в России может снизиться вдвое, а к
началу следующего столетия - втрое. Население будет только сокращаться.
А прироста можно будет ожидать разве что за счет людей из стран ближнего
зарубежья.

Мнение эксперта: Борис НОВОДЕРЖКИН, психолог:

- Для того чтобы женщины выходили замуж, нужны мужчины, которые хотели
бы жениться. А именно это в России, как известно, большой дефицит.
Во-первых, мужчин меньше, во-вторых, экономическая ситуация в стране,
которую трудно назвать стабильной, развивает определенные страхи у
представителей мужского пола. Например, страх, что он не сумеет
прокормить семью.
Все те же финансовые трудности стали причиной нежелания женщины выходить
замуж. Процветает эмансипация. Женщина заботится в первую очередь о
карьере - опять же из страха остаться без средств к существованию.
Вместе с ее материальным благополучием растут и требования к
потенциальному избраннику. А принцев-то мало!
Кстати, если женщина не замужем официально, это вовсе не значит, что она
одинока. В России становятся все более популярными гражданские браки.
Вообще, понятие брак как <ритуал> заменило понятие брака как <сделка>.
Семейные отношения превращаются в партнерские. Кстати, начало крепкого
брака - это дети. Только всерьез задумываясь о потомстве, человек
понимает, что готов поставить штамп в паспорте.

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:55:37)
Дата	31.01.2006 04:04:01

Все бабы дуры, а мужики сволочи.

---

А умники и начальники, все почти сплошь воры и предатели.
Что-то долго они выясняли, собаки. Это и так каждый знает.
Такая у нас перманентная ситуяция.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:55:17

Р. Вахитов. Лакмусовая бумажка российского патриотизма. О реакции наших правых на бунты во Франции (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/07/07_3_3.htm

Лакмусовая бумажка российского патриотизма


О реакции наших правых на бунты во Франции

Общеизвестно, что ничто не забывается так быстро, как газеты месячной
давности. Давно ли, казалось бы, все газеты, журналы, новостные блоки
радио- и телестанций были заполнены рассуждениями о волнениях молодежи
во Франции, связанных с проблемой мигрантов из третьего мира? Сегодня же
практически никто и не вспоминает об этом ... Между тем, полагаем, для
наших патриотических политиков реакция на волнения во Франции стала
своеобразной политической лакмусовой бумажкой, тестом на аутентичный
российский патриотизм.

ВСПОМНИМ, что большинство представителей патриотической оппозиции,
прежде всего правой ориентации, сразу и бесповоротно приняли сторону
правых и ультраправых политиков Франции и вообще Европы, суть позиции
которых сводилась к тому, что во всем виноваты ленивые, неблагодарные и
агрессивные <недочеловеки> - арабы и негры, а цивилизованных,
замечательных, гуманных белых европейцев можно упрекнуть разве что в
излишней доброте к этим недостойным личностям. Лишь российские
коммунисты осмелились занять особую позицию, которая не демонизировала
выходцев из третьих стран и не представляла коренных жителей верхушки
<глобального капитализма> ангелами во плоти, но их голос тонул в
ксенофобских и расистских воплях, поднятых российскими правыми. За
примерами далеко ходить не надо. Партия <Родина> разместила 6 ноября
2005 г. на своей странице в Интернете официальное заявление, в котором
были следующие слова: <Председатель партии <Родина> Дмитрий Рогозин
выразил от имени своих соратников возмущение бесчинствами варваров во
Франции и солидарность с действиями Министра внутренних дел Франции
Николя Саркози по подавлению вооруженного мятежа>. Рвение, достойное
Бориса Ельцина и Владимира Путина, с готовностью и бездумно повторяющих
все сентенции своих <западных друзей>! Только у Бориса Николаевича и
Владимира Владимировича - <друг Джордж>, а у Дмитрия Олеговича - <друг
Николя>. А если серьезно, то представляется симптоматичным, что партия
<Родина> назвала восставших мигрантов не как-нибудь, а варварами.
Противоположностью варварства является, как известно, цивилизация, -
выходит, наши правые, как и их европейские братья по духу, априори
считают арабов, негров и другие неевропейские, незападные народы
варварскими, отрицая существование каких-либо иных цивилизаций,
отличающихся от современной западной. (Впрочем, во взглядах европейских
правых есть одна поправка: к варварам они относят и русских, о чем
Дмитрий Олегович со товарищи благоразумно пока помалкивают).
Причем <Родина> как-никак парламентская партия, она вынуждена хоть
немного держать себя в рамках политкорректности (которые, впрочем, как
мы все недавно видели, часто бывают ей тесны). Остальные же политические
движения правой направленности выступали еще более прямолинейно. Так
французский неонацист Ле Пен, которого на родине считают фигурой
совершенно одиозной, в период бунтов в Европе стал частым и желанным
гостем патриотических российских СМИ - бумажных и особенно электронных.
Его фото красовалось на правых сайтах Интернета; у него брали интервью,
подобострастно интересуясь, как быть с проблемой российских мигрантов;
ему смотрели в рот, когда он вежливо похваливал великую русскую
культуру. Никого не смущало, что сей тактичный в гостях господин у себя
на Родине любит порассуждать об ужасной русской мафии, ставя русских в
один ряд со столь <любимыми> им арабами и неграми. В общем, между
правыми из России и правыми из Франции и из других стран Европы
обнаружилась горячая, впрочем, несколько односторонняя страсть. (В то
время как наши правые клялись в своей верности интересам исконной,
христианской белой Европы, западные правые ничего России не обещали и
вообще старались поменьше реагировать на столь неожиданный всплеск
эмоций у <загадочного славянского медведя>).
Причем если исходить из того, что наши правые не просто упражнялись в
политической риторике, а действительно выражали свою позицию по вопросу
взаимоотношений России и Запада, то создавалось ощущение: приди они к
власти, завтра же средства, оторванные от хиреющей экономики бедной
России, будут отправлены за границу на помощь <героическому сыну
французского народа Ле Пену> и его Национальному фронту, борющимся
против <сионо-негритянского наката>, за ценности дорогой и близкой
каждому русскому великой европейской культуры и цивилизации. В общем,
ситуация до боли знакомая: точно так Александр Второй перенапрягал силы
России и русской солдатской кровью оплачивал существование западных
монархий в пору революционных потрясений в Европе, так же и Троцкий,
Каменев, Зиновьев и Радек пересылали деньги, необходимые Советской
России, поднимающейся с колен после гражданской войны, английским и
французским коммунистам на революцию в Европе. Не говоря уже о либералах
гайдаровской закваски, которые решали экономические и социальные
проблемы США за счет открытия рынков на территории бывшего Советского
Союза (по досадному недоразумению страны, формально считавшейся их
Родиной).
Что ж, были в истории, так сказать, монархическая,
троцкистско-коммунистическая и либеральная разновидности
<интернационального долга> российской элиты перед <просвещенным
Западом>. Теперь перед нами вырисовывается правая версия подобного
<интернационального долга>...
Ничего удивительного в этом нет. И дело вовсе не в том, что у России и
Франции якобы схожие проблемы, как это не устают заявлять борцы с
мигрантами из среднеазиатских и кавказских республик бывшего СССР из
среды правых. Наличие схожих проблем, особенно сейчас, после шоковой
терапии над бедной российской экономикой, у России и некоторых стран
африканского континента вовсе не делают господ из партии <Родина> и их
более раскованных коллег ярыми сторонниками той или иной африканской
партии. Дело в другом, а именно в факте фундаментального свойства. Наши
политики из патриотической правой оппозиции в борьбе между европейцами и
неевропейцами, между Западом и его врагами почти инстинктивно берут
сторону Запада, потому что они западники. Разумеется, они преисполнятся
благородного возмущения, если их назвать так, особенно в присутствии
представителей патриотического электората. Монополию на бренд
западничества с недавних пор в России надежно удерживают за собой
либералы. Однако на самом деле западничество гораздо шире либерализма, и
западниками могут быть и сто лет назад были марксисты (меньшевики и
троцкисты) и даже, как видим, некоторые политики, объявляющие себя аж
русскими националистами. Главное здесь не идеологическое содержание, а
убежденность в том, что Россия является естественной частью европейской
цивилизации, европейского и западного культурного пространства, и
упорные попытки увязать российскую политику с интересами той или иной
политической силой внутри самого Запада. Причем каждый из среды
доморощенных правых, естественно, имеет свои теоретические
<доказательства> самоочевидного для него тезиса, что русский и француз,
немец и англосакс - братья навек. Неонацист скажет о родстве крови двух
арийских народов - славян и романо-германцев - и о невозможности
сочувствия зловредным <недочеловекам> - семитам, пусть они и арабы.
Просвещенный националист заявит, что наши истоки - Киевская Русь,
которая была, между прочим, европейским государством, и вообще мы с
Западом принадлежим к одному и тому же христианскому миру. И даже иной
славянофил вспомнит к месту слова Хомякова о Европе как о стране святых
чудес, дорогой всякому русскому сердцу...
Естественно, существуют серьезные контраргументы против концепции единой
судьбы России и Европы. Те же славянофилы, к примеру, Н.Данилевский,
считали Россию частью вовсе не европейской, а общеславянской цивилизации
и поэтому были далеки от отождествления политических интересов Западной
Европы и Российской сверхдержавы. <Принадлежит ли... Россия к Европе? -
задавался вопросом Н.Данилевский и отвечал на него вполне категорично. -
К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью, - нет, не
принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала
Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы
ею же разрушенного древнего мира, не питалась и теми корнями, которые
почерпали пищу из глубины германского духа>. Другой русский мыслитель,
консерватор К.Н.Леонтьев, называемый <разочарованным славянофилом>, шел
еще дальше и считал, что Россия одинаково далека и от европейской, и от
западно- и южнославянских цивилизаций, что она составляет собой
отдельный мир, отдельный строй культуры и жизни, которые Леонтьев
характеризовал как <византизм>. <Россия - не просто государство; Россия,
взятая во всецелости, со всеми своими азиатскими владениями, - это целый
мир особой жизни, особый государственный мир...> - писал он в работе
<Письма о восточных делах>. Наконец, наиболее полно эти аргументы были
развиты у русских евразийцев 20-х гг. ХХ века, которые учили, что
<Россия представляет собой особый мир. Судьбы этого мира, в основном и
важнейшем, протекают отдельно от судеб стран к Западу от нее (Европа), а
также к югу и к востоку от нее (Азия). Особый мир этот должен называться
Евразией>.
Впрочем, кого и когда убеждали идеологические аргументы? Можно много
рассуждать о влиянии на русскую культуру восточных, прежде всего
тюркских народов, что сам русский народ признает в поговорке <Поскреби
русского - увидишь татарина> и что признают также люди Запада,
считающие, что Россия ближе к Востоку, чем к Европе; о специфике
русского христианства - русского православия, настолько отличающегося от
католицизма и протестантства, что наиболее радикальные представители
западных конфессий отказываются признавать русских христианами, но зато
схожего своей созерцательностью, мистичностью, государственничеством с
восточными религиями, - все равно наши национал-западники будут твердить
прежние свои догмы о едином белом христианском пространстве, включающем
в себя и Европу, и Россию.
Но ведь есть и факты реальной политики, которые, как говаривал один
выдающийся российский политический деятель, - вещь упрямая. Факты же эти
указывают, что, по крайней мере до сих пор, Запад - не на словах,
которые часто были очень лестными, а на деле - не выказывал
романтической любви к России, а, наоборот, смотрел на нее, как на
страну, недостойную зваться цивилизованной, и не упускал момента
попытаться подчинить ее себе - культурно, экономически и наконец
политически. За последние два столетия Европа дважды объединялась:
сначала под эгидой наполеоновской Франции, затем - гитлеровской
Германии. И оба раза эта объединенная Европа, покончив со своими
собственными внутренними разногласиями и выстроив более или менее
устойчивую общеевропейскую модель, обращала свои взоры на Восток, где
простирается столь пугающая и одновременно манящая европейцев Россия, и
предпринимала очередной Drang nach Osten. (Теперь, кстати, Европа
объединяется в третий раз, и это не может не вызывать вполне законных
опасений у всякого незашоренного российского патриота).
Факты эти также говорят о том, что даже самые миролюбивые инициативы
России по отношению к Западу, зачастую производимые в ущерб российским
интересам и только вследствие однозначно западнической ориентации
российских элит, не встречали у Запада адекватной реакции. Запад охотно
принимал помощь со стороны России, но при этом ничуть не изменял к ней
своего презрительного и негативного отношения, так что при первой же
возможности он платил ей черной неблагодарностью. На искренние попытки
Александра Первого помочь шатающимся европейским монархиям Запад ответил
присвоением России клички <европейский жандарм>, травлей в официальных,
неофициальных и просто оппозиционных газетах, а уже через несколько
десятилетий участием Франции и Англии в войне против России! На помощь
русских большевиков европейскому и североамериканскому рабочему движению
и пролетариату те ответили фактическим союзом со своей национальной,
транснациональной и общезападной буржуазией, что поставило крест на
перспективе рабочей революции в Европе и США. Наконец, на
беспрецедентную сдачу всех позиций России либералами 90-х гг., наивно
ждавшими в качестве <встречного жеста> всяческой помощи <молодой
российской демократии>, Запад ответил стягиванием военных баз НАТО
вокруг границ России, поддержкой антироссийских режимов в Восточной
Европе и СНГ и поддержкой внутри России самых одиозных и утопичных
либеральных фундаменталистов, ориентированных фактически на разрушение
России, ее хозяйства и народа. Если б у нас в стране сохранились еще
честные и последовательные демократы и либералы, они признали бы, что
никто не сделал больше для разжигания в современной России
антиамериканских и антизападных настроений, чем сами Запад и США,
превратившие идеи демократии и рынка в инструмент для преследования
своих корыстных национальных целей и тем самым породившие разочарование
в них у широких российских масс, которые еще пятнадцать лет назад
клялись в верности кодексу демократа-западника.
Итак, Запад всегда был злейшим врагом России независимо от того, какой
режим господствовал там. И при католических королях, и при либеральных
президентах, и при национал-социалистических и фашистских вождях Запад
стремился ослабить Россию, превратить ее в такую же колонию, в какую он
уже однажды превратил Азию, Африку, Южную Америку либо сделать ее
формально независимой марионеткой своих интересов. При этом нет никаких
оснований думать, что в будущем что-либо изменится и что Саркази и Ле
Пен окажутся большими друзьями России, чем Пуанкаре и Виши. А отсюда
следует единственно возможный с точки зрения политического реализма
вывод: любой российский политик, называющий себя патриотом, не может и
не должен поддерживать европейских правых в их стратегических целях, так
как правые - это направление в западной политике, настроенное и наиболее
агрессивно, и наиболее русофобски. Если европейские левые, до сих пор в
определенной степени верные лозунгам интернационализма и социальной
справедливости, считают все же, что каждая нация имеет естественные
права, - то они еще подумают, прежде чем вести русофобскую политику.
Европейские правые и ультраправые долго размышлять не станут: они
смотрят на Россию, впрочем, равно как и на другие регионы планеты, лишь
как на точку приложения интересов великой западной цивилизации. Их
идеал - националистическая, милитаристская, агрессивная Европа. Следует
вспомнить, что однажды такой идеал - <фашистский Интернационал>,
<крепость Европы> - уже существовал. Мы помним, чем это закончилось.
Если он сбудется еще раз, то наверняка новая дивизия <Шарлемань> по
приказу вождя великой Франции, а то и великой Европы, Ле Пена опять
двинется в российские степи... Тогда Дмитрий Олегович, возможно,
пожалеет о своих пламенных приветах европейским правым, но будет
поздно...




Рустем ВАХИТОВ.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:54:42

'Свобода' - просто еще одно имя фашизма ("The Exile", Россия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224749.html



'Свобода' - просто еще одно имя фашизма ("The Exile", Россия)
Mark Ames, 25 января 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Тигран Закоян,
за что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Ужесточение контроля над неправительственными организациями (НПО) со
стороны режима Путина подается на Западе как еще один пример свирепого
авторитаризма и антизападной паранойи русских. Но, хотя авторитаризм
Путина могут отрицать только его отпетые апологеты, на самом деле вопрос
заключается в другом - является ли наступление на НПО лишь симптомом
классической паранойи тирана, или, возможно, оно обосновано вескими
соображениями?

Если режим Путина и страдает паранойей, то случай с крупнейшей НПО
Freedom House - американской неправительственной организацией,
примелькавшейся в этих краях больше других, особенно в связи с
'подталкиванием к демократии' - явная иллюстрация к изречению Генри
Киссинджера (Henry Kissinger): 'Даже если у вас паранойя, это не значит,
что вас не преследуют'.

Freedom House была основана как довольно безвредная организация в 1941
году Элеонор Рузвельт (Eleanor Roosevelt), супругой президента США и
одной величайших современных поборниц прав человека, и Венделлом Уилки
(Wendell Willkie), кандидатом в президенты от республиканцев в 1940-м
году. Они объединили широкий спектр представителей американского
политического мэйнстрима, чтобы избежать обвинений в идеологической
ангажированности. НПО была основана, как сказано у них на вебсайте,
исходя из 'возрастающей угрозы миру и демократии... <и была> решительным
поборником демократических ценностей и стойким оппонентом диктатуры
крайне левых и крайне правых'.

Кто же сегодня те крайние лево-правые диктатуры, которым стойко
противостоит Freedom House?

Джеймс Вулси (James Woolsey), возглавлявший последние три года Freedom
House и только недавно оставивший этот пост, заявил в октябрьском
интервью радио 'Свободная Европа', что Россия - одна из основных, если
не главная мишень. 'Для нас это воистину большая честь - президент
Путин, во главе с которым правительство толкает Россию к фашизму,
раскритиковал деятельность НПО, в том числе и Freedom House,
направленную на то, чтобы поддержать движение к демократии на Украине' -
сказал он.

Он назвал Россию 'фашистской' несколько раз на протяжении интервью.
'Было время в начале 90-х, когда мы сотрудничали с секретными службами
Росии, но теперь они, очевидно, решили попытаться возложить вину за свое
скатывание к фашизму на западные спецслужбы' - говорит он. 'Мистер Путин
и его дрейф к фашизму в России противоречат ходу Истории. Им не добиться
успеха ... в конечном итоге их ждет поражение'.

Вся это воинственная риторика была бы простительна и даже похвальна в
устах настоящего борца за права человека, который делом заплатил за
право на такие высказывания. Но это Джеймс Вулси - явление, наиболее
близкое в Америке к понятию 'чернорубашечник' (если мы позволим себе
лишний раз злоупотребить этим словом так же, как это делает он сам). На
самом деле это уже почти смешно - свихнувшиеся ультраправые интриганы,
воплощение черного юмора, расплодились в эпоху Буша в таких количествах,
что во главе НПО наподобие Freedom House, всегда пользовавшейся доброй
славой, оказалась самое бесчестное существо (nefarious vertebrate),
когда-либо осквернявшее собой властные структуры Америки. Вы могли бы
подумать, что Вулси, твердолобый неоконсерватор (neocon goon) и бывший
глава ЦРУ, мог бы найти себе занятие получше, чем представлять
организацию, которая - и это ясно, как божий день - больше подходит
кому-нибудь наподобие Джимми Картера (Jimmy Carter). Но, повторюсь,
больше всего пугает именно то, что его появление в этой роли не
случайно.

Небольшая предыстория: Вулси, помимо всего прочего, был одним из
создателей и участников 'Проекта Новой Американской Эпохи' (ПНАЭ) -
авангарда неоконсерваторов, призывавшего в 1997 году: к массовому
перевооружению США для достижения полного превосходства по всему спектру
вооружений; к агрессивному использованию американской мощи, включая
военную, для достижения и обеспечения глобального доминирования США; ко
вторжению, оккупации и демократизации Ирака. Как знает большинство
наблюдателей из лагеря противников Буша, сторонники ПНАЭ во всеуслышание
жаловались на то, что их имперские амбиции вряд ли будут поддержаны
американским народом: 'Процесс преобразований, даже если он ведет к
революционным изменениям, видимо, будет весьма длительным, если
какое-нибудь катастрофическое событие не послужит катализатором - что-то
вроде нового Перл-Харбора'. Что-то вроде 11 сентября, а? Надо же, как
удачно!

Две основные цели Freedom House связывают ее с Россией: 'Борьба с
враждебными интересам и ценностям США режимами; поддержка политической и
экономической свободы за пределами США'.

Список мрачных достижений Вулси впечатляет. Он участвовал в создании
печально известного Иракского Национального Конгресса - источника
'доказательств' наличия у Ирака оружия массового поражения. Он также
работал на Центр Политики Безопасности, возглавляемый другим твердолобым
консерватором (goon) - Фрэнком Гаффни (Frank Gaffney), тем самым, что в
2004 году публично советовал Бушу сравнять с землей Фаллуджу, что Буш и
сделал, вторгнуться в Иран и Северную Корею, чего Буш не может, но,
возможно, попытается сделать, а также принять 'соответствующую стратегию
для борьбы со все более фашистской торговой и военной политикой Китая,
возрастающим авторитаризмом Владимира Путина у себя дома и его
агрессивностью по отношению к республикам бывшего СССР, всемирным
распространением исламофашизма'. Заметьте, что Гаффни, подобно Вулси,
ставит знак равенства между 'исламофашизмом' и путинской Россией, строя
из России смертельного врага, стремящегося уничтожить США.

Кстати, о фашизме: Вулси также является сопредседателем 'Комитета по
текущим угрозам', крайне правой группы (правые, как настоящие
большевики, любят слово 'комитет'), ставшей известной в начале 50-х
благодаря трехмесячной телевизионной кампании запугивания 'текущими
угрозами' по отношению к США со стороны Советского Союза, после чего
комитет постепенно развалился. В 2004 году деятельность комитета была
возобновлена, и его управляющий, Питер Хеннфорд (Peter Hannaford), был
вынужден подать в отставку, когда его фирму уличили в лоббировании
интересов австрийского фашиста Йорга Хайдера (Joerg Haider).

Еще Вулси на страницах Wall Street Journal хвалился тем, что Агентство
национальной безопасности (National Security Agency) использовало свою
международную систему подслушивания ECHELON для шпионажа за европейскими
компаниями с целью предоставления крупным корпорациям США конкурентных
преимуществ. Но с какой стати? 'Мы за вами шпионили, потому что вы
взятки даете'- вот его аргументы. Как и в случае с Freedom House, Вулси
злоупотребляет мощью США совершенно непостижимым образом, а потом
обвиняет противную сторону в нецивилизованном поведении, которым они
нас, конечно, и спровоцировали.

Это краткое досье важно для понимания того, что назначение Вулси главой
Freedom House - не просто странный или комически-зловещий шаг, это - шаг
вполне преднамеренный. Freedom House - лишь один из множества
эффективных инструментов, использованных для проведения в жизнь
политики, изложенной в ПНАЭ, именно в этом свете такое 'перекрестное
опыление', когда типы вроде Вулси в одно и то же время возглавляют
правозащитные НПО и задают тон в среде ультраправых, имеет определенный
смысл.

Под началом Вулси Freedom House сыграл ключевую роль в проамериканских
революциях в Грузии, Украине и Киргизии - в первом приближении их модель
была обкатана путем тайной поддержки первой 'цветной' революции в Сербии
в 1999 году. Согласно статье в Washington Post от 11 декабря 2001 г,
озаглавленной 'Американский советник руководил оппозицией Милошевичу',
'оплачиваемые США консультанты играли ключевую закулисную роль
практически во всех аспектах деятельности противников Милошевича.
Организовывали контрольные опросы, обучали тысячи оппозиционных
активистов и помогали организовать жизненно важный параллельный подсчет
голосов. Налогоплательщики США оплатили 5000 баллончиков с краской,
использованных студенческими активистами для нанесения агитационных
граффити против Милошевича на стенах по всей Сербии, а также 2.5
миллиона наклеек со слоганом 'Ему конец', который стал девизом
революции.

Ведущую роль сыграли госдепартамент и Американское агентство по
международному развитию, правительственное международное агентство,
которое направило средства через коммерческих подрядчиков и
некоммерческие группы, такие как NDI и его республиканский аналог,
Международный республиканский институт (IRI)'.

Деятельность Freedom House включала также печать массовым тиражом книги
Джина Шарпа (Gene Sharp) 'От диктатуры к демократии: концептуальная
структура либерализации', которую использовала в качестве пособия
сербская студенческая оппозиционная группа 'Отпор'. Эта группа стала
моделью для оппозиционных студенческих движений всех последующих цветных
революций, включая украинскую 'Пора' и грузинскую 'Кмера'.

На Украине Freedom House помогла организовать 'крупнейшую региональную
систему гражданского мониторинга выборов', куда было вовлечено более чем
1000 подготовленных наблюдателей. Они также организовали имевшие
важнейшее значение экзит-поллы, показавшие, что на самом деле победил
Ющенко, - это придало революции ее моральную энергию - точно так же, как
сработали заботливо организованные эксит-поллы в Сербии и Грузии.

В Киргизии Freedom House предоставила три типографских станка
оппозиционной газете 'Новости моей столицы', которая печатала тексты,
проклинающие тогдашнего президента Акаева и его семью за коррупцию.
Когда киргизские власти отключили электричество в офисе газеты, Freedom
House доставила аварийные дизель-генераторы, чтобы они могли продолжить
работу - генераторы, предоставленные посольством США.

Моральные хитросплетения в этой полной интриг истории весьма запутанны,
так как Freedom House оказывалась на стороне 'хороших парней' во многих
из этих битв. С другой стороны, принимая во внимание достаточно мрачные
результаты революций в Киргизии и на Украине, трудно сказать, что
выиграно и что потеряно - не считая, конечно, успехов в расширении
американской мощи и влияния.

На самом деле Freedom House не всегда на стороне 'хороших парней', чему
свидетельством не только выбор его главы, но и состав правления - набор
мультяшных злодеев (cartoon-villains), включающий таких перворазрядных
монстров как Дженн Киркпатрик (Jeanne Kirkpatric) и Кеннет Адельман
(Kenneth Adelman) - тот самый Адельман, автор знаменитого предсказания,
гласящего, что война в Ираке будет 'прогулкой'. В число спонсоров
Freedom House входят Фонд Линды и Гарри Брэдли (Lynde and Harry Bradley
Foundation), крайне правый фонд, действующий в интересах крупного
бизнеса, который, помимо прочего, в 60-х годах занимал твердую позицию
против ликвидации расовой дискриминации, и как-то поддержал
академическую группу, продвигавшую теорию 'кривой Белла', согласно
которой чернокожие генетически проигрывают белым в умственном отношении.
В первые годы после войны во Вьетнаме Freedom House доказывала, что
американская интервенция оправдана, потому что - ну, вы догадались - она
способствует распространению демократии. Но почему они так делали?
Потому что это и есть их работа. Они агитируют в интересах американских
правых, цинично используя призывы к демократии и правам человека в
нужные моменты, когда это срабатывает в пользу глобальной миссии правых.

В более поздние времена Freedom House плечом к плечу с крайне правыми
выступала против присоединения Америки к Международному уголовному
трибуналу (по иронии судьбы используя в точности тот же фальшивый
аргумент, что и министерство обороны - мол, государства-изгои наподобие
Северной Кореи смогут выдвигать обвинения против американских
'миротворцев' за преступления против человечности). И сегодня они все
еще отказываются осудить и даже упоминать о незаконной тюрьме в
Гуантанамо, используя те же доводы, что и администрация Буша (якобы там
содержатся участники 'незаконных вооруженных формирований', а не
военнопленные, и к ним неприменима Женевская конвенция).

Одной из наиболее одиозных структур, которым Freedom House придала
импульс в 1999 году, является Комитет за мир в Чечне - прочеченская
'благотворительная' группа, возглавляемая печально известным русофобом
времен "холодной войны" Збигневом Бжезинским (Zbigniew Brzezinski). Это
единственный промусульманский благотворительный проект, запущенный
Freedom House. Среди членов комитета - вновь Джеймс Вулси, знаменитый
борец с исламофашизмом, так же как 'прогулочник' Адельман, Вильям
Кристол (William Kristol) - 'Weekly Standard', и Макс Кампельман (Max
Kampelman), являющийся также почетным председателем Freedom House и еще
одним участником 'Проекта Новой Американской Эпохи'. С чего бы это
Вулси, Бжезинский и прочая твердолобая ультраправая гвардия среди всех
притесняемых в мире мусульман даровали свое горячее сочувствие чеченцам
и только чеченцам? Надеюсь, вы начинаете понимать истоки 'паранойи'
режима Путина.

Freedom House также наметила уязвимые места для для Хизб-ут-Тахрир
(Hizb-ut-Tahrir), радикально-исламистской оппозиционной группы в
Узбекистане и Киргизии, перед началом соответствующих революций.
Сотрудничество Freedom House с HuT было заявлено властями Узбекистана в
качестве единственного основания для выдворения Freedom House из страны.

С 2002 года ежегодные отчеты Freedom House использовались Белым Домом в
качестве основы для распределения международной помощи, в основном через
'Корпорацию Вызовов Тысячелетия' ( Millennium Challenge Corporation).
Эти отчеты также регулярно цитируются и американскими СМИ, и Конгрессом.
С 2004 года Россия помещена в самый конец рейтинга - объявлена
'несвободной' наряду с подлинно тираническими режимами наподобие
Северной Кореи и Ливии. Для тех из нас, кто живет здесь, даже для тех,
кто против избранного Путиным курса, это не только удивительно, но и
противно - это пример "морального релятивизма" худшего свойства, того
самого, которое те же правые постоянно ставят другим в вину.

Интересно, что такая феодальная монархия, как Кувейт, стоит в рейтинге
'свобод' выше России, а Египет, где пожизненный диктатор Мубарак
(Mubarak) недавно 'выиграл' очередные выборы с 89 процентами голосов, а
затем посадил своего соперника на пять лет, удостоился похвалы и
повышения рейтинга за предположительную поддержку в создании нескольких
женских групп. В чем разница между Кувейтом и Россией? Вернемся к
'Проекту Новой Американской Эпохи': одна страна 'продвигает'
американские интересы, а другая противостоит им. Поэтому вторая,
Россия - 'несвободная' и 'фашистская'.

В свете этой истории становится невозможным слушать оруэлловское блеяние
администрации Буша, стремящейся сохранить полученную во времена Ельцина
свободу действий финансируемых из-за границы НПО, на тему 'гражданского
общества' и 'демократии'. Фактически, отказ от ужесточения контроля был
бы самоубийственен для российских властей. Вулси сам охарактеризовал
отведенную НПО роль: 'Я думаю, важно именно помочь построить гражданское
общество, студенческие организации, НПО и другие структуры, столь
ненавидимые ФСБ и Путиным'. Тут речь не о гражданском обществе, а о
борьбе за американские интересы.

В сентябре 2005 года Вулси ушел со своего поста главы Freedom House.
Новым главой стал Питер Аккерман (Peter Ackerman). Уже не удивляет то,
что Аккерман также возглавляет Международный центр ненасильственных
конфликтов (International Center on Nonviolent Conflict), организацию,
которая помогает в подготовке и снабжении разноцветных революций. Их
вебсайт сообщает, что ICNC 'разрабатывает и поддерживает использование
гражданских, невоенных стратегий в становлении и защите демократии ...
предоставляет помощь в обучении и развертывании групп советников на
местах для углубления концептуальных знаний и практических умений в
применении ненасильственных стратегий в конфликтах по всему миру там,
где возможен прогресс в направлении демократии и прав человека'.

Таким образом, сеть НПО управляется всем известными американскими
империалистами, теми, кто постоянно и агрессивно атакует Россию за
'фашизм', побуждает к изоляции и конфронтации с Россией, воспринимаемой
ими как такая же угроза американской гегемонии, как исламофашизм. А
потом они вопят о правах человека - когда российской правительство
решает обуздать их активность на российской территории.

А самым трагичным во всем этом является то, что воистину замечательные,
отважные неправительственные организации, такие как 'Мемориал' и Комитет
солдатских матерей, пострадают из-за того, что Вулси с компанией
злоупотребляют ролью НПО. В конечном итоге удар будет нанесен по
гражданскому обществу, демократии и правам человека, и тем самым
бушевская свора получит аргумент в пользу ужесточения борьбы с Россией.
А народ России, как всегда, попадет под перекрестный огонь в жестокой и
беспощадной игре, где такие слова, как 'свобода' и 'суверенитет' - не
более чем предательские орудия (trojan horse weapons), используемые в
войне одной элиты против другой.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Тигран Закоян

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 января 2006, 23:22
Оригинал публикации: "Freedom"'s Just Another Word For Fascizm

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:50:38

(!!!!!!!!!!!!!!!) Крах теории лентяйства ("Gazeta.kz", Казахстан) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225110.html



Крах теории лентяйства ("Gazeta.kz", Казахстан)
Лючия Стоните, 26 января 2006
Незаметно наша жизнь становится беднее - не в материальном плане, а в
смысле "жить вкусно".

Постепенно уходит в прошлое понятие "званые гости". Не вечеринка, не
тусняк, не фуршет, а именно издавна любимое развлечение горожан -
позвать гостей.
Уходит оттого, что современные женщины не умеют и не желают готовить.
Редко сейчас встретишь и людей, умеющих делать что-нибудь своими руками.
Их считают, по меньшей мере, странными. Ведь все можно купить.
Да, можно. И купить и развлечься за деньги. Только откуда вокруг так
много скучающих и безрадостных лиц?
Толпы праздношатающихся молодых и немолодых сограждан, прекрасно
выглядящих не производят впечатления людей счастливых. А, знакомясь с
ними поближе, становится ясно - почему. Они больны . . . ленью со
многими вытекающими отсюда последствиями.

На фиг надо

Обычная школа. Наши дни. 2 сентября в 7-й класс входит завуч по
воспитательной работе и предлагает ученикам записываться в различные
спортивные секции и кружки.

- Девочки, в этом году у нас в школе открывается для вас сразу несколько
кружков - вязания и моделирования одежды, флористики, гимнастики и
бальных танцев. Кто куда будет записываться? Завуч прицеливается ручкой
в тетрадь. Посреди равнодушного молчания раздается:

- Ольга Григорьевна, ну подумайте сами, кто же сейчас сам вяжет или
шьет, барахляны и так под завязку забиты всякой там одеждой. А вы
хотите, чтобы мы с детства из-за такой ерунды глаза портили.

Завуч растеряно:

- Ну хорошо, а гимнастикой или танцами кто будет заниматься?
- А зачем? У нас фигуры и так еще хорошие!

Вокруг захихикали.

- Причем здесь фигуры? - вскипает завуч. - Разве вам не интересно, ну
хоть что-нибудь уметь делать самим?

Молчание.
Дальше завуч, стараясь не терять самообладания, зачитала роскошный
список предложений для мальчиков. После недолгих уговоров, прозвучало
лаконичное: "На фиг надо".
По словам педагогов, подобные сценки с небольшой вариабельностью
повторяются в наших школах каждый год. Современные детки не желают и
пальцем пошевелить, чтобы уметь делать самостоятельно хотя бы
что-нибудь. Откуда взялась такая позиция? Ясно откуда - из семьи.

Могу себе позволить

Основная масса горожан сейчас ориентирована на то, чтобы зарабатывать
как можно больше денег. Капитализм - оно и понятно. Только умение себя
обслужить в быту, умение самостоятельно обустроить свой дом, также как и
умение готовить, плотничать, вязать, рисовать и рукодельничать на разные
лады ни в коем случае не противоречит карьеристским устремлениям и
желанию много зарабатывать.
Английская королева, например, самая богатая женщина в мире, ясно и
дураку, не нуждается в том, чтобы самостоятельно готовить себе еду,
вязать свитер или украшать вышивкой блузки, сшитые собственными руками.
Но, представьте себе, она все это умеет делать. Ее этому учили с
детства. Русские принцессы дома Романовых, между прочим, самостоятельно
мыли полы в своих комнатах, умели стирать и гладить одежду, ухаживать за
больными и рукодельничать. В отличие от них современные женщины толком
ничего делать не умеют и не желают начинать учиться.
Основное объяснение у лентяек и неумех одно - я слишком много работаю
для того, чтобы заниматься чем-то еще после работы. И в финансовом плане
я могу себе позволить ничего не делать. Что нужно куплю или закажу, и
мне принесут, наклеят, помоют и т.д. Конечно, за деньги можно устроить
все. Только это все далеко не всегда достаточно хорошего качества.
Например, многие алматинцы свято уверены в том, что мокрая субстанция,
толщиной с сантиметровую подошву дешевых китайских тапочек, обильно
заложенная сверху приторной маргариновой кашей - это и есть бисквитный
торт. О полуфабрикатах и говорить не приходится. Тестяные мешочки,
набитые вместо фарша луком и провернутыми мясными обрезками на вполне
законных основаниях считаются у нас готовыми пельменями и мантами.
Их еще некоторые и вкусными считают. Не собираются современные хозяйки -
нет не так - потребительницы самостоятельно варить на зиму варенье,
солить капусту, огурцы, помидоры и прочее.
И ведь всем известно, что в магазинах продаются маринады, буквально
напичканные уксусом и совершенно несъедобные. Ну и что - делать
заготовки самой - вот еще не хватало. Более того, в современных
коллективах молодые женщины даже бахвалятся неумением что-либо делать.
Спрашивать о том не сама ли испекла принесенный на вечеринку пирог -
просто глупо. Самое большее, что самостоятельно могут приготовить
современные дамы - это бутерброды. Помнится, тему "бутерброды" мы
проходили на уроках домоводства в советской школе еще в четвертом
классе. Не чересчур ли инфантильно в тридцать-то лет уметь готовить лишь
как четвероклассница?
То же можно сказать и о современных мужчинах. Делать что-либо своими
руками они отказываются. Также объясняя это нежелание тем, что могут
себе позволить все купить и за все заплатить.
Такая позиция понятна, объяснима и часто бывает наказуема. Кем и когда?

Неинтересны даже себе любимым

У нас, конечно, не Африка и не Заполярье. Климат у нас не связан с
риском для жизни, и мы живем в достаточно развитой стране. Однако от
попадания в экстремальные ситуации никто на планете не застрахован, в
том числе даже очень состоятельные люди.
Обычно именно в этих самых экстремальных ситуациях и становится понятно,
самодостаточна ли личность, и способна ли она к выживанию без
посторонней помощи или нет.
Невероятная картинка? Отнюдь. Стоит только заблудиться в горах или
оказаться вдали от крупных населенных пунктов и любой начинает понимать
какой или какая он (она) неумеха. Но, зачем фантазировать о том, чего
может никогда и не случиться? Вернемся в повседневность. И попробуем
разобраться, чем же чревата лень и позиция потребителя.
Одна из чреватостей лежит на поверхности. Любой современный мужчина
просто автоматически начинает сравнивать свою избранницу с собственной
мамой и очень быстро обнаруживает, что сравнение оказывается не в пользу
первой.
Почему? Да потому что современные мамы нынешних мужчин - родом из
советских времен, поры экономии, дефицита и умения женщин все делать
самим. Как следствие, очень часто в молодых семьях можно услышать от
мужа: "Когда мы, наконец, будем нормально питаться?". Или: "Ну что ты не
можешь мне даже укоротить джинсы, что ты за женщина?!".
В этом плане возможны варианты с добавлением ": а вот моя мама". Молодая
жена обычно тоже не остается в долгу и от "мог бы зарабатывать и
побольше, тогда" углубляется до "ни одного гвоздя в доме" и "только и
знаешь, что сосать свое пиво".
Два неумехи, по сути, упрекают постоянно друг друга в одном и том же - в
лени. А дети? Чему могут научиться они в такой семье? Мало чему.
Тем более, что современные мамаши сознательно ориентируют сыновей и
дочек либо на достижение чудесной карьеры, либо популярно объясняют
прелести женитьбы на девушке из богатой семьи или рисуют счастье
замужества за состоятельным человеком, ну как минимум наследником
неслабого состояния.
Правда, воплотить в жизнь маменькины мечты удается мало кому. Все больше
получается оказаться бездельником или бездельницей, не могущими
позаботиться о себе во взрослом состоянии.
В нашем обществе сейчас очень популярна теория "счастливого лентяйства".
Почти все уверены в том, что счастье - это возможность ничего не делать
и при этом иметь все. К этой модели стремятся многие.
Однако ориентация на "тарелочку с золотой каемочкой" или на "раз, и в
дамки" никому еще не сослужила доброй службы. В то время как мужчина или
женщина, умеющие делать много что и много что знающие не пропадут в этой
жизни и без "тарелочки". Только для этого нужно не бояться потратить
силы на достижение основного заветного результата.
Не отказываясь попутно и от возможности научиться чему-то еще. Но вот с
этим-то у нас и туго.
Владельцев хобби или страстно чем-либо увлекающихся вне работы людей
можно встретить сейчас очень редко.
Горожане же в своем большинстве предпочитают убивать время в
многочисленных кафешках, поглощая фаст фуд или невкусную закуску на
скорую руку.
И это в Алматы?! Где хозяйки всегда славились умением готовить блюда
разных национальных кухонь. Больше того, лепешка с сыром и обрезками
других продуктов - то бишь пицца, теперь считается еще каким блюдом.
Никто и не помнит, что эту самую пиццу изобрели несчастные жены нищих
итальянских рыбаков, потому как в их домах только и было, что мука,
томаты на грядке, да немного козьего сыра. А почему эта пицца у нас
попала в такое уважение? Опять потому, что нынешним женщинам лень
учиться по-настоящему хорошо готовить.
Мужчины же стремятся устроить свою жизнь таким образом, чтобы вообще
ничего не делать. В результате, очень скоро, перепробовав всю кафешную
еду и покупные развлечения, довольно молодые еще люди начинают страдать
хронической скукой.
Их леность становится патологической, и они перестают быть интересными
как друг другу, так и себе любимым. Зачастую в связи с нежелание
меняться самому (самой) и нежеланием что-либо делать в жизни такие люди
перестают быть нужными и своим близким.
Много разводов случилось под эгидой весьма диковатой, если вдуматься,
формулировки - надоели друг другу. А с другой стороны - может быть.
Особенно, если супруг и супруга соперничают изо дня в день в лени, то
почему бы и нет?

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:50:38)
Дата	31.01.2006 04:15:13

Горожане убивают свое время сидя у телевизора

---

>Горожане же в своем большинстве предпочитают убивать время в
многочисленных кафешках, поглощая фаст фуд или невкусную закуску на
скорую руку.


Горожане убивают свое время сидя у телевизора. Он, мерзавец, завлекает и вытрахивает все мозги.

Да, пока у нас не случится по-настоящему экстремальная ситуяция так и будем истлевать духом.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:36:29

Е. Холмогоров. "Антифашистский" расизм (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_1_2

"АНТИФАШИСТСКИЙ" РАСИЗМ

Комментируя намечавшийся <антифашистский марш>, я позволил себе сделать
прогноз: <В Москве вполне найдется 5 тысяч интеллигентов, способных
сказать <нет фашизму> хотя бы из стадного чувства - за <Яблоко> же
проголосовали 250 тысяч москвичей? А если не найдется интеллигентов, то
найдутся те, по кому идеи ограничения миграции и т.д. бьют лично. Уж
хотя бы они должны выйти. Провалить такую манифестацию способны только
идиоты. И если ее вдруг все-таки провалят, то мы будем знать, что
устраивающие шествие организации и есть клубы идиотов, принимать которых
за фигурантов политического процесса не приходится>. В окончательный
текст статьи эта фраза не вошла отчасти из-за недостаточно
политкорректного слова, обозначающего в переводе с греческого человека,
ведущего обособленное от полиса хозяйство, отчасти из-за того, что
делать предсказания - занятие неблагодарное. Но, тем не менее,
свершилось по-написанному:

Явку <антифашисты> провалили и в количественном (даже самые
дружественные СМИ едва <натянули> им 3 тысячи, хотя объективные данные
говорили не более чем о полутора), и, тем более, в качественном
отношении. Противопоставить <Правому маршу>, собравшему молодых,
сильных, самостоятельных и вполне успешных людей, оказалось нечего.
Плакаты и типажи <антифашистов>, точно специально подобранные, чтобы
никаких чувств, кроме <толерантности>, не вызывать, надолго теперь
станут предметом изощренной издевки интернет-тусовки.

Этот провал нельзя не считать случайным - он закономерно вытекал из тех
психологических установок, которые <антифашисты> приняли по отношению к
России и её народу. Установок на тотальное самоотчуждение, на знаменитое
<в своей стране он словно иностранец>. Ни в чем другом это так хорошо не
проявилось, как в наделавшем скандалу <креативе> подопечных Ильи Яшина.
Они пронесли над толпой <портреты <понаехавших мигрантов>, в число коих
были включены князь Рюрик, Екатерина II, Витус Беринг, генералы
Багратион и Барклай, адмирал Нахимов, Пушкин и Лермонтов, шахматист
Ботвинник, маршал Рокоссовский и певец Виктор Цой. Все эти лица, за
исключением трех первых, и формально, и фактически родились на
территории Российской Империи или Советского Союза и были от рождения
подданными Российского Императора и гражданами нашей страны. Никто
никогда мигрантом не был, за исключением маршала Рокоссовского, с 1945
по 1953 год в качестве <мигранта> возглавлявшего министерство обороны
Польши.

Из оставшихся трех лиц - Рюрик и Екатерина, прибывшие в Россию, чтобы
царствовать, никак к мигрантам причислены быть не могут. А датский
подданный Витус Беринг был приглашен Российским государством на русскую
службу и сменил место проживания именно по этой причине. Его портрет,
равно как и портреты других знатных иностранцев - например великого
математика Леонарда Эйлера, - законным путем поступивших на русскую
службу, могли бы носить как раз представители ДПНИ в качестве примера
<легальной> и допустимой миграции, от которой России была бы одна
польза.

Данный инцидент с портретами - больше чем историческое невежество, это
пример вполне определенной, совершенно расистской и, по сути,
ксенофобской установки сознания так называемых <антифашистов>. Для них
любой человек не стопроцентно славянского происхождения является <чуркой
нерусским> и <мигрантом>, который в силу этой своей мнимой <нерусскости>
и <мигрантства> должен быть нелоялен по отношению к России и
поддерживать все те пакости, которые <толерантные> лица хотели бы
учудить нашей стране. <Антифашистские> провокаторы сознательно смешивают
две совершенно разные проблемы - гражданскую проблему миграции, то есть
пересечения границы и натурализации в другой стране, и проблему
межнациональных отношений и этнической идентичности среди граждан одной
страны.

Проблема мигранта состоит не в том, что у него <другая кровь>, а в том,
чтобы, поселяясь на новом месте, он выполнил определенные условия новой
страны проживания, взял на себя определенные обязательства гражданина, а
страна перед ним свои обязательства. Эти обязательства могут быть
политическими, экономическими или культурными - определенное время
проживания, знание языка и культуры, уважение законов новой страны. То
есть демонстрация умения жить в гражданском общежитии. Эта демонстрация
нужна мигранту не потому, что он заведомо <хуже> коренных граждан
страны, а потому, что, в отличие от них, он не воспитывался в ней много
лет, не ходил в местную школу, то есть не имеет опыта социализации в
соответствующей среде.

Соответственно, если мигрант - это временно десоциализированный элемент,
которому общество старается помочь установить новые общественные связи,
то незаконный мигрант - это особо десоциализированный элемент, человек,
который сознательно игнорировал предъявляемые к мигрантам требования,
добровольно отказался от вхождения в принимающее его общество и решил
навязать себя ему силой. То есть незаконный мигрант - преступник не
потому, что у него другая кожа и другая кровь, и даже не потому, что он
выходец из другой страны (в конечном счете, с теми мигрантами, которым
больше 14 лет, страна рождения у нас одна), а потому, что с первых же
шагов в России он продемонстрировал свое презрение к нашей стране и
нашему народу, демонстративно отказался нас уважать. Он <чужак> прежде
всего поэтому.

<Мигрантофобия>, с которой стремятся бороться наши штандартенфюреры
толерантности, - это отталкивание общества именно от тех, кто
сознательно и демонстративно нарушает закон и правила человеческого
общежития, попросту игнорирует нас и наше мнение. И это стремление
сохранить наше политическое и культурное общежитие, нашу сферу русской,
православной, изобилующей высшими культурными достижениями, примерами
подвига и гражданского мужества жизни. Жизни, в которой шотландец
Барклай, грузин Багратион, предок Пушкина эфиоп Ганнибал, поляк
Рокоссовский, русский Нахимов занимали место в едином строю и несли
единое служение Отечеству.

Ксенофобией являются как раз призывы <разобрать> русскую нацию по
действительным и мнимым кровям, причем порой попросту выдумав
несуществующие (как выдумывают псевдоисторики <еврейские корни> казаку
Нахимову). Это, конечно, своеобразная ксенофобия - здесь <своим>
навязывается мысль о том, что на самом деле они <чужие>, что одна
десятая и одна сотая некоей <нерусской крови> сами по себе <освобождают>
от верности к России, от верности русским предкам. И действительным, и
сомнительным <инородцам> внушается мысль о том, что они <иноплеменники>.
И напротив, <иноплеменникам>, которые хотели бы натурализоваться и стать
<инородцами>, а затем и русскими, внушается мысль о том, что они уже
<Пушкины>, <Рокоссовские> и, на худой конец, <Беринги>.

Ничем иным, кроме как сознательным вредительством России, разжиганием
межнациональной и внутринациональной розни, такие манипуляции с
портретами не являются. Они демонстрируют тот глубокий, густо замешанный
на совершенно языческом представлении о <крови> расизме, который
русским, и более всего именно русским националистам, был всегда чужд.
Этот <антифашистский> расизм имеет совершенно иное происхождение и иную
логику. Логику, которой не должно быть места ни в гражданском, ни в
национальном сообществе России.

Е. ХОЛМОГОРОВ, Москва

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:14:48

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	15.02.2006 23:08:01

"Богатство уже давно делят, но в пользу богатых, а не бедных": Эстония за неделю (*+)

---

Опубликовано 20:53 10.02.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/588785.html
"Богатство уже давно делят, но в пользу богатых, а не бедных": Эстония
за неделю
Политика. Общество. Экономика. Россия и Эстония. Русские в Эстонии.

Политика. Общество

Похороны президента ФРГ. Президент Эстонии Арнольд Рюйтель 6 февраля
отправился в Берлин, чтобы проводить в последний путь бывшего президента
ФРГ Иоханнеса Рау. Как сообщили в канцелярии президента Рюйтеля, глава
эстонского государства неоднократно встречался с Рау, их связывали
теплые личные отношения.

Бывший президент Германии Иоханнес Рау скончался 27 января на 76-м году
жизни. Рау был главой государства в 1999-2004 годах. Президент Эстонии
Леннарт Мери удостоил Рау в связи с его визитом в Эстонию в 2000 году
цепи ордена "Крест Маарьямаа".

Из Берлина Рюйтель отправился 7 февраля с государственным визитом в
Хорватию. (BNS)

Правительство одобрило поправки к закону о недрах. Правительство Эстонии
решило поддержать дополненный проект поправок к закону о недрах,
внесенный парламентскими фракциями правящих партий. Цель поправок в том,
чтобы внести в закон возможность отказывать в удовлетворении ходатайств
о добыче сланца до тех пор, пока не определены дальнейшие направления
использования сланца, и создать правовую основу для приостановки
рассмотрения поданных в Министерство охраны окружающей среды до 1 марта
2006 года ходатайств о добыче сланца до утверждения государственной
программы использования сланца. ("Деловые ведомости")

Правительство отклонило предложение о спецльготах. Правительство
отклонило внесенный "Союзом Отечества" законопроект, позволяющий
работодателям оплачивать расходы своих работников на профессиональное
обучение, занятия спортом и охрану здоровья без уплаты налога на
спецльготы. Налоговая политика, как отметило правительство, отвергая
законопроект, должна исходить из принципа, гласящего, что работник
вправе сам решать, какие расходы он считает нужными, и осуществлять эти
расходы из своей зарплаты. При предоставлении льгот не только, как
полагает правительство, сокращается поступление подоходного налога,
увеличиваются расходы на налоговое управление и вырастает риск
налогового мошенничества, но это означает также освобождение
соответствующих расходов от социального налога, что обернется снижением
социальных гарантий работников. ("Арипяев")

Скандалы ухудшают отношения между правящими партиями. Политические
скандалы начала года поставили правительство в тяжелое положение.
Уступая нажиму оппозиционных партий, премьер-министр Андрус Ансип,
возможно, будет вынужден отстранить от должности кого-то из своих
министров, пишет "Постимеэс". Центристская партия ни за что не уступит
своего министра внутренних дел Калле Лаанета. "Народный союз" парировал
все нападки на своего председателя и министра окружающей среды Виллу
Рейльяна, заявив, что кто должен первым оставить свой пост, так это
центрист Лаанет. И только потом стоит расследовать возможную вину
Рейльяна. Сейчас Ансип стоит перед сложным выбором: отстранить ли от
должности одного из министров, но какие последствия может спровоцировать
такой шаг, не ясно.

По мнению газеты, яблоком раздора может стать и предстоящее обсуждение в
парламенте проекта поправок к закону о реформе собственности,
предложенного Центристской партией, и касающегося передачи собственности
или выплаты компенсации людям, покинувшим Эстонию в 1941 году и
перебравшимся в Германию. В то же время министр юстиции, реформист Рейн
Ланг прямо высказался за возвращение бывшим владельцам их собственности.

Противостояние возникло и между министрами Сависааром, Рейльяном и
Сыэрдом по вопросу о создании фонда развития, предложенного министром
экономики Эдгаром Сависааром. С предложением коллеги не согласны
министры финансов Айвар Сыэрд и окружающей среды Виллу Рейльян.

Оппозиция предъявила премьер-министру ультиматум. 8 февраля под градом
критики членов парламента оказались министры окружающей среды Виллу
Рейльян и внутренних дел Калле Лаанет, пишет "Ээсти Пяэвалехт". На
информационном часе оппозиционные партии Res Publica, "Союз Отечества" и
Социал-демократическая заявили о том, что к понедельнику, 13 февраля,
премьер-министр Андрус Ансип должен освободить от должности министра
окружающей среды Виллу Рейльяна в связи с его запоздалыми и
неэффективными действиями по устранению загрязнения нефтепродуктами
северо-западного побережья Эстонии. Если Ансип проигнорирует
выставленный ультиматум, названные партии начнут в понедельник, 13
февраля, процедуру вынесения вотума недоверия как министрам окружающей
среды Виллу Рейльяну и внутренних дел Калле Лаанету, так и самому
премьер-министру Андрусу Ансипу. Заместитель председателя
Социал-демократической партии Эйки Нестор сказал, что, "в конце концов,
именно премьер-министр ответственен за то, что правительство не
удосужилось выработать график закупки техники, на которую до сих пор не
было выделено ни сента".

Ансип не собирается жертвовать Рейльяном. Убежденный в непоколебимости
правительства и невиновности министра окружающей среды Виллу Рейльяна
премьер-министр Андрус Ансип называет ультиматум оппозиции о вынесении
вотума недоверия бахвальством. "Я прочитал в газете, что оппозиция
предъявила ультиматум, - сказал премьер-министр Андрус Ансип в четверг,
9 февраля, на пресс-конференции правительства. - Но его можно предъявить
только с позиции силы. Если за ними нет никакой силы, речь идет о
бахвальстве".

Три оппозиционные партии требуют от премьер-министра Андруса Ансипа в
связи с загрязнением, произошедшим на северо-западном побережье Эстонии,
отставки министра окружающей среды Виллу Рейльяна не позднее
понедельника. В противном случае Рейльяну угрожают вынести вотум
недоверия.

"Если вы хотите поговорить о политическом кризисе, вам придется
обратиться к другому собеседнику. Никакого давления на меня не
оказывалось ни членами коалиции, не представителями оппозиции". Лидер
Партии реформ Андрус Ансип не планирует освобождать от должности главу
"Народного союза", своего партнера по коалиции Виллу Рейльяна.
Премьер-министр не считает правильным, что оппозиционные партии пытаются
набрать политические очки на большом несчастье и гибели птиц. "Я
по-прежнему недоволен движением информации, но по-прежнему считаю, что
больше всего виновен тот, кто послужил причиной загрязнения", - заявил
Ансип. По его словам, некоторые виновники уже наказаны, и следствие по
делу продолжается. "Должен ли кто-то понести политическую
ответственность или нет, выяснится, когда следствие завершится".
Премьер-министр добавил, что он недоволен скоростью реакции инспекции по
окружающей среде. Хотя, когда 29 января загрязнение достигло берега,
инспектор прибыл на место в течение часа, уголовное дело по
расследованию причин загрязнения было возбуждено лишь два дня спустя, 31
января. "Это не адекватная оценка ситуации, - добавил Ансип. - Я не вижу
личной вины Виллу Рейльяна в том, что информация поступала не так
быстро, как надо". (DELFI, "Молодежь Эстонии")

Реформисты хотят энергичного президента. Вице-председатель Партии реформ
Меэлис Атонен считает, что следующий президент Эстонии должен лучше
Арнольда Рюйтеля действовать на международной арене. Как Атонен заявил в
интервью "Сакала", Партия реформ ничего не знает о том, что будто бы Res
Publica, "Союз Отечества", Социал-демократическая партия и Партия реформ
начали переговоры с целью найти единого кандидата в президенты. По его
словам, речь идет о спекуляции. "Мне кажется, что те кандидаты, которых
таким образом преподносят общественности, станут мальчиками для
битья", - сказал он. По словам Атонена, Партия реформ готова к
сотрудничеству с другими политическими силами. Он отметил, что у единого
кандидата на пост президента должна быть широкая политическая поддержка.
Комментируя кандидатуру Арнольда Рюйтеля, Атонен предположил, что Партия
реформ, скорее всего, поддержит другого политика. "Эстония нуждается в
президенте, который проявлял бы большую внешнеполитическую активность.
Наверняка удастся найти человека, который будет сильнее Рюйтеля в этом
вопросе", - сказал Атонен. Он добавил, что Партия реформ примет решение
о кандидате в президенты на пленуме партии, который состоится в конце
апреля в Вильянди. "К тому времени должно выясниться, будет ли выдвинут
единый кандидат от нескольких политических сил, - добавил Атонен. - Если
понадобится, мы сможем назвать и своего кандидата, но до сих пор
называние разных имен было чистой спекуляцией".

Таагепера: Res Publica утратила свою значимость для эстонской политики.
Газета "Ээсти Пяэвалехт" публикует обзор помещенной в февральском номере
журнала Democratization статьи "Траектория метеорита: эстонская партия
Res Publica", автором которой является один из создателей партии Res
Publica и ее первый председатель, эмерит-профессор политологии
Тартуского университета Рейн Таагепера. Он пишет, что неумение управлять
предопределило судьбу партии и на сегодняшний день Res Publica утратила
свою значимость для эстонской политики. Одной из причин падения
значимости партии Таагепера называет то, что Res Publica пообещала
изменить политические обычаи, но как только правящая коалиция с трудом
была сформирована, сама начала уклоняться от обещанных новых правил.
Другой причиной, по мнению Таагепера, является то, что в партии
сложилось ложное понимание внутрипартийной демократии. Общение между
членами партии происходило не через местных лидеров, а по электронной
почте, поскольку так партийные лидеры могли непосредственно влиять на
мнения рядовых членов. "Члены партии получали за день примерно одно
сообщение, отправленное отдельными ее руководителями, что дало
возможность лидерам выдвигать односторонние аргументы. Такая практика
чрезвычайно возросла и стала губительной", - замечает автор. Провал Res
Publica на выборах в Европарламент раскрыл многим глаза, считает
Таагепера. Во-первых, многие из тех, кто прежде поддерживал партию,
начали понимать, что руководители ведут себя высокомерно, а во-вторых,
стал очевиден правый уклон партии. Автор также подчеркивает неумение
лидеров находить компромиссы, например, с Центристской партией, с
которой было возможно создание коалиции. И поскольку этого не произошло,
в выигрыше оказалась Реформистская партия. Ранее именно с этой партией
Res Publica также не сумела договориться. Говоря о будущем партии,
Таагепера подчеркивает, что нынешнее ее руководство должно найти в себе
силы публично признать ошибки. "По крайней мере, на протяжении 2005 года
этого сделано не было", - заключает Таагепера.

"Ээсти Пяэвалехт" также опубликовала мнение члена парламента,
республиканца Михаила Лотмана, который считает: "В статье я нахожу
немало интересных мыслей, но в ней нет анализа реального положения дел.
Вместо этого ясно просматривается давнее пристрастие автора к
Центристской партии, которая когда-то выставляла его кандидатуру на
президентских выборах. Теперь же Таагепера рассуждает как "отвергнутая
невеста". Невозможно не заметить и то, что автор выстраивает научную
конструкцию, но не делает анализа ни реальной обстановки в эстонском
обществе, ни реальных дел в партии".

Res Publica ищет возможность войти в правительство. В последние месяцы
партия Res Publica активно ищет возможности войти в правительство, пишет
"Ээсти Пяэвалехт". По словам председателя парламентской фракции Res
Publica Марко Померантса, неурядицы в правительстве дают возможность
оппозиционным партиям поправить свое положение. "Res Publica до сих пор
политически активна и ищет возможностей возвратиться во власть", -
сказал газете председатель фракции Центристской партии Айн Сеппик.
Председатель "Народного союза" Виллу Рейльян считает, что о создании
новой коалиции можно говорить лишь чисто теоретически, но практических
оснований для этого нет. Среди коалиционных партий нет противостояния, и
они могут успешно продолжать работу. О том, что Res Publica и
Реформистская партия могут пойти единым списком на предстоящих
парламентских выборах, заместитель председателя Реформистской партии
Меэлис Атонен выразился однозначно: "Если республиканцы хотят идти на
выборы в одном списке с нами, пусть вступают в нашу партию".

Четыре партии будут совместно искать кандидатуру на пост президента.
Если Res Publica, "Союз Отечества", Социал-демократическая и
Реформистская партии начнут искать кандидата в президенты, то одним из
первых может быть названо имя ректора Тартуского университета, профессор
Яака Аавиксоо, пишет "Постимеэс". Названные парламентские партии могут
уже на этой неделе создать рабочую группу для поиска общего кандидата на
пост президента. Они считают, что президента можно избрать в парламенте.
За избрание президента парламентом недавно высказывался и председатель
Центристской партии Эдгар Сависаар, однако пока ни центристы, ни
народники не спешат присоединиться к поискам общего кандидата.
"Аавиксоо - один из возможных и очень подходящих кандидатов", - сказал
газете один из ведущих политиков фракции Res Publica.

Вместе четыре партии имеют в парламенте 65 голосов, для избрания же
президента нужна поддержка 68 парламентариев. Недостающие три голоса
партии надеются получить у центристов или народников. В качестве единого
кандидата партии ищут человека беспартийного, незапятнанного и -
желательно - работающего в области культуры или образования. Если единый
кандидат, устраивающий всех, найден не будет, то каждая партия выдвинет
своего претендента. Все партии признают, что если президента не изберут
в парламенте, этим займется палата выборщиков. Но тогда все козыри будут
у кандидата от Центристской партии или "Народного союза". "Что здесь
скрывать, мы ищем кандидата против Рюйтеля", - сказал один из
парламентариев. Как известно, председатель "Народного союза" Виллу
Рейльян заявил, что его партия выдвинет кандидатуру Рюйтеля, если он сам
даст на это согласие. Его поддерживает и председатель Центристской
партии Эдгар Сависаар.

Яак Аавиксоо сказал газете, что он лишь слышал о возможном выдвижении
его кандидатуры на выборах, но пока ни одна из партий не обращалась к
нему по этому поводу.

Мусульмане Эстонии против насилия. 9 февраля состоялась встреча министр
по делам регионов Яана Ыунапуу с представителями Исламского собрания
Эстонии. На встрече обсуждалось влияние проходящих в Европе выступлений
мусульман, протестующих против публикаций в западной прессе карикатур на
пророка Магомеда, на ситуацию в Эстонии. "Обе стороны с удовлетворением
отметили, что начавшийся в Дании конфликт двух культур не нашел в
Эстонии благоприятной почвы. Представители Исламского собрания понимают
серьезность разгоревшегося в Европе конфликта, однако подчеркивают, что
выступают против какого бы то ни было насилия", - сказал Яан Ыунапуу.

Представители Исламского собрания представили на встрече также обзор
деятельности и истории своего общества, сообщили DELFI в пресс-службе
Министерства внутренних дел.

А 10 февраля Эркки Баховски в "Постимеэс" отмечает, что на сайтах
правительства, президента и Рийгикогу (парламент Эстонии - прим. ИА
REGNUM) нет ни слова о Дании. Никаких совместных заявлений по поводу
Дании не сделали также премьер-министры и министры иностранных дел
Прибалтийских стран. Получается, Эстония не имеет никакой официальной
точки зрения по этому вопросу. Это тем более странно, что Дания всегда
поддерживала Эстонию. "Если уж Эстония надеется на поддержку других
государств в решении проблем с Россией, то почему мы не можем открыто
поддержать Данию?" - спрашивает журналист.

Стриптиз налоговой политики. Известный писатель Яан Каплински
(Социал-демократическая партия) пишет в "Ээсти Пяэвалехт": "Мы хотим
быть и жить как финны или как парагвайцы?

Высказанная недавно премьер-министром Ансипом точка зрения о дальнейшем
снижении подоходного налога еще раз подтвердила: никаких новых идей,
кроме ультралиберальных, у Партии реформ нет. Понятия реформистов о
развитии экономики и благосостояния, а также конкурентоспособности
государства базируются на одном ките - низких налогах (теперь они
обещают снизить их до 18%). Такая модель выгодна тем, кто занят
посредничеством, спекуляциями и недвижимостью. Низкие налоги не
благоприятствуют новаторству, внедрению высоких технологий,
инновативности. Они плодят бедность.

Реформисты всегда подчеркивают, что экономика является основой основ,
что сначала надо накопить богатства и лишь потом делить их. Но подобные
способы создания богатства наивны и уже устарели. Правые лишь на словах
выступают против перераспределения богатства, на самом же деле давно
делят его, но в пользу богатых, а не бедных. При этом возникает
ощущение, что не только пенсионеры, молодые семьи и безработные
пребывают в бедности, бедным является и само государство. Нынешнее
правительство заботит не будущее страны, а сиюминутное стремление
положить в карман как можно больше денег, а после - хоть потоп.
Непонятно, почему самую высокую налоговую нагрузку должны нести у нас
граждане с небольшими доходами.

Мотором развития любой страны является эффективное и прозрачное
управление... Если в других малых странах условием вступления на
государственную службу является качественное и профессиональное
образование, честный и справедливый механизм подбора, то у нас все
большую роль играют критерии партийной принадлежности... В Эстонии живет
около 60 000 неэстонцев, у кого нет права на работу. У половины из них
нет вида на жительство, у другой половины - временный. Многие являются
постоянными клиентами социальных отделов местных самоуправлений,
приютов, ночлежек, тюрем. В недалеком будущем мы вынуждены будем платить
им социальные пенсии. Почему же не обеспечить этим людям возможность
работать, а за счет этого снизить нагрузку на социальные выплаты? Почему
мы не интегрируем их в общество через привлечение к рынку труда, не
вступая при этом в противоречия с политикой гражданства? Налоговая
политика правых вынуждает спросить: мы хотим жить как финны или как
парагвайцы? Насколько известно, в Парагвае с физического лица вообще не
взимается подоходный налог... Наша налоговая система нуждается в
реформировании, но делать это надо не по принципу стриптиза - чем
меньше, тем лучше".

Пеэтер Крейцберг: низкие налоги не принесут успеха. На тему о налогах
пишет в "СЛ-Ыхтулехт" и депутат парламента Пеэтер Крейцберг: "Спросим у
народа: поддерживаете ли вы упразднение налогов с физического лица?
Более трех четвертей опрошенных ответят - да. Поддерживаете ли
бесплатное образование и медицинское обслуживание? Столько же ответят -
да. Налоговая система отражает принятую в обществе систему ценностей и
культуру. Налоги - лишь средство для достижения общих целей. Но если
этих целей нет, отсутствует всякий смысл как в налогах, так и в обществе
в целом. Да, низкие налоги сохраняют беднякам несколько монет, но при
этом отбирают гораздо больше при оплате за медицинское обслуживание,
образование, транспорт, тепло и т.д. Вообще же, налоговая система -
вопрос более этический, чем экономический. Я бы поддержал низкие налоги,
если бы у нас не было бы 80 000 детей, живущих за чертой бедности, если
бы наши школы были в порядке, если бы у всех была возможность получить
образование. Мы должны двигаться по пути внедрения высоких технологий,
увеличения количества рабочих мест, в том числе и высокооплачиваемых,
инвестиций в развитие. Экономическое чудо, основанное на низких доходах
и дешевой рабочей силе, вскоре лопнет как мыльный пузырь. Мы еще далеки
в своем развитии и богатстве от швейцарской модели".

Социолог: в стране идет всеобщая кампания вранья. Социолог Юхан Кивиряхк
в интервью Эстонскому ТВ сказал, что в Эстонии правит демократия элиты,
которая особо не заботится о своем имидже в глазах народа, сообщает
"Постимеэс". "Все всегда законно, никакие правила не нарушены, а дела
катятся под гору, - прокомментировал сложившуюся в стране ситуацию
Кивиряхк. - Взять хотя бы скандал в Кадриорге (резиденция президента
Эстонии - прим. ИА REGNUM). Всем отрапортовали, что закон не нарушен и
все в полном порядке". По мнению социолога, надо больше всего
задумываться не о том, как Эстония выглядит в мире, но о том, как
выглядит государство в глазах собственного народа. А оно кажется очень
неприглядным. "Ясно видно, что в стране идет всеобщая кампания вранья.
Чиновники только и делают, что выкручиваются, скрывают и врут", - заявил
Кивиряхк. И добавил, что отставка некоторых из них помогла бы
восстановить доверие народа к политикам и укрепить его.

Соосаар критикует выбор Рюйтеля при награждении орденами. Президент
Арнольд Рюйтель, как сообщило ЭТВ, подписал во вторник, 7 февраля,
решение, согласно которому 834 человека получат государственные награды.
В связи с 15-й годовщиной восстановления независимости Эстонии орденом
Государственного герба I класса будут награждены Леннарт Мери, Тунне
Вялдо Келам и Эдгар Сависаар. Замешанные в недавних скандалах президент
Банка Эстонии Андрес Липсток и глава президентской канцелярии Тармо Мянд
получат ордена Государственного герба II класса. Министр окружающей
среды Виллу Рейльян получит за оказанные Эстонии услуги орден Белой
звезды II класса.

В статье, опубликованной в "Постимеэс", обозреватель Энн Соосаар пишет о
том, что ему не понятна позиция президента страны, когда он награждает
орденами министров Рейльяна и Лаанета, президента Банка Эстонии Липстока
и директора своей канцелярии Мянда. "Думаю, что большинство народа не
одобряет выбор Рюйтеля при награждении орденами, ведь некоторые личности
находятся сейчас в таких скандальных ситуациях, что о награждении их
высокими орденами не должно быть и речи. Негоже действующему президенту
раздавать награды своим дружкам. Но у нас в стране все поставлено с ног
на голову", - считает Соосаар.

Умер последний ветеран Освободительной войны. В Эстонии на прошлой
неделе в возрасте 104 лет скончался последний ветеран Освободительной
войны Антс Илус. Илус родился 20 сентября 1901 года в деревне Пинска
Вильяндиского уезда. Он был удостоен знака отличия "Крест орла" (с
мечами) третьей степени и медали "Белая звезда" второй степени.
Отпевание Илуса состоялось в среду, 8 февраля, в церкви Каарли.
Похоронили ветерана на таллинском кладбище Метсакальмисту. ("Постимеэс")

Проституток приманивают продуктовыми талонами. Институт развития
здоровья в сотрудничестве с Тартуским университетом изучает образ жизни
таллинских проституток и их риски в отношении ВИЧ-инфекции, привлекая
жриц любви карточками продуктовых магазинов, на которые можно купить
продукты, но не табачные изделия и алкоголь. Тот же метод примерно в том
же виде ранее применялся при изучении наркоманов. Чтобы получить
продуктовый талон, каждый из них должен был передать приглашение на
исследование трем своим знакомым. Эксперт центра наркомониторинга
Института развития здоровья Катри Абель говорит, что подобная методика
хорошо сработала с наркоманами, поэтому решено было применить ее и в
случае с проститутками. В ходе исследования, начатого в январе,
планируется опросить до 200 женщин, оказывающих интимные услуги в
Таллине. ("Ээсти Экспресс", DELFI)

Банкоматы не выдерживают мороза. От сильных морозов страдают не только
люди, автомобильные аккумуляторы и водопровод. "Арипяев" сообщает, что
из-за мороза вышли из строя несколько банкоматов Hansapank и Uhispank.
Желающие снять деньги вынуждены были уходить не солоно хлебавши.

По словам главы пресс-службы Hansapank Кристийны Тамберг, 7 февраля из
440 банкоматов банка по всей Эстонии вышло из строя восемь. В течение
дня два из них были починены. Как сообщает глава пресс-службы SEB Eesti
Uhispank Эвелин Аллас, из-за холода у них вышло из строя 2 банкомата из
300.

Во время январских холодов сломались около десятка банкоматов.
Оказывается, проблемы с банкоматами начинаются тогда, когда температура
задней стенки банкомата падает ниже 10 градусов тепла. Причиной тому
неотапливаемые помещения, недостаточное отопление вокруг банкомата и во
внутренних помещениях, предусмотренных для пользования банкоматами, если
двери постоянно открываются и помещение промерзает.

Крыса под напряжением. Забравшаяся в подстанцию крыса стала виновницей
мощного замыкания и электроаварии, на два часа оставившей без света
около пяти с половиной тысяч потребителей электричества в таллинском
районе Ласнамяэ утром 4 февраля. Как сообщил пресс-секретарь компании
Eesti Energia, отключение электричества в Ласнамяэ произошло в 11.42 на
девятнадцати подстанциях. В течение двух часов электрики восстанавливали
подачу тока. Компания Eesti Energia принесла извинения своим клиентам за
вынужденные неудобства. (BNS)

Экономика

Хороший рост ждет экономику восьми новых стран ЕС. Всемирный банк
сообщил в своем квартальном экономическом обзоре, что восемь новых стран
ЕС в Центральной Европе и Прибалтике надеются на хороший экономический
рост. Мотором сравнительного быстрого роста производства в регионе в
последние десять лет служили увеличение производительности труда, а
также инвестиции. Правда, если в Словакии, Польше и Литве
производительность выросла в 1996-2004 годах на 3%, то в Латвии и
Чехии - всего на 1,5%. С учетом последних тенденций в странах
Центральной Европы Всемирный банк прогнозирует в своем отчете
продолжение роста производительности труда в пределах 4% в Чехии и
Венгрии и свыше 5% в Словакии и Польше. По прогнозу Всемирного банка,
рост производительности будет происходить и в Прибалтийских странах, но
медленнее, чем раньше. ("Арипяев")

Проценты по кредитам могут возрасти. Европейский центробанк, вероятно,
повысит в марте базовую процентную ставку по кредитам с 2,25% до 2,5%.
На заседании по финансовой политике Европейский центробанк оставил
процентную ставку на прежнем уровне, однако дал понять, что ее
планируется поднять на следующем заседании в марте, пишет "Постимеэс".
"Мировые финансовые рынки ожидают повышения процентной ставки в марте на
0,25%, и это разумно", - сообщил президент Европейского центробанка
Жан-Клод Трише. По прогнозам аналитиков, Европейский центробанк и должен
был повысить в этом году процентную ставку на 0,25%. Как считают
эстонские банки, повышение базовой процентной ставки не повлечет за
собой серьезных проблем для взявших кредит, поскольку в результате
средний ежемесячный взнос по жилищному кредиту увеличится незначительно.

Forbes расхвалил Эстонию. Согласно анализу журнала Forbes, Эстония
занимает 7-8 место в мире по привлекательности для инвесторов, Латвия
занимает в этой таблице 22-е место, а Литва - 29-е. "Балтийские страны
пожинают плоды успешных экономических реформ: ВВП Эстонии растет в год
на 7%, Латвии - на 8% и Литвы - на 6% в год", - отмечает журнал. По
сообщению Forbes, Госдепартамент США счел в прошлом году Эстонию самой
конкурентоспособной страной среди новых членов Европейского союза, а
треть валового продукта страны дали фирмы, частично или полностью
принадлежащие зарубежному капиталу. Forbes хвалит и единую систему
налогообложения Эстонии, которая, по его мнению, повышает эффективность
сбора налогов, не дискриминируя зарубежный капитал. Это означает, что и
эстонские фирмы, и международные гиганты вроде McDonald's, FedEx и т.п.
облагаются налогами на общих основаниях. 1,4 млн. жителей Эстонии, по
данным Forbes, имеют хорошее образование, но по своим ежемесячными
доходами в 600 долларов (7800 крон) сильно уступают соседям из
Скандинавии.

"Хорошая позиция в этом рейтинге означает для Эстонии новые, более
качественные инвестиции. Дело не только в месте в рейтинге, но и в
бесплатной рекламе, влияние которой нельзя недооценивать", - радуется
бывший министр финансов Эстонии Таави Вескимяги. ("Арипяев")

Прогноз инфляции - 3,4%. Банк Эстонии прогнозирует, что потребительские
цены вырастут в этом году в среднем на 3,4%, заметного замедления роста
цен нельзя ожидать раньше лета. В нынешнем январе цены были на 0,9%
выше, чем в декабре прошлого года, а с января 2005 года они выросли на
4,6%. "Больше всего на стоимость потребительской корзины повлияли цены
коммунальных услуг. Например, водоснабжение, канализация и
теплоснабжение подорожали с января прошлого года на 8,7%", -
прокомментировал советник отдела политики Банка Эстонии Андрес Саарнийт.
Еще больше, почти на 11%, подорожало в с вязи с нефтяными ценами на
мировом рынке все, что связано с транспортом. По словам Саарнийта,
снижение цен на различные сезонные товары было даже большим, чем в
предыдущем году, но, в то же время, больше подорожали многие услуги, что
поддержало высокий годовой уровень роста цен. ("Деловые ведомости")

SEB Eesti Uhispank заработал почти миллиард крон прибыли. Объем чистой
прибыли SEB Eesti Uhispank увеличился в прошлом году на четверть, до 924
млн. крон с 743 млн. крон в 2004 году. Рекордный рост прибыли был
достигнут благодаря сильным результатам подразделения управления
активами и страхования жизни, а также очень высокому качеству кредитного
портфеля. Прибыль подразделения управления активами выросла с 28 млн.
крон в 2004 г. до 70 млн. крон в 2005 г. Прибыль подразделения
страхования жизни выросла с 29 млн. крон до 55 млн. крон. Число клиентов
банка составило почти 700 тыс. ("Арипяев")

BRS прекращает действие протокола о совместных намерениях с
государством. Как сообщили "Деловые ведомости", 6 февраля фирма BRS
сообщила, что прекращает действие протокола о совместных намерениях с
государством в отношении продажи акций Eesti Raudtee (Эстонская железная
дорога - прим. ИА REGNUM) и начинает переговоры со всеми потенциальными
покупателями на одинаковых условиях. Начиная 3 февраля фирма Eesti BRS
имеет право расторгнуть действие протокола о намерениях, говорится в
сообщении компании. К этому времени правительство должно было
представить в BRS свое решение о согласии на покупку 66% акций железной
дороги и своё видение цены.

Эстонская "дочка" Fortum делает успехи. Дочерняя фирма крупнейшего в
Северных странах энергетического концерна Fortuni - предприятие Fortum
Elekter, продающее электроэнергию в Ляэнеском уезде и Виймси, в течение
ряда лет наращивает обороты и прибыль. Оборот AS Fortum Elekter вырос с
150 млн. крон в 2004 году до 156 млн. крон в 2005 году. Прибыль
увеличилась за тот же период c 11 млн. крон до 15,54 млн. крон.
Председатель правления фирмы Ааре Вески сказал, что 2005 год был для неё
удачным, такое же стабильное развитие ожидается и в нынешнем году.
Комментируя хорошие итоги работы концерна Fortum в целом, Вески
подчеркнул, что позиции предприятия в Северных странах укрепляются, о
чём свидетельствует покупка электросети Эспоо в прошлом году. Чистая
прибыль Fortum выросла за год с 17,9 млрд. крон до 20,8 млрд. крон, а
оборот - с 59,8 млрд. крон до 60,4 млрд. крон. "Сделка, в ходе которой
была приобретена одна из сильнейших энергетических компаний Германии,
была очень важной для Fortum и продемонстрировала его силу.
Положительное влияние сделки на показатели концерна скажутся в
дальнейшем", - отметил Вески.

Показатели другой эстонской "дочки" Fortum - фирмы Fortum Termest,
занимающейся производством электричества и тепла, оставались в прошлом
году на уровне предыдущего. Оборот предприятия в течение двух последних
лет составлял примерно 300 млн. крон, и прибыль - свыше 35 млн. крон. По
словам председателя правления Fortum Termest Рихо Силда, предприятие
планирует крупные инвестиции, которые должны повлиять на показатели
ближайших лет. ("Арипяев")

Из корабелов - в нефтебароны. Компания BLRT Grupp (бывший Балтийский
судоремонтный завод) начала собственный нефтетранзитный бизнес, купив
акции коплиского нефтяного терминала Dekoil и вытеснив из игры Eurodek.
До конца 2005 года Dekoil, 70% которого принадлежало офшорной компании
Blanin Holding Ltd., а остальные 30% находились в руках акционеров BLRT
Grupp Фёдора Бермана, Валерия Коваленко и Михаила Гнидина, занимался
тем, что сдавал принадлежащий ему коплиский нефтяной терминал в
пользование фирме Eurodek Kopli Services, которой через ту же Blanin
Holding владели бизнесмены Питер Романофф и Валерий Мельников. Однако в
декабре Романофф утратил контроль над Dekoil, теперь компания на
паритетных условиях принадлежит непосредственно BLRT Grupp и Валерию
Мельникову, а её акционерный капитал вырос с 20 до 176 млн. крон.

По сведениям "Деловых ведомостей", после смены акционеров Dekoil
отказался от сотрудничества с Eurodek Kopli Services и начал собственный
нефтетранзитный бизнес. Фёдор Берман подтвердил информацию "Деловым
ведомостям": "Мы на самом деле купили у владельцев Eurodek акции
терминала Dekoil и начинаем заниматься нефтетранзитным бизнесом. Дело в
том, что в последнее время Eurodek Kopli Services не мог обеспечить
хорошую загрузку, и Dekoil простаивал. А мы из-за этого недостаточно
зарабатывали на судозаходах и не окупали инвестиции, сделанные в причалы
и другие портовые составляющие, - ведь притом что сам Dekoil находится
на земле, арендованной у Министерства обороны, портовые услуги терминалу
предоставляет именно BLRT Grupp".

Только на китайском заводе Elcoteq людей больше, чем на таллинском. На
предприятиях концерна Elcoteq в 14 странах в конце года работали в общей
сложности 19 802 человека, из них на таллинском заводе - 3586 человек.
Больше работников, чем в Таллине, занято только на предприятии Elcoteq в
Китае, где их 4604. В Японии, Швейцарии и Швеции расположены
подразделения по проектированию и дизайну новой продукции. Среднее число
занятых на предприятиях Elcoteq - примерно 500 человек. Чистая прибыль
концерна выросла в четвертом квартале прошлого года на 20% - с 12,6 млн.
евро до 15,1 млн. евро (236 млн. крон), благодаря увеличению спроса на
его продукцию. Оборот увеличился на 37% до 1,18 млрд. евро. Растущий
спрос позволил концерну в прошлом году увеличить количество работников и
нарастить производственные мощности. ("Арипяев")

Железная дорога забита вагонами с углём. Современный угольный терминал в
порту Мууга, принадлежащий фирме Coal Terminal AS, начал принимать уголь
прошлым летом. Не проработав и года, терминал встал по причине сильных
морозов. По состоянию на 6 февраля на Эстонской железной дороге стоят
"брошенными" 10 поездов - это 500 вагонов. Причина в том, что новый
угольный терминал, строительство которого обошлось в сумму около
миллиарда крон, не может их принять и обработать. В то же время
Petromaks Spediitori AS и Stivis AS продолжают бесперебойно принимать
уголь.

Всё дело в технологии, которую используют операторы. На терминалах
Petromaks Spediitori и Stivis уголь перегружают старым дедовским
способом - огромные ковши выгребают уголь из вагонов и перегружают на
судно. Так что разогревать уголь не требуется. По словам коммерческого
директора Stivis Артёма Якуша, и на их терминале возникают проблемы с
разгрузкой, но так как опыт работы в этой области у фирмы большой и
технология отработана годами, существенных заминок в зимний период не
возникает. Coal Terminal использует современную технологию, взятую на
вооружение европейскими портами. Несколько вагонов подаётся в бокс, где
вагоны переворачивают, уголь высыпается и по транспортёрной ленте
загружается на судно. При такой технологии уголь зимой необходимо
разогревать - иначе семидесятитонный смёрзшийся "булыжник" из вагона
просто не вывалится. Но из-за сильных морозов техника отказалась
работать, в результате чего терминал перестал принимать уголь. ("Деловые
ведомости")

Китайцы присматриваются к эстонским портам. Китайцы ищут место для
транзита своих товаров в одной из трёх стран Прибалтики. В конце
прошлого года десант китайских чиновников высадился в Эстонии с целью
сбора информации о возможностях эстонских, латвийских и литовских портов
обрабатывать контейнерные грузы, генеральные грузы и уголь. В Эстонии
они пробыли два дня и интересовались портовыми мощностями, перспективами
развития портов, железной дорогой, законодательством, рабочей силой,
системой налогообложения.

Вице-канцлер Минэкономики Эстонии Андрес Тинт объяснил интерес китайцев
тем, что Китай заинтересован в развитии своих восточных провинций, но
чтобы капитал пошёл на восток, им необходимо наладить сухопутный коридор
через Россию в Европу. По словам Тинта, китайцы тщательно изучили
возможности не только Таллинского порта, но и получили полную информацию
о двух частных портах - Силламяэском и Палдиском. Тинт сказал, что
китайцы ищут место, где можно организовать крупный логистический центр
для товаров из Китая.

Непосредственные участники транзита большого оптимизма по поводу визита
китайской делегации не выражают. По словам члена правления CF & S
Agentide AS Антса Ратаса, в делегации были не те люди, которые принимают
решения. "О транзите китайских грузов, которые пойдут по железной дороге
через Россию и Эстонию в Европу, давно и много говорят, но пока ни
одного контейнера с востока на запад не прошло", - скептически говорит
Ратас. ("Деловые ведомости")

Компания Nordicon начинает работу с портами Индии. Международная
компания Nordicon, специализирующаяся на морских контейнерных
перевозках, заключила договор с индийской компанией WSA Group. Теперь
Nordicon получила возможность выполнять регулярные контейнерные
перевозки из восьми крупнейших портов Индии. Всё возрастающие объёмы
экспорта дают основание обратить большее внимание на этот регион.
"Экспортные потоки индийских товаров, перевозимых в контейнерах, в
несколько раз меньше, чем объём экспорта китайских товаров, но темпы
роста экономики Индии высоки. Растущие объёмы перевозимых грузов
позволяют как производителям, так и перевозчикам сократить расходы, и в
связи с этим доставка грузов с неполной контейнерной загрузкой
становится дешевле и выходит на один ценовой уровень с доставкой грузов
из Китая", - комментирует Антон Овсянкин, руководитель продаж фирмы Chr.
Jensen Eesti AS, представляющей Nordicon в Эстонии. ("Деловые
ведомости")

Союз налогоплательщиков объявляет конкурс на звание друга и недруга.
Эстонский союз налогоплательщиков объявляет традиционный конкурс на
звание друга и недруга налогоплательщиков в 2005 году. Выдвигать
кандидатов могут все желающие. Можно также придумывать дополнительные
титулы, предлагать отметить то или иное событие или дело. На соискание
звания друга налогоплательщика выдвигается лицо или институт, которые в
течение года оказали наиболее положительное влияние на права,
сознательность и кошелек налогоплательщиков. На соискание титула недруга
налогоплательщиков выдвигается лицо или институт, которые в течение года
нанесли наибольший вред налогоплательщикам и их кошельку. Объявление
обладателей титулов и вручение призов состоится 8 марта в Национальной
библиотеке.

Титулы присуждаются уже седьмой год подряд. Среди друзей
налогоплательщиков прежних лет были министр финансов Таави Вескимяги,
канцлер права Аллар Йыкс, газеты "Арипяев" и "Ээсти Экспресс" и др.
Титул недруга налогоплательщиков присуждался, среди прочих, министрам
социальных дел Эйки Нестору и Марко Померанцу, Налоговому департаменту,
финансовой комиссии Рийгикогу и др. ("Арипев")

Россия и Эстония. Русские в Эстонии

Диалог и добрососедство. Президент России Владимир Путин заявил, что
Россия "настроена на активный диалог и добрососедство" с Эстонией. Об
этом Путин заявил в пятницу, 3 февраля, на церемонии вручения
верительных грамот в Кремле, в которой приняла участие и новый посол
Эстонии в Москве Марина Кальюранд. Владимир Путин также отметил, что
Россия "рассчитывает, что наши отношения будут строиться на основе
взаимного уважения, территориальной целостности, соблюдения основных
свобод и прав человека, учета законных интересов друг друга". Вместе с
тем президент РФ подчеркнул, что развитию отношений между Россией и
Эстонией не должны препятствовать события, ставшие историей. "Убежден,
что события, ставшие достоянием истории, не могут и не должны служить
поводом для взаимных претензий, сдерживать поступательное развитие
сотрудничества между странами и народами", - сказал Путин. ("Молодежь
Эстонии")

Ансип не хочет убирать преамбулу из российско-эстонского пограничного
договора. Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип сказал 9 февраля
"Актуальной камере" ЭТВ, выходящей на русском языке, что он не видит
никакой необходимости в пересмотре договора о границе с Россией.
Появившаяся в СМИ информация о том, что он якобы выступает за исключение
добавленной эстонским парламентом преамбулы к закону о ратификации не
соответствуют действительности. Премьер-министр сказал, что на
обсуждении закона, принятого Рийгикогу 26 июня 2005 года, он не
поддерживал добавление преамбулы. "Парламент имеет право добавить к
закону преамбулу, поясняющую договор и никак ему не вредящую", - сказал
Ансип. Глава правительства подчеркнул, что Эстония сделала все от нее
зависящее для ратификации пограничных договоров и надеется, что Россия
последует примеру Эстонии. "Я не вижу никакой необходимости снова
рассматривать этот вопрос", - сказал Ансип.

Эстония и Россия хотят улучшать отношения с наименьшими потерями. 9
февраля в Москве состоялись политические дебаты представителей МИДов
Эстонии и России, на которых стороны договорились улучшать отношения с
наименьшими потерями, начиная с малого, сообщает "Ээсти Пяэвалехт".
Руководитель эстонской делегации, вице-канцлер МИДа Эстонии Свен
Юргенсон сказал, что атмосфера встречи была очень конструктивной, но
тема пограничного договора в основном не затрагивалась. Разговор шел в
большей степени о вопросах двухсторонних договоров и поисках
взаимоприемлемых решений накопившихся проблем. По словам Юргенсона,
основательно обсуждались темы работы генерального консульства Эстонии в
Петербурге, пограничного сотрудничества при содействии ЕС, а также тема
выработки договора о защите Балтийского моря. Сейчас между сторонами
ведутся переговоры о будущих встречах министров сельского хозяйства и
внутренних дел двух стран.

Договор с содержанием. Встречи депутатов разных уровней в России и в
Эстонии могли бы происходить регулярно. Об этом на встрече с послом
Эстонии в России Мариной Кальюранд заявил полномочный представитель
Законодательного собрания Санкт-Петербурга депутат Ватаньяр Ягья.
"Хотелось бы, чтобы встречи депутатов разных уровней в России и в
Эстонии проходили не от случая к случаю, а на постоянной основе. И чтобы
не получалось как с городским собранием Таллина: мы встретились в
хорошей атмосфере, подписали соглашение о сотрудничестве и все", -
сказал Ягья послу Кальюранд 7 февраля в Петербурге. Ватаньяр Ягья
напомнил, что бессрочное соглашение между двумя городскими собраниями
было подписано в 1996 году. "Под ним стоят подписи Сергея Миронова,
который сегодня является председателем Совета Федерации России, и Эдгара
Сависаара", - сказал петербургский депутат. Кальюранд подчеркнула, что
"межпарламентские связи являются очень важной составляющей двусторонних
отношений между Россией и Эстонией и необходимо сделать все возможное
для их развития". Кроме того, Марина Кальюранд и Ватаньяр Ягья обсудили
возможности взаимодействия парламента Эстонии и петербургского
Законодательного собрания, российско-эстонский обмен студентами, а также
обмен опытом по реформе высшего образования обеих стран в рамках
Болонского процесса.

В ходе однодневного визита Марины Кальюранд в Санкт-Петербург она
встретилась также с губернатором Ленинградской области Валерием
Сердюковым и полномочным представителем президента РФ в Северо-Западном
федеральном округе Ильей Клебановым. (BNS, "Молодежь Эстонии")

Нарвский мост - как камень на шее. И работники пограничного пункта, и
предприниматели единодушно признают, что существующая инфраструктура
нарвского погранперехода устарела по всем показателям и тормозит работу
предприятий. За последние годы количество грузового автотранспорта,
пересекающего границу в районе Нарвы, выросло на 73%, а количество
легковых автомобилей - на 38%. И интенсивность пересечения границы
постоянно растёт. По словам руководителя отдела информации нарвского
погранпункта Валерия Кивиселга, больше всего перегруженность сказывается
на прохождении грузового автотранспорта, количество которого значительно
выросло, благодаря пополнению перевозчиками из Польши, Латвии и Литвы.
Начальник юго-восточного погранперехода, майор Рейн Орав считает, что
нужно упростить процедуру пересечения границы для тяжёлых грузовиков.
"Для этого, прежде всего, следует достичь договорённости об упрощении
пересечения границы между Россией и Эстонией. Также нужно изменить
организацию движения выезжающих из Эстонии грузовиков в зоне вокруг
погранпункта", - добавил Орав. Низкая пропускная способность моста в
Нарве уже на протяжении нескольких лет является головной болью для
предпринимателей, занимающихся грузоперевозками. ("Арипяев")

Русскоязычные школы закрываются. В Хаапсалу закроется русская гимназия.
"Через два года гимназии не будет, - сказал газете "Ляяне Элу"
заведующий хаапсалуским отделом образования и культуры Арго Роос, - в
марте мы хотим выступить с этим предложением в горсобрании". Гимназия
закрывается из-за нехватки детей, что в свою очередь обусловливает
нехватку денег - сейчас, по данным директора школы Айве Саадъярв, в
гимназических классах учатся 84 ученика. Несмотря на то, что осенью
десятый класс больше не откроется, нынешние ученики смогут окончить
школу. Чиновники пообещали представителям школы, что переход в другие
школы будет как можно менее болезненным, так, например, ученики 9 класса
по желанию смогут пройти интенсивный курс эстонского языка, из них
десять лучших будут приняты в 10-й класс гимназии Видеманна вне
конкурса.

В Нарве горсобрание тоже рассматривает вопрос о будущем юхкентальской
школы, в которой учатся 230 детей и работает 31 педагог, сообщает
"Молодежь Эстонии". В отделе культуры называют самый вероятный сценарий
развития событий: закрытие юхкентальской школы с 1 сентября нынешнего
года и перевод учеников и педагогов в кренгольмскую гимназию. За десять
лет рождаемость в Нарве упала в два с половиной раза, в юхкентальской
школе к началу нынешнего учебного года не смогли набрать первый класс.
Когда-то в этом городе с преимущественно русским населением посещали
школы около 15 тысяч подростков, нынче - 7,3 тысячи. Вмешивается и
экономика: в укомплектованных школах содержание в год одного ученика
обходится городскому бюджету в 17 тысяч крон, а в "обезлюдевших" школах
затраты составляют 21 тысячу.

Языковая инспекция предлагает уволить директора училища. Языковая
инспекция 7 февраля предложила Министерству образования и науки Эстонии
освободить Владимира Белого от должности директора Ласнамяэского
механического училища в Таллине. Представитель инспекции Лехо Класер
сказал, что работодатель должен расторгнуть трудовое отношение с Белым к
28 апреля.

Инспекция оштрафовала Белого на 5400 крон за то, что он не сдал экзамен
на владение эстонским языком на высшую категорию, необходимую для работы
на посту директора учебного заведения. Класер сообщил, что теперь
инспекция начнет проверять педагогов училища на предмет владения
государственным языком. "Если они не владеют языком на нужном уровне,
Белый будет оштрафован еще и за то, что не установил для учителей
требования, касающиеся знания языка". ("Постимеэс")

Новости по теме <Карикатуры на пророка Мухаммеда вызвали возмущение
мусульман>:
Карикатурный скандал докатился до
Волгограда( http://www.regnum.ru/news/590718.html)
За оскорбление чувств верующих СМИ будут лишать
регистрации( http://www.regnum.ru/news/590673.html)
География карикатурной войны
расширяется( http://www.regnum.ru/news/590573.html)
"Карикатурный скандал невыгоден ни мусульманам, ни христианам" -
председатель Совета муфтиев
России( http://www.regnum.ru/news/590391.html)
Госсовет Литвы по обороне: Литва и дальше будет участвовать в
миротворческих миссиях( http://www.regnum.ru/news/590285.html)
Все новости в сюжете <Карикатуры на пророка Мухаммеда вызвали возмущение
мусульман>: http://www.regnum.ru/dossier/754.html (157 новостей)

Новости по теме <Договоры о границе между Россией и прибалтийскими
странами>:
"Богатство уже давно делят, но в пользу богатых, а не бедных": Эстония
за неделю( http://www.regnum.ru/news/588785.html)
Сейм ставит в тупик Конституционный суд по поводу договора о границе с
Россией( http://www.regnum.ru/news/585851.html)
В день памяти жертв Холокоста в Пярну почтили память фашистов: Эстония
за неделю( http://www.regnum.ru/news/584645.html)
Представитель сету: Тартуский договор действует
(Эстония)( http://www.regnum.ru/news/583768.html)
"Шизофреническая линия России опасна для всей Европы": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/580737.html)
Все новости в сюжете <Договоры о границе между Россией и прибалтийскими
странами>: http://www.regnum.ru/dossier/485.html (162 новости)

Новости по теме <Русский язык в ближнем зарубежье>:
"Богатство уже давно делят, но в пользу богатых, а не бедных": Эстония
за неделю( http://www.regnum.ru/news/588785.html)
Референдум о государственном статусе русского языка в Крыму оказался под
угрозой срыва( http://www.regnum.ru/news/588769.html)
100 тысяч украинцев мечают о государственном русском
языке( http://www.regnum.ru/news/587166.html)
ЗаПЧЕЛ: "Русская школа в ряде регионов Латвии
умерла"( http://www.regnum.ru/news/584565.html)
В Эстонию вернулся российский канал
"НТВ-Мир"( http://www.regnum.ru/news/584547.html)
Все новости в сюжете <Русский язык в ближнем зарубежье>:
http://www.regnum.ru/dossier/309.html (312 новостей)

Новости по теме <Эстония>:
"Богатство уже давно делят, но в пользу богатых, а не бедных": Эстония
за неделю( http://www.regnum.ru/news/588785.html)
В день памяти жертв Холокоста в Пярну почтили память фашистов: Эстония
за неделю( http://www.regnum.ru/news/584645.html)
"Шизофреническая линия России опасна для всей Европы": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/580737.html)
Европарламент не дал прибалтийским "неграм" гражданства ЕС: Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/576465.html)
В Эстонии вводится должность "супруга президента": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/572373.html)
Все новости в сюжете <Эстония>: http://www.regnum.ru/dossier/45.html
(236 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	15.02.2006 23:07:18

Михаил Саакашвили вознамерился "полностью покончить с армянским культурным слоем" (*+)

---

Опубликовано 11:56 22.04.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/443072.html
Михаил Саакашвили вознамерился "полностью покончить с армянским
культурным слоем"

Некогда мощнейший в Грузии армянский этнокультурный пласт, в настоящее
время пребывает в стадии агонии. Во всяком случае, именно, к такому
заключению приходят представители функционирующих на территории
Самцхе-Джавахетской провинции Грузии армянских общественных организаций.
По их мнению, политика по искоренению армянского элемента, возведена
официальным Тбилиси в ранг государственной, и особенно эффективно она
претворяется в жизнь в культурной и образовательной сферах.

"В этом аспекте, рассмотрение одного отдельного вопроса, каким,
например, может быть процесс "картвелизации" (огрузинивания) армянских
памятников средневековой архитектуры, имеет смысл лишь в контексте
единой политики грузинских властей, - заявил ИА REGNUM председатель
действующего в губернском центре - Ахалцихе, Армянского национального
общественного союза (АНОС) Людвиг Петросян. - Только в этом случае
вырисовывается адекватная картина. Обсуждение же изолированного вопроса
всегда способно переставить основные акценты и, по сути, исказить суть и
характер происходящего. В этой связи, не удивительно, что претворяемая в
жизнь данная политика проходит свою первичную апробацию именно в
губернском центре Ахалцихе".

Расположенный в 220 км к западу от Тбилиси и в 300 км. к северу от
Еревана город Ахалцихе, в виду занимаемого выгодного стратегического
положения всегда являл собой арену жесточайших столкновений региональных
держав. В древности этот край был частью армянского государства
(провинция Гугарк), к которому он был окончательно присоединен в 189 г.
до н. э., основателем армянского Царского Дома Арташесидов Арташесом
Первым. С ослаблением армянской государственности данная территория в 37
г. н. э. была передана Римом под юрисдикцию Грузии, хотя армянский
этнокультурный элемент продолжал играть здесь важнейшую торговую и
экономическую роль. Помимо этого, армянское население региона
разрабатывало известное месторождение железной руды. С древнейших времен
округа знаменита и своими яблоневыми садами. Будучи театром военных
действий, территория Ахалцихе перманентно переходила из рук в руки.
Около трех столетий она находилась в составе арабского халифата.
Собственно город Ахалцихе берет свое начало с 10 столетия, когда князь
Гварам основал здесь крепость Ломсианта. Спустя два столетия, край был
занят царицей Грузии Тамарой и присоединен к Грузинскому царству, как
область Самцхе (в переводе с грузинского - "земля месхов"). Царица
реконструирует занятую цитадель, и нарекает бастион "Новой крепостью" -
Ахалцихе. В 1236 году город завоевывают вторгшиеся в регион из
Центральной Азии турки-сельджуки и подвергают его разрушению. В 14
столетии данная территория существует как полузависимое политическое
объединение, которой попеременно управляют представители армянских и
грузинских княжеских домов. В 1416 году город вновь подвергается
разрушению, на этот раз предводителем тюркского племенного союза
какракоюнлу Караюсуфом. Позднее Ахалцихе опять восстанавливается и
функционирует как самодостаточное городское поселение. В 1579 году, он
переходит под власть Турции и пребывает в ее составе до первой половины
19 века. В 1828 году русский генерал Паскевич занимает Ахалцихе и
присоединяет его к Российской империи. Он же, в 1830 году из армянского
Карина (Эрзрум) осуществляет переселение 2536 армянских семей в
Ахалцихе, который тогда еще располагался исключительно на левобережье
притока Куры - Похцова. Переселенное уже на правый берег реки армянское
население выражает желание назвать этот район "Новым Эрзрумом", но
генерал так и не дает согласия, отмечая, что правобережье Похцова, в
соответствии с планом переселения, будет носить название "План". В
настоящее время этот район Ахалцихе известен под топонимом "Мард".
Противоположный же берег, по крайней мере, с 10 в., носит арабское
название "Рабат". Он и явился ядром становления города.

"Основываясь именно на этом факте, власти официального Тбилиси в
настоящее время пытаются доказать миру, что вплоть до первой половины 19
столетия армянского градообразующего фактора в Ахалцихе не
существовало, - отмечает ИА REGNUM Людвиг Петросян. - Грузинское
руководство, тем самым полностью игнорирует древнюю и средневековую
историю края, и пытается не замечать факт наличия многочисленных следов
армянской культуры - в том числе, датируемых более ранним периодом
церковных сооружений и кладбищ, на городском левобережье. Именно
поэтому, сохранившиеся там следы армянской жизни либо уничтожаются, либо
огрузиниваются. Данная политика зачастую принимает и вовсе комические
проявления: в частности исключительно армянские надгробные памятники -
хачкары (крест-камни) выставляются в качестве грузинских могильных плит,
путем помещения на них грузинских надписей. Такие же надписи сегодня
можно встретить и на фасадах, находящихся в Рабате армянских сооружений.
Церковь Сурб Аствацацин, например, датируется 1356 годом. Заложенная в
12-13 веках церковь Сурб Еремян, изначально была армянской апостольской,
а позже - армянской католической. Примечательно, что власти страны
огрузинивают, таким образом, и католические сооружения, хотя грузины
никогда не были католиками. Мусульманами они были, но только не
католиками".

Следует отметить, что этот район, равно как и северо-западная окраина
Армении - один из центров армянского католичества. Большинство
христианского населения здесь составляют католики, причем именно из их
среды и вышел один из известных деятелей Римско-католической Церкви,
кардинал Г. П. Агаджанян.

"И тем не менее, федеральные власти пытаются представить историю
Ахалцихе без учета мощнейшего в историческом разрезе армянского
пласта, - подчеркивает ИА REGNUM руководитель юридического отдела АНОС
Самсон Амбарян. - Причем, мы имеем дело с глубоко традиционным, и,
следовательно, не новым политическим курсом, который в условиях
существования независимого грузинского государства принял лишь более
открытые формы. Подобный курс осуществлялся и в период СССР, и даже
ранее. Вспомним слова Ильи Чавчавадзе - "армянские ученые мужи все равно
настаивают на своем, пытаясь обрести жилище свое там, где его никогда не
имели... желая уверить всех в том, будто располагают историческим правом
обосноваться в этих местах".

В этой связи, статистические данные Российской империи за 1833 г.
сообщают, что население Ахалцихе, причем без учета перемещенных в 1830
г. армянских семей, в указанный период состояло из 411 армянских, 117
еврейских, 44 грузинских и 24 турецких семей. Уже в 1851 году число
жителей города составляло 12 474, в 1876 г. - 13 300, а в 1900 г. - 16
116 человек, причем на долю армянского населения приходилось 13 000.

"Армяне Ахалцихе составляли основу торгово-купеческого и
производственного городских сословий, имели ремесленные ряды, а также
занимались врачеванием и образованием, - отмечает ИА REGNUM руководитель
молодежного союза скаутов Грант Карапетян. - В городе издавалась
армянская периодика, и функционировали многочисленные школы. Действовало
пять армянских церквей, и в их числе - знаменитый учебно-образовательный
комплекс при храме Сурб Ншан, который сегодня представляется грузинскими
властями как памятник грузинской архитектуры. Помимо армянских церквей,
в городе действовала мечеть и две синагоги".

Старое еврейское кладбище Ахалцихе располагается на левом городском
берегу, по соседству с армянским. Несмотря на то, что евреев в городе
уже практически не осталось, само кладбище полностью огорожено высоким
каменным забором и охраняется.

"Увы, этого нельзя сказать о старом армянском кладбище", - отмечает в
нашей беседе Людвиг Петросян. Сам он исконный ахалцихец, предки которого
жили здесь еще задолго до переселения 1830 года. "Уникальность и
ценность этого кладбища как раз и состоит в том, что оно вместе с
ранними христианскими сооружениями является вещественным доказательством
постоянного пребывания в городе армянского населения, - подчеркивает наш
собеседник. - Это старый некрополь, где похоронены жители Ахалцихе еще
до 19 столетия. Именно поэтому, данное кладбище не охраняется со стороны
государства должным образом. Конечно, многое зависит и от нас самих,
однако в нынешних условиях, мы практически лишены многих возможностей".

В прошлом году, по инициативе Людвига Петросяна на одном из прилегающих
к городу холмов был установлен памятник жертвам геноцида армян в Турции.
Единственный на территории Грузии подобный памятник, являет собой
традиционный армянский хачкар. С согласования муниципальных властей, он
был установлен в преддверии наиболее скорбного в армянской истории дня -
24 апреля.

"Однако, по указанию губернских властей он был демонтирован
представителями правоохранительных органов, а я - вызван в
прокуратуру, - вспоминает председатель АНОС. - И только после того, как
поднялся большой шум, чреватый реальными осложнениями в сфере
армяно-грузинских государственных связей, по личному распоряжению
президента Грузии Михаила Саакашвили памятник был восстановлен. Сегодня,
в преддверии 90 годовщины Геноцида, история как будто продолжается. 24
апреля армяне Грузии планируют проведение беспрецедентной акции скорби,
однако руководство губернии не позволяет нам огородить хачкар и провести
к нему десяток ступеней. В таких условиях, о каких еще более крупных
проектах может идти речь. Достаточно отметить, что на фоне обрамляющих
котловину Ахалцихе множества бездействующих и разрушающихся армянских
архитектурных сооружений, единственная функционирующая церковь, в
буквальном смысле слова загнана в бывшую синагогу, а после - мечеть, в
еврейском квартале".

Заседающий в Ахалцихе новый Полномочный представитель президента Грузии
в Самцхе-Джавахетии Гиорги Хачидзе, к сожалению, не принял
корреспондента ИА REGNUM. Как заявила нам пресс-секретарь губернатора Иа
Гогитишвили "сегодня он в Тбилиси, завтра непременно должен быть в
Боржоми, а после - в Батуми".

"Быть может, господин губернатор действительно занят, однако нам
думается, что мотив отказа в данном случае, несколько иной, - отмечают
представители ряда армянских организаций в Ахалцихе. - Дело в том, что
30 летний Гиорги Хачидзе, едва ли располагает сведениями о состоянии дел
в регионе, и ему просто нечего будет говорить. Это весьма серьезная
проблема - никто из прежних полномочных представителей президента Грузии
в Самцхе-Джавахетии не был родом отсюда. Это своеобразный индикатор
официального внимания Тбилиси к проблемам провинции. Достаточно сказать,
что нынешний представитель Гиорги Хачидзе, который родом из Хашури -
бывший солист эстрады, певец группы "Сахе" ("Лицо"). Вот он и определяет
лицо нашей губернии".

Действующий полномочный представитель назначен на эту должность совсем
недавно - 2 марта 2005 года. Он заменил Николоза Николозишвили, кстати,
бывшего посла Грузии в Армении, при котором и поднялся шум с хачкаром.

"Сколько их - "уполномоченных президента Грузии" было здесь за прошедшие
годы, - вспоминает Людвиг Петросян. - Гигла Барамидзе, Теймураз
Мосиашвили, Гела Кварцхелиа, который, кстати, был близким другом бывшего
губернатора Квемо-Картли Левана Мамаладзе, находящегося сегодня в
розыске. Все они осуществляли политику по выдавливанию армянского
элемента из Самцхе-Джавахетии. Между прочим, достойной политической
карьеры никто так и не сделал: тот же Гигла Барамидзе в настоящее время
читает лекции в Тбилисском Университете".

"В течение прошедших 15 лет в Грузии сменилось три президента и 7 его
полномочных представителей по Самцхе-Джавахетии, - отмечает учитель
Арташес Баласанян. - Никто из них не решал армянских проблем, а лишь
усугублял эти проблемы. Следует отметить, что все полномочные
представители были грузинами, хотя население провинции на 50% все еще
состоит из армян. Более того, в губернском правлении, в котором в разные
годы числятся 30-35 работников, армян практически нет. В лучшем случае -
1 представитель. О какой демократической Грузии говорят сегодня в
международных кругах? Уже в середине 1990-ых гг., ввиду осуществляемой
грузинскими властями политики по искоренению армянской культуры,
численность армянского населения только в Ахалцихском районе претерпело
революционные демографические изменения и составило всего лишь 50% от
общего числа районного населения. Если по данным советника
уполномоченного главы Грузии в Самцхе-Джавахетии Марины Гагечиладзе, в
Ахалцихском районе в 1997 г. в общей сложности проживало 49 000 человек,
из которых 42,8 % - 23.644 составляли армяне, то в настоящее время
количество армянского районного населения - уже не более 18 тысяч, и это
при наличие 50 тысячного населения района".

30-летний Арташес Баласанян преподает химию и биологию в расположенных
соответственно в 10 и 15 км. от Ахалцихе армянских школах Вале и Малого
Памаджа. Высшее образование он получил в Ереване, и, тем не менее, решил
долго не засиживаться в армянской столице, и вернулся на Родину.

"Обстановка, в которой сегодня живут представители национальных
меньшинств Грузии, право же способствует оттоку, а не притоку населения,
и поэтому мое решение возвратиться домой, вряд ли можно назвать
характерным, - отметил ИА REGNUM Арташес Баласанян. - Однако, именно эта
обстановка и привносит в наш учительский быт определенные элементы
миссионерства. В армянской школе в Вале сегодня, в общей сложности,
учится всего 95 школьника, причем количество учеников старших классов в
несколько раз превышает соответствующий показатель начальной школы, где
классы комбинированы. Очевидно, что кто-то просто обязан заниматься
детьми, и мое возвращение, таким образом, было осознанным выбором. В
случае грамотной постановки образовательного дела дети Ахалцихе
полностью оправдывают вложенный в них труд. Именно из школ Ахалцихского
региона вышли в большой мир академики А. Манандян, и С. Малхасян,
профессоры Б. Фанарджян и Г. Навакатикян, выдающиеся художники В.
Суренянц и А. Коджоян, певица Л. Закарян, виднейший деятель католической
церкви, кардинал Г. П. Агаджанян и многие другие".

Несмотря на то, что преподаваемые нашим собеседником предметы относятся
к области естественных наук, учитель большое внимание уделяет и вопросам
национальной истории и географии.

"Уверен, что это жизненная необходимость, так как в армянских школах
Грузии запрещается преподавание истории армянского народа и географии, -
отмечает учитель. - Иными словами, изучение национальных политических
дисциплин не допускается. Школьники, в обязательном плановом порядке
изучают историю и географию Грузии. Это конечно необходимо, так как мы,
в конце - концов, являемся гражданами именно этой страны. Однако, нельзя
отрывать народ от собственных корней путем недопущения изучения
важнейших для национального воспитания предметов. Поэтому, ученики
выпускных классов школы в Вале проходят данные предметы на
факультативной основе. Многое здесь напрямую зависит от энтузиазма самих
преподавателей, и поэтому необходимо отдать им должное. Они, по сути,
осуществляют истинно национальное капиталовложение".

Схожая ситуация и в школе Малого Памаджа, где также учительствует
Арташес Баласанян. В этом образовательном заведении число учащихся
составляет уже 140 человек, что, по мнению педагога, ситуации никак не
меняет:

"Также как и в Вале, школьный инвентарь здесь тоже полностью изношен.
Доски, парты, столы давно уже исчерпали все свои физические и моральные
возможности. Само здание требует капитального ремонта. В школе нет
библиотеки. Изданные в Армении пособия в школу просто не допускаются.
Более того, если в настоящее время учащиеся армянских школ изучают
историю и географию Грузии в механическом переводе грузинских изданий на
армянский язык, то согласно новому законопроекту, школьники должны
обучаться этим предметам уже на грузинском. Отмечу, что в начале года
между Тбилиси и Баку было достигнуто соглашение об обучении истории и
географии Азербайджана в азербайджанских школах Грузии, и об изучении
грузинской географии и истории в грузинских школах Азербайджана".

Образовательные проекты в Самцхе-Джавахетии имеют и большой
демографический смысл, считают в правлении АНОС. В Ахалцихе и Ахалкалаки
функционируют соответственно Месхетский и Джавахетский филиалы
Тбилисского Государственного Университета, которые призваны изменить
демографическую ситуацию в регионе, посредством массового притока
грузинских студентов. Как сообщил председатель АНОС, грузинские студенты
Месхетинского филиала получают стипендию в 50 и более долларов, и
проживают в специально приобретенных для них и не облагаемых налогом
квартирах. Это в основном жители центральных и восточных регионов
Грузии, с которыми власти связывают определенные надежды.

Аналогичная ситуация и в Джавахетском филиале Тбилисского Университета.
Общее число студентов функционирующего в Ахалкалаки данного филиала, в
настоящее время, составляет 420 человек, причем 47% приходится на долю
восточных грузин. Более того, как сообщил нам источник в районной
администрации "грузинская половина, в отличие от армянской обучается на
бесплатных курсах. Им также выплачивается президентская стипендия в
размере 100 - 150 лари, или 50-80 долларов". Студенты из восточных
областей Грузии находятся также в центре внимания отдельных депутатов
грузинского парламента: в частности депутат из Зугдиди приобрел в
Ахалкалаки несколько квартир и подарил их отдельным студентам, с
условием что они и дальше останутся в этом городе.

"Осуществляемая на наших глазах подобная политика, конечно, не может не
настораживать армянское население района, - отмечает в этой связи житель
Ахалцихе Роберт Манукян. - Любое проявление армянской озадаченности
имеет под собой реальную практическую почву. Мы никогда не заявляли о
намерении выйти из состава Грузии, однако федеральным центром всегда
воспринимались в качестве сепаратистов. История свидетельствует о том,
что Тбилиси не решает наших проблем, а только усугубляет их: первый
президент Грузии Звиад Гамсахурдия заявлял, что "Грузия только для
грузин", второй - ничего к этому не добавлял, а третий - Михаил
Саакашвили похоже вознамерился полностью покончить с армянским
культурным слоем в Ахалцихе. Впрочем, 24 апреля в день Геноцида армян, в
Ахалцихе пройдет крупнейшая акция, итогом которой должно стать
адресованное главе официального Тбилиси обращение с призывом признать и
осудить это чудовищное преступление. Вот тогда и будет повод поговорить
о позиции третьего главы независимой Грузии в отношении армян более
детально".

Новости по теме <Армения>:
"Гетто умеренного патриотизма" - Игорь Мурадян о позиции АРФД в
карабахском вопросе( http://www.regnum.ru/news/589784.html)
Пережившие армянский плен азербайджанские солдаты осуждаются за измену
Родине: интервью Светланы Ганнушкиной ИА
REGNUM( http://www.regnum.ru/news/588777.html)
"Русские нас просто не принимают всерьез": Армения за
неделю( http://www.regnum.ru/news/588518.html)
87,6% трудовых мигрантов из Армении выезжает в Россию (статистика рынка
миграции в 2002 - 2005 гг.)( http://www.regnum.ru/news/587547.html)
Игорь Мурадян: Карабахцев лишили права на национально-освободительную
борьбу( http://www.regnum.ru/news/584790.html)
Все новости в сюжете <Армения>: http://www.regnum.ru/dossier/42.html
(1239 новостей)

Новости по теме <Грузия>:
Если получилось у Косово, получится и у нас: Южная Осетия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/590025.html)
Парламент Грузии примет решение о выводе российских миротворцев 15
февраля( http://www.regnum.ru/news/589763.html)
"Слезам Москвы" Тбилиси не верит: Грузия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/589630.html)
Людвиг Петросян: "Нацменьшинства в Грузии - вне
закона"( http://www.regnum.ru/news/588939.html)
Командующего российскими миротворцами в Южной Осетии обвиняют во
лжи( http://www.regnum.ru/news/588027.html)
Все новости в сюжете <Грузия>: http://www.regnum.ru/dossier/58.html
(1160 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	15.02.2006 23:07:13

Новый 'агитпроп' ("The Washington Times", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225528.html



Новый 'агитпроп' ("The Washington Times", США)
Эдвард Лозанский (Edward Lozansky), 13 февраля 2006
Во времена Холодной войны особой злобой в плане антиамериканской
пропаганды отличалась советская газета 'Правда', основанная никем иным,
как самим Владимиром Ульяновым, более известным под псевдонимом
'Владимир (или Николай) Ленин'. В статьях советских журналистов и
обозревателей было столько брани, а их тон был так истеричен, что они
вызывали отторжение даже у тех, кто сочувствовал коммунистическим идеям.
Мы называли это 'советским' языком - в отличие от русского.

Следует признать, что американские и европейские СМИ вели себя более
цивилизованно и, критикуя Советский Союз, выражались куда мягче.
Поскольку в те времена я пытался 'внедрить' в западные газеты жесткую
антисоветскую риторику, мне не понаслышке известны причины, по которым
редакторы зачастую не желали публиковать статьи, написанные в подобном
тоне. Знающие люди объяснили мне, что большая часть СМИ придерживалась
левой ориентации - отсюда и нежелание чересчур резко отзываться о
социалистическом эксперименте. Кроме того, некоторые редакторы не желали
'злить русского медведя', до зубов вооруженного ядерными ракетами -
лучше не действовать ему на нервы, чтобы не провоцировать ненужных
конфликтов.

Внезапно ситуация диаметрально изменилась. О 'Правде' больше и слыхом не
слыхать, а новые российские мейнстримовские СМИ ведут себя вполне
цивилизованно - желтую прессу в расчет не берем. Естественно, во многих
статьях и сегодня содержится немало критики в адрес США, однако
формулировки российских журналистов вполне соответствуют
профессиональным стандартам и ничуть не напоминают 'новояз'
коммунистической эпохи.

Парадокс ситуации заключается в том, что некоторые западные газеты,
войдя в раж 'идейного противостояния' с Москвой, позаимствовали стиль у
прежней советской прессы: по тону и формулировкам они теперь сильно
напоминают 'Правду'. Если говорить об американских СМИ, то пальма
первенства в подобном 'освоении передового советского опыта',
несомненно, принадлежит 'Washington Post'. Почитайте статьи о России в
этой газете - если вы испытываете ностальгию по 'агитпропу',
удовольствие вам гарантировано.

Возьмем, к примеру, две заметки о России, которые недавно напечатала
'Washington Post'. Под одной - она опубликована 26 декабря ['Буш -
главный борец за свободу?' ('Champion of Freedom')] - стоит подпись
Фреда Хайатта (Fred Hiatt), другая, от 24 декабря ['Высокая цена
демократии' ('Democracy's High Price')], опубликована как передовица,
но, скорее всего, написана тем же автором. Вот лишь несколько цитат:
Россия 'заработала достаточно нефтяных денег:, чтобы поддерживать
дружественных ей диктаторов' и 'купить бывшего канцлера Германии', она
управляется 'кликой бывших агентов КГБ' - так и видишь, как г-н Хайятт
буквально брызжет слюной, когда пишет эти строки. Впрочем, американским
президентом он тоже крайне недоволен - за то, что Джордж Буш собирается
в июле приехать в Петербург на саммит 'большой восьмерки' и не раздает
г-ну Путину указаний о том, сколько Россия должна брать с соседей за
природный газ.

А я-то наивно полагал, что Америка пытается научить россиян играть по
правилам рыночной экономики, а ВТО требует от Москвы перехода на
рыночные цены в расчетах за газ. Так вот, посмотрев несколько сайтов в I
'Google', я обнаружил, что реальная цена на газ составляет сегодня 450
долларов за тысячу кубометров. Сумма, упомянутая в последнем предложении
Москвы украинцам, почти вдвое меньше, однако г-н Хайятт считает ее
завышенной и требует, чтобы Белый дом не сидел сложа руки, а занялся
регулированием цен.

Хотел бы я сказать, что подобными пропагандистскими кампаниями
занимается только 'Washington Post'! К сожалению, такое же рвение
проявляют и другие американские газеты. К примеру, 'Wall Street Journal'
не жалеет места на своих полосах для истерических 'авторских статей'
Гарри Каспарова. Тот факт, что на родине Каспаров пользуется примерно
таким же уважением и популярностью, как Бобби Фишер в США, редакторов,
судя по всему, совершенно не волнует.

Не надо быть пророком, чтобы с уверенностью сказать: чем меньше времени
будет оставаться до саммита 'восьмерки' в Санкт-Петербурге, тем больше
мы увидим подобных статей, призванных сорвать эту встречу. Нетрудно
предугадать и другое: как и раньше, многие американские газеты будут и
дальше отводить целые полосы под 'путиноненавистнические' заказные
статьи 'на правах рекламы', проплаченные Борисом Березовским и другими
дискредитированными олигархами. Интересно, не дается ли им скидка за
публикацию подобной 'рекламы' - ведь они так 'идейно близки' редактором
отделов авторских статей, что механизмами рыночной экономики в данном
случае можно спокойно пренебречь.

Утешает то, что г-н Буш хорошо понимает значение России для безопасности
и экономики Соединенных Штатов. Новый посол США в Москве Уильям Бернс
(William Burns) недавно заявил: 'Президент Буш недвусмысленно выражает
нашу полную поддержку председательства России в 'большой восьмерке' в
2006 г. Главные темы, которые Россия определила на период своего
председательства в 'восьмерке' - энергетическая безопасность,
инфекционные заболевания, образование - представляются нам весьма
актуальными. Кроме того, мы рассматриваем саммит 'большой восьмерки' в
Петербурге в июле будущего года как возможность для России заявить о
своем потенциале, например, о своей приверженности формированию
прозрачного и предсказуемого делового климата, и продолжить движение по
пути создания современных политических и экономических институтов.

Полагаю, это заявление было согласовано с Госдепартаментом и Белым
домом, так что, надеюсь, мы можем просто не обращать на 'новый агитпроп'
внимания, и с легким сердцем поднять бокалы и пожелать друг другу всего
доброго в наступающем году.

Эдвард Лозанский - президент Американского университета в Москве

____________________________________________________________

Обращение к нации: российская точка зрения ("The Washington Times", США)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 13 февраля 2006, 18:21
Оригинал публикации: The new Russia-bahers

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	15.02.2006 23:07:00

Вот и до Гитлера дело дошло ("The New York Times", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225461.html



Вот и до Гитлера дело дошло ("The New York Times", США)
Дэвид Брукс (David Brooks), 09 февраля 2006

Вы хотите, чтобы мы ощутили ваши чувства. Вы - члены Арабской
европейской лиги - публикуете на своем сайте карикатуру, где Гитлер
лежит в постели с Анной Франк [Anne Frank - голландская девочка-еврейка,
автор дневника, который она вела два года, скрываясь от нацистов. Образ
Анны Франк стал одним из символов Холокоста - прим. перев.] - чтобы мы
на Западе поняли, как вас оскорбили те датские карикатуры. Вы -
сотрудники иранской газеты 'Хамшахри' - объявили конкурс на лучшую
карикатуру о Холокосте: опять же, чтобы мы поняли, что вы испытываете.
Что ж, увидел я карикатуру с Гитлером и Анной Франк - там они только что
занимались любовью, и фюрер говорит: 'Анна, не забудь написать об этом в
своем дневнике!' Но и после этого я не понял, что вы чувствуете. У меня
не появилось желания поджигать посольства, отрубать людям головы и
взывать к богу или Бен Ладену, чтобы они покарали моих врагов. Я не
испытываю той же ярости, что и вы. Я не вижу угрозы в примитивной
карикатуре, пусть даже такой безвкусной.
Поначалу я с сочувствием отнесся к вашему возмущению датскими
карикатурами - неприлично издеваться над религиозными символами других
людей. Но, по мере того, как волна истерии нарастала, и вопрос приобрел
'вселенский' масштаб, многие на Западе вновь осознали, какая пропасть
нас разделяет. Никогда раньше мне не приходилось так часто слышать слова
'столкновение цивилизаций'. У нас не просто разные идеи - у нас разное
отношение к идеям.
Мы, на Западе, с рождения воспринимаем мир как наследие Сократа и
афинской агоры. В нашем мире образы, цифры и аргументы обступают
человека со всех сторон. В нашем мире много всего: фильмы и блоги, книги
и проповеди. Есть глубина и банальность, высокое и низкое.
В нашем мире мы все время 'просеиваем' и оцениваем информацию,
отбрасывая глупости в сторону и распространяя то, что считаем остроумным
и метким. Мы стремимся, по выражению Майкла Оукшотта [Michael Oakshott -
известный британский политолог и философ консервативных взглядов - прим.
перев.], жить в состоянии диалога - 'бесконечного импровизированного
'интеллектуального приключения', в ходе которого мы, с помощью
воображения, знакомимся с различными вариантами понимания мира и самих
себя, не смущаясь различиями и не страдая от незавершенности,
характерной для всего этого процесса'.
Мы верим в прогресс и развитие личности. Окунаясь в этот океан точек
зрения, глядя в лицо неприятным фактам, мы пытаемся шаг за шагом
приблизиться к познанию мира.
Ваш путь - другой. Под словом 'вы' я не имею в виду мусульман. Я не имею
в виду подлинных исламских ученых и их учеников. Я говорю о вас -
исламистах. Я говорю о вас, молодые люди, получившие прекрасное
образование на Западе, а потом с отвращением отвернувшиеся от нашего -
незавершенного и неупорядоченного - нашего диалога. Вы бежали с агоры, и
нашли убежище в гипертрофированным варианте 'непорочного' ислама.
Вы определяете противоречие между вашим и нашим миром куда резче, чем
когда-либо осмеливались мы, глядящие на него со стороны. В Лондоне
демонстранты несли плакаты: 'К черту свободу', 'Смерть тем, кто
издевается над исламом', 'Готовьтесь к настоящему Холокосту' и 'Европа,
пора платить по счетам, 11 сентября идет к вам'. В Копенгагене один имам
заявил: 'На Западе священна свобода слова, для нас священен пророк' -
как будто одно непременно противоречит другому.
Мы мыслим категориями прогресса и логики. Вы мыслите мифологическими
категориями, бытовавшими в сознании людей, не знавших эпохи Просвещения.
Для вас история не движется вперед за счет поэтапного познания мира. Для
вас ее ход определяется одним апокалиптическим конфликтом между
сверхъестественно праведными джихадистами и сверхъестественно порочными
евреями.
Вы хватаетесь за любую мелочь - даже карикатуру, опубликованную
несколько месяцев назад в малоизвестной датской газете - чтобы доказать
самим себе: евреи и крестоносцы наступают, грядет вселенская битва между
добром и злом. Вы изобретаете примитивные небылицы - вроде того, что
евреи пьют кровь младенцев - чтобы подкрепить вами же созданный образ
еврея как воплощенного зла. Вы отрицаете сам факт Холокоста, потому что,
будь евреи столь могущественны, как вы говорите, они никогда не
допустили бы такого.
В моем мире каждый ищет правду своим, собственным путем. Ваш мир - это
борьба не на жизнь, а насмерть между правоверными и 'язычниками', а
слова, идеи и карикатуры - всего лишь оружие в этой борьбе.
Поэтому вполне логично, что скандал, начавшийся с датских карикатур,
закончился для вас ссылками на Гитлера, Холокост и евреев. Но ваша
гипертрофированная реакция, с которой мы столкнулись за прошедшую
неделю, говорит о вашей неуверенности в своих силах. В ваш регион идет
демократия, а вместе с демократией - диалог. Авторитетные лидеры вроде
Великого аятоллы Али Систани [духовного лидера иракских шиитов - прим.
перев.] поддерживают демократию, а организованные вами беспорядки
называют проявлением 'заблуждений и деспотизма'.
Вы, фундаменталисты, играете роль 'всемирного возмутителя спокойствия',
неделю за неделей занимая все наше внимание. Но невозможно до
бесконечности запугивать людей, принуждая их к молчанию, душить любой
диалог, укладывать мир в прокрустово ложе эпического противостояния, не
нужного никому, кроме вас. Одним словом, вашей ярости я так и не
испытал: я понял другое - вы в панике.

____________________________________________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 18:05:02

Призыв о помощи в борьбе с 'последним диктатором Европы' ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225302.html



Призыв о помощи в борьбе с 'последним диктатором Европы' ("The Financial
Times", Великобритания)
Дэниел Домби (Daniel Dombey), 03 февраля 2006
Кандидат оппозиции на президентских выборах в Беларуси, которые должны
состояться в марте, призвал Европу и США помочь ему свергнуть
авторитарное руководство страны.

Александр Милинкевич, кандидат Единых демократических сил Беларуси,
заявил 'The Financial Times', что он почти не надеется на то, что 19
марта состоятся честные выборы, и обеспокоен тем, что после выборов
внимание Европейского Союза и Вашингтона к Беларуси может ослабнуть.

Это заявление он сделал после того, как высокопоставленным дипломатам
США и ЕС не удалось лично предупредить администрацию президента
Александра Лукашенко о последствиях нечестных выборов.

'Для нас очень важно, чтобы ЕС и США дали сигнал режиму Беларуси о том,
что нужно провести демократические выборы, а также проинформировать его
о последствиях нечестных выборов, - сказал Милинкевич, бывший учитель
физики. - Нельзя делить жизнь на периоды до и после выборов. У нас нет
настоящих выборов'. В прошлом году государственный секретарь США
Кондолиза Райс назвала правление Лукашенко 'последней диктатурой в
Европе', а правительства США и европейских стран одобрили решение
оппозиционных партий Беларуси об объединении вокруг единого кандидата.

Министры иностранных дел ЕС также предупредили власти страны о
готовности ввести санкции, такие как запрет на выдачу виз
правительственным чиновникам, 'в том случае, если в избирательном
процессе не будут соблюдены международные стандарты'.

На этой неделе два эмиссара из США и ЕС собирались отправиться в
Беларусь для того, чтобы изложить те вопросы, которые вызывают их
озабоченность, но администрация Лукашенко отказалась впустить их в
страну.

'Похоже, их беспокоит возможный эффект европейской и американской
солидарности во имя демократии, - заявил Ден Фрид (Dan Fried),
американский дипломат, собиравшийся в Минск. - Не думаю, что ему
[Лукашенко] удастся победить на выборах, вряд ли он захочет устраивать
себе такое испытание'.

Однако, по мнению многих наблюдателей, Лукашенко может честно победить
на выборах, поскольку высокие цены на газ оказывают положительное
воздействие на экономику Беларуси. Она получает прибыль от транзита газа
из России в центральную и западную Европу. В январе власти заявили, что
они позволят вести мониторинг выборов Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе, которая, как ожидается, вышлет более 400
наблюдателей.

Милинкевич заявил, что его популярность увеличилась с 2 процентов в
прошлом году до 24 процентов, и что он опережает Лукашенко в Минске,
хотя у него нет доступа к белорусскому радио и телевидению. Он добавил,
что инициатива ЕС по созданию независимого радио оказалась неэффективна,
потому что радио вещает по-русски, а не по-белорусски.

Накануне выборов ЕС планирует увеличить объемы вещания, которое будет
вестись как по-русски, так и по-белорусски.

'Белорусский язык - символ независимости, - заявил он. - Когда
настраиваешь приемник и находишь русскоязычную радиостанцию, думаешь,
что это российское радио, и оно тебя не интересует'.




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 февраля 2006, 13:18
Оригинал публикации: Plea to help unseat 'the last dictator in Europe'

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 18:04:58

А кто учителя? ("Вести Сегодня", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225303.html



А кто учителя? ("Вести Сегодня", Латвия)
Запад потратил громадные деньги на то, чтобы оказать влияние на
внутренние дела России


Наталья СЕВИДОВА, 03 февраля 2006
Итак, в Латвии началась очередная антироссийская истерия. Глава комиссии
сейма по нацбезопасности Индулис Эмсис обвинил Россию в попытке влиять
на результаты предстоящих выборов в наш парламент. Доказательств сего
пока не представлено.

Но если предположить, что Россия действительно хочет пролоббировать свои
креатуры на выборах в сейм, то надо признать, что она прилежная ученица
западных демократий. "В 1996 году российский президент Борис Ельцин
захотел, чтобы его избрали на новый срок. Финансовая поддержка
предвыборной борьбы осуществлялась с одной стороны олигархами, а с
другой - США и Германией", - об этом пишет журналист Юрген Ротт в
книге-расследовании об украинском олигархе Вадиме Рабиновиче.

Итальянский журналист Джулетто Кьеза в своей книге "Будь здорова,
Россия", подробно рассказал о том, как американское правительство
организовало избирательную кампанию Ельцина. За четыре месяца до выборов
в Москву прибыли четыре американских эксперта по предвыборным кампаниям.
Рейтинг Ельцина был самым низким из всех пяти кандидатов - лишь 6
процентов избирателей готовы были за него проголосовать. Но Запад
поставил на Ельцина и сумел его раскрутить.

"Тогда, весной 1996 года, на эти цели ведущими немецкими банками России
для спасения демократии был предоставлен так называемый консорциальный
кредит в сумме четырех миллиардов марок. "Политический кредит" - назвал
его пресс-секретарь "Дойче банк", что было дипломатическим перифразом
такого кредита, который впоследствии никогда не был возвращен. Несколько
миллиардов марок немецких налогоплательщиков должны были поддержать
шансы Бориса Ельцина на избрание", - об этом пишет Юрген Ротт.

Из этих нескольких миллиардов часть действительно пошла на кампанию
Ельцина, часть осела на счетах российских олигархов в Европе, а часть
досталась фирмам Швейцарии и Лихтенштейна.

Таким образом, Запад потратил громадные деньги на то, чтобы оказать
влияние на внутренние дела России. "Обычные люди мало что получили от
этого, а прибыль поделили между собой олигархи и криминальные синдикаты
России. Это имело фатальные последствия", - делает заключение Юрген
Ротта. Как утверждает земельное управление Берлина по уголовным делам
(LKA), ". . .предполагается, что западные государства стимулируют
высокоэффективное техническое оснащение организованной преступности", -
это строчки из книги Ю. Ротта.

Так что политическое влияние через финансовые рычаги - вовсе не
изобретение Кремля, а обычная практика тех стран, которые мы называем
цивилизованными. А что делает сама Латвия, помогая белорусской
оппозиции?. .

____________________________________________________________

Главный редактор газеты "Вести Сегодня" Александр Блинов отвечает на
вопросы читателей ИноСМИ.Ru




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 февраля 2006, 13:12
Оригинал публикации: Вести сегодня

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 18:04:55

"Разве неизвестно, что ни Иран, ни Казахстан не продадут нам газ без согласия России?" ("Georgian Times", Грузия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225316.html



Разве неизвестно, что, будь то Иран или Казахстан, ни один из них не
продаст нам газ без согласия России? ("Georgian Times", Грузия)
Во власти Грузии только истеричные крикуны, которые не мыслят
прагматично


Майя Картвелишвили, 03 февраля 2006
Пиар-скандал, затеянный Саакашвили в связи с проблемой газа, вызвал в
первый день поддержку международных СМИ, но после того, как Россия стала
поставлять нам газ из Азербайджана, они сразу же изменили свое
отношение. Би-Би-Си прямо заявило, что президент Грузии сделал
эмоциональное, не взвешенное заявление, - сказал президент
медиа-холдинга 'Джорджиан таймс' Малхаз Гулашвили.

- Вы считаете, что взрыв газопровода был устроен не Россией?

- Трудно поверить, чтобы Россия на своей территории вначале взорвала
газопровод, а потом сделала все, чтобы Грузия не осталась без газа.
По-моему, этот скандал действительно кого-то устраивал. Удивляет то,
что, как отметил и российский посол, даже спецслужбы России не знали так
детально, как Вано Мерабишвили (глава МВД Грузии), где и как произошел
взрыв. Это свидетельствует или о высоком профессионализме Вано
Мерабишвили, или о его информированности из других источников.

- Странно, что так быстро была устроена акция протеста у
дипломатического представительства России. Это еще одно свидетельство
того, что власти Грузии предпочитают в отношениях с Россией путь
конфронтации. А это, по моему мнению, абсолютно губительно для страны, в
то время как Абхазия и Цхинвальский регион, фактически, не высказывают
даже желания поддерживать отношения с Грузией.

- А это, в первую очередь, обусловлено тем напряженным фоном, который
есть в отношениях между Россией и Грузией. Закатывать еще одну истерику
по поводу того, что, якобы, Россия прекратила подачу газа, а потом,
когда Россия дает нам газ через Азербайджан, выразить за это
благодарность президенту Азербайджана, который только лишь пропустил газ
через свою территорию, - все это просто обман народа. Ведь поступивший
из Азербайджана газ - это топливо того же 'Газпрома', и подобная
фальшивая истерия не выдерживает никакой критики.

- Эту тему никто не затрагивает, как будто на нее наложено табу.

- К сожалению, это так. И оппозиция тоже промолчала. Для чего нужен был
этот абсолютно бессмысленный фон, для чего нужна эта истерия?! Однако
все воздерживаются сказать об этом во всеуслышание. Ведь если в этом
случае скажешь правду, тебя объявят настроенным пророссийски. Но правда
есть правда. Все это было сделано потому, что было получено задание
находиться в конфронтации с Россией. Но тем самым Грузия еще больше
проиграет. Поэтому, будьте добры, учитывать в этом вопросе и интересы
России! Более того, следует поставить вопрос, что даст Россия взамен
магистрального газопровода, который 'Газпрому' так нужен. Если Россия
возвратит Абхазию и Цхинвальский регион и на этих территориях
восстановится наша юрисдикция, Грузия должна согласиться на эту сделку.
Газовый кризис в Грузии и на Украине показал, что от газа в мире многое
зависит. А непродуманная политика властей Грузии не приведет ни к
восстановлению территориальной целостности страны, ни к ее
энергетическому обеспечению.
Я выражаю мнение большей части общественности, у которой нет доступа к
высокой трибуне.

- От кого ими было получено задание?

- Не знаю, от заказчика.

- Вы подозреваете, что эта диверсия была организована нашими
спецслужбами?

- Нет, как я могу такое сказать! Просто констатирую факты. Это были
вопросы, на которые никто не дал ответа. Все повернули наоборот,
устроили истерику.
Между тем Россия предоставила нам газ по другой линии, и если в первый
день международные СМИ поддержали Саакашвили, то на второй - явно
изменили тон.

- То есть пиар, спланированный Саакашвили, оказался абсолютно
проигрышным для властей Грузии. Но почему-то на второй день ни один наш
информационный источник не отметил, как откликнулись международные СМИ
на действия Саакашвили.

- Случившееся лишний раз доказывает, что, как ни крути, а 'Газпром' есть
'Газпром'. Разве неизвестно, что, будь то Иран или Казахстан, ни один из
них не продаст нам газ без согласия России? Власти просто дурачат народ
обещаниями, что у нас будет то, будет это. А это просто обман. Во власти
Грузии только истеричные крикуны, которые не мыслят прагматично.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 18:04:52

У меня из головы не выходит Грузия ("The Spectator", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225308.html



У меня из головы не выходит Грузия ("The Spectator", Великобритания)
У Грузии проблема с международным признанием


Джон Сперлинг (John Spurling), 03 февраля 2006
Номер от 4 февраля 2006 года.

У Грузии проблема с международным признанием. Многие люди путают ее с
бывшим рабовладельческим штатом Америки, другие считают ее мятежной
провинцией России - сами россияне, по-видимому, все еще считают ее
таковой. Но Грузия - государство куда более древнее, чем Россия, и она
обратилась к России за защитой только лишь в 1783 году, чтобы отразить
угрозы Персии и Турции. Защита вскоре обернулась для нее аннексией, и
когда Грузия после революции (в России) 1917 года снова заявила о своей
независимости, ее быстро сокрушила Красная Армия. Она вновь стала
независимым государством в 1991 году, после распада Советского Союза. С
тех пор она пережила кратковременную гражданскую войну - столкновение со
своим мусульманским населением, которому помогала Россия, в черноморской
провинции Абхазия, из которой было изгнано большинство грузин
христианского вероисповедания - а также бескровную революцию 2003 года,
которая заменила режим Эдуарда Шеварднадзе правительством в составе
примерно 30 человек, возглавляемым Михаилом Саакашвили и ориентирующимся
на Запад. Россия, однако, все еще сохраняет на грузинской территории
свои военные базы и поставляет Грузии большую часть необходимых ей
природного газа и электроэнергии, а поэтому проблема признания является
также политической.

Стоит ли ездить в эту страну? Нет, если у вас слабая нервная система.
Также, за исключением тех случаев, когда Вы молоды, здоровы и
безрассудно смелы, не стоит ездить туда самостоятельно. Дело не столько
в том, что это место опасно - большая часть страны безопасна - но в том,
что грузины все говорят на своем языке и имеют собственный своеобразный
волнообразный алфавит, подобного которому сегодня нет нигде в мире. Вы
можете, разумеется, обойтись русским языком, вот только грузины не любят
на нем разговаривать; они в большинстве своем пока еще почти не понимают
английский язык и они сняли все написанные кириллицей уличные знаки.
Улицы плохо освещены, тротуары неровные, а дорожное покрытие ужасное -
хуже, чем в городе Айлингтон (Islington). Манера езды грузинских
водителей нередко заставляет ваши волосы становиться дыбом, и ни один
грузин, которого мне довелось видеть, в автомобиле не пристегивался
ремнем, хотя теперь это является нарушением правил.

Ответом является поездка по путевке туристического агентства, каких
здесь несколько; в этом случае вас встретят в аэропорту, будут возить по
стране в современных автомобилях, размещать в современных гостиницах и
вообще проявлять о вас заботу. Прошлой осенью, когда я ездил в Грузию по
репортерским делам, обо мне заботился Департамент туризма и курортов, а
в Тбилиси меня доставила авиакомпания BMED (имеющая лицензию от
авиакомпании "British Airways"). Зачем вообще нужно ехать в Грузию?
Во-первых, потому что эта страна - сущий рай гор и пасторальных
пейзажей, культуры, истории и гостеприимства, а ее средиземноморский
климат бывает самым хорошим весной и осенью; во-вторых, потому что ее
народ очень беден и нуждается в ваших таможенных пошлинах; в-третьих,
для того чтобы внести вклад в дело ее международного признания, чтобы
инциденты вроде недавнего подрыва ее газопроводов из России не
выбрасывались целиком из наших новостных сообщений в результате
абсурдной прихоти Джоржда Гэллоуэя (George Galloway) или Свена-Горана
Эрикссона (Sven-Goran Eriksson).




: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 февраля 2006, 14:21
Оригинал публикации: Georgia on my mind

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 17:56:57

Лефт.ру. Грег Паласт. Ни одного отстающего ученика? Тест (*+)

---

http://left.ru/2006/2/palast136.phtml

Грег Паласт
Ни одного отстающего ученика? Тест


10 января 2006


Нью-Йорк. Сегодня и завтра каждый восьмилетка в штате Нью-Йорк будет
проходить тестирование. Это - часть программы Буша <Ни одного
отстающего>. Те, кто не пройдет тест, останутся на второй год в третьем
классе. Попробуйтепройтитестсами. Это - изнастоящегозадания. Готовы?


<1999 год был замечательным для сестер Уильямс. В феврале Серена
выиграла свой первый одиночный профессиональный чемпионат. В марте
сестры впервые встретились в финале турнира. Венус выиграла. И в парной
игре сестры словно не могли проиграть в этом году>.


А теперь вопрос:


<Тут рассказано, что в 1999 году сестры словно не могли проиграть в
парной игре. Это очевидно значит, что они играли

а) два матча в один день

в) друг против друга

с) сразу двумя мячами

д) как партнеры>.


Ну, ребята, вы знаете правильный ответ (И я не сжульничал, в тексте
ничего больше не сказано о том, что такое <парная игра>)?


Мои дети ходят в нью-йоркскую школу, где больше половины учеников - из
семей, живущих ниже черты бедности. В ней нет теннисного корта.


В начальных школах Бед-сити или Восточного Гарлема нет теннисных кортов.
Но в Хэмптонс в каждой школе есть теннисный корт. В Форест Хиллс,
Уэстчестере и северном побережье Лонг Айленд на каждую школу приходится
столько же кортов, сколько на каждого ученика - служанок, живущих в
доме.


А теперь ответьте мне, дети, какие школьники лучше подготовлены для
ответов на вопрос о парной игре в теннис? Восьмилетки из Гарлема, в
жизни не державшие в руках ракетки, или школьники, чьи мамочки каждую
среду два часа проводят в компании Энрике - преподавателя тенниса?


А если у вас еще остались какте-то сомнения, что именно измеряет этот
тест, вот следующий вопрос, основанный на другой части того же текста, в
котором сказано (я бы не смог такого нарочно выдумать):


<Большинство молодых теннисных звезд учится игре у тренеров в частных
клубах. В этом предложении слово <клуб> возможно, означает


а) бейсбольную биту (<клуб> по-английски пишется так же, как слово
<дубинка> -пер.)

в) теннисную ракетку

с) теннисный корт

д) загородный клуб>.


К счастью для детей из гетто, дается обьяснение, что такое <загородный
клуб> - <место, где люди встречаются>. Да, но КАКИЕ люди?


Президент Буш обьяснил нам, что <Приняв закон <Ни одного отстающего> мы
обеспечили регулярное тестирование каждого ребенка, чтобы быть
уверенным, что у них есть больше выбора, когда школы не учат>.


Но тут нет никакого <большего выбора>. Тесты просто отсеивают <мякину>,
и те, кого клеймят <провалившимися> оказываются отстающими - их
оставляют на второй год, чтобы они могли повторить свой провал через
год.


Однако нельзя сказать, что мистер Буш не предлагает ничего
провалившимся. По этому закону, если достаточное число школьников
проваливает тест, их школа причисляется к провальным, и школьники
получают право, по этому закону, перейти в любую более успешную школу в
их районе. Больше возможностей просто невозможно предоставить. В
Нью-Йорке в 2004 году треть миллиона школьников получила право перейти в
лучщие школы - на 8000 свободных мест.


И Нью-Йорк - типичный пример. По всей стране, только 1 из 200
школьников, имеющих на это право, попал в лучшую школу. Ну, для
остальных всегда есть возможность пойти в армию. (И обратите внимание -
в этом законе специально указано, что школы обязаны не препятствовать
армейским вербовщикам приходить в школу).


Намек: когда вы хотите в самом деле узнать, чего хотят политики, не
верьте словам - смотрите на цифры в бюджете. В последнем бюджете наш
президент не мог выделить даже жалкого гривенника на образование, даже
десяти центов.


Мистер Щедрость выделил унизительные 8,4 цента на каждый доллар,
потраченный местными властями на начальные и средние школы. Конгресс
одобрил выделение гроша - пол-процента американского валового продукта -
на начальное и среднее образование.

На самом деле президент Буш просил даже меньше. Конгресс как-то сумел
выцарапать немного больше на расходы, но это вовсе не значит, что
дополнительные деньги пойдут школьникам. 15 штатов подали в суд на
правительство за то, что стоимость нового тестирования, навязанного
школам - 3,9 миллиардов - сьедает целиком все деньги, выделенные на
проведение в жизнь закона об отстающих.


Закон предалагет не больше выбора для неуспевающих школьников, а больше
возможностей для их использования. Президент приказал побольше тестов,
чтобы вычислить миллионы детей, которых учить - жаль тратить деньги.

Закон не дает ничего детям с каиновой печатью провала теста - ни
возможностей, ни надежды, ни планов, ни денег. Скорее, это - новый
социал-дарвинизм, образовательная евгеника: опознать будущих членов
низшего класса. Поймай их, а потом задешево выдрессируй.


Кто-то же должен заботиться о привелегированных. Нет общества, в котором
наличие победителей не означало бы кучу проигравших. Так что у нас есть
этот закон, который обеспечит новых рабочих пчел для мытья туалетов в
клубе выпускников Йеля (Буш, известный своим выдающимся интеллектом -
один из выпускников этого престижнейшего университета -пер.). Кто-то
должен нажимать разноцветные кнопки кассы (нет нужды в умении читать для
кассиров) и вообще обсуживать высшие классы нового экономического
порядка.


И никакой тебе классовой борьбы в классах.


Оригинал опубликован на
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=476&row=1

Перевод Аллы Никоновой


Примечание переводчика. Подобные тесты - старая история. Еще сто лет
назад тесты с теннисом и тому подобными <общеизвестными> заданиями
использовались в США при проверке призывников в армию и эмигрантов. При
этом выяснилось, что негры и вообще <не очень белые>, в том числе
эмигранты из Восточной Европы - просто поголовно умственно отсталые, не
то, что белые, особенно из Англии.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 17:56:54

Лефт.ру. Золтан Зигеди. Украина: фарс продолжается (*+)

---

http://left.ru/2006/2/zigedy136.phtml

Золтан Зигеди
Украина: фарс продолжается

То, что было витриной евро-американских ценностей и демократии, на
глазах превращается в фарс коррупции, заносчивости и некомпетентности.
Прославленная <оранжевая революция>, которую западные СМИ воспели как
победу демократии, переживает тяжелые времена. Столкновение с Россией по
поводу мировых рыночных цен на природный газ многими рассматривается как
победа дружественного Западу президента Ющенко. Несомненно, что
украинский народ с этим не согласен. Опросы показывают, что на
мартовских выборах блок сначала избранного, а потом не избранного
кандидата в президенты, лидирует по отношению к обеим <оранжевым>
звездам, а нынешний парламент 250 голосами против 50 отправил в отставку
премьер-министра и его кабинет.

Как и в случае злополучных и циничных попыток принести демократию в
Ирак, США (и в этом случае, их европейские союзники) создали изрядный
беспорядок. Мы уже упоминали попытки США и ЕС навязать Украине свою волю
под предлогом демократических реформ. Это извращенная, но такая знакомая
нам демократия, которая благосклонно относится к краже миллионов
долларов и растрате ресурсов на создание марионеточной оппозиции и
проведении выборов в американских интересах. Как и в Ираке, фасадом
принципов прав человека трещит, когда доходит до сопротивления
непримиримой оппозиции. Конечно, Запад продолжит поддерживать свою
марионетку, совмещая ободрение с материальной поддержкой ее режиму. Но
есть длительная история - Дием, Саддам Хусейн, Норьега, афганские
бандиты, Холден Роберто - предательства друзей, когда они становятся
помехой имперским интересам.

Мы продолжаем рассматривать Украину под марксистским микроскопом, чтобы
показать банкротство официальной линии, согласно которой западные
<демократии> осуществляют полицейское управления миром ради блага всех -
демократии, цивилизации и прав человека. Мы рисуем другую картину,
пейзаж, в котором крупные и меньшие державы стремятся господствовать и
эксплуатировать мир и своих соседей. Это эпоха империализма XXI века.

Если империализм XVIII века смотрел на своих жертв сквозь расистскую
призму цивилизационной миссии, его нынешнее воплощение поднимает на щит
фальшивую войну с террором и использует в своих целях ценности
демократии, прав человека и мира. Конечно, оккупация Ирака заставила
многих американцев поставить под сомнение демагогию о терроризме. Сейчас
большинство четко видит, что правящий класс США манипулировал угрозой
террора для оправдания откровенного вторжения.

Но лозунги <демократии> и <прав человека> продолжают маскировать нищету
евро-американской модели. Украина - это лишь один пример того, как итог
буржуазно-демократических выборов определяется силой денег и контроля
над СМИ. Чем бы там не являлась демократия, это явно не продажа заранее
определенного результата выборов. Грязное вмешательство правящих элит
через силу денег и СМИ - это не вредная аберрация, но сущность
буржуазной демократии.

Сегодняшние новости (14.01.2006) преподносят нам новые отчаянные
движения марионеточного президента Ющенко: перед лицом угрозы его
власти, вызванной газовым фиаско, он предлагает ядерную энергию как
альтернативу зависимости от русского природного газа. <Мы должны
изменить нашу политику использования урана в мирных целях: Мы должны
сотрудничать с нашими зарубежными союзниками на серьезной экономическом
и политическом уровне, с целью создания полного цикла производства
ядерного топлива:>, - сказал Ющенко по национальному телевидению.
Конечно, это как раз та политика, которая вызвала истеричные угрозы
Запада в отношении КНДР и Ирана. Когда Ющенко выступал, Буш провозгласил
Иран <смертельной угрозой> из-за его решения о возобновлении ядерных
реакторов и собственной программы по обогащению урана.

Лживость того, что Украине разрешают ядерную программу одновременно с
угрозой корейской и иранской программам, очевидно даже для западных
служб новостей, которые отмечают: <Призыв Ющенко может поставить его
западных союзников в неудобное положение, так как они стремятся
соединить помощь Украине в избавлении от российского влияния с
собственной кампанией по ограничению иранских ядерных амбиций>.

Что ж, вновь имперские схемы требуют лицемерных ценностей.

Оригинал текста опубликован по адресу:
http://mltoday.com/Pages/Editorial/Zigedy-UkraineTheFarce.html

Перевод Юрия Дергунова

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 17:56:04

Вики Пелаэз. Тюремная индустрия в Соединенных Штатах (*+)

---

http://left.ru/2006/2/pelaez136.phtml

Вики Пелаэз
Тюремная индустрия в Соединенных Штатах:
Эль Диарио, <Ла Пренса>, Нью-Йорк

Правозащитные, а также политические и социальные организации, осуждают
то, что они именуют новой формой бесчеловечной эксплуатации в
Соединенных Штатах, где, по их данным, население тюрем, перевалившее за
2 миллиона человек- в большинстве своем чернокожих и латиноамериканцев -
вклалывает за жалкие гроши на различные корпорации. Для олигархов,
инвестировавших в тюремную индустрию, это было равносильно нахождению
горшка с золотом. Им не нужно теперь беспокоится о работниках, которые
могут забастовать или о том, чтобы платить им страховку по безработице,
отпускные или пособие по утрате трудоспособности. Все их работники
вкалывают на полной ставке, никогда не опаздывают и не берут отгулов по
семейным причинам: больше того, если им не нравится работать за 25
центов в час, их запирают в наказание в камеры-одиночки.

В этой стране примерно 2 миллиона заключенных - в государственных,
федеральных и частных тюрьмах по всей ее территории. Согласно California
Prison Focus, <ни одно другое общество за всю историю человечества не
держало в заключении такое огромное количество своих собственных
граждан> Цифры показывают, что Соединенные Штаты содержат в заключении
больше своих граждан, чем. любая другая страна мира: на полмиллиона
больше, чем. в Китае, население которого в 5 раз превышает американское.
Статистика показывает, что в Соединенных Штатах находится 25% всех
заключенных мира, в то время, как население этой страны составляет лишь
5% мирового населения. Если в 1972 году заключенных в Америке было
меньше 300.000, то к 2000 году население тюрем выросло до 2 миллионов. В
1990 году оно составляло 1 миллион. Десять лет назад существовало только
5 частных тюрем во всей Америке, в них находилось в заключении 2000
арестантов, а сегодня их уже 100, а арестантов в них - 62.000.
Ожидается, что к концу нынешнего десятилетия их число возрастет до
360.000.

Что же произошло за последние 10 лет? Почему в тюрьмах находится столько
людей?

<Частные контракты на труд заключенных создают стимули к тому, чтобы
людей сажали в тюрьмы. Тюрьмы зависят от этих своих доходов.
Корпоративные акционеры, наживающиеся на труде заключенных, лоббируют
власти за более длительные сроки тюремного заключения, с целью
увеличения своей рабочей силы. Эта система сама себя питает,>- говорится
в исследовании Прогрессивной Лейбористской партии, обвиняющей тюремную
индустрию в <имитации нацистской Германии в отношении принудительного
рабского труда и концентрационных лагерей>.

Отрасль тюремной индустрии являетя одной из наиболее быстро растущих
американских отраслей промышленности, а ее инвесторы находятся на Уолл
стрит. <Эта многомиллионная индустрия имеет свои собственные торговые
выставки, конвенции, сайты в интернете и даже каталоги почтовых заказов
и заказов через интернет. Она также имеет в своем наличии кампании,
занимающиеся маркетингом, рекламой, архитектурные и строительные
кампании, инвестиционные фирмы на Уолл- стрит, компании, занимающиеся
поставками обедов, починкой водопроводов, поставляющие охранников>

Согласно Left Business Observer, федеральная тюремная индустрия
производит в США 100% всех военных шлемов, патронажей, бронежилетов,
маек, брюк, палаток и столовых для армии. Кроме военных поставок,
заключенные в Америке выпускают 98% всех поставок на рынок конвейерного
оборудования; 93% красок и кисточек, 92% кухонных плит, 46% защитной
одежды, 36% кухонного оборудования, 30% наушников, микрофонов, звуковых
колонок; 21% офисной мебели. Запасные части к самолетам, медицинское
оборудование и многое другое: заключенные даже выращивают
собак-поводырей для слепых!

Преступность падает, население тюрем растет
Согласно данным пртавозащитных организаций, сушцествуют факторы,
усиливающие потенциальную прибыль для инвестирующих в тюремную
индустрию:

- тюремные заключения для приговоренных за преступления, не связанные с
насилием, и длительные тюремные заключения за обладание микроскопическим
количеством незаконных наркотиков. Федеральное законодательство
предполагает <5 лет тюремного заключения без возможности досрочного
освобождения> за обладание 5 граммами <крека> или 3,5 унциями героина и
10 лет - за менее 2 унций <каменного> кокаина или крека. Заключение на 5
лет за порошок кокаина назначается за 500 грамм его - в 100 раз больше,
чем. количество <каменного> кокаина для получения точно такого же
тюремного срока. Большинство употребляющих кокаиновый порошок - белые,
из среднего класса либо богатые, в то время как большинство
употребляющих <каменный> кокаин - чернокожие и латиноамериканцы. В
Техасе человека могут приговорить к сроку до 2 лет за 4 унции марихуаны.
В Нью- Йорке закон Нельсона Рокфеллера 1973 года гласит, что за 4 унции
любого наркотика полагается обязательное тюремное заключение в 15 лет
или даже пожизненное.

- принятие в 13 штатах закона "three strikes"(пожизненное заключение для
тех кто 3 раза был приговорен в суде, неважно за какого рода и тяжести
преступления) сделало необходимым построение новых 20 федеральных тюрем.
Одним из наиболее вопиющих примеров дел, ставших результатом принятия
этого закона, был приговор к 3 25-летним тюремным заключениям для
укравшего машину и 2 велосипеда.

- Более длительные тюремные заключения

- Принятие законов, требующих минимального количества приговоров, не
учитывая обстоятельств.

- Огромное расширение сферы труда заключенных, создающего прибыли, что
мотивирует бросать за решетку все большее количество людей и на все
более длительные сроки.

- Больше наказаний для заключенных, с тем, чтобы продлить срок их
пребывания в тюрьме

История труда заключенных в американских тюрьмах
Труд заключенных ведет свое происхождение из рабства. После Гражданской
войны 1861-1865 годов была введена система <сдачи заключенных
напрокат> - для продолжения традиций рабовладения. Освободившихся от
рабства рабов бросали в тюрьмы по приговорам за <невыполнение их
обязанностей по разделу урожая> (по обработке земли, принадлежавшей
другому лицу в обмен на часть урожая) или за мелкое воровство - которое
практически никогда не было доказано - и после этого их <сдавали
напрокат> на сбор хлопка, работу на шахтах и строительство дорог. С 1870
года до 1910 в штате Джорджия 88% <сданных напрокат> заключенных были
чернокожими, в Алабаме 93% <сданных напрокат> шахтеров тоже были бывшими
рабами. В Миссисипи огромные фермы-тюрьмы, похожие на старые
рабовладельческие плантации, заменили систему сдачи заключенных
напрокат. Печально известная плантация Парчмана просуществовала до 1972
года!

В период после Гражданской войны радикальные сегрегационные законы Джима
Кроу, которые были приняты в каждом штате, узаконили сегрегацию школ,
жилья, запреты межрасовых браков, а также охватывали и многие другие
аспекты посвседневной жизни. <Сегодня новая серия расистских рыночных
законов навязывает рабский труд в потогонных мастерских уголовной
юридической системе, которая ныне известна под названием <тюремный
промышленный комплекс>, - так комментирует это Left Business Observer.

Кто же инвестирует в тюрьмы? По меньшей мере 37 штатов узаконили
контракты на работу заключенных частным корпорациям, оперирующим внутри
государственных тюрем. Список этих компаний включает в себя сливки
американского корпоративного общества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft,
AT&T, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell,
Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern
Telecom, TWA, Nordstrom's, Revlon, Macy's, Pierre Cardin, Target Stores
и многие другие.

Все эти бизнесмены возбуждены экономическим подьемом, обеспеченным
трудом заключенных.Всего лишь с 1980 по 1994 годы прибыли, полученные за
его счет возросли с 392 миллионов долларов до 1,31 миллиарда долларов.
Заключенные в государственных тюрьмах обычно получают за свою работу
минимальную заработную плату, но не везде: в Колорадо, например, им
платят лишь около 2 долларов в час, что гораздо ниже законодательного
минимума. А в частных тюрьмах заключенным платят вообще по 17 центов в
час, за 6-часовой рабочий день,что означает месячную зарпату в 20
долларов. Наиболее высокооплачиваемый тюремный труд - в частной тюрьме
CCA в штате Теннесси, где заключенным платят по 50 центов в час за то,
что именуется <высоко квалифицированным трудом>. При таких расценках
неудивительно, что заключенные считают оплату в федеральных тюрьмах
гораздо более щедрой. Там они могут получать по 1,25 доллара в час и
работать по 8 часов в день, а иногда и сверхурочно. И могут посылать
домой по 200-300 долларов в месяц.

Благодаря труду заключенных Соединенные Штаты сегодня вновь превратились
в привлекательное место для инвестиций - для фирм, намеревавшихся
переместить свое производство в страны Третьего Мира. Компания, имевшая
в своем распоряжении <макиладору> (завод по сборке в Мексике неподалеку
от границы), прекратила свои операции там и перебазировалась в
государственную тюрьму Сан Квентин в Калифорнии. В Техасе с фабрики были
уволены 150 рабочих, а производство перенесено с нее в частную тюрьму
Лохарт, где теперь производятся материнские платы для компьютеров таких
фирм, как IBM и Compaq.

Представитель штата Орегон Кевин Манникс недавно призвал Nike сократить
свое производство в Индонезии и перенести часть его в его штат,
рассказывая производителю обуви о том, как <не будет никаких расходов на
транспортировку, плюс мы предлагаем вам выгодные расценки на труд
заключенных (здесь)>.

Частные тюрьмы
Приватизация тюрем в массовом масштабе началась в 1980х годах, при
правительствах Рейгана и Буша-старшего, но своего полного расцвета
достигла в 1990 годах при Клинтоне, когда акции на них расходились на
бирже, как горячие пирожки с прилавка. Программа Клинтона по урезанию
федеральной рабочей силы привела к тому, что департамент юстиции начал
заключать контракты с частными фирмами, передавая в их руки заключенных
рабочих-нелегалов и особо опасных преступников. Частные тюрьмы являются
самым крупным бизнесом в комплексе тюремной индустрии. Около 18
корпораций охраняют 10.000 заключенных в 27 штатах. Две самые крупные из
них - Correctional Corporation of America (ССА) и Wackenhut, на долю
которых в общей сложности приходится 75% рынка. Частные тюрьмы получают
гарантированную сумму денег на каждого заключенного, в независимости от
того, во сколько обходится его содержание. Соогласно Расселлу Бораасу,
администратору частной тюрьмы в Вирджинии, <секрет того, как понизить
операционные расходы - в том, чтобы иметь как можно меньшее число
охранников на как можно большее число заключенных>. ССА имеет
ультрасовременную тюрьму в Лауренсвилле, Вирджиния, где на дневной смене
5 охранников, а в ночную смену -2 охраняют 750 заключенных. В этих
тюрьмах заключенные могут получить преждевременное освобождение <за
хорошее поведение>, но за любое нарушение к их сроку добавляется 30
дней - что означает еще большие прибыли для ССА. Согласно исследованию
тюрьм в Нью- Мексико, заключенные в ССА получают дополнительные сроки
темпами в 8 раз выше, чем. в государственных тюрьмах!

Импорт и экспорт заключенных
Прибыли настолько хороши, что появился новый бизнес: импорт заключенных
с длительными сроками заключения, то есть, самых опасных преступников.
Когда федеральныи судья вынес решение о том, что переполненные тюрьмы в
Техасе являются жестоким и антигуманным наказанием, ССА подписала
контракт с шерифами в наиболее бедных графствах на строительство новых
тюрьм и управление ими, а доходы от этого предполагалось поделить.
Согласно статье в журнале Atlantic Monthly за декабрь 1998 года, эта
программа получила поддержку инвесторов из Merrill-Lynch,
Shearson-Lehman, American Express и Allstate, и вскоре эта операция
распространилась на весь сельский Техас. Губернатор штата Энн Ричардс
последовала примеру Марио Куомо в Нью- Йорке и построила так много
федеральных тюрем, что рынок оказался переполнен, что в свою очередь
привело к урезанию прибыли частных тюрем.

После принятия закона, подписанного Клинтоном в 1996 году, по которому
был положен конец наблюдению и решениям суда по тому, как содержатся
заключенные в тюрьмах, началось их переполнение, а условия содержания в
федеральных тюрьмах становятся все более полными насилия и опасными для
жизни. В этих условиях частные тюремные корпорации в Техасе начали
заключать контракты с другими штатами, тюрьмы которых были переполнены,
предлагая им услуги типа <сними камеру напрокат> в тюрьмах ССА,
расположенных в небольших техасских городках. Комиссионные для торговца
<камерами напрокат> - от 2,50 доллара до 5, 50 доллара за койку в день.
Местные власти получают 1,50 доллара за каждого заключенного в день.

Статистика
97% из 125.000 федеральных заключенных получили приговоры за
преступления, не связанные с применением насилия. По оценкам, более
половины 623.000 заключенных в муниципальных тюрьмах и в тюрьмах
графств, не виновны в преступлениях, в которых их обвиняют. Конечно,
большая часть из них ожидает разбора дела в суде. 2/3 из 1 миллиона
государственных заключенных совершили преступления ненасильственного
характера. 16% из 2 миллионов американских заключенных страдают
психическими заболеваниями.

Оригинал текста опубликован по адресу:
http://www.granma.cu/ingles/2005/octubre/juev13/42carceles.html

Перевод Ирины Маленко

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 17:55:45

Лефт.ру. Заявление иракских профсоюзов. (*+)

---

http://left.ru/2006/2/union136.phtml

Заявление иракских профсоюзов
Экономика Ирака серьезно пострадала от десятилетий санкций, войн и
оккупации. Иракские профсоюзы и федерации верят в то, что их страна
способна, с наличными ресурсами нефти и других полезных ископаемых,
обеспечить иракцам достойный жизненный уровень.

Федерации и профсоюзы отмечают, что войны и оккупация привели к резкому
снижению жизненного уровня и общественных норм для всех иракцев, и, в
особенности, рабочих.

Федерации и профсоюзы подчеркивают важность для Ирака полного и
нераздельного владения нефтью и другими природными богатствами, дабы
пользоваться ими для успешного восстановления страны. Мы особенно
подчеркиваем важность следующих требований, касающихся политики МВФ и ВБ
в Ираке.

Повышение <прозрачности> и дополнительное участие представителей Ирака в
структурах международных финансовых организаций, принимающих решения.
Прекращение навязывания программ <структурного приспособления> как
условий предоставления займов.
Согласие предоставить средства для коммунальных служб и государственных
предприятий, не требуя их приватизации.
Отсрочка выплаты долгов по займам, чье заключение было результатом
политики прежней власти.
Отказ от сокращения расходов на социальные нужды, особенно на
прекращение государственной выдачи продовольствия или на ее урезание.
Решительный отказ от приватизации государственной собственности,
особенно в нефтяной отрасли, образовании, здравоохранении,
электричестве, транспорте и строительстве.
Отказ от повышения цен на нефтепродукты, учитывая отрицательное влияние
такого повышения на уровень жизни иракцев.
Принятие нового трудового законодательства, пенсионного законодательства
и законодательства о социальном обеспечении, обеспечивающего права
рабочих и в соответствии с международными трудовыми стандартами и
конвенциями о правах человека. ВБ и МВФ также обязаны уважать эти
стандарты.
Профсоюзы и федерации, подписавшие это заявление, провозглашают
учреждение постоянного координационного комитета, который доведет свою
позицию до сведения иракского правительства и международных финансовых
организаций (МФО). Они также требуют, чтобы МФО вступили в диалог и
переговоры с профсоюзами, касательно их политики в Ираке.

Наконец, они просят о помощи международные профсоюзы для оказания
поддержки вышеперечисленным требованиям.

Подписи:

General Federation of Iraqi Workers (Всеобщая феедрация ираксих рабочих)

Oil Unions Federation in Iraq / Basra (Федерация профсоюзов нефтянников
Ирака /Басра)

Federation of Workers Councils and Unions in Iraq (Федерация рабочих
советов и профсоюзов Ирака)

Kurdistan General Workers Syndicate Union / Erbil (Курдистанский
всеобщий рабочий союз/Ирбил)

Iraqi Kurdistan Workers Syndicate Union (Ираксий курдистанский рабочий
союз)

Амман (Иордания) 16 января 2006

Для сведения о том, что такое Федерация профсоюзов нефтянников Ирака
/Басра, вот позиция этого профсоюза, представленная его председателем
Хасаном Джумаа Авадом 10 декабря 2005 года на антивоенной конференции в
Лондоне :



1. Оккупационные войска должны уйти из страны немедленно и безоговорочно

2. Мы решительно выступаем против тех, кто желает подорвать силу и
безопасность иракского народа

3. Мы клеймим террористические акты против нашего народа и подчеркиваем
важность уважения прав чяеловека.

4. Мы поддерживаем благородное сопротивление, которое атакует и нападает
на иностранные войска и стремится изгнать оккупантов.

5. Мы не позволим вторжения иностранных компаний (в нефтяной сектор) и
не допустим соглашений о разделе продукции СРП (см.
http://left.ru/2005/17/mutit134.phtml), и мы будем всеми силами борться
против монополий, таких, как Halliburton, KBR, Shell и прочих.

6. Мы просим патриотические силы, антивоенное движение и сторонников
имра поддерждать наш профсоюз в борьбе против приватизации и СРП.

7.Мы требуем безоговорочной отсрочки ираксого (внешенго) долга,
посокольку этот долг ничего не давал иракскому народу, а только прошлому
режиму.

Оригинал выступления опубликован на сайте профсоюза (по-английски)

http://www.basraoilunion.org/2006/01/speech-by-hassan-jumaa-at-uk-stop-w
ar.html

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	05.02.2006 17:55:33

Александр Сивов. Грузия после изгнания "русских оккупантов" (*+)

---

http://left.ru/2006/2/siviv136.phtml

Александр Сивов
Грузия после изгнания "русских оккупантов"
Мечты о Великой Грузии
Во временаперестройки грузинская "национальная идея" окончательно
выкристаллизовалась. Основные её понятия заключались в следующем:

- воссоздание Великой Грузии, независимой от СССР и в её наибольшего
историческое расширения включая город Сочи и ряд турецких пограничных
территорий, в соответствии с древними летописями и старинными картами,

- насильственная ассимиляция этнических меньшинств, в том числе русских,

- право на приватизацию крупной собственности только для грузин,

- жестко централизованное государство сталинского типа, а отнюдь не
рыхлая конфедерация самостоятельных княжеств, каковой в действительности
была Грузия в средневековье,

- отсутствие любых колебаний в необходимости применения военной силы и
жестоких репрессий для воссоздания Великой Грузии,

- и: демократия по западному образцу!

Реакция этнических меньшинств, а это огромный процент жителей Грузии,
была очевидна.

Академик Сахаров осудил в своё время попытку создания, как он
выражался"грузинской империи". А в недрах антигорбачёвской оппозиции,
близкой у группе "Союз", был задуман план активизации сепаратистских
процессов в тех республиках, желающих быть независимыми от СССР. Против
зарождающегося грузинского империализма совместно выступили и
националисты этнических меньшинств, и интернационалисты, и офицеры
Советской армии, и народы Северного Кавказа, и чеченцы, и армяне.

До расчленения СССР, руководитель Абхазии Владислав Ардзинба был
демократом и он пытался решать все проблемы мирным путём. Одна из
руководителей Интердвижения Молдавии, Елена Варфоломеева, обвинила его
тогда в политической наивности:"Готовьтесь к войне! ". Это зловещее
пророчество вскоре осуществилось.

Необходимо отметить, что в Грузии, кроме Абхазии, Южной Осетии и
Аджарии, есть регионы, населенные исключительно азербайджанцами и
армянами. Трудолюбие местного населения сделало эти регионы, формально
не располагающими автономией, с одной стороны самыми богатыми в Грузии,
с другой стороны, также активно выступающими против грузинского
империализма.

Страна в руинах

Грузию покинули почти все квалифицированные кадры, инженеры,
строительные рабочие, электрики, сантехники, даже опытные базарные
торговцы. Все, у кого есть голова на плечах и руки, вне зависимости от
национальности. Никто не знает точных цифр, говорят, что в Россию
выехало треть или даже половина населения республики. Официальная
статистика искажена и фальсифицирована.
Абсолютно всё производство стоит. Отопления домов нет уже со времен
Советской власти, люди забыли, что это такое. В Тбилиси иногда дают
свет, провинция редко когда имеет эту роскошь. Цены на продукты в Грузии
в пересчёте на валюту выше, чем в России - сказывается отсутствие в
Грузии пахотной земли.
Грузчик на базаре в Кутаисе, крепкий мужик лет сорока, занимающийся
разгрузкой мешков с мукой, рассказывает мне:
"Я зарабатываю от 2-х до 3-х лари (30-45 российских рублей) в день". Это
хватает только на хлеб.
О том, что в Грузии голод, упоминать не принято. Я подчёркиваю, именно
настоящий голод, от которого умирают тысячами, а не недоедание каких-то
маргинальных слоёв населения.
Санитария. Когда у меня была первый раз проблема с моим животом, я
подумал, что это обыкновенный понос. После второго раза мне объяснили: "
Вы ели мясо в городских столовых? Не делайте никогда этого, из-за
отключения тока холодильники не функционируют, там готовят гнилое мясо!"
Образование. Несмотря на вопли чиновников о приоритете образования,
детей в школах почти ничему не учат, огромная масса населения, в том
числе взрослого, неграмотна. Почти нет Интернета, разительный контраст
по сравнению с Арменией - грузинская молодёжь, включая студентов,
малограмотна.
Огромное количество квартир и домов стоят пустые, даже в столице.
Уровень рождаемости крайне низок. Гуляя по улицам грузинских городов, я
пропитывался общераспространенным ощущением, что у Грузии нет никакой
перспективы, все уже кончено. Остались только старики, инвалиды и люди,
лишенные любой инициативы.
Бежать из Грузии, бежать любой ценой, в любой населённый пункт России -
вот мечта жизни нынешних грузин. Бежать вместе с семьей, для будущего
своих детей. Главная мечта жизни для всех грузин состоит в том, чтобы
получать российское гражданство, в Тбилиси на каждом углу посреднические
фирмы, которые правдами и неправдами помогают получить желанную
российскую визу и даже, за солидный куш, российское гражданство.
Даже грузинская мафии здесь нечем прокормиться и она в значительной
степени покинула страну. Старый Тбилиси сохранил свой средневековый
колорит, так как здесь никто не сносит обветшалые дома, что построить
новостройки "европейского класса". Местной элите это не надо, на
разворованные деньги она, конечно, строит "теплые гнездышки" для себя и
своей родни, но не в Грузии, а в России!

Грузинский "демофашизм"

За время перестроечного и постперестроечного шабаша были изгнаны и
выдавлены, полностью или частично, русские, армяне, осетины, абхазы,
греки, турки, курды, азербайджанцы, мусульмане, слишком ассимилированные
русскоязычные грузины, восставшие менгрелы, активные сторонники
Шеварданадзе, Гамсахурдии, Абашидзе: Для того, чтобы оправдать провалы в
экономике, голод и нищету, нужно было непрерывно искать, разоблачать и
изгонять врагов. Этим Грузия занимается уже пятнадцать лет.
В России пишут, что чистки давно уже прекращены и все сегодня живут
спокойно, хотя и очень бедно. Это неправда, чистки продолжаются. Я
разговаривал с женщиной, мужа которой, абхаза, коренного жителя
грузинской метрополии, отнюдь не Абхазии, год назад посадили в тюрьму
без предъявления обвинения только за то, что он абхаз. "Пусть сидит!"

Идут репрессии на мусульман, в главной мечети Тбилиси, в традиционном
мусульманском районе Тбилиси запрещено призывать правоверных с минарета.
Идёт насильственное "охристианивание" Аджарии. До сих пор высланным при
Сталине туркам-месхетинцам ставятся препятствия для возвращения.
В немногочисленных киосках Тбилиси по продаже прессы можно увидеть
несколько наименований российских газет. Но почему это самые
низкокачественные издания, где такие газеты как Коммерсант или Время
новостей, на которые всегда ссылаются Евроновости в обзоре мировой
прессы? Почему нет ни одной российской оппозиционной газеты? Всё
просто - грузинские власти не хотят своим собственным русскоговорящим
гражданам читать газетами, которые могут написать критические вещи о
Грузии. Продавать внутри республики только те российские газеты, которые
приятны грузинским бонзам, прочие находятся под негласным запретом.
Когда я наблюдал сцены повседневной грузинской жизни, то я часто
вспоминал характеристику советского и пост советского общества,
сделанную Эдуардом Лимоновым:"социальный холодильник".
Согласно средневековой традиции, в то время как мужчины вели
нескончаемые внутриусобные войны между соседними деревнями, районами и
регионами, а женщины в это время работали. Те времена давно прошли, но
множество мужчин всё ещё полагает, что ежедневная работа не для них. В
отличие от стран Востока, в Грузии именно женщины работают торговками на
базаре - а это главное занятие населения республики. Зачастую
крестьянки, будучи христианками, в соответствии самыми строгими догмами
ислама, одеты в длинные до пят чёрные платья с чёрными платками на
голове, которые сегодня можно увидеть только в самых глухих районах
Ирана. Ибо даже в Иране горожанки, я уже не говорю про Турцию, давно
носят симпатичные кофточки и весёлые цветные платочки. Ни пребывание под
Российской империей, ни годы Советской власти не смогли ничего изменить
в этой средневековой манере одеваться, пережитке иранского владычества.
Тесные семейные связи, которыми так восхищаются праздношатающиеся
западные туристы, уставшие от индивидуализма Запада! В Грузии,
действительно, нет брошенных беспризорный детей. Но оптовый торговец,
продавец очков, объяснил мне и оборотную сторону вопроса:
"Я зарабатываю очень много для Грузии, 500-600 долларов в месяц. У меня
трое детей, мой старший сын женатый, дочь замужем, младшему сыну восемна
дцать лет. Никто из них не хочет работать, они считают, что я должен
кормить их всех. Печально, но такова наша грузинская психология".

Тайны "тбилисского двора"

Новый президент, Саакашвили, своими криками навёл ужас на Путина и его
окружение и с перепугу Россия срочно бросила свои базы, на аренду
которых на десятилетия вперёд был подписан договор с предыдущим
президентом. В самой же Грузии Саакашвили сегодня скорее вызывает смех.
Не буду касаться провалов в экономике, расскажу о фактах не слишком
известных.
У Саакашвили в активе два главных достижения. Во-первых, ему удалось
добиться, что милиция и чиновники перестали брать взятки с бедняков - и
это действительно так. Во-вторых, заключено мирное соглашение с
менгрельскими партизанами (как мне рассказывали, до пятнадцати тысяч
человек), которые более десятилетия вели в лесах войну против
Шевардзанадзе и его грузинского империализма. Официальная пропаганда
трубит, что они все без исключения сдали оружие. Однако в Менгрелии мне
со смехом рассказывали:
"Это не правда. Кто-то сдал, а кто-то и нет".
Всё остальные "достижения" Саакашвили в минусе.
Притихшая было оппозиция враждебных кланов, сегодня выливает с экранов
подконтрольных ей телевизионных каналов ушаты помоев на нового
президента. Коррупция, злоупотребление властью, идиотизм и полное
отсутствие компетенции:
По вечерам на привокзальной площади возле "Дезертирского базара" я
каждый вечер вижу костры, вокруг которых по вечерам греются бомжи.
Жуткий тбилисский вокзал, превращённый в трущобы для маргиналов и
бездомных. Проститутки за пять долларов за ночь.
И когда в моей комнате в Тбилиси красноватым светом, вполнакала, неровно
мигает лампочка, а я слушаю дикие истории из жизни, которые мне
рассказывают местные жители, то все парламентские дебаты, международные
встречи, грузино-российские отношения я перестаю воспринимать всерьёз и
они предстают мне в том же неровном красноватом мигании. Просто идёт
агония, дико извивается и жутко воет посаженная на кол порабощённая
страна.
Проект построения Великой Грузии приказал долго жить. Но останутся ли
еще в Грузии грузины через двадцать лет?

---

От	White Officer
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	02.02.2006 18:27:18

«Эксперт» №4(498), 30 января 2006/ Нереволюционная ситуация

---

Резкий рост общественных протестов в Китае заставляет Пекин менять приоритеты в своей внутренней политике. Закон и социальный мир в стране больше не будут приноситься в жертву экономическому росту



В середине января министерство общественной безопасности КНР обнародовало последние данные по динамике социальных протестов в Китае. По официальной информации, в 2005 году было отмечено 87 тыс. «преступлений против общественного порядка» — на 6,6% больше, чем в 2004 году. Правда, чуть ранее министр общественной безопасности КНР Чжоу Юнкан заявил в интервью пропекинской гонконгской газете «Та Кун Пао» о «74 тысячах массовых инцидентов в 2004 году»: если исходить из того, что китайский министр имел в виду именно «преступления против общественного порядка», то тогда их число за 2005 год выросло на целых 17,5%. Вне зависимости от степени доверия к этим цифрам (некоторые комментаторы считают их заниженными) общая тенденция не вызывает сомнений. Ведь еще в 2003 году, по словам Чжоу Юнкана, было зафиксировано 58 тыс. «массовых инцидентов», а в середине 90-х этот показатель не превышал 10 тыс. Сегодня очевидно: рост социальной напряженности в Китае опережает рост ВВП, что не может не вызывать беспокойства в Пекине. Уже через день после публикации официальных данных по «преступлениям против общественного порядка» проблема массовых волнений обсуждалась на высшем государственном уровне. «В некоторых районах нелегальная реквизиция сельхозземель без разумной компенсации и планов переселения крестьян вызвала волнения. Это до сих пор является ключевым фактором нестабильности в сельских районах и даже во всем обществе», — процитировали китайские СМИ премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао.

Задний двор китайской экономики

Основной источник социального напряжения в китайском обществе — деревня, которая значительно отстает от города по темпам экономического развития. По данным последнего доклада группы китайских социологов в рамках программы развития ООН, в среднем горожане зарабатывают почти в четыре раза больше сельских жителей (по официальным данным Госкомстата КНР, в три раза). За последние двадцать лет разрыв между доходами самых богатых и самых бедных слоев общества увеличился в Китае более чем в полтора раза. «Возможно, в Китае этот разрыв еще не достиг показателей африканских и латиноамериканских стран, но разница в доходах между городским и сельским населением, видимо, самая большая в мире», — утверждается в докладе ООН. По некоторым оценкам, если учитывать и расходы на общественные услуги, то доходы города и деревни могут разниться в 60─80 раз. Вступление Китая в ВТО в 2001 году лишь усугубило эту проблему. По оценкам Всемирного банка, с 2001 года реальные доходы крестьян в беднейших провинциях сократились на 6% (во многом из-за роста стоимости потребительских товаров, что вызвано улучшением покупательской способности в городах).

«Проблема в том, что рост расходов крестьян сегодня превышает рост их доходов», — подтвердил эту гипотезу в интервью «Эксперту» основатель первого частного китайского социологического агентства Horizon известный социолог Виктор Юань. По его мнению, крестьяне — крупнейшая социальная группа, проигравшая в результате экономических реформ в Китае. Переход от коммунального хозяйства к частным наделам в начале 80-х нанес сильнейший удар по медицинской и образовательной системам, которые были переведены на полную самоокупаемость. По данным последнего исследования Horizon, за последние два года доля крестьян, не охваченных даже частичной медицинской страховкой, увеличилась почти втрое — с 12 до 32%.

Нужно учесть, что стоимость медицинского обслуживания в Китае сегодня в несколько раз превышает финансовые возможности основной массы сельского населения. При этом в больницах необходимо оплачивать все расходы заранее — без этого вам не окажут даже экстренную медицинскую помощь. В конце прошлого года в гонконгской прессе промелькнула история о больной женщине, которую родственники попытались кремировать заживо из-за того, что не могли оплачивать ее содержание в больнице. В другом случае мать по той же причине держала своего больного шизофренией сына на цепи в течение нескольких лет. В ноябре прошлого года в провинции Шаньдун крестьяне умирали от осиных укусов — полный курс лечения в местной больнице стоит около 2,5 тыс. долларов, что в десять раз превышает средний ежегодный доход в китайской деревне.

Похожая картина складывается и в образовательной сфере. По данным министерства образования КНР, в 2004 году около 2,3 млн учеников начальных и средних школ были вынуждены уйти из школы из-за того, что родители не смогли оплачивать их обучение.

Не случайно главный герой в китайской деревне по-прежнему Мао Цзэдун, а не Дэн Сяопин. По данным известного китайского социолога Хань Дунпина, в середине 80-х в некоторых районах крестьяне отказывались выходить из коммун даже под угрозой применения силы. Настроения в сельской местности во многом объясняются и тем, что самая мобильная часть крестьянского населения уже давно работает в городах на стройках и фабриках. В родные края они возвращаются лишь на время празднования китайского Нового года. С одной стороны, это снимает демографическое давление с китайской деревни, с другой — обеспечивает распространение информации об условиях жизни за пределами деревни, что, естественно, обостряет чувство неравенства и несправедливости.

Кто виноват

Сегодня крестьяне винят в своих проблемах местных руководителей партийных и государственных органов. «У крестьян сформировалась совершенно определенное отношение к местному начальству. Я могу сказать, что больше половины крестьян считает, что власть в его районе принадлежит 'плохим людям'», — говорит Виктор Юань, проводивший социологические опросы в «проблемных» сельскохозяйственных районах. В сложной ситуации оказываются деревенские старосты, выборы которых проводятся в Китае уже больше пятнадцати лет.

«Проблема в том, что в руках выборных старост практически нет ресурсов для того, чтобы решать реальные проблемы деревни. У них нет права собирать налоги, у них нет права наказывать людей и привлекать их к ответственности. Уездные власти не спускают вниз достаточные объемы субсидий. Реальное положение избранного главы деревни даже хуже, чем было раньше у назначенного, потому что у назначенного человека есть связи наверху, с их помощью он может решить какие-то проблемы, а у выбранного деревенского активиста ничего этого нет», — продолжает г-н Юань.

В результате избранные старосты (в том случае, если в деревне проходили действительно честные выборы, что бывает далеко не всегда) часто солидаризируются с протестами, в то время как назначенные чиновники всегда стоят на стороне государства. «Мы проводили специальные исследования механики социальных протестов, и выяснилось, что организаторами обычно выступали либо деревенские старосты, либо люди, вернувшиеся со службы в китайской армии. Бывшие солдаты возвращаются домой и понимают, что у них нет денег и нет возможности найти работу. И эти люди более организованы, чем обычные крестьяне, поэтому именно они обычно мобилизуют крестьян на выступления», — утверждает Виктор Юань.

Механика протеста

Большая часть крестьянских выступлений связана с земельными спорами, вызванными несправедливыми решениями местных коррумпированных чиновников. Своими корнями многие нынешние конфликты уходят в 90-е годы, когда промышленное развитие южных и восточных районов Китая требовало все больших площадей под строительство производственных мощностей и инфраструктуры. По официальным данным, с 1997-го по 2004 год город отнял у деревни 6,7 млн гектаров, или 5% всех сельскохозяйственных угодий. Крестьянские земли изымались из сельхозоборота без учета интересов крестьян и без выплаты положенной компенсации.

Акция, как правило, начинается со стихийного митинга около дороги или здания местной администрации. Митингующих обычно несколько сотен. Местные власти не докладывают о народном возмущении наверх, опасаясь возможных проверок. В результате в следующий раз на улицы выходят уже тысячи людей, чтобы разогнать их, вызываются отряды военной полиции. Дальнейшее развитие событий зависит от того, насколько упорны местные жители и насколько крепки нервы у китайских офицеров. В начале прошлого декабря в ходе разгона демонстрации в деревне Дунчжоу на юге Китая полиция открыла огонь, убито по меньшей мере восемь человек. Впрочем, в большинстве случаев дело ограничивается применением электрошоковых дубинок и слезоточивого газа. Иногда крестьянам удается справиться с полицейскими — в таком случае они захватывают здание администрации, и на некоторое время территория деревни становится зоной самоуправления.

Восстановив порядок, китайские власти оказываются перед непростым выбором. С одной стороны, требования крестьян обычно вполне справедливы, а коррумпированность чиновников очевидна, с другой — власти боятся создать впечатление, что массовые выступления являются эффективным способом решения проблем. А потому принимаются компромиссные решения: наиболее активные демонстранты и коррумпированные чиновники получают тюремные сроки, власти пытаются разобраться в сути конфликта и успокоить крестьян. Иногда проблемная деревня включается в план перспективного развития, предусматривающий определенные бонусы для ее жителей.

Особое внимание уделяется тому, чтобы как можно меньше людей узнало как о самой акции, так и о ее результатах. Летом прошлого года были приняты новые правила, регулирующие распространение информации в интернете; фактически эти правила поставили интернет-блоггеров в одну категорию с официальными интернет-СМИ, которые не имеют права самостоятельно добывать и размещать новости. Усиливается давление на печатную прессу, в частности, провинциальным газетам теперь запрещается освещать события за пределами своего региона. Но главное, власти пытаются не допустить, чтобы между разными протестными группами была установлена устойчивая связь. По данным гонконгских правозащитников, именно попытки какой-то координации акций протестов в разных городах вызывают самую жесткую реакцию со стороны правоохранительных органов.

Дойти до императора

Во многих случаях индивидуальные или коллективные акции протеста становятся последним жестом отчаяния — обычно ему предшествует длительная и бесперспективная борьба с китайской бюрократической системой. Ключевой элемент в этой борьбе — подача петиций в различные органы местной или центральной власти. Система «петиционных органов» уходит корнями в историю Китая: первые упоминания об институте приема жалоб встречаются еще в ранних конфуцианских трактатах. Однако стройность она обрела во время последних династий Мин и Цин, когда были введены должности императорских цензоров, занимавшихся приемом и разбором жалоб на несправедливые решения судов или притеснения со стороны местных властей. Система начала давать сбои на закате цинской династии, когда число жалоб превысило возможности надзирающих органов, а местные князьки начали открыто преследовать подателей. Сегодня ситуация с петициями во многом напоминает картину времен упадка династии Цин.

Основные причины массовых акций протеста в Китае

Отбор сельхозугодий под промышленное строительство или строительство автострад без выплаты положенной компенсации
Разрушение жилья в городах для освобождения площади под строительство без выплаты компенсации, достаточной для покупки аналогичной жилплощади
Аварии на угольных шахтах, вызванные нарушением правил эксплуатации
Невыплата заработной платы работникам частных предприятий
Строительство вредных предприятий в непосредственной близости от жилых массивов
Коррупция в местных органах власти, приводящая к несправедливым судебным решениям
Махинации на выборах в деревенские старосты
Ущемление прав мелких инвесторов в государственных и частных компаниях

В 2004 году профессор Юй Цзяньчжун из Китайской академии общественных наук провел собственное исследование эффективности работы «отделов жалоб» в Китае. Из двух тысяч жалобщиков, опрошенных в ходе исследования, лишь трем (!) удалось добиться принятия положительного решения. Только каждый пятисотый проситель, добравшийся с жалобой до центральных офисов в Пекине, получает письменный ответ на свою просьбу. Более половины опрошенных заявили, что их избивали, после того как они решили подать прошение. Нередко местные власти посылают в Пекин целые карательные экспедиции, которые отлавливают просителей и силой возвращают их назад. (Сегодня в Пекине существует постоянно действующая «деревня жалобщиков», в которой, по данным правозащитников, постоянно проживает около десяти тысяч человек.)

Но хуже всего то, что даже положительный ответ из отдела жалоб редко приводит к существенным изменениям в судьбе жалобщика, поскольку не имеет никакой юридической силы. Как правило, в ответе содержится простая рекомендация местным органам власти повторно рассмотреть дело. Международная правозащитная группа Human Rights Watch провела в конце прошлого года собственный опрос нескольких десятков петиционеров. Из восьми человек, получивших на руки заключение из отдела жалоб, лишь один смог решить свою проблему, вернувшись домой, да и то после того, как он и его соседи пригрозили чиновнику физической расправой.

В последнее время китайские власти твердо решили держать многотысячную армию петиционеров подальше от столицы. Согласно новым правилам, принятым в мае 2005 года, петиционеры обязаны обращаться прежде всего в отделы жалоб по месту своего проживания, а ответ на петицию должен быть дан в течение 60 дней. Китайские власти рапортовали, что «решили проблемы 70% жалобщиков», однако правозащитники ставят эти цифры под сомнение.

Огромная армия китайских петиционеров превращается в кадровый резерв как для создания в Китае институтов гражданского общества, так и для будущих революционных выступлений. От того, в какое русло будет направлено их недовольство существующими порядками, во многом будет зависеть социальная ситуация в Китае. По данным исследования Юй Цзяньчжуна, 68% опрошенных заявили, что хотели бы создать организацию, которая защищала бы права крестьян в рамках закона. Вместе с тем 70% собираются «организовать массы для того, чтобы установить прямой диалог с властью», при этом 53% хотели бы «немного напугать чиновников».

Кнут и пряник

Китайские власти пытаются предложить комплексное решение социальных проблем. С одной стороны, за последние два года китайские правоохранительные органы уделяли повышенное внимание борьбе с уличными протестами. В крупных городах созданы мобильные отряды военной полиции, которые прошли специальную шестимесячную тренировку по разгону демонстраций и оснащены самыми передовыми техническими средствами. В начале января центральные власти распространили специальный циркуляр, обязывающий местные власти немедленно докладывать в Пекин о любых случаях социальных возмущений. Власти стараются показать всем, что не дадут слабину, если начнутся крупные беспорядки. Журнал «Цюши», который издается при ЦК КПК, опубликовал в середине января статью двух китайских генералов, которые призывают Народно-освободительную армию Китая «стать по-настоящему эффективной силой в борьбе с массовыми инцидентами, инспирированными враждебными силами на Западе». «Я думаю, что в случае реальной угрозы распространения беспорядков по всей стране китайские власти просто сделают то же самое, что они сделали во время событий на площади Тяньаньмэнь, но только в масштабах всего Китая. У властей есть для этого все возможности, и у нас нет оснований сомневаться в их решимости пойти на самые крайние меры», — говорит Виктор Юань.

С другой стороны, китайские власти пытаются как-то выправить дисбаланс в развитии города и деревни. Развитие деревенской экономики фактически объявлено одним из главных национальных проектов в рамках строительства «гармоничного общества» — это главная концептуальная находка нынешнего председателя КНР Ху Цзиньтао. Программа создания «Новой социалистической деревни» предусматривает инвестиции в миллиарды долларов в строительство школ, больниц, дорог, водопроводов и электролиний в течение ближайших пяти лет. В нынешнем январе был отменен единый сельскохозяйственный налог, который зачастую был непосильным бременем для крестьянских хозяйств. Китайские власти мобилизуют средства для создания крестьянского пенсионного фонда — сегодня крестьяне по большей части никак не охвачены пенсионной системой, и содержание стариков, которое раньше равномерно распределялось между их многочисленными потомками, в условиях политики ограничения рождаемости зачастую уже не под силу единственному ребенку. Чиновники от образования обещают субсидии школьникам, родители которых не в состоянии оплачивать их обучение в начальной и средней школах. После десятилетия «дикого капитализма» Китай возвращается на «социалистический» путь развития, ради чего власти даже готовы пожертвовать несколькими процентами экономического роста. «Мы бы хотели снизить темпы экономического роста до восьми процентов, чтобы уделить больше внимания общественному прогрессу», — заявил на прошлой неделе в Давосе вице-президент постоянного комитета ВСНП Чэн Шивэй.

Проблема в том, что никто не знает, как будут выглядеть все эти инициативы на местном уровне. «При слове 'строительство' у некоторых китайских чиновников начинается эйфория. Я уверен, что многие в Китае уже радостно потирают руки», — говорит Ли Цзинькуй, профессор Института развития Китая, расположенного в специальной экономической зоне Шэньчжэнь на юге Китая. Профессор Ли опасается, что коррупция на низовых уровнях властной вертикали способна похоронить любое начинание из центра. «Если бы на местах точно выполняли все центральные директивы, мы бы не видели столько протестов», — говорит он. В 2005 году только в провинции Гуандун было заведено 301 дело о коррупции в государственных органах и государственных предприятиях — на 19% больше, чем в 2004-м.

В ближайшие два года в Китае пройдет масштабная ротация партийных и государственных кадров в связи с достижением пенсионного возраста целым поколением китайских чиновников. Теоретически это может привести к оздоровлению всей политической системы, но только если центральная власть сможет обеспечить прозрачные механизмы этой ротации. В настоящее время китайские власти пытаются покончить с практикой покупки государственных должностей на региональном уровне — практикой, получившей широкое распространение по всему Китаю. В середине января центральная комиссия по дисциплине ЦК КПК обратила внимание низовых органов на недопустимость подобных действий.

Есть и более интересные предложения. По данным Виктора Юаня, вот уже два года в партии активно обсуждаются новые правила оценки эффективности работы партийных и государственных чиновников, предусматривается ежегодное выставление оценок в зависимости от качества работы. У новых правил уже есть четыре или пять черновых вариантов, возможно, они будут приняты уже к 17-му съезду КПК в 2007 году. «Двоечников» и «троечников» будут увольнять с госслужбы, «отличников» же ожидают премии и повышения по службе. Самое интересное, что на 60% эффективность чиновника будет определяться по результатам независимых опросов общественного мнения на подконтрольной ему территории.

«Китаю нужно сменить приоритеты в своей внутренней политике — с экономического развития на торжество законности. Только так китайские власти смогут решить два крупнейших вопроса, тесно связанных друг с другом, — победить коррупцию и остановить рост социальной напряженности. Только по-настоящему независимое правосудие может спасти политическую систему от коллапса. А для этого необходимо четко заявить на самом высоком уровне, что соблюдение норм законодательства больше никогда не будет приноситься в жертву интересам экономического развития», — сказал «Эксперту» профессор Пан Вэй, который недавно возглавил собственный исследовательский центр при Пекинском университете. (Центр создан на пожертвования нескольких частных предпринимателей — впервые в истории Китая частный бизнес решил адресно профинансировать гуманитарные разработки одного из китайских политологов.)

Революции не будет?

При всех противоречиях и конфликтах, существующих сегодня в китайском обществе, вероятность настоящей революции в национальном масштабе сравнительно мала. Китайцы в большинстве своем удовлетворены в целом ситуацией в стране. Как показал последний опрос, проведенный в рамках международного проекта Pew Global Attitude Project, 72% опрошенных в Китае в целом устраивает положение дел — это самый высокий уровень одобрения среди всех шестнадцати государств, участвовавших в проекте. Опросы проводились в основном в крупных городах, а не в сельской местности, тем не менее их результаты могут дать ключ к пониманию особенностей социальных протестов в Китае. Даже представители беднейших слоев населения не чувствуют, что они живут настолько плохо, чтобы решиться на сотрясение основ общества. Просто им кажется, что их жизнь могла бы стать намного лучше, учитывая тот экономический скачок, который Китай сделал за последние двадцать пять лет. Пока у них есть надежда, что их жизнь может измениться в рамках существующих политической и общественной систем, глобальные потрясения Китаю не грозят.

У китайских властей есть определенный запас времени, чтобы попытаться оправдать эти ожидания. По оценке Виктора Юаня, у Пекина есть по меньшей мере пять лет, прежде чем социальные протесты могут превратиться в настоящую проблему национального уровня. Роль буфера между возмущенными массами и государством могут сыграть неправительственные организации (НПО), в отношении которых в Китае до сих пор не принято окончательного решения из-за череды «цветных революций» в бывших советских республиках. По данным представителей нескольких НПО, опрошенных автором статьи, в настоящее время китайские власти проводят «инвентаризацию» существующих организаций, определяя, представляют ли они опасность для режима. Виктор Юань предполагает, что в ближайшее время будет дан зеленый свет созданию мощных НПО, которые будут работать по всей территории Китая по конкретным социальным проблемам. «Я знаю, что постоянно нахожусь под наблюдением. Очень многим во властных структурах не нравится то, что я делаю, но они понимают, что без меня было бы еще хуже», — сказал «Эксперту» Лю Каймин, директор негосударственного Института современных наблюдений, занимающийся проблемами рабочих-мигрантов.

Эти изменения чувствуют и в международных НПО. Как заявил «Эксперту» исполнительный директор Human Rights Watch Кеннет Рот, его организация смещает акценты в своих китайских проектах и будет работать в тех областях, в которых высока вероятность сотрудничества с китайскими властями. «Безусловно, мы будем продолжать обращать внимание на ситуацию с диссидентами и политзаключенными, но основной акцент будет сделан на соблюдение социальных прав, — говорит Кеннет Рот. — Мы будем заниматься теми проблемами, которые действительно волнуют китайские власти и общество, например положением вич-инфицированных, чтобы наши рекомендации имели практическое применение».
Революции не будет?

При всех противоречиях и конфликтах, существующих сегодня в китайском обществе, вероятность настоящей революции в национальном масштабе сравнительно мала. Китайцы в большинстве своем удовлетворены в целом ситуацией в стране. Как показал последний опрос, проведенный в рамках международного проекта Pew Global Attitude Project, 72% опрошенных в Китае в целом устраивает положение дел — это самый высокий уровень одобрения среди всех шестнадцати государств, участвовавших в проекте. Опросы проводились в основном в крупных городах, а не в сельской местности, тем не менее их результаты могут дать ключ к пониманию особенностей социальных протестов в Китае. Даже представители беднейших слоев населения не чувствуют, что они живут настолько плохо, чтобы решиться на сотрясение основ общества. Просто им кажется, что их жизнь могла бы стать намного лучше, учитывая тот экономический скачок, который Китай сделал за последние двадцать пять лет. Пока у них есть надежда, что их жизнь может измениться в рамках существующих политической и общественной систем, глобальные потрясения Китаю не грозят.

У китайских властей есть определенный запас времени, чтобы попытаться оправдать эти ожидания. По оценке Виктора Юаня, у Пекина есть по меньшей мере пять лет, прежде чем социальные протесты могут превратиться в настоящую проблему национального уровня. Роль буфера между возмущенными массами и государством могут сыграть неправительственные организации (НПО), в отношении которых в Китае до сих пор не принято окончательного решения из-за череды «цветных революций» в бывших советских республиках. По данным представителей нескольких НПО, опрошенных автором статьи, в настоящее время китайские власти проводят «инвентаризацию» существующих организаций, определяя, представляют ли они опасность для режима. Виктор Юань предполагает, что в ближайшее время будет дан зеленый свет созданию мощных НПО, которые будут работать по всей территории Китая по конкретным социальным проблемам. «Я знаю, что постоянно нахожусь под наблюдением. Очень многим во властных структурах не нравится то, что я делаю, но они понимают, что без меня было бы еще хуже», — сказал «Эксперту» Лю Каймин, директор негосударственного Института современных наблюдений, занимающийся проблемами рабочих-мигрантов.

Эти изменения чувствуют и в международных НПО. Как заявил «Эксперту» исполнительный директор Human Rights Watch Кеннет Рот, его организация смещает акценты в своих китайских проектах и будет работать в тех областях, в которых высока вероятность сотрудничества с китайскими властями. «Безусловно, мы будем продолжать обращать внимание на ситуацию с диссидентами и политзаключенными, но основной акцент будет сделан на соблюдение социальных прав, — говорит Кеннет Рот. — Мы будем заниматься теми проблемами, которые действительно волнуют китайские власти и общество, например положением вич-инфицированных, чтобы наши рекомендации имели практическое применение».

{В последнее время можно заметить полевение даже таких аналитических центристских журналов для предпринимателей, как "Эксперт". }

---

От	Георгий
К	White Officer (02.02.2006 18:27:18)
Дата	03.02.2006 00:19:07

Нда, вот интересно бы это сопоставить с нашей ситуацией :-))))

---

Во-первых, ясно, что власти "направленно" проблемы на местах НЕ РЕШАЮТ.
Даже не пробуют.
Во-вторых, "неправительственные организации"... тоже людских проблем НЕ
РЕШАЮТ, а решают, как правило, только СВОИ проблемы, или проблемы очень
узких групп населения. Конъюнктурщина ПОЛНАЯ.

---

От	White Officer
К	Георгий (03.02.2006 00:19:07)
Дата	03.02.2006 12:42:18

Ситуация наша аховая

---

>Во-первых, ясно, что власти "направленно" проблемы на местах НЕ РЕШАЮТ.
Это вы про нас? Или про Китай?
Если про Китай, то, знаете, может они и ошибались с этим десятилетием "дикого капитализма" (а говорят еще "китайский путь"!). Но ведь их чиновники наверху понимают, в чем проблема, стремятся хоть что-то делать. И сделают ведь в конце концов.
А если про нас, то вот читаю сейчас новую книжку Бушкова "Дом с привидениями"... Рационально мужик пишет и чем-то напоминает Паршева. Оба неисторики, неэкономисты, но зато нормальные рациональные русские мужики, с этнической идентичностью все в порядке: если стране плохо, то и им плохо, а не наоборот.
Все та же разложившаяся КПСС правит страной, только в другом виде. Ну, сейчас видно комсомольчата и поколение поздних шестидесятников-семидесятников поделило страну. Все левые партии производят впечатление просто оттесненных от кормушки. Полный маразм КПРФ. Ну, а на местном уровне. Вот сколько в Омске было мэров... И про каждого на заборе писали, что он вор. В царской России даже проворовавшихся не спешили убирать - он же уже наворовал, неопасен значит. У нас у кормушки с каждыми выборами сменяются чиновники все более сомнительного происхождения и вида.

>Во-вторых, "неправительственные организации"... тоже людских проблем НЕ
>РЕШАЮТ, а решают, как правило, только СВОИ проблемы, или проблемы очень
>узких групп населения. Конъюнктурщина ПОЛНАЯ.
А сколько у нас НПО, созданных на гроши, медяки? Да нет вообще наверное. Все только и кормятся грантами. Есть где настояшее общественное телевидение районного или городского уровня? Надо все делать на гроши, на копейки, чтоб с миру по нитке, тогда ни от кого не зависишь. Где эта хваленая коммунистическая организованность? Где работа с молодежью, где хоть какая-то гибкость мышления у левых? Ничего нет. Говорю вам, вот пройдет в 2007 ЕдРО процентов на 80 думских мест и кердыкнется Россия окончательно. Живо представляю себе: получу диплом в 2009, а организации РФ, диплом выдавшей, уже и нет. Куда бежать надо будет? Никогда бы не стал участвовать в разных околополитических интернет-форумах, если бы ясно не осознал, что до моего тридцатилетия страна может не дожить.

---

От	Георгий
К	White Officer (03.02.2006 12:42:18)
Дата	05.02.2006 17:55:38

А почему обязательно бежать-то? Бежать проще всего... (-)

---

---

От	White Officer
К	Георгий (05.02.2006 17:55:38)
Дата	05.02.2006 21:23:46

Я хотел сказать куда жаловаться(-)? (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	31.01.2006 20:55:41

Сергей Афонин. Балтийская политика: пора избавляться от <скелетов в шкафу> (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/12/03/236795.html
Дата: 2005-12-03 15:44:00+03

Балтийская политика: пора избавляться от <скелетов в шкафу>
Нынешнему поколению государственных деятелей России на стезе балтийской
политики неуютно. Можно даже утверждать, что у РФ нет этой политики. Но
уже подрастает новое поколение россиян, не обремененное <скелетами в
шкафу> и готовое строить конструктивный диалог с Балтией.

Стратегия взаимных обид

Прекрасный шотландский писатель Г.Х. Манро, более известный под
псевдонимом Саки, заметил, что никогда не прощают обид только женщины и
слоны. Государства ни к первым, ни ко вторым как будто не относятся, но
поведенческая схожесть присутствует.

Исторические обиды зачастую служат неотъемлемым атрибутом становления и
развития государственности, помогая апеллировать к другим образам -
героев, стойкого национального духа, приведшего страну к желаемой
независимости... Процесс создания стран на фундаменте национальной идеи,
национализме не является плохим, хорошим, нравственным, ошибочным - это
данность, необходимая почти любому государству для самоидентификации в
столь сложном и запутанном мире.
Это в полной мере относится к государствам Балтии...

Между современной Россией и странами Балтии сложились весьма непростые
отношения. Балтийские политики видят в восточном соседе завоевателя,
организатора <геноцида, массовых переселений>, ну а российские политики
видят в <прибалтах> неблагодарных провокаторов и <политически незрелых>
участников мирового процесса.

История, где правых нет

Впервые земли, на которых проживали эстонцы и латыши, вошли в состав
Российской Империи согласно положениям Ништадтского договора от 1721
года, явившегося результатом окончания Северной войны. Россия получила в
<вечное пользование> данные территории не безвозмездно. В течение пяти
лет Шведскому Королевству было выплачено 5 миллионов ефимков (весьма
значительная по тем временам сумма). Нечто похожее произошло с Аляской,
взятой в долговременную аренду Соединенными Штатами. Тем не менее, у
эскимосов сепаратизма нет. Покупка земли - действие редкое и более
легитимное, чем аннексия. Стоит отметить, что до XIX века у народов
Балтии, входивших в состав Российской Империи, не было активного
развития национального самосознания. Аристократическая верхушка была
немецкого происхождения, образование велось лишь на языке Гете. Впервые
латышский язык начал использоваться в школьных программах при Александре
II, а не при Карле XII.

Важно отметить, Латвия и Эстония не были независимы вплоть до 1918 года.
С XIII по XVI вв. земли, занимаемые современной Латвией, входили в
состав Ливонии, основанной крестоносцами. С XVI столетия до начала XVIII
века часть этих территорий принадлежала Речи Посполитой (Курляндское
герцогство и Латгалия), другая - Швеции (Лифляндия). Как уже отмечалось,
согласно Ништадтскому миру к России была присоединена Лифляндия, в
1772 - Латгалия. В 1795 г. в состав Российской Империи <добровольно>
вошло Курляндское герцогство, завершив объединение куршамов, земгалов и
латгалов - этносов, сформировавших латышскую нацию.

Земли современной Эстонии с XIII по XVI вв. входили в состав Ливонского
ордена, после вплоть до 1721 года находились в подданстве у Шведского
Короля. Любопытно, но один из старейших городов современной Эстонии-
Тарту (Юрьев) был построен в 1030 г. Князем Ярославом Мудрым.

Что касается Литвы, то это было единственное государство, имеющее весьма
длительную историю относительной независимости. Герб страны является
одним из старейших в Европе. Уже к XIII столетию сформировалось
централизованное политическое объединение, получившее в XIV веке
название Великого Княжества Литовского и Русского, где было
распространено православие и западнорусский диалект русского языка. Но в
1569 году согласно положениям Люблинской унии была образована Речь
Посполитая, включавшая в себя территории Литвы и Польши. В 1795 году в
ходе третьего раздела этого государства Литва стала частью Российской
Империи.

В ходе Первой мировой войны к 1915 году прибалтийские территории России
были оккупированы немецкими войсками, революции и гражданская война
спровоцировали стремительное пробуждение национального самосознания и
самопровозглашение Литвы, Латвии и Эстонии в качестве независимых
республик, произошедшее в 1918 году.

Итоги Брестского мирного договора расценивались в Советской России
неоднозначно; позже он получил эпитет <аннексионистский>. Особую помощь
в укреплении независимости Эстонии и Латвии оказывали Великобритания и
Франция, стремившиеся не столько <протянуть дружественную руку помощи
западных демократий>, сколько создать буферную зону, препятствующую
распространению коммунистической угрозы. Несмотря на это, Прибалтийские
страны поддерживали прагматичные контакты с большевиками, видя в них не
источник <красной угрозы>, что было типично для Западной Европы, а силу,
сыгравшую значительную роль в обретении ими независимости.

Например, Эстония в обмен на обещания большевистским властям
противодействовать армии Юденича получила <в подарок> более 1000 кв. км
российских территорий согласно положениям Тартуского мирного договора,
который сейчас стал формальной причиной неподписания Москвой соглашения
о границе между современной Россией и Эстонией. Что же до Литвы, то в
Европе популярными были предложения включить республику в состав Польши,
с обретением последней федеративного статуса. Сильная
антикоммунистическая Польша - более эффективный буфер, чем независимая
Литва. В 1920 г. Польша оккупировала часть земель, на которые
претендовала Литовская Республика - Виленскую область. Литва обрела
собственную столицу в 1939 г. - благодаря <советским оккупантам> и
<незаконному пакту Молотова-Риббентропа>. Отчасти и поэтому критика по
поводу <советско-российской агрессии> 1939-40 гг. намного реже исходит
из Вильнюса, чем из Риги или Таллинна.

Осенью 1939 года с Литвой, Латвией и Эстонией были подписаны Договоры о
взаимной помощи, по которым три прибалтийских республики дали согласие
на размещение советских войск на своей территории, с официальной целью
обеспечения безопасности в регионе. Затем советские власти выдвинули
перед правительствами трех стран ультиматум о дополнительной переброске
советских военных сил, который невозможно было не удовлетворить,
учитывая мощь восточного соседа. Далее, грубое вмешательство
продолжилось - были проведены выборы, на которых <вдруг> победили
социалисты, <попросившие> СССР включить Прибалтику в свой состав.
Несомненно, СССР нарушил международное право, использовал угрозу силой,
нарушил государственный суверенитет. На тот момент жители Прибалтики не
знали, что будет происходить переселение народов, депортация,
экспроприация частной собственности, поэтому происходил выбор между двух
зол - <очевидной вероятностью геноцида от гитлеровской Германии и
надеждой на послевоенное избавление от <дружественных объятий> советской
России...

6 сентября 1991 года Верховный Совет СССР признал независимость трех
Прибалтийский республик. Утраченные суверенитет и свобода были
восстановлены спустя более 40 лет.
Вроде бы, правых нет, есть одни неправые... нормальная ситуация, при
которой рождается спор. Для преодоления проблемы, необходимо знать ее
восприятие двумя сторонами, а значит сформулировать перечень претензий и
упреков друг к другу.

Прибалтийский подход

Современная Россия, как правопреемница СССР должна принести официальные
извинения странам Прибалтики, в первую очередь, Латвии и Эстонии за
сорокалетнюю оккупацию, насильственную депортацию, своего рода
<геноцид>.
Россия должна возместить экономический и моральный ущерб, нанесенный
странам региона в период оккупации. Ущерб связан с силовым навязыванием
республикам административно-командной модели экономики, с
национализацией имущества, с депортацией огромного количества жителей, с
тем, что Латвия, Литва и Эстония на 40 лет были <насильственно вырваны
из общеевропейского культурно-исторического развития>.

Россия не должна вмешиваться во внутренние дела прибалтийских
государств, оказывать информационное и политическое давление по поводу
правового положения русскоязычного меньшинства, выбора
внешнеполитической стратегии.
Русскоязычное меньшинство, главным образом, Латвии и Эстонии проживает
на территории этих стран незаконно - как результат существования
оккупационного режима. При этом в 30-е гг. самой большой национальной
диаспорой в Эстонии являлись не русские, а поляки, которых приглашали в
качестве квалифицированных гастарбайтеров на фермы.
Русскоязычное меньшинство не желает полностью перенимать культурные,
языковые, психологические правила, типичные для титульных наций. Значит
само виновато.
Русскоязычное меньшинство, которое гипотетически обрело бы равные
гражданские и политические права с представителями титульной нации могло
бы существенно влиять на внешнюю и внутреннюю политику стран Прибалтики.
Тем самым, опосредованно усилилось бы <опасное давление России на
свободу и независимость данных государств>. Аналогии можно найти с
китайскими общинами в Юго-Восточной Азии, где меньшинство, прибывшее в
свое время из Китая, активно участвует в политике и экономике <новых
Родин>; все это приводит к <китаизации> региона.

Прибалтийские страны стремятся отгородиться и обезопасить себя от
<восточной угрозы> через выбор влиятельных, могущественных союзников
(США) или вхождение в НАТО, ЕС.
Существуют опасения появления/усиления энергетической и экономической
(транзитной) зависимости от России.

Российский подход

Вхождение стран Балтии в состав СССР было добровольным - на основании
выборов и мнения народа. Мнение, что эти выборы были <недемократичными>
в силу военного присутствия/давления советской армии в регионе -
ошибочно. Применяя подобный стандарт, можно с уверенностью сделать
вывод, что в 1920 году при подписании договоров Советской России с
Латвией, Литвой и Эстонией никакого законного, легитимного отделения
Прибалтики от России не было. Ведь с 1915 по 1918 гг. территории
республик были также оккупированы немецкими войсками, а Ульманис,
профашистский диктатор Латвии, не был избран через легитимные
демократические процедуры. Схожие сценарии наблюдались и в Литве и
Эстонии.
Следовательно, отделение Прибалтики от России в начале прошлого века
незаконно и несправедливо, а события 1940 г. - лишь банальное
восстановление исторической справедливости и территориальной
целостности. Более того, весьма популярной является отсылка к тексту
Заключительного Акта ОБСЕ, принятого в 1975 году в Хельсинки, где важным
решением было подтверждение легитимности и территориальной целостности
всех послевоенных европейских государств. Разве что <только> Соединенные
Штаты не согласились признать легитимность присоединения стран Балтии к
СССР.

Если Россия будет возмещать материальный ущерб странам Балтии (допустим,
сейм Латвии потребовал сумму в размере 100 миллиардов долларов), то она
вправе потребовать компенсацию за Рижский радиозавод, Рижский
вагоностроительный завод, реконструированные при <оккупационном режиме>
порты, сельскохозяйственные комплексы, объекты энергетики, сельского
хозяйства, аэродромы, построенные после 1940 г. здания и т.д. Возмещение
должно производиться по рыночной цене. Компенсировать необходимо и
моральный вред, нанесенный латышскими стрелками, латышами-руководителями
репрессивного революционного аппарата и лагерей, участниками СС, и т.п.

Россия считает, что использование всех законных средств, в т.ч.
обращения в международные организации уместно для защиты интересов
русскоязычных общин в странах региона и не является нарушением
суверенитета.
Недопустимо ограничивать в правах лиц, переселившихся в Латвию и Эстонию
после 1940 г. и уж тем более их потомков. Это противоречит ключевым
нормам международного гуманитарного права. Приводится пример <более
демократичной и цивилизованной> Литвы, где с 1991 года все граждане вне
зависимости от этнической, национальной принадлежности получили равные
права.
Страны должны следовать духу и логике Рамочной конвенции Совета Европы о
защите национальных меньшинств, сохранять мультикультурное общество,
уважать самобытность любой этнической группы, к чему и призывает
Евросоюз, подчеркивающий важность правила <единства в многообразии>.
Влияние русскоязычной диаспоры на политику государства проживания -
нормальная практика, существующая по всему миру в отношении различных
общин.

Москва многократно заявляла, что новая Россия - миролюбивое,
демократическое государство, которое неоднократно в середине 90-х гг.
предлагало странам Балтии дать гарантии безопасности в обмен на
невступление последних в военный блок НАТО.
Опасения энергозависимости не обоснованы. Как заметил Сергей
Ястржембский, <Россия не ведет энергетический шантаж Польши или
Прибалтики, просто кто-то <недозаработает> на транзите>.


------------------------------------------------------------------------
--------

Как видно, список претензий у обеих сторон весьма значителен. Важным,
скорее, является не их количество, а нежелание понимать оппонента и идти
на уступки. Гораздо приятнее упрекнуть противную сторону в <политической
детскости> или <имперском шовинизме>, чем наладить диалог. Наверное,
наличие конфликта выгодно и позволяет отдельным политическим группам
<играть в большую политику> при падающем рейтинге. Смастерили образ
врага, обвинили его в наших злоключениях, пара резких выпадов и призыв
граждан слиться в едином патриотическом порыве - и ваш политический
рейтинг уже выглядит солидно. А скоро выборы...

<Конструктивная критика - когда я критикую вас; деструктивная - когда вы
критикуете меня>

Относительно внешнеполитической российской стратегии в Прибалтике обычно
говорится, что ее нет в первую очередь потому, что партнеры <политически
незрелы>, и мы будем ждать, как мудрые и сильные, пока соседи
<вырастут>. Удобная отговорка, чтобы ничего не делать...

Как ни странно и не обидно кому-то, но во многих конфликтных вопросах
Прибалтика занимает изначально более выигрышные позиции, чем Россия.
Россия сильна энергетически, но тактика наказания в стиле известного
управдома - если что <отключим газ> - ударит, не только по Латвии или
Эстонии, но и по <ахиллесовой пяте> Москвы - русскоязычным общинам этих
государств. Поэтому стратегия России в этом регионе, основанная на
тонкой и разумной защите своих национальных интересов, должна строиться
только с учетом этой специфики. Что делать конкретно?

1. Необходимо признать очевидный факт оккупации и вмешательства во
внутренние дела Прибалтийских государств. Понятны опасения России, что
данный шаг даст дополнительные козыри националистическим политикам в
Восточной Европе, возрастет вероятность, что <извиняться> придется перед
всеми, что сильно ударит по престижу государства. Но именно в отношении
Прибалтики СССР еще в 1989 году признал факт незаконной оккупации.
Подтверждение этого факта понимается политическим руководством России,
как перетягивание <старых грехов> Советского Союза на новую российскую
почву, которое психологически ударит по престижу страны и российским
ветеранам ВОВ. Россия - государство-правопреемник СССР, однако получать
в наследство от <родителей> дурную славу, <грехи> совсем не хочется.
Шифоньер со скелетами прошлого лучше продать. Но подобное желание Москвы
не встречает понимания в Брюсселе, Вашингтоне, Риге или Таллинне.
Вероятно, следует принести извинения странам Балтии, не выходя из
текстуальных рамок документа 1989 года. Но при этом, разумным
представляется сделать целый ряд оговорок. а) оккупация Прибалтики
осуществлялась не современной Россией, а нелегитимным политическим
руководством, пришедшим к власти незаконным путем в ходе революции и
гражданской войны б) оккупация Прибалтики противоречила интересам
российского народа и осуществлялась незаконной политической элитой в) от
режима большевиков российский народ пострадал намного больше, чем жители
Прибалтики г) виновными в оккупации следует считать не россиян, не их
потомков, а конкретных лиц, проводивших политику геноцида в отношении
всего населения Советского Союза д) основными виновниками террора и
агрессии - нельзя считать русских, которые эквивалентны в Прибалтике
россиянам. Логичнее предъявлять претензии современной Грузии (Сталин,
Берия) или Польше (Дзержинский) е) в тоталитарных режимах народ не
является самостоятельной силой, а лишь инструментом в руках руководящей
элиты, поэтому именно она несет ответственность за любые преступления
против человечности ж) оккупация Прибалтики - есть лишь проявление
традиционной имперской политики расширения границ. США, Франция,
Великобритания, Бельгия и т.д. являлись колониальными державами, когда
колонии находились на удалении, Австро-Венгрия и Россия/СССР - империи,
в которых колонии входили территориально в их состав. Тем не менее,
Прага, Львов не требуют от Вены официальных извинений, равно как Дакар,
Банги или Уагадугу не просят того же от Парижа. А Россия, как
демократическое и правовое государство делает это!

2. Необходимо сменить тон в отношении политического руководства стран
региона. Риторика <ослиных ушей> отдаляет обе стороны от компромисса.
Любое молодое государство с ущемленным самолюбием, комплексом обид
всегда болезненно реагирует на проявление внешнеполитического неуважения
к себе. <Имперский тон> России лишь создает благодатную почву для
подозрений в экспансионистских намерениях. Строить партнерство на
неравенстве - нельзя. Только терпимость и выдержка позволят России
сохранить лицо и достичь намеченных целей. В Европе эти ценности
вызывают куда большее уважение, чем игра в Великую Державу. Приемы
американской внешней политики - непозволительная роскошь для современной
России. Это право очень сильного. Таковой Россия перестала быть около 15
лет назад, а фантом СССР все еще накладывает отпечаток на международное
поведение и ценности.

3. Россия должна продолжать активное давление на власти Латвии и Эстонии
через международные институты, организации по вопросу прекращения
этнической дискриминации в отношении русскоязычного меньшинства,
опираясь на правовую базу и этическую составляющую.

4. Москве следует вести более активную финансовую поддержку <своих> в
Прибалтике. Проблема школ с преподаванием на русском языке решается
достаточно просто - через создание системы частных лицеев. Максимальное
количество русскоязычного меньшинства школьного возраста той же Латвии
не превышает 150000 человек - треть населения Калининского района г.
Санкт-Петербурга. Высокий пропагандистский эффект при незначительных
расходах для российского бюджета, если, конечно, Москва думает, в первую
очередь, о своих соплеменниках, а не о возможности, <уколоть> и
пристыдить своих соседей.

5. Необходимо создавать благоприятные условия для реэмиграции
соотечественников из стран Балтии. Это отчасти решит проблему дефицита
рабочей силы, скорректирует демографический кризис. Многие <русобалты> и
<неграждане> не стремятся возвращаться на историческую Родину, опасаясь
неустроенности, резкого падения уровня жизни. Если Россия всерьез, а не
декларативно заботится о <своих, попавших в беду> - решение данной
проблемы не представляется чем-то сверхсложным. При этом снижение числа
русскоязычного меньшинства в той же Латвии благоприятно скажется на тех,
кто остался, ведь угроза реставрации российского влияния снизится ровно
настолько, насколько вырастет процентное соотношение титульной нации
относительно <оккупантов>. Именно поэтому в Литве немногочисленное
русскоязычное меньшинство не было урезано в правах. Именно поэтому на
вопрос <почему бы не ввести два государственных языка в Латвии, как в
Финляндии> Вайра Вика-Фрайберга ответила, что в Латвии <не 9% говорящих
на русском языке, как в Финляндии на шведском, а намного больше>. В этом
и парадокс и одновременно лингвистическая опасность для Латвии.

6. России следует усилить количество и качество дипломатических
контактов с партерами, проводить совместные мероприятия, нарочито
популяризировать культуру Литвы, Латвии, Эстонии в России.
Целесообразным было бы проведения месяца/года, допустим Латвии в России.
Это не будет проявлением слабости, а проявлением зрелости.

...Любой тупик есть не объективный конец дороги, а лишь наше незнание
карты. Решение проблем и спора России и Балтии требует четкого и
глубокого взаимопонимания. Опасения партнера/оппонента должны
становиться не его ахиллесовой пятой, куда следует направить стрелу, что
провоцирует лишь ответный <укол зонтиком>, а предметом понимания и
уважения. Почему бы обеим сторонам не изучить карту взаимного сближения,
дабы интересы обеих сторон были твердо защищены, а стратегия взаимных
обид - стала историей?

Сергей Афонин, студент факультета международных отношений
Санкт-Петербургского государственного университета


------------------------------------------------------------------------
--------

© 2000-2006 ИА <Росбалт>
При цитировании ссылка на ИА <Росбалт> обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	31.01.2006 20:54:43

"Наше русофильство - лишь следствие потребительской психологии": Армения за неделю (*+)

---

Опубликовано 17:39 28.01.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/580830.html
"Наше русофильство - лишь следствие потребительской психологии": Армения
за неделю
Обзор СМИ за 17-23 января 2006 года.

Армения-Россия: провластные СМИ инспирируют антироссийские настроения.
Нарушения в ходе референдума. Внутриполитическая ситуация глазами
политиков. Экономика.

Армения-Россия: провластные СМИ инспирируют антироссийские настроения

22 января в Москве состоялось открытие Года Армении в России. В
торжественной церемонии открытия Года приняли участие президенты Армении
и России. Как сообщает "Арминфо", выступая на церемонии открытия
мероприятия, президент Армении Роберт Кочарян заявил: "Я искренне рад
возможности объявить об открытии Года Республики Армения в Российской
Федерации. Это свидетельство высокого уровня взаимодействия наших
государств. Это также возможность выражения глубоких взаимных симпатий,
исходящих из духовной общности наших народов". "Последние 15 лет наши
отношения носят межгосударственный характер. Надо задать самим себе
вопрос - достаточно ли делается, чтобы развивать потенциал, накопленный
многими поколениями наших предков, или мы просто донашиваем наработанный
ими капитал взаимодействия? Не теряем ли мы что-то очень важное от
неумолимой глобализации, модной многовекторности и прагматизма рынка?
Хотелось бы, чтобы Год Армении в России стал реальным шагом,
направленным именно на наращивание нашего партнерства. Особенно важно
использовать эту возможность для повышения осведомленности молодого
постсоветского поколения. Без их взаимопонимания сотрудничество между
нашими странами и народами многое потеряет. Они должны стать носителями
вековых традиций, которые имеют армяно-российские связи, и это вопрос
нашей общей ответственности", - сказал в своем выступлении Роберт
Кочарян.

"Уверен, что все мероприятия, запланированные в рамках Года Армении в
России, пройдут на высоком уровне и вызовут большое внимание российской
публики. И самое главное - будут служить развитию двусторонних
отношений", - заявил президент России Владимир Путин в ходе встречи с
главой Армении Робертом Кочаряном. "Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы
приехали лично на открытие этого важного мероприятия в наших
двусторонних отношениях. Мы с Вами встречаемся регулярно, но это
все-таки не рядовая встреча. Мы начинаем крупное событие - Год Армении в
России", - отметил Путин. В свою очередь Кочарян поблагодарил
российского коллегу за участие в церемонии открытия Года Армении в
России. "Я уже сказал в своем выступлении, что нам хотелось бы, чтобы мы
были интересны россиянам. Это означает очень широкий спектр мероприятий.
Это означает некую глубину и направленность на укрепление наших
отношений. Очень надеюсь, что нам удастся реализовать все, что мы
наметили, и, конечно, с активной помощью российской стороны", -
подчеркнул Кочарян. (PanARMENIAN.Net).

Предстоящий Год Армении в России будет способствовать еще большему
сближению народов двух стран, заявил накануне открытия года Армении в
России председатель Госдумы РФ Борис Грызлов. По словам спикера, от
российско-армянских отношений "во многом зависит стабильность и
безопасность в развитии всего Кавказского региона". ("Арминфо").

Российская газета "Коммерсантъ" пишет, что главная цель визита Роберта
Кочаряна в Москву - переговоры о цене на российский газ. Газета пишет,
что Москва поставила стратегическому союзнику ультиматум: либо цена на
газ повышается до $110, либо Армения отдает "Газпрому" газовую
инфраструктуру и еще год пользуется дешевым газом. Кочарян "принял
ультиматум и готов отдать России 45% строящегося газопровода
Иран-Армения", сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на высокопоставленный
источник в администрации армянского президента. По сути, пишет газета,
Москва потребовала от единственного "стратегического партнера" России в
Закавказье платить за газ столько же, сколько платит открыто
недружественная Грузии. "Вопрос был поставлен ребром: или Армения будет
покупать газ по новой цене, или отдаст в счет оплаты за него два
ключевых промышленных объекта - пятый энергоблок Разданской ТЭС и всю
газотранспортную систему республики". Ультиматум застал армянские власти
врасплох: "В Ереване до последнего надеялись, что активная пророссийская
позиция и поддержка всех внешнеполитических инициатив Кремля поможет
Армении избежать участи остальных стран СНГ. Однако Россия настояла на
переводе газовых отношений "на рыночную основу". Запрашиваемая Россией
новая цена на газ оказалась неподъемной для небогатой Армении. Президент
Кочарян раздумывал над российским ультиматумом почти месяц и в конце
концов решил принять навязываемые Кремлем условия", - отмечается в
статье. Как сообщает "Коммерсантъ", Кочарян привез в Москву проект, в
котором России предлагается 45% акций газопровода Иран-Армения,
строительство которого планируется завершить уже в этом году. На такие
уступки Ереван готов пойти, лишь бы цена на российский газ оставалась
прежней. Фактически Армения отдает России единственный стратегически
значимый энергетический объект и источник гарантированных доходов в
будущем. Правда, даже решившись на крайне невыгодный для себя шаг, в
Ереване не уверены, что Москва не потребует большей доли в строящемся
газопроводе. Получив эту трубу, Россия сможет контролировать дальнейший
транзит иранского газа - в Грузию, на Украину и в Европу. "Такое
недружественное поведение "стратегического партнера" всерьез обеспокоило
Ереван. Там тоже стали задумываться над переводом отношений с Москвой на
рыночную основу. Особенно в том, что касается военного сотрудничества.
Армянские наблюдатели считают, что единственный козырь, остающийся в
руках Роберта Кочаряна в торге с Москвой, - это российская военная база.
Сейчас Россия не платит за базу в Гюмри близ границы с Турцией, где в
рамках Объединенной системы ПВО СНГ несут дежурство зенитно-ракетные
комплексы С-300 и истребители МиГ-29. Даже коммунальные платежи лежат на
Ереване. Армянский президент вполне может поставить вопрос о введении
арендной платы, которую можно будет ежегодно корректировать в
зависимости от дружественности взаимоотношений", - отмечает
"Коммерсантъ".

На фоне взаимных уверений руководителей РА и РФ в дружбе между армянским
и русским народами в Москве, провластные СМИ Армении продолжают
критиковать Россию в связи с повышением тарифа на поставляемый в Армению
газ. Так, страницы газеты "Айоц Ашхар" всю неделю пестрели заголовками:
"Армения будет вынуждена найти себе других друзей", "Газовый шантаж
России", "Поведение России толкает Армению на запад", "Армения должна
применить свои козыри", "Тариф на газ является политическим вопросом",
"Момент истины армяно-российских отношений", "Мы должны показать свои
зубы".

Официальный орган партии "Армянская революционная федерация
"Дашнакцутюн"" (АРФД) газета "Еркир" в статье, озаглавленной "Опасное
безразличие", пишет, что Россия, в отличие от США, в своих отношениях с
другими странами не обращает внимания на общественное мнение в этих
странах и ограничивается улаживанием отношений с их действующими
властями. "Похоже, что российским властям совершенно безразлично, какое
общественное мнение об их стране складывается в результате их действий,
в частности, в Армении. И зря, поскольку разговоры о повышении цены на
газ склоняют общественное мнение в Армении вовсе не в пользу России.
Совсем наоборот. И недовольство общественности, связанное с газовой
проблемой, завтра может быть перенесено на другие стратегические и
политические проблемы и преобразовано в совершенно новые стереотипы".
Газета предупреждает, что если у старшего и среднего поколений обеих
стран есть определенные - духовные, культурные и личные - связи, "то
15-20-летним страницы совместной истории практически ни о чем не
говорят".

Повышение тарифа на газ поставит страны СНГ и, в частности, Армению, в
сложное положение. Однако очевидно также, что трудности в итоге будут
преодолены. А Россия не только лишится своего основного рычага
воздействия на соседей, но и понесет серьезные потери вследствие
переориентации их экономики на Запад. Поскольку всем станет ясным, что
прожить можно и без России. ("Айоц Ашхар").

Газета "Голос Армении" "взялась" за Россию с другой стороны. В статье
"Контрабандисты в погонах" газета обратилась к истории годичной
давности, когда в московском аэропорту был арестован начальник
пресс-службы Пограничного управления (ПУ) ФСБ РФ в Армении Иван Жиренко,
"которого взяли с поличным при попытке контрабандного ввоза в страну...
17 кг золотых изделий из Армении". Газета пишет также, что боевая и
хозяйственная деятельность российских "зеленых фуражек" в Армении
"весьма далека от безупречной" и что с "бывшими и действующими
военнослужащими ПУ ФСБ РФ", рассказывающими газете о подобных фактах,
время от времени проводят "определенную работу" местные криминальные
авторитеты, с целью "не дать в обиду их брата" - начальника ПУ ФСБ РФ в
РА Сергея Бондарева. "Хороши же "братки" у русского генерала...", -
пишет "ГА". О Бондареве газета сообщает, что тот "недавно поменял свой
"опель" на шикарный "мерседес" класса "С" стоимостью не один десяток
тысяч американских долларов". "Чего, между прочим, не позволял себе ни
один русский генерал такого уровня", - пишет "ГА" и тут же "вспоминает":
"Кстати, о другом генерале - Абоимове, возглавлявшем ПУ ФСБ РФ в РА до
Бондарева. Беспрецедентный случай: судебное преследование бывшего
начальника ПУ, во многом инициированное именно Бондаревым (бывшим в ту
пору его первым заместителем-начальником штаба ПУ), длится без видимых
результатов вот уже три года. Между тем опальный генерал чувствует себя
неплохо: живет себе в Воронеже, аккуратно получает зарплату, а недавно
переехал в новую 4-комнатную квартиру". Поистине странные дела творятся
в российских вооруженных силах, "изумляется" газета. Заканчивается
статья о плохих русских генералах модной на сегодняшний день тематикой -
птичьим гриппом: "Как "ГА" стало известно в последний момент, несмотря
на приказ министра здравоохранения РА о запрете отстрела птиц в
приграничной зоне, охота на берегу Аракса идет полным ходом, а
подстреленная дичь впоследствии реализуется в торговой сети. Надо ли
говорить, что доступ охотников в приграничную зону невозможен без ведома
руководства ПУ ФСБ РФ в РА...".

Состояние провластных СМИ как бы подытоживает газета "Иравунк":
"Провластные масс-медиа буквально завалены беспрецедентным количеством
антироссийских материалов. По всей видимости, это является
свидетельством стремления правящего режима или хотя бы его части
"выразить Западу свои верноподданнические чувства".

Повышение тарифов на импортируемый в Армению российский газ не должно
стать поводом для обострения антироссийских настроений в Армении, тем
более, что данный вопрос пока не нашел окончательного решения, заявил в
беседе с "Арминфо" первый секретарь ЦК Коммунистической партии Армении
(КПА) Рубен Товмасян. По его словам, заявления и решения отдельных
высокопоставленных должностных лиц России в Армении не должны
восприниматься как воля русского народа в целом. Россия на протяжении
веков помогала Армении, и теперь решение "Газпрома" не должно повредить
многовековой дружбе двух стран, подчеркнул первый секретарь ЦК КПА. Он
посчитал предательством заявления отдельных армянских политиков,
провоцирующих обострение в республике антироссийских настроений.
Товмасян также посчитал недопустимыми звучащие в последнее время
заявления о необходимости передислокации российской военной базы с
территории Армении или введении арендной платы за ее пребывание на
территории республики. По его словам, в настоящее армянская граница
охраняется самой современной российской техникой, и передислокация
российской военной базы не будет иметь хороших последствий для Армении.
"И вообще, я не понимаю, почему возможное повышение цен на российский
газ вызвало такой ажиотаж в политических кругах Армении. Ведь на
внутреннем рынке республики с каждым днем дорожают продукты,
производимые в самой Армении, и никто, почему-то, не протестует по этому
поводу. А ведь по сравнению с 2002 годом цены на рыбопродукты в Армении
повысились на 80%, на яйца - на 30%, на мясопродукты - на 27%, на
хлебопродукты - на 20%. А мы почему-то обижаемся на Россию за то, что
она хочет поднять цену на газ", - заявил Товмасян. Он подчеркнул, что
КПА боролась и будет бороться с силами, провоцирующими формирование в
Армении антироссийских настроений. Он также подчеркнул, что сложившаяся
вокруг вопроса цены на российский газ ситуация должна заставить
руководство Армении вновь задуматься о вопросе присоединения республики
к союзу России и Белоруссии, тем более, что КПА собрала под этой
инициативой 1 млн. 250 тысяч подписей граждан Армении. "И я уверен, что
Армения, в конце концов, вступит в этот Союз, несмотря на чинимые
властями Армении и России препятствия", - заявил Товмасян.

Любопытно, что несколько изменился акцент некоторых традиционно
считающихся прозападными оппозиционных газет. Так, газета "168 Жам"
отмечает, что в последнее время в армянских СМИ появились результаты
социологических исследований, по которым выходит, что если российский
газ подорожает, то 75,7 процента армян изменят свое отношение к России,
а 59,4 процента опрошенных считают, что в этом случае Армения должна
пересмотреть свои отношения с Россией. Из чего газета делает вывод:
"Оказывается, наше традиционное русофильство - всего-навсего следствие
потребительской психологии. То есть русские хороши, если поставляют нам
дешевый газ, а если поднимают цену на него - то уже плохие. Но если
завтра снизят цену, то снова станут хорошими. Из чего можно заключить,
что внешнеполитическая ориентация, а следовательно, и стратегические
интересы нашего народа (во всяком случае, 75,7 процента его) и
государства можно в любой момент приобрести за наличные. Что,
согласитесь, не делает нам чести".

Сообщения о повышении тарифа на газ вызвали в общественности Армении
близкие к истерии настроения, пишет газета "Айкакан жаманак":
"Определенные выражения применяются и повторяются с таким энтузиазмом,
словно речь идет о наших извечных врагах. Да что же такое мы творим?"
Газета сравнивает армяно-российские газовые торговые отношения с теми же
отношениями между государством и потребителем: "Нетрудно подсчитать, что
продаваемый Россией на армянской границе по $56 за 1000 кубических
метров газ, доходя до квартиры, вырастает в цене до $130. То есть цена
его возрастает на 136 процентов. И эту действующую годы напролет
странную "рентабельность" почему-то никто не оспаривает".

В другой своей статье газета "Айкакан жаманак" пишет: "Дорогой
российский газ может для Армении быть выгоднее дешевого иранского.
Во-первых, потому, что и иранский газ может подорожать, и это зависит
исключительно от каприза иранских властей. Кроме того, Россия очень
осторожно пользуется газовой зависимостью Армении, чтобы лишний раз не
напрячь отношения с Западом, - другое дело Иран, который может наплевать
на мнение международной общественности. Следовательно, Иран, используя
газовую зависимость Армении, может заставить ее стать "шахидом" в своей
борьбе с США и Западом".

Нарушения в ходе референдума

"17 января посол Эванс встретился с президентом Кочаряном для обсуждения
беспокойства Вашингтона в связи с прошедшим в Армении 27 ноября
конституционным референдумом", - сказано в сообщении, предоставленном
"Ноян Тапан" пресс-службой посольства США в Армении. В сообщении
посольства говорится также, что соглашение "Вызовы тысячелетия",
получившее в декабре прошлого года одобрение совета директоров
Корпорации "Вызовы тысячелетия" (КВТ), должно еще быть подписано и что
решение об одобрении сопровождалось письмом старшего исполнительного
чиновника КВТ, посла Джона Даниловича в адрес президента Кочаряна. В
письме высказывалась "обеспокоенность в вопросе приверженности
правительства Армении принципам эффективного управления". Для
соответствия программе "Вызовы тысячелетия" государства должны
удовлетворять определенным критериям, один из которых можно подвести под
общее определение "справедливое управление". Согласно сообщению
посольства, посол Эванс и глава республики обсудили возможные меры,
которые могут быть предприняты для того, чтобы заверить США в том, что
Армения остается приверженной принципам укрепления демократических
институтов и проведения свободных и справедливых выборов в 2007 и 2008
гг.

Руководитель армянской делегации в ПАСЕ Тигран Торосян считает, что
Армения упустила возможность стать страной постмониторинговой группы СЕ.
"К сожалению, мы упустили не только возможность выборов 2003 года, но и
прекрасную возможность, предоставленную референдумом 2005-го". Торосян с
беспокойством отмечает, что в европейских структурах может сложиться
мнение, что Армения не в состоянии организовать избирательный процесс,
который соответствовал бы всем международным стандартам. "Пока ни одни
выборы в Армении, начиная со вступления в СЕ, не считались свободными и
справедливыми. Власти все еще должны показать, что их преданность
демократии переходит в действия", - говорится в докладе бюро ПАСЕ о
референдуме. ("Айб-Фе").

Парламентская оппозиция начинает процедуру создания временной
депутатской комиссии, которая займется изучением результатов голосования
на референдуме по конституционным реформам. "Мы попросим следующего
президента не присягать на этой Конституции до тех пор, пока мы не решим
этот вопрос", - заявил представитель оппозиционного блока
"Справедливость" в ЦИК Феликс Хачатрян. Оппозиция почти закончила работу
по сбору подписей, целью которой было узнать, сколько человек принимали
участие в голосовании. Для этих целей было случайно выбрано 3-4
избирательных участка, квартиры избирателей которых посетили
представители оппозиции. Выяснилось, что из 1906 избирателей участка
7/03 города Ереван в голосовании не приняли участия 1564 человека.
Однако в протоколе этого участка были зарегистрированы 1360 избирателей,
принявших участие в референдуме. На другом участке, 7/04, из1932
избирателей на голосование не явились 1367 человек, тогда как в
официальном протоколе указано, что в референдуме приняли участие 1216
избирателей. По предварительным подсчетам, в городе Арарат из 4000
избирателей около 2500 человек не приняли участия в голосовании.
("А1+").

В ответ на вопрос о целесообразности создания временной депутатской
комиссии, о необходимости которой говорил и руководитель наблюдательской
миссии ПАСЕ Томас Джирса, представитель генерального секретаря СЕ в
Армении Бояна Урумова в беседе с газетой "Аравот" сказала: "Я полностью
поддерживаю то, о чем говорится в докладе господина Джирсы. Совет Европы
выступает за то, чтобы наряду с расследованием Генпрокуратуры
проводилось серьезное и официальное изучение фактов нарушений, имевших
место в ходе референдума".

Созданная объединенной оппозицией "Общественная комиссия по контролю за
референдумом" издала доклад "Референдум 2005", где подробно описаны все
нарушения во время референдума по конституционным поправкам, сообщает
агентство "А1+". В докладе особо подчеркивается, что нарушения были
организованы властями и членами наблюдательской миссии, а самым
серьезным нарушителем был сам президент Кочарян. По словам председателя
комиссии Рубена Торосяна, комиссия потребует наказать не только
армянских фальсификаторов, но и 14 европейских чиновников из
наблюдательской миссии. "Доклад этой делегации дезориентировал
международное сообщество и способствовал фальсификации результатов
референдума", - отмечено в докладе.

В Армении впервые серьезное документальное основание начинает получать
вопрос передачи Роберта Кочаряна международному трибуналу. Об этом
газете "Айкакан жаманак" сообщил председатель "Общественной комиссии по
контролю за референдумом" Рубен Торосян. Обвинение, выдвинутое
комиссией, сформулировано как "преступление перед народом и
демократией". В проведении референдума 27 ноября 2005 года с
беспрецедентными в истории Армении нарушениями комиссия обвиняет также
председателя ПАСЕ Рене ван дер Линдена, заместителя председателя ПАСЕ
Бернара Шрайнера, председателя Комитета министров СЕ Диего Фрейташ Ду
Амарала, эксперта Венецианской комиссии СЕ Мэтью Рассела, руководителя
Ереванского офиса ОБСЕ Владимира Пряхина, который, по словам Торосяна,
не только не пресек нарушения, но и нарушил своей агитацией
законодательство РА. В число обвиняемых Торосян включил также имена 14
наблюдателей СЕ, следивших за проведением референдума в день
голосования. В трибунал будут представлены также дела 7 из девяти членов
ЦИК, а также представителей Кассационного суда. Торосян намерен
последовательно добиваться рассмотрения этого вопроса, "поскольку: а)
представители европейских структур сами призывали привлечь к
ответственности виновных в избирательных нарушениях, и теперь очередь за
ними; б) они поставили под угрозу авторитет своей организации, и об этом
должны знать СЕ, ПАСЕ, а также ОБСЕ; в) в упор не хотят видеть, что чем
больше у нас углубляется евроинтеграция, тем хуже становится в стране с
демократией". Торосян не исключает также, что доклад "Общественной
комиссии по контролю референдума" будет передан авторитетным европейским
СМИ, "поскольку последние понятия не имеют, чем занимались руководители
и представители ПАСЕ, СЕ и ОБСЕ в нашей стране".

Как сообщает "Ноян Тапан", по словам Рубена Торосяна, в наше время
подобные трибуналы проводились в связи с бывшей Югославией, Руандой,
Ираком. С инициативой о проведении международного трибунала в Армении
оппозиция обратится не только в европейские структуры, но и в Совет
Безопасности ООН.

Внутриполитическая ситуация глазами политиков

В ближайшее время в исполнительной власти ожидаются новые кадровые и
структурные изменения. Об этом, сообщает "Ноян Тапан", пишет газета
"Аравот", ссылаясь на свои источники в правительстве. Согласно газете,
не исключается, что в ближайшем будущем Государственный таможенный
комитет и Государственная налоговая служба вновь будут объединены и
руководителем этого нового звена будет назначен начальник Контрольной
службы президента РА Ваграм Барсегян. Согласно тому же источнику,
кадровые изменения ожидаются и в полиции. После ликвидации
Государственного таможенного комитета начальником полиции будет назначен
руководитель этого комитета Армен Аветисян. Мэром Еревана будет назначен
руководитель общины Кентрон Гагик Бегларян, а нынешний мэр Ерванд
Захарян, по всей вероятности, займет пост министра территориального
управления, заменив Овика Абрамяна. Последний, пишет газета, будет
назначен на пост министра финансов и экономики. Какова будет судьба
начальника полиции Гайка Арутюняна и министра финансов и экономики
Вардана Хачатряна - источник не уточняет.

Газета "Чоррорд Ишханутюн" считает, что если внутриполитическая ситуация
будет развиваться в том же направлении, то парламентские выборы 2005
года не будут особо отличаться от разборок "Круга ТЭЦ" (скандальное
криминальное столкновение с применением огнестрельного оружия в Ереване
весной 2005 года - прим. ИА REGNUM).

В парламентских выборах 2007 года представители крупного капитала
представят свою "визитную карточку", что станет серьезным вызовом не
столько для слабой и разобщенной оппозиции, сколько для провластного
сектора политического поля, пишет газета "Айоц Ашхар". Газета считает,
что нынешние политические силы вынуждены будут принят брошенный им вызов
и либо самоутвердиться, либо уйти с арены и открыть дорогу для
формирования новых политических сил, которые "вместо пустопорожних
разговоров о справедливости и морали встанут на защиту этих высоких
принципов".

Согласно сообщению газеты "Аравот", ориентировочно через неделю будет
обнародована программа партии, основанной руководителем администрации
президента РА Арташесом Туманяном. Учредительный съезд состоится в конце
февраля-начале марта. Партия, по всей вероятности, будет называться
"Справедливая Армения". В новой организации не будет олигархов и
высокопоставленных чиновников.

На вопросы газеты "Аравот" ответил лидер Объединенной трудовой партии
(ОТП) Гурген Арсенян.

"На последней пресс-конференции Вы заявили, что в этом году в
политическом поле сохранится картина, возникшая после парламентских
выборов 2003 года. На чем основана эта уверенность?

Политические перетасовки в Армении происходят только в том случае, если
имеющий политические полномочия орган меняет свою конфигурацию.

Вы не видите предпосылок к тому, что коалиция может изменить свой
формат?

Не изменит. Потому и перетасовок не будет. При более внимательном
изучении меморандума, подписанного коалиционными силами, можно
убедиться, что ни одному компоненту коалиции не выгодно нарушение этих
договоренностей. В противном случае последствия будут непредсказуемыми.

А разве не очевидны внутренние разногласия в коалиции?

Они проявлялись с первого же дня.

Не целесообразнее ли для этих партий самостоятельное участие в
подготовке к выборам?

До обсуждения и утверждения государственного бюджета 2007 года они будут
вместе. Находясь у власти, эти партии в ходе обсуждения проекта бюджета
осуществляют определенные функции по распределению государственных
ресурсов. Любая политическая сила, которая входит в принимающую решение
общую систему, исходя из собственных целей, предпринимает попытку
осуществить определенное бюджетное распределение. В случае, если в 2007
году, когда начнется предвыборный этап, формат коалиции изменится,
данная политическая структура окажется в вакууме, что невыгодно, так как
надо будет осуществлять процесс бюджетного распределения, чтобы потом,
во время выборов, использовать эти ресурсы. Это удерживающий их наиболее
важный механизм и залог единства. Будьте спокойны, коалиционные партии
не разбегутся, поскольку в противном случае лишатся возможности
распределения.

Партии, которые совсем недавно появились на политической арене, вызвали
настоящий ажиотаж. Вы уже заявили, что они не в состоянии изменить
ситуацию, поскольку не представленные в парламенте силы не могут влиять
на политические процессы. Касается ли это "Процветающей Армении",
которой отводят серьезную роль в политических процессах?

До парламентских выборов 2007 года эти силы не смогут изменить ситуацию
и оказывать какое-либо влияние. Упомянутые Вами партии могут только
претендовать на роль влиятельных сил. Реальное воздействие оказывает тот
формат, который сегодня присутствует в парламенте. Что касается
появления новых партий, то этот процесс не следует рассматривать в
отрыве от того временного периода, в котором он происходит. Существует
также проблема правопреемника или влияния, которое он может оказать.

Вы думаете, потенциальный правопреемник создает новые партии в качестве
политической опоры?

Эта проблема существует везде, в любом обществе. Наша страна - не
монархия, следовательно, в Армении проблема оказания влияния решается
посредством партийных механизмов. А вот из каких соображений создаются
эти структуры, уже дело их создателей. Нас эти структуры не беспокоят.

Некоторые из этих партий могут потратить на предвыборную борьбу огромные
средства. Вы уверены, что в 2007 году решающее значение будут иметь не
только деньги?

Наличие материальных ресурсов, конечно, расширяет возможности, но это
действительно не решающий фактор. Материальные ресурсы - необходимое, но
не достаточное условие. Очень важно иметь политическую (я подчеркиваю
это слово) команду, добиться соответствующего политического рейтинга,
создать территориальные структуры. С учетом нашей действительности
большое значение имеет и силовой ресурс, необходимый для сохранения
результатов, полученных в ходе выборов. Объединенная трудовая партия
такой ресурс имеет - мы представлены в избирательных комиссиях.

ОТП не опасается конкуренции с новыми партиями?

Наоборот. Конкуренция вызывает у нас чувство энтузиазма, придает нам
дополнительный стимул. В связи с этим отмечу, что мы никогда не отходили
от провозглашенной нами ценностной системы. В политике это очень важно".
("Аравот").

На вопросы газеты "Аравот" ответил председатель
Национально-демократического союза Вазген Манукян.

"В эти дни парламентская коалиция занимается приведением в соответствие
законодательства Конституции страны. Участвуют ли в этом процессе
депутаты от оппозиции и, в частности, Вы?

Лично я сейчас не участвую, однако другие члены блока "Справедливость"
принимают участие. Мое неучастие вызвано не принципиальными
соображениями, просто так получилось. Тем не менее я считаю, что в 2006
году нужно активно действовать в Национальном Собрании.

Как Вы расцениваете начавшийся в Армении перерасклад политических сил, в
частности, политические претензии лиц, обладающих мощными экономическими
рычагами? Речь идет о создании партии Михаилом Багдасаровым, о партии
министра обороны Сержа Саркисяна или о "Процветающей Армении", которая,
по некоторым утверждениям, будет поддерживать Роберта Кочаряна.

Я не хочу давать оценки. Происходящее в Армении нельзя назвать
политическим полем или политическими перестановками. Когда видишь, что
делается в других странах, становится стыдно, что ты - гражданин
Армении. Во всем мире во имя идей идут процессы. Разумеется, свою роль
играют и деньги, и рычаги. Все это имеет значение. Но в конце концов
удается воздействовать на народ, на общество, люди получают возможность
выбора. Сегодня у меня такое впечатление, что преступные мафиозные
группы ведут борьбу друг с другом. Оружие пока не используется, в ход
идут в основном деньги и рычаги. Они ведут между собой борьбу, грызутся
друг с другом. Народ в этом не участвует, а раз нет народа, значит нет и
политики.

В этой ситуации какие задачи стоят перед оппозицией? В процессах,
которая организовала оппозиция, народа тоже не было.

Возможности оппозиции очень ограничены. Оппозиция имеет смысл в тех
странах, где в политическом поле можно конкурировать, получать поддержку
общества. В стране, где это абсолютно не имеет значения, где на
голосование могут пойти всего сто или тысячу человек, но будет
зафиксировано полтора миллиона, в стране, где рейтинг не имеет значения,
говорить серьезно о демократических, оппозиционных силах или
политических перестановках абсурдно. С этим либо надо кончать, либо,
если этого не произойдет, найдутся такие, кто это сделает, потому что
подобная ситуация не может длиться долго. Если с этим не будет покончено
изнутри, на Армению надавят извне и нанесут стране серьезный ущерб.
Повторяю, Армении нанесут серьезный ущерб, и тогда всем нынешним
придется отвечать перед армянским народом. Но это нам ничего не даст.
Предположим, поймают и расстреляют человек десять, но страна-то ведь уже
будет разрушена.

У Вас очень печальный прогноз...

А ситуация действительно печальная. Посмотрите, даже в самых отсталых
странах идет политическая борьба, люди объединяются вокруг идей, а в
Армении этого нет. Кроме хулиганства в Армении ничего нет. И поскольку
это противоречит мировому развитию человечества, то должно быть
устранено. Если это не будет сделано изнутри, сделают извне и погубят
Армению.

И одним из главных условий этого процесса будет карабахская проблема?

И карабахская проблема, и газопровод, и дороги... Все может послужить
поводом. Быть гражданином такой страны просто стыдно. В Армении сегодня
борьбу ведут малокультурные, безграмотные люди. Им кажется, что они
понимают, что происходит в мире. На самом деле идет борьба ограниченных,
невежественных людей, которая ничего хорошего Армении не даст. У нас нет
эволюции. Начиная с 90-х годов и по сей день вектор развития в стране
резко упал. Конечно, быт намного улучшился - есть электричество,
функционируют дороги, как и во всех отсталых странах, действует сотовая
связь. Но вектор развития переживает упадок. И в этих условиях говорить
о политических перестановках или политических процессах просто смешно".
("Аравот").

На вопросы газеты "168 Жам" ответил руководитель парламентской фракции
АРФ "Дашнакцутюн" Левон Мкртчян.

"Начиная с 1998 года АРФ на всех выборах неизменно содействовала Роберту
Кочаряну, однако сегодня он пытается создать другие верные ему партии,
отодвигая в сторону АРФ. Это не беспокоит АРФ?

У нас действительно тесные отношения с президентом: у нас ним опыт
сотрудничества с 1998 года. Мы дважды поддерживали кандидатуру Роберта
Кочаряна на выборах и очень довольны тем качеством и уровнем нашего
сотрудничества, которое на сегодня имеем. Что же касается создания новых
партий, то это политический процесс, к которому мы относимся
положительно. Каждая партия должна выступить со своей политической
программой и найти свое место в политическом поле. Мы уверены в своих
избирателях, обладаем определенной идеологической основой в Армении и в
этом смысле, думаю, меньше всего оснований для беспокойства по поводу
этих процессов имеет именно АРФ. Так что мы совершенно спокойно
относимся к деятельности партий любого типа, которые находятся в рамках
закона.

Почему, по-вашему, Роберт Кочарян решился на создание еще нескольких
партий, если рядом с ним имелись осуществляющие уже его программы АРВ,
ПСЗ, РПА и ряд других партий?

В течение ближайших месяцев политическое поле обретет большую
определенность, поэтому не следует спешить с оценками. Да и вообще,
происходят процессы, которые естественны, и подходить к ним следует
именно с этой точки зрения. Сейчас в Армении имеются уже определенные
группы и слои, которым необходимо еще более уточнить свои политические
воззрения. Именно по этой причине могут сформироваться новые
политические партии, которые будут выражать интересы тех или иных групп
и слоев. Если возникают такие силы, значит, существующие партии в той
части не удовлетворяют спросу общества. Сам я, как историк-политолог,
отношусь к этому очень спокойно. Если мы открытое, демократическое
общество, то должны также принять, что "рассеяние" власти, как система
управления, должна предполагать также определенную демократизацию и в
политическом поле. То есть большие, единые, голосующие только "за"
форматы себя, наверное, не оправдывают, поэтому вполне возможно, что в
скором времени появятся новые политические партии, силы. Не будем
забывать, что в Армении сегодня мало партий, имеющих прочную
идеологическую основу, и что они формируются обычно вокруг лидеров или
для обслуживания того или иного лидера. Через некоторое время этот
процесс сплошной партизации перейдет в процесс слияния, но для этого
необходимо, чтобы прошел сначала процесс дробления, после чего состоится
и определенная идеологическая концентрация.

Арташес Туманян, соратник АРФ и руководитель аппарата сотрудников
президента, несколько раз входивший в первую десятку кандидатов АРФ по
пропорциональному списку, также намеревается создать свою партию.
Известно ли вам, почему ваш соратник и идеологический последователь
создает отдельную политическую единицу, а не примыкает к АРФ?

Если возникнет необходимость в таком разъяснении, то это сделает сам г-н
Туманян. У нас с ним также налажено очень хорошее сотрудничество. Он в
нашем списке, и у нас с ним много общих идеологических подходов - в
смысле будущего страны. Если сейчас будет сочтено необходимым иметь
отдельную партию, то эта партия первым делом обнародует свой устав,
программу, идеологические установки, и лишь после этого станет возможным
уточнить и наше отношение к данной политической силе. Но сейчас, когда
нет еще партии и нет документов, представляющей ее идеологический облик,
мы не можем высказать отношение к ней как к таковой. А отношения наши с
Арташесом Туманяном остаются прежними - стабильными, человечными и
теплыми.

Каждая из партий власти знает, которая из создаваемых партий станет ее
союзником, а которая - соперником, которая уведет у нее голоса ее
электората. Вам не кажется, что партия, создаваемая Арташесом Туманяном,
отберет электорат именно у АРФ - поскольку, как вы сами заметили, у него
много сходного с идеологией АРФ?

Не думаю. У нас есть свой стабильный электорат, который не изменился за
эти годы. Это наша основа, которая с 1990-х годов и до сих пор верна
идеологии АРФ. Все остальное зависит от нашей политики. То есть наша
экономическая, культурная, образовательная платформа еще больше добавит
к этой стабильной основе. Сегодня мы, как партия, работаем над тем,
чтобы эта основа увеличилась. И если даже добавятся партии, которые
окажутся в состоянии чуточку уменьшить эту увеличивающуюся часть, то мы
можем с помощью нескольких других политических шагов завоевать новых
сподвижников. Но, думаю, никто не сможет переманить хоть один голос из
этой нашей "материнской основы". Это исповедующий национальную
идеологию, верный национальным ценностям слой.

Вы не разделяете мнение, что создание схожих партии направлено на то,
чтобы помешать АРФ на предстоящих парламентских выборах, не дать ей
иметь высокий процент представительства в НС (Национальное Собрание -
прим. ИА REGNUM)?

Не думаю, что кто-то создает сегодня партию против той или иной силы.
Весь этот процесс создания партий - лишь ради них же самих. Никто не
будет тратить силы и деньги, чтобы ослабить ту или иную силу. Это
произойдет естественным образом: кто-то ослабнет, кто-то усилится. Но
специально такая политика проводиться не будет. Не думаю, что кто-то
создает партию, чтобы отобрать голоса у другого. Такое объяснение
маловероятно. Наоборот - каждая вновь создавая сила пытается найти свое
место и опасается, что в новом раскладе не сможет найти его, а поэтому
постарается отбить голоса у другой. Разумеется, опасения у нас есть, но
у АРФ их меньше всего. Народ знает нас, а мы - народ. Народ знает, что
такое "Дашнакцутюн", принимает или не принимает его, и в этом смысле
более всего ориентирован на АРФ.

Многие знают АРФ как партию, которая клянется на оружии. Если, скажем,
партия Арташеса Туманяна будет иметь ту же идеологию, но, скажем, без
клятвы на оружии, то разве одно это не опасно для АРФ?

Клятва на оружии или наш девиз - традиция АРФ, и эта форма очень важна.
Точно так же мы можем спросить: зачем английский парламент сохраняет
определенные старинные традиции, которые сегодня неприемлемы? АРФ
насчитывает 115 лет истории, и определенные ее ценности, созданные и
дошедшие до наших дней, сами по себе служат для сохранения этих
ценностей. Это касается и нашего девиза "Свобода или смерть!", и клятвы
на оружии, которые отражают нашу решимость. Сохранение этих традиций
оказывает на имидж нашей партии только положительное воздействие. И иным
образом трактуют это только те, кто никогда не отдает свой голос АРФ,
те, кто голосуют за АРФ, понимают смысл этого. А нежелающие,
естественно, должны ухватиться за какой-либо повод, чтобы обвинить нас.
Так что я не думаю, что по этой причине от нас может отколоться большая
масса электората.

Вы считаете такой лозунг нормальным для 21-го века?

Я знаю, что и в 21-м веке в некоторых местах продолжают клясться на
оружии, на мече. Есть вещи, которые передаются из поколения в поколение
и становятся традицией". ("168 Жам").

Экономика

Вторая очередь газопровода Иран-Армения будет построена в середине 2007
года. Об этом, пишет газета "Деловой экспресс", сообщил министр
энергетики РА Армен Мовсисян. По его словам, вторая очередь будет
проложена от Каджарана до Арарата. Уже завершаются проектные работы, и
весной начнутся полевые, отметил министр. Он сообщил, что с некоторым
опережением графика ведется также строительство первой ветки газопровода
Иран-Армения от иранской границы до Каджарана, и уже проложено 2 км
труб. По словам министра, строительство газопровода позволит Армении
импортировать ежегодно 2,8 млрд. куб. м газа из Ирана. Отвечая на вопрос
о перспективе участия Армении в строительстве транзитного газопровода до
Украины, министр отметил, что к Армении с такой просьбой пока никто не
обращался. "Армения, как и любая другая страна, заинтересована в
транзитном газопроводе, однако все дело в условиях, на которых он будет
построен", - сказал Мовсисян, добавив, что на сегодняшний день Украина и
Иран пока сами не договорились по данному вопросу.

Малые гидроэлектростанции Армении в перспективе смогут производить до
500 млн. кВт/ч электроэнергии и обеспечивать 10% внутреннего потребления
республики. Об этом, сообщает "Арминфо", заявил на пресс-конференции
министр энергетики РА Армен Мовсисян. По его словам, в настоящее время в
Армении строятся 32 малые ГЭС и 24 находятся в стадии проектирования. За
последние три года производство электроэнергии малыми ГЭС возросло с 60
млн. кВт/ч до 230 млн. кВт/ч, сказал министр. По оценке специалистов,
затраты на 1 киловатт установленной мощности малых ГЭС составляют
порядка $400-$500 при прибыльности в 40-50% и сроке окупаемости в 1-2
года.

В 2006 году начнется строительство четвертой линии электропередачи между
Арменией и Грузией. По словам министра энергетики Армении Армена
Мовсисяна, максимальные сроки строительства новой ЛЭП составят один год.
После ее строительства пропускная способность между Арменией и Грузией
составит 650 МВт и позволит Армении работать параллельно с
энергосистемами Ирана и России. Министр добавил, что уже созданы
технические совместные группы, которые работают над составлением проекта
новой ЛЭП. В настоящее время рассматриваются различные сценарии, поэтому
стоимость проекта не называется. ("Деловой экспресс").

Общий объем промышленной продукции Армении по данным 11 месяцев 2005
года составил 489,2 млрд. драмов (около 1,1 млрд. долларов США) без
энергетики, темп роста - 6,6%. Как сообщил журналистам министр торговли
и экономического развития РА Карен Чшмаритян, введенный в эксплуатацию в
ноябре 2005 года завод "Арменал" с мая этого года планируется запустить
на полную мощность. По словам министра, скоро начнет работать
бюрегаванский завод "Гласс Уорлд Компани", где для внедрения новейших
технологий и оборудования было потрачено 40 млн. долларов. По словам
Чшмаритяна, в 2005 году компании химической промышленности выпустили
продукции на 14,5 млрд. драмов, а в сфере ювелирного производства
выпущено продукции на 113,5 млрд. драмов. Чшмаритян отметил, что объем
работы научных организаций системы министерства в 2005 году составил
около 1,2 млрд. драмов, что на 28% превышает показатель прошлого года.
("Ноян Тапан").

19 января начальники управления железных дорог России, Грузии и Армении
Владимир Якунин, Иракли Эзугбая и Арарат Хримян в Москве достигли
договоренности о реализации бизнес-программы по восстановлению
железнодорожного сообщения на участке Сочи-Тбилиси, проходящем по
территории Абхазии. В результате осуществления программы будет
восстановлено железнодорожное сообщение между Россией и Арменией,
которое не действует с 1993 года из-за грузино-абхазского конфликта.
Владимир Якунин заявил газете "Гудок", что будет создан международный
консорциум "железнодорожных управлений России, Армении, Грузии с
участием абхазских железнодорожников". Не исключено, что в программе
примет участие Азербайджан. "Это будет коммерческая структура, для
участия в которой мы приглашаем те компании, которые заинтересованы в
осуществлении грузоперевозок по этому маршруту", - заявил Якунин. По его
словам, в ближайшее время будет сформирована рабочая группа, которая
будет заниматься организацией консорциума. (Радио "Свобода").

Новости по теме <Конституционный референдум в Армении>:
"Наше русофильство - лишь следствие потребительской психологии": Армения
за неделю( http://www.regnum.ru/news/580830.html)
Армения объявляет России войну? Армения за
неделю( http://www.regnum.ru/news/568233.html)
"Газ отравит сотрудничество между Ереваном и Москвой?" Армения за
неделю( http://www.regnum.ru/news/565209.html)
Омбудсмен Армении готова к сотрудничеству со спикером и
оппозицией( http://www.regnum.ru/news/565177.html)
Кто будет следующим президентом Армении? Соцопрос (часть
3)( http://www.regnum.ru/news/563949.html)
Все новости в сюжете <Конституционный референдум в Армении>:
http://www.regnum.ru/dossier/598.html (222 новости)

Новости по теме <Газопровод Иран-Армения>:
"Наше русофильство - лишь следствие потребительской психологии": Армения
за неделю( http://www.regnum.ru/news/580830.html)
Экс-спикер парламента Армении: Россия должна понять, что военные базы
имеют цену( http://www.regnum.ru/news/579550.html)
Ереван не соглашался на передачу России акций газопровода
Иран-Армения( http://www.regnum.ru/news/577187.html)
"Коммерсант": Президент Армении принял "ультиматум
России"( http://www.regnum.ru/news/576940.html)
"Безопаснее и выгоднее служить "форпостом" Турции, а не России": Армения
за неделю( http://www.regnum.ru/news/576164.html)
Все новости в сюжете <Газопровод Иран-Армения>:
http://www.regnum.ru/dossier/186.html (83 новости)

Новости по теме <Армения>:
"Наше русофильство - лишь следствие потребительской психологии": Армения
за неделю( http://www.regnum.ru/news/580830.html)
Опрос ИА REGNUM: 35% студентов Армении не интересуются
политикой( http://www.regnum.ru/news/579785.html)
Иванов: военная база в Армении готова принять вооружение из
Грузии( http://www.regnum.ru/news/579722.html)
Процесс урегулирования карабахской проблемы представляет "прямую угрозу
интересам США"( http://www.regnum.ru/news/579621.html)
На первом месте интересы Кавказа, а потом России: интервью экс-министра
обороны Нагорного Карабаха( http://www.regnum.ru/news/578811.html)
Все новости в сюжете <Армения>: http://www.regnum.ru/dossier/42.html
(1230 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	29.01.2006 00:27:15

Никудышный президент ("The New York Times", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225131.html



Никудышный президент ("The New York Times", США)
Боб Херберт (Bob Herbert), 27 января 2006
Пора бы уже привыкнуть к таким вещам. Целых два конгрессовских комитета
расследуют трагедию в Новом Орлеане, но администрация Буша отказывается
передать им часть документов и разрешить некоторым высокопоставленным
чиновникам из Белого дома дать показания под присягой на их слушаниях.

Сенатор Джозеф Либерман (Joseph Lieberman) - хоть он и демократ, его
никак не причислишь к недругам Буша и Ко - заявил на этой неделе:
'Администрация фактически не желает сотрудничать с нами, что, на мой
взгляд, не позволяет тщательно провести порученное нам расследование'.

По сути, президент в очередной раз 'показал кукиш' Конгрессу. Этому
человеку не перестаешь удивляться. Ему нипочем всякие мелочи вроде
Конституции и принципа разделения властей. Джордж У. Буш живет по
принципу: что хочу, то и ворочу. В 2000 г. он получил меньше голосов,
чем Эл Гор (Al Gore), но вел себя так, будто все американцы поддержали
его в едином порыве. В 2004 г. он одолел Джона Керри (John Kerry),
изображая, будто он ('откосивший' от призыва во время вьетнамской
войны) - настоящий воин, в отличие от соперника, хотя тот сражался на
этой войне и имеет боевые награды.

Да, г-н Буш умеет 'выкручивать руки' реальности. Именно сейчас, когда
администрация своевольно игнорирует расследование новоорлеанской
катастрофы, выяснилось: за несколько часов до того, как 'Катрина'
обрушилась на город, Белый дом был предупрежден, что это приведет к
сильнейшему наводнению, которого не выдержат защитные дамбы. Это
предупреждение поступило ранним утром 29 августа. Однако 1 сентября,
когда Новый Орлеан уже превратился в 'современную Атлантиду', президент,
как ни в чем не бывало, заявил с телеэкрана: 'Думаю, никто не мог
предвидеть разрушения дамб'.

Да, этот парень - просто уникум. Помните его 'ковбойское шоу' на борту
авианосца 'Авраам Линкольн' [Судя по всему, речь идет о том, что вскоре
после взятия Багдада президент появился на этом корабле в комбинезоне
военного летчика, и позировал на фоне транспаранта 'Задание
выполнено!' - прим. перев.]? Или как он поддразнивал иракских
повстанцев: 'Ну, посмотрим, на что вы способны'? Его потрясающее
высокомерие уступает только его некомпетентности. И в этом вся
загвоздка. Именно некомпетентность - ключ к ошеломляющей способности
этого режима разрушать все, к чему он ни прикоснется.

Конечно, нынче в моде желаемое, а не действительное. Встав у руля, г-н
Буш задвинул реальность в самый дальний угол. Но простая истина состоит
в том, что он - худший президент на нашей памяти, и один из худших - в
нашей истории. Из-за его политики - близорукой по замыслу и провальной
по исполнению - напрасно погибли десятки тысяч людей (мужчин, женщин и
детей), а множеству других она принесла одни страдания.

В конце первой Войны в Заливе Брент Скаукрофт (Brent Scowcroft),
советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности, отговорил
президента от вторжения в Ирак. В статье, опубликованной прошлой осенью
в 'New Yorker', приводятся его тогдашние аргументы: 'Мы как минимум
превратимся в оккупантов, действующих на враждебной территории.
Партизаны будут отстреливать наших солдат как в тире, и потом, стоит нам
увязнуть в этой стране, выбраться оттуда будет очень непросто'.

Джорджа Буша-младшего все эти тонкости не волновали. Он превратил в
комедию даже то, что пресловутого оружия массового поражения в Ираке не
обнаружили. Как сынок богатеньких родителей, легкомысленно подшучивающий
над собственным проигрышем на футбольном тотализаторе, г-н Буш
продемонстрировал свое отношение к этому 'конфузу', разыграв в марте
2004 г., на банкете в Ассоциации корреспондентов радио и телевидения,
спектакль с показом дурашливых фото. На этих снимках президент
заглядывал за портьеры и залезал под столы в Овальном кабинете, якобы в
поисках пресловутого оружия. Г-н Буш еще и сопровождал снимки шутливыми
комментариями собственного сочинения, приговаривая: 'Где-то же должно
быть это оружие массового поражения', или 'Нет, здесь не нашел, наверно,
оно под столом'.

На этой неделе, мы узнали не только о гибели американских солдат и ни в
чем не повинных иракцев: как видно из проекта отчета Управления
специального генерального инспектора по вопросам восстановления Ирака,
не только военные действия, но и бушевский план 'возрождения' этой
страны буксует из-за некомпетентности и острой нехватки людей. Впрочем,
президент этого скорее всего просто не заметит - как и остальных своих
неудач. Похоже, он окончательно уверовал в собственную непогрешимость.

Фиаско в Ираке и реакция президента на катастрофу, вызванную
'Катриной' - лишь наиболее заметные из провалов г-на Буша. Их список
куда длиннее. Предложенная президентом реформа системы обеспечения
пожилых людей лекарствами в рамках государственного медицинского
страхования просто заставляет краснеть от стыда - ведь в результате
самые социально незащищенные слои нашего населения остаются без жизненно
необходимых лекарств. Что же касается закона 'Ни одного ребенка за
бортом' ('No Child Left Behind'), который, по замыслу президента, должен
был обеспечить радикальное улучшение государственной системы
образования, то его неуклюжесть вызывает нарекания даже в рядах
Республиканской партии.

Что еще - соблюдение конституции? Гражданские свободы? Ладно, не будем о
грустном.

Просто помните, за какую бы партию вы ни голосовали: некомпетентность в
высших эшелонах власти приводит к катастрофическим последствиям.

____________________________________________________________

'Бушизмы': из собрания сочинений Дж. У. Буша ("Slate", США)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 января 2006, 16:54



© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	29.01.2006 00:25:55

(!!!!) Янис Шмитс: "Европа идет к самоубийству!" ("Вести Сегодня", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225159.html



Янис Шмитс: "Европа идет к самоубийству!" ("Вести Сегодня", Латвия)
Европейский истеблишмент фактически занял позицию воинствующего
гомосексуализма


Абик ЭЛКИН, 27 января 2006
Депутат сейма и экс-священник считает, что сегодня в странах Старого
Света нарушаются права людей с нормальной ориентацией.

"В ближайшее время мы призовем президента ЛР, а также европейские
структуры обсудить ситуацию с гетерофобией в нашей стране! Фактически
речь идет о моральной деградации общества, о покушении на семью в
традиционном европейском понимании!" - такое заявление в разговоре с
"Вести Сегодня" сделал один из лидеров Первой партии, секретарь
президиума сейма Янис Шмитс. Он также выступил против антилатвийской
деятельности некоторых "сетевых" иностранных структур.

Долой политическую муру!

- Г-н Шмитс, на днях "зеленые крестьяне" выступили с сенсационной
инициативой о необходимости запретить за 3 месяца до выборов всякую
политическую рекламу. Ваша партия уже присоединилась к этому
предложению. Вы что, сами себе враги? Что же вы будете делать без
рекламы?

- Хотя я сам принадлежу к "классу" политиков, меня категорически не
устраивает та картинка, которую мы из года в год наблюдаем перед каждыми
выборами. Я думаю, что существующее положение уже давно бесит и простых
жителей. В последние месяцы перед выборами каждый день и каждый час, а
иногда и каждые 10 минут по всем телеканалам, по всем радиостанциям
показывают и передают ТОЛЬКО политическую рекламу. "Голосуйте за нас и
будет вам счастье!", "Я наведу здесь порядок!", "Мы всем повысим
зарплаты в 10 раз!" и прочая, извините, мура выливается в огромном
количестве на головы латвийцев. Какую, скажите, информацию мы все
получаем из этой рекламы? Разве по рекламным роликам можно получить
представление о программе той или иной партии? Конечно же нет! Я бы даже
сказал, что такая реклама в огромном количестве вызывает обратный
эффект, у людей уже возникает аллергия к политике и выборам как таковым.
Неудивительно, что с каждым годом процент явки граждан ЛР на участки для
голосования все меньше. . .

Кто бы, скажите, голосовал за Эйнара Репше, если бы он каждый день с
телеэкрана не рассказывал сказки про свою кристальную честность и про
то, что с его приходом во власть сразу наступит всеобщее благоденствие?
На поверку оказалось, что благоденствие наступило в семье самого г-на
Репше - он накупил себе машины, яхты, самолеты, дома и земли. Причем,
возможно, и за счет средств, собранных простыми сердобольными жителями,
откликнувшимися на призыв лидера "Нового времени" перечислять свои
пожертвования на ЛИЧНЫЙ счет г-на Репше. Дабы помочь ему проводить
честную политику. Помогли. . .

Поэтому я поддерживаю идею запрета начиная с 90-го дня до выборов пустой
политической рекламы и агитации. У политиков достаточно возможностей,
как обратиться к своим избирателям и без этой прямолинейной, я бы сказал
глупой, политической рекламы.

- Ваша партия, со своей стороны, вместе с запретом политической рекламы
предложила и ограничить деятельность неправительственных организаций,
которые финансируются из-за рубежа. В недавнем интервью латышской прессе
вы высказали озабоченность деятельностью Фонда Сороса. Неужели
действительно "соросовцы" и другие "сетевые" структуры опасны для
Латвии?

- Я не считаю, что Сорос сам опасен для Латвии. Опасны те идеи, которые
зачастую эти фонды пропагандируют. Идеи отчуждения от государства, идеи
каких-то привилегий для сексуальных меньшинств. . . Очень часто
деятельность сетевых структур сводится к тому, что они нивелируют
ценности, что они видят в государстве только плохое. Как показывают
исследования, латвийцы уезжают в Ирландию не только из-за низких зарплат
на своей родине, они уезжают из-за того, что. . . не видят перспектив у
страны. А не видят они потому, что им каждый день говорят: кругом в
Латвии одни воры. В парламенте, извините, одни сволочи, в
правительстве - коррупционеры. Справедливости нет, все продажно. А вот в
других странах - рай на земле. . .

Даже в советские времена, при всех недостатках и бардаке, который тогда
наблюдался, у людей были какие-то ценности, были какие-то единые цели.
Все знали, что у человека в стране есть не только права, но и
обязанности - по отношению к обществу. Сейчас же мы вырастили поколение
циников и потребителей. Поверьте, я не собираюсь здесь морализировать,
читать всем лекции на тему, что такое хорошо и что такое плохо. Но мы
все должны понять, что в условиях постоянной "чернухи" наладить жизнь в
обществе, сделать отношения между людьми нормальными невозможно! Задача
государства - сплотить общество, сплотить этнические группы, которые
проживают в нашей стране. Только в этом случае у Латвии есть будущее!

Дискриминация. . . "натуралов"!

- Г-н Шмитс, недавно Европарламент принял грозную резолюцию с осуждением
проявлений гомофобии на континенте. Хотя конкретная страна, "зараженная"
гомофобией, в документе не называлась, все поняли, что имеется в виду в
том числе и Латвия. Может, все-таки не стоило вносить в конституцию
поправку, которую многие расценили как попытку дискриминации сексуальных
меньшинств?

- Принятая Европарламентом резолюция показывает, что Старый Свет
переживает тяжелый моральный кризис. Вместо того чтобы поддерживать
традиционные ценности, к которым, безусловно, относится и крепкая,
нормальная семья, европейский истеблишмент фактически занял позицию
воинствующего. . . гомосексуализма. Нам пытаются внушить, что однополая
любовь это не только правильно и здорово, но и что она должна
пользоваться защитой государства. Более того, самим представителям
сексуальных меньшинств нужно предоставить право: пропагандировать свой
образ жизни! Но ведь все это, по существу, путь к самоубийству Европы!
Если так и дальше пойдет, то сексуальными меньшинствами станут
гетеросексуалы, на тех, кто придерживается традиционных семейных
ценностей вообще будут показывать пальцем! Поймите меня правильно. Я не
выступаю против сексуальных меньшинств. Вообще латвийское общество
всегда, даже в советские времена, было очень толерантно к сексуальным
меньшинствам. Но я не могу согласиться с тем, что эти представители
однополой любви еще и считают необходимым устраивать какие-то
пропагандистские, рекламные уличные акции! В ближайшее время мы
обратимся к президенту Латвии, а также к руководителям Евросоюза с
призывом защитить традиционную семью и начать борьбу с гетерофобией.

- Пока вы дискутировали на тему "сексуальных радикалов", в Латвии
подняли голову и распрямили плечи радикалы национальные. И это уже
намного опаснее. Вас не пугает появление партии Дзинтарса с очень
воинствующей идеологией?

- Перед каждыми выборами появляются силы, которые пытаются
радикализировать общество. Эти выборы - не исключение. Вот только на сей
раз, почти уверен, националистическим силам - будь то латышские партии
или русские - ничего особого не светит. Люди более не верят в пустые
националистические лозунги, они уже поняли, что радикальные популисты ни
на что, кроме выкриков, не способны. Сегодня жители Латвии будут
голосовать лишь за те партии, которые могут предложить пути решения
актуальных проблем для простого человека - проблем заработной платы и
пенсий, проблем социальных гарантий.

____________________________________________________________

На помощь! Европа сходит с ума! ("Deutsche Welle", Германия)




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 января 2006, 15:39
Оригинал публикации: Вести сегодня


© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	29.01.2006 00:23:23

Юрий Нерсесов. Почему Абхазия не Чечня? (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?855

Юрий Нерсесов
ПОЧЕМУ АБХАЗИЯ НЕ ЧЕЧНЯ

Родственники почтенного пенсионера Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе
очень удивились, когда к ним среди ночи ворвались менты, надели
наручники и потащили в следственный изолятор. <На каком основании?> -
пролепетал одуревший от ужаса глава семьи. <Дык ты же в отдельной вилле
живешь! - строго разъяснил старший опер. - И у колумбийского наркобарона
Падло Паскудеса точно такая же! Значит, будешь сидеть!> Скажете, бред?
Он и есть. Только и сам Эдуард Амвросиевич, и его бесноватый преемник, и
их московские друзья, сравнивая конфликты в Чечне и Абхазии, почему-то
несут подобную околесицу и не краснеют.

ПОСЛЕДНИЙ ДОВОД ДЕМОКРАТОВ

В прежние времена у противников признания суверенитета Абхазии, Южной
Осетии и Приднестровья находились и другие аргументы, но сейчас они
изрядно протухли. Взывать к принципу нерушимости границ,
декларированному Хельсинскими соглашениями, глупо. За три десятилетия,
минувших со дня подписания, карта Европы изменилась покруче, чем после
второй мировой войны. Попробуй, объясни, почему Грузии от Советского
Союза отделяться можно, а Абхазии от Грузии нельзя. Особенно если
<мировое сообщество> без проблем признало независимость не только бывших
республик СССР, но и экзотических Эритреи с Восточным Тимором.

Объявить непризнанные государства притонами наркоторговцев, ваххабитов и
прочих врагов рода человеческого? Тогда нужно озаботиться хоть
плохонькими доказательствами, а их как не было, так и нет. Особенно
жестоко обломились распространители сплетен о засевших в Абхазии
чеченских боевиках. Ну, не могли они предположить, что сухумские власти
не пропустят вышедшую из Грузии банду Руслана Гелаева разбойничать на
сочинских пляжах, а цинично ее разгромят!

Что еще остается? Плакаться, что сепаратизм мешает победе пролетарских
революций в Грузии и Молдове с последующим возрождением Советского
Союза? После того, как коммунистический режим Кишинева окончательно
превратился в комнатную моську американского посла, этот сюжет
окончательно перешел в разряд ненаучной фантастики.

И лишь один тезис московских демократов и тбилисских диктаторов остался
несокрушенным. <При советской власти Абхазия с Южной Осетией входили в
состав Грузии на тех же правах, что и Чечено-Ингушетия - в состав
России, - хитро ухмыляясь, напоминают нам эти известные честностью и
бескорыстием дяденьки. - Признав их, Кремль автоматически дает зеленый
свет независимости Чечни!>

Кажется, логика железная. Между тем налицо пренахальнейшее шулерство,
рассчитанное на полное незнание новейшей истории как Абхазии, так и
Чечни. Реально общего между сепаратистами двух бывших советских
автономий не больше, чем у благопристойных жителей отдельной квартиры и
обитателей бандитской <малины>, о чем и свидетельствуют их
жизнеописания.

КОТОРЫЕ ТУТ ВРЕМЕННЫЕ? СЛАЗЬ!

В последние месяцы существования Советского Союза в Чечено-Ингушской
ССР, как и везде, пышно цвела демократия. Председателю Верховного Совета
проверенному горбачевцу Доку Завгаеву противостояла либеральная
оппозиция из фракций <Демократическая альтернатива> и <Суверенитет>, а
на улицах Грозного митинговали десятки партий всех мастей. Самые
радикальные их них создали 8 июня 1991 года Общенациональный Конгресс
чеченского народа, требовавший немедленного отделения от России. Среди
лидеров Конгресса выделялись будущий вице-президент независимой Ичкерии
Зелимхан Яндарбиев, будущий мэр Грозного Бислан Гантемиров и,
впоследствии обретший славу чеченского Геббельса Мовлади Удугов.
Возглавил исполком ОКЧН проверенный кадр - отставной командир
авиадивизии Джохар Дудаев. Еще во время службы в Эстонии Джохар Мусаевич
наладил неплохие контакты с эстонскими националистами и даже поднимал в
небо их черно-сине-белый флаг, а потому для изгнания русских оккупантов
считался фигурой самой подходящей.

Разумеется, столь лихие джигиты считали ниже своего достоинства
дожидаться выборов и бороться за власть парламентским путем. Даже робкое
замечание Завгаева, что хорошо бы - как и положено общественным
организациям - зарегистрироваться, они восприняли как личное
оскорбление. Назначив самих себя чеченским народом, дудаевцы ждали лишь
удобного случая, и 22 августа их час пробил. Ложно обвинив Верховный
Совет в поддержке ГКЧП, боевики Конгресса блокировали парламент.
Бездействие скованных указаниями Москвы управлений внутренних дел и
госбезопасности раззадорило их окончательно, и 6 сентября начался
решающий штурм. Депутата Виктора Куценко выбросили из окна, отчего тот и
скончался, еще нескольких ранили, прочих разогнали пинками и прикладами,
а Завгаева под дулами автоматов вынудили сложить полномочия.

По договоренности с российским руководством власть перешла к
сформированному из оппозиционных депутатов Временному Совету Чеченской
Республики, который приступил к подготовке новых выборов, назначенных на
17 ноября. Шансов победить на них у Дудаева было мало, и в ход опять
пошли стволы. Вечером 5 октября <временные> уже улепетывали от боевиков
во все лопатки при - опять же - полном непротивлении блюстителей
порядка. Сверх того, Лубянка приказала руководству республиканского
управления КГБ сдать свои кабинеты, что и было исполнено. Не желавшим
идти под путчистов ингушам позволили отделиться, выборы перенесли на 27
октября, а считать голоса на них дудаевцы теперь могли, как вздумается.

В Кремле сперва протестовали и даже вяло попытались ввести чрезвычайное
положение, но потом махнули рукой. К середине следующего года российские
войска покинули Чечню, оставив на память часть своего имущества. Всего,
согласно приказу ?316/1/0308ш, отданному министром обороны России Павлом
Грачевым, передали 42 танка, 108 бронемашин, 942 автомобиля, 18
реактивных систем залпового огня <Град>, 164 артиллерийских установки,
77 противотанковых и 93 зенитных ракетных комплекса, около 50 000 штук
стрелкового оружия и вдоволь боеприпасов. Три года спустя мощь этого
арсенала испытали на себе войска Северо-Кавказского округа, а пока
матереющий волчара выбирал добычу полегче.

ПОД ПЯТОЙ ЧЕЧЕНСКИХ ОККУПАНТОВ

Прежде всего дудаевцы начали расправляться со славянским населением,
составлявшим к началу перестройки почти треть населения Чечни. Без
малого 300 тысяч лиц некавказской национальности либо перебили, либо
заставили бежать, бросая все нажитое. Добыча оказалась не столь велика,
как хотелось, и ватаги удалых джигитов пошли гулять по российским
просторам. Ограбив богатого купца, захватив партию рабов или провернув
финансовую аферу со знаменитыми <чеченскими авизо>, разбойнички, как и в
прошлые века, скрывались в независимые ущелья, и, казалось, не могли
желать большего. Но не прошло и года, - выяснилось: еще как желают!
Хотя, отделившись от России, джигиты утащили подаренные Хрущевым
Шелковский и Надтеречный районы Ставропольского края, им очень хотелось
урвать землицы еще где-нибудь.

Спустя год с небольшим после путча мечты сбылись. Избранные Дудаевым
депутаты срочно проголосовали за то, чтобы считать Сунженский и частично
Малгобекский район <исконными чеченскими землями>. Еще через неделю, в
ночь с 15 на 16 ноября 1992 года, чеченские подразделения под личным
командованием Джохара Мусаевича атаковали в Сунженском районе российские
позиции. Войну удалось предотвратить, лишь оставив за чеченцами занятые
ими поселок Серноводск и станицу Ассиновскую. Видимо, сочтя с бодуна
себя барином, а местных жителей холопами, Ельцин щедро швырнул их
обнаглевшему захватчику. Дальше начался ад.

<Два года тому назад русское население казачьей станицы было 7 тыс. 200
чел., а в настоящее время русского населения осталось 2 тыс. 400 чел. -
писали Ельцину в мае 1994 года жители Ассиновской. - За эти два года,
кто имел возможность, покинул родные места, а оставшиеся не имеют
материальной возможности уехать, и над ними продолжаются разбои,
грабежи, есть случаи изнасилования>. О том, что это не пустые слова,
свидетельствовал включенный в письмо список преступлений чеченских
захватчиков.

<8 марта 1992 года - ночью, ворвавшись в дом к пенсионерам Тищенко,
вооруженные бандиты связали их, избили, ограбили, угнали со двора
машину.

17 декабря 1992 года - ночью у пенсионеров Тимошенко В. А. вооруженными
лицами угнана а/машина.

1 января 1993 года - в 3 часа ночи ворвались в масках со стрельбой к
гр-ну Шеховцову П. И., избили его, забили живьем в ящик, мать-старуху
загнали в кухню и забили тоже двери, а со двора угнали а/машину.

6 марта 1993 года - в 6 часов вечера вооруженные лица ворвались во двор
к гр-ну Карапетян В. А., пробили ему голову, избили жену и угнали
а/машину.

12 марта 1994 года - ночью был обстрелян из автоматов дом Мишустина С.
Т. и угнана а/машина.

16 марта 1994 года - ночью, ворвавшись в дом Войстрикова А., вооруженные
лица избили его, говоря при этом: <Дядя, мы работаем по графику - каждая
семья русских у нас на списке>, а со двора угнали автомашину...

Ограблены и избиты старухи: Федорова А., Триковозова М.Д., Казарцева А.,
Пирожникова В., Ваньшина М., Исаева К., Буханцова М., Матюхина В.,
Малышева А.К., Тиликова, Мишустина X. И...

Ограблены с разбоями семьи: Щербаковых, Вахрушевых, Мосиенко,
Мишустиных, Тищенко, Щеховцовых, Бабенко, Никоновых, Сахаровых,
Колесниковых, Баланова В., Багратиона В.Д., Мальцева М.Я., Гашенко и
множество других семей.

Был угнан скот у Шатохиной - 1 корова, Рыбалко В. - 1 корова, Лещевой
Л. - 2 коровы и 2 теленка, Тиликовой - 2 коровы, в семье Кузьменко Л. -
3 коровы. Имеют место кражи скота и лошадей, принадлежащих колхозу им.
XXIV съезда и совхозу <Ассиновский>.

Изгнаны из своих домов граждане станицы: Смык В., Полякова В., Жариков
И., Золотова М., Ручица П. И., даже не продав дома за бесценок, они
лишились всего.

Увезена из семьи мать троих детей Высоченко В. В., уже этому 2 года,
помощи никакой...

3 февраля 1994 года - в 10 часов вечера был избит Ковальчук
(черепно-мозговая травма), снята куртка <аляска>, забраны деньги в сумме
150 тысяч рублей и 2 ваучера.

20 февраля 1994 года - в 6 часов вечера был зверски избит ногами Ложейко
В. (перелом бедра и ребер).

20 февраля 1994 года - в 7 часов утра шел на работу в колхоз им. XXIV
съезда Солянов А. И. и также зверски был избит (черепно-мозговая травма,
перебита переносица).

21 февраля 1994 года - в семье Поповых ночью была совершена кража всех
кур.

22 февраля 1994 года - у старухи-калеки Климовой А. ночью в доме была
совершена кража (взят телевизор, из сундука взяты вещи, смертельный
узелок, взяты также пищевые продукты и консервация из подвала). Затем
грабители повторно были в доме этой старухи еще два раза. После такого
потрясения старуха умерла.

22 февраля 1994 года - в 8 часов вечера из дома с постели в ночной
сорочке была похищена гр-ка Ковалева Л. и вывезена за пределы станицы в
сторону Ачхой-Мартана и была изнасилована, зверски избита группой из 6
человек и брошена в ночной сорочке, босиком>.

Разумеется, помощи ни от президента, ни от разного рода правозащитной
сволочи авторы письма не дождались. А когда хозяева Кремля вместе с
вышеупомянутой сволочью Дудаевым и примкнувшими к ним генералами с
птичьими фамилиями общими усилиями разбили Россию в Первой Чеченской
войне, все началось заново. Получив фактическую независимость в
Хасавюрте, дудаевцы двинулись в Дагестан. И нет ни малейших сомнений -
добившись суверенитета в третий раз, они немедленно полезут куда-нибудь
еще. Если даже обласканный Кремлем Рамзан Кадыров два месяца назад
затребовал вернуть Чечне <исконные территории>, - аппетиты Басаева можно
вообразить только в ночном кошмаре.

НЕЗАВИСИМОСТЬ ИЛИ СМЕРТЬ

Но, поверив нерушимому блоку российских либералов и грузинских нацистов,
допустим на минуту, что Абхазия - та же Ичкерия.

Тогда первый президент страны Владислав Ардзинба и его сторонники должны
были действовать соответственными методами. Сначала взять автоматы и
разогнать Верховный Совет. Потом выбрать самих себя новой властью,
вырезав либо изгнав местных грузин. Ну, и напоследок, заявив, что
Зугдиди и Кутаиси - исконные абхазские земли, отправить туда несколько
тысяч горячих парней. Да, еще надо не забыть устроить маленькую
гражданскую войну внутри Абхазии. Ведь Дудаев, разогнав 4 июня 1993 года
уже не закаевский, а собственный парламент, бился с бывшими соратниками,
пока самого ракетой не накрыло.

Действуй абхазы так, против их усмирения возразить было бы нечего. Но
все происходило с точностью до наоборот. Именно грузинские националисты
во главе с Звиадом Гамсахурдия выступили с призывом отделения республики
от СССР, при сохранении за Грузией всех территорий, населенных
национальными меньшинствами. При этом абхазов Гамсахурдия назвал
<племенем апсуа, спустившемся с гор каких-то полтора столетия назад и
нагло присвоивших имя истинных абхазов - грузин> и потребовал от них
беспрекословного подчинения. Здесь тбилисский фюрер превзошел даже
своего друга Дудаева, который, отделившись от России, сам не мешал
ингушам остаться в ней.

Абхазы, русские, армяне, греки и даже часть местных грузин тоже
отделяться не хотели. На референдуме 17 апреля 1991 года 51,5% всех
зарегистрированных избирателей автономии голосовали за сохранение СССР.
Действия грузинских националистов их возмутили и вызвали ответные
митинги. Выступавшие требовали конституции 1921 года, по которой Абхазия
признавалась независимой советской республикой. Накалявшиеся страсти
обернулись кровопролитием. Зачинщиками его выступили не абхазцы и даже
не грузинское население республики, а гамсахурдисты из самой Грузии.
Разграбив охотничьи магазины и милицейские отделения приграничных
районов, многотысячная толпа двинулась на Сухум. Одновременно другие
группы гастролеров при поддержке местных подельников взялись за оружие
по всей Абхазии.

Похватали охотничьи ружья и абхазы. Несколько сот ополченцев во главе с
нынешним президентом, а тогда первым секретарем Очамчирского райкома
КПСС Сергеем Багапшем 15-16 июля 1989 года сдерживали гамсахурдистов на
мосту через реку Галидзга. Опасаясь взрыва поставленного на мосту
бензовоза, каратели не рискнули пойти на прорыв. Защитники переправы
сумели продержаться до подхода советских внутренних войск. Абхазы
потеряли шестерых, грузины - около полутора десятков, и Гамсахурдия
пришлось пойти на попятный.

Компромисс обе стороны видели в преобразовании Грузии в федеративное
государство по типу Чехословакии. Ситуация понемногу нормализовалась, и
выборы нового Верховного Совета Абхазии прошли спокойно. Впоследствии
Тбилиси объявил их незаконными ввиду недостаточной национальной квоты
абхазских грузин, но это оказалось чистой формальностью. Действительно,
Гамсахурдиа выделил местным менгрелам и сванам 26 мест из 65, то есть
40% состава парламента, хотя формально грузинская диаспора составляла
45,7% населения Абхазии, но, получи она пропорционально численности 30
мандатов, расклад сил реально не менялся. Особенно если учесть, что
часть абхазов еще в советские времена по требованию тбилисских
партбоссов принудительно записывали в паспорта грузинами.

На два года республика перестала быть горячей точкой. Даже самые рьяные
сторонники Тбилиси отмечали в этот период лишь одиночные случаи мелкого
хулиганства на почве межнациональной розни. Администрация Ардзинбы вела
себя подчеркнуто миролюбиво, и, казалось, мирному сосуществованию
Абхазии с Грузией ничего не угрожает.

В конце 1991 года эти иллюзии рухнули. Грянул августовский путч,
распался Советский Союз, а Гамсахурдиа свергли банды матерых воров в
законе Джабы Иоселиани и Тенгиза Китовани. С их подачи Грузию возглавил
заслуженный могильщик СССР Эдуард Шеварднадзе, но часть районов
пограничной с Абхазией Мингрелии осталась верна прежнему президенту. На
гамсахурдистов натравили 18 тысяч выпущенных из тюрем уголовников,
однако науськать их оказалось куда легче, чем остановить. Шеварднадзе не
мог не понимать: когда орде будет нечем поживиться, она с удовольствием
сожрет его самого.

Нищая разоренная страна стремительно летела в пропасть, и бывший верный
ленинец творчески переосмыслил заветы вождя. То есть решил превратить
начинавшуюся гражданскую войну в империалистическую, отправив братву
грабить Сухум и Гагры. В Абхазии начали создаваться отряды боевиков,
вскоре перешедших к открытому террору. В ответ абхазские власти
сформировали особый полк внутренних войск, в очередной раз призвали
Тбилиси заключить федеративный договор и 23 июля 1992 года восстановили
конституцию не 1921-го, а 1925 года, предполагавшую заключение такого
договора. Не ответив на это предложение, Шеварднадзе 14 августа двинул
полученные от командования Закавказского округа танки через пограничную
реку Ингур.

С первых же дней войны стало ясно: в страну вторглась не просто
вражеская армия, а осатаневшая банда уголовников, немедленно бросившаяся
грабить, убивать и насиловать. От головорезов, возглавляемых ворами в
законе, ожидать иного было трудно, но несудимый верховный командующий
карателями Гиви Каркарашвили переплюнул даже их. <С сегодняшнего дня, -
заявил 24 августа срочно повышенный до генерала 26-летний капитан, -
грузинской стороне будет запрещено брать пленных:Если из общей
численности погибнет 100 тысяч грузин, то из ваших погибнут все 97
тысяч>. Чуть больше гуманизма проявил тогдашний наместник Абхазии, а
ныне министр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава. <Абхазов
всего 80 тысяч, - пояснил он французской газете <Ле Монд Дипломатик>. -
Мы можем легко и полностью уничтожить генетический фонд их нации путем
убийства 15 тысяч их молодежи. И мы вполне способны на это>. Абхазам
стало ясно: либо их страна станет независимой, либо оставшиеся в живых
позавидуют мертвым.

СТРАДАНИЯ <МИРНЫХ> БЕЖЕНЦЕВ

Длившаяся больше года война закончилась полным разгромом грузинской
армии, освобождением Сухума и триумфальным выходом абхазских войск на
Ингур. Шеварднадзе не помогла даже помощь друга Бориса, передавшего
бывшему соседу по Политбюро свыше 400 танков и бронемашин, около 300
орудий, 46 боевых самолетов и много другого вооружения. Получали
российское оружие и абхазцы, но крохотными партиями усилиями
сочувствующих офицеров, которых за это почти поголовно изгнали из армии.

Так, приказом командующего войсками ПВО Виктора Мирука за номером 068 от
18 сентября 1992 года был уволен из армии командир отдельного батальона
аэродромно-технического обслуживания подполковник Анатолий Долгополов.
За пять месяцев Долгополов сумел передать в полк внутренних войск 6
пулеметов, 2 автомата, 200 гранат, 75 тысяч патронов и даже 6 устаревших
боевых машин пехоты, которые за день до грузинского вторжения были
изъяты. Хотя впоследствии Шеварднадзе с компанией долго плакались, что
их победила российская армия, ни малейшего повода жаловаться на
ельцинских генералов у них не было. Недаром в интервью газете <Красная
Звезда> от 29 октября 1992 года Тенгиз Китовани признал: <Округ
сохраняет полный нейтралитет>.

Захватчиков разгромило многонациональное население республики: абхазы,
русские, армяне, греки. Примерно десятую часть абхазской армии
составляли добровольцы со всех концов Евразии: донские и кубанские
казаки, вильнюсские и рижские омоновцы, формирования Конфедерации
горских народов Кавказа, приднестровцы и посланцы абхазской диаспоры
Турции. Страстно желая отомстить свергнувшей его хунте, поддержал
Абхазию и Гамсахурдиа. Друживший с первым президентом Грузии Дудаев
отправил против Шеварднадзе отряд Шамиля Басаева, что и послужило
основой для грядущих сплетен о чеченских базах. Встала на защиту Абхазии
и часть здешних грузин, но выбор большинства их оказался иным.

При освобождении Сухума абхазы захватили, а потом опубликовали поименные
списки многих тысяч мингрелов и сванов, воевавших на стороне
захватчиков. Именно из них состояли 23-я механизированная бригада 2-го
армейского корпуса, сухумский батальон военной полиции, сформированные в
столице Абхазии противотанковый и зенитный дивизион, Ахалдабадский,
Кочарский и Мерхеульский батальоны, а также ряд других частей. Зачастую
зверствовали они не хуже пришлых. Именно зенитчики действовавшего в
абхазской части Сванетии отдельного горнострелкового батальона сбили 4
декабря 1992 года вертолет с беженцами. Погибло 82 человека, в основном
женщины и дети.

Огромные потери несли и сами пособники оккупантов, которых
отцы-командиры, как правило, направляли в бой первыми. По свидетельству
грузинской газеты <Очамчирас Моамбе> к концу августа 1993 года, то есть
до начала решающего контрнаступлениа абхазской армии, в одно село Кочара
пришло 78 похоронок, а в село Цагера - 53. Большая часть уцелевших еще
до прихода абхазов в панике бежали за Ингур вместе с семьями, хотя и
неизбежные на войне невинные жертвы среди мирных грузин, разумеется,
имелись. Как и на всякой другой войне, здесь хватало мародеров и
отморозков, да и трудно требовать сдержанности от людей, дома которых
только что разграбили, а близких убили. Тем не менее постепенно жизнь
стала налаживаться, и к настоящему моменту в Абхазию вернулось свыше 50
тысяч грузин, пользующихся там всеми гражданскими правами и даже
имеющими депутатов Верховного Совета. Я что-то не слышал, чтобы в Чечню,
где русское население ни в какие батальоны против Дудаева не собиралось,
но истреблялось и обиралось исправно, вернулось хотя бы вдесятеро
меньше!

ДЛЯ ЧЕГО РОССИИ АБХАЗИЯ?

Что мы имеем в итоге? В Грозном - государственный переворот и приход к
власти нацистской хунты. В Сухуме - демократические выборы власти
многонациональным населением. Режим Дудаева начал расправляться с
русским меньшинством сразу после прихода к власти, а отдельные особо
ретивые абреки - и того раньше. Администрация Ардзинбы была лояльна к
грузинскому меньшинству, пока большинство мингрелов и сванов не
поддержало карателей Каркарашвили. Чеченские сепаратисты изначально
требовали отделения от России. Абхазо-русско-армяно-греческое
большинство Абхазии до самого начала войны предлагало Грузии создать
единую федерацию. Бежавшие из Чечни русские и не думают возвращаться.
Покинувшие Абхазию грузины едут обратно десятками тысяч. Дудаев в ноябре
92-го оккупировал часть Сунженского района, а Масхадов в сентябре 99-го
двинулся завоевывать Дагестан. Ардзинба ни разу не пытался захватить
хоть один квадратный метр земли за Ингуром. Думаю, перечисленного
достаточно, чтобы понять разницу между мирным многонациональным
государством и нациствующими шайками разбойников и работорговцев.

Сейчас необходимость ликвидации вышеупомянутых шаек понятна всем, кроме
безнадежных дебилов и закоренелых правозащитников. Ситуация с Абхазией
тоже достаточно очевидна. Прежде всего, свыше 80% населения республики
имеют российское гражданство. Шевелись быстрее сочинское
представительство Министерства иностранных дел, их давно было бы 99%, но
у главы представительства Анатолия Шостака паспорта порой оформляются по
году с лишним.

Кроме долга перед согражданами, иметь здесь дружественного президента, а
не враждебного тбилисского наместника нам чрезвычайно выгодно. И дело не
только в дешевых винах и фруктах, и даже не в знаменитых пляжах, где
этим летом за очень скромные деньги отдыхало свыше миллиона россиян.
Сейчас Абхазия для нас единственный закавказский плацдарм, имеющий
одновременно и прямую сухопутную связь с Россией, и выход к морю. При
осложнении отношений с Украиной Сухум становится надежным пристанищем
для Черноморского флота. Что же до Абхазии в целом, то она, естественно,
превратилась в своеобразное подобие казачьих областей Российской
Империи, некогда надежно прикрывавших державу от набегов с юга.

В октябре 2001 года абхазская армия уже отразила подобный набег.
Рвущийся с грузинской территории к Адлеру и Сочи отряд Гелаева был
разгромлен и не смог собрать на черноморских пляжах кровавый урожай.
Одним этим абхазы заслужили наше признание и одновременно привлекли
пристальное внимание некоторых <заклятых друзей> России.

НЕФТЕПРОВОД НА МУШКЕ

Хотя официально Грузия и Абхазия 1 декабря 1993 года подписали в Женеве
договор об отказе от применения силы, отправка диверсионных групп с
восточного берега Ингура не прекращалась. Тбилисские боевики действовали
достаточно свободно. Абхазская армия, по условиям соглашений, не имела
доступа в граничащий с Грузией демилитаризованный Гальский район, а
российские миротворцы могли применять оружие лишь для самозащиты.

Засылать боевиков в столь льготных условиях - одно удовольствие, и
официальные лица Грузии открыто призвали к партизанской войне.
Отметились тут и уполномоченный президента в Имеретии Темур Шашвиашвили,
и его коллега из Менгрелии - Верхней Сванетии Бондо Джикия, и, конечно,
беглый зампред Верховного Совета Абхазии Тамаз Надарейшвили. <Я не
просто так сказал, что поддерживаю партизанское движение, - признался он
грузинской газете <Резонанси>, - думаю активизировать финансовые дела.
Есть множество людей - финансисты, бизнесмены - которые готовы помочь>.

Особенно зачастили террористы в Гальский район после путча Саакашвили, в
последние месяцы прошлого года. Недели не проходит, чтобы в окрестностях
Гала не стреляли. Убивать стремятся, в первую очередь, должностных лиц и
сотрудников правоохранительных органов - прежде всего грузин. В сезон
сбора урожая достается и едва продавшим фрукты с орехами мингрельским
крестьянам, но не брезгуют и мишенями поменьше.

Так 28 декабря группа боевиков из группировки <Лесные братья> обстреляла
пассажирский автобус, ранив Ирму Коркелиа и 12-летнего Беку Джинджолиа.
Ответным огнем охранявшие автобус милиционеры застрелили члена банды
Гигу Сичинава, а считающееся особо близким к администрации Владимира
Путина российское агентство REGNUM назвала погибшего абхазским
милиционером. На месте администрации REGNUMа я проверил бы, не
подрабатывают ли его тбилисские корреспонденты у Саакашвили. А заодно
постарался бы выяснить, не входил ли покойный в группу пока еще живого
отставного (или действующего?) офицера отряда быстрого реагирования
внутренних войск МВД Грузии Эльдара Цагурия. Думаю, командующий
внутренними войсками Гия Шервашидзе и начальник <абхазского> управления
Министерства государственной безопасности Грузии Леван Кикнадзе с
удовольствием помогут уточнить информацию.

Наверное, известно им и то, почему в схронах грузинских боевиков все
чаще находят оружие румынского производства, как произошло 29 декабря
прошлого года в ходе обыска у жителя деревни Нижнее Баргеби Гиви Цханая.
Из материалов уголовного дела ? 805\37 следует, что у Гиви Николаевича,
помимо поллитровой банки с марихуаной, двух <Калашниковых> за номерами
5848419 и 5198902, и 90 патронов, изъят АК-74 с нетипичным для России
номером 2912.

Надеюсь, появление данного ствола и его родных братьев никак не связано
с недавним вступлением Румынии в НАТО и последним визитом в Тбилиси
президента Бэсеску, но боюсь ошибиться. Тем более, опыт работы в
постсоветских <горячих точках> у румын изрядный. Еще в 1992 году они
щедро поставляли оружие для вторгнувшейся в Приднестровье молдовской
армии. Тогда прямо на позиции прибывали не только автоматы и пулеметы,
но и тут же направлявшиеся в бой бронетранспортеры с румынскими
экипажами.

Конечно, полностью обеспечить Грузию маломощная Румыния не может, но не
стало дело и за американской помощью. Используя финансовые вливания США
и других стран НАТО, Саакашвили планирует потратить в нынешнем году на
армию 220 миллионов долларов - столько же, сколько Шеварднадзе за десять
лет. И совершенно понятно, что делает он это не из любви к военным
парадам.

Расчеты Тбилиси понятны. На первом этапе планируется чередой непрерывных
терактов и диверсий в Гальском районе доказать недееспособность
российских миротворцев и добиться их замены международным контингентом.
Далее Саакашвили откликнется на организованные с помощью очередных
налетов боевиков просьбы гальских мингрелов и введет в район войска.
Наконец, на завершающей стадии, возможна попытка окончательного
<восстановления территориальной целостности Грузии>. Либо чисто силой,
как при Шеварднадзе, либо с помощью комбинированных мер военного,
политического, информационного и экономического давления. При этом
старшие друзья потребуют от Кремля полностью отказаться от поддержки и
Абхазии, и Южной Осетии с Приднестровьем, а главное, надежно перекрыть
российско-грузинскую границу. Есть информация, что только на этих
условиях Москве и разрешили повысить цены на газ для Грузии, Молдовы и
Украины.

В Тбилиси прекрасно помнят о роли казачьих и кавказских добровольцев. Да
и военное имущество, поставленное на свой страх и риск офицерами типа
подполковника Долгополова, свою роль сыграло. Грузинских танкистов до
сих пор трясет от упоминания одного из героев обороны Ткуарчала старшего
лейтенанта Юрия Кучуберия. Получив единственный на весь восточный фронт
противотанковый ракетный комплекс, расчет Кучуберия сжег не менее пяти
танков и много другой техники.

Юрий погиб 5 июля 1993 года, но подобных людей и в Абхазии, и на всем
Северном Кавказе достаточно. Поэтому Сухум, хотя и настаивает на
сохранении российских миротворцев, не собирается сдаваться и в случае их
вывода. Если Саакашвили все же рискнет и даже получит поддержку
переодетых в грузинскую форму американских советников, бойня может
получиться не хуже прежней.

Не позавидуешь и российским пограничникам, которым придется сдерживать
рвущихся на помощь абхазам казаков и горцев. Если же война начнется
после запуска нефтепровода Баку -Тбилиси -Джейхан, то лично я не уверен
в его сохранности. Всадить ракету или снаряд в нефтяную трубу куда
легче, чем в танк.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:49:48

Последние исследования утверждают, что грамотность выпускников BУЗов снижается ("The Washington Post", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225124.html



Последние исследования утверждают, что грамотность выпускников BУЗов и
техникумов снижается ("The Washington Post", США)
Специалисты не могут объяснить наблюдаемое снижение грамотности


Лойс Романо / Lois Romano, 26 января 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Инна Майская,
за что мы ей крайне признательны

____________________________________________________________

ВАШИНГТОН - Специалисты по образованию и педагоги ошеломлены
результатами недавней оценки грамотности взрослого населения, т.к. они
показывают, что навыки чтения выпускников ВУЗов и техникумов*
уменьшились за прошлое десятилетие, без очевидных тому причин.

"Это ужасно - это действительно поразительно", - говорит Майкл Горман,
президент американской Ассоциации Библиотекарей и библиотекарь
Калифорнийского государственного университете во Фресно. "Только 31
процент выпускников ВУЗов и техникумов может прочитать сложную книгу и
обсудить ее, и это говорит многое об оставшихся 69-ти процентах".

В то время как количество американцев, подающих документы на прием в
ВУЗы и техникумы, и количество американцев, получающих дипломы, растет,
количество выпускников ВУЗов с элементарными навыками оценки информации
(например, умения понять содержание таблицы, где демонстрируется связь
между кровяным давлением и физической нагрузкой) снижается, согласно
федеральному исследованию, проведенному Национальным Центром Статистики
в Сфере Образования.

Специалисты не могут объяснить наблюдаемое снижение грамотности.

"Снижающееся влияние системы образования на грамотность нашего взрослого
населения стало для нас самым большим сюрпризом, и пока что мы не нашли
удовлетворительного объяснения этому явлению", - сказал Марк С. Шнайдер,
специальный уполномоченный по статистике в сфере образования. "Можно
предположить, что на данный момент образовательные учреждения просто не
разобрались еще пока в том, как правильно преподавать новому поколению
школьников и студентов, которые учатся читать на компьютере и которые
уделяют все больше внимания телевизору. Это ведь совсем иной вид
грамотности".

"Но что встревожило нас больше всего, так это то, что наши тесты даже и
не пытались оценить способность взрослого читать и понимать Пруста, они
всего лишь пытались оценить способность читать и понимать этикетки", -
добавил он.

Целью проведенного теста была оценка того, насколько хорошо взрослые
могут понимать читаемые ими инструкции и задания, например такие, как
посчитать цену продукта за одну унцию, сравнить точки зрения в двух
статьях или прочитать рецепт врача и инструкции по приему лекарства.
Среди аспирантов, протестированных в 2003 году, только 41 процент
удовлетворил требованиям теста по прозе - теста на чтение и понимание
коротких текстов, в то время как в 1992 году эта цифра составила 51
процент. Из выпускников ВУЗов и техникумов, 31 процент получил
удовлетворительную оценку, а в 1992 году эта цифра равнялась 40
процентам. Шнайдер заметил, что результаты не учитывают был ли диплом
получен лишь недавно или много лет назад.

Результаты были получены на основе выборки среди более чем 19 тысяч
человек в возрасте от 16-ти и старше. Тестирование проводилось в доме
интервьюируемого. Интервьюируемых просили прочитать тексты, решить
математические задачки и назвать факты, перечисленные в предложенных
документах.

Студенты ВУЗов и техникумов все чаще получают тройку по чтению, что
заставляет педагогов думать, что возможно ВУЗовское преподавание ведется
на троечном уровне именно из-за того, что многие студенты, придя в ВУЗ,
не умеют хорошо читать.

* В американской системе образования нет техникумов в нашем понимании
этого слова, но есть учреждения (общественные колледжи), которые дают
диплом о двухгодичном образовании, примерно равному нашему образованию
из техникума. Некоторые университеты и институты также выдают диплом о
двухгодичном образовании.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Инна Майская

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 января 2006, 16:33
Оригинал публикации: College graduates' literacy on decline, study says

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:49:42

Фактор искреннего дурака ("Вести Сегодня", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225118.html



Фактор искреннего дурака ("Вести Сегодня", Латвия)
Легионерский" парад - совершенно искренний, посконно-домотканый идиотизм


Николай КАБАНОВ, 26 января 2006
С приближением "легионерского" праздника с самых высоких государственных
трибун звучат все более позитивные оценки роли латвийского легиона во
Второй мировой войне и одновременно - прозрачные намеки на то, что 16
марта некие "антигосударственные силы" готовят нечто, вредящее светлому
образу Латвии на международной арене.

На днях страху нагнал лично министр иностранных дел Пабрикс. Что ж -
постараемся оценить проблему, что называется, без гнева и пристрастия. .
.

Кто прошел первым?

Всякий праздник, без сомнения, является чисто условным днем - исключение
может составить разве что безапелляционный Новый год. 18 Ноября, к
примеру, можно было бы запросто перенести на 8 июля - день, когда Карлис
Улманис на пароходе "Саратов" вернулся в Ригу и реально начал управлять
ситуацией, в которой до этого времени являлся скорее объектом, нежели
субъектом.
Что же касается 16 марта, то дата эта взята "от балды" активистами
эмигрантской организации легионеров Daugavas vanagi - дескать, в этот
день в 1944 году на реке Великой произошло некое грандиозное сражение с
участием двух латышских дивизий Waffen SS. Даже странно, что мимо столь
масштабной битвы до сих пор прошел канал Discovery - недоработочка ваша,
кунги. . .
На самом деле легионерам было бы уместнее отмечать свой профессиональный
праздник 10 февраля - именно в этот день 63 года назад в Берлине был
издан лаконичный документ: "Приказываю создать Латышский добровольческий
легион СС. Размер и вид соединений зависит от имеющегося в наличии числа
латышских мужчин. А. Гитлер".
Первые мероприятия экс-легионеров состоялись на рубеже 80-90-х годов.
Тогда в Латвии им сопротивлялись самым активным образом - вплоть до
уничтожения памятных камней легиона профессионалами взрывного дела,
пожелавшими остаться неизвестными. В середине 90-х годов активность
"национальных воинов" постепенно снижалась в силу естественных
демографических причин, а также социального коллапса, переживавшегося
тогда Латвией в целом. Новое же дыхание тема обрела 16 марта 1998 года -
когда к памятнику Свободы пришли ДЕЙСТВУЮЩИЕ военные ЛР в парадной
форме.

Умственная нищета "теории заговора"

Вернемся теперь к аргументам Пабрикса. Он, полный праведного гнева,
рассказывает читателям Latvijas Avize о том, как злокозненные
антилатвийские силы намерены "очернить" национальный престиж. О'кей,
тогда в число оных сил прошу зачислить депутатов 6-го сейма Латвии,
проголосовавших за придание 16 марта статуса ОФИЦИАЛЬНО отмечаемого в
республике дня. Думается, в парламентских анналах сохранились реестры
поименного голосования - некоторые из тогдашних законодателей
по-прежнему сидят в сейме, в том числе и в правящей Народной партии,
которую представляет А. Пабрикс.
К числу вражеских "лазутчиков" стоит тогда причислить и Юриса Далбиньша,
руководителя комиссии сейма по обороне и внутренним делам - ведь тогда,
в 98-м, он шествовал во главе ветеранов-легионеров. Позднее, уже вступив
в Народную партию, г-н Далбиньш самым активным образом участвовал в
слетах бывших "борцов гитлеровской коалиции", о чем повествовала
агитационная Tautas Partijas Avize.
А не желает ли А. Пабрикс взглянуть под углом "теории заговора" на
деятельность нынешнего командующего Национальных вооруженных сил
адмирала Гайдиса Андрейса Зейботса? Ведь он тоже, будучи военно-морским
начальником Латвии, в 1998 году принял участие в шествии к Милде,
решительно, по-мужски, "положив" на все последующие проблемы
отечественной дипломатии.
Таким образом, мы можем прийти к заключению: либо о-очень значительная
часть национальной военно-политической элиты является, как бы сказать
помягче, ставленниками темных сил, либо А. Пабрикс сознательно наводит
тень на плетень, чтобы отвлечь внимание демократических стран Запада на
весьма вольготно распространившиеся в верхах страны ЕС и НАТО
реваншистские, пронацистские настроения.
16 марта 2006 года шествия в Риге и Лиепае заявила немногочисленная, но
достаточно шумливая организация Союз национальной силы. Один известный
латышский политик, съевший питомник служебного собаководства на ниве
претензий к России, очень удивился, когда узнал это от меня. Он был
напрочь уверен, что это Штаб защиты русских школ первым объявил об
акциях. А когда я ему растолковал, что есть вполне реальные латышские
пацаны, желающие провести свой "прайд" (и латышские "отцы города",
которые готовы его разрешить!), то он отмахнулся: "Все же продается и
покупается!"
Но нет - латышских патриотов купить не получится. Не заказной характер
готовящегося шествия 16 марта можно доказать тем, что все
национал-патриоты крайне бдительно следят друг за другом. И будь кому-то
известно о неком "скрытом аспекте" активности конкурирующей организации,
об этом стало бы моментально известно. Никакой Фонд Визенталя не мог бы
проплатить "легионерский" парад - ибо это совершенно искренний,
посконно-домотканый идиотизм.
Более того, я могу открыть вам страшную тайну - это вполне разделяемое
БОЛЬШИНСТВОМ латышского народа понимание истории страны. Ведь коли бы не
было так - разве не провела бы какая-нибудь из расплодившихся в ЛР
социологических контор опрос о видении населением 16 марта? Провести-то
проведут, да только что толку от результатов, которые, допустим,
продемонстрируют 80-процентную поддержку шествия среди лиц титульной
нации. В Брюссель такие отчетики слать? Как-то неудобно. . .
А ведь людей, в сущности, можно понять. Ибо, сдавшись без боя в 1940
году, кадровые латвийские военные и стотысячный корпус подготовленных
резервистов были массово задействованы именно Германией. Воевали они
действительно неплохо - если сравнивать, например, с румынами и
итальянцами. Все логично: за неимением собственно латвийской военной
истории Второй мировой происходит вполне объяснимая глорификация ее
эрзаца - то есть формирований, существовавших под свастикой и рунами SS.

Понять-то можно, а вот простить - едва ли.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:48:55

Фидель прощается ("Milenio.com", Мексика) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225125.html



Фидель прощается ("Milenio.com", Мексика)
"Наша революция подвержена самоуничтожению. Соединенным Штатам никогда
не удастся покончить с ней, только мы сами можем разрушить то, что
построили на Кубе"


Мануэль Хуан Сомоса, 26 января 2006
В тайне, как и все сколько-нибудь значимые события, свершавшиеся на Кубе
за последние 47 лет, неторопливо и без спешки, 'на медленном огне',
готовится в Гаване блюдо под названием 'Передача власти'. Шеф-поваром на
этой кухне выступает сам Фидель Кастро, которому в августе исполняется
80 лет и который не хочет никаких перемен в политическом курсе страны
после своего ухода.

Первый знак того, что кубинский президент задумывается о смене, был
подан им самим на встрече с молодежными активистами 17 ноября 2005 года.

'Наша революция подвержена самоуничтожению. Соединенным Штатам никогда
не удастся покончить с ней, только мы сами можем разрушить то, что
построили на Кубе. Только от кубинцев зависит, повторится ли на Кубе
драма падения Советского Союза', - сказал тогда Фидель изумленным
руководителям молодежи.

Спустя месяц министр иностранных дел Фелипе Перес Роке, выступая на
заключительной сессии парламента, высказался еще более конкретно: 'Наши
враги не столь наивны, чтобы возлагать надежды на немедленное падение
существующего на Кубе строя. Нет, все свои планы они связывают с тем
временем, когда прервется историческое руководство революционным
процессом'.

Как считают в кругах дипломатов, аккредитованных в Гаване, Фидель Кастро
'позволил обсуждать тему передачи власти, по крайней мере, своим
ближайшим сподвижникам'. Политические аналитики идут дальше, утверждая,
что в этом году следует ожидать серьезных перестановок в кабинете
министров Кубы и даже созыва съезда коммунистической партии, который не
собирался с 1997 года. Если Кастро сам не подготовит свой уход, то
оставит пространство для маневра вызревшему в Вашингтоне проекту
'Переход к демократии', который предполагает ликвидацию на Кубе
социалистического строя после смерти нынешнего лидера.

Впрочем, перемены в кубинских властных эшелонах уже произошли. С началом
века к руководству стали приходить представители 'молодого' поколения
50-летних. Сейчас они возглавляют большинство провинций, занимают
высокие посты в вооруженных силах, то есть находятся на ключевых для
любого правительства и любого строя позициях.

Однако вся полнота власти по-прежнему принадлежит только Фиделю Кастро,
который лично занимается всеми вопросами, от распределения китайских
электролампочек населению до организации противостояния 'превентивной
войне', планируемой администрацией Джорджа Буша.

Что касается официально назначенного преемника - 74-летнего министра
обороны генерала Рауля Кастро, - он явно не вхож на ту кухню, где
заправляет его старший брат. Рауль не присутствовал во время
судьбоносных высказываний Фелипе Переса Роке в парламенте и ни разу не
касался темы перехода власти в своих публичных выступлениях.

В соответствии с официальной схемой передачи власти генералу, в случае
смерти верховного главнокомандующего кубинской революции, Рауль должен
только обеспечить преемственность уже упоминавшегося выше 'исторического
руководства'. Он никогда не сможет сосредоточить в своих руках той
абсолютной власти, которой обладает Фидель. Кроме того, по общему мнению
аналитиков, Рауль не способен противостоять вызовам и случайностям,
которые ежечасно готовит жизнь.

Поэтому Фидель Кастро, обеспокоенный неизменностью курса Кубы к
социализму, должен при жизни озаботиться формированием правительства,
которое придет ему на смену и обеспечит этот курс. Сейчас он неторопливо
и внимательно подбирает людей.

Вполне понятно, что главным человеком на Кубе, после ухода Фиделя
Кастро, станет не Рауль, а председатель правительства, лично
сформированного лидером при жизни.

Некогда быстро взлетевшая на политический небосклон звезда
вице-президента Карлоса Лахе, который еще два-три года назад мог
претендовать на пост премьера в новом кабинете, сегодня закатилась. С
его именем связывают экономические реформы рыночного характера, на
которые был вынужден пойти кубинский режим в 1993 году, оказавшись на
грани экономического краха после того, как его бросили на произвол
судьбы бывшие советские союзники. Однако в ноябре 2005 года Фидель
Кастро подверг эти реформы резкой критике и провозгласил возвращение к
нормам 'математически выверенного рационального социализма', при котором
'каждый может жить на зарплату, получаемую от государства, и где
стираются социальные различия, порожденные реформами'. Поэтому сегодня
имя Карлоса Лахе упоминается лишь среди кандидатов на пост министра
сельского хозяйства в новом кабинете.

В то же время, по прогнозам многих политологов, в этих будущих кадровых
перестановках заметное место отводится 41-летнему, энергичному Фелипе
Пересу Роке. Предполагается, что он оставит кресло министра иностранных
дел и войдет в Политбюро компартии Кубы.

Ну, а простых людей, 'людей улицы', во всяком случае, в Гаване, пока
мало трогают заботы руководства о будущей власти в стране. Вопреки
ожиданиям аналитиков и грому барабанов, который раздается из Вашингтона,
вдохновленного собственным проектом 'перехода к демократии', жители
острова остаются спокойными и делают вид, что они не в курсе предстоящих
перемен.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:48:04

'Экспорт демократии': слова и дела ("The Washington Post", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225100.html



'Экспорт демократии': слова и дела ("The Washington Post", США)
Через год после того, как Буш заявил о пересмотре внешней политики,
результаты нового курса остаются спорными


Питер Бейкер (Peter Baker), 25 января 2006
В эти дни один из лидеров египетской оппозиции, сидящий в тюремной
камере за тысячи километров от Вашингтона, вынудил президента Буша
задуматься над вопросом: насколько серьезным было его обещание посвятить
второй срок пребывания в Белом доме главной задаче - 'покончить с
тиранией во всем мире'.

Айман Нур (Ayman Nour), осмелившийся в ходе срежиссированных выборов
бросить вызов авторитарному лидеру Египта, накануне Рождества был
осужден на пять лет по обвинениям, которые официальные лица в США
называют сфальсифицированными. Внутри администрации разгорелся спор, не
следует ли в знак протеста отказаться от заключения нового торгового
соглашения с Египтом. Дело закончилось тем, что торговые переговоры были
приостановлены, а египетской делегации, которая должна была на прошлой
неделе прибыть в Вашингтон на их очередной раунд, дали понять, что визит
отменяется.

Прошел год с того момента, как Буш в своей второй инаугурационной речи
провозгласил новый внешнеполитический курс США, краеугольным камнем
которого должно было стать распространение демократии. 'Боевой клич'
президента отозвался эхом в самых глубоких тюремных застенках и самых
далеких уголках всего мира. Однако высокие слова зачастую расходятся с
реалиями геополитики и иными внешнеполитическими приоритетами США.

Хотя в некоторых странах администрация добилась заметного успеха в деле
поддержки свободы, в других, как считает ряд аналитиков,
правозащитников, дипломатов и других официальных лиц, провозглашенные в
речи президента принципы воплощались с явной непоследовательностью.
Помимо неослабных усилий в Ираке, Вашингтон наращивает давление на
правящие репрессивные режимы в таких странах, как Беларусь, Бирма и
Зимбабве - там, где ущерб от конфронтации будет минимальным - но в
отношениях с Китаем, Пакистаном, Россией и другими государствами,
играющими важную стратегическую и экономическую роль на мировой арене,
по-прежнему проявляет крайнюю осмотрительность.

На Ближнем Востоке - а именно этот регион находится в центре внимания
американской дипломатии - администрация способствовала проведению
выборов в Палестинской автономии, в том числе парламентских, которые
проходят сегодня, и одновременно за кулисами выделяла деньги, чтобы не
допустить победы радикальной исламской группировки 'Хамас'. Кроме того,
несмотря на приостановку торговых переговоров с Египтом, Вашингтон не
объявил об этом демарше публично, да и не сократил объем американской
помощи Каиру - традиционно весьма щедрой.

'Стакан уже полон на четверть, но останавливаться на достигнутом
нельзя, - отмечает Дженнифер Уиндзор (Jennifer Windsor), исполнительный
директор правозащитной организации 'Freedom House'. - Действия
администрации заслуживают всяческих похвал, но это только начало'.

В своем ежегодном обзоре, где страны мира делятся по категориям -
'свободные', 'частично свободные' и 'несвободные' - 'Freedom House' по
итогам 2005 г. повысила рейтинг девяти государств и самоуправляющихся
территорий, а еще четыре - 'понизила в звании'. Среди стран, ставших
'свободнее', организация назвала Украину и Кыргызстан, где прежняя
власть была свергнута в результате мирных революций, Ливан, откуда Сирия
была вынуждена вывести оккупационные войска, Афганистан и Палестинскую
автономию, где прошли первые выборы. В отношении общей ситуации 'Freedom
House' пришел к выводу, что 'с точки зрения укрепления свободы минувший
год стал одним из самых успешных' с 1972 г., когда она начала готовить
свои обзоры.

В то же время в ежегодном докладе 'Human Rights Watch' администрация
Буша удостоилась порицания за подрыв собственного авторитета в деле
распространения свободы из-за применения 'допросов третьей степени' в
ходе борьбы с терроризмом. 'Несомненно, проблема пыток особенно
компрометирует позицию США, однако речь идет не только о пытках, но и
целом списке других проблем, связанных с правами человека', - отмечает
заместитель директора организации Кэрол Богерт (Caroll Bogert).

Возникает и вопрос общего порядка: до какой степени изменение
политического курса, провозглашенное в речи Буша, воплотилось в реальные
шаги, а насколько - осталось громкими словами. Похоже, для многих
государственных структур распространение демократии до сих пор остается
на втором плане - приоритет отдается другим задачам.

Так, когда власти Узбекистана расстреляли демонстрацию в Андижане
(жертвы исчислялись сотнями), Пентагон выступал против любых жестких
ответных шагов, чтобы не лишиться военной базы в этой стране. Правда, в
конечном итоге даже сдержанные заявления официального Вашингтона
настолько разгневали самовластного узбекского президента Ислама
Каримова, что он выставил американских военных вон.

Говоря о 'конкуренции' различных приоритетов в структурах администрации,
один высокопоставленный чиновник заметил: 'Они вступают в столкновение
ежедневно. Речь идет о том, к какой 'весовой категории' следует относить
'неосязаемую' заинтересованность в укреплении свободы, а к какой -
зримую заинтересованность, скажем, в том, чтобы в Узбекистане у нас была
военная база'.

Тот же чиновник, попросивший, со ссылкой на действующие в администрации
правила, чтобы мы не называли его имя, назвал речь Буша 'оружием в руках
любого представителя администрации, выступающего за то, чтобы программе
демократизации придавалось все больше и больше значения'. 'Всякий раз,
когда возникает вопрос, следует нам высказаться так, или иначе :
кто-нибудь может выложить на стол текст речи Буша и сказать: 'Минуточку,
можно я процитирую президента?'', - пояснил он.

За пределами США речь президента вдохновила многих борцов за свободу, но
одновременно породила у них завышенные ожидания. 'Пока мы слышим только
слова', - говорит узбек Гулам Умаров (его отец, Санджар Умаров, лидер
оппозиционной 'Солнечной коалиции', с октября прошлого года находится в
тюрьме). - 'Не знаю, какие конкретные шаги они предпринимают. Но то, что
они не молчат, уже хорошо'.

В других странах Соединенные Штаты словами не ограничиваются. В
Кыргызстане Вашингтон оказывал финансовую помощь организациям,
боровшимся за демократию, а накануне революции в этой стране даже
предоставил генераторы для типографии, где печаталась оппозиционная
газета. Эдиль Байсаров, глава Коалиции за демократию и гражданское
общество, наизусть цитирует целые абзацы из речи Буша. 'Сегодня
положение киргизского народа неизмеримо лучше, чем год назад, и, я
думаю, правительство США должно гордиться тем, что в этом есть его
заслуга, - отмечает он. - Ему незачем извиняться за свое желание, чтобы
люди жили свободно'.

В Беларуси - эту постсоветскую республику держит в 'ежовых рукавицах'
другой авторитарный лидер - слова Буша также породили надежду. 'В таких
заявлениях мы черпаем силу, - говорит Владимир Колас, председатель Рады
белорусской интеллигенции - организации, выступающей против президента
Александра Лукашенко. - Мы понимаем, что возможности США небезграничны.
Но нам нужны твердые и решительные заявления : о том, что они не
признают подтасованных результатов выборов'.

Администрация Буша готова продолжать 'жесткую линию' в отношении
Беларуси и других стран, которые она называет 'плацдармами тирании',
например Бирмы и Зимбабве. На саммите АТЭС в Южной Корее в ноябре
прошлого года, Буш убеждал лидеров азиатских стран вынести 'бирманский
вопрос' на рассмотрение Совета безопасности ООН, и в результате в
декабре там состоялась беспрецедентная дискуссия по этой проблеме. Кроме
того, Соединенные Штаты продлили экономические санкции против этой
страны, введенные в 2003 г.

Активисты бирманской оппозиции благодарны США за то, что Вашингтон
привлекает внимание международного сообщества к репрессиям на их родине.
Но эти демарши фактически не принесли позитивных результатов, а по
мнению некоторых дипломатов ситуация в Бирме даже ухудшилась. По данным
правозащитной организации 'Amnesty International', в этой стране за
решеткой находится более 1100 политических заключенных, а региональные
отделения Национальной лиги за демократию, которой руководит Аун Сан Су
Чи (Aung San Su Kyi), все еще закрыты.

В Зимбабве посол США Кристофер У. Делл (Christopher W. Dell) настолько
откровенно высказывается о режиме президента Роберта Мугабе, что власти
даже пригрозили объявить его персоной нон грата. Дэвит Колтарт (David
Coltart), депутат парламента от оппозиции, отмечает, что представители
администрации Буша - пусть и не сам президент - постоянно следят за
ситуацией в этой стране. 'Джордж Буш слишком занят Ираком, чтобы лично
участвовать в разрешении кризиса в Зимбабве, - утверждает он. - Но Колин
Пауэлл (Colin Powell) несомненно был другом наших борцов за демократию.
Что же касается Кондолизы Райс (Condoleezza Rice), то пока еще рано
говорить о том, сколько внимания она уделяет Зимбабве'.

В других регионах США не торопятся проявить себя. Газеты
восточноафриканских стран пестрят статьями, где задается один и тот же
вопрос - почему администрация Буша не обращает внимания на их
антидемократических лидеров. Когда по улицам угандийской столицы
прокатилась волна насилия из-за того, что президент этой страны Йовери
Мусевени изменил конституцию, чтобы остаться у власти на третий срок,
Вашингтон промолчал. Мусевени также отправил за решетку одного из своих
оппонентов по обвинениям в государственной измене и изнасиловании - по
мнению критиков режима, сфальсифицированным.

Жители Эфиопии, где правительственные войска убили 40 человек, открыв
огонь по демонстрантам, протестовавшим против подтасовки выборов, сетуют
на то, что официальный Вашингтон высказался по этому поводу лишь спустя
несколько месяцев. 'Что больше волнует администрацию Буша - борьба с
террористами, угрожающими гражданам США, или политическая ситуация в
стране Третьего мира вроде Эфиопии? - задает риторический вопрос Тамрат
Г. Гиоргис (Tamrat G. Giorgis), редактор 'Fortune', одной из немногих
независимых эфиопских газет. - Думаю, африканцы задаются этим вопросом,
и мы знаем, что война против террора для нее важнее'.

Когда же речь заходит о странах вроде Китая и России, администрация Буша
предпочитает дружеские советы при закрытых дверях громогласному
публичному осуждению. Порой же Вашингтон воздерживается и от того, и от
другого. Скажем, некоторые официальные лица в США высказываются за то,
чтобы генерал Первез Мушарраф, ставший лидером Пакистана в результате
военного переворота, подал в отставку из армии и управлял государством в
качестве гражданского лица, однако сам Мушарраф в прошлом году заявил,
что Буш ни разу не говорил с ним на эту тему.

'Я знаю, что президенты и дипломаты - не диссиденты, и когда они
говорят, что способны достичь большего за счет неофициальных
переговоров, они, возможно, искренне в это верят, - отмечает Людмила
Алексеева, глава Московской хельсинкской группы - правозащитной
организации, подвергающейся давлению со стороны Кремля. - Но все же мне
хотелось бы слышать больше [публичных заявлений - прим. перев.].
Возможно, они бы повлияли на нашего президента'.

Наконец, не забудем об Иране и Северной Корее: для Буша эти страны -
'противники номер один'. Президент назначил своего спецпредставителя по
правам человека в Северной Корее, однако иранским демократам, по словам
Абдоллы Момени (Abdolla Momeni) из студенческой организации 'Группа за
единение', нужна более конструктивная помощь со стороны США. 'Если они
будут только поднимать шум, или думают, что демократию можно утвердить в
ходе военной операции, то они идут по неверному пути, - отмечает Момени
(в настоящее время он подает апелляцию на решение суда, приговорившего
его к пяти годам тюрьмы). - В случае военной операции против нашей
страны ростки демократии завянут на корню'. При этом он, правда,
добавляет: 'Нужно меньше слов и больше дела'.

Вернемся теперь к Египту: с точки зрения бушевского 'демократического
наступления' эта страна, пожалуй - одна из самых проблематичных. Когда
президент Хосни Мубарак согласился провести в стране первые
состязательные выборы главы государства, Лаура Буш (Laura Bush),
побывавшая в Египте с визитом, назвала этот шаг 'мудрым и смелым'.
Однако вскоре после ее отъезда сторонники Мубарака начали совершать
нападения на демонстрантов, выступавших под демократическими лозунгами.
Результаты президентских выборов были подтасованы, а последовавшие за
ними парламентские - вылились в волну насилия и массовые аресты.

Самой серьезной проблемой для Буша, обещавшего в инаугурационной речи
встать плечом к плечу со 'сторонниками демократических реформ, которым
грозят репрессии, тюрьма или ссылка', стал арест Нура (выступая
соперником Мубарака на президентских выборах, он добился
беспрецедентного успеха, получив 7% голосов). Белый дом выразил в этой
связи 'глубочайшее беспокойство' и потребовал от Мубарака 'освободить
г-на Нура из заключения'.

Нур, однако, остается за решеткой.

В подготовке статьи участвовали наши корреспонденты - Питер Финн (Peter
Finn) (Москва), Эллен Накашима (Ellen Nakashima) и Адан Сайпресс (Alan
Sipress) (Джакарта), Крейг Тимберг (Craig Timberg) (Йоханнесбург), Карл
Вик (Karl Vick) (Тегеран), Эмили Вакс (Emily Wax) (Найроби), и Дэниэл
Уильямс (Daniel Williams) (Стамбул)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 января 2006, 20:18


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:35:45

Даниил Коптив: спасение Украины - в федеративном устройстве (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/576702.html

Даниил Коптив: Федеративная Республика Украина

Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины
является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой её
территориальной целостности. Сильные региональные отличия,
неоднородность этнического состава территорий являются постоянным
фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при
обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех
выборных кампаний Украины последних 15-ти лет убедительно
свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между
партиями, идеологиями, а между регионами. И причина этого в том, что
нынешняя правовая система не учитывает, попросту игнорирует региональные
и этнические различия, которые, между тем, являются одним из главнейших
факторов политического поведения населения. На протяжении 15-ти лет мы
наблюдали за тем, как любая выборная кампания превращалась в
столкновение Запада и Востока.
Унитарный статус Украины не дает населению территорий возможности для
реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной
жизни. Поэтому для защиты своих территориальных особенностей
региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. В
условиях унитарного государства единственная возможность для региона
защитить свою региональную идентичность - это добиться власти
представителей региона НАД ВСЕЙ Украиной. Таким образом, унитарность
государства наделяет любой местный конфликт по поводу реального или
мнимого ущемления прав местного населения кризисным потенциалом
общенационального масштаба.
Правовое игнорирование территориальных и этнических различий неизбежно
станет в итоге причиной глубочайшего кризиса украинской
государственности и территориальной целостности, которая будет подорвана
попытками региональных сообществ отстоять своё право на то, чтобы
оставаться самими собой на своей земле.
Если Украина не найдет способа дать региональным сообществам право на
собственное обустройство, сохранив при этом механизм воспроизводства
общеукраинского единства, то ее неизбежно ждет судьба Австро-Венгрии или
Российской империи, административно-правовая система которых фактически
игнорировала наличие ярко выраженных территориально локализованных
этнических, религиозных, культурных особенностей.
Чтобы не обращаться за аргументами к истории, достаточно посмотреть на
нынешний кризис государственности в Молдавии, Сербии и Грузии. И там и
там единство страны оказалось подорванным в силу попыток унификации
правовой системы без учета устойчивых, исторически обусловленных
территориальных и этнических особенностей.
Если обратиться к примеру стран Евросоюза, членства в котором добивается
Украина, то можно заметить, что в Европе лишь два крупных (сопоставимых
с Украиной по территории и населению) государства - Франция и Польша -
являются унитарными. Но та же Франция, отстаивающая унитарный принцип,
сравнительно недавно столкнулась с кровавым алжирским кризисом и в итоге
утратила свои североафриканские провинции. И до сих пор Франция
сталкивается с проблемой Корсики, упорно сопротивляющейся унификации, -
и уже отступает перед растущим корсиканским автономизмом.
Другая унитарная страна - Польша. Но базой для польской унитарной модели
является этническая однородность страны. При этом следует помнить, что
это было достигнуто в результате тотальной депортации немцев и украинцев
со своей территории после Второй мировой войны, а также выталкивания из
Польши тех евреев, которых не успели истребить нацисты. Слава Богу,
Украина не хочет и не может использовать такие методы! Этническое,
религиозное, языковое и культурное разнообразие ее территорий -
неотменяемая особенность Украины.
Проводить жесткую политику украинизации, как этого требуют крайние
националисты, с целью ассимиляции национальных меньшинств или их
выдавливания по аналогии с прибалтийскими государствами - Украина не
может. В отличие от той же Латвии, национальные меньшинства Украины
имеют право голоса. И любая попытка насильственной украинизации влечет
за собой радикализацию антиукраинских идей среди значительной части
граждан Украины.
Наивно полагать, что желаемое ультранационалистами вступление Украины в
ЕС снизит остроту этих межрегиональных и межэтнических противоречий.
Например, за время долгого пребывания Испании в составе Евросоюза не
только не решилась проблема Страны Басков, но к ней добавилась и
проблема Каталонии. Членство в Евросоюзе не сгладило межрегиональных
противоречий в Италии, не остывает упоминавшаяся корсиканская проблема
во Франции. В случае с Украиной ситуация будет скорее усугубляться в
силу того, что к украинско-русским противоречиям добавляются
национальные претензии русинов, крымских татар, уже видна именно
национальная перспектива и украинско-румынских (молдавских)
противоречий. И эти претензии будут нарастать все более стремительно как
в силу имманентных причин, так и в силу топорной украинизаторской
политики современного Киева. Кроме того, украинская этническая общность
сама по себе нестабильна - есть глубокие культурные различия (в том
числе и языковые!) и политические противоречия между украинцами Галиции
и украинцами восточной Украины.
Украинская ситуация парадоксальна - последовательное стремление власти
консолидировать многонациональное население для формирования единой
украинской нации приводит к политической дестабилизации, усилению
межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности
страны. Причина этой парадоксальности - унитарный принцип построения
украинского государства, который не соответствует исторически
сложившейся культурной и этнической многовариантности регионов. Парадокс
и в том, что территориальная и историческая ойкумена современного
украинского национализма - Западная Украина - юридически не существует,
раздроблена в еще советских границах областей и лишена единого
политического голоса.
15 лет независимости Украины свидетельствуют, что усугубление имеющихся
межрегиональных и межэтнических противоречий происходит также в периоды
отказа страны от нейтральной внешней политики. Запад Украины крайне
настороженно относится к любым идеям взаимодействия с Россией. Очень
болезненно воспринимается военное присутствие России на территории
Украины. А русскоязычный Восток Украины резко негативно относится к
перспективам участия страны в антироссийских организациях (НАТО и ГУАМ)
и мероприятиях. Таким образом, любой выбор в пользу присоединения страны
к той или иной военно-политической конструкции является дестабилизатором
внутренней ситуации. Перспективы любого не-нейтрального выбора порождают
неизбежные внутренние дискуссии, которые только усиливают существующие
противоречия и ментально разрывают страну. (Совершенно безосновательным
представляется тезис о том, что членство Украины в НАТО - есть
промежуточный этап на пути в Евросоюз. В том же Евросоюзе есть
нейтральные страны, не входящие в военные блоки - например, Австрия,
Швеция, Финляндия. С другой стороны, есть страны - члены НАТО, которые
долгое время безуспешно пытаются вступить в Евросоюз - например,
Турция.) Таким образом, конституционная трансформация Украины из
унитарного в федеративное государство, а также неуклонное отстаивание
принципа нейтральности, являются важнейшими условиями решения внутренних
противоречий страны.
Культурные и этнические различия регионов Украины обусловлены разностью
их исторических судеб. Многовековой опыт одновременного существования
территорий Украины в различных политических, культурных, религиозных
условиях сформировал в каждой из этих территорий уникальный
этнокультурный тип. Любая попытка унификации со стороны центральной
власти превращается в попытку навязывания одного этнокультурного типа в
качестве обязательного для остальных. В таких условиях достижение
единства страны и построение единой нации невозможны. Таков был
отрицательный советский опыт и сталинской "украинизации" в 1920-е -
1930-е гг., и опыт брежневской "русификации" в 1960-е - 1970-е гг.
Украине мог бы пригодиться опыт Германии, страны, сопоставимой с
Украиной по площади территории, количеству населения и, главное, по
степени различий между отдельными регионами.
Для сохранения целостной и процветающей Украины важно успешное
построение собственной модели федерации. Путь, начатый созданием
автономного Крыма и солидарным политическим признанием в западных
областях Украины Виктора Ющенко президентом Украины - еще до третьего
тура выборов - должен быть продолжен. Украинская федерация должна
строиться не сверху - на основе советского
административно-территориального деления, а снизу - на основе
самоуправления земель, делегирующих центру необходимый для единства
страны объем полномочий. Федеративная Республика Украина - будет не
только ответом на наиболее приемлемый для Украины германский опыт, но и
ответом на европейскую практику и перспективу местного самоуправления,
которое единственное в Европе создает демократию и развитие. Это будет
адекватным и конструктивным ответом Запада Украины - Востоку, и
Востока - Западу.
С точки зрения территориального устройства будущей Федеративной
Республики Украина очевидно, что Федерация будет состоять не из
областей, а из более крупных образований - земель. В ее состав должны
входить федеральные земли и федеральные города. К федеральным землям
относятся:

Волынская Земля (Ровенская, Житомирская, Волынская области; столица -
Ровно)
Галицкая Земля (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая
области; столица - Львов)
Донецкая Земля (Донецкая, Луганская области; столица - Донецк)
Закарпатская Земля (Закарпатская область; столица - Ужгород)
Запорожская Земля (Запорожская, Днепропетровская; столица -
Днепропетровск)
Киевская Земля (Киевская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская
области, столица - Чернигов)
Крымская Земля (АР Крым включая Севастополь; столица - Симферополь)
Подольская Земля (Винницкая, Хмельницкая, Черкасская области; столица -
Винница)
Приднестровская Земля (бывшая Молдавская АССР: столица - Тирасполь)
Слободская Земля (Сумская, Харьковская области; столица - Харьков)
Черноморская Земля (Одесская, Николаевская, Херсонская области;
столица - Николаев)
К федеральным городам относятся города Киев (столица Федерации) и Одесса
(вольный город). Федеральные земли и федеральные города являются
равноправными участниками Федерации.

Земли являются самоуправляемыми, при этом федеральным властям
принадлежат исключительные полномочия по осуществлению внешней политики,
обороны, безопасности, контроль за финансовой политикой.
Центральная власть представлена двухпалатным парламентом: нижняя
палата - Центральная Рада и верхняя - Федеральный Сенат. Центральная
Рада выбирается по пропорционально-мажоритарной системе: половина по
партийным спискам, половина - по одномандатным округам.
Федеральный Сенат формируется Федеральными Землями: они делегируют по 3
представителя из числа депутатов каждой Земельной Рады. Кроме того,
пожизненными сенаторами становятся бывшие президенты и премьер-министры,
пробывшие в должности не менее полугода - года.
Центральная Рада формирует из своих членов Федеральное правительство,
которое и является главным исполнительным органом на территории Украины.
Президент Украины также выбирается Центральной Радой, решение которой
одобряется Федеральным Сенатом. Президент как глава государства
осуществляет представительские функции, а также является верховным
главнокомандующим.
Фактически главная фигура федерального уровня - Премьер-Министр. Он
возглавляет исполнительную власть, руководит работой правительства,
осуществляет реализацию межземельных и федеральных программ. Если
продолжить аналогию с Германией, то он - украинский канцлер.
Федеральный Сенат назначает главу Федерального Банка и судей Федеральных
судов - Конституционного, Верховного и Арбитражного. Сенат решает
проблемы межземельных отношений, принимает окончательное решение об
объявлении военного или чрезвычайного положения.
Главную роль в регионах играют Земельные Рады. Они обладают всей
полнотой власти на территории Земли, за исключением полномочий
Федерации. Они формируют Земельные правительства, они делегируют своих
представителей в Федеральный Сенат. Налоговая система строится на основе
бюджетного федерализма - в Землях должно оставаться не менее 50
процентов собранных там налогов. Земли напрямую взаимодействуют между
собой при осуществлении общих проектов.
Армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к
украинским традициям.
Государственный язык - украинский. Но земли могут предоставить
дополнительный официальный статус на своей территории другим языкам.
Кроме украинского, официальным статусом могут обладать языки:

Волынская Земля - польский
Галицкая Земля - польский
Донецкая Земля - русский
Закарпатская Земля - русинский и венгерский
Запорожская Земля - русский
Киевская Земля - русский
Крымская Земля - русский и крымско-татарский
Подольская Земля - русский
Приднестровская Земля - русский и молдавский
Слободская Земля - русский
Черноморская Земля - русский
Одесса - русский.

Эти предложения, конечно, условны, несовершенны и нуждаются в
существенных доработках. Но в связи с процессом конституционного
обновления Украины, в интересах стабильности страны лучше с самого
начала понять и ликвидировать причины постоянной нестабильности,
которые, напомню, - унитаризм и отказ от нейтралитета.
Федеративная система позволит сделать Украину более стабильной,
прогнозируемой, приблизит власть к населению. Любые проблемы
этнокультурного взаимодействия в рамках Федерации решаются в пределах
отдельной Федеральной Земли и не сотрясают всё основание украинской
государственности. Кроме того, федерализм не допускает возможности
узурпации власти кем бы то ни было, и полностью соответствует всем
демократическим стандартам.
Только Федеративная Республика Украина встанет в один ряд с Федеративной
Республикой Германия, федеративной Австрией, федеративной Швейцарией и,
Бог даст, федеративными Соединенными Штатами Америки.


Даниил Коптив - политический аналитик (Одесса)

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:35:41

Газовый спор усиливает поляризацию украинского общества ("Der Standard", Австрия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225057.html



Газовый спор усиливает поляризацию украинского общества ("Der Standard",
Австрия)
Киевский политолог: 'Растущий евроскептицизм' на Украине


24 января 2006
По мнению политолога Александра Сушко, спор вокруг цены на российский
газ между Москвой и Киевом в начале этого года не прошел для украинского
общества бесследно. Наоборот, 'газовый конфликт привел к дальнейшей
поляризации на Украине - не к консолидации', - сказал директор киевского
Центра мира, конверсии и внешней политики Украины в прошлую пятницу в
Вене на конференции Института наук о человеке.

В качестве доказательства ставшей очевидной пропасти между сторонниками
западноевропейского курса и теми, кто хочет более тесных связей Украины
с Россией, эксперт привел недавно опубликованные результаты опроса. На
вопрос, повлияет ли газовый спор на голосование на парламентских выборах
в марте, 45 процентов опрошенных ответили - 'нет'. Но 17 процентов,
согласно Сушко, сказали, что спор еще больше убедил их в том, чтобы
голосовать за те силы, которые выступают за большую независимость от
Москвы. Такое же число опрошенных сказали, напротив, что проголосовали
бы сейчас за партии, стремящиеся к более тесным отношениям с Россией.

Результаты других опросов тоже рисуют картину поляризации. Данные,
недавно опубликованные авторитетным киевским Центром Разумкова, говорят,
что пророссийская 'Партия регионов' бывшего председателя правительства и
кандидата на пост президента Виктора Януковича идет впереди, имея 24, 7
процентов голосов. В 2004 году Янукович проиграл выборы нынешнему
президенту Виктору Ющенко, ориентирующемуся на Запад. Партия президента
'Наша Украина' набирает, согласно этим данным, около 15,4 процента,
партия его бывшей соратницы Юлии Тимошенко, уволенной им с поста
председателя правительства, - около двенадцати процентов.

После парламентских выборов 26 марта консолидации могла бы
способствовать, по мнению Сушко, правительственная коалиция 'Партии
регионов' Януковича и партии 'Наша Украина' Ющенко, сказал он APA -
вполне реальный вариант, даже если он замедлит темпы реформирования
страны.

В своем докладе Сушко, как и многие участники конференции из других
бывших советских государств, подверг прямой критике Европейский Союз.
Так называемая Европейская политика соседства, конечно, располагает
важными инструментами, способными поддержать процесс демократизации. 'Но
они недостаточно сильны, чтобы считать их серьезными'. Здесь необходимы
большая поддержка, большие стимулы и четкие ориентиры - именно в такой
'рискованной фазе', в которой как раз находится страна, - сказал
эксперт, так и не сказав вслух о перспективе будущего вступления Украины
в ЕС.

Сушко соответственно констатировал 'растущий евроскептицизм' в
украинском обществе. После конца режима Леонида Кучмы зимой 2004 года
ожидания людей относительно сближения с ЕС были огромными. 'Но теперь
они видят, что прогресс очень скромный'. Разочарование велико, и 'веры в
то, что перспектива вступления в ЕС является реальной, не стало'.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:31:40

Франция может пересмотреть законы, осуждающие геноцид армян и Холокост евреев? (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/569485.html

Франция может пересмотреть законы, осуждающие Геноцид армян и Холокост
евреев?
Во Франции начались дебаты вокруг ряда законов, соприкасающихся с
историей, в том числе осуждающих преступления против человечества и
возводящие отрицание исторических фактов в разряд уголовно наказуемого
деяния. Как сообщает турецкий телеканал CNN-Turk, существует возможность
принятия новых законодательных актов, которые станут фактическим
отрицанием Франции ранее принятых законов об осуждении Геноцида армян в
Османской Турции начала прошлого века и Холокоста евреев в ходе Второй
Мировой Войны.

В частности, как заявил спикер Национальной Ассамблеи (парламента)
Франции Жан Луис Дебре (Jean-Louis Debre), создана специальная комиссия
в целях устранения связи законодательных актов с историческими
событиями. Ранее, группа, состоящая из 19 ученых-историков, предложила
изъять из французского законодательства статью, осуждающую Геноцид армян
в Турции . Историки считают, что "статьи данного закона ограничивают
дискуссии ученых".

По данному поводу успел высказать и президент Франции Жак Ширак. По его
словам, "Франция должна изменить законодательство с тем чтобы
способствовать созданию позитивного портрета колониального прошлого
страны в учебниках".

Отметим, что парламент Франции в 2001 году принял закон,
квалифицировавший события в Турции в 1915 году Геноцидом армян и другой
закон, квалифицировавший трансатлантическую работорговлю - преступлением
против человечества.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:29:10

Грузия растеряла всех друзей на Кавказе: интервью Геннадия Кокоева ИА Regnum (*+)

---

Опубликовано 11:16 23.01.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/576859.html
Грузия растеряла всех друзей на Кавказе: интервью Геннадия Кокоева ИА
REGNUM
Справка: Геннадий Кокоев родился в 1955 г. в Цхинвали. После окончания в
1972 году цхинвальской средней школы ?2 поступил на экономический
факультет Североосетинского госуниверситета. В 1988-1997 гг. являлся
финансистом, а затем начальником отдела труда и зарплаты завода
"Электровибромашина". С 1995 г. по настоящее время - старший
преподаватель кафедры экономики Югоосетинского госуниверситета. С 2002
по 2004 гг. - министр экономики Южной Осетии.

ИА REGNUM: Г-н Кокоев, сегодня вновь наблюдается ухудшение в
российско-грузинских отношениях. Грузия обвинила Россию в преднамеренном
совершении диверсионных актов на магистральных газопроводах. Как Вы
думаете, не скажется ли это на политических отношениях Грузии с Южной
Осетией, которая сегодня тоже осталась без газа? Не станет ли Южная
Осетия частью газового, а в последствии, возможно, и политического
кризиса?

Следует отметить, что у грузин вообще, по духу и по крови, во всем сразу
же обвинять или Россию, или Осетию. Мы все прекрасно помним, как в
прошлом году осетин обвинили в организации взрывов ЛЭП в Грузии и
совершении теракта в г. Гори (грузинский город в нескольких десятках км.
от Цхинвали - ред.). То же наблюдается и сегодня. Как можно главе
государства делать такие громкие обвинения, когда нет итогов
расследования, а следствие вообще не было проведено, когда мы не знаем,
кто организатор и исполнитель данных диверсий. Ведь место аварии
граничит с Ингушетией, в конце концов возможно это дело рук
экстремистских группировок. Я считаю, что обвинения грузинского
руководства в адрес России просто некорректны. Грузии не следует
забывать, что Кавказ имеет собственный мир, собственный менталитет, и на
Северном Кавказе, а также и в части Закавказья у Грузии, благодаря ее
недальновидной политике, не осталось друзей. Она их просто растеряла.
Что касается того, может ли сложившаяся ситуация ухудшить политическую
ситуацию вокруг Южной Осетии, я сомневаюсь. Грузия никогда не стремилась
стабилизировать свои отношения с Южной Осетией. Не думаю, что
диверсионные акты на российско-грузинском газопроводе повлияют на
взаимоотношения между Грузией и Южной Осетией.

ИА REGNUM: Сегодня с грузинской стороны в унисон с заявлениями о том,
что Россия преднамеренно совершила диверсии по отношению к Грузии,
звучат заявления о несостоятельности и бездействии российских
миротворцев в Абхазии и Южной Осетии. Министр обороны Грузии Ираклий
Окруашвили заявляет об организации миротворцами терактов, торговли
оружием и, между прочим, грозится подтвердить это документально.

Южная Осетия неоднократно заявляла о том, что миротворческие силы
являются гарантом стабильности в зоне конфликта, хотя я могу дать другое
определение: это не зона конфликта, а зона грузинской агрессии против
Южной Осетии. Ничего хорошего нашему краю вывод миротворцев не принесет.
Грузии не стоит слишком обольщаться по поводу того, что решением своего
парламента она сможет вывести миротворцев из Южной Осетии. Общеизвестно,
что не Грузия и не грузинский парламент вводили миротворцев в Южную
Осетию, и не им их выводить. Ведь сегодня все остальные стороны -
Северная и Южная Осетии и Россия - категорически против вывода голубых
касок. И не стоит Грузии обольщаться также в том плане, что даже если ей
удастся вывести миротворцев, она быстренько управится с Южной Осетией.
Россия - стабилизирующий фактор не только в Южной Осетии, но и в Грузии.
И в этом нет ничего плохого. Без России Грузия давно бы прекратила бы
свое существование, и распалась бы на маленькие княжества. Россия не раз
спасала грузин, и не надо об этом забывать. А г-ну Окруашвили и иже с
ним надо пройти обследование у психиатра.

ИА REGNUM: Возможно, сегодня, когда Южная Осетия сама осталась без газа,
вновь становится актуальным вопрос строительства газопровода из Северной
Осетии в Южную...

Этот вопрос был для нас актуальным во все времена. Поставка газа
непосредственно из России станет экономически целесообразным шагом.
Заметьте, Южная Осетия очень дисциплинирована и платежеспособна в оплате
за потребленные газ и электроэнергию. Грузия может иметь многомиллионные
долги перед "Газпромом", и никто ей не грозит отключением. А стоит Южной
Осетии задолжать Грузии копейки, и Грузия тут же угрожает отключением.

ИА REGNUM: А заинтересована ли Северная Осетия строить газопровод,
функционирование которого, судя по осенним событиям, чревато напряжением
обстановки и совершением диверсий?

Думаю, Северная Осетия очень заинтересована в строительстве данного
газопровода. Ведь в таком случае газ поступит в крупные североосетинские
пункты Касарского ущелья: Мизур, Бурон, и конечно, Цей, где находится
горно-лыжный курорт мирового значения. Так что, газификация этого
участка чрезвычайно важна и целесообразна. Этот газопровод будет
оптимален для всего Северного Кавказа. И единственное, чего следует
опасаться, так это не диверсий, а природных катаклизмов.

Новости по теме <Взрывы энергосети и газопровода на Северном Кавказе>:
Представитель госдепа США пустил
"утку"( http://www.regnum.ru/news/578302.html)
Южная Осетия не получит газ, поступающий из Азербайджана в
Грузию( http://www.regnum.ru/news/578252.html)
Газовый кризис: Армения продержится до 26
января( http://www.regnum.ru/news/577846.html)
Жители Северной Осетии начали испытывать нехватку
газа( http://www.regnum.ru/news/577734.html)
Завершены ремонтные работы на взорванном газопроводе в Северной
Осетии( http://www.regnum.ru/news/577725.html)
Все новости в сюжете <Взрывы энергосети и газопровода на Северном
Кавказе>: http://www.regnum.ru/dossier/738.html (53 новости)

Новости по теме <Грузия>:
Сухуми: обострение ситуации в Гальском районе - результат совместных
"усилий" бандформирований и официальных структур
Грузии( http://www.regnum.ru/news/577804.html)
И США, и Россия рассматривают Грузию как территорию: Грузия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/577451.html)
Южная Осетия: В Тбилиси взят курс на силовой
шантаж( http://www.regnum.ru/news/577238.html)
Грузия растеряла всех друзей на Кавказе: интервью Геннадия Кокоева ИА
REGNUM( http://www.regnum.ru/news/576859.html)
"Непризнанные" не обижаются на Нагорный Карабах: Южная Осетия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/576605.html)
Все новости в сюжете <Грузия>: http://www.regnum.ru/dossier/58.html
(1139 новостей)

Новости по теме <Южная Осетия>:
Секретарь Совбеза Ирана находится в
Москве( http://www.regnum.ru/news/577729.html)
И США, и Россия рассматривают Грузию как территорию: Грузия за
неделю( http://www.regnum.ru/news/577451.html)
Южная Осетия: В Тбилиси взят курс на силовой
шантаж( http://www.regnum.ru/news/577238.html)
В Южной Осетии более ста
детей-инвалидов( http://www.regnum.ru/news/577230.html)
Грузия растеряла всех друзей на Кавказе: интервью Геннадия Кокоева ИА
REGNUM( http://www.regnum.ru/news/576859.html)
Все новости в сюжете <Южная Осетия>:
http://www.regnum.ru/dossier/52.html (1188 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:28:27

(!!!!) Курсом Черчилля или Пища будущего (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_7_10

КУРСОМ ЧЕРЧИЛЛЯ

Новый и неожиданный путь решения проблемы снабжения населения земли
мясными продуктами, а также птицей предложили западные ученые. Как
сообщили представители научного коллектива американского университета
Мериленда, им удалось разработать основы технологии по выращиванию мяса
из клеток животных. Тем самым открываются неограниченные возможности по
производству из одной животной клетки достаточного количества мяса с
тем, чтобы накормить всех жителей планеты. При этом отпадает
необходимость в традиционном промышленном животноводстве, которое
связано с большими рисками и расходами. В основе технологии лежат самые
передовые открытия генной инженерии и микробиологии. Она сходна с той,
что сейчас уже применяется в специализированных медицинских центрах для
выращивания органов для пациентов. Ученые из университета Мериленда
отмечают, что качество мяса, а можно выращивать куски говядины,
баранины, свинины и более экзотических животных, намного выше
полученного с традиционных ферм. Аналогичным образом получается и мясо
любых птиц, включая кур. Одна из проблем, с которой столкнулся научный
коллектив, придание выращиваемому мясу традиционного вида, например,
куриной ноги. Провидцем новой технологии и необходимости покончить с
традиционным животноводством из-за его сложности и неэффективности стал
Уинстон Черчилль. В 1932 поду он заявил, что <через 50 лет мы должны
избежать абсурда, когда для того чтобы съесть куриную ногу или крылышко,
мы выращиваем целую курицу, а не ее части>.

Виталий МАКАРЧЕВ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:28:16

Разборчивая демократия: <Цветного праздника> в Баку не будет (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_7_2

РАЗБОРЧИВАЯ ДЕМОРКАТИЯ

<Цветного праздника> в Баку не будет, Вашингтон не решился
экспериментировать в Азербайджане, как в Грузии и на Украине,
комментирует выборы в республике СНГ софийская газета <Дума>. Оппозиция
в Азербайджане разочарована, ее лидеры сердито говорят, что чувствуют
себя обманутыми и теперь не верят декларациям Буша о готовности США
помочь в установлении демократии в стране. <Очевидно, <цветная
революция> в Баку не предвидится, - пишет <Дума>. - На последнем митинге
оппозиции, протестные - оранжевые флаги были быстро спущены, а один из
ее лидеров Иса Гамбыр, который в 2003 году был кандидатом в президенты
республики от партии Мусават, заявил: <Господин Буш, все время Вы
говорите о свободе и свободных выборах. Но дела Ваши не. соответствуют
этим принципам>. Позиция в предвыборный период была подвергнута острой
критике и со стороны европейских партнеров. Руководитель группы
наблюдателей от Совета Европы заявил, что президент США имеет двойные
стандарты по отношению к демократии. На пресс-конференции в Баку Лео
Платвойт с иронией напомнил о приветствии, отправленное Бушем новому
парламенту страны. В нем говорится, что США в будущем рассчитывает на
сотрудничество как с правящей партией, так и с оппозицией в парламенте.
<Но сотрудничество с оппозицией будет весьма трудным, - заявил с
усмешкой Платвойт, - так как та не представлена в парламенте>. Члены
объединенного блока <Свобода> отказались получить шесть выигранных на
выборах мандатов под предлогом того, что выборы были сфальсифицированы.
О политике Белого дома к Азербайджану конкретно высказался
вице-президент Американского совета по внешней политике Айлан Берман,
который в интервью <Дойче велле> заявил, что <демократическая революция
в Азербайджане была бы воспринята Вашингтоном положительно. Но она бы
могла негативно отразиться на борьбе с терроризмом и военных планах
США>. Показательно сравнение со странами, в которых <цветные революции>
оказались успешными. Грузия и Украина вместе с Азербайджаном
равноправные члены международного сообщества, партнеры в коалиции ГУАМ.
Но в планах США Азербайджан занимает более важное место по сравнению с
другими <гуамовцами>. Именно поэтому Вашингтон и отказался от
экспериментов в Баку. Высшие американские чины высказали лишь мягкие
пожелания о <большей сдержанности> и <прозрачности> на выборах.
Объяснение такому поведению довольно простое: США заинтересованы во
внутренней стабильности Азербайджана и сохранении позиций Ильхама
Алиева, который проявил себя как <подходящий бизнес-партнер>. В этих
условиях <возможная дестабилизация режима Алиева может привести к
усилению влияния радикальных исламистов. Подобный расклад в сочетании со
специфичными интересами США в районе Каспийского моря, в Иране, Ираке,
Сирии и Афганистане и объясняет линию поведения, которая не предполагает
<цветных революций>, - заключает <Дума>.

Игорь ЛЕНКИН

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:24:09

Франс Пресс: Грузины, забудьте Россию! (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_7_1

ЗАБУДЬТЕ РОССИЮ

ПАРИЖ. Корреспондент Агентства Франс Пресс передал из Вазиани /Грузия/:
Около двадцати солдат, задача которых обеспечить безопасность дороги,
открыли огонь по разгневанной толпе, помогающей скрыться человеку,
бросившему гранату в военных. Но их винтовки заряжены холостыми
патронами, поскольку это всего лишь учения, организованные американскими
военными с целью подготовки грузинских солдат для прохождения службы в
Ираке. Речь идет об одном из многочисленных сценариев, предложенных
грузинским солдатам, которых планируют направить в следующем году в
Ирак. США, по-прежнему весьма значительно представленные на Кавказе,
стратегическом регионе, находившемся под пристальным вниманием Москвы,
усилили свое военное сотрудничество с Грузией и Азербайджаном под
предлогом борьбы с терроризмом. <Грузины участвуют в борьбе против
терроризма. И их роль в ней вполне реальна>, - говорит посол США в
Тбилиси Джон Теффт, присутствовавший на последнем тренировочном занятии
на бывшей советской военно-воздушной базе недалеко от грузинской
столицы. Цель этой подготовки - обучить военных определенным навыкам и
умению пользоваться необходимыми средствами, что должно помочь им в
работе совместно с силами Атлантического блока, куда Тбилиси надеется
вступить в ближайшем будущем. <Мы стараемся, чтобы они забыли российскую
военную логику>, - объясняет пресс-секретарь американского контингента
Джонатан Мур. Американские инструкторы уже подготовили около 3 тысяч
грузинских военнослужащих, то есть каждого пятого солдата, с начала
реализации в 2002 году этой программы. Кавказ, расположенный между
Россией и Ираном, является стратегическим регионом, который избран США
для создания там базы материально-технического обслуживания операций в
Афганистане и других местах, а также и потому, что недра Каспия таят в
себе огромные запасы углеводородного сырья. США израсходовали на военную
помощь Грузии и соседнему Азербайджану, где они подготовили береговую
охрану и поставили радары на границе с Ираном и Россией, в целом более
250 миллионов долларов. Еще одна не менее важная цель - обеспечение
безопасности трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, проекта стоимостью в
четыре миллиарда долларов, поддержку реализации которого оказывает
Вашингтон. По нему нефть из Каспия потечет на западные рынки. Грузия,
которая как и Азербайджан находится во власти неразрешенных
сепаратистских конфликтов, охотно участвовала в военных миссиях наряду с
американцами в Афганистане и Ираке с целью приобретения необходимого
опыта, считают наблюдатели. <Благодаря американцам наши парни
приобретают опыт решения современных конфликтов, учатся противостоять
терроризму и партизанскому ведению боев>, - утверждает Алекс Рондели,
директор грузинского Фонда стратегических и международных исследований.
США, однако, подчеркивают, что они поддерживают мирный способ
урегулирования конфликтов между Тбилиси и сепаратистскими властями
Абхазии и Южной Осетии.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:23:37

Долларом по сквернословию (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_7_9

ДОЛЛАРОМ ПО ЯЗЫКУ

Современное поколение американских школьников значительно более
расковано, чем были их родители и тем более бабушки и дедушки в школьном
возрасте. Именно поэтому, наверное, школьник сейчас может запросто
нагрубить родителям и даже учителям. Причем в разговоре со взрослыми
нынешние школьники используют нецензурные выражения. А речь подростков,
когда они разговаривают между собой, просто пересыпана бранными словами.
Бороться с этим явлением необычайно сложно, и способы здесь можно
применять разные. Нo, похоже, в американском городе Хартфорд /штат
Коннектикут/ был найден выход из положения. Администрации двух школ при
поддержке местного полицейского управления приняла решение штрафовать
бранящихся учеников за <неприемлемое поведение в общественном месте>.
Такого рода штраф предусмотрен законами штата и его размер составляет
103 доллара. Причем в известность о нововведении поставлены не только
ученики, но и их родители. Теперь дежурящие в школах полицейские
регулярно выписывают квитанции на уплату такого рода штрафов
провинившимся старшеклассникам. Показательно, что на переменах в
коридорах школ стало значительно тише, да и ученики более вежливо
разговаривают с учителями. Так, заплатившая один раз штраф
старшеклассница Кейла Айала не хочет сделать это во второй раз. <Это
удержит меня в следующий раз от того, чтобы спорить с учителем>, -
сказала она. Кейла была оштрафована за то, что грубо кричала на учителя
и обзывала его. Вместе с тем некоторые взрослые выражают скептицизм в
связи с новшеством в двух хардфордских школах. Например, один из
преподавателей считает, что подобная мера <вряд ли удержит учащихся от
недостойного поведения>. Но ему возразил шеф полиции города Роджер Перл,
заявив, что <раньше подростки постоянно бранились и кричали, а теперь
это явно пошло на убыль>.

Оксана ПОЛИЩУК

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:48)
Дата	28.01.2006 23:22:38

(!!!!!!!) Дмитрийс Мироновс: 'Мы будем у власти!' ("Час", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225082.html
http://www.chas-daily.com/win/2006/01/24/l_035.html?r=30&




Дмитрийс Мироновс: 'Мы будем у власти!' ("Час", Латвия)
. . .То есть известная фраза 'Русским - в морду!' слишком мягкая? Нужно
еще жестче?


Сергей МАЛАХОВСКИЙ, 25 января 2006
Вот уже неделю пресса перемывает косточки недавно образованной
национал-радикальной партии 'Все - Латвии!'. Слезу умиления у националов
и раздражение русскоязычных жителей вызывает факт, что в руководстве
новой партии находится один (единственный!) русский. 'Час' решил поближе
познакомиться и с этим человеком, и с явлением - согласитесь, не каждый
день урожденный русак призывает соплеменников покаяться, признать
'хозяйскую' роль коренного населения и ассимилироваться в латышскую
среду. . .

'Когда премьером станет Дзинтарс, я займу пост министра интеграции. . .'

Итак, знакомьтесь: Дмитрийс Мироновс родился 3 марта 1982 года в Риге в
русской семье (хотя, как он сам говорит, в родне есть 'московские'
латыши). В 2000 году окончил Пушкинский лицей. Сейчас - студент
выпускного курса юрфака ЛГУ. Не женат, детей нет.

'Чему нас учит семья и школа?. .'

- Как получилось, что русский человек встал на защиту 'исконно
латышских' моральных и политических ценностей?
- Система взглядов сформировалась еще в школе. Своих убеждений я в
школьные годы не скрывал - многим это не нравилось, но никаких проблем у
меня из-за этого не было. Считаю, что у справедливости нет
национальности! Для примера: я как русский очень некомфортно чувствовал
бы себя в России, где половину населения составляли бы китайцы. . .
- Вы окончили Пушкинский лицей. А не раздумывая, навскидку процитировать
любого русского классика - слабо?
- Не слабо. . . Сейчас. . . 'Я помню чудное мгновенье, Передо мной
явилась ты, Как мимолетное виденье. . . Как гений. . . чистой?. . да,
чистой красоты'.
- А семья ваша как смотрит на вашу политическую жизнь?
- Семья разделяет мои взгляды - никогда у нас в семье не возникало
напряженности из-за моих убеждений. Моя мама - лояльный Латвии. . . нет,
не чиновник, это слишком негативно сейчас звучит. Скажем так - лояльный
Латвии госслужащий.
- Дискомфорта из-за своего противостояния большинству соплеменников
испытывать не приходилось?
- А кто вам сказал, что я такой один?! Я знаю многих молодых и не очень
русских, разделяющих мои взгляды. Пользуясь возможностью, хочу
обратиться к единомышленникам: не молчите, смелее излагайте свою точку
зрения! Не стыдитесь своей принадлежности к народу Латвии.

Место в политике

- Могу согласиться с наличием явления - русский, защищающий интересы
латышей активнее, чем они сами. Но почему со столь радикальных позиций?
- Мы себя радикалами не считаем. Мы. . . вылетело из памяти русское
слово. . . умеренные националисты. Обвинять 'Все - Латвии!' в
национализме - то же самое, что обвинять в избытке патриотизма. А
патриотизма много не бывает!
- Поэтому самыми 'патриотичными' в соседней России называют себя
скинхеды и баркашовцы.
- Адольф Гитлер ел ложкой - так что нам теперь, из принципа руками
есть?! Тот же Баркашов может считать себя кем угодно, пусть это
останется на его совести. В отличие от него, мы применяем исключительно
законные средства и методы борьбы. Мы не пользуемся фашистской
символикой. Вы когда-нибудь видели члена нашей партии с задранной в
нацистском приветствии рукой?
- Наличие определенной национал-социалистской терминологии в программе
партии вы тоже не признаете?
- В нашей партии не было и не будет приверженцев газовых камер и
депортаций в теплушках. А если такой вдруг объявится, мы немедленно
отправим его в ЛНДП к Осипову - там он найдет больше понимания.
- Ну тогда и к легионерам 'Ваффен СС' у вас должно быть совершенно
однозначное отношение. Ну хотя бы как у ЛНДП. . .
- Тут у нас особая позиция: любого - подчеркиваю, любого! - бойца,
который боролся за независимость Латвии, мы будем считать героем. И
образцом для подражания молодежи.

Амбиций нет, но. . .

- Политический спектр Латвии на национал-радикальном участке и так
переполнен. Кого там только нет - и ТБ/ДННЛ, и всякого рода 'союзы
отечества', и Гарда со своими последователями. Зачем понадобилось
образовывать еще одну партию похожего толка?
- Те, кого сегодня называют латышскими националистами, недостаточно
жестко защищают права народа Латвии.
- . . .То есть известная фраза 'Русским - в морду!' слишком мягкая?
Нужно еще жестче?
- Напомню, что наша программа - 'гуманная' репатриация. То есть
государственная программа по переселению всех нелояльных нелатышей. Нам,
русским, давно уже пора понять: есть только два пути - либо добровольная
политическая ассимиляция, либо дорога домой.
- Продолжим: что полезного для Латвии вы предлагаете в экономической
сфере - кроме, разумеется, массовой депортации рабочих рук?
- Нынешний рост экономики страны - яркий пример разграбления Латвии.
Иностранный капитал ввозят в страну, чтобы в итоге выкачать из нее
вдесятеро больше. Мне очень нравится опыт времен Карлиса Улманиса -
когда государство откупало имущество у иностранцев и стимулировало
латышских предпринимателей. Вот путь, по которому должна развиваться
Латвия!
- Тут вы полностью солидарны с местными олигархами. Может, они вас и
спонсируют. Признайтесь честно - поддерживают вас материально латвийские
миллионеры?
- Мы согласны с мнением главы Вентспилса, что Латвия испытывает слишком
большое давление со стороны международных олигархов - к примеру, Сороса.
Финансируемые ими проекты ослабляют национальные интересы государства.

Власть - не цель, а. . . обязанность

- И все-таки, с чего вы взяли, что можете прийти к власти?
- Мы не только можем, но и обязательно придем. Потому что чувствуем свой
долг перед страной.
Ваша газета уже успела назвать Райвиса Дзинтарса латвийским Йоргом
Хайдером. Получается, даже вы, наши политические оппоненты, не
сомневаетесь в приходе 'Все - Латвии!' к власти. Будем ли мы у власти -
уже не вопрос, вопрос только - когда. Придет время, и Райвис Дзинтарс
станет латвийским премьером. Тогда, возможно, я соглашусь занять пост
министра интеграции в его Кабинете. . .

---

От	White Officer
К	Георгий (28.01.2006 23:22:38)
Дата	03.02.2006 12:54:55

А что удивительного?

---

В каждой стране СНГ можно найти таких. Этот пример крайний, конечно, но в Казахстане, напр., полно русских, принципиально нежелающих уезжать, есть и те, что начали уже "оказахиваться", что выражается в осн. в приобретении самых раздражающих казахских замашек типа отношения к жене как к служанке.

---

От	Георгий
К	White Officer (03.02.2006 12:54:55)
Дата	05.02.2006 17:55:50

А жены что? (-)

---

---

От	White Officer
К	Георгий (05.02.2006 17:55:50)
Дата	05.02.2006 21:24:37

А жены довольно продвинутые стали при сов. власти(-)

---

---

От	Георгий
К	White Officer (05.02.2006 21:24:37)
Дата	06.02.2006 12:45:41

А что, разве можно относиться к жене как к служанке, если...

---

... она этого не хочет?
Ну ладно - казашки, их, может, с детства так воспитывали, - при всей образованности.
А русские бабы? Честно говоря, не представляю себе.... :-))))

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	White Officer
К	Георгий (06.02.2006 12:45:41)
Дата	09.02.2006 21:23:20

Ну, так или иначе казахизация идет, и нельзя сказать хорошо это или нет

---

По крайней мере оказахившееся татары есть точно. Вот сидят за столом (мне рассказывали) - женщины только подают, а потом - ни спасибо, ни до свидания.
Ну, это так, не в удачном ключе я выбрал.
Куда показательнее пример, когда русские дети сейчас часто идут в казахские школы (недавно в Качирах - райцентр на границе Павл. Обл. и Омск. обл. целую школу организовали для неказахских детей с казахским языком обучения).
Знаете, мне иногда кажется, что это и хорошо, что Север сейчас в Казахстане, Омску и Челябинску тоже было бы лучше в РК. У нас государство более ответственное, чем в РОссии.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:11:18)
Дата	28.01.2006 23:14:45

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:44

Сталин, социализм и стереотипы "холодной войны" ("The Guardian", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225553.html



Сталин, социализм и стереотипы "холодной войны" ("The Guardian",
Великобритания)
Год 1956-й был поворотным пунктом


Письма в редакцию, 14 февраля 2006
14 февраля 2006 года.

Мартин Кеттл (Martin Kettle) в своей статье "When it was no longer sweet
or noble to kill for the cause" (Когда убивать ради общего дела
перестало быть приятным или благородным) от 11 февраля с.г. вполне
правильно подчеркивает историческую важность секретной речи (Н.С.
Хрущева - прим. пер.) и Октябрьского восстания в Венгрии, но его выводы
неверны. "Социализм не работает" - это было не то послание, которое
можно было бы прямо связать с речью Хрущева и с его последующей
политикой. Более точным выводом было то, что сталинская модель
Советского Союза была не единственной и, пожалуй, даже не аутентичной,
моделью социализма. Соответственно, социализм как идея и как
политическая амбиция имел легитимность и народную поддержку в советском
блоке и за его пределами вплоть до подавления Пражской весны,
разнообразных проявлений доктрины Брежнева и экономического кризиса
государственного социализма в 1980-е годы. Исторические свидетельства не
подтверждают выводов Кеттла, перенятых им у Тони Юдта (Tony Judt),
который утверждал, что три десятилетия после 1956 года были просто
периодом нужды.

Не следует игнорировать относительное благополучие 1960-1970-х годов.
Необратимый спад начался с войной в Афганистане и с польским кризисом и
для многих он был далеко не очевидным вплоть до падения Берлинской
стены.

Что касается Венгрии, Кеттл заявляет очевидное, когда отрицает "старую
ложь, что венгерское восстание было контрреволюцией". К сожалению, он не
разъясняет некоторые более трудные вопросы. Была ли контрреволюционная
тенденция, которая появилась после восстания, совершенно неважной?
Какова была природа западного вмешательства в события? Сумел ли режим
Кадара (Kadar) после 1956 года интегрировать левацкие антисталинистские
тенденции самого восстания? Если не рассматривать эти вопросы, можно
только лишь оставаться в рамках старых стереотипов "холодной войны".

Ласло Андор (Laszlo Andor), Лондон.

Стыдливое описание Мартином Кеттлом венгерского восстания 1956 года как
"демократической революции" символично для его решимости осудить
социализм вне зависимости от фактов. Да, это была демократическая
революция, но такая, которую возглавил венгерский рабочий класс в борьбе
за социализированную экономику, свободную как от капиталистической, так
и от сталинистской эксплуатации.

Многие десятилетия до выступления Хрущева на 20-м съезде КПСС
существовали революционеры, которые пытались создать интернациональную
рабочую оппозицию как западному капитализму, так и правителям СССР.
Сегодня, когда во всем мире нарастают новые рабочие движения, традиции
прежних революционеров заслуживают того, чтобы им подражали подлинные
демократы.

Саша Исмаил (Sacha Ismail), "Союз освобождения рабочего класса"

Социализм как широкий прогрессивный идеал был главной интеллектуальной и
моральной силой, которая стояла за большей частью мирового
прогрессивного законодательства и социальных перемен, которые мы сегодня
считаем сами собой разумеющимися, в том числе, конечно же, в нашем
собственном государстве всеобщего благосостояния. Разве может кто-либо
изучить кубинскую историю и не прийти к выводу, что социализм Кастро для
жителей острова лучше, чем что-то другое, что было прежде?

Фактом является то, что не работает как раз капитализм, кроме как в
форме самого удивительного волшебного трюка в истории человечества. Его
функция заключается в том, чтобы в ходе необузданной неразберихи
создавать победителей и проигравших, но последних всегда бывает куда
больше, чем первых - и их поддерживает видение рая на земле, всегда
только в будущем. Поэтому капитализм должен всегда обещать больше завтра
и еще больше - послезавтра. Таким образом, капитализм поддерживается
только лишь экономической моделью непрерывного и все более буйного
роста, вне зависимости от конечной продукции и без учета его влияния на
планету. А потому, если поставить тезис Кеттла с ног на голову - для
того чтобы выжить, нам необходимо создать некою жизнеспособную форму
экологической справедливости и более равноправной работы. Называйте это,
как хотите, социализмом или социальной справедливостью, но нам следует
выбросить на свалку потребительский капитализм, потому что он подобен
горящему факелу и, в конечном счете, всегда гаснет.

Стив Эдвардс (Steve Edwards), город Вивельсфилд-Грин, графство Западный
Сассекс.

Мартин Кеттл либо умышленно хитрит, либо демонстрирует шокирующее
невежество, когда высказывает мнение, что теория "враг моего врага - мой
друг" особенно поддерживается представителями левого крыла политического
спектра. Подобная элизия позволяет ему высказать предположение, что
социалисты более других склонны к этой ошибке, не принимая во внимание
тот факт, что именно эта теория заставила Дональда Рамсфелда (Donald
Rumsfeld) обмениваться рукопожатиями с Саддамом Хусейном (Saddam
Hussein), или что она делает Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher) столь
страстной в своей защите генерала Пиночета (Pinochet).

В самом деле, поддержка многими из числа правых как в Великобритании,
так и в Америке любого жестокого головореза, которому нравится именовать
себя антикоммунистом, прямо привела к возвышению "Аль-Каиды" из пепла
моджахедов и к правлению талибов в Афганистане. В 1950-е годы, когда,
как признает Кеттл, эту теорию поддерживали в первую очередь левые,
только недавно была выиграна мировая война, потому что два непримиримых
идеологических врага согласились с тем, что нацизм представляет собой
более серьезную угрозу, чем коммунизм или капитализм. Он прав, говоря,
что в наши дни не может быть оправдания признанию теории, которая
вынуждает водить столь неприятную компанию и привела к таким страшным
бедам во всем мире. Но он ошибается в вопросе о том, кто более других
готов подписаться под этой теорией.

Натаниэль Тапли (Nathaniel Tapley), город Редхилл, графство Херефорд.

Год 1956-й был поворотным пунктом также и в других местах. Хотя Хрущев
открестился от Сталина, советские войска сокрушили революцию в Венгрии в
тот же самый месяц (ноябрь), когда фиаско в Суэце положило начало концу
Британской империи. Атмосфера в Великобритании, возможно, является более
чистой как по причине принятия Закона о чистом воздухе (Clean Air Act),
так и по причине открытия первой атомной электростанции, тогда как в тот
же самый год Кампания за ядерное разоружение (CND) провела свой первый
марш протеста. Пакистан стал исламской республикой. Чернокожие граждане
города Монтгомери, штат Алабама, под руководством Мартина Лютера Кинга
(Martin Luther King) на протяжении большей части года бойкотировали
сегрегированные автобусы. В 1956 году Элвис (Elvis) выступил со своим
первым хитом и господствовал во всех хит-парадах, а спектакль "Look Back
in Anger" (Оглянись во гневе) - первый в своем роде - шел на сцене в
Лондоне. А год 2006-й?

Д-р Себастьян Крэмер (Sebastian Kraemer), Лондон.




: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 14 февраля 2006, 14:49
Оригинал публикации: Stalin, socialism and cold war stereotypes

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:42

Демократия и гражданское общество в России: назад в будущее ("Carnegie Endowment", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225517.html



Демократия и гражданское общество в России: назад в будущее ("Carnegie
Endowment", США)
Эндрю Качинс (Andrew Kuchins), 14 февраля 2006

Текст выступления перед членами Комиссии США по безопасности и
сотрудничеству в Европе [U.S. Commission on Security and Cooperation in
Europe - орган, наблюдающий за реализацией Хельсинских соглашений 1975
года. В состав комиссии входят по девять представителей от каждой палаты
Конгресса и по одному - от Государственного департамента, Министерств
обороны и торговли - прим. перев.] 8 февраля 2006 г. на слушаниях по
теме 'Права человека, гражданское общество и демократический строй в
России: текущая ситуация и перспективы на будущее' ('Human Rights, Civil
Society, and Democratic Governance in Russia: Current Situation and
Prospects for the Future')

Для начала я хотел бы поблагодарить г-на председателя и глубокоуважаемых
членов Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе за возможность
обсудить сегодня с вами такую важную тему как 'Права человека,
гражданское общество и демократический строй в России'. Как вы,
возможно, знаете, я только что вернулся из Москвы, где провел два с
половиной года на посту директора Московского центра Карнеги. Начало
моей командировки совпало с 'делом 'ЮКОСа'', а окончание - с баталиями
вокруг недавно подписанного президента закона о регулировании
деятельности НПО [неправительственных организаций - прим. перев] в
России. Друзья часто подшучивали надо мной: стоило тебе приехать в
Москву, и дела российской демократии и гражданского общества пошли из
рук вон плохо. Прошу занести в протокол: совпадение по времени признаю,
но причинно-следственную связь отвергаю! На мой взгляд, каждому, кого
волнуют проблемы гражданского общества и демократической системы
управления, совершенно очевидно, что в последние годы события
развиваются в неверном направлении, и, к сожалению, в ближайшем будущем
перемен к лучшему я не ожидаю.

Конечно, Россия уже не 'империя зла' (если вспомнить знаменитую фразу
Рональда Рейгана о Советском Союзе), однако афоризм Уинстона Черчилля о
том, что эта страна - 'тайна за семью печатями, покрытая мраком'
('riddle wrapped in mystery inside an enigma'), остается в силе.
Российский политический процесс намеренно выдерживается в византийских
традициях: иностранцы не должны знать, какие решения принимаются в
Кремле, и почему. Более того, для самих российских граждан - тех, кто не
вхож за его стены - эти процессы остаются загадкой. Вспомним: что в этой
огромной стране гигантская власть сосредоточена в столице - Москве, а
самый центр Москвы - это средневековая крепость. Один этот факт очень
много говорит о централизованном характере управления в России - так
было и в царские, и в советские времена, так обстоит дело и сегодня.

Г-н Путин и российская демократия: мрачная картина

Сегодня у нас уже достаточно информации, чтобы ответить на тот
знаменитый вопрос: 'Who is Mr. Putin?' [заданный российской делегации в
Давосе зимой 2000 г. - прим. перев.]. Хотя сам он постоянно заявляет о
своей поддержке гражданского общества и демократии, буквально все факты,
накопившиеся за последние шесть лет, говорят об обратном. Конечно, в
наследство ему досталась весьма слабо институционализованная
демократическая система управления. Но какой бы хрупкой и
деформированной ни была российская демократия в ельцинский период, она
отличалась соревновательностью и плюрализмом, и эти ее аспекты можно
было развивать и укреплять. Вместо этого президент Путин последовательно
и систематически устраняет конкуренцию между независимыми политическими
силами и сосредоточивает все больше и больше власти, по крайней мере на
бумаге, в руках Президентской администрации. Если г-н Путин не только на
словах, но и на деле верит в демократический строй, то доказывает он это
весьма странным способом.

Все эти факты хорошо известны, но, учитывая тему сегодняшнего заседания,
стоит напомнить о них еще раз, поскольку это имеет самое
непосредственное отношение к вопросу о развитии российской демократии в
ближайшей перспективе. Законодательная власть, служившая в 1990-е гг.
форумом, пусть и не идеальным, для разработки, обсуждения и
совершенствования правовой базы государства, сегодня полностью подчинена
президентской воле. Члены Совета Федерации не избираются, а назначаются.
Из-за новой системы, когда все депутаты Думы избираются по партийным
спискам, в сочетании с ужесточением закона о выборах с точки зрения
формирования политических партий, шансы на формирование реальной
оппозиции и новых независимых партий сократились. Большой бизнес,
запуганный 'делом 'ЮКОСа'', опасается играть не то что оппозиционную, но
и просто независимую роль. Что касается СМИ, то если некоторые печатные
органы, одна радиостанция и Интернет сохраняют независимость, то
наиболее важное средство массовой информации - общенациональное
телевидение - сегодня во всем послушно президентской администрации.
Региональные губернаторы, которых раньше выбирали, теперь назначаются
президентом и утверждаются покорными законодательными собраниями
субъектов федерации. В ответ на фактическую ликвидацию оппозиционных
партий, независимых СМИ и дальнейшую централизацию исполнительной власти
правозащитная организация 'Freedom House' в своем рейтинге на 2005 г.
перевела Россию из категории 'частично свободных' стран в категорию
'несвободных'.

Сторонники г-на Путина утверждают, что многие из шагов, предпринятых им
в последние годы, не носят антидемократического характера.
Действительно, во многих из ведущих демократий мира главы регионов не
избираются всенародно, а назначаются Центром. Верно и то, что во многих
'зрелых демократиях' парламент формируется по принципу 'чисто
пропорционального представительства' - в строгом соответствии с
количеством голосов, поданных за ту или иную политическую партию.
Утверждается также, что многие из всенародно избранных губернаторов были
коррумпированы и/или крайне некомпетентны. Коррупции способствовало и
засилье олигархов в политической жизни: большой бизнес, скажем так,
расширенно толковал понятие 'лоббирования'. Все эти утверждения
сторонников г-на Путина в той или иной мере соответствуют
действительности. Невозможно, однако отрицать, что в результате этих и
других мер за годы пребывания г-на Путина у власти сформировалась
'гиперпрезидентская' система управления, которая почти свела на нет все
существующие и потенциальные независимые центры влияния, или, как мы
говорим, 'сдержки и противовесы'. При Путине политическое пространство в
России резко сузилось, а демократия была урезана. Россия стала, по
выражению моей российской коллеги Лилии Шевцовой, 'имитационной
демократией' с декоративными демократическими институтами. Формально
демократия существует, но ее суть - соревновательность и плюрализм -
исчезли.

Сторонники г-на Путина указывают и на то, что его личные рейтинги
доверия и популярности все последние шесть лет остаются весьма
высокими - этим они аргументируют утверждения о том, что российская
демократия живет и здравствует: ведь избранный народом лидер пользуется
большой поддержкой в обществе. Популярность Путина действительно велика,
и причины этого нетрудно понять. В период его пребывания на посту
президента экономический рост в России составляет впечатляющие 6% в год.
В отличие от ельцинских времен, когда в российской экономике царил хаос,
зарплаты и пенсии теперь выплачиваются регулярно - более того, доходы
населения быстро растут, в основном благодаря высоким ценам на нефть.
Кроме того, он увеличил престиж президентской власти, придал ей больше
деловитости и профессионализма, в отличие от г-на Ельцина, который
отличался непредсказуемостью, а то и вообще отсутствовал в кремлевском
кабинете. В марте 2004 г. г-н Путин вполне мог провести действительно
свободные и честные демократические выборы, и одержать на них победу с
большим отрывом от конкурентов. Однако он предпочел другой путь, и
президентские выборы напоминали фарс, с участием 'статистов' -
специально подобранных 'соперников'.

Почему ситуация будет ухудшаться

Почему в краткосрочной перспективе ситуация с развитием демократии в
России выглядит столь мрачно? Ответ прост. Г-н Путин - об этом он не раз
упоминал в ходе продолжительной пресс-конференции на прошлой неделе -
считает, что высокоцентрализованная политическая власть (как-то он
обмолвился, что она 'у России в генах') больше всего соответствует
нынешней стадии социально-экономического и политического развития
России. Любая другая форма управления, по мнению президента и всех его
ближайших советников, чревата анархией и даже крахом государственности.
С учетом того, что по конституции в 2008 г. г-ну Путину придется
уступить президентский пост, он сам и его команда не желают ничего
оставлять на волю случая. Так называемая система 'управляемой
демократии' (с акцентом на слово 'управляемая') позаботится о том, чтобы
на выборах победил лично подобранный г-ном Путиным преемник, или, что
менее вероятно, в конституцию будут внесены поправки, позволяющие
действующему главе государства баллотироваться на третий срок. Все
говорит о том, что за оставшиеся до выборов два года власть не допустит
формирования независимой политической силы, способный сорвать
кремлевский план передачи власти. Не заметно и признаков того, что этот
план уже окончательно разработан, а политическая логика указывает на то,
что держать его в тайне - в интересах президента Путина.

Неспособность администрации Кучмы успешно 'срежиссировать' президентские
выборы на Украине в 2004 г., результатом чего стала так называемая
'оранжевая революция', глубоко потрясла Кремль, который бросил на чашу
весов громадные политические и финансовые ресурсы, чтобы обеспечить
избрание своего фаворита Виктора Януковича. Эти события послужили для
кремлевского руководства, и без того склонного к максимальной
централизации и контролю, дополнительным свидетельством того, к каким
опасным последствиям может привести участие в общенациональном
политическом процессе гражданского общества, особенно организаций,
получающих финансовую помощь из-за рубежа.

Весной 2004 г. в ежегодном Послании Федеральному Собранию г-н Путин
сделал несколько весьма угрожающих замечаний в адрес российских
организаций гражданского общества, действующих, по его мнению, против
интересов государства, в особенности тех, что получают финансирование
из-за рубежа и 'просто не могут 'укусить руку', с которой кормятся'.
Хотя гражданское общество уже тогда 'попало на заметку', Кремль
воздержался от немедленных действий. Однако мнение о том, что именно
НПО, финансируемые из-за рубежа, сыграли ключевую роль в сплочении
сторонников Ющенко, а в конце-концов - и в пересмотре результатов
президентских выборов на Украине, лишь укрепило убежденность путинской
администрации в необходимости дальнейшего ослабления гражданского
общества в России, чтобы не допустить повторения 'украинского сценария'
в 2008 г.

На мой взгляд, шансы на то, что в течение ближайшего электорального
цикла в России произойдет 'цветная революция', ничтожно малы, а то и
равны нулю, однако в Кремле считают, что ничего нельзя пускать на
самотек. Именно это стало побудительным мотивом для принятия нового
закона о регулировании неправительственного и некоммерческого сектора,
подписанного г-ном Путиным в январе. Следует, конечно, признать, что в
окончательный текст закона был внесен ряд существенных позитивных
поправок по сравнению с первоначальным законопроектом, который Дума,
кстати, одобрила в первом чтении 370 голосами против 18. По мнению
аналитиков из Международного центра по законодательству о
неправительственных организациях (International Center for
Non-governmental Law) принятие закона в первоначальном виде поставило бы
Россию в один ряд с такими странами, как Китай, Зимбабве или Египет, где
деятельность НПО жестко ограничивается. Только после того, как
правительства США и европейских стран провели неофициальную, но
эффективную 'лоббистскую работу' с г-ном Путиным, он лично вмешался в
ситуацию и призвал смягчить положения закона. Но все поправки, внесенные
в законопроект, в основном улучшают положение зарубежных НПО, работающих
в России. Кроме того, как это обычно происходит в российской юридической
системе, важна не столько буква закона, сколько то, как он будет
применяться. Учитывая пример с 'избирательным' применением закона в
'деле 'ЮКОСа'', можно ожидать, что и закон об НПО будет применяться
избирательно - для ликвидации тех организаций, которые, по мнению
Кремля, действуют против его интересов. Кроме того, вступление нового
закона в силу скорее всего вынудит неправительственные организации
подвергать свои заявления и действия еще большей 'самоцензуре'.

Не все потеряно . . .

Прежде чем коротко остановиться на политических рекомендациях и
вопросах, связанных с председательством России в 'большой восьмерке', а
с апреля этого года - и в Совете Европы, я хотел бы сказать несколько
слов о парадоксах, характерных для нынешней ситуации в этой стране. Хотя
краткосрочная перспектива - ближайшие несколько лет - выглядит не
слишком радужной с точки зрения демократии и гражданского общества,
нынешнее политическое устройство России, связанное с возвратом к вековым
традициям централизации и авторитаризма, вряд ли сохранится надолго. В
мире, где демократия и глобализация идут вперед семимильными шагами, оно
представляется явным анахронизмом. Кроме того, создание 'властной
вертикали', часто оборачивается неэффективным процессом принятия решений
и серьезными ошибками.

Однако парадокс заключается в другом: за те самые шесть лет, что Россия
стала менее демократическим государством, доходы населения и численность
среднего класса заметно выросли. Точно определить долю последнего
довольно трудно, однако сегодня она, пожалуй, приближается к 30%
населения. Многие наблюдатели, в том числе и я, надеются, что со
временем средний класс станет основой более стабильной и демократической
России. Пока этого не происходит. Почему? Дело не в том, что россияне
недемократичны по своему менталитету. Исследование под названием
'Мировые ценности' ('World Values Study'), проведенное учеными из
Мичиганского университета, показывает, что поддержка демократических
ценностей в России соответствует средним показателям по всему миру.
Однако сегодня, с учетом тяжелого наследия 1990-х, они не считают
демократию главным приоритетом, и даже готовы поступиться ею ради
стабильности и порядка. К тому же нынешняя власть всячески поддерживает
представление о том, что немедленное расширение демократии приведет к
нестабильности - что Россия к полноценной демократии еще не готова.
Однако со временем, по мере роста среднего класса и числа собственников,
которым будет что терять, отношение к нынешнему централизованному и
весьма коррумпированному 'порядку' начнет меняться. Это дает повод для
оптимизма.

Следует отметить и другой парадокс: если политические свободы людей
систематически ограничиваются, то большинство принципов личной свободы
все больше укореняются в сознании россиян. Если политическая революция в
стране дала сбой, то проходившая параллельно 'денежная революция', как
ее назвал мой российский коллега Дмитрий Тренин, избежала своего
'термидора'. Пожалуй, никогда в истории страны россияне не обладали
такой свободой действий. Они могут покупать и продавать собственность.
Количество людей, выезжающих в зарубежные поездки, быстро растет. Мощный
экономический рост породил в стране потребительский бум. Однако в
какой-то момент ограничение политических свобод отразится и на личной
свободе, и, на мой взгляд, россияне этого не потерпят. Это также дает
мне основание с оптимизмом относиться к долгосрочным перспективам
развития демократии в России.

Однако сегодня мы имеем дело с весьма негативными тенденциями с точки
зрения демократии и гражданского общества в России. И эти тенденции
усиливается как раз в тот момент, когда Россия заняла председательское
кресло в 'восьмерке', а скоро начнется и ее председательство в Совете
Европы. Эта ситуация носит явно парадоксальный характер. В свое время
обе эти организации закрыли глаза на собственные критерии членства,
чтобы принять Россию в их состав. Расчет был на то, что в такой
'компании' Москву будет легче убедить принять меры по практическому
соблюдению демократических принципов и прав человека.

Рискуя показаться одним из ретроградов-советологов, 'лающих на караван',
о которых г-н Путин говорил на недавней пресс-конференции, замечу, что
Россия попросту не соответствует критериям членства в 'восьмерке' - в
той степени, в какой эти критерии вообще существуют. Ее не только не
назовешь зрелой демократией - по сути это государство, скатывающееся к
авторитаризму, пусть и в демократической 'упаковке'. Тем не менее, в
данный момент я не выступаю за исключение России из 'восьмерки'. Однако
если бы президент одобрил и подписал закон об НПО в его первоначальном
виде, с моей точки зрения, это могло бы служить основанием, чтобы
'указать России на дверь' и отменить саммит в Санкт-Петербурге. Думаю,
г-н Путин осознал, чем рискует, и в последний момент пошел на попятную.
Следует ожидать, что по мере приближения выборов 2008 г. Кремль будет
продолжать испытывать нас на прочность. США должны прояснить, какую
черту Россия переступать не должна, хотя я понимаю, что сказать это куда
легче, чем сделать. Впрочем, на мой взгляд, в конце прошлого года
администрация Буша весьма эффективно справилась с этой задачей в вопросе
о законе по НПО, послав четкий 'сигнал' российскому руководству.

Внешнеполитические последствия нынешних тенденций

В российской внешней политике также наметились тревожные тенденции,
отчасти связанные (хотя и трудно определить - в какой степени) с
авторитарной направленностью внутриполитического развития. Несомненно,
усиление авторитаризма внутри страны привело к некоторому охлаждению
отношений между Москвой и Западом. Особенно это проявилось в ходе
разногласий, связанных с событиями в других республиках бывшего СССР. В
2004 г. главным источником таких разногласий стали президентские выборы
на Украине, а в 2005 г. различие в подходах серьезным (и весьма
характерным) образом проявилась по вопросу о жестоком подавлении
волнений в узбекском городе Андижане.

Во второй половине минувшего года Ташкент попросил Соединенные Штаты
эвакуировать свою военную базу на территории Узбекистана, а затем
подписал с Российской Федерацией договор о союзнических отношениях. Это
стало первой неудачей Вашингтона в Евразии, обернувшейся на пользу
России, после двадцатилетнего 'триумфального шествия' США. Важнее,
однако, другое: в регионе Россия постоянно поддерживает авторитарных
лидеров вроде Каримова в Узбекистане и Лукашенко в Беларуси, занимая
негативную позицию в отношении более демократически ориентированных глав
государств, таких как Ющенко на Украине или Саакашвили в Грузии.

Если в отношениях России с Западом последние несколько лет наблюдается
'похолодание', то связи Москвы с Пекином продолжают углубляться.
Возможно, с чисто военной точки зрения российско-китайские совместные
маневры, проведенные летом прошлого года, и не имеют особого значения,
однако они показали, что Россия недовольна и разочарована отношениями с
Западом. Нынешнее российское руководство не желает терпеть то, что оно
считает неоправданной критикой и вмешательством во внутренние дела
страны со стороны Запада. Достаточно привести один пример: в Пекине
никто не станет проводить публичные слушания, критикуя действия Кремля в
отношении демократии, гражданского общества и соблюдения прав человека!

Нынешнюю направленность российской внешней политики я бы подытожил
лозунгом 'Авторитарии всех стран, соединяйтесь!'; при этом, на мой
взгляд, связь между внутри- и внешнеполитическими тенденциями в данном
случае учитывается недостаточно, несмотря на ее значение с точки зрения
краткосрочных и долгосрочных внешнеполитических интересов США. Более
того, я считаю, что в Вашингтоне вообще недооценивается значение России
с точки зрения американских интересов, особенно в свете нашей
озабоченности проблемами нераспространения оружия массового поражения,
терроризма, вдохновленного исламским радикализмом, и энергетической
безопасности. Какая еще страна может в такой же степени, как Россия,
повлиять на благоприятное или неблагоприятное для наших интересов
развития событий по всем этим трем приоритетным направлениям?

Естественно, даже если Россия окончательно превратится в авторитарное
государство, нам придется поддерживать с ней серьезные деловые контакты
по всем перечисленным и другим вопросам. Но я убежден и в другом: если
бы Россия была более открытой и демократической страной, интересы
Вашингтона и Москвы совпадали бы в куда большей степени.

'Что делать?'

Очевидно, в нашем наборе политических инструментов нет 'универсального
ключа', способного открыть двери для развития демократии, гражданского
общества и прав человека в России. Столь же очевидно, что сегодня у нас
гораздо меньше рычагов давления на эту страну, чем в 1990-е гг., когда
ее экономика была слаба. Нынешняя российская власть утверждает, что
исповедует идеологию 'суверенной демократии' с акцентом на слово
'суверенная'. Неприязнь по отношению к иностранцам, которую мы наблюдаем
сегодня, отчасти связана с чувством унижения и бессилия, которое Россия
испытывала в 1990-х гг., когда иностранные структуры (Вашингтон, МВФ,
Всемирный банк и др.) обладали гипертрофированным влиянием на политику
Москвы. В современной российской политической мифологии этот период
уподобляют 'смутному времени' в начале 17 века, когда страна была
ослаблена внутренними распрями настолько, что Москва на какое-то время
была захвачена польскими войсками. В прошлом году вместо прежнего
советского праздника 7 ноября (годовщины Октябрьской революции), был,
наконец, введен новый: его отмечают 4 ноября, в годовщину изгнания
поляков из столицы почти четыре столетия назад. Замысел нового праздника
очевиден: 'Россияне - хозяева своей страны!'

В свете негативного опыта 1990-х гг. нет ничего удивительного, что
значительная часть российской политической элиты крайне чувствительно
относится к любому иностранному влиянию. А в обстановке, когда нефтяные
цены на уровне 60 долларов за баррель приводят к настоящему
'макроэкономическому чуду', российское руководство чувствует себя весьма
уверенно.

Помимо 'суверенной демократии' в Москве сегодня в ходу другое хлесткое
определение: много говорится о том, что Россия превратилась в
'энергетическую сверхдержаву' и с этим связано ее будущее. Важнейшим из
факторов, определяющих характер сегодняшнего развития России, являются
высокие нефтяные цены. Как показывает международный опыт, сохранение
таких цен на долгое время не способствует ни демократизации, ни
экономической диверсификации в странах, сильно зависящих от экспорта
ископаемого топлива. Это не означает, что у нас вообще нет возможностей
для поощрения демократии в России, однако мы должны четко сознавать, в
чем эти возможности ограничены, и что препятствует их реализации.

Несомненно, председательство России в 'большой восьмерке' и Совете
Европы дает нам и нашим европейским партнерам кое-какие инструменты
влияния. Как мы видели, такая тактика уже сработала в ходе баталий
вокруг нового закона об НПО. Я почти уверен: если бы Россия не должна
была возглавить две эти организации, принятый закон содержал бы куда
более 'драконовские' положения, чем вариант, подписанный президентом
Путиным. США и Европа должны выступать с согласованных позиций и
привлекать максимум внимания к 'аномальности' членства, не говоря уже о
председательстве, России в обеих организациях в тот момент, когда в
стране идет наступление на демократические институты и ценности. В
частности, следует ожидать, что российские власти будут стремиться
контролировать и отбирать организации гражданского общества для
мероприятий, сопровождающих саммит 'восьмерки'. Мы должны взять
инициативу на себя и не допустить такого развития событий, способствуя
проведению масштабной встречи российских и международных организаций
гражданского общества в период петербургского саммита. Не может не
возмущать тот факт, что уже в первые недели после вступления России в
должность председателя 'восьмерки' власти начали наступление против НПО,
в том числе такой важной координирующей организации как Российский
исследовательский центр по правам человека.

Очевидно, в период, когда демократия, гражданское общество и права
человека в России подвергаются 'атаке' правительству США и частным
структурам НЕ следует сокращать финансирование структур, борющихся за
эти цели. Хотя зависимость от зарубежного финансирования может создать
российским правозащитным НПО реальные проблемы, правительство США и
основные американские частные фонды могут четко заявить о своей позиции,
существенно увеличив помощь этим важнейшим организациям как в 2006 г.,
так и в дальнейшем. Всяческого одобрения заслуживает и финансирование
стажировок молодых россиян в международных НПО за пределами страны.

Нам необходимо усилить поддержку различных программ обмена,
способствующих укреплению связей между общественностью наших странам. В
этом смысле особую важность представляет сфера образования - программы
обмена для школьников и студентов. С точки зрения 'помощи
демократическому развитию' наибольшую отдачу в долгосрочном плане
принесет предоставление большему количеству молодых россиян возможности
жить и учиться в США.

Большое значение имеет и характер наших публичных выступлений. Прежде
всего мы должны гарантировать 'порядок в собственном доме' с точки
зрения демократии и прав человека, чтобы всегда иметь моральное право
высказываться по этим вопросам. Во вторых, мы должны последовательно
применять к России те же стандарты, что и к другим странам, чтобы не
возникло впечатление, будто мы преуменьшаем или преувеличиваем
серьезность той или иной проблемы.

Находить нужный баланс между публичной критикой со стороны
высокопоставленных официальных лиц США и закулисным 'лоббированием' в
отношении российских властей будет по-прежнему непросто. При всей
важности откровенных высказываний на самом высоком уровне о дефектах
российской демократии, а также политики властей в отношении гражданского
общества и прав человека, подобные заявления следует тщательно
дозировать, чтобы не создалось впечатления, будто мы повторяем одно и то
же, как заезженная пластинка. Мы, конечно, не можем поступаться
принципами, но не следует и доводить дело до того, что наши визави
просто утратят интерес и внимание к нашим словам. Еще раз отмечу, что в
вопросе с законом об НПО администрация Буша, на мой взгляд, нашла точный
баланс между публичной критикой и интенсивными неофициальными
дискуссиями. Президент Буш поднял эту проблему в беседе с президентом
Путиным на саммите АТЭС в Южной Корее, в результате чего она попала 'на
заметку' к ряду чиновников из Госдепартамента, Совета национальной
безопасности и других ведомств, которые выразили нашу озабоченность
своим российским коллегам.

Необходимо также уметь 'отделять' нашу озабоченность свертыванием
демократии в России от сотрудничества с Москвой в других областях -
например, безопасности и экономики. Другими словами, мы должны так же
тесно сотрудничать с русскими, к примеру, по вопросу о прекращении
ядерных программ Ирана и Северной Кореи, однако эти внешнеполитические
цели не должны мешать американским властям, в том числе Конгрессу,
откровенно высказываться по проблемам демократии и гражданского общества
и способствовать их укреплению, а также защищать людей, чьи личные и
гражданские права нарушаются.

Наконец, я согласен с коллегой Майклом Макфолом (Michael McFaul) в том,
что пришло время кому-то из официальных лиц США сделать всеобъемлющее
заявление о России и ее значении для американской внешней политики.
Пожалуй, для этой задачи идеально подходит госсекретарь Райс. Сегодня
российская политическая элита испытывает раздражение из-за якобы
снизившейся приоритетности отношений с Москвой с точки зрения
Вашингтона, и в то же время облегчение в связи с тем, что США меньше
внимания уделяют вопросу о систематическом ослаблении демократических
институтов в России, поскольку слишком заняты Ираком, проблемой роста
цен на нефть и ядерной угрозой со стороны Ирана и Северной Кореи.
Подготовка такого выступления привлечет внимание политического аппарата
США к проблемам, связанным с Россией, и побудит с максимальной четкостью
сформулировать наши основные цели. Будучи сторонним наблюдателем, я
ощущаю некий концептуальный диссонанс или напряженность внутри
администрации - между теми, кого больше волнуют опасности, связанные с
откатом от демократии и его последствиями для российской внешней
политики, и теми, кто придает первостепенное значение развитию контактов
с Москвой для продвижения наших интересов в сферах безопасности и
экономики. Нам необходимо совместить 'идеалистический' и
'реалистический' подходы, и выработать единый стратегический курс.
Будущий путь развития России слишком важен для наших интересов, как
краткосрочных, так и долгосрочных, чтобы мы могли пренебречь этой
задачей, и необходимо, чтобы это поняли также наши друзья и коллеги в
России.




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 14 февраля 2006, 10:27


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:35

"Карикатуры на Мухаммеда - режиссура России": Литва за неделю (*+)

---

Опубликовано 22:00 09.02.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/588044.html
"Карикатуры на Мухаммеда - режиссура России": Литва за неделю

"Карикатуры на Магомета - режиссура России". Литва - с Данией против
мусульман и России? По следам визита делегации Калининградской области в
Вильнюс. Калининградский губернатор не явился на встречу с президентом
Литвы. Калининград "не является полностью Россией", это "новая
русскоязычная страна в Европе". Иран пичкает литовцев канцерогенными
веществами? Мэра Вильнюса ожидает суд. Дело Бабенко: Генпрокуратура
Литвы на стороне России? Литовцы смогут уехать работать и в другие
страны ЕС. Литовцев в Белоруссию больше не будут впускать без денег. "ЕС
и США должны призвать Россию обеспечить стабильные поставки
энергоисточников". ЮКОСу наплевать на Литву - Литва пойдет ва-банк.
Неожиданная эпидемия гриппа в Литве. Почему в Литве не усыновляют детей.
В Литве - самый дешевый Интернет в Евросоюзе.

"Карикатуры на Мухаммеда - режиссура России"

Под такими названиями 8 февраля вышли ряд литовских изданий,
распространивших материал BNS. "Р.Лопата: Карикатуры на Мухаммеда -
режиссура России" (Omni). "Р.Лопата: ненависть мусульманского мира по
поводу карикатур срежиссировала Россия" (Delfi). Речь идет не о точке
зрения какого-нибудь второстепенного эксперта, а о мнении ведущего
политолога Литвы, директора Института международных отношений и
политических наук Вильнюсского университета Раймондаса Лопаты, которого
литовские СМИ в свое время называли "серым кардиналом" президента
Валдаса Адамкуса. "Карикатуры Муххамеда, которые спровоцировали приступ
ярости в мусульманском мире, - режиссура России, думает литовский
политолог", пишет BNS. При этом идет ссылка на следующее заявление
Лопаты: "Являясь жителями Центральной Европы, мы не раз сталкивались с
подобными формами практической реализации "активок" (средство действия
КГБ, - примечание BNS). Когда мы говорим о карикатурах, которые
появились в Дании, мы можем понять, что та же режиссура коснулась и
Западной Европы. Это означает, что одно государство не умеет и не хочет
забыть оскорблений".

В качестве доказательства того, что появление карикатур на Мухаммеда
подстроила Россия, и ранее не раз критиковавший Россию политолог
приводит не факты, а следующую логику. Он вспоминает историю "посланца
чеченских борцов" Ахмеда Закаева, когда в 2002 г. датские судьи
отказались выдать его России. Раймондас Лопата: "В этом контексте мы
можем вспомнить то, что не раз, особенно в последнее время, подчеркивал
руководитель того государства, который говорил: "Мы помним тех, которые
нас уважают, когда мы оказываемся в тяжелом положении, и никогда не
забываем тех, которые нас не уважают".

Казалось бы, вполне невинные слова Путина, которые может повторить
руководитель любого государства. Как отмечают наблюдатели, вряд ли мы
найдем страну, руководству которой не нравилось бы проявление уважения к
ней и нравилось проявление неуважения. И однако руководитель литовской
кузницы политологов и дипломатов проводит следующую логику между тремя
этими фактами: Путин заявлял, что помнит неуважение к себе, Дания в свое
время не проявила уважение, поэтому теперь ей на голову свалилось такое
несчастье, как срежиссированные Кремлем карикатуры и реакция
мусульманского мира. Датские товары не покупаются в мусульманском мире,
датские посольства громят исламские правоверные. Автор этой концепции,
правда, не объясняет, каким образом российским спецслужбам удалось
проникнуть в редакцию датского издания и подстроить карикатуры.

Первые оценки такого заявления в Литве сводятся к тому, что кто-то ищет
и не может найти повода для обострения уже начавшихся налаживаться
российско-литовских отношений. Кому-то нужна вражда между Литвой и
Россией. Некоторые эксперты в этой связи с иронией указывают и на
очевидную вину России в необычайно больших морозах на европейской
территории бывшего Союза, поскольку таким образом Россия смогла наказать
"не уважающие" ее страны и показать им их зависимость от восточного
соседа.

Литва - с Данией против мусульман и России?

Почти одновременно с оригинальной поддержкой политологом Лопатой Дании,
имели место контакты главы Минобороны Литвы и руководителя Литвы с
руководством Дании. Оказалось, что Литву и Данию соединяют особые связи,
вплоть до того, что в Ираке литовские военнослужащие служат в датском
подразделении (а до этого готовились к международной миссии в Дании) и
поэтому подвергаются ныне реальной опасности в связи с антидатской
истерией в мусульманском мире. В частности, министр охраны края
(обороны) Литвы Гедиминис Киркилас позвонил своему датскому коллеге
Серену Гаде и выразил поддержку Дании.
В свою очередь президент Литвы Валдас Адамкус имел телефонный разговор с
датским премьером Андерсом Фогом Расмуссеном, По сообщению пресс-службы
президента, Адамкус заверил премьер-министра Дании, что "Литва
поддерживает Данию и солидаризируется с ней, с ее людьми и со свободными
СМИ в этой сложной ситуации" (BNS). Правда, руководитель Литвы также
подчеркивает, что нужно решать конфликт "с помощью диалога, а не
насилия". Поддержав свободу СМИ, он в то же время выразил позицию, что
СМИ должны более ответственно и осторожно пользоваться своими
средствами, уважать религиозные символы и верования других верующих.
Премьер Дании поблагодарил Адамкуса за поддержку.
Затем, выступая 9 февраля перед журналистами, президент Литвы, выразил
похожую позицию: "Возникшая в мусульманском мире реакция не может быть
ни в коем случае оправдана. Я полагаю, насилием, убийствами, пожарами,
уничтожениями мы положения никогда не изменим и не изменим мышления
по-разному мыслящих людей". Хотя он выступает за то, чтобы не задевать
чувства людей и их верований, все же он - "за полную свободу слова и
печати", и от этих основоположных принципов он никогда не откажется.
Имея в виду, что Раймондас Лопата неофициально считается одним из
стратегов политической внешней доктрины Литвы, некоторые политологи
усматривают связь между его заявлением и почти одновременной, правда,
более дипломатической поддержкой Дании официальными лицами Литвы.
Совпадение во времени, по их мнению, не случайно. Именно на минувшей
неделе Литва предприняла еще один "антимусульманский" шаг: речь идет о
бойкоте, объявленном товарам, в частности - сухофруктам из Ирана. Как
сообщает АНН, "хотя в официальном сообщении об установленном во вторник
вечером запрете на торговлю сухофруктами из Ирана говорится о их якобы
зараженности, многие местные наблюдатели связывают это решение с
поддержкой литовскими властями Дании". Интересно, что почти в тот же
день одна из двух ведущих газет Литвы Lietuvos rytas печатает
редакционную колонку со следующим выводом: "Не забудем: демократический
мир не изменит исламистов, как бы мы им не угождали. Демократический
мир, к которому принадлежит и Литва, должен взращивать и самое
основное - защищать свои ценности. Это и делают газеты многих
европейских стран". К сказанному остается добавить, что 8 февраля вторая
ведущая газета Литвы Respublika, несмотря на предупреждения Комиссии по
этике журналистов и издателей, перепечатала все основные карикатуры на
пророка Магомета.

По следам визита делегации Калининградской области в Вильнюс

Делегация Калининградской области во главе с губернатором Георгием
Боосом побывала 8-9 февраля в Литве с двухдневным официальным визитом.
Для Бооса это был первый официальный визит в Литву после того, как он
стал руководителем анклава. Основное мероприятие визита, в котором
должны были участвовать и посол России в Литве Борис Цепов, а также
торговый представитель России в Литве Игорь Зотов, - деловой форум
"Литва-Калининград: возможности бизнеса и инвестиций" (ELTA). На
экономическом форуме калининградские и литовские бизнесмены могли
встретиться лицом к лицу и обсудить совместные проекты и планы на
заключение новых договоров. Выступивший на форуме губернатор
Калининградской области назвал литовским бизнесменам приоритеты развития
бизнеса в его регионе. В частности, речь идет о следующих приоритетных
для области направлениях: строительный бизнес, агробизнес и
туристический бизнес.
Делегация Калининградской области также встретилась с премьер-министром
Альгирдасом Бразаускасом, а также с министрами и депутатами Сейма. В
частности, в ходе беседы с премьером Литвы обсуждались темы
приграничного сотрудничества, взаимодействие по природоохранным
программам и обустройство российско-литовских пограничных переходов, а
также вопросы оптимизации грузовых и пассажирских перевозок.
Вот что заявил Георгий Боос после встречи с Бразаускасом: "Мы затронули
целый ряд вопросов, работа по которым приведет к активизации
экономического сотрудничества, что, в свою очередь, отразится на
показателях внешнеторгового баланса между Калининградской областью и
Литвой". По словам калининградского руководителя, предоставление статуса
свободной экономической зоны Калининградской области "открывает новые и
очень хорошие перспективы сотрудничества с регионами Литвы". Он также
добавил, что Литва лидирует в регионе по числу созданных совместных с
российскими компаниями предприятий, их в настоящее время насчитывается
почти 700. Боос призвал литовских предпринимателей "хорошо изучить
законодательный акт Госдумы о предоставлении области статуса свободной
экономической зоны, чтобы понять все выгоды, которыми они могут
воспользоваться, делая свой бизнес" с российским анклавом.

Георгий Боос: "Литва уже сейчас занимает одно из ведущих мест среди
экономических партнеров Калининградской области. Товарооборот между
Литвой и российским регионом в 2005 году составил 336 млн. долларов и,
по сравнению с предыдущим годом, вырос на 23 млн. долларов".

Боос также оптимистично настроен в отношении позиции Литвы. По его
словам, Альгирдас Бразаускас заявил, что Литва "настроена и впредь
расширять торгово-экономические, культурные связи с Калининградской
областью, и статус свободной экономической зоны должен сыграть в этом
важную роль".

Что касается поднятой на встрече проблемы российского пассажирского и
грузового транзита через Литву в Калининградском направлении. По этому
поводу Боос высказал пожелание, "чтобы условия транзита, особенно
грузового, не ухудшились после присоединения Литвы к шенгенскому
пространству". Руководитель российского анклава также беспокоится и о
российских гражданах, чтобы после вступление Литвы в шенгенскую зону,
условия их транзита через Литву "не осложнились" (телеканал LNK).

Согласно литовским СМИ, на встрече с Бразаускасом речь также шла о так
называемом проекте "2К" (касающемся портов Калининграда и Клайпеды), а
именно о введении единых тарифных правил на перевозку грузов в рамках
проекта. Губернатор Калининградской области заявил, что цена на 1 тонну
на километр должна быть той же как в Литве, так и в Калининграде.

В более практичном плане шел разговор на встрече с министром сельского
хозяйства Литвы Казимирой Прунскене. По ее словам, "соседняя область
России - естественный партнер Литвы". Руководитель Калининградской
области говорил на встрече о необходимости создания на границе Литвы и
его области "пункта санитарно-ветеринарного контроля", это облегчило бы
поставки в область из Литвы племенного поголовья и молодняка
сельскохозяйственных животных. Как сообщают литовские СМИ, в 2007 г.
планируется построить на пограничном переходе Чернышевское - Кибартай
пункт фитосанитарного и ветеринарного контроля. Он должен значительно
упростить процедуру таможенного оформления животных.

Другой обсуждавшийся на встрече вопрос - экологическая безопасность в
регионе. Были достигнуты принципиальные договоренности, что обе стороны
будут более тесно и согласованно осваивать водные ресурсы. Речь, прежде
всего, идет об озере Выштынецком и Куршском заливе. В частности, должно
быть определено допустимое количество вылова рыбы в указанных водоемах
и, главное, кто получит квоты на промысел. Со своей стороны, Прунскене
предложила руководству Калининградской области разработать проект
совместного производства биотоплива. Итогом встречи можно считать
договоренность провести следующее обсуждение уже в Калининградской
области. В нем, как ожидается, примет участие и министр сельского
хозяйства РФ Алексей Гордеев.

По сообщению ELTA, кроме того, в Институте международных отношений и
политических наук Вильнюсского университета была запланирована встреча с
профессорско-преподавательским составом и студентами. Однако, согласно
последним сообщениям литовских СМИ, Боос не явился на нее по объективным
причинам.

В 2003 году внешнеторговый оборот между Литвой и Калининградской
областью составил 238,9 млн. долларов, в 2004 году - 313 млн. долларов,
за 9 месяцев 2005 года - 226,8 млн. долларов. В Калининградской области
зарегистрированы 672 предприятия с участием литовского капитала. Общая
сумма инвестиций в уставный фонд - более 185,5 млн. рублей (ELTA).

Калининградский губернатор не явился на встречу с президентом Литвы

Между тем, как сообщает Delfi, ожидаемая встреча Бооса с президентом
Литвы Адамкусом в президентуре 9 февраля не состоялась. Причина -
калининградский губернатор заболел. Как сообщает, в свою очередь BNS,
Боос вообще отменил все встречи в четверг и прервал визит в Литву. Кроме
встречи в Вильнюсском университете, он должен был обедать в Тракай под
Вильнюсом с министрами культуры и просвещения Литва. Сообщается, что
причина болезни губернатора Калининградской области - переохлаждение.
Delfi также сообщает, что Боос встречался накануне с главой МИД Литвы
Антанасом Валёнисом. Согласно данным этого источника, не столь
оптимистичным, как пытались это подать другие СМИ, является и мнение
Георгия Бооса о торговле между Литвой и Калининградской области. В
материале "У калининградского губернатора вызывает беспокойство застой в
торговле с Литвой" речь идет о заявлении, который Боос сделал на
вышеуказанной экономическом форуме в Вильнюсе. В частности, он сказал:
"Наш торговый оборот в последние годы динамично движется в положительном
направлении. Однако, если мы внимательно посмотрим, 2004-2005 годы
"выбиваются из графика", потому что заметен застой во взаимной торговле.
Застой вызывает у меня беспокойство, наша задача - сделать все, чтобы
вернуться в имевшие место ранее рамки развития". Согласно Боосу,
развитие бизнеса нуждается в "ясном, открытом и понятном диалоге
властей, которые ведут себя правильно в бизнесе и демонстрируют
стабильность на рынке", а также в "правильных экономических условиях".
Эта позиция, как отмечают эксперты, вступает в противоречие с
заявлениями на форуме министра хозяйства (экономики) Литвы Кестутиса
Даукшиса, говорившем, что экономические связи между Литвой и
Калининградской областью становятся "все более интенсивными". В
частности, министр приводил цифры, которые опровергают позицию Бооса, а
именно, что взаимный торговый оборот за 2003-2005 годы вырос на 81,5%, а
в целом объем торговли с Калининградской областью равняется объему
торговли Литвы с целыми отдельными странами - такими, например, как
Канада, Чехия, Австрия или Норвегия. По данным Delfi, в форуме приняло
участие около 160 представителей бизнеса из Литвы и Калининграда.

Калининград "не является полностью Россией", это "новая страна в Европе"

Такую точку зрения высказал на минувшей неделе идейный лидер литовских
правых, первый руководитель независимой Литвы, ныне член европарламента
Витаутас Ландсбергис. Выступая в международной дискуссии "Процесс и опыт
демократических реформ в контексте политики европейского соседства и
трансатлантических связей", которая имела место 4 февраля в сейме,
Ландсбергис сконцентрировался на проблеме Калининграда. По мнению
европарламентария, "если кто-нибудь в Кремле имеет иллюзию, что в
какой-либо экономике могут иметь место реформы", то реформы и изменения
могут иметь место в отношении Калининградской области лишь "после
решения проблемы статуса" этого региона. Правда, бывший глава сейма
Литвы не призывал отсоединить "малую Литву", как называют литовские
правые калининградский анклав, от России. Однако он прямо заявил: "Как
бы Кремль не хотел не признавать, действительность такова, что этот край
не является полностью Россией, он особенный". Свою личную задачу и
задачу Литвы Ландсбергис видит в том, чтобы помочь Кремлю понять эту
истину. "Может быть, наша задача в том, чтобы помочь России понять, что
это особый кусок Европы, а не совсем "нормальная" Россия, как
какой-нибудь Тамбов или Саратов".
Ландсбергис считает, что Россия не может сама решить проблему
Калининграда - поэтому ее должна решать "Европа". "Возьмем сам регион с
его жителями, которые или не осмеливаются, или им не предлагается самим
решать будущее своего края, - его жители сталкиваются с такими
проблемами, как проблема идентичности. Это новая русскоязычная страна в
Европе, которая возникла согласно классической колониальной модели,
когда завоеватель уничтожает местных жителей и заселяет своими и затем
начинается формироваться нечто новое". Как отмечают отдельные
наблюдатели, делать вид, что Россия вошла в Кенигсберг как
колонист-завоеватель, а не освобождая мир от фашистской чумы, не
различать войну с фашизмом от войны колониальной, значит, не видеть
реальности.
"Можно объявлять сотни тысяч раз, что здесь вечная Россия, однако этого
чувства никто не может иметь... Видимо, здесь скрывается огромная
проблема Кремля - он не способен переступить через традиционный
экспансионизм имперского завоевания". По мнению обозревателей, надо так
понимать, что если бы Кремль объявил Калининградскую область отдельным
от России русскоязычным государством, тогда бы он и переступил через
свой "экспансионизм".
Наконец, один из самых известных литовских политиков ставит вопрос о
"милитаризации" Калининграда. С его точки зрения, и здесь Россия сама не
может решить "проблему", ей нужно помогать в этом, с помощью тех же
европейских и евроатлантических связей. Ландсбергис: "Поскольку
российская власть полностью зависит от так называемых "силовиков" -
генералов и штабов, она не может решить вопрос об уменьшении этой армии
или о полном ее выводе, о чем говорил тринадцать лет тому назад в
Организации объединенных наций тогдашний президент Альгирдас Бразаускас.
Впоследствии таких заявлений не было, потому что не было и поддержки.
Однако это - наша собственная задача, а также и задача всего региона".
Как сообщает BNS (материал "Проблему Калининграда мыслимо решить только
решив вопрос о статусе этой области"), в дискуссии в сейме приняли
участие парламентарии Европарламента, депутаты парламентов Эстонии,
Дании, Грузии, Исландии, Латвии, Польши, Молдавии, Норвегии, Финляндии,
Швеции, Украины, а также представители МИД Литвы и неправительственных
организаций. Приглашали и представителей Госдумы России, однако те на
мероприятие не явились.

Иран пичкает литовцев канцерогенными веществами?

В то время, как некоторые наблюдатели связывают бойкот иранских
сухофруктов и орехов с политикой, а именно с поддержкой Дании в ее
противостоянии мусульманскому миру, стали известны и более конкретные
мотивы отказа от иранской продукции. По сообщению Государственной
продовольственно-ветеринарной службы Вильнюса (ГПВС), запрещено к
реализации 25 тонн доставленных из Ирана фисташек. В орехах,
импортированных в Литву компанией Osterna ir Ko, обнаружено очень
большое количество опасного вещества - афлатоксина. Концентрация этого
вещества превышала допустимую норму в 40 раз.
Зав. отделом риска и качества ГПВС Роланас Ключинскас: "По мнению
ученых, даже очень малое количество афлатоксинов вредно для здоровья,
однако с учетом того, что совершенно избежать афлатоксинов невозможно,
устанавливаются очень малые максимально допустимые концентрации этих
материалов. Афлатоксины являются канцерогенными веществами, вызывающими
болезни печени, рак". Почти 40 тонн изюма из Ирана задержали и
специалисты каунасской ГПВС. В изюме "Султан" обнаружен пестицид
фенвалерат, допустимая концентрация которого была превышена в 2 раза.
Об этих двух посылках из Ирана через систему срочных сообщений ГПВС
информировала Еврокомиссию. Всего в 2005 году Литва выслала Еврокомиссии
58 срочных сообщений о небезопасном продовольствии и кормах. В текущем
году выслано три срочных сообщения о небезопасных продовольственных
посылках. "Число попыток продать в Литве небезопасные посылки
уменьшилось. В январе прошлого года мы выслали Еврокомиссии 7 срочных
сообщений", - заявил Ключинскас (ELTA).

Мэра Вильнюса ожидает суд

Как уже сообщалось, мэр Вильнюса Артурас Зуокас, обвиняемый в коррупции,
сумел хитростью остаться на посту, выбрав момент, когда его противники
не успели собрать силы, и организовал интерпелляцию самому себе, которую
оппоненты проиграли. Его политические оппоненты, как обещали, обращаются
в суд. Как пишет газета Respublika, в начале следующей недели в
Вильнюсский административный суд должен поступить иск от них.
Юристы, нанятые объявившими себя "антизуоковцами" и отныне именующими
себя "Новой антикоррупционной коалицией" противниками мэра, уже
заканчивают составление иска, призванного оспорить законность фиаско,
которое потерпели сторонники интерпелляции. Как заявил газете член
самоуправления (горсовета) Вильнюса Видмантас Мартиконис, юристы,
проанализировав обстоятельства интерпелляции Зуокасу, усмотрели большое
количество нарушений. Самым вопиющим, по мнению политика, является то
обстоятельство, что в голосовании по вопросу недоверия мэру участвовал и
сам мэр.
Видмантас Мартиконис: "Ему объявляется вотум недоверия, а он запросто
пошел и проголосовал за то, что доверяет самому себе. Ведь четко
установлено, кто и по каким вопросам не вправе голосовать".
Участие А.Зуокаса в голосовании и определило то, что состоялись кворум и
голосование. Оппоненты мэра, возмущенные тем, что голосование
проводилось в удобное для самого А.Зуокаса время, все же надеялись, что
ему недостанет голосов. В иске также упоминается и о процедурных
нарушениях, среди которых следующее: члены горсовета вопреки регламенту
с документом о вотуме недоверия мэру не были ознакомлены за три дня до
голосования. Истцов в суде будет представлять адвокат Гедиминас Баублис,
который стал известным благодаря защите президента Роландаса Паксаса в
ходе президентского импичмента.

Дело Бабенко: Генпрокуратура Литвы на стороне России?

Ранее обвинявшаяся правыми силами в русофильстве Генпрокуратура Литвы не
побоялась опротестовать в Административном окружном суде Вильнюса
решение Департамента миграции Литвы о предоставлении Игорю Бабенко,
руководителю ставропольского отделения банка "Менатеп", принадлежавшего
"ЮКОСу", политического убежища. Правда, в решении Департамента слово
"политическое" отсутствует. Однако, как пишут литовские СМИ, может
случиться, что Бабенко все равно будет выдан России, поскольку литовские
законы предусматривают определенные исключения для лиц, получивших
убежище в Литве. Окончательное решение в деле об экстрадиции российского
банкира в Россию должен принять Апелляционный суд Литвы. Его заседание
намечено уже на следующей неделе (BNS).
Тем временем газета Respublika поднимает вопрос о возможном влиянии на
позицию Литвы в деле Бабенко российского олигарха Бориса Березовского.
Газета ссылается на публикацию сайта Pravda.ru об имевшем место
телефонном разговоре Березовского с президентом Литвы Валдасом Адамкусом
(факт разговора якобы был подтвержден литовским посольством в Москве), в
котором российский олигарх якобы потребовал не выдавать Бабенко России и
предоставить ему убежище в обмен на поддержку "элиты ЕС". Газета
отмечает, что российские СМИ всячески стараются "принизить" руководителя
Литвы. Мол, Березовский разговаривал с литовским президентом по телефону
"требовательным тоном", а сам тон российских СМИ лучше всего
иллюстрирует заявление, что "В.Адамкусу придется объяснить своей стране,
России и миру, каким образом и, возможно, за какую сумму лицо, которое
даже прокуратура Литвы считает экономическим преступником и признает
необходимость передачи его России, неожиданно стало политическим
эмигрантом". В то же время литовская газета обращает внимание на
высказывание директора Российского института политических исследований
Сергея Маркова, который спрогнозировал, что если Литва не выдаст России
Бабенко, то это "повредит литовско-российским отношениям". С другой
стороны, литовской газете так и не удалось добиться комментариев у
президентуры.

Литовцы смогут уехать работать и в другие страны ЕС

После вступления Литвы в Евросоюз лишь три страны, Великобритания,
Ирландия и Швеция, не ввели временных ограничений на въезд рабочей силы
из стран - новых членов ЕС. Остальные страны ввели различные ограничения
и переходные периоды продолжительностью до семи лет. Поэтому, по
некоторым данным, в пригородах одного Лондона уже живет литовская
колония численностью в сто тысяч человек. Несколько меньше проживает в
Ирландии. Что касается Швеции, то массового потока трудовых эмигрантов в
эту холодную страну не наблюдается.
Между тем период целенаправленной эмиграции из Литвы может закончиться.
12 государств ЕС до конца апреля должны принять решение, отменить ли
ограничения, оставить их в силе или сделать более гибкими, например,
оставив для определенных секторов экономики. Ограничения предусмотрено
постепенно отменять, и в первый раз они должны быть пересмотрены 30
апреля, через два года после расширения ЕС. В следующий раз ограничения
будут пересматриваться 30 апреля 2009 года, затем наступит третий этап,
когда они будут отменены автоматически во всех странах ЕС, в 2011 году.
В связи приближением двухгодичного срока, Европейская комиссия на
минувшей неделе обратилась к государствам-членам ЕС с призывом отменить
ограничения для рабочей силы из новых стран Евросоюза, чтобы
способствовать их экономическому развитию. Правда, она в своем сообщении
не выступает против стран, которые ввели ограничения, но призывает лишь
к отмене последних. В частности Еврокомиссия собирается опубликовать
информацию об изменениях на рынке труда ЕС после присоединения к блоку
новых государств. В документе говорится, что расширение Евросоюза не
наводнило "старые" страны дешевой рабочей силой, как ожидалось.
Напротив, рабочие из десяти новых государств-членов внесли положительный
вклад в экономику 15 стран, пополнив местную рабочую силу и выполняя
такие работы, которые не привлекают местных жителей. Ни в одном
конкретном секторе ограниченный поток рабочей силы из десяти новых
государств-членов не вытеснил местных рабочих.
Уже объявили о своей готовности открыть рынок труда Финляндия и Испания.
Особенно актуальным для литовских эмигрантов является Испания, в которой
многие литовцы давно уже работают нелегально (AFP-Reuter-LETA-ELTA).

Литовцев в Белоруссию больше не будут впускать без денег

В начале февраля вступили в силу новые правила транзита иностранцев
через территорию Белоруссии. Этот документ обязывает зарубежных гостей
проехать по территории страны в срок, не превышающий двух суток. При
этом на каждый день пребывания они обязаны иметь примерно по 68
долларов. Пересекая республику на автотранспорте, иностранцы могут
следовать только по автотрассам международного сообщения. Таково одно из
требований вступивших в силу новых "Правил пребывания иностранных
граждан и лиц без гражданства на территории Республики Беларусь". Этот
документ утвержден постановлением правительства страны.
Что касается литовцев, намеревающихся посещать непосредственно
Белоруссию, то они теперь, согласно правилам, въезжая в Белоруссию на
срок менее одного месяца, должны иметь на каждый день пребывания в
республике сумму, эквивалентную примерно 14 долларам. Проживать
иностранцы имеют право только по месту регистрации. А зарегистрироваться
они обязаны в течение трех суток с момента въезда в страну.
Подающий эту информацию Delfi также сообщает, что в новых правилах
указывается на возможность отказа иностранцам во въезде на территорию
страны. По неофициальным данным, в списке нежелательных для Белоруссии
зарубежных гостей числятся несколько десятков тысяч человек.

"ЕС и США должны призвать Россию обеспечить стабильные поставки
энергоисточников"

Это мнение главы литовского парламента. Во время своей поездки по США,
спикер литовского сейма Артурас Паулаускас поставил вопрос о том, что
Евросоюз и США должны давить на Россию с целью, чтобы та гарантировала
стабильные поставки энергоисточников. Особенно это актуально для Литвы,
которая почти на сто процентов зависит от российского газа и нефти. По
мнению Паулаускаса, "все это неразрывно связано с судьбой
демократических реформ в России". На эту тему он высказался на семинаре
Центра стратегических и международных исследований в США. В своем
докладе об энергетической безопасности Литвы в контексте Европы
Паулаускас подчеркнул, что Россия должна ратифицировать Европейскую
энергетическую хартию.
Председатель литовского парламента также отметил, что январский
российско-украинский "газовый кризис" послужил серьезным сигналом
Евросоюзу для пересмотра своей энергетической политики. "ЕС нужна
четкая, общая и согласованная энергетическая политика". В беседе с
председателем Палаты представителей США Деннисом Хастертом он также
акцентировал, что повышение энергетической безопасности - одна из
важнейших задач Литвы. "Это важно не только для Литвы, но и для всего
европейского Союза".
А. Паулаускас обещал, что Литва и дальше будет активно делиться "опытом
демократических и рыночных реформ" с соседними государствами. Спикер
Сейма поблагодарил США за поддержку миссии НАТО по патрулированию
воздушного пространства стран Прибалтики, отметил, что миссию необходимо
продолжать. Это патрулирование, по словам руководителя Сейма, позволяет
Литве направлять свои ограниченные ресурсы в другие области, например, в
миссию в Афганистане. В США А. Паулаускас также встретился с членом
Конгресса из штата Иллинойс, одним из председателей Балтийской группы в
Конгрессе Джоном Шимкусом (ELTA).

ЮКОСу наплевать на Литву - Литва пойдет ва-банк

Так вопрос ставит ведущая газета Литвы Lietuvos rytas. Как сообщил
газете достоверный источник из переговорной группы, цель у "ЮКОСа"
одна - продать акции подороже, не обращая внимания на желание Литвы
иметь в качестве собственника Мяжейкяйского нефтеперерабатывающего
комплекса (МНК) компанию, которая гарантировала бы стабильные поставки
нефти. В этой ситуации, согласно источнику, Литва готовится к запасному
варианту, о котором в последнее время никто уже не говорил, а именно - к
перекупке контрольного пакета акций у "ЮКОСа" на правах
первоочередности.
Согласно вице-министру экономики Нериюсу Эйдукявичюсу, правительство
может выкупить акции не раньше лета. К этому времени "ЮКОС" должен
подписать договор с покупателем акций, а последний должен получить
разрешение инвестировать в Литве. Как ранее заявлял премьер Альгирдас
Бразаускас, "ЮКОС" оставил два претендента на права собственника МНК.
Это польская компания PKN Orlen и казахстанская Kazmunaigaz. Ранее
А.Бразаускас не исключал и возможного третьего претендента, "Лукойла",
который якобы может в последний момент представить заявку. Однако
похоже, что слух не подтвердился. Обе компании не рассматривались
литовским правительством в качестве серьезных. Поляки вообще не имеют
своей нефти, а казахи хотя и имеют, но ее поставки идут через Россию, а
Россия уже продемонстрировала, что может блокировать поставки казахской
нефти. Согласно литовским СМИ, Kazmunaigaz готов выложить 1, 2 млрд.
долларов, а PKN Orlen - 1,5 млрд. К прибывающему в Литву на переговоры
руководителю "ЮКОСа" Стивену Тиди литовская сторона относится
настороженно. Как признал Эйдукявичюс, после предыдущего раунда
переговоров в Лондоне положительных сдвигов не наметилось.
В случае, если литовское правительство перекупит на правах
первоочередности акции, предложив "ЮКОСу" не меньшую цену, оно, по
оценкам экспертов, может попасть в ловушку. Те компании, которые оно
считает предпочтительными, прекрасно понимают, что, заплатив такую
большую цену, литовское правительство не будет само управлять МНК, ему
нужно акции перепродать и перепродать быстро. Речь, в частности, идет о
российско-английской компании ТNK-BP. Не исключается и "Лукойл". Может
случиться, что Литве придется в этом случае продать МНК намного дешевле
той компании, которую оно хочет обязательно видеть в Литве. А все эти
деньги - из кармана литовского налогоплательщика. Однажды это уже
случилось с американской компанией "Вильямс", которая взяла деньги и
затем, наделав долгов, перепродала объект "ЮКОСу".

Неожиданная эпидемия гриппа в Литве

Как сообщает BNS, по крайней мере, в двух больших городах Литвы, Алитусе
и Радвилишкисе, объявлена эпидемия гриппа. Эпидемия объявляется, если на
10 тыс. приходится 100 заболевших. На 10 тыс. жителей Радвилишкиса
приходится 156 заболевших вирусными инфекциями. Как сообщают литовские
СМИ, неделю назад не было ни одного случая заболевания гриппом. После
объявления эпидемии гриппа 7 февраля, в Радвилишкисе и в Радвилишкском
районе решено закрыть целый ряд школ. Эпидемия была объявлена после
того, как на текущей неделе вирусными инфекциями в районе заболели около
900 детей. По данным Центра общественного здоровья, у 60% заболевших
диагностирован грипп.
Как сообщает ELTA, из-за вспышки гриппа первой была временно закрыта
Радвилишкская средняя школа им. С.Дарюса и С.Гирененса, в которой
заболело более половины учеников. Завотделом образования Радвилишкского
самоуправления Геновайте Юодейкене информировала, что в среду прекратили
работу Радвилишкская гимназия им. Вайжгантаса, начальная школа им.
Вайжгантаса, ряд других средних и начальных школ. В некоторых классах
школ, вынужденных из-за гриппа прекратить занятия, на уроки приходила
только треть учеников. Приближается к уровню эпидемии и близлежащий к
Радвилишкису четвертый по величине город Литвы Шяуляй (более 70
заболеваний на 10 тыс. населения). В Вильнюсе пока зарегистрировано
немного больше 30 заболеваний на 10 тыс.

Почему в Литве не усыновляют детей

Согласно статистике, на сегодняшний день в детских домах Литвы находится
почти 7 тыс. детей. По данным Государственной службы защиты прав ребенка
и усыновления при Министерстве социальной защиты и труда, из них можно
усыновить только 600, причем половина из них - не младенцы, а дети уже
школьного возраста.
В отличие от "старожилов Евросоюза", где усыновление детей является чуть
ли не модой, литовцы очень редко усыновляют детей. В связи с этим
Министерство социальной защиты и труда подготовило поправки к законам,
поощряющие усыновление в Литве и создающие более благоприятные условия
литовским семьям для усыновления детей, оставшихся без родительской
опеки.
Как сказала министр социальной защиты и труда Вилия Блинкявичюте, "нам
необходимы изменения юридических актов, которые ускорят процесс
усыновления в Литве и сократят период ожидания вступления в силу
судебного решения об усыновлении. Сама жизнь, различные повторяющиеся
случаи вынуждают корректировать законы, установившийся порядок. Поэтому
процедуры, связанные с усыновлением, совершенствовались и
совершенствуются. Кроме того, обсуждаются другие изменения законов о
выплатах и некоторых социальных гарантиях усыновителям, возраст
усыновителей" (ELTA).
В частности, Министерство предлагает изменить Гражданский процессуальный
кодекс и разрешить быстрое осуществление судебных решений об
усыновлении, что ускорит процедуру усыновления, и ребенок скорее попадет
в семью. Предлагается устранить возрастной потолок для усыновителей и
определить максимальную разницу в возрасте между усыновителем и
усыновляемым ребенком.
Кроме того, в трудовой кодекс планируется внести изменения,
предусматривающие целевой отпуск по уходу за ребенком при усыновлении
ребенка старше 3 лет. Сейчас правом на такой отпуск могут
воспользоваться люди, усыновившие ребенка, которому еще не исполнилось 3
лет. Продолжительность отпуска предположительно составит до 6 месяцев
для тех, кто воспитывает ребенка дошкольного возраста, и до 2 месяцев
для тех, кто воспитывает школьника. Такой отпуск необходим для того,
чтобы ребенок успел привыкнуть к новым родителям и легче, без стресса, с
помощью взрослых интегрироваться в новое окружение. Отпуск для
усыновителей будет компенсированным.
Не так давно министерство уже подало предложение о выплате усыновителям
одноразового пособия в размере 1000 литов (8 минимальных прожиточных
минимумов). Пособие такого же размера выплачивается родителям
новорожденного. В ближайшее время Правительство намерено рассмотреть
данное предложение. Это, по мнению экспертов, тоже должно стимулировать
усыновление детей. Правда, ничего не говорится о другой стороне
проблемы: не станут ли усыновлять детей ради денег и льгот. Как не раз
писали литовские СМИ, такие случаи в Литве не редкость.

Бум женщин-водителей в Литве

Вступление в Евросоюз заставило и без того по-западному настроенных
литовских женщин взяться в массовом порядке за руль. Солидный муж,
собака и машина, по мнению литовских психологов, являются атрибутами
имиджа современной литовской женщины. Как сообщают литовские СМИ, в 2005
г. практический экзамен вождения выдержали 24,7 тыс. женщин, а это на
целых 35,7% больше, чем в 2004 г. В январе 2006 г. практический экзамен
вождения в Литве сдали 1649 женщин, что, опять же, на 22,7% больше, чем
за соответствующий прошлогодний период.
Среди выдержавших в прошлом году экзамен вождения преобладают
18-23-летние девушки (56,5%). Вождение интересует и женщин среднего
возраста. Среди успешно выдержавших экзамены - 4341 в возрасте от 30 до
40 лет и 1587 женщин в возрасте от 40 до 50 лет. Женщины зрелого
возраста тоже проявляют активность. В 2005 г. экзамены сдали 484 женщины
в возрасте 50-60 лет и 47 женщин в возрасте 60-70 лет. Две женщины имели
по 74 года. В 2004 г. экзамен на вождение автомобилем сдала 77-летняя
литовка.
Женщины успешнее мужчин сдают теоретическую часть экзамена. Практический
экзамен выдерживают лучше мужчины. Всего за последние три года
(2003-2005 г.г.) практический экзамен вождения сдали 150,1 тыс. человек.
Среди них женщины составляют чуть ли не половину - 41,7% . Мужчины -
58,3% .
Как отмечают некоторые эксперты, не последнюю роль в этом буме играет и
тот факт, что в Литве не новые машины западного производства стоят очень
дешево, средний класс может купить десятилетней давности машину за
зарплату трех-шести месяцев. Модно менять машину после нескольких лет
эксплуатации. Связано это с тем, что Литва является перевалочным пунктом
для не новых автомобилей с Запада на Восток. Литовское государство
облагает лишь символическим налогом ввозимые автомобили, что
спровоцировало длящийся уже десятилетие бум торговли поношенными
автомобилями. В Литву приезжают покупать автомобили со всех бывших
советских республик, а особенно из России, Белоруссии и Украины.

В Литве - самый дешевый Интернет в Евросоюзе

Как пишут литовские СМИ, хотя в Литве зарплата ниже, чем в среднем по
ЕС, ниже и многие цены, что позволяет литовцу чувствовать себя не
намного беднее среднего жителя Евросоюза. Об этом свидетельствует и
сравнительная статистика цен на услуги Интернета в странах ЕС.
Министерство транспорта и коммуникаций Финляндии провело исследование,
призванное выяснить цены на широкополосные подключения в Европейском
Союзе.
По данным исследования, самыми дешевыми широкополосными линиями
пользуются жители Литвы. За соединение со скоростью обмена данными 1
Мб/с литовец в среднем платит 14 евро в месяц. Достаточно сравнить с
самими дорогими расценками в Греции - 85 евро за 1 Мб. Понятно, что
греки не зарабатывают в пять раз больше литовцев. В среднем по Евросоюзе
цена широкополосного подключения со скоростью 1 Мб/с в Евросоюзе
составляет 37 евро. Что касается тенденции, то в ЕС заметна тенденция к
удешевлению услуг. По данным исследования, проведенного годом раньше,
цена на скоростные интернет-соединения была в ЕС на 47% выше.


Новости по теме <Литва>:
"Карикатуры на Мухаммеда - режиссура России": Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/588044.html)
Пока в Литве замерзали люди - руководство Литвы пировало: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/579993.html)
"Литва сломя голову возвращается в объятия России": Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/568235.html)
"Зачем считаться с Россией?": Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/564829.html)
"Россия еще не созрела для членства в ВТО": Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/561082.html)
Все новости в сюжете <Литва>: http://www.regnum.ru/dossier/46.html (211
новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:25

Андре Глюксманн: "Для чеченцев дружба Европы с Путиным - их Мюнхен" ("Ceska televize 24", Чехия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225507.html





Андре Глюксманн: "Для чеченцев дружба Европы с Путиным - их Мюнхен"
("Ceska televize 24", Чехия)
Зденек Велишек / Zdenуk Velisek, 13 февраля 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель spok, за что мы
ему крайне признательны

____________________________________________________________

Характер и значение конфликтов, которые мешают мирному существованию
человечества. Это было темой Форума 2000 прошедшего 9 октября в Праге.

Еще перед началом рабочей части этой встречи мировых интеллектуалов,
редактор Зденек Велишек поговорил с французским философом Андре
Глюксманном.

- Как бы Вы сформулировали послание Форума 2000 миру?

- Скажу без долгого размышлении, что сегодня люди, ставшие 11 сентября
свидетелями атак террористов на Нью-Йорк, которые осуществила банда из
всего лишь двух десятков людей за смешную цену - целая операция стоила
столько, сколько стоит квартира в Нью-Йорке, - думаю, видевшие
разрушение манхэттенских близнецов, уже знают, что нигде не будут в
безопасности. Что богатые, высокоразвитые страны не могут позволить
терпеть вокруг себя, на так называемой периферии мира, тоталитарные
режимы, деспотов и тиранию. Например, Афганистан, который был
оккупирован Советами и уничтоженный ими. Убивали не только в афганских
деревнях, убивали и образ мышления в головах. Мучили физически и
морально целый афганский народ. А потом эту уничтоженную страну
оккупировали талибы. Вспомните, взорвали тысячелетние памятники, женщин
укутали с головы до пят, оставив только прорезь для глаз. И все это
время Запад, богатые страны этой планеты не делали ничего, молчали и
закрывали глаза, потому что верили, что им ничего не угрожает. Но после
11 сентября уже каждый знает, что ни одна страна, ни самая сильная и
охраняемая не находятся в безопасности перед угрозами со стороны
деспотов. Я думаю, что действительную проблему сегодня, можно выразить
словами вашего философа Яна Паточки, каждому рекомендую его прочитать,
он говорит, что наша планета либо примет демократию, либо взлетит на
воздух. Может не сразу, может постепенно, после серии смертельных
ударов.

Вы думаете, что Европа, западная цивилизация, защищается правильным
способом против новой опасности, которую представляет собой мировой
терроризм?

- Не могу сказать, что - да. Потому что западная цивилизация сильно
разделена. Думаю, что мы еще полностью не представляем, особенно здесь,
в Европе, что значит терроризм, который может напасть и на Манхеттен.
Прежде всего, это означает то, что два десятка человек располагают такой
силой, которую имели до 11 сентября 9 ядерных держав. Те, кто напал на
небоскребы-символы, Пентагон, могли точно также напасть на АЭС и
причинить вред, знакомый человечеству по Хиросиме. Это новое! Это
решающий фактор сегодня. Факт, что техникой, которая способна уничтожить
целую планету уже не владеют исключительно только ядерные государства.
Это меняет все.

- Что Вы, как известный защитник Чечни, думаете об отношении Европы к
Путину?

- Думаете, в мюнхенских событиях была правильность? Для чеченцев дружба
Европы с Путиным - их Мюнхен. Этот народ еще малочисленнее, их горстка.
А уже третий раз их раздавливают мощью военной машины. Сначала ее
направил на них царь, потом Сталин, который всех выслал в ГУЛАГ, а
теперь Путин, который начал свое правление с того, что сровнял с землей
Грозный, город с 400 тысячами жителей. Впервые одна из европейских армий
сровняла с землей такой большой город. Впервые после Гитлера. Тот
сровнял с землей Варшаву. Я, конечно, не думаю, что Путин такой же, как
Гитлер. Думаю, что его можно остановить. Поэтому считаю, что ЕС и,
разумеется, США ответственны за то, делается и за то, что еще может
случиться. Очевидно, что когда такая армия ведет себя так - ведь ее
жертвами уже стал каждый пятый чеченец, каждый пятый взрослый, военный
или гражданский, - когда эта армия так действует, это приводит людей в
бешенство. Чеченцы в принципе не приемлют терроризм против гражданских.
Но уже есть примеры, три, четыре, может уже пять, когда некоторые из них
приняли решение совершить преступления. Такие же преступления, какие
российская армия каждый день совершает против их сограждан.

Утверждаю, что терроризм заразен, что русский терроризм стремится свою
заразу распространить на чеченцев. Может повториться афганский сценарий.
После русских туда пришли талибы, а закончилось все нападениями на
Манхеттен. Русские уничтожают Чечню, мучают целый народ. Действительно
чеченцев мучают, целый мир это знает, чеченцы в отчаянии, их просто
бросили, мир равнодушен, Европа молчит и наконец найдется пара таких,
кого это доведет до безумия. Многие стараются сдержать их, но, к
сожалению, русские убивают и умеренных, которые только хотят
независимости, как Масхадов, и поэтому такие Басаев получают все большее
влияние.

Я хочу сказать, что АЭС еще могут взорваться. В России. И могут
загрязнить целую Европу. Такой запланированный Чернобыль может покрыть
ядовитым облаком целую Европу. Радиацию на границах не остановишь.
Европейцы не только аморальны в своей дружбе с Путиным, они преступно
нереалистичны. Думаю, что Ширак и Шредер, которые обожают Путина,
которые ему никогда ничего не скажут, равнодушны не только к чеченцам,
они равнодушны к судьбе русских и европейских детей, когда допускают,
чтобы на востоке Европы усиливалась власть, в которой не существует
внутреннего контроля, когда допускают, чтобы по соседству с Европой
росла автократия, путинская автократия. Европейские лидеры и остальные
европейцы, все способствуют тому, что возле них растет монстр. При этом
этот монстр - вторая ядерная держава, второй крупнейший торговец оружием
и половина Европы зависит от его газа и нефти.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - spok

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 13 февраля 2006, 15:07
Оригинал публикации: Andre Glucksmann: "Pro Cecence je pratelstvi Evropy
s Putinem jejich Mnichov," rika francouzsky filozof

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:24

"Комс. правда". Почему Грузия разлюбила Россию? (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23658/49932/print/


------------------------------------------------------------------------
--------
Политика | Экономика | Жизнь | Наука | Культура | Спорт | WAP
------------------------------------------------------------------------
--------
Политика | ПОРТРЕТ ЯВЛЕНИЯ14 февраля 2006



Почему Грузия разлюбила Россию?
Наш обозреватель Галина Сапожникова провела в Тбилиси неделю без света и
газа

Отступать было некуда: Москва осталась позади во всех смыслах слова.
Новость о том, что ночью над Западной Грузией пронесся ураган и город
Тбилиси теперь полностью обесточен, прилетела в аэропорт <Шереметьево>
слишком поздно - когда уже объявили посадку на рейс, а в паспорте синел
штамп о пересечении границы. <Что ж, - уговаривала себя я, когда в этот
же вечер в милом грузинском ресторанчике погас счет, - даже романтично:
свечи дрожат, дизельные генераторы жужжат и на темном проспекте
Руставели проступают неясные человеческие тени - это раскрыли зонтики
местные нищие>.

- Слюшай, они что,совсэм идиоты, да? - прокричал мне в ухо какой-то
несчастный грузинский парень, скользя по гладкой блестящей плитке,
которой почему-то была вымощена вся площадь перед зданием парламента.
Кто <они> (строители, дворники, парламентарии или мы, россияне, нечаянно
лишившие Грузию света и газа по причине недавних терактов), я уточнить
не успела, потому что парень упал, а меня, как в фигурном катании,
унесло в другой конец улицы.

Утром все включили - и солнце, и электричество, и Тбилиси предстал во
всей своей обнаженной красоте - с торчащими ребрами обветшавших зданий и
наскоро припудренными перед визитом Буша парадными фасадами. Худшего
времени для первой с ним встречи придумать было невозможно.

Никакого отношения к Грузии Сталин не имеет!

Собственно, приехала я сюда за двумя вещами. Во-первых, понять, почему
грузины вдруг стали русофобами: а во-вторых, узнать, как себя на этом
фоне чувствуют местные русские? В конце перестройки, по данным переписи
населения, их было 342 тысячи человек. Сейчас осталось всего 76 тысяч
плюс 300 тысяч тех, кто говорит и думает по-русски. Все остальные
уехали - в результате трех войн (грузино-южноосетинской,
грузино-абхазской и гражданской, лозунгов Звиада Гамсархудиа <Грузия для
грузин!>, которые звучали здесь в начале девяностых, и общий
экономической нелепицы, которая царствует в Грузии все 15 последних лет.
Надо сказать, что уезжали не только русские, но и представители всех
других крупнейших национальных общин, а больше всего - сами грузины. Вот
цифра, которую нельзя проверить, но которую на самом высоком уровне все
повторяют почти ежедневно: сегодня в России живет миллион грузин, и еще
500 тысяч - на Западе. Возвращаться на родину у них планов нет. Этот
самый миллион, переехав к нам, лучше всех доказал, что понятие
<соотечественник> следует понимать шире, чем национальность.
Православная Грузия в российскую культуру вплелась корнями: уж если и
искать соотечественников, то где, как не здесь?
Вот так примерно думала я, заходя в кабинет государственного министра по
урегулированию конфликтов Георгия Хаиндрава, с которым мы немедленно
вступили в конфликт.

- Никакой я вам не соотечественник! - обиделся господин министр.
- Как? - поразилась я. - Мы же оба родились в СССР!
- Нет, у нас разные отечества. Если люди родились в оккупированной
немцами Европе - то это вовсе не значит, что французы - соотечественники
немцам!
- А кто кого оккупировал? - уточнила я, выглянув в окно и
удостоверившись, что я нахожусь именно в Тбилиси, а не в Таллине,
например, или Риге.
- Вы - нас. - мрачно подтвердил министр.
- Как?
- Войсками. Красная Армия вошла в 1921 году на территорию Грузии и
оккупировала независимую страну, признанную Лигой наций. И с тех пор эти
войска находятся здесь, просто потом это прикрывалось Советским Союзом -
будто бы страна благоденствия была всеобщая, коммунизм строили,
узкоколейки в разные направления. Реально мы всегда это воспринимали как
оккупацию и до сих пор относимся к ней так.
- Но это же вы нас оккупировали, заслав к нам своего Джугашвили! -
искренне возмутилась я.
- Никто его к вам не засылал, - холодно <обломал> меня министр. -
Джугашвили - продукт советский, вместе с Ульяновым-Лениным. Никакого
отношения к нам Джугашвили не имеет, кроме того, что он родился в
Грузии. Это чисто русский политик. Наполеон был корсиканцем - вы
считаете, что Корсика оккупировала Францию, что ли? Все русские цари
были нерусскими - получается, Россия все время была кем-то оккупирована?
- Но понятие <оккупация> включает в себя как минимум несколько условий.
Судя по вашей биографии, советская власть лично с вами обходилась вполне
мягко! Вы получили прекрасное образование, могли заниматься той
профессией, которой хотели, снимали кино...
- А какое это отношение имеет к режиму? Вы что, думаете, в
оккупированных странах люди не могли получать образование? Мой отец
сидел в сталинских лагерях, я родился в ссылке, здесь мы жили постоянно
под гнетом советской власти - вы считаете, мы не страдали? Мы очень
страдали. Проблема между нами вот в этом: вы до сих пор считаете, что
Грузия - это часть России и воспринимаете нас как своих
соотечественников. А мы так не считаем, и никто здесь так никогда не
считал - мы были насильственно присоединены к Советскому Союзу, и как
только нашли возможность, освободились. В том-то и дело, что в
менталитете сегодняшних россиян эти стереотипы до сих пор живут: и мы
все время вспоминаем те кадры, которые шли по ТВ - все целуются, цветы
сплошные. Но это все был блеф.

...Я для чего так подробно воспроизвожу этот диалог? Для того чтобы вы
поняли, что случилось с грузинскими головами за те годы, что мы были в
разлуке, и на каких представлениях об истории выросло то поколение,
которое сегодня правит страной. К счастью для всех, понятие <русские> и
<Россия> здесь никто не смешивает. Пока.

Церетели - хуже, чем СССР!

Холодок отношений чувствуется еще в Тбилисском аэропорту, у окошка, где
выдают визы. Весь мир в Грузию может заходить бесплатно, кроме турков и
россиян. Первые платят 15 долларов, мы - 20. Китайцы грузинам тоже
друзья, они ничего не платят, поэтому их в Тбилиси стало ощутимо много.
Но дело не в этом.
Каких только терминов не удостоилась в Грузии за последние недели наша с
вами страна! Объяснять всем и каждому, что не снится Грузия каждую ночь
ни Путину, ни Иванову, ни любому другому отдельно взятому россиянину,
было бессмысленно, потому что по телевизору все равно объясняют, что
снится.
Все это настолько не соответствовало моим представлениям о
русско-грузинской дружбе и градусе наших отношений, что я решила
провести собственное расследование и, опросив пару десятков людей,
выяснить - какие, собственно, у грузин к нам претензии?
Отсчет начинается с XVIII века, с Георгиевского трактата, по которому
Россия должна была всего-навсего взять Грузию под свой протекторат, а на
деле присоединила - это вам скажет каждый первый встречный. Это еще
ничего - отсчет претензий к осетинам у грузин начинается аж с XII века,
когда Давид-строитель (самый почитаемый грузинский святой) пригласил их
строить Грузию.
Далее. 9 апреля 1989 году случилась мутная перестроечная история с
саперными лопатками, от которых погибли люди. Грузинская сторона обижена
на то, что русская интеллигенция не прилетела на следующий день в
Тбилиси публично извиняться.

1989 год - в грузино-осетинской войне русские были морально на стороне
осетин.
1991 - 1995 год - бросили грузин, вышвырнув из рублевой зоны, и
перестали дотировать экономику.
1992 - 1993 год - в грузино-абхазской войне поддержали абхазов.
2000 год - ввели визовый режим, хотя первой эту идею предложила именно
грузинская сторона.
2002 - 2004 гг. Россияне стали жить богаче, но по-соседски с грузинами
не поделились.
Январь 2006-го - устроили сами себе два теракта, подорвав трубу
газопровода и ЛЭП, лишив тем самым Грузию тепла и света в самую холодную
за несколько последних десятилетий зиму.

Из всех конфликтов, рассоривших Россию и Грузию, самый нервный -
последний, потому что в топливно-энергетическом комплексе, как в моде и
футболе, разбираются абсолютно все. И хочешь ты вроде вместо политики
поговорить о прекрасном грузинском вине, например, с основателем <Партии
лозы вместе с Россией>, известным кинорежиссером Георгием Шенгелая, а
политика все равно лезет в твой бокал.
Кнопка звонка в его дверь была последним кадром, который я видела в тот
вечер, после чего свет погас во всем районе. Дверь скрипнула, и в проеме
двери зашевелился воздух.

- Это вы? - дрожа, спросила я.
- Я! - не менее умно ответил человек из темноты. И я шагнула в
неизвестность. Вспыхнула свечка - что толку, что я только что изучала
портрет Шенгелая в Интернете? Ночью все режиссеры серы. Сама идея его
партии в принципе была хороша: восстановить поставки в Россию грузинских
фруктов и вина, вследствие чего восстановились бы отношения и
политические. Но проклятый свет спутал нам все карты.
- Напишите, напишите все, что вы видите сейчас! - торжествующе постучал
он палочкой по полу.
- Но электричество-то у вас исчезло из-за урагана, который случился в
Западной Грузии! - напомнила было я.
- Никакого урагана не было! Произошли две поломки на территории России.
Я знаю, где в Москве все эти сценарии придумываются, я там бывал
когда-то, когда с Гамсахурдиа боролся! Там, конечно, сидят неплохие
сценаристы.
- Ну не доказано же, что эти теракты Россия устроила себе сама! Да и
зачем? Нам перед саммитом <большой восьмерки> это было более всего
невыгодно!
- Со временем будет доказано. Тогда скажите, кто это? Чеченцы туда дойти
не могли, их три месяца назад около Нальчика всех переловили. Да и
потом: они другой газопровод взорвали бы, который из России в Россию
идет. Это ваши кагэбэшники, которые все планируют, не зная истории
Кавказа: чеченцы против Грузии никогда не пойдут и не взорвут никакой
газопровод. Это я прошу вас написать.
- Но Басаев же воевал против вас на стороне Абхазии!
- Воевал, но потом он все понял. Это было 10 лет назад! У нас разные
религии, и с чеченцами грузинам не по пути. Но есть другое - кавказский
уклад, кодекс морального поведения, когда кавказцы друг против друга
такие вещи устраивать не будут!

Пламя свечи дрогнуло и начало отчаянно моргать, моля о спасении. Эх, эту
бы его энергию да на какой-нибудь замерший энергоблок...

- Я думаю, нам надо, как бывшим хорошим друзьям и почти родственникам,
набраться терпения, - вдруг помягчел Георгий Николаевич.
- Наша организация, например, категорически выступила против установки
памятника святому Георгию в центре Тбилиси, который делает Зураб
Церетели. Для вас это тоже проблема - давайте лучше сотрудничать в
борьбе с Церетели! Церетели - это хуже, чем Советский Союз! У вас тоже
прогресс какой-то идет - уголовное дело вот на него завела прокуратура.
Так давайте это делать вместе! Мы же все всегда делали вместе!

Из соседних квартир громко заурчали дизельные генераторы.

- Плохо, - погрустнел Шенгелая, - значит, свет сегодня не дадут до
утра...

От деградации цивилизацию отделяет всего шаг.
В маленькой частной гостинице я -единственный гость, поэтому со мной
носятся как с писаной торбой. Два обогревателя вот принесли - один,
включаясь, шумно мычит по ночам, другой пахнет сгоревшим маслом. Лучше
выключить их к чертовой матери, соорудить под одеялом норку и прикрыться
шубой. Настоящее испытание - утренний поход в душ, из которого несет
холодом, как из могилы. Впрочем, сегодня мне <повезло> - горячая вода
замерзла, и я освобождена от этой ежеутренней пытки.
Чувствуете, как легко человек деградирует? Я не только о себе говорю, я
наблюдаю за окружающими. Таксист Гиви, который помогает мне в работе,
постепенно перестал бриться - а вы попробуйте сами, если в комнате всего
плюс 4! Его жена Ира ходит по квартире в трех халатах. Их взрослая дочь
Руся извиняется за негостеприимство: только что нагрела воды, надо
быстро-быстро выстирать детские трусики, потом прополоскать в ледяной
воде, а потом снова дожидаться, когда дадут электричество. Помыться -
целая проблема: в банях-то света нет тоже! И так они живут УЖЕ 15 ЛЕТ!
Не пытайтесь ломать голову - чего вам не хватает, если вы попадаете в
незнакомое помещение. Не хватает вам труб и батарей. С того самого
момента, как в начале девяностых исчезло центральное отопление, их
срезали и продали на металлолом туркам. Денег за это хватило, например,
на то, чтобы сын Гиви и Иры, Ираклий, сходил в кино... И щепки люди на
балконах жгли, и деревянные скамейки в парках воровали, и еду готовили
на кострах вместе с соседями...
То есть та гуманитарная катастрофа, которую мы весь январь наблюдали в
телевизионных репортажах из Тбилиси, - катастрофа только для Михаила
Саакашвили, который в те славные годы жил в Америке и ничего этого не
знал, а для всей остальной Грузии эта жизнь - норма.
Так что в нынешних грузинских бедах виноваты не мы. Счастье Грузии - в
том, что у нее есть такой сосед, как Россия, которую в случае чего можно
во всем обвинить. Мы же с вами в этом плане обделены и можем позволить
себе ругать разве что Чубайса...

В Грузии есть бизнес, но нет экономики

Лучшее грузинское ноу-хау - это счетчики в лифтах. Объясняю: заходишь в
лифт обыкновенной панельной многоэтажки, а там на стене висит маленький
кассовый аппаратик. Кидаешь денежку - где 5 тетри, а где - 10
(рубль-полтора) и едешь... Если повезет - потому что в условиях
отсутствия электричества лифт в доме чаще всего играет роль бутафорскую.

- Вай мэ, как мы раньше жили! - мечтательно вспоминают теперь грузины. -
В Москву на балет летали на один день, весь ресторан могли купить,
машины друг другу дарили!
- А когда в Грузии закончилась еда? - интересуюсь осторожно. Тот
напрягает лоб: кажется, в 1993-м.

А нас на Урале на продуктовые талоны перевели еще в 1978-м...
Удивительно вот что: каким образом самая богатая когда-то в СССР
республика, со своими теневыми цехами и подпольным бизнесом готовая к
капитализму более всего, за какие-то 15 лет стала едва ли не самой
нищей? Допустим, сказались три войны. Но с окончания последних уличных
боев прошло уже 12 лет! Примерно на столько же сегодняшняя Грузия
отстает от сегодняшней России. Где вы, где вы, золотые постперестроечные
годы, когда жители города Самтреди разбирали рельсы, крича, что они
больше не будут кормить Россию, и грозились не посылать нам свои
мандарины... Теперь и рады бы послать, да поздно: мы уже полюбили
испанские и марокканские. В Грузии есть бизнес, но нет экономики.
Верите: там почти НИЧЕГО не производят, кроме вина! Несколько роскошно
отремонтированных представительских зданий и гостиниц не могут скрыть
остальное: потрескавшуюся краску советских еще ремонтов, разбитые дороги
и человека с тележкой, который в XXI веке тащит на себе дрова или
развозит по частным домам лаваш и мацони. Работа есть только в культуре
и в сфере услуг, и то - какая эта работа! Из 10 женщин, с которыми я
познакомилась во время командировки, 9 оказались учительницами музыки!
Такое ощущение, что за годы <оккупационного> - по выражению госминистра
Георгия Хаиндрава - режима общество было настроено только на то, чтобы
пить и петь...
Ряды безработных успешно пополняют выпускники вузов - независимо от
национальности и цвета диплома. Гордые, образованные, обученные музыке
грузинки превращаются в азиатских жен и садятся на шею своим мужьям, у
которых зарплата в 100 долларов считается солидной...

- Дайте нам не рыбу, а удочку! - просят местные русские, грузинский
язык на уровне грузин им все равно не освоить, - организуйте несколько
совместных российско-грузинских предприятий и возьмите нас на работу!

Мысль интересная, но где взять инвесторов, которые решатся вкладывать
деньги в грузинскую экономику при наших нынешних взаимоотношениях? Да и
потом, сколько нужно денег, чтобы вернуть Грузию хотя бы на уровень 1991
года? Не помогут ни официально выделяемые американские миллионы, ни те 2
миллиарда (!) долларов, которые ежегодно утекают из России в Грузию в
банковских конвертах.
Вот от этого такие черные лица у мужчин, стоящих на бензозаправках в
длинных очередях за керосином, а не оттого, что они 15-ю зиму подряд,
как в старину, зажигают керосиновые лампы. Грузинская нация сегодня
максимально унижена, что в сочетании с невероятной национальной
гордостью и на контрасте с сытыми советскими временами может стать
воистину адской смесью.

- Вы, русские, нас обманули, - мрачно шутят они. - Вы говорили, что
строите коммунизм. А на самом деле мы при нем жили...



Галина САПОЖНИКОВА galina@kp.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:20

Грузинский министр Георгий Хаиндрава назвал Россию фашистским государством (*+)

---

------------------------------------------------------------------------
--------
ГРУЗИНСКИЙ МИНИСТР НАЗВАЛ РОССИЮ ФАШИСТСКИМ ГОСУДАРСТВОМ

[ 10:44 13.02.06 ]



http://www.izvestia.ru/world/article3072079

Телемост "Тбилиси-Москва", устроенный телекомпанией "Рустави-2",
ознаменовался беспрецедентным международным скандалом. Грузинский
госминистр по вопросам урегулирования конфликтов Георгий Хаиндрава
назвал Россию фашистским государством.

Даже на фоне остальных членов команды Михаила Саакашвили, не привыкших
выбирать выражения, когда речь заходит о северном соседе, выступление
Хаиндравы явно выделяется. Ни одно официальное лицо ни в одной стране
мира ни разу вот так, открытым текстом, не заявляло о "фашистской
России".

Хаиндрава вышел из себя, споря с депутатом Госдумы Виктором Алкснисом.
Особенно его возмутили слова Алксниса о "неадекватной и клинической
реакции Тбилиси на события в Цхинвали". Не понравилась Хаиндраве и
угроза его оппонента, что Россия "будет защищать своих граждан в Южной
Осетии".

"Пугайте свое население в Смоленске, - закричал в ответ грузинский
министр. - Уходите из Южной Осетии и Абхазии, и мы без вас прекрасно
разберемся с нашими братьями - абхазами и осетинами... Не от чекиста и
сына чекиста нам это слышать. Посмотрите в свою душу - вы затопили в
крови весь Советский Союз, все народы. Вы затопили в крови все
человечество. Вы - хуже фашистов... Самое большое преступление
человечества - это то, что оно не устроило над вами и такими, как вы,
Нюрнбергский процесс. Тогда бы вы знали, как разговаривать с
цивилизованными народами..."

"Сегодня в России - фашизм! - продолжал Хаиндрава свою обличительную
речь. - Вы в вашей стране убиваете людей по этническому признаку! Это в
вашей стране, не в Грузии, скинхеды... С вами мы обсуждать ничего не
будем. Мы будем обсуждать ваши преступления на территории Грузии с
мировым сообществом. Придет время, и вы будете нести ответственность за
это вместе с остальными фашистами, которые устраивают вакханалию на
территории чужих стран!"

Съемочную группу захватили "в плен" и увезли в Тбилиси

У моста через реку Ингури, по которому проходит административная граница
между Абхазией и остальной Грузией, была захвачена "в плен" съемочная
группа российской телекомпании REN TV. Грузинские полицейские
переправили трех задержанных - Сергея Шкваринина, Андрея Кузьмина и
Игоря Сахарова - в Тбилиси. Их обещают освободить, "после того как
подтвердится их принадлежность к REN TV и они получат аккредитацию в МИД
Грузии".

Съемочную группу задержали, когда она вела съемки в грузинском селе
Рухи. Выяснив, что у журналистов нет аккредитации, полицейские посадили
их в "третье купе десятого вагона" поезда Зугдиди-Тбилиси и под конвоем
отправили в столицу.

Полицейские вернули журналистам отснятый видеоматериал. Но не весь.
Часть записей была стерта: во время просмотра выяснилось, что засняты
"стратегические объекты, в том числе места дислокации грузинских
подразделений".

Это не первый скандал, связанный с российскими журналистами в Грузии.
Самым громким из них стало избиение тележурналистов НТВ в кахетинском
селе Напареули в сентябре прошлого года. Кстати, как тогда, так и сейчас
видеоматериал о задержании российских коллег распространила
проправительственная грузинская телекомпания "Рустави-2".



 Александр Иашвили Тбилиси

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:11

Водку тоже изобрел Менделеев ("Gazeta Wyborcza", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225460.html



Водку тоже изобрел Менделеев ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Вацлав Радзивинович (Waclaw Radziwinowicz), 09 февраля 2006

Сегодня великому русскому ученому Дмитрию Менделееву исполнилось бы 172
года. Велик он не только тем, что создал периодическую систему
химических элементов, которой учительницы химии мучают учеников.

Именно он впервые заметил, что смешав литр воды с литром спирта, мы
получаем не два литра смеси, а несколько меньше, поскольку спирт
сжимается при контакте с водой. Этому открытию Менделеев посвятил
написанную в 32 года докторскую диссертацию, озаглавленную 'О соединении
спирта с водою'.
На этом он не остановился, начав долгие поиски идеальной водки. Оценив
его опыт, царский двор поставил Менделеева во главе государственной
комиссии, разрабатывающей идеальный крепкий напиток.
Ученый оправдал доверие. В 1884 г. он получил официальный патент на
напиток, названный 'Московская особая', ставший эталоном российской
водки.
Согласно рецептуре Менделеева, и поныне остающейся в силе, водка - это
смесь пшеничного спирта с сырой мягкой водой крепостью непременно 40
процентов. Литр такой эталонной жидкости при температуре 15 градусов по
Цельсию должен весить 953 грамма.
Сам изобретатель водки брался за нее очень редко. Однако, любителям он
давал советы о том, как ее правильно пить. Прежде всего, немного -
максимум 150 грамм в день. Не холодной, а лучше всего при температуре 15
градусов. И ни в коем случае не 'залпом', как говорят россияне, а
маленькими глотками.
Его соотечественники по-своему восприняли последний совет и часто
говорят: 'алкоголь, потребляемый в малых дозах, не вредит в больших
количествах'.
То, что лишь Менделеев разработал и запатентовал формулу идеальной
водки, вовсе не значит, что до него в России не пили. Пили всегда. Царь
Петр I, сам алкоголик, велел ежедневно выдавать своим солдатам 1,5 л.
'слабого хлебного вина', то есть 18-процентного самогона. Так что, его
храбрая и часто победоносная армия ходила вечно пьяной, так же, как и ее
командующий.
Издавна в России и боролись с алкоголизмом. Еще царица Екатерина
пыталась цивилизовать российское питие, ограничивая производство крепких
напитков.
Однако, в этой области больше всех прославился Михаил Горбачев, который
в 1985 г. ввел 'сухой закон'. Он распорядился ликвидировать
винно-водочные заводы, рубить виноградники, ограничивать торговлю.
Соотечественники Горбачева до сих пор насмехаются над ним и его сухим
законом, забывая, что в те времена средняя продолжительность жизни
мужчин выросла на четыре года, и что тогда в России рождалось больше
людей, чем умирало. Жаль, что они также забывают о советах великого
ученого Менделеева, который учил, что пить надо понемногу и маленькими
глотками. . .

____________________________________________________________

Комментарии читателей

 dzieciatko_o_dyrektora 09.02.06, 07:17

все-таки сделал мужик что-то полезное

 joseph_b.1 09.02.06, 07:38

Был у меня знакомый за Бугом, он по совету Менделеева каждый день после
обеда выпивал полстакана водки (100 г.). И до сорока бедняга не дожил!

[. . .]

 месть Менделеева?

elusia2004 09.02.06, 10:14

Не понимаю, зачем такой наезд на учителей химии? Неужто пан редактор -
настолько бездарь, что необходимость запомнить пару элементов из таблицы
Менделеева вызвала у него такие трудности, что он счел это
издевательством?

 Re: месть Менделеева?

lubat 09.02.06, 13:01

Элюся, это не так. У меня такое впечатление, что Вацусь перманентно
находится под действием 40-процентной смеси Менделеева.

 Re: месть Менделеева?

hwwd 09.02.06, 14:32 + odpowiedz

В ГВ-не это норма.

[. . .]




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 09 февраля 2006, 19:24


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:07:02

Министр Шитрит: "Россия нанесла Израилю удар в спину" ("Haaretz", Израиль) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225488.html



Министр Шитрит: "Россия нанесла Израилю удар в спину" ("Haaretz",
Израиль)
По словам Путина, Россия никогда не считала ХАМАС террористической
организацией


Шмуэл Рознер, Шломо Шамир и Алуф Бенн (Shmuel Rosner, Shlomo Shamir,
Aluf Benn), 10 февраля 2006
Министр юстиции Израиля Меир Шитрит (Meir Sheetrit) обвинил президента
России Владимира Путина в том, что тот 'нанес Израилю удар в спину',
сказав, что планирует пригласить лидеров ХАМАС в Россию, и что Москва не
должна играть какую-либо роль в израильско-палестинских переговорах.

Россия не может 'принять определенную позицию в отношении переговоров с
палестинцами', пока она не изменит свою позицию по отношению к ХАМАС,
сказал Шитрит в выступлении по Israel Radio.

Представитель ХАМАС Исмаил Хания (Ismail Haniyeh) заявил, что лидеры
ХАМАС посетят Россию, если получат официальное приглашение.

Шитрит сказал, что подобное приглашение не будет сделано, пока ХАМАС не
откажется от своего устава, в котором содержится призыв к разрушению
Израиля.

'Мы, сохраняя наши контакты с организацией ХАМАС, намерены в ближайшее
время пригласить руководство этой организации в Москву для поиска
решений', - заявил Путин в четверг на пресс-конференции в Мадриде.

Приглашение Путина противоречит заявлению, сделанному две недели назад
'Квартетом', в который входит Россия, где говорилось, что решение
проблем обоих государств требует ото всех участников демократического
процесса 'отказа от насилия и терроризма, признания прав Израиля на
существование, а также разоружения'. Путин сказал, что Россия никогда не
считала ХАМАС террористической организацией.

Министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни (Tzipi Livni) на встрече с
послами пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, состоявшейся в
четверг в Нью-Йорке, призвала их твердо придерживаться четырех условий,
соблюдение которых Совет - членом которого опять-таки является Россия -
определил как необходимые для признания ХАМАС: признание Израиля,
разоружение, отказ от терроризма и принятие плана по мирному
урегулированию.

'Любое проявление слабости и намек на признание этой организации будет
расценены ХАМАС как легализация террора, - сказала она.- Очень важно,
чтобы международное сообщество настояло на выполнении этих условий'.

Визит Ливни в Нью-Йорк оказался короче намеченного, в связи с
незапланированной встречей с президентом США Джоржем Бушем в Вашингтоне
в четверг утром. В течение этой встречи, длившейся полчаса, Буш
пообещал, что США не откажутся от требований, предъявленных 'Квартетом'
организации ХАМАС.

Буш сказал Ливни, что никакого дальнейшего диалога между США и
Палестиной

не состоится, пока Палестинское правительство не признает Израиль.

США избегают прямой критики

Соединенные Штаты напомнили в четверг России, что осуждение политики
насилия ХАМАС занесено в протокол, но воздержались от критики Путина.

Приглашение, сделанное Путиным в четверг, подчеркнуло тот факт, что его
страна, в отличие от большинства западных государств, не считает ХАМАС
ответственным за десятки взрывов, совершенных террористами-смертниками.

Заявление 'Квартета', на котором стоит, в том числе, и подпись России,
ставит дальнейшее оказание международной помощи палестинцам в
зависимость от перемен в поведении ХАМАС.

'Являясь членом 'Квартета', мы, безусловно, рассчитывали на то, что
Россия будет придерживаться той же линии', - заявил представитель
Госдепартамента Шон Маккормак (Sean McCormack).

'В качестве члена 'Квартета', публично они вели себя соответственно по
отношению к ХАМАС, и мы надеемся, что в случае каких-либо дальнейших
встреч российских официальных лиц и представителей ХАМАС, они будут
придерживаться той же четкой и ясной линии поведения'.

Маккормак сообщил, что посол США в России Уильям Дж. Бернс (William J.
Burns)

попросил разъяснений позиции, которую займет Путин на встрече с
представителями ХАМАС.

'Безусловно, мы не собираемся каким-либо образом контактировать с
террористической организацией. Но, как в случае с каждой страной, они
должны будут сами принять это государственное решение', - заявил
Маккормак в Вашингтоне.

Он отверг предположение, что замечания Путина подрывают единство или
силу 'Квартета'.

В тот же четверг высокопоставленный представитель Государственного
Департамента США заявил, что прекращение нападений ХАМАС на Израиль
будет недостаточным. Группа уже рассматривает возможность прекращения
огня.

'Я не думаю, что для прекращения террора можно просто нажать на кнопку
'пауза'', - сказал на пресс-конференции Дэвид Уэлш (David Welch),
помощник Госсекретаря по региону Ближнего Востока.

'Если ХАМАС признает право Израиля на существование, возможно, ситуация
изменится', - заявил Уэлш.

Уэлш также сказал, что заявление 'Квартета' не оставляет ХАМАС
пространства для маневра и требует от него полного отказа от террора,
чем будет являться, например, предложение перемирия, сделанное Израилю.

'Главное бремя принятия решения по этому вопросу лежит на ХАМАС, -
сказал Уэлш. - Не на США, не на странах Европы, не на Израиле'.

Уэлш также сказал, что США будут продолжать свой диалог с лидером
Палестинской автономии Махмудом Аббасом.




: Вероника Денисова, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 февраля 2006, 16:28
Оригинал публикации: Minister Sheetrit: Russia stabbed Israel in the
back

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	15.02.2006 23:06:56

О возможностях русской политики в Эстонии ("Eesti Paevaleht", Эстония) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225485.html



О возможностях русской политики в Эстонии ("Eesti Paevaleht", Эстония)
Самая очевидная угроза, исходящая из России, это, грубо говоря, 'пятая
колонна'


Мярт Кивине, 10 февраля 2006

Возможности русской политики в Эстонии сегодня малы, как никогда. Прежде
всего, благодаря деятельности России на эстонском направлении. Эта
деятельность живет в каком-то совсем ином, анахроническом времени и в
наши дни стала скорее комичной. Комично звучат, например, требования
Модеста Колерова о нулевом варианте гражданства. Эта тема давно умерла,
или в прямом смысле этого слова умирает. Во всяком случае, это никакая
не проблема.
До тех пор, пока России будет нечего предложить такого, что могло бы
разжечь недовольство местных соотечественников, невозможна и т.н.
русская повестка дня. Вполне очевидно, что русская политика, которая
была, например, во время референдума в Северо-восточной Эстонии или
парламентских выборов 1999 года, больше в Эстонию не вернется. У этой
политики нет никакой вызывающей доверие политической программы,
возвращаться некуда, мечтать о жизни в России. . . ну это не привлекает,
товарищи, не привлекает.
В этом свете совершенно понятно, что Эстония больше не должна бояться
голосистых и властных кремлевских соловьев, может пускать их сюда по
визе. Скорее нашим специалистам будет приятно посмотреть, кто из местных
политиков захочет припасть к плечу гостя и тем самым понять, кто какой
жезл носит на груди или в иных местах.
Но выходить на выборы с отдельной русской повесткой дня было бы
совершенной глупостью. Если выходить на них с мешком кремлевских
подарков, то дело, конечно, становится темнее. Ведь на самом деле итоги
выборов решают в основном все же деньги. На выборах хорошо выступит тот,
кто сможет купить самые большие и самые желтые плакаты. Или кто-то
по-прежнему считает, что, например, неподкупные (лидеры партии
Республика, вышедшие на прошедших парламентских выборах под лозунгом
чистой и неподкупной политики - прим. пер.) и не должны были покупать
себе гигантские площади, а им их подарили?

Эстонию к концу провода?

Если познакомиться, скажем, с тем, что нашел свежий номер 'Ээсти
экспресс' (эстонский еженедельник, последний номер которого был посвящен
самым богатым людям страны - прим. пер.) в кошельках людей (в основном
деньги, естественно), то можно увидеть, что жизнь щедро наградила
достаточно большое число наших русских. Поэтому можно считать, что среди
них нет особого стремления к переменам.
В отношении российской политики ресурсов Эстония также выработала
достаточный иммунитет, никто не осмеливается предвещать большой успех и
этой программе. Своеобразный парадокс заключается в том, что то, что не
удавалось России в политике ближнего зарубежья, неожиданно происходит во
внешней политике. Или иными словами: в использовании энергетических
ресурсов для достижения политических целей. То, что постигло Европу во
время кризиса перекрытия кранов на Украину, для Эстонии и Латвии
повседневное дело: угрозы помешать транзитным перевозкам и поставкам
энергии были постоянным силовым аргументом России в отношении нас.
Если Кремль неожиданно для себя самого сможет быть рациональным, то он
должен быть очень заинтересованным в том, чтобы навесить на конец
провода и Эстонию. Но, к счастью, там не умеют быть рациональными.
Самой очевидной и самой большой угрозой (самой большой, а не просто
большой!) на российском направлении является, грубо говоря, так
называемая 'пятая колонна'. Она состоит из всевозрастающего числа
предпринимателей, которые реализуют свою святую миссию делания денег в
России. Именно они являются легкой добычей: тонкий намек на действующего
в Питере банкира. Бизнес будет двигаться, если в Эстонии протолкнет то
или иное дельце. В свою очередь, партии Эстонии настолько зависят от
пожертвований, что всегда готовы провернуть малый гешефт. Так и кроется
дьявол в мелочах. . .

Мярт Кивине - заведующий редакцией новостей газеты 'Ээсти Пяевалехт'

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	11.02.2006 10:01:59

О национальной гордости украинцев ("День", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225470.html



О национальной гордости украинцев ("День", Украина)
Нужно было с чего-то начинать святое дело построения энергетической
империи. Начать решили с Украины


Юрий ЩЕРБАК, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, 10 февраля 2006
1.

12 декабря 1914 года, в разгаре Первой мировой войны была опубликована
статья В. И. Ульянова (Ленина) 'О национальной гордости великороссов'. И
хотя сегодня этот автор не очень популярен на своей родине, следует
признать, что в этой, по-своему гениальной статье, буквально излучающей
ненависть и разрушительную энергию, наряду с утопичными ленинскими
классовыми идеями, выброшенными на свалку истории, содержатся
пронзительные прозрения относительно великодержавного русского шовинизма
и его новой ипостаси - 'великорусского великодержавного капитализма',
который только рождался на больших просторах царской империи.

Украинским демократам и сегодня, через девяносто два года после
опубликования статьи, близки слова В.И. Ленина о том, что 'раб, который
не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и
прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и
т.д. 'защитой отечества' великороссов), такой раб есть вызывающий
законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам'.

Случилось так, что после трагических испытаний народов СССР
большевистско-гулаговской утопией империя (на этот раз не царская, а
ленинско-сталинская) распалась, и сбылось пророчество вождя: 'история
решила вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма'. В
современной России активно строится авторитарно управляемая 'демократия'
на базе государственно-корпоративного, полностью зависимого от власти
капитализма.

Сердцевиной этого 'великорусского великодержавного капитализма' является
газонефтетранспортный комплекс, благодаря которому Россия в 2004-2006
гг. начала особенно активно выстраивать новую глобальную энергетическую
империю, параметры которой я подробно описывал в статье 'Энергетическая
асимметрия. Как преодолеть ее Украине?' (газета 'День', 15 ноября 2005).

Тема реставрации российской империи и наполнение сердец ее подданных
новой напыщенной гордостью после многих лет 'унижений' является
центральной геополитической новостью сегодня, на заре ХХI века, и имеет
прямое отношение к судьбе Украины, то есть к нашей и наших детей судьбе,
к месту и роли украинского государства в новом глобализированному мире.

2.

Ряд объективных и субъективных причин побудил Россию к третьей попытке
возвести еще одну империю на руинах двух предыдущих - царской и
советской (с сюрреалистическим использованием опыта и символики этих
обоих образований - от двуглавых орлов до бывшего гимна СССР). Среди
таких причин:

- рост геополитической нестабильности, разбалансирование международной
системы сдержек, разделение стран не по идеологическим критериям времен
'холодной войны' ('капиталистические' и 'прогрессивные'), а по другим -
энергетически-транспортным и экономическим критериям. Наиболее
предусмотрительные мировые лидеры с тревогой восприняли реальную угрозу
сокращения энергоресурсов в мире и начали поиски противостояния этой
угрозе путем передела сфер влияния, захвата потенциальных источников
горючего, приблизившись к опасной грани, за которой могут вспыхнуть
локальные или региональные войны наподобие операции США в Ираке;

- осознание Россией своей новой силы, связанной с ростом критической
зависимости ряда ведущих стран мира от поставки энергоносителей (США,
страны ЕС, Япония, Китай, Индия). Это является соблазном для РФ
форсированно воплотить в жизнь концепцию восстановления сверхдержавы, в
основе могущества которой лежат не только ядерные ракетные комплексы
'Тополь', но и в первую очередь - гигантские запасы углеводородного
топлива и система трубопроводов, которая может опутать полмира и крепко
привязать к России десятки стран, прежде всего страны СНГ и бывших
сателлитов СССР в Центральной Европе;

- черты личного характера президента РФ В. Путина, сумевшего вызвать
доверие у ведущих мировых лидеров, несмотря на ряд специфических
особенностей характера, присущих выходцу из Лубянки. Только после
беспрецедентного роста авторитарной власти Путина внутри страны и
международного признания его как сильного мирового лидера президент РФ
отважился на представление России в качестве новой мессианской страны,
которая спасет мир от энергетического кризиса - и это представление он
приурочил к саммиту 'большой восьмерки' в 2006 году в Санкт-Петербурге,
посвященному глобальной энергетической безопасности;

- безоговорочная поддержка новой попытки России взойти на вершину мира
(и это - при скандальном отставании ряда отраслей экономики,
нерешенности социальных и национальных вопросов, практической ликвидации
плюрализма в СМИ и т.д.) со стороны группы представителей высшего
чиновничества, теоретиков евразийства и православных иерархов, силовиков
и военачальников, прельщенных иллюзорной мечтой о возобновлении прежнего
царско-советского величия. В более широком плане - это поддержка
многочисленной группы российских 'патриотов', жаждущих не нормального
уровня здравоохранения, а призрачного величия России: это те
представители 'народного империализма', которые сызмала привыкли
ненавидеть Америку и НАТО, 'иностранцев-шпионов' и всяческих инородцев -
'черно. . .пых' лиц кавказской национальности, 'хохлов', которые
объедаются салом и хотят вступить во вражеский Альянс, 'жидов',
устроивших новый заговор против России, и прочих врагов 'третьего Рима'.
Как говорил Ленин, 'перед нами глубокое идейное течение', объединившее в
едином потоке старых сталинистов и молодых национал-патриотов, правых
монархистов и либерал-демократов из-под флагов Жириновского. И миллионы
простых обывателей, сбитых с толку телевизионной пропагандой.

Нужно было с чего-то начинать святое дело построения энергетической
империи.

Начать решили с Украины.

3.

Украина оказалась самым удобным (и самым слабым с точки зрения
возможного сопротивления) объектом для того, чтобы устроить ей всемирную
порку газпромовскими розгами. Бывший украинец и бывший демократ
Александр Цыпко изложил причины газовой войны с величайшей
откровенностью и цинизмом в известной российской либеральной газете
'Известия' (25.01.2006). 'Газовая война' спровоцирована недружелюбной
политикой Виктора Ющенко, стремлением скорее привести Украину в НАТО, -
разъясняет Цыпко причины конфликта. - Россия, спонсирующая
антироссийскую политику, - абсурд. Цены на газ стали орудием влияния на
политическую ситуацию в Украине. Мы должны были способствовать
отрезвлению электората, голосовавшего за Ющенко - даже теперешним своим
зыбким благосостоянием он обязан России, - и показать политической элите
Украины, что мы не заинтересованы в победе на мартовских выборах партии
Ющенко, курса на вступление в НАТО. 'Газовая война' и вся политика
относительно Украины в последние месяцы были направлены на недопущение
консолидации политической элиты на антироссийской основе и на раскол
майдана (с маленькой буквы. - Авт. ) Нужно было показать населению
Украины, что Ющенко приносит его интересы в жертву личному престижу
'отца украинской демократии'. Правда, - сокрушенно признает Цыпко, - эту
политику нужно было вести более тонко, подчеркнуто уважительно по
отношению к достоинству населения Украины, чего российским СМИ явно
недоставало. Тем не менее мы сделали все для усиления накануне выборов
позиции пророссийских сил'.

Давний 'друг' Украины Глеб Павловский объясняет ситуацию,
многозначительно напуская государственнический туман в свои заключения:
'главнейший результат газового конфликта - это не те три с чем-то
миллиарда долларов, которые намерен дополнительно получить 'Газпром' от
сделки с Украиной, а новый для нас опыт проведения программной политики
с целью стать великим энергетическим государством (подчеркнуто нами. -
Авт. ). . . Поскольку Украина вырабатывает и поставляет на мировые рынки
страх перед Россией, она действует 'успешно', если товар ее берут.
Коммерчески проиграв, Украина продемонстрировала эффективность в
качестве страны-тормоза для России' (Известия, 24.01.2006).

Пусть читатель меня простит, но позволю себе еще пару красноречивых
цитат:

- А вообще-то вся эта газовая история - не мое дело, - сказал Сергей
Иванов (вице-премьер-министр РФ, министр обороны России).

- Ваше, - возразил я. - Ведь это была война.

- Да, современными средствами, - вдруг согласился он.

- А какие средства у современной войны?

- Как какие? - переспросил он. - Это известно и ребенку: подкуп, шантаж,
угроза убийством ('Коммерсант', 10. 01. 2006).

Идейной основой ведения 'газовой войны' могут стать слова известного
советника мессианской роли России Александра Дугина: 'Совершенно
очевидно, что Россия может сохранить свой суверенитет (кто на него
посягает? Украина? - Авт. ) только вернувшись на позиции мировой
сверхдержавы. Нужно научиться спокойно и без комплексов произносить по
отношению к нам такие термины, как 'реванш', 'империя', 'Великая
Россия', 'национальная миссия' и т.д.' (Известия, 3. 02. 2006).

Таким образом, ни у кого из нормально мыслящих политиков и экспертов как
в Украине, так и в мире не должно оставаться ни малейшего сомнения в
том, почему именно Украина стала направлением главного удара в тщательно
спланированной стратегической спецоперации России, преследующей как
минимум две цели:

1. Преодолеть сопротивление Украины, ее стремление даже к минимальной,
жестко ограниченной независимости, и полностью завладеть
газотранспортной системой и подземными хранилищами (то есть - становым
хребтом экономического организма государства), - тем, что остается не
единственным ли препятствием на пути к полной энергетически-транспортной
монополии России на территории Евразии. (Ни для кого не является тайной,
что, владея газонефтетранспортными коридорами, Россия в один день под
предлогом их защиты от 'террористов' может ввести войска для охраны этих
стратегических объектов. То же самое может произойти в Балтийском море,
где Северо-Европейский газопровод будет требовать 'защиты' со стороны
краснозвездного Балтфлота.)

2. Свергнуть в ходе этой операции 'оранжевый режим Майдана', столкнуть
после парламентских выборов В. Ющенко и возглавляемую им партию на
обочину политической жизни, использовав все действительные и вымышленные
ошибки и грехи новой власти, и поставить у государственного руля
пророссийские силы - чтобы окончательно отвести от авторитарных
просторов Евразии призрак демократических цветных революций, уничтожить
украинскую мечту о евроатлантической интеграции и построении свободного
независимого и процветающего государства европейского типа.

4.

Нужно отдать должное колыбели царизма и родине коммунизма. Наш
стратегический партнер хорошо (намного лучше, чем в ситуации с Тузлой
или, ранее, с Севастополем) подготовился к генеральному наступлению с
широким использованием новейших технологий ведения психологической
войны - шантажом в виде телевизионного шоу по закрытию газовых кранов,
пропагандистскими залпами тяжелой артиллерии в исполнении 'приветливых'
господ - газпромовцев Алексея Миллера и Александра Медведева с их
суровыми угрозами в адрес Украины, с подключением министра минпромэнерго
РФ с подозрительно украинской фамилией на '-енко', который объявил, что
бедная Европа мерзнет из-за Украины, с использованием мощных
телеканалов, обливающих грязью вчерашних братьев: а известный
'известинский' колумнист-каламбурист достиг вершин остроумия, обозвав в
сердцах министра иностранных дел Украины 'аятолой Тарасюком' - и так
далее, и тому подобное, - и несть им числа, этим 'мобилизованным и
призванным' и добровольно вызвавшимся на священную войну с Украиной во
имя возрождения новой газовой империи. Да, это новейшее воинство
'великорусского великодержавного капитализма' одержало победу в
информационной войне, свалив на головы растерянных украинцев невероятные
обвинения, мегаватты дезинформации и полуправды, замешанной на
беспардонной лжи.

Да, они одержали победу, навязав невыгодные для Украины условия сделки.
Но это пиррова победа, потому что даже денационализированный,
русифицированный украинский обыватель вдруг начал понимать, что у него
на глазах происходит сеанс бесстыдного незаконного нарушения деловых
договоренностей; понимая, что переход на рыночные цены за газ является
неотвратимым и сам по себе не вызывает возражений, украинский гражданин
(не говоря уже о западных бизнесменах) почувствовал вопиющую
несправедливость в требовании внезапно поднять цены в 4-5 раз в стране,
которая до этого во многом строила свои отношения с Россией не на
рыночных, а на договорных основах бывших братских отношений. Каждый в
Украине понимает, что если в дорыночную эпоху Россия выплачивала Украине
90 млн. долларов ежегодно за базирование в Крыму Черноморского флота, то
рыночная цена этого удовольствия может достигать одного миллиарда
долларов.

Да, Россия одержала победу, наказала непокорных 'малороссов'. Но,
согласно известному историческому закону парадоксов и непредвиденных
последствий вместо четко спланированных триумфальных результатов Россия
проиграла политически, а в долгосрочной перспективе - и экономически:
российский бумеранг, больно пройдясь по украинцам, грузинам, армянам (в
Армении спрашивают - почему они, верные союзники России, должны
выплачивать за 1000 м 3 российского газа 110 долларов, а Турция -
значительно меньше?), молдаванам, зацепил австрийцев, итальянцев и
венгров, долетел до Брюсселя, вспугнув евробюрократов и аналитические
центры НАТО, и привлек к себе пристальное и очень неблагосклонное
внимание США: европейская и американская пресса ответили неслыханной по
симпатиям к Украине и по негативной тональности относительно Кремля
реакцией на неспровоцированную газовую войну России.

Чего стоят хотя бы по-английски сдержанные, но холодно-убийственные
оценки, данные главной газетой мирового бизнеса 'Файненшл Таймз': 'Как.
. . объяснить очевидную неуклюжесть и некомпетентность самого Путина и
его ближайших помощников в Кремле и в 'Газпроме'. . . в конфронтации с
соседней Украиной. . . То, как они поступили, было абсолютно
предсказуемо и поразительно контрпродуктивно. . . От Путина разумно было
бы ожидать, что он поймет: краеугольный камень любой успешной
энергетической дипломатии - это предсказуемость. Это политика, которой
можно оперировать только как пряником, но не как кнутом. Как и комплекс
ядерного сдерживания, такую политику нельзя использовать в карательных
целях' ('Файненшл Таймз', 5.01.2006).

Поэтому, бумеранг еще вернется в Москву, и абсолютно не известно, к
каким разрушительным последствиям этот летательный предмет приведет.

Сегодня перелистывается новая страница мировой геополитики (так и
хочется сказать - геогазополитики): десятки государств встревожены
газовым жестким давлением Москвы, считая его прямой угрозой интересам
национальной энергетической безопасности, работают над вопросом
обретения независимости от России - над новыми стратегиями
энергосбережения и диверсификации источников поставки горючего.

И в самой России далеко не все в восторге от новой геополитической
стратегии страны. Так, Василий Дума, член комитета Совета Федерации РФ
по природным ресурсам, отмечает: 'Я сам нефтяник, но, к моему глубокому
сожалению, Россия пойдет по пути развития 'нефтяной иглы'. Я бы этого не
хотел, потому что последние 7-8 лет цены на энергоносители повышаются и
наша страна строит весь свой бюджет только на цене на нефть. Ничего не
развивается: ни автомобильная промышленность, ни сельское хозяйство. Мы
добываем нефть, но как страна третьего мира все оборудование, начиная с
буровых и заканчивая компьютерами, завозим из-за границы - ничего нового
не строим'. (Известия, 3.02.2006).

5.

Анализируя ход российско- украинской зимней кампании 2005-2006 гг., ряд
западных аналитиков делают выводы об антиамериканском, антиевропейском
стратегическом выборе Москвы в пользу союза с Китаем. Это, конечно,
суверенное право государства - выбирать геополитическую геометрию,
исходя из национальных приоритетов. Но прав, по нашему мнению,
член-корреспондент Российской Академии наук Алексей Арбатов,
утверждающий, что 'переориентация внешнеэкономических (а значит, и
внешнеполитических) связей с Европы на Азию, о которой стало модно
говорить в последнее время, - это путь к консервации экспортно-сырьевой
модели российской экономики вместе с ее авторитарно- олигархической
надстройкой. Азии не нужна Россия высоких технологий, ей нужна Россия -
сырьевой придаток (а также поставщик оружия и ядерных реакторов - до
поры до времени)' ('Россия в глобальной политике', ?6, ноябрь-декабрь
2005).

Переход России к антизападной, проазиатской парадигме развития был бы
гибельным для этой страны и беспокоит многих российских политиков.
Истерика российских 'патриотов' по поводу будущего вступления Украины в
НАТО является неискренней попыткой создания образа врага. На самом же
деле - Украина как член НАТО и ЕС - может стать очень нужной Москве в
налаживании более тесного взаимодействия РФ с Западом: не исключено, что
в период 2025-2035 гг. Россия будет нуждаться в поддержке Европы и США в
борьбе с восточными завоевателями, которые захотят поживиться от ее
источников энергоносителей.

Всемирная история знает и не такие повороты событий. Вместо того, чтобы
устами не самых лучших своих сыновей и не самых умных 'патриотов' России
сеять ненависть к Украине и вольнолюбивым украинцам, совершая
подозрительную коммерческую сделку, не лучше ли было бы задуматься над
тем, что обе страны обречены жить в соседстве и поддерживать если не
'братские' (будь они не ладны, уже отвергнут 'братский' вариант), то
дружеские равноправные отношения (как между чехами и словаками).

России нужно понять, что фатально ошибочными могут стать ее попытки
нового, на этот раз экономического или газового порабощения Украины,
которая уже не та, что была в 1991, 1939 или 1917 годах; Запад уже не
пойдет на 'газовый' Мюнхен - времена теперь другие. Так же и свободной
Украине нужно овладеть искусством соблюдения вежливых и твердых правил
поведения с большим соседом, брать пример мудрости у Финляндии, которая
выдержала 'мирное сосуществование' с Советским Союзом.

Национальная гордость великороссов должна убедить их в преобладании
основного закона глобализации ХХI века: справедливое сотрудничество
намного эффективнее грубого диктата; компромисс является политически и
экономически более выгодным, чем капитуляция партнера.

6.

Украина проиграла.

И речь идет не только о тех загадочных технических бумажках, тайно
подписанных под ультимативным давлением России - об этом знает сегодня
каждый, кто читает газеты и интернет-издания.

Речь о моральных, политических предпосылках и причинах поражения. О
непоследовательности и политической неквалифицированности власти, о
расколе в ее рядах, о расколе в стране, которая оказалась в результате
грязных президентских выборов 2004 г. на грани холодной гражданской
войны.

Речь о катастрофической нехватке национальной гордости у значительной
части украинских политиков, призванных защищать интересы растерзанной,
растерянной страны. Вспомним, как в условиях брутального российского
наступления украинские политики разных цветов, но одной - российской -
группы крови запричитали, закричали, захныкали, заскулили хором и
поодиночке, обвиняя в том, что случилось :саму Украину! Отыскав тысячу
причин для обвинения бездарей-чиновников из 'Нафтогаза', плохого
правительства и чужого им по крови Президента, которые якобы оскорбили
бедную Россию, спровоцировали ее на превентивную газовую атаку своим
желанием вступить в НАТО и ЕС. И ни словом не упоминая о роли самой
России, об ее инициативе начать серию газовых, мясо-молочных, трубных и
других войн вопреки всем принципам международно-правовых отношений,
наперекор правилам Всемирной торговой организации, куда так хочет
вступить Россия (многочисленным представителям отечественных
промышленных лобби стоило бы задуматься над их гибельным нежеланием не
пустить Украину в ВТО, лишить страну правовой защиты).

Лишенные всякой национальной гордости, политически незрячие, эти деятели
суетливо использовали национальную драму для своих мелких политических
сделок - улучшить избирательный рейтинг, привлечь к себе благосклонное
внимание Кремля (мол, именно мы сможем стать вашими верными
сателлитами), отомстить В. Ющенко (а вместе с ним и Украине) за проигрыш
и еще Бог знает по каким причинам, не замечая главного: война не была
спровоцирована Киевом, хотя и в поведении наших властных элит хватало
провинциального дуроломства.

Не желая видеть разницу между причинами и следствиями, эти защитники
национальных интересов 'великорусского великодержавного капитализма'
(особенно трагикомичны в этой роли наши доморощенные большевики, которые
еще не поняли, что в России царит идеология генерала А. И. Деникина,
прах которого вернулся в Москву) не могут осознать тот глубинный факт,
что единый ледовый наст постсоветского пространства треснул, распался на
ряд отдельных льдин, которые начали свое собственное движение в мировом
океане. Пути неоимперской России и демократически-анархической Украины
разошлись навсегда, что засвидетельствовала как оранжевая революция, так
и направления политического, экономического и духовно-культурного
развития обоих государств.

7.

Что же такое национальная гордость? Это эфемерное понятие, которое не
измеряется ни в каких метрических системах, может стать источником
ненависти, высокомерия и шовинизма, но также - и достоинства, любви и
борьбы за справедливость.

Национальная гордость содержит в себе как знание собственной истории,
так и понимание современных потребностей своей отчизны.

Национальная гордость - это не напыщенность тех четвертьинтеллигентов,
которые считают Украину родиной Христа и основательницей всех мировых
цивилизаций. Это - не перманентная ненависть к 'москалям', 'ляхам' и
другим воображаемым обидчикам Украины. Это деликатное ощущение
собственного достоинства, а не высокомерия, возвышения над другими; это
ощущение ответственности за судьбы своих детей и своего народа.
Национальная гордость предполагает необходимость объединения всех
народных сил для защиты Украины в минуты опасности и внешних угроз.

. . . И все же не все так плохо в Украине. Мы проиграли битву, но не
войну. В российской прессе уже появились предостережения относительно
предполагаемой победы: так, известный российский политолог Дмитрий
Тренин предрекает, что 'головокружение от успехов', которое появилось в
разгар газового кризиса, может привести к провалам и даже катастрофе.
Слишком рискованная игра на Украине, проба этой страны на разрыв перед
лицом расширения НАТО способна спровоцировать настоящий конфликт. Такой
конфликт почти наверняка приведет к тому, что Запад станет рассматривать
Россию как вражескую страну и перейдет по отношению к ней к политике
сдерживания. Конечно, Россия сможет и далее продавать нефть и газ (как
это делает сейчас Иран), но такая полуизоляция обойдется слишком дорого'
(Независимая газета, 31.01.2006).

В ходе газового конфликта в Украине значительно возросло количество
людей, у которых проснулось чувство национальной гордости; эти люди
могут заменить в ходе демократических выборов хотя бы часть элиты,
работающей на соседнее государство. Существует еще такой могущественный
фактор, как смена поколений: молодежь, для которой брендами Украины
являются Виталий Кличко, Андрей Шевченко или Руслана Лыжичко, гордится
своей страной и не хочет страдать комплексом неполноценности и покорно
выполнять требования, которые диктуют 'старшие братья'. Есть массовые
прозрения народа под влиянием драматических событий. Вспомните
Чехословакию времен советского вторжения или Польшу времен
'Солидарности'. Вспомните, наконец, Украину времен Оранжевого Майдана -
праздника национальной гордости и достоинства украинцев.

Российским же сторонникам малых и больших энергетических войн хочется
еще раз напомнить слова В. И. Ленина из его пророческой статьи: '. .
.экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует
освобождения страны от насилия великороссов над другими народами'.

N20, п'ятниця, 10 лютого 2006

Юрий ЩЕРБАК - Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 февраля 2006, 19:16
Оригинал публикации: День


© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	05.02.2006 18:04:46

(!!!!!!!!!!!) "Голубой огонек" с запахом газа ("Украинская правда", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224895.html



"Голубой огонек" с запахом газа ("Украинская правда", Украина)
Виктор Боднарюк, 17 января 2006
Не знать как в Евросоюзе, но в книге Гинесса место нам точно
забронировано - в номинации "Верховная зрада".

Задание: высший законодательный орган хочет оставить страну без высших
исполнительного и судебного органов. Правительство гонят за то, что не
дало народу замерзнуть, а домнам потрескаться. Конституционный суд не
формируют, так как он не даст плевать на Конституцию.

Вопрос: каких еще врагов надо с такими "друзьями народа"?

Ответ: теперь ясно, для чего парламентариям так нужна
неприкосновенность. Без нее сейчас 250 государственных предателей уже
должны были б греть нары. Хотя, выдается, перспектива нар и есть главным
двигателем большинства голосующих.

Новая власть неспеша, тем не менее пункт за пунктом, выполняет свои
обещания, а среди них неумолимо проблескивает "Бандитам тюрьмы". А
многим очень не хочется чуять страшные для них слова "Бласко", Гонгадзе,
трасты, ЕЭСУ и т.п., и никак нельзя объяснять происхождение своих
миллионов. Они уже усвоили, что власть не вялая и нерешительная, на что
они очень рассчитывали, а спокойная и рассудительная. И пошли ва-банк.
Бедные, бедные. . . Скоро будут.

Неистовая атака общественной мысли, которую начала ТЛЯ (Бессмертный,
браво) стоит известного продукта жизнедеятельности. Так как учитель,
который вместо трех сотен получает восемь, и пенсионер, который впервые
за десятилетие вспомнил вкус мяса, обычно согласятся с "вчерашними", что
жизнь должна быть лучше, но обязательно подумают: "А чего же вы не
сделали ее хотя бы такой?"

Общественность на все оппозиционное шуршание чутко реагирует
зоологическими выражениями, например "Смотря на Кравчука почему-то
начинаешь ненавидеть попугаев" или выражением "Разбираться, как
рисованная обезьяна в газе (мясе, бензине)".

Весь "экономический и политический кризис" остается преимущественно в
головах, и хотя сейчас он портит расположение духа тем, кто верил бывшей
союзнице президента, через год о ней едва ли кто вспомнит.

Другое дело - Большая битва за газ.

Так как это, вопреки трескотне предателей, первая ментальная победа
новой Украины. Мы не показались, не согнулись, вперлись и добились -
Россия стала с нами считаться.

Раньше все принципиальные украинско-русские переговры заканчивались
нашим стопудовым унижением в виде обоюдной констатации, что мы серуни.

Как правило, потом Кравчук и Кучма втихаря, окольными путями разъясняли,
что на самом деле москалей мы надули, и предлагали нам этим гордиться.
Так Украина, за их словами, не потеряла Крым, получила признание границ,
дешевый газ и пару ржавых котлов Черноморского флота. И гордиться этим
совсем не хотелось, так как не оставляло чувства незначительности.

А теперь есть непривычное чувство гордости.

Не из-за результатов переговоров, ведь ясно, что газовая война лишь
начинается и достигнутое соглашение - это только передышка перед
затяжными боями, в которых нас еще будут бить и бить.

Но сам факт этой передышки свидетельствует о том, что Киев впервые
продемонстрировал полное преимущество нашей дипломатией над соседской,
вследствие чего Москва вместо поддержки партнеров по "большой восьмерке"
получила полное непринятие своей традиционно деревянной позиции.

И что мы научились спокойно смотреть в бешеные имперские глаза и
пользоваться аргументами типа "не будет контракта - посмотрим, что это
за контрабандный газ плывет по нашей территории? Непорядок, будем
изымать".

В результате выиграли все: у нас зимой теплые батареи; Кремль показал (в
основном самим россиянам) какой он у-ух страшный; украинская власть
снова доказала, что решает проблемы. И только оппозицию типает.

Первая реакция в Украине на решение конфликта мистически напомнила шабаш
ведьм - Юли, Инны и Наташи. Наверное, Булгаков навеял.

К Тимошенко, кажется, постепенно доходит, что ее чары слабнут, поскольку
все больше приверженцев уже недоуменно пересматриваются, а чего же мы за
ней бежим? "Кто любит меня, за мной" - это, конечно, хорошо, но ты,
собственно, кто, и за что тебя любить? Ответа, большей частью,
неутешительные, все четче обрисовывается слово "неспециалист". В
особенности ярко сейчас.

Объяснять опытному политику аксиому, что политика - это искусство
возможного, как-то не пристало. Да и не верится, что она не понимает,
что предлагает. Казалось бы, 95 вместо 230 - нескладная арифметика,
вместе с тем Ю.В. предлагает все поломать. Безусловно, она знает, чему
ей выгодно убить соглашение. Но чему она не объясняет людям, что тогда
дальше будет с ними?

Остается добавить, что Слава Богу, наш народ все больше понимает, что
мода может быть на ботинки и мобилы, но не на политиков. Последние ценны
исключительно функциональностью. В принципе, как и ботинки. Остальное -
детские спецефекти.

Вообще в этом знаменательном эпизоде нашей новейшей истории ярко
проявились все довыборные модели поведения главных фигур нашего
политикума. Кажется, уже независимо от ситуаций.

Предположим, сейчас правительство объявит о том, что найдшло золото
гетьмана Полуботка и намереваются приобщить в бюджет Украины триллион
фунтов. Реакцию ведущих игроков можно угадать с вероятностью 99%.

Янукович заявит о дешевом популизме и непрофессионализме власти, будет
пророчить экономический коллапс и для чего-то обязательно добавит, что
при нем ВВП составлял 12%.

Тимошенко объявит это изменой, заговором и погибелью, а Турчинов с
пародийно чекистским выражением лица добавит, что здесь пахнет
коррупцией Порошенка и преступного окружения президента.

Симоненко скажет, что Полуботок был трудящимся и членом КПСС с 1717
года, ведь триллион принадлежит партии рабочих и крестьян, которая
всегда последовательно боролась за его возвращение народу, то есть
коммунистам.

Мороз произнесет что-то вообще абстрактное, содержание чего сведется к
тому, что власть слабая, но безусловно окрепнет, как только он станет
премьером. Раз народ так и не решил избрать его президентом.

Литвин сложит руки, как Ющенко, сделает выражение лица, как у Ющенко,
чавкнет губами, как Ющенко, и скажет, что в парламентской республике все
золото принадлежит парламенту. И заржет как Литвин.

Ветренко завопит о происках ЦРУ и Международного валютного фонда, и
предложит все отдать России. Так как мы русичи.

"Газпром" будет требовать платить за газ по 1 тысячи долларов. Кубометр.

Вообще история с газом вышла поучительной. Непроходимые тупицы поняли
цену русских слов про "дружбу", "братские чувства" и "демократический
выбор". На смену провинциальному восхищению бывшей метрополией к нам
приходит трезвый взгляд на соседа.

Картинка на любителя: зашуганое общество китайского типа, лживые СМИ,
дисциплинированно хамские дипломаты и чиновники. Президент - бывший
шпион. А мы все думали, чего у нас пророссийская оппозиция такая
чмошная. . .

Последний месяц чрезвычайно интересно было слушать разговоры растерянных
русофилов с национал-фанатами. "А "страна - ворюга" - это они о нас?" -
"О нас. Так они нас всегда и не так называли". - "А за что?" - "А за что
Андрей Боголюбский в 12 столетии сжег Киев?" - "А при чем здесь 12
столетия?" - "Дурак, так было всегда. Ну не любят они нас." - "Ерунда, у
меня в Москве друзья, и брат в Ханты-Мансийске". - "Ну вот и попроси в
них газ подешевле. Потом розкажеш, что выйдет. Это они поодиночке добрые
россияне, а вместе злые москали".

Есть более экстремальные варианты. "И чего они от нас хотят?" -
"Помнишь, как на этот вопрос ответил инопланетянин из голливудского "Дня
независимости"? Чтобы вы умерли". - "И ну, это маразм. Здесь же миллионы
россиян, они не станут нас морозить." - "Вспомни Дубровку, по фигу им
все соотечественники. Что морить своих граждан газом, что морозить
отсутствием газа чужих - кагебистам безразлично." И так далее.

И это лишь за пару недель. Можно себе вообразить, во чтобы это все
переросло при условии конфронтационного пути развития конфликта, но
лучше не надо. Слава Богу, в них стало ума (или страха, в данном случае
без разницы) не усложнять. Поэтому у нас все ограничилось SMS-акцией "Не
покупай русское" и щемящими признаниями патриотов-неофитов "Слушай, я
лишь сейчас понял. . . "Любимое" - это же полная лажа".

Если для украинцев газовый конфликт стал очередным эпизодом длинной
истории взаимоотношений с Азией, то для западных политиков - это еще
один этап решения теоремы "Умом Расию не панять. А чем?"

Что делать с московской привычкой выполнять договоры только когда им
надо, а вместо принципов европейского рынка придерживаться обычая
восточного базара - как надурить клиента? (Здесь просто хит потрясное
предновогоднее предложение Путина Киеву взять кредит, в стиле "куры
передохнули, присылайте новый телескоп").

Историки свидетельствуют: так у них всегда. Больше того, постоянные
идеи-фикс, типа "дайошь Константинополь с протоками" в 1914 году или
"энергетический прорыв России в мировое лидерство" сейчас. На вопрос
"Для чего?" ответ звучит сугубо расийський "А хрен ево знает".

Трудно сказать почему, но время от времени Россия рвется держать за
горло весь мир. Мир регулярно ставит ее на место: Крымская война 1856
года, Версальский мир 1919 года, "холодная война" после второй мировой,
чего в своих школах россияне почему-то детально не изучают. И следует им
более или менее стать на ноги (всегда, с помощью ненавистного Запада),
как снова просыпается генная память о походах монгольских предков,
которым Европа здорово настучала по шее.

Кажется, сейчас Россия с досадой для себя открыла, что очередному рывку
к мировой гегемонии препятствует именно Украина. Почему? Вариантов
великое множество, но тяжело стараться постичь логику страны, чья элита
пьет скотч и кока-колу, отдыхает на Багамах, учит детей в Англии, держит
сбережения в Швейцарии, тем не менее не забывает обязательно при случае
издевательски ругать западную цивилизацию. И при этом себе очень
нравится.

Почему мы должны проникаться их психическими комплексами? Довольно того,
что в их любимом жанре эстрадных шуток (в строго приспособленных местах
на сурово определенные темы), на тему, какие глупые американцы,
европейцы и грузины, стали появляться и мы. Что же, для нас это явное
карьерное повышение: вместо откровенного пренебрежения - ненависть. Хотя
есть предчувствие, что это быстро пройдет.

"Газовый облом" неизбежно чему-то их научит. Прошлогодние ожидания на
пятую колонну в Украине полностью провалились, в чем в Кремле
(невероятно!) до сих пор усматривают "американские сценарии", а не волю
народа. На этот раз, Москве не помогла и агентура в бизнесовых и
политических кругах Запада, которые должны были обезопасить Кремль от
европейского неудовольствия свинским поведением относительно Украины.

Теперь есть надежда, что замороженный общественный взгляд соседей
благодаря Украине имеет шанс растаять. Мы уже по себе знаем, что рано
или поздно большая освещенная нация начинает называть вещи своими
именами, а именно, лжецов лжецами, убийц убийцами, а глупых дураками?

Конечно, миллионы порядочных людей в России, которые сейчас недоуменно
наблюдают за фашизацией русского общества, скоро вспомнят, что их судьба
в их руках.

И постигнут, как выглядит в глазах нормального мира сакрализованная
мумия в центре белокаменной. И поймут, почему их президент-полковник так
и не стал генералом. И спросят, за что на Кавказе гибнут русские
мальчики. И призадумаются, есть ли смысл в создании врагов из соседей и
близких родственников.

Сейчас очевидно, что старый де Голль ошибался. Европа, которая тянется
от Атлантики, явным образом не достигает Урала. Хочется думать, что и
Карпатами не заканчивается.

Хотя кое-что из русского опыта не плохо перенять. Например, плюнуть на
демократию и административно внедрить в украинских городах такой
порядок: курение, испражнение и творчество Газманова лишь в строго
отведенных местах. Почему именно Газманова? А хрен ево знает.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 21:00:37

Олигарх Михаил Куснирович: 'Вишневый сад превратился в лес' ("La Repubblica", Италия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225194.html



Олигарх Михаил Куснирович: 'Вишневый сад превратился в лес' ("La
Repubblica", Италия)
Джампаоло Визетти (Giampaolo Visetti), 30 января 2006
МОСКВА 'Никогда Италия и Россия не напоминали и не дополняли друг друга
так, как сейчас. И той, и другой необходимо вновь обрести гармонию и
культуру, сделавшие Рим и Москву неповторимыми городами. Мы надеемся на
Возрождение, вы - на сильных и амбициозных союзников. В этом и есть
секрет успеха'.

Из своего офиса, выходящего на Красную площадь, Михаил Куснирович
смотрит на покрытый снегом собор Василия Блаженного. Владелец старинного
универмага 'ГУМ' и элегантнейших торговых центров столицы, после развала
СССР он решил обратиться к Италии как к стране, которая могла бы
'вернуть моей разоренной родине чувство прекрасного'. Он привез в Россию
великих модельеров и итальянскую роскошь (от мебели до кухни), а в
Италию экспортирует новую, постсоветскую продукцию. Став генеральным
спонсором олимпийской сборной, Куснирович одел ее в вещи под маркой
'Bosco di Ciliegi'. Через несколько дней он откроет в Турине 'Русский
дом', гигантский концентрат родины Толстого, созданный для гостей
Олимпиады.

- Почему Россия в Италии в такой моде?

- Потому что наконец удалось избавиться от советского образа. Мы вновь
обрели элегантность, которую получили из Азии и с Востока, но смягчили
ее французскими и итальянскими влияниями. У нас нет тормозов, у нас нет
ограничений - итальянцы понимают, что наш крой, наши цвета - знак того,
что сердца бьются быстро, как раньше.
Что итальянцам больше всего нравится в России? Мы живем посреди
бесконечного пространства - белого, плоского, нередко темного. В России
цвета заменяют собой солнце. Фантазия, которую мы заново обрели, -
свидетельство смерти коммунизма.

- Правда ли, что для модной индустрии в ближайшие 10 лет Россия станет
главным рынком сбыта?

- Итальянцы любят Россию, потому что знают, что их любят в России. У
товаров высокого уровня и качества есть огромные возможности - тут можно
говорить о гастрономии, о винах, об одежде, об обуви, мебели,
светильниках, машинах, дизайнерских изделиях. Для русского человека
слово 'Италия' - синоним красоты и качества. Для предпринимателя важны
количественные показатели: здесь есть такие возможности для роста, каких
в другом месте не найти. В Европе и Америке рынок перенасыщен и устал,
Китай и Индия еще слишком далеко. Зато есть Россия, в России есть спрос,
ей нужно получить сполна за все мучения XX века. Итальянские модельеры
приезжают и обнаруживают целую вселенную, которая удивляет их,
очаровывает и вдохновляет. Наше разнообразие, объединенное с вашим
воображением, могут подарить миру новую реальность, эстетическую и
экономическую.

- Чего требует рынок?

- Традиционных изделий и рисунков, которые были бы переосмыслены при
помощи итальянского опыта во всем том, что касается роскоши. Некоторые
шубы напоминают о царском дворе, 'валенки' (крестьянская обувь из
войлока), усыпанные разноцветными драгоценными камнями, вызывают в
воображении образ огня в дачном камине. Но тут можно говорить и об
императорском фарфоре, о льняных вещах, о старинных столовых приборах из
лакированного дерева, узоры которого воспроизведены на вечерних платья.
К нам вернулась настоящая Россия, и она нравится.

- Почему вы влюбились в Италию?

- Потому что она удивительная. Каждый район, каждое место, - это
отдельный мир. Пройдя всего несколько километров, ты оказываешься на
другом континенте. Вот в чем ваш секрет: вы оригинальны. Порой я замечаю
какие-то уступки, попытку слиться с остальными, прорывы глобализации,
порой вы даже стыдитесь своей итальянскости. Но люди, работающие в моей
области, знают, что Италия всегда одержит верх, потому что никто так,
как вы, не умеет сочетать форму и существо, качество и гармонию.

- Вам не кажется, что отсылки модельеров к несуществующей России слишком
банальны?

- Нет, если вы имеете в виду матрешек, отзвуки цирковой традиции,
балетные движения царских гвардейцев, платья, сочиненные для гала-балов
Анастасии. Если отнять у народа игры и мечты, останутся одни хрущобы.
Это то же самое, что считать итальянскую архитектуру, музыку и живопись
уделом одних только академиков. Символы находятся в сердце нации, даже
если они никогда не существовали в том виде, в котором их изображают.
Если какой-то предмет или какое-то платье заставляют меня воображать
себе какой-то мир, мой дух от этого только обогащается.

- Почему вы говорите, что итальянцы и русские похожи друг на друга?

- Потому что мы друг друга понимаем, у нас схожая ментальность. Нам
нравится жизнь: ни за одним столом в мире не встретишь такого веселья и
таких песен, как за тем, где сидят итальянцы вместе с русскими.

- Что вас больше всего поражает в новом экспортном варианте России?

- Уничтожение границ квадрата 'водка - икра - Сталин - Сибирь'.
Чеховский вишневый сад превратился в лес: ограды снесены, россияне снова
могут пользоваться своими бесконечными культурными пространствами. Мода
поняла это первой.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:59:41

Обсуждение возможного вступления в НАТО пронизано антироссийскими настроениями ("Helsingin Sanomat", Финляндия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225203.html



Обсуждение возможного вступления в НАТО пронизано антироссийскими
настроениями ("Helsingin Sanomat", Финляндия)
Юхо Рахконен, 31 января 2006

Многие (финляндские) журналисты освещают проблемы НАТО противоречиво:
они требуют, чтобы в Финляндии отказались от тяжелого наследия времен
'холодной войны', но сами в то же время поддерживают в своих материалах
мнение о продолжающемся противостоянии Востока и Запада и об угрозах,
исходящих от России.

Россия была важным фоновым фактором при обсуждении в СМИ Финляндии
проблем, связанных в НАТО, с самого начала 1990 годов. Именно фоновым
фактором, так как при обсуждении указанных проблем очень редко идет
(открытая) ссылка на отношения между Финляндией и Россией.

По материалам моей еще не законченной диссертации об обсуждении
возможного вступления Финляндии в НАТО в прессе, да и в других средствах
массовой информации и коммуникации Финляндии, взаимные отношения двух
соседних стран затрагиваются только в 5% из всех публикаций и материалов
на указанную тему. Россия, тем не менее, присутствует незримо в качестве
угрозы в довольно большой части редакционных статей и комментариев
финляндских газет и журналов.

На руководящих постах в СМИ Финляндии работают в основном мужчины 40-60
лет и на их мировосприятие до сих пор оказывают влияние мнения целого
поколения людей, прошедших Вторую мировую войну (Зимняя война 1939-40
годов и 'война-реванш' 1941-44 годов).

Длившаяся несколько десятилетий 'холодная война' внесла свои дополнения
в эти мнения и установки, которые в итоге настолько глубоко вошли в
плоть и кровь нескольких поколений, что их представители сами даже не
замечают, что они мыслят уже устаревшими шаблонными понятиями.

Об одном и том же событии в СМИ можно дать совершенно различные
представления, рассматривая его с разных углов зрения. Исследователи СМИ
говорят о рамках новости, информации: подобные рамки опираются на некую
идеологию, и автор новостной заметки даже, как правило, не отдает себе
отчета в том, какие невидимые рамки обрамляют его материал. Такие
'рамки' живут сами по себе и 'информируют' читателя, слушателя, зрителя
'автоматически', помимо воли автора.

Статьи о России, публикуемые в СМИ Финляндии, зачастую загнаны в рамки
стандартного формата, включающего недоверие и подозрительность.

Типичным примером подобного формата являются материалы финляндского
еженедельника Suomen Kuvalehti ('Иллюстрированный журнал Финляндии'). Он
опубликовал за последние годы множество статей, которые в погоне за
сенсационностью взращивают недоверие по отношению к России, рисуя такую
картину жизни соседней страны, что возникает впечатление некой угрозы
для Финляндии, исходящей от России.

Описания операций КГБ увеличивают, видимо, тиражи и популярность
журнала, подобные статьи, наверно, ласкают взор некоторых читателей
издания, находящихся до сих пор в окопах прошлых лет, но из-за явной
тенденциозности такие материалы не вызывают доверия среди критически
мыслящих читателей.

Искривленное представление о России в СМИ Финляндии можно отчасти
объяснить тем, что это реакция на советскую пропаганду времен 'холодной
войны'. Тем более, что в 1960-70-е годы СМИ Финляндии описывали жизнь
Страны Советов в явно розовых тонах. А сейчас подчеркнуто пишут в
откровенно негативном тоне о ситуации у восточного соседа.

Опубликованные в СМИ Финляндии в годы 'холодной войны' материалы об СССР
были, правда, в основном перепечатками статей информационных агентств
стран-членов НАТО, имевших своих корреспондентов у наших соседей. Только
небольшая часть новостных материалов была взята из советских источников.
Так, события в государствах - участниках Варшавского договора освещались
с подачи американских и британских авторов.

И другой поток массовой популярной культуры (кинофильмы и телевизионные
программы, например), попадавший в Финляндию, исходил, в основном, из
'англоамериканского' источника.

Заклинания о том, что СМИ (Финляндии) всегда склонялись в сторону СССР -
ошибочны и явно тенденциозны.

Материалы о России в СМИ Финляндии рассказывают, прежде всего, о
коррупции, преступности, об ущемлении демократии и о других негативных
явлениях. Но ведь большинство россиян живут нормальной будничной жизнью,
и в этой жизни очень много и положительного, о чем стоило бы рассказать.

К счастью, в СМИ (Финляндии) есть и такие публикации.

Так, в передачах новостных редакций общенациональной радиовещательной и
телевизионной корпорации 'Юле' были объективные и интересные
радиопередачи о жизни в России. Темы передач разные: от демографических
проблем до нынешнего состояния производства легкового автомобиля марки
'Волга' Созданный в 2004 году независимый сайт moskova.info публикует на
финском языке такие материалы о России, которые невозможно прочитать на
страницах других СМИ Финляндии.

Такие смелые решения нужны, так как основная масса ныне публикуемых на
российскую тему материалов оставляет впечатление однобокости.

В России, конечно же, существует много проблем и недостатков, из которых
можно назвать попытки 'задушить' общественные организации, нарушение
прав человека и принципов свободы слова, война в Чечне, кричащее
социальное неравенство. Об этом СМИ следует писать и далее многопланово
и критически.

Но такое положение не дает права проводить (в СМИ) тотальную
антироссийскую кампанию.

В результате стереотипов, сложившихся в годы 'холодной войны', многие
(финляндские) журналисты освещают проблемы НАТО противоречиво: они
требуют, чтобы в Финляндии отказались от представлений, возникших во
времена 'холодной войны', но сами в то же время поддерживают в своих
материалах мнение о продолжающемся противостоянии Востока и Запада и об
угрозах, исходящих от России.

О довлеющей над финляндскими СМИ тенденции говорит, например то, что
когда весной 2005 года российские самолеты нарушили воздушное
пространство Финляндии и Эстонии, авторы редакционных материалов,
опубликованных в газетах по свежим следам, высказали предположение о
росте в стране числа сторонников вступления Финляндии в НАТО. Самым
свежим примером проталкивания Финляндии в члены НАТО являются некоторые
материалы, освещавшие в последние дни споры России и Украины по газовой
проблеме.

Действия России можно понять, если учесть, что она, конечно же,
испытывает некие комплексы, раздражение из-за утраты своих прежних
позиций в мировой политике. Россия ощущает себя страной, оставшейся в
стороне от глобального экономического соперничества, государством,
которое не смогло быстро поднять уровень жизни своего населения, хотя
'нефтедоллары' валом валят в страну через все окна и двери. Используя
свои огромные природные ресурсы, Россия хочет выглядеть хотя бы
региональной супердержавой.

Нынешние действия России не могут, однако, изменить то положение,
которое сложилось в Северной Европе. Эта часть континента, учитывая и
Финляндию - зона очень спокойная, мирная и уравновешенная, что является
неоспоримым фактом уже в течение десятков лет. А руководство России
считает северо-западный регион страны - самым безопасным.

Российские порты на берегах Финского залива - это ворота России в
Западную Европу и в Атлантику. Финляндия находится географически в очень
важном со стратегической точки зрения России месте, значение которого
будет только возрастать благодаря, например, растущему объему
нефтеперевозок.

Предсказуемость и стабильность Северной Европы и ее хорошие отношения с
Россией приносят пользу всем.

Финны за последние годы стали как нация смотреть на глобальные вещи
шире, однако обсуждение вопросов, касающихся НАТО, ведется все же
зачастую исходя из негативных позиций.

Если бы Финляндия решила 'подать заявку' на вступление в НАТО, ей
следовало бы обосновывать такое решение стремлением к расширению
сотрудничества, а не стремлением к противостоянию. Одновременно надо
объяснить каждому гражданину Финляндии, что альянс НАТО более не
направлен против России.

СМИ должны со своей стороны прикладывать усилия для сближения Финляндии
и России, для углубления взаимопонимания. Время стереотипов, подозрений
и 'махания шашками' уже прошло.

Юхо Рахконен - исследователь университета города Тампере (факультет
журналистики), пишет диссертацию по материалам обсуждения проблем НАТО в
прессе Финляндии.




: ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 31 января 2006, 10:38


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:59:36

"Шизофреническая линия России опасна для всей Европы": Эстония за неделю (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/litva/580737.html

"Шизофреническая линия России опасна для всей Европы": Эстония за неделю
Политика. Общество. Экономика. Россия и Эстония. Русские в Эстонии.

Политика. Общество

Королева Великобритании посетит Эстонию. Эстонию в октябре 2006 года с
государственным визитом посетит королева Елизавета II, сообщил
Букингемский дворец. Согласно выпущенному в полдень 25 января
Букингемским дворцом сообщению, королева и принц Филипп, герцог
Эдинбургский, посетят в октябре Прибалтийские страны. Эстонию королева и
принц Филипп посетят по приглашению президента Арнольда Рюйтеля.

Посол Великобритании в Эстонии Найгель Хейвуд отметил, что госвизит
является историческим событием, которое подчеркивает тесные связи между
Великобританией и Эстонией. По словам посла, поступившее 25 января
сообщение обрадовало его. "Государственный визит указывает на обширные и
плодотворные отношения между двумя странами во многих областях", -
отметил посол, приведя в пример сотрудничество в ЕС и НАТО,
способствующее расширению и укреплению контактов. Как напомнило прессе
посольство, в нынешнем году исполняется 15 лет со дня "восстановления"
дипломатических отношений между Эстонией и Великобританией. (BNS,
"Молодежь Эстонии")

Эстония является убежденным сторонником расширения ЕС. Правительство
утвердило приоритеты Эстонии в Европейском союзе на период
председательства в нем Австрии. Одна из главных целей состоит в
повышении конкурентоспособности Эстонии и Европы: Эстония желает, чтобы
ЕС быстро продвинулся вперед с открытием рынка услуг. Эстония продолжит
подготовку к переходу на евро и по-прежнему будет поддерживать
обеспечение гибкой регуляции рабочего времени в ЕС. Правительство ЭР
заверило, что Эстония желает сохранения благоприятной инвестиционной
среды и надеется добиться в период председательства Австрии дополнения
директивы о материнских и дочерних предприятиях. Правительство выражает
надежду на то, что Рийгикогу (парламент Эстонии - прим. ИА REGNUM)
ратифицирует Конституционный договор Европы в этом полугодии.
Ратификацией конституционного договора Эстония выразит свою четкую
поддержку основополагающих ценностей и принципов договора. Второй темой,
влияющей на будущее ЕС, является расширение. Эстония является убежденным
сторонником расширения. Правительство отмечает, что членство в ЕС служит
для реформирующихся стран наилучшей мотивацией проведения в жизнь
необходимых политических и экономических реформ. Желанием Эстонии
является поддержка демократического и нацеленного на рыночную экономику
развития ближайшего окружения ЕС, в особенности Украины, Молдавии и
Грузии. Эстония хотела бы, чтобы энергетический диалог выдвинулся в этом
полугодии на первый план во взаимоотношениях ЕС и России. Правительство
поддерживает также план председателя ЕС серьезнее заняться разработкой
единой политики Европы в области энергетики. Эстония заинтересована в
обеспечении беспрерывного снабжения энергией и устранении тех
препятствий, которые касаются развития энергетических сетей и
трансграничной торговли энергией. Эстония продолжит в следующем
полугодии прилагать усилия к расширению свободы передвижения граждан,
работая и в дальнейшем для присоединения к Шенгенскому визовому
пространству. ("Деловые ведомости")

Премьер за снижение ставки подоходного налога. Эстонский
премьер-реформист Андрус Ансип внес предложение понизить подоходный
налог до 18% к 2011 году. По мнению Ансипа, высказанному 25 января на
встрече в Торгово-промышленной палате, общую налоговую нагрузку в
Эстонии не следует повышать. Премьер-министр считает важным заниматься
постоянным улучшением налоговой среды. Это принесло бы Эстонии больше
инвестиций и помогло бы предпринимателям. "В Евросоюзе косвенные налоги
в любом случае растут", - сказал Ансип. И это не должно отрицательно
сказаться на эстонской налоговой среде.
Большинство партий усматривают в этом заявлении премьера начало
предвыборной кампании 2007 года. Сейчас коалиционный договор между
реформистами, центристами и народниками предусматривает снижение ставки
подоходного налога к 2009 году на один процент, т.е. до 20%. ("Арипяев")

Социал-демократы хотят изменить пенсионный индекс. Социал-демократы
подготовили законопроект об изменении действующего индекса подсчета
размера пенсии.
Парламентская фракция Социал-демократической партии (СДП) внесла в
парламент проект поправок к закону о государственной пенсии, который
предусматривает изменение порядка индексирования пенсии. По словам
заместителя председателя СДП Эйки Нестора, последние пять лет со всей
очевидностью показали, что индекс, появившийся как результат
политического компромисса, работает плохо. Сейчас рост пенсии
подсчитывается путем сложения роста поступления социального налога с
ростом индекса потребительских цен и деления полученного результата на
два. Нестор полагает, что подсчитанный таким образом индекс не
обеспечивает стабильного, приемлемого для общества роста пенсии и
нормального соотношения средней пенсии со средней зарплатой, поскольку
кроме индексирования к пенсии ежегодно добавлялось что-то по
политическому решению парламента. "Поэтому мы вновь предлагаем изменить
пенсионный индекс и индексировать пенсию по росту поступления
социального налога, исключив из индекса потребительские цены. Это
обеспечит рост пенсии и зарплаты в ближайшие оды в одном ритме и
перестанет ставить доходы пожилых людей в зависимость от политических
решений", - пояснил Нестор. ("Деловые ведомости")

Министерство социальных дел хочет переложить часть выплат по больничным
на работодателей. Министерство социальных дел предлагает переложить
треть расходов по оплате больничных листов на работодателей, которые
получат вместе с этим законное право проверять, действительно ли
работники больны. По данным Больничной кассы, объемы возмещений по
нетрудоспособности, большую часть которых составляют выплаты по
больничным листам, растут ежегодно в среднем на 10%, что составляет
свыше 100 млн. крон. По словам вице-министра социальных дел Пеэтера
Лаазика, значительный рост возмещений по нетрудоспособности представляет
серьезную проблему, поскольку поглощает немалую часть денег Больничной
кассы. Лаазик отметил, что отчасти рост сумм на возмещение
нетрудоспособности вызван увеличением зарплаты, но дело еще и в том, что
люди находятся на больничных все дольше. Если несколько лет назад
средний срок составлял 10 дней, то теперь - 12. В 2001 году работники
были на больничном 6,3 млн. человеко-часов, а в 2004 году - 7,3 млн.
человеко-часов. Данные по прошлому году еще не подведены. Министерство
предлагает, чтобы работодатель оплачивал бы период со второго по восьмой
день пребывания работника на больничном, пишет "Постимеэс".
Работодатели и так платят в бюджет соцналог за каждого работника,
обязать их платить ещё и по больничному листу - значит ухудшить
положение самих работников, о которых так рьяно печётся министерство,
считают "Деловые ведомости".

Жена президента получит деньги на представительство. Парламент Эстонии,
как сообщают "Деловые ведомости", принял 26 января закон, по которому
супруга (супруг) президента получит представительские деньги, право
иметь личного секретаря и служебный автомобиль. Размер представительских
денег супруги президента - 30% от должностного оклада президента, что
сейчас примерно равно 17 000 крон. Вводится также возмещение в размере
до 11 000 крон, предусмотренное для супругов президентов, если после
окончания полномочий своих супругов они не поступят на работу.
Сегодня единственным пособием супруги главы государства является пенсия
по потере кормильца, которая выплачивается в том случае, если президент
скончался в период своих полномочий. Поправка к закону о президентских
компенсациях затронет, прежде всего, двух первых леди Эстонии -
исполнявшую эту роль в 1992-2001 годах Хелле Мери и нынешнюю первую леди
Ингрид Рюйтель.
Достойное исполнение роли супруги президента предполагает отказ от своей
прежней деятельности и сопровождение президента во время визитов и
приемов, цитирует авторов законопроекта DELFI.

Совершенно секретный закон. Парламентарии тайком готовили законопроект,
с помощью которого хотели увеличить свои льготы, пишет еженедельник
"Деловые ведомости".

По информации одного из депутатов Рийгикогу, пожелавшего остаться
неназванным, пишет еженедельник, в конце декабря в парламент должен был
быть представлен проект Закона о статусе депутата, который гарантировал
бы народным избранникам дополнительные льготы и доходы. Закон
планировали принять очень быстро, за месяц, примерно к концу января 2006
года, для чего велись секретные переговоры между фракциями в целях
обеспечения проекту всеобщей поддержки депутатов. Однако в последний
момент было решено временно хода бумаге не давать - по причине отзыва
фракциями Res Publica, "Союза Отечества" и социал-демократов данного ими
ранее обещания проголосовать "за". Еженедельник цитирует
социал-демократа Кади Пярнитс: "По сути законопроекта, которая мне
известна, могу сказать, что мы её не поддерживаем, потому что общество к
этому не готово. Ну, например, нам нужны помощники, но, учитывая уровень
зарплат бюджетников, сейчас это непозволительная роскошь". Независимый
депутат Тоомас Алаталу считает, что поправки не были вынесены на
обсуждение, потому что фракции не смогли окончательно договориться:
"Ведь голосовать по такому закону можно только всем вместе, чтобы никто
никого не обвинял в случившемся на следующих выборах".

"Постимеэс" пишет, что ни одна партия не признала эту инициативу своей.
"Все это обсуждалось лишь на уровне идеи во всех фракциях, но никакого
законопроекта не существует", - сказал председатель центристской фракции
Айн Сеппик. Правление Рийгикогу два года назад расформировало рабочую
группу, обсуждавшую эту проблему. По словам председателя фракции Res
Publica Марко Померанца, инициатором создания рабочей группы был
реформист Рейн Ланг. Председатель фракции "Народного союза" Яанус Мянник
заявил, что, поскольку к единому мнению депутаты не пришли, законопроект
инициирован не был. Как считает вице-председатель Социал-демократической
партии Эйки Нестор, размер депутатских зарплат должен определяться для
каждого созыва парламента собранием экспертов.

Реформисты предложат своего кандидата на пост президента. По всей
вероятности, Реформистская партия выдвинет своего кандидата на пост
президента. Однако партия премьера не спешит назвать его имя, пишет
"Ээсти Пяэвалехт". "Наша партия наверняка выставит своего кандидата", -
сказал глава правительства и председатель партии Андрус Ансип во
вторник, 24 января, на правительственной пресс-конференции.
Газета отмечает, что эстонские политические партии до сих пор не смогли
договориться по единой кандидатуре на пост главы государства. В среду,
25 января, председатель партии Res Publica Таави Вескимяги призвал
другие политические партии как можно быстрее найти компромисс в этом
вопросе. В противном случае, отметил он, Res Publica также выдвинет
своего кандидата. Ранее Вескимяги называл в качестве возможной
кандидатуры от своей партии спикера парламента Эне Эргма.

Вескимяги: Рюйтель не должен вновь стать президентом. В среду, 25
января, председатель партии Res Publica Таави Вескимяги разослал своим
однопартийцам письмо, в котором заявил, сославшись на скандал с
вечеринками подростков, имевшими место в президентском дворце, что
нынешний президент Арнольд Рюйтель не должен быть избран на новый срок,
сообщает "Ээсти Пяэвалехт". В письме отмечается, что даже при том, что
Рюйтель якобы ничего не знал об этих вечеринках, трудно себе представить
в кресле президента человека, который не ведает, что творится в его
доме. Вескимяги подчеркнул, что политическим партиям следует
поторопиться с выдвижением единого кандидата. И для того, чтобы
президента избирал парламент, Res Publica готова пойти на компромисс.

Сависаар: больше всех шансов у Рюйтеля. Председатель Центристской партии
Эдгар Сависаар в интервью "Ээсти Пяэвалехт" сказал, что у действующего
президента страны Арнольда Рюйтеля самые большие шансы выиграть
президентские выборы осенью этого года. "И не потому, что его одинаково
любят все партии, а потому, что он имеет самую сильную поддержку
народа", - считает Сависаар. "Надеюсь, парламент и парламентские партии
не повторят ошибку, которую они совершили в 1992 году, когда пошли
против воли народа". В то же время лидер центристов заметил, что и его
партия может выдвинуть своего кандидата. "У нас есть из кого выбрать,
баллотироваться могут все желающие", - заключил Сависаар, который
считает, что тема выборов следующего президента станет наиболее
актуальной в апреле-мае.

Участников вечеринок в президентском дворце вызывают по одному на
допросы. Полиция выяснила имена двадцати четырех подростков, принимавших
участие в вечеринках в президентском дворце, и приступила к персональным
допросам. В числе допрашиваемых значится сын младшей дочери президента
Рюйтеля Аннели, а также, вероятнее всего, на допрос будет приглашена и
внучка бывшего президента Леннарта Мери Эва-Мария, пишет "Постимеэс".
Газета с изумлением сообщает, что разбирательство ведется в строжайшей
тайне и пресс-служба Северной префектуры полиции не смогла ответить
корреспонденту даже на вопрос, на основании какого параграфа начато
следствие и что хотят выяснить полицейские. Газете, однако, удалось
узнать, что определены имена двадцати четырех участников вечеринок,
часть из которых уже дают показания. Пока остаются невыясненными еще
около 10 имен. Верховный комиссар Восточной префектуры полиции Маргус
Коттер категорически отказался от каких-либо комментариев. Однако
известно, что на допрос будет приглашен сын младшей дочери президента
Арнольда Рюйтеля Аннели Кильп двадцатилетний Каур. По его словам, на
вечеринках бывала и внучка бывшего главы государства Леннарта Мери
Эва-Мария, которая якобы признавалась, что в то время, когда президентом
был ее дедушка, во дворце все было по-другому. Газете не удалось
поговорить ни с внучкой, ни с сыном президента Мери.
"Постимеэс" ссылается на откровения Марека Паулсона, от которого
фотографии с вечеринок попали в СМИ, в еженедельник "Ээсти Экспресс". В
них он рассказывает следующее: "Ситуацию, при которой к государственным
символам и институтам относятся без должного уважения, следует признать
ненормальной. Плохо работает и служба охраны дворца. Положение не
изменит даже жесткая критика в прессе". Паулсон признался "Постимеэс",
что в игре замешаны деньги. "Если смотреть правде в глаза, то да, я
получу деньги, хотя это не было моей целью", - сказал молодой человек.
Он не пожелал уточнить, сколько денег получит за информацию, сославшись
на то, что является лишь посредником, передавшим фотографии СМИ. По
словам Паулсона, ему заплатят определенный процент, основную же сумму
получит автор фотографий.

ПАСЕ осудила коммунизм. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ)
приняла резолюцию, подчеркивающую необходимость международного осуждения
коммунистических режимов. "За" принятие резолюции проголосовали 99,
"против" - 42 и воздержались 12 депутатов, сказал руководитель эстонской
делегации в ПАСЕ Марко Михкельсон. "Принятие резолюции - это
значительный исторический шаг и существенная веха на долгом пути, цель
которого - признание на международном уровне коммунистических
преступлений, повлиявших на государственность Эстонии. Это документ, на
который Эстония всегда может сослаться", - сказал Михкельсон.
("Постимеэс")

День стыда и скорби. В четверг, 26 января, в местечке Клоога под
Таллином, на месте бывшего концлагеря, состоялся траурный митинг,
посвященный Международному дню Холокоста. Организаторами мероприятия
выступило эстонское отделение Всемирного христианского посольства в
Иерусалиме. Митинг открыл директор эстонского отделения посольства
Пеэтер Высу. Он напомнил присутствующим о том, что Клоога, освобожденный
21 сентября 1944 года разведгруппой Красной Армии, был одним из первых
мест массовых расстрелов евреев, ставших известными во всем мире. Среди
собравшихся у мемориала в Клоога были спикер парламента Эстонии Эне
Эргма, послы Австрии, Германии, Израиля, Латвии, Литвы и Чехии,
заместитель посла США в Эстонии, архиепископ Эстонской Евангелической
лютеранской церкви Андрес Пыдер, представители еврейской общины Эстонии,
ряда общественных организаций страны. Эне Эргма отметила в своем
выступлении, что эстонское государство не раз предпринимало и продолжает
предпринимать попытки расследовать преступления против человечности,
совершенные на эстонской земле: "Холокост является для нас
предостережением на будущее". Посол Австрии сказал, что 27 января - это
международный день стыда и скорби. ("Постимеэс")

Парламент: общественность следует ознакомить с Евроконституцией. Как
сообщает "Ээсти Пяэвалехт", во вторник, 24 января, на своем заседании
конституционная комиссия парламента Эстонии решила отправить
правительству письмо, чтобы узнать его план действий по ознакомлению
общественности с Европейским конституционным договором. Председатель
комиссии Урмас Рейнсалу находит, что было бы правильным провести
обсуждение этого важного для всего государства вопроса полным составом
парламента. Он также считает, что такое заседание могло бы состояться до
того, как в парламенте начнется второе чтение законопроекта о
ратификации договора. Кроме того, Рейнсалу предлагает опубликовать
мнения аналитиков, входящих в рабочую группу, которая представила свои
выводы по вопросу Европейского конституционного договора конституционной
комиссии в декабре 2005 года. Первое чтение законопроекта о ратификации
Европейской конституции состоится 8 февраля.

В Эстонии пройдет первый морской парад. По решению президента,
Кайтселийт (ополчение - прим. ИА REGNUM) проведет традиционный парад по
случаю Дня победы одновременно с мероприятиями, посвященными обороне
края на Сааремаа. В этом году состоится первый в эстонской истории
морской парад, командовать которым будет командующий Силами обороны
Эстонии Тармо Кыутс. Приглашения участвовать в параде отправлены 14
командующим ВМФ НАТО и соседних Cкандинавских стран. 23 июня на Сааремаа
можно будет увидеть современные военные корабли разных стран. От
эстонских Сил обороны в морском параде участие примут ВМС, а также
корабли пограничников и департамента водных путей и вертолеты ВВС.
Согласно международному обычаю, на морской парад приглашают и ходящих
под парусом яхтсменов местных клубов. "Проведение морского парада станет
испытанием готовности различных эстонских структур к НАТО, а с другой
стороны, продемонстрирует поддержку со стороны НАТО. В социальном смысле
это Host Nation Support, т.е. поддержка принимающего государства", -
сказал командующий штабом парада старший лейтенант Тоомас Пеэк. (DELFI)

Две трети учащихся резко негативно относятся к идее введения военной
подготовки. На традиционном информационном часе правительства в
Рийгикогу 25 января депутат от "Союза Отечества" Тривиме Веллисте поднял
свою любимую патриотическую тему: введение обязательной военной
подготовки в школах Эстонии, пишет "Молодежь Эстонии". Депутат заявил,
что в данном случае "все мы в одной лодке" и нужны быстрые решения. По
мнению Веллисте, это очевидно вытекает из святой обязанности каждого
гражданина защищать Родину. Министр обороны Юрген Лиги отметил, что
насчет "одной лодки" депутат сильно погорячился, так как, согласно
опросам, две трети учащихся резко негативно относятся к идее введения
военной подготовки в качестве обязательного предмета. А навязать
молодежи "любовь к Родине" подобным образом Лиги считает достаточно
проблематичным. Но Веллисте не отступил. Его еще интересовал вопрос, на
каком языке будет преподаваться военная подготовка в русских школах. А
также кто будет военруком - офицер Сил обороны или педагог. Лиги сказал,
что это вопрос к министру образования. Однако лично он считает, что
язык, на котором преподается предмет, - не самое важное. Министр
сослался на собственный опыт: он постигал основы военного дела сначала
на русском, а потом на английском языке и особой разницы не ощутил. В то
же время языком Сил обороны является эстонский, так что министр теперь
отдает ему предпочтение. Что же касается преподавателей, то здесь
министр предложил бы педагогов, а офицеров Сил обороны можно было бы
приглашать для чтения отдельных лекций или в качестве экспертов. Министр
обороны напомнил, что школьная молодежь явно не разделяет
милитаристского энтузиазма депутата Веллисте и не желает введения
военного обучения в и так достаточно напряженную учебную сетку.
("Молодежь Эстонии")

New York Times: Таллин - столица развлечений. В опубликованной 22 января
статье в New York Times говорится о роскошных возможностях повеселиться
в Таллине. Одна из влиятельнейших газет мира называет Таллин столицей
развлечений. Газета обратилась к Лоренсу Шортеру, автору вышедшей в 2004
году брошюры "Путеводитель по Таллину для гедонистов", с вопросом,
почему город с 400 000 населения заслуживает этого почетного титула.
Автор путеводителя Шортер, ранее не знавший даже, где находится Таллин,
обнаружил после его посещения, что столицу Эстонии характеризует
"культура нескончаемого праздника". Шортер нахваливает кафе с красивыми
официантками, ночные клубы с полуголыми танцовщицами и многочисленные
стильные рестораны. Важнейшими факторами, которые подняли Таллин до
уровня Мадрида и Майами, газета считает распад СССР, вступление Эстонии
в Евросоюз и прямые авиарейсы из городов Западной Европы. Не осталась
незамеченной и географическая близость Таллина и Хельсинки, а также
усердно посещающие Таллин "водочные" туристы. В то же время Шортер
сообщил New York Times, что на сегодняшний день финны уступили титул
главных гуляк британцам. В заключение New York Times отмечает, что когда
все гулянки закончатся, можно увидеть и сказочные достопримечательности:
средневековые церкви, монастыри, здания гильдий. Именно в этот момент
стоит зайти в Ратушную аптеку XV века, где страждущим облегчат муки
похмелья, - подводит итог газета. (DELFI)

Экономика

Запад сомневается в готовности Эстонии перейти на евро. Влиятельные
финансовые организации и специалисты недавно подвергли сомнению
готовность Эстонии к переходу на евро. Волну критики поднял комиссар ЕС
по экономике и денежно-финансовой политике Жоакин Альмуния, усомнившийся
в том, что Эстония и Литва смогут выполнить Маастрихтские критерии,
необходимые для перехода на евро, к 2007 году. В понедельник, 23 января,
Центральный банк Германии предупредил, что со вступлением в еврозону
некоторым новичкам придется повременить, и попутно раскритиковал Эстонию
на страницах влиятельной Financial Times за слишком большой дефицит
текущего счета. Немцы отметили, что у Эстонии и Венгрии допустимый
предел дефицита превышен. Подобные соображения были высказаны на этой
неделе и министром финансов Австрии Карлом-Хайнцем Грассером.
Президент Банка Эстонии Андрес Липсток заявил, что страна продолжит
подготовку к вступлению в еврозону и все не так плохо, как утверждают
европейские финансисты. "На данный момент Эстония выполняет необходимые
требования, касающиеся стабильности бюджета, государственного долга,
процентных ставок и обменного курса", - заверил Липсток в ответ на
критику. Начиная с октября инфляция снижалась, и к концу 2006-началу
2007 года Банк Эстонии прогнозирует ее падение ниже трехпроцентной
отметки. ("Вести дня")
Президент Банка Эстонии верит в переход на евро. Президент Банка Эстонии
Андрес Липсток заявил, что Эстония продолжает подготовку к тому, чтобы
быть готовой перейти на евро с 1 января 2007 года. По словам Липстока,
Эстония в настоящий момент выполняет подавляющее большинство критериев
введения евро: критерии сбалансированности госбюджета, размера
государственного долга, процентных ставок и стабильности обменного
курса. Уровень инфляции в Эстонии выше требуемого, прежде всего, из-за
прошлогоднего резкого скачка цен на топливо. Однако темпы инфляции с
октября прошлого года снижаются, и эта тенденции продолжится. В конце
2006-начале 2007 года, согласно прогнозам Банка Эстонии, уровень
инфляции будет ниже 3%. Поэтому, как подчеркнул Липсток, преждевременно
говорить о том, что Эстония не выполнит критерия стабильности цен.
Дефицит текущего счета Эстонии, по словам президента Центробанка, никак
не свидетельствует о дисбалансе ее экономики. Эстония остается
привлекательной страной для иностранных инвестиций, и дефицит текущего
счета отражает часть процесса, цель которого - догнать развитые страны.
С 2000 года объем прямых иностранных инвестиций вырос в четыре раза - с
42 млрд. крон до 163 млрд. крон. По прогнозу Банка Эстонии, дефицит
текущего счета сократится с 9,4% от ВВП в 2005 году до 8,5% и 7,8%
соответственно в 2006 и 2007 годах.
Готовность страны присоединиться к зоне евро будет оцениваться в
рапортах о конвергенции, которые составят Европейская комиссия и
Европейский Центробанк. Рапорты будут готовы предположительно в середине
2006 года. ("Арипяев")

Торговый оборот. Дефицит баланса товарообмена в Эстонии в ноябре 2005
года составил 2,8 млрд. крон, в октябре тот же показатель был на уровне
2,9 млрд. крон. Об этом в среду, 25 января, BNS сообщил Департамент
статистики, по данным которого внешнеторговый оборот Эстонии в ноябре
составил 21,4 млрд. крон. По сравнению с октябрем оборот сократился на
три процента. В ноябре доля экспорта в обороте составила 9,3 млрд. крон,
или 43 процента, и доля импорта - 12,1 млрд. крон, то есть 57 процентов.
Экспорт товаров в ноябре в сравнении с октябрем сократился на три
процента. В ноябре доля экспорта в страны Европейского союза составила
73 процента, в страны СНГ - 9 процентов от всего объема экспорта
товаров. В основном экспорт товаров шел в Финляндию (28 процентов),
Швецию - 11 процентов и Латвию - 9 процентов всего объема экспорта.
Импорт товаров в ноябре в сравнении с октябрем также сократился на три
процента. В ноябре доля импорта из стран ЕС в Эстонию составила 73
процента, из стран СНГ - 13 процентов всего объема импорта товаров.
Больше всего товаров было импортировано из Финляндии - 20 процентов
всего импорта, на последующих местах были товары из Германии (12
процентов) и из России - 11 процентов всего объема импорта товаров.

Портфель лизинговых фирм вырос в 2005 году на 27,9 млрд. крон. По данным
Эстонского союза лизинговых фирм, рост новых продаж в прошлом году
составил 32%, или чуть больше 15 млрд. крон. Всего лизинговый портфель
вырос в прошлом году на 27,9 млрд. крон, что на 24% больше, чем годом
ранее. Членами союза являются фирмы Hansa Liising Eesti AS, SEB Eesti
Uhisliisingu AS Nordea Finance Estonia AS, Sampo Liising AS и Siemens
Finantseeringute OU. ("Арипяев")

Кредитный остаток. Остаток кредита коммерческих банков Эстонии по
состоянию на декабрь 2005 года составил 125 млрд. крон. Об этом сообщила
статистическая служба Банка Эстонии. Остаток кредита коммерческих
объединений составил 52,8 и частных лиц - 49,5 млрд. крон. Остаток
кредита учреждений финансирования был на уровне 19,8 и правительства -
2,8 млрд. крон. Остаток кредита нерезидентов был на уровне 3,3 млрд.
крон. В сравнении с данными на 31 июля 2005 года остаток кредита к концу
года вырос на 14 млрд. крон, в том числе остаток кредита частных лиц -
более чем на 10 млрд. крон. 40 млрд. крон из кредитов, выданных частным
лицам, являются кредитами на жилье, срок выплаты процентов по которым
превышает десять лет. (BNS)

Прибалтийские страны подпишут договор о строительстве АЭС. Три
Прибалтийских республики планируют подписать протокол о намерениях,
который положит начало строительству атомной электростанции в Игналина,
сообщили в Министерстве экономики Литвы. Строительство атомной станции
позволило бы решить проблемы снабжения электроэнергией и не зависеть от
поставок газа из России. Интерес к атомной энергетике с новой силой
вспыхнул во время новогоднего украинско-российского газового кризиса.

Эстонский энергетический концерн Eesti Energia проводит исследования,
изучая различные возможности производства электроэнергии и, как сообщили
оттуда, атомная энергетика - один из наиболее приемлемых вариантов.
"Специалисты нашей компании считают, что оптимальным местом расположения
АЭС могла бы стать Литва, которая сможет обеспечивать электроэнергией
весь прибалтийский регион", - сообщила пресс-секретарь Eesti Energia
Хелена Сабрак "Вестям дня".

Правительство не будет анализировать возможность вывода на биржу акций
Таллинского порта. Как пишут "Деловые ведомости", правительство на своем
заседании 26 января приняло решение даже не анализировать возможность
приватизации таких государственных предприятий, как Таллинский порт
(Tallinna Sadam), Eesti Energia (Эстонский энергетический концерн) и
Eesti Post (Эстонская почта). Это означает, что правительство решило
даже не взвешивать целесообразность вывода на биржу неконтрольного
пакета акций этих предприятий.

Предложение вывести часть акций Tallinna Sadam и Eesti Energia на биржу
поступило весной прошлого года от тогдашнего министра финансов Таави
Вескимяги. Уже в то время против этого выступил тогдашний министр
экономики и нынешний премьер Андрус Ансип и члены партии "Народный
союз". А Tallinna Sadam и Eesti Energia сообщили, что они готовы стать
биржевыми фирмами в любое время.

Таллинский порт готовится к покупке Эстонской железной дороги.
Председатель правления Tallinna Sadam (Таллинский порт) Айн Кальюранд
готовится, как пишет "Арилехт" (экономическое приложение "Ээсти
Пяевалехт" - прим. ИА REGNUM), к приобретению портом Эстонской железной
дороги (ЭЖД) по цене до 2 млрд. крон, чтобы создать единое с портом
предприятие. Кальюранд, который еще два года назад был директором по
сбыту ЭЖД, хотел бы выкупить акции дороги, принадлежащие компании BRS,
как можно быстрее, иначе транзитный бизнес Эстонии может оказаться под
угрозой. За 66% акций ЭЖД Кальюранд заплатил бы до 2 млрд. крон. По
словам Кальюранда, переговоры о цене будут трудными. "Нижний предел цены
начинается от миллиарда крон, верхний зависит от обязательств
предприятия. Но я бы не стал оценивать его слишком высоко, не выше двух
миллиардов", - отметил он.

По данным "Ээсти Пяевалехт", комиссия Министерства экономики решила, что
государству имеет смысл выкупить 66% Eesti Raudtee (ЭЖД) - при условии
подходящей цены. Комиссия придерживается плана, по которому в случае
выкупа акций инфраструктурой железной дороги займется Таллинский порт. В
настоящий момент ведутся переговоры между юристами министерства и
финансовыми руководителями порта. К обсуждению привлечены и акционеры
BRS. Один из важнейших обсуждаемых вопросов - оценка обязательств
Эстонской железной дороги. Советник министерства экономики Хейдо Витсур
заявил, что о ходе переговоров решено не рассказывать.

Чистая прибыль Eesti Energia за 9 месяцев составила 903 млн. крон.
Продажи энергетического концерна Eesti Energia за 9 месяцев 2005/2006 фи
нансового года составили 5,4 млрд. крон, что на 23% больше, чем за тот
же период прошлого года. Чистая прибыль за три первых квартала составила
903 млн. крон, говорится в сообщении предприятия. Наибольшее влияние на
финансовые результаты предприятия оказали рост продаж электроэнергии,
благоприятная ситуация на рынке сланцевого масла, увеличение
экологических налогов и продажа квот на загрязнение среды. Инвестиции
компании в обновление и развитие электросистемы за отчётный период
составили почти 2 млрд. крон. ("Арипяев")

Оборот нефтетранзитной фирмы достиг в 2005 году 537,2 млн. крон. Оборот
фирмы AS Spacecom достиг в прошлом году 537,2 млн. крон, что почти на
60% больше, чем в 2004 году, когда он составлял 338,3 млн. крон. На
деятельность по железнодорожным перевозкам грузов пришлось 147,6 млн.
крон оборота. Основную часть доходов, 263,9 млн. крон, принесла
деятельность по аренде топливных цистерн, сообщает предприятие. Более
подробные финансовые показатели будут опубликованы весной после
проведения аудита. Компания перевезла в прошлом году 4,75 млн. тонн
нефти и нефтепродуктов, из них в декабре - 431 тыс. тонн. ("Деловые
ведомости")

Проект теплоэлектростанции в Ахтме требует государственного внимания. 26
января АS Kohtla-Jаrve Soojus и АS Тооtsi Тurvas познакомили
руководителей местных самоуправлений и уездной управы Ида-Вирумаа с
состоянием дел в вопросе планируемого сооружения новой ахтмеской станции
комбинированного производства электрической и тепловой энергии.

Со вступлением в Европейский союз Эстония взяла на себя обязательство не
позднее июля 2009 года остановить работу существующей, запущенной в
производство в 1951 году и использующей в качестве топлива сланец,
Ахтмеской теплоэлектростанции (Ахтмеская ТЭС), которая не отвечает
установленным в ЕС нормативам по охране окружающей среды. "ЕС готов в
значительном объеме софинансировать этот дорогостоящий проект, - сказал
директор АS Kohtla-Jаrve Soojus Юри Мяги. - Вопрос заключается в
административной способности эстонского государства получить деньги ЕС
уже в 2007 году".

Реновацию Ахтмеской ТЭС нереально производить только за счет инвестиций
собственников. Необходимость обеспечить окупаемость этих инвестиций
резко повысила бы цену на тепловую энергию. Для немедленного начала
действий по программе реновации Ахтмеской ТЭС было бы необходимо как
можно быстрее акцептовать представленное в 2005 году в Министерство
окружающей среды вместе с рапортом об оценке воздействий на среду
ходатайство о финансировании и забронировать необходимое финансирование
на 2007 год. Для привлечения внимания к необходимости ускорить процесс
принятия решений со стороны государства руководители Йыхви и Кохтла-Ярве
решили в скорейшем порядке выступить с совместным обращением к министру
окружающей среды Виллу Рейльяну, министру финансов Айвару Сыэрду и
министру экономики и коммуникаций Эдгару Сависаару. ("Деловые
ведомости")

На деньги ЕС выведут из эксплуатации 17 рыболовных судов. Департамент
сельскохозяйственных регистров и информации (PRIA) выделил в рамках
европейской программы регулирования промысловых мощностей 60 млн. крон
на вывод из эксплуатации 17 рыболовных судов. Цель программы -
обеспечить баланс между промысловыми мощностями и рыбными запасами. На
восемь судов, которые будут впредь использоваться в учебных и надзорных
целях, выделено 49,1 млн. крон и на девять судов, идущих под нож, - 10,8
млн. крон. ("Арипяев")

Морозы выдерживает лишь советская техника. Суровые морозы сковывают
приобретенные за последние годы современные пожарные и спасательные
машины Ида-Вируской спасательной службы, и вся тяжесть работы ложится на
старые "ЗИЛы" советских времен. Заместитель директора Ида-Вирумааской
спасательной службы Сергей Александров сказал, что в морозы в
спасательной службе стало правилом: в качестве спасательных и пожарных
машин используют старые "ЗИЛы" советских времен. Расход топлива у них,
правда, составляет 50 литров на 100 километров, однако, в отличие от
новых работающих на дизельном топливе спасательных машин, проблем с тем,
чтобы завести на морозе "ЗИЛ", не возникает. "Если мороз больше 16
градусов, то мы знаем, что, к примеру, "Скании" заводиться не хотят", -
добавил он. ("Северное побережье")

ЕС навязывает даже ТВ. Премьер-министр Ансип выразил некоторое
беспокойство в связи с тем, что Эстония отстает от многих европейских
стран и от северных соседей в частности в переходе телевидения в
дигитальный формат. Не за горами указанная директивой Европейского союза
дата обязательного перехода на цифровое вещание. Финны уже в будущем
году будут отключать у себя аналоговое телевидение. У Эстонии, правда,
есть еще время до 2012 года, пишет "Постимеэс".
В начале декабря 2005 года правительство одобрило проект программы
перевода вещания эстонского ТВ в дигитальный режим, для чего в ближайшие
два года в его техническую базу должно быть инвестировано 133 млн. крон.
Кабинет министров только что обсуждал этот вопрос и принял решение
внести изменения в закон об электронных средствах связи. При
Министерстве культуры создана соответствующая рабочая группа. Цифровое
телерадиовещание отличается от аналогового тем, что, помимо лучшего
качества, позволяет оказывать дополнительные мультимедийные услуги. О
стоимости нового формата и необходимости его для малоимущих слоев
населения ничего сказано не было, сообщает DELFI. Создана специальная
фирма, AS Leviral, которая и должна заняться внедрением новой технологии
в массы - она будет строить, вероятно, на деньги налогоплательщиков,
сети и передающие станции.

Олимпийская медаль принесет вкладчикам дополнительные 30%. Как сообщают
"Деловые ведомости", Sampo Pank начислит всем тем, кто заключил в
феврале договоры о срочном шестимесячном вкладе, на 15% больше обычной
ставки по срочному вкладу. В случае, если эстонский спортсмен выиграет
олимпийскую медаль на зимних играх в Турине, всем вкладчика будет
начислено на 30% больше. Процентная ставка будет увеличена вне
зависимости от достоинства медали и вида спорта. "Будучи долгосрочными
спонсорами олимпийского движения, мы хотим, чтобы, если выиграет
эстонский спорт, выиграли бы и наши вкладчики", - сказал директор
подразделения персонального и розничного банковского обслуживания Sampo
Pank Маргус Журавлев.

Россия и Эстония. Русские в Эстонии

"В ЕС распространяется "мягкая мораль"". Брюссельский корреспондент
"Ээсти Пяэвалехт" Ахто Лобьякас пишет: "Во внешней политике ЕС все
заметнее проявление двусмысленности, которую можно назвать "мягкой
моралью". Яснее всего это выражается в делах с Россией. В последнее
время ЕС все чаще прибегает к доктрине, суть которой состоит в том, что
с несговорчивыми партнерами надо во что бы то ни стало продолжать
диалог, который поможет избежать ненужных рисков. В то же время это даст
возможность заявить, что "на это было указано". Такая мораль
выкристаллизовывается яснее всего в отношениях с Россией. Так, в среду,
25 января, при обсуждении в Европарламенте чеченской проблемы
австрийскому министру Хансу Винклеру, использовавшему принцип "мягкой
морали", удалось погасить волну критики депутатов по вопросу ситуации в
Чечне. Винклер заявил: "Здесь должен быть избран язык дипломатии, чтобы
Москва прислушалась к нам". В четверг, 26 января, Еврокомиссия отвергла
критику организации по правам человека, по мнению которой ЕС
неоправданно жертвует принципами ради интересов. Представитель комиссии
заметил, что в отношениях со стратегическими партнерами, такими как
Россия, нельзя использовать "жесткие рамки". Использование "мягкой
морали" недопустимо. Стыдливое поклонение праву сильного девальвирует
капитал всей внешней политики ЕС".
Посол Австрии поддерживает идею выработки единой политики ЕС в отношении
России. Как пишет "Ээсти Пяэвалехт", во вторник, 24 января, президент
Арнольд Рюйтель встретился в Кадриорге (резиденция президента Эстонии -
прим. ИА REGNUM) с послом Австрии Якубом Форст-Баттагли, который выразил
надежду на положительное урегулирование пограничного вопроса между
Эстонией и Россией. Он также поддержал курс на выработку единой политики
в отношении России. Как Рюйтель, так и Форст-Баттагли сошлись во мнении,
что у ЕС должна быть единая политика в отношениях с Россией. Посол также
заверил, что Австрия и впредь будет поддерживать усилия Эстонии по
урегулированию вопроса о границе. Во время беседы был затронут вопрос о
возможном введении безвизового режима между ЕС и Россией. Президент
Рюйтель заявил, что на данный момент Эстония не видит такой возможности.

Транзитная хартия. Депутат Европарламента от Эстонии Тунне Келам 26
января в Брюсселе выступил с предложением сформировать международную
структуру для обсуждения проблем, связанных с российским газом. Как
сообщил ассистент Келама, он объявил о своем предложении на заседании
комиссии по сотрудничеству депутатов Европарламента и России. В
соответствии с предложением в создаваемую структуру могли бы войти
производители, посредники и потребители газа, которые сообща разработали
бы прозрачные правила игры и разделили бы ответственность между
странами-производителями газа и странами транзита. Келам рекомендовал
Госдуме России ратифицировать Европейскую энергетическую хартию и
прилагающийся к ней протокол о транзите. (BNS)

Россия и Эстония обсуждают строительство нового пограничного моста. 26
января эксперты Министерства экономики и коммуникаций Эстонии и
Министерства транспорта России приступили к обсуждению строительства
нового автомобильного моста через реку Нарва. Эстонская сторона
представила на встрече в Нарве результаты исследований вариантов
возможного местонахождения моста, а также финансирования его
проектирования и строительства. На основании проведенных исследований
отобрано три варианты. Нулевой вариант предусматривает расширение
имеющихся погранпереходов. По другому варианту новый мост строится к югу
от железнодорожного моста и по третьему - к северу от Нарвы.

Эстонская сторона предпочитает третий вариант - новый мост у деревни
Рийгикюла, в восьми-девяти километрах от нынешнего моста в сторону моря.
Преимущество этого места, по словам заведующего отелом планирования
Департамента шоссейных дорог Юрии Киротама, в наличии свободных земель,
что позволяет впоследствии расширять погранпереход. Киротам отметил, что
Россия свой выбор сделала уже в 1998 году, и он тоже пал на Рийгикюла.
Российский интерес к строительству моста там связан с портом в
Усть-Луге.

Российскую делегацию возглавлял заместитель директора Департамента
государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного и
городского пассажирского транспорта Минтранса РФ Олег Ломанов,
эстонскую - заместитель канцлера Министерства экономики и коммуникаций
Андрес Тинт. Стороны подписали протокол о намерениях и договорились о
том, что следующая встреча пройдет в Ивангороде. ("Ээсти Пяевалехт",
"Молодежь Эстонии")

"Русские видят в осуждении коммунизма выпад против России". Историк
Ээрик-Нийлес Кросс пишет в "Ээсти Пяэвалехт": "Новая Европа должна
выбросить коммунизм в тот же мусорный ящик, куда угодил и нацизм. В
последнее время Европа все чаще стала обращаться к этой теме. Документы,
которые до последнего времени хранились или еще хранятся в секретных
архивах Москвы, постепенно становятся достоянием общественности
благодаря новым странам Европы. И это хорошо. Новая Европа получила
стимул для очень важной разъяснительной кампании. До сих пор эта
просветительская работа была заботой отдельных историков. Сейчас голос
новой Европы зазвучал и в важнейших международных организациях. Так,
большую работу в ПАСЕ проделали парламентарии европейских стран, в том
числе и Эстонии. Ассамблея призывает правительства стран-членов СЕ
начать национальные программы по разоблачению и осуждению преступлений
коммунизма, пересмотреть соответствующие разделы школьных учебников, а
также установить памятные даты и монументы жертвам преследований.
Российский интернет-портал REGNUM опубликовал мнение неизвестного
аналитика из неизвестного института, который предлагает в случае
принятия резолюции ПАСЕ осудить всех европейских политиков, служивших
коммунистическому режиму, в том числе и президента Эстонии Арнольда
Рюйтеля. Некоторые эстонские газеты немало писали об этом, не понимая,
что подобный ход придуман для того, чтобы выхолостить суть дела. Однако
REGNUM умалчивает о том, что ближе всего к репрессивным органам были
бывшие офицеры Владимир Путин и Сергей Иванов.
В ходе обсуждения резолюции было очень интересно наблюдать за реакцией
России. Русские по-прежнему демонстрируют свою несостоятельность
дистанцироваться от коммунистического прошлого. На первый взгляд может
показаться, что шизофреническая линия России может быть полезна для
Эстонии. На самом же деле это знак опасности как для нас, так и для всей
Европы. Правы те, кто считает, что Россия должна была сама стать
инициатором резолюции и ее самым активным сторонником, так как русские
являются самым пострадавшим от коммунизма народом Европы. Но вместо
этого русские видят в осуждении коммунизма выпад против России".

Последний этап расследования советских "преступлений против
человечности". В понедельник, 23 января, в Таллине собралась
"международная комиссия по расследованию преступлений против
человечности в Эстонии". Она собирается выяснить все факты "депортаций,
убийств и арестов", которым подверглись эстонцы во время "советской
оккупации", пишет "Постимеэс". Руководитель комиссии, созванной восемь
лет назад президентом Эстонии Леннартом Мери, государственный и
общественный деятель Финляндии Макс Якобсон сказал, что сейчас пока
неизвестно, какой период времени будет расследоваться, но основное
внимание будет уделено "преступлениям против человечности", которые
якобы были совершены в Эстонии после 1944 года и до смерти Сталина в
1953 году. Исполнительный секретарь комиссии Тоомас Хийо заявил, что
расследоваться будет весь период до того момента, когда в Эстонии было
совершено последнее "преступление против человечности".
Согласно утвержденной программе, к концу этого года комиссия должна
выяснить, какие действия, согласно международному праву,
классифицируются как преступления против человечности, включая
депортацию, арест и убийство. В следующем году планируется собрать
информацию об историческом фоне тех событий, чтобы в окончательном
рапорте представить целостную картину. Через год комиссия собирается
дать историко-политическую оценку совершенным в тот период
"преступлениям".
Комиссия начала расследование с 1941-1944 годов, в 2001 году заявила,
что ответственность за большую часть военных преступлений тех лет
ложится на оккупационные власти Германии, однако в этих преступлениях
участвовали и эстонцы. В период германской оккупации были убиты "около
тысячи евреев", утверждает комиссия. Три года спустя был опубликован
рапорт о втором периоде - времени советской "оккупации" 1940-1941 годов.
По мнению комиссии, ответственность за преступления, совершенные в эти
годы, ложится на Сталина и верхушку власти тогдашнего Советского Союза,
а также и на руководство Эстонии, в сотрудничестве с которым эти
преступления были совершены. Согласно рапорту комиссии, в 1940-1941
годах в Эстонии были арестованы около 7000 человек, из которых 1850 были
казнены, а около 4500 умерли в тюрьмах. Помимо этого, по данным той же
комиссии, 14 июня 1941 года из Эстонии были депортированы более 10 000
человек.

Русские гораздо толерантнее эстонцев. Мирное сосуществование в
современной Эстонии двух самодостаточных общин не может являться залогом
полноценного развития общества и государства само по себе. Для того
чтобы перейти от двухобщинности к мультикультурности, Эстонии следует
повысить среди своих жителей уровень толерантности и переориентировать
интеграционную программу. Такова точка зрения известного социолога Ирис
Петтай, представленная ею на международной конференции "Европейский опыт
и вызовы для Эстонии: гендерная и этническая дискриминация в СМИ",
организованной Центром информации по правам человека в конце минувшей
недели при финансовой поддержке ЕС. Согласно данным проведенных
исследований, как в традиционных странах ЕС, так и в Эстонии примерно
одна пятая часть жителей являются агрессивно-нетолерантными. "Почти во
всех государствах это эгоцентричные фанатики, считающие, что они всегда
правы и их воззрения абсолютны", - уточняет Петтай. Толерантность, как
считают европейские социологи, явление также неоднородное. "Считается,
что первой ее степенью является пассивная терпимость", - знакомит с
теорией Петтай. "Зачастую под нее маскируется скрытая надменность:
представители большинства не относятся к меньшинству враждебно, но не
признают его равным и к себе не подпускают: уровень недоверия между
двумя частями общества остается при этом достаточно высоким. Вторая
ступень - это сознательная терпимость, при которой формируется реальное
понимание "другого". Третий, высший этап, - это активная терпимость:
готовность признавать меньшинство таким, как оно есть, и ценить его".
"Людей, занимающих по отношению к инородцам активно толерантную позицию,
насчитывается в нашей стране 20%, - комментирует Петтай. -
Соответствующий показатель в западных землях Германии равен 25%, а в
восточных - 21%. Показатели по данным явной неприязни к "другим" также
близки друг к другу: в Эстонии людей с данной точкой зрения проживает
19%, в бывшей ГДР - 18%, а на западе Германии - 17%. Больше всего - как
у нас, так и в ФРГ - тех, чью позицию можно назвать пассивно
толерантной: таковых в обеих странах около трети населения". "Что
характерно: живущие в Эстонии русские гораздо толерантнее эстонцев, -
особо подчеркивает Петтай. - Активно толерантных людей среди них почти
половина - 46%, пассивно толерантных - 21%. Консервативно настроенных к
эстонцам насчитывается 21%, а откровенно нетолерантных - всего 14%.
Причин разобщенности между двумя общинами, на взгляд Петтай, несколько.
"Для эстонцев это, прежде всего, опасения за свой язык и культуру, а
также страх перед Россией и боязнь оказаться в собственном государстве
на вторичных позициях, маргинализироваться, - перечисляет она. - Мне
кажется, что все эти опасности давно пора переоценить. Но, к сожалению,
мы сами репродуцируем эти фобии, и роль СМИ в этом, к сожалению, не
последняя". Социолог считает, что Эстонии необходимо пересмотреть
приоритеты интеграционной политики. И выработать такую, которая
увеличила бы среди эстонцев чувство безопасности и способствовала тем
самым снижению уровня подозрений и недоверия к русскоязычной части
населения страны". ("Молодежь Эстонии")

Страсбургский суд отклонил жалобу российского отставника. Связанные с
Европейским судом по правам человека надежды бывшего прапорщика
российской армии Николая Миколенко не оправдались. Страсбургский суд
отклонил жалобу третий год пребывающего в Центре для высылаемых бывшего
военнослужащего, признав ее необоснованной. По данным Министерства
иностранных дел ЭР, одновременно с Миколенко такое решение получил также
еще один бывший житель Эстонии Владимир Дорошенко, который ожидал
решения Европейского суда в России.
Оба они в 1994 году участвовали в программе помощи "США - Россия" и
получили ваучеры на покупку квартир в России с условием выезда из
Эстонии. В частности, Миколенко купил себе квартиру в Санкт-Петербурге,
а Дорошенко - в Смоленске. Однако этого условия ни Миколенко, ни
Дорошенко, ни еще 12 получивших предписания о выезде из Эстонии бывших
военнослужащих не выполнили и продолжили жить в Эстонии, где в
результате остались без видов на жительство, которые закончились у них
несколько лет назад. Дорошенко в конце 2003 года покинул Эстонию, а
Миколенко в то же самое время был задержан полицией как человек,
находившийся в Эстонии без законных на то оснований, и по решению
Департамента гражданства и миграции помещен на временное содержание в
Центр для высылаемых.
Европейский суд по правам человека на днях признал неприемлемыми жалобы,
представленные Николаем Миколенко и Владимиром Дорошенко, сочтя их явно
необоснованными. Создан прецедент, в связи с чем все остальные
"ваучеристы", еще лелеявшие надежду на европейскую защиту (она появилась
после того, как Страсбургский суд в октябре 2003 года вынес
положительное решение в отношении семьи Сливенко из Латвии), теперь уже
могут считать себя персонами нон-грата в Эстонии. И должны готовиться к
отъезду.
По эстонскому законодательству отказ в виде на жительство действует в
отношении всех членов семей бывших российских военнослужащих, включая
супругов и несовершеннолетних детей. В случае с Миколенко вид на
жительство теперь, видимо, не получит его бывшая жена, с которой на
момент отказа в виде на жительство он еще состоял в законном браке. Ей
предстоит депортация вместе с мужем. Дети Миколенко депортации не
подлежат, так как, достигнув совершеннолетия, они самостоятельно
получили виды на жительство в Эстонии. ("МЭ Среда")

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/580737.html

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:58:16

Нино Бурджанадзе: Россия высказывает очень опасные мысли ("The Wall Street Journal", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225202.html



Россия высказывает очень опасные мысли ("The Wall Street Journal", США)
Наше европейское сообщество должно взять на заметку опасные тенденции,
имеющие место у северного соседа


Нино Бурджанадзе, 31 января 2006
Мир заметил, как Россия начала использовать энергоресурсы в качестве
оружия политического давления на соседние страны, ориентированные на
Запад. Теперь похоже на то, что Москва больше не собирается
ограничиваться использованием "энергетического оружия" для укрощения
"трудновоспитуемых" соседей, а задумывается над применением гораздо
более обычного и хорошо проверенного способа - военной силы.

В новой российской доктрине национальной безопасности, общие контуры
которой были обозначены министром обороны Сергеем Ивановым на вашей
редакционной странице (статья "Россия должна быть сильной" от 11
января), совершенно четко отмечается, что важнейшим вопросом
безопасности России является "внутренняя ситуация" в некоторых
странах-членах Содружества Независимых Государств. Господин Иванов
оправдывает использование военной силы в ответ на "процессы, способные
представлять потенциальную прямую угрозу российской безопасности или
изменять геополитические реалии в регионе стратегических интересов
России". Конечно, изменение "геополитических реалий" может порой иметь
отношение к вопросам национального суверенитета российских соседей. Так
произошло, когда Эстония, Латвия и Литва вступили в НАТО.

Называя обстановку на своих границах "неопределенной", Россия обвиняет
своих соседей, говоря о том, что именно они несут ответственность за
создание политических и военных угроз. Однако корни проблем
нестабильности, существования криминальных анклавов и незаконного
сепаратизма, которые преследуют многие постсоветские государства,
находятся в Москве. Недавние взрывы на российском газопроводе, приведшие
к прекращению экспорта газа в Грузию и Армению, являются другим
примером - примером значительной нестабильности на территории самой
России, имеющей пагубные последствия для ее соседей.

Большую озабоченность у господина Иванова вызывает внутренняя ситуация в
Грузии, где Россия поддерживает незаконные сепаратистские марионеточные
режимы Абхазии и Южной Осетии. Прикрываясь маской "миротворца" и
"посредника", Россия фактически аннексировала эти территории. К
нарушениям норм международного права и грузинского суверенитета, которые
допускает Москва на этих территориях, относятся следующие: выдача
российских паспортов, незаконная деятельность российских банков и
компаний сотовой связи, назначение российских офицеров армии и разведки
на ответственные руководящие посты в непризнанных "правительствах"
Абхазии и Южной Осетии.

Один такой российский назначенец, "министр обороны" Южной Осетии,
полковник российской армии Баранкевич недавно хвастался, заявляя о своем
намерении сбивать любые летательные аппараты, пролетающие над
"южноосетинской территорией". А это очень опасное заявление, принимая во
внимание тот факт, что воздушное пространство Грузии каждый день
используется для совершения международных рейсов гражданской авиации, и
что миссия наблюдателей от ОБСЕ обнаружила в Южной Осетии современную
российскую зенитную установку ЗУ-23.

Российские миротворцы не обращают никакого внимания на масштабную
демонстрацию тяжелой военной техники, которая теоретически запрещена, но
на практике появилась на военном параде во время празднования "дня
независимости" Южной Осетии. В нарушение международных соглашений с
территории России осуществляются военные поставки, которые помогают
сепаратистским режимам Абхазии и Южной Осетии удерживаться у власти.

Грузия полностью убеждена в необходимости мирного урегулирования
абхазской и южноосетинской проблемы. Мы вместе с нашими партнерами, ООН
и ОБСЕ работаем над тем, чтобы "разморозить" такие застывшие конфликты,
чтобы граждане этих регионов смогли насладиться плодами свободы,
демократии и экономического роста, как это происходит на всей остальной
территории Грузии после победы Революции Роз. Мы надеемся на совместную
работу с Россией, которая - после многолетнего саботажа - согласилась
вывести свои войска, незаконно размещенные на грузинской земле, и
помогла обеспечить мирное завершение периода правления
диктатора-предателя в грузинском регионе Аджария в 2004 году. Но есть и
совершенно иная Россия - Россия Сергея Иванова, которая оставляет за
собой право на применение военной силы против соседей для предотвращения
геополитических перемен, которая использует энергоресурсы для шантажа
своих демократических соседей, которая оказывает помощь и поддержку
незаконным сепаратистам за пределами собственных границ.

Наше европейское сообщество должно взять на заметку опасные тенденции,
имеющие место у северного соседа.



Нино Бурджанадзе, спикер грузинского парламента, Тбилиси, Грузия
___________________________________________________________

Нино Бурджанадзе: 'Мы удивительный народ' ("Das Parlament", Германия)

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:56:15

Мы рискуем получить еще одну войну между славянами ("The Washington Post", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225170.html



Мы рискуем получить еще одну войну между славянами ("The Washington
Post", США)
Свежий пример растущей напряженности в отношениях между русскими и
украинцами


Маша Липман (Masha Lipman), 30 января 2006
Маша Липман является главным редактором журнала "Pro et Contra",
издаваемого под эгидой московского Центра Карнеги

Москва, 30 января 2006 года. Недавно группа молодых людей с лопатами
собралась на самом узком месте перешейка, соединяющего Крымский
полуостров с остальной территорией Украины. "Отделить Крым от
Украины!", - крикнул, имитируя военный приказ, их руководитель, после
чего группа начала копать канаву, тогда как телевизионные камеры
фиксировали это действо.

Крым является русскоговорящей территорией, присоединенной Никитой
Хрущевым к Украине в 1954 году, в ходе административного переустройства
Советского Союза, которое многие в России считают несправедливым.
Недавняя публичная эскапада людей с лопатами, какой бы несерьезной она
ни была, является еще одним примером растущей напряженности в отношениях
между русскими и украинцами, которая привлекла внимание мировой
общественности в прошлом месяце, во время спора из-за поставок
природного газа. Если напряженность возрастет еще сильнее, это станет
непростительным следствием геополитических устремлений России.

После того как Россия подняла цену поставляемого Украине природного
газа, Украина предупредила, что может пересмотреть контракт,
регулирующий сумму, которую российское правительство платит за аренду
крымских баз для российского Черноморского флота. Российский министр
обороны Сергей Иванов ответил слабо завуалированной угрозой отобрать у
Украины Крым. Пересмотр контракта, сказал он, может привести к
аннулированию соглашения от 1997 года, по которому Россия признала
Украину в границах 1954 года.

Высказывания г-на Иванова поддержали несколько российских законодателей,
однако, в отличие от министра, они говорили вполне конкретно. "Рано или
поздно Крым будет затребован назад", - сказал один российский депутат.
"Снова сделать Крым частью России будет абсолютно правильным
решением", - сказал другой.

Жители Крыма давно уже жалуются на принудительную "украинизацию".
Недавно эти жалобы стали более громкими. Крымчане утверждают, что в
списках избирателей их фамилии были изменены так, чтобы они звучали
по-украински.

В середине января с.г. Украина и Россия затеяли ссору из-за контроля над
береговыми маяками Крыма. Один маяк был захвачен группой украинцев,
которые не пускают на него никого из представителей российского
Черноморского флота. Командование этого флота считает маяки неотъемлемой
частью своих операций. Один украинский посол сказал, что все маяки
являются собственностью Украины и должны быть ей возвращены.
Представитель по связям с общественностью Министерства иностранных дел
Украины сказал, что действия российского Черноморского флота в том, что
касается маяков, "граничат с вмешательством в дела суверенного
государства". Группы украинских студентов пикетируют штаб российского
Черноморского флота в Севастополе, требуя возвращения маяков под
юрисдикцию Украины, тогда как перед одним из маяков разбили лагерь их
пророссийски настроенные оппоненты.

Разгоревшийся в 2003 году спор из-за демаркации границы между Россией и
Украиной в Керченском проливе, соединяющем Азовское море с Черным морем,
вновь обострился. А около 10 дней назад Украина обвинила Россию в том,
что та предоставила убежище и даровала российское гражданство изгнанным
Оранжевой революцией со своих постов членам украинского правительства, в
отношении которых возбуждены уголовные расследования в связи с якобы
совершенными ими правонарушениями (Россия также запретила всякий импорт
украинской мясной и молочной продукции, сославшись на соображения
безопасности, которые Украина оспаривает).

Продолжающий набирать обороты газовый конфликт имеет очевидную
политическую подоплеку. После унизительной неудачи России, пытавшейся
повлиять на президентские выборы на Украине в конце 2004 года, Кремль
ищет пути поквитаться с Украиной. О повышении цены на газ для упрямого
соседа России было объявлено за 3 месяца до важных парламентских выборов
на Украине; совершенно очевидно, что этот шаг был рассчитан на то, чтобы
максимально дестабилизировать украинскую политическую систему.
Представляется, что кремлевские стратеги преследуют цель создать на
Украине слабое коалиционное правительство, которое было бы более
податливым к российскому экономическому давлению.

Возможно, это сработает, а возможно - нет. Однако ясно одно: попытка
России перекрыть поток газа для Украины привела к нарушению снабжения
газом Европы, подорвав тем самым репутацию России как надежного
экономического партнера.

Возможно, будет и еще одно следствие амбиций России как энергетической
сверхдержавы. Политическая дестабилизация и разжигание территориальных
споров могут спровоцировать националистические настроения и
антироссийские чувства на Украине, в стране, которая поделена на регионы
с преимущественно русскоговорящим и преимущественно украинскоговорящим
населением и пытается сформировать статус единой нации.

Если это произойдет, безусловно, усилятся также антиукраинские
настроения в России. Народ России почти не делает различий между
этническими русскими и этническими украинцами, несмотря даже на то, что
украинские фамилии легко распознаваемы. По счастью, эти соседние
славянские нации поддерживают между собой добрые отношения, основанные
на историческом, культурном и языковом родстве. Именно в силу этого было
бы непростительным, если бы нынешний конфликт привел к случайной вспышке
насилия. В конце концов, в последнее время мы были свидетелями того, как
славянские нации в Югославии, у которых общая история и в принципе
единый язык, оказались втянутыми в кровавую войну, которой никто не
предвидел.


: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:55:30

Выбор России: между "нефтяным проклятием" и "возрождением" ("Telegraf", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225178.html



Выбор России: между "нефтяным проклятием" и "возрождением" ("Telegraf",
Латвия)
Эксперты разработали три сценария развития страны на ближайшие 20 лет


Евгения ГОРЖЕЙ, 30 января 2006
Любопытное исследование было представлено на ежегодном заседании
Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе. В нем эксперты
представили три возможных сценария развития России в течение ближайших
20 лет.

Как сообщает интернет-издание Newsru.com, исследование было подготовлено
специалистами ВЭФа в сотрудничестве с экспертами из России и других
стран. Наиболее мрачный из трех сценариев авторы назвали "Нефтяное
проклятие". Согласно нему, Россия продолжает полагаться на природные
ресурсы. Высокие цены и спрос на нефть приводят к тому, что инвестиции в
общественную инфраструктуру игнорируются, в частности, ввиду
неэффективного руководства. Результатом было бы замедление роста,
бегство капиталов, растущая коррупция, отсутствие долгосрочной
социальной политики. На международной арене к 2025 году Россия ощутила
бы себя в растущей изоляции.

Другой сценарий - "Долгий марш". Россия продолжает зависеть от экспорта
сырья, что препятствует полноценному развитию других секторов экономики.
Происходит, однако, постепенный переход к управлению на основе
верховенства права. По этому сценарию страна может достичь
относительного процветания, но не исключено и менее благоприятное
развитие ситуации. Впрочем, на международной арене Россию к 2025 году
считали бы стабильным и надежным поставщиком энергоносителей.

Третий сценарий - "Возрождение" - предполагает продвижение после периода
экономического спада и политических неурядиц все более масштабных
реформ. Реформы в сфере управления и рыночных отношений обеспечивают
рост ВВП и реальных доходов, улучшение качества жизни населения.
Государство постепенно уходит из экономики, поощряется развитие
неэнергетических секторов, снижаются торговые барьеры. За рубежом Россия
позиционирует себя к 2025 году как "двигатель роста" в Евразии и крупная
держава, способная выступить противовесом США и Китаю.




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 30 января 2006, 12:13
Оригинал публикации: "Telegraf"

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:55:27

"В России нет демократии, а свирепствуют нацизм и антисемитизм" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225181.html



Латвия снова 'наехала' на Россию ("Час", Латвия)
В России нет демократии, а свирепствуют нацизм и антисемитизм


Вадим РАДИОНОВ, 30 января 2006
Вчера члены латвийской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы
(ПАСЕ) Андрис Берзиньш (Союз зеленых и крестьян), Оскарс Кастенс (Первая
партия) и Юрис Добелис (ТБ/ЛННК) дали совместную пресс-конференцию, на
которой дружно попинали Россию и пообещали не допустить, чтобы Россия
стала председателем Совета Европы.

Она не хочет, чтобы та возглавляла Совет Европы

Пресс-конференция получилась бы вялой, если бы не Юрис Добелис. Опытный
'тевземец' дал волю эмоциям и всю свою речь посвятил России, которой в
ближайшее время предстоит занять кресло председателя Совета Европы.

Добелис не стеснялся в выражениях. По его словам, в России нет
демократии, а свирепствуют нацизм и антисемитизм.

- Что это за председательствующая страна в Совете Европы, где все-таки
говорят главным образом о правах человека? - извергал эмоции
парламентарий. - В России открыто слоняются по улицам сторонники нацизма
с нацистской символикой. Где вы такое видели в Латвии? А Россия
распространяет о нас слухи, что здесь возрождается нацизм.
Я не видел, чтобы у нас кто-то использовал нацистскую символику, тогда
как в самом центре столицы России Москве молодые люди с ней спокойно
разгуливают, а милиционеры добродушно смотрят на них. Во-вторых, в
России проявляется ксенофобия: убийства студентов в Воронеже,
Санкт-Петербурге, регулярные избиения иностранцев в Москве. (В последнее
время в Латвии были зафиксированы нападения на студентов из Шри-Ланки,
американских дипломатов и раввина Рижской синагоги. - Прим. авт. ).
В-третьих, антисемитизм. В России происходят нападения в еврейских
церквях, причем с ножами! И такое государство несколько месяцев будет
учить других, как соблюдать права человека! Поэтому и появилась мысль
поговорить на этот счет с другими странами Европы, - сказал Юрис Добелис

На вопрос, не являются ли его заявления официальной точкой зрения
латвийской делегации, Добелис ответил:

- Это моя точка зрения.

По словам Добелиса, делегаты от Латвии поднимут вопрос в ПАСЕ о
несоответствии России статусу президентствующей страны в Совете Европы.

Прошелся 'тевземец' и по коммунизму. Он заявил, что между коммунистами и
нацистами нет разницы. Не обошлось без оскорблений. Когда в ПАСЕ решался
вопрос о принятии резолюции, осуждающей преступления тоталитарного
коммунизма, Добелис договорился о встрече с лидером КПРФ Геннадием
Зюгановым, но тот, по его словам, повел себя как 'трусливый коммунист' -
назначил встречу, но не явился.
Глава латвийской делегации в ПАСЕ, представитель Союза зеленых и
крестьян Андрис Берзиньш был более тактичен. По его словам, официальную
точку зрения по поводу возможности России возглавить Совет Европы Латвия
озвучит на следующем заседании ПАСЕ.

- Я участвовал в заседании мониторингового комитета, на котором
рассматривалась отмена смертной казни. Это одно из условий президентства
в Совете Европы, а смертная казнь в России не отменена. Это мнение всего
комитета, а не только Латвии, - сказал Берзиньш.

В завершение глава делегации подчеркнул, что принятая на сессии ПАСЕ
резолюция об осуждении преступлений тоталитарного коммунизма - память о
невинно убитых режимом людях. Члены латвийской делегации считают
принятие этой резолюции победой и надеются, что коммунистическая
идеология получит по заслугам.
Хотя цель, конечно, ставилась более масштабная - добиться, чтобы в
резолюции была названа Россия как правопреемница СССР, а Латвия, Литва,
Эстония и Польша фигурировали бы в качестве жертв. Это помогло бы
получить от России компенсации, да и разговор о негражданах приобрел бы
иной оттенок.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	31.01.2006 20:55:23

Похолодание в Москве ("Newsweek", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225174.html



Похолодание в Москве ("Newsweek", США)
Российские спецслужбы равняются на шефа и все больше напоминают КГБ


Оуэн Мэтьюз (Owen Matthews) и Анна Немцова, 30 января 2006
Скандал обладал всеми атрибутами шпионской истории времен Холодной
войны - британские шпионы в роли злодеев, бдительные российские службы в
роли героев. В конце прошлой осени сотрудники ФСБ, преемницы печально
известной КГБ, секретно засняли на видео, как один британский дипломат
унес домой огромный булыжник из московского парка. На прошлой неделе
запись с разрешения Кремля показали по российскому телевидению. Из
интервью с агентами ФСБ стало ясно, что в фальшивом булыжнике скрывалось
электронное устройство, использовавшееся для связи с тайными агентами.
"Валун 007" - так назвала его одна британская газета. В принципе, шумиха
могла закончиться обменом громкими обвинениями и, возможно, депортацией
одного-двух дипломатов.

Однако история вызывает гораздо более серьезное беспокойство. Потом что
ФСБ попыталась привязать шпионов к уважаемым неправительственным
организациям (НПО) страны, таким, как Московская Хельсинская группа и
Комитет против пыток. Обе они получали финансирование напрямую от Марка
Доу (Marc Doe), того самого дипломата, заснятого ФСБ. Его основной
обязанностью было управление фондом НПО британского министерства
иностранных дел. (Британское правительство выступило с заявлением, в
котором говорится, что его работа с НПО была направлена исключительно на
"поддержку гражданского общества в России".) Всего за несколько дней до
этого президент России Владимир Путин подписал закон, требующий
перерегистрации всех российских НПО и предусматривающий более тщательный
контроль правительства за их деятельностью (хотя положение, запрещающее
им получать финансирование из-за рубежа, убрали под давлением со стороны
Евросоюза и США).

Скорее всего, совпадение этих событий по времени не было случайным.
Причем впервые после распада Советского Союза ФСБ открыто использовалась
для достижения политических целей Кремля. Так называемая "черная
пропаганда" была обычным делом для КГБ, когда нужно было очернить
диссидентов, но ФСБ до сих пор избегала применения такой тактики. Однако
в последние месяцы ее действия все больше вызывают в памяти годы
Холодной войны. На российском государственном телевидении популярностью
пользуются старые фильмы, прославляющие КГБ, а на автобусных остановках
в Москве красуются плакаты, призывающие граждан сообщать о любой
подозрительной деятельности по телефону специальной горячей линии или по
адресу fsb@fsb.ru. В декабре директор Службы Николай Патрушев заявил,
что "иностранные разведки активизируют деятельность" в России, и
пообещал, что "противодействие иностранному шпионажу останется для нас
одним из приоритетов ".

Разведка идет в ногу со временем и все больше концентрируется на
экономике. Патрушев также заявил, что неназванные "коммерческие
структуры" предпринимают шаги для установления контроля над заводами и
компаниями, которые представляют "стратегическую важность для обороны и
безопасности России", и завладения их активами. В декабре ФСБ защитила
от корпоративных захватчиков завод ОМЗ, который выпускает и ремонтирует
танки Т-80. Кроме того, спецслужбы с подозрением относятся к
иностранцам, работающим в стратегически важном нефтяном секторе, и
недавно предложили нефтяным компаниям заменить иностранных
топ-менеджеров российскими гражданами, потому что закон о
государственной тайне запрещает иностранцам изучать карты с высокой
разрешающей способностью. В результате этого постановления ТНК-ВР была
вынуждена заменить директоров некоторых из своих "дочек", а Salym
Petroleum Development, принадлежащая Royal Dutch/Shell и Sibir Energy, -
передать геологические съемки, связанные с государственной тайной, на
подряд компаниям с российским капиталом.

В то же время появились доказательства того, что ФСБ начала выполнять
грязную работу для самых репрессивных режимов на постсоветском
пространстве. Незадолго до президентских выборов в Казахстане, которые
прошли в декабре, сотрудники ФСБ наведались к московскому
интернет-провайдеру сайта казахской оппозиции "Навигатор", и добились
закрытия сайта. А после расстрела антиправительственной демонстрации в
узбекском Андижане в мае прошлого года ФСБ направила в Ташкент своих
следователей, чтобы помочь арестовать подозреваемых. Звучат в адрес
службы и обвинения в применении силовых тактик в своей стране.
Родственники Руслана Нахушева, бывшего сотрудника КГБ и главы Института
исламских исследований в Нальчике (Кабардино-Балкария), говорят, что он
исчез 4 ноября, после того, как вышел из офиса ФСБ, куда его вызвали на
допрос после неудачного мусульманского восстания в городе. С тех пор его
не видели. "Для тех из нас, кто был здесь раньше, все это кажется
угнетающе знакомым, - сказал один западный дипломат, пожелавший остаться
не названным, поскольку до сих пор занимает должность посла. -
Большинство людей остались такими же, они применяют те же методы -
старые привычки сложно искоренить".

Основной силой, стоящей за возрождением ФСБ, является сам Путин. Он был
подполковником КГБ, служил в комитете 15 лет, в том числе в Дрездене
(ГДР) с 1985 по 1990 г.г. После прихода к власти он начал рекламировать
ФСБ, увеличил финансирование спецслужб и окружил себя бывшими
КГБшниками, которых еще называют силовиками. На торжественном приеме в
декабре Путин заявил собравшимся сотрудникам ФСБ: "Нет такого понятия,
как бывший КГБшник".

Аналитики указывают, что с недавних пор ФСБ направляет свое внимание
туда же, куда и Путин. За последние два года демократические революции
свергли дружественные Москве режимы в Грузии, на Украине и в
Кыргызстане. Произошло это с помощью НПО, выступающих за гражданское
общество, причем многие из них получали финансирование из-за рубежа.
Путин хочет быть уверен, что российские организации не станут центром
такого же оппозиционного движения. Для бывших диссидентов вроде Людмилы
Алексеевой, возглавляющей Московскую Хельсинкскую группу, тактика
дискредитирования критиков путем выставления их агентами иностранного
государства выглядит более чем знакомой. "У меня дежа-вю, - говорит
правозащитница, столкнувшаяся с кампанией КГБ в 70-х и 80-х годах. - Их
цель - подготовить общество к разгрому правозащитных организаций".

Проблема в том, что элементы гражданского общества, которые могли
противостоять дальнейшему усилению спецслужб, постепенно уничтожаются,
говорят правозащитники. Путин установил контроль Кремля над значительной
частью СМИ, в Думе доминирует лояльные ему депутаты, а бизнесменам,
подумывающим о поддержке политической оппозиции, наглядно показали, что
этого делать не стоит, на примере Михаила Ходорковского, который теперь
отбывает 8 лет в сибирской колонии. "Мы, НПО, - последний оплот
независимой мысли в нашей стране, - говорит Алексеева. - Подчинив себе
все остальные институты демократии, государство взялось за нас". А это
гораздо опаснее для будущего России, чем любые действия иностранных
шпионов.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	29.01.2006 00:26:32

Газпром и ревущий медведь ("Prospect-magazine", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225165.html





Газпром и ревущий медведь ("Prospect-magazine", Великобритания)
Энтони Робинсон (Anthony Robinson), 27 января 2006
Кремль не только собирает в своих руках все больше власти, но и готов
использовать энергетические активы в политических играх. Это слишком
хорошо напоминает о советских годах и не может не беспокоить. Каким
будет следующий ход Путина?

Ленин говорил, что коммунизм - это 'Советская власть плюс электрификация
всей страны'. Похоже, Владимир Путин придерживается таких же взглядов. С
поправкой на нынешние реалии старый ленинский лозунг звучал бы как
'кремлевская власть плюс контроль над нефтью и газом всей страны'.

В начале года Европа уже испытала на себе, что это такое, когда Кремль
начинает играть своей властью. 'Газпром', крупнейшая газовая компания
мира, снизил давление в трубопроводах, по которым газ через территорию
Украины идет в Западную Европу. Может быть, Россия и имела законное
право решить, что ей хватит за свой счет поддерживать экономики Украины
и других стран бывшего советского блока. Вопросы вызвало не это. Вопросы
относительно надежности 'Газпрома' как компании, поставляющей в Европу
все больше газа (а по мере истощения месторождений Северного моря все
больше этого газа приходит и в Великобританию), вызвало то, как он
действовал - либо повышение цен в пять раз, либо останетесь без газа,
третьего не дано.

С какой точки зрения ни посмотри, это были не просто действия крупной
газовой компании, которая ставит перед собой цель заработать как можно
больше денег - это были действия Кремля, который ставит перед собой цель
размять политические мускулы. Может, это был и не совсем тот же случай,
что у Хрущева с его ядерными ракетами на Кубе, но в любом случае -
знакомый прием из того же репертуара политических хулиганов.

Причем удивляться этому вряд ли было бы правильно. 'Газпром', в середине
девяностых годов наполовину приватизированный высшим звеном руководства
бывшего советского министерства газа, достаточно хорошо освоил
'большевистский' стиль ведения деловых переговоров. При президенте
Борисе Ельцине его бывший начальник Виктор Черномырдин был назначен
премьер-министром и использовал деньги 'Газпрома' для финансирования
политической партии, названной 'Nash Dom-Rossia' - и тут же получившей
прозвище "Nash Dom-Gazprom."

В последние годы 'Газпром' по просьбе Кремля неоднократно перекрывал
поставки газа в Грузию, причем, чтобы не платить за транзит топлива по
территории Кавказа, построил дорогой и экологически небезопасный
газопровод по дну Черного моря. Теперь, чтобы не платить за транзит
Польше и странам Балтии, он планирует построить другой такой же
газопровод длиной 1200 километров - по дну Балтийского моря.

Когда президент Путин уговорил Герхарда Шредера (Gerhard Schrоеder)
принять высокооплачиваемую и престижную работу - стать председателем
наблюдательного совета оператора этого газопровода - многих наверняка
посетили черные воспоминания о не столь давно прошедших временах.
Соглашение о его строительстве быстро окрестили 'Пактом Путина-Шредера',
найдя для этого документа не самую красивую историческую аналогию с
подписанным в 1939 году Пактом Молотова-Риббентропа, в соответствии с
секретными положениями которого была разделена Польша, а Советский Союз
вновь получил возможность оккупировать страны Балтии.

Достаточно многое о российской энергетической политике - возможно, даже
больше, чем Кремль того хотел бы - открылось и в результате компромисса,
которым закончился долго назревавший украинский 'кризис'. Украина
согласилась платить за российский газ высокую 'европейскую' цену, однако
'Газпром' подсластил ей пилюлю, предложив ей также покупать - по заметно
более низким ценам - и газ из стран Центральной Азии, причем покупать
его у непрозрачной компании, большую часть которой контролирует сам
'Газпром', а остальное - вообще неизвестно кто.

То есть своего компромисса 'Газпром' и Украина достигли за счет стран
Центральной Азии, которые могут доставлять свой газ в Западную Европу
только через российские газопроводы. Так что русские больше не
субсидируют Украину - теперь этим занимаются туркмены и казахи.
Благодаря тому, что в России у 'Газпрома' полная монополия, ему удалось
снизить окончательную цену, по которой газ покупают на Украине, до 95
долларов за тысячу кубометров, что, конечно, почти вдвое выше того, что
та же Украина платила раньше, но существенно выше тех 230 долларов, что
она платит за российское топливо сейчас.

Эти низкие цены - своего рода 'скрытые издержки', входящие в 'стоимость'
политической поддержки, которую Москва оказывает авторитарным режимам
центрально-азиатских государств. Платят они и за то, что Россия дает
работу на своих стройках, фермах и заводах миллионам 'гастарбайтеров' -
в основном узбекам. Те посылают домой деньги, которые не дают их семьям
умереть с голоду и помогают оставаться у власти таким диктаторам, как
лидер Узбекистана Ислам Каримов и Туркменистана Сапармурат Ниязов.

На взаимозависимостях такого рода зиждилось в свое время благополучие
всей советской экономики - правда, собственно об экономической
эффективности тогда предпочитали не задумываться. И Путин сделал то, что
сделал - зубами вырвал для Кремля контроль над ключевыми нефтяными
активами и уже с новыми силами, с позициями, подкрепленными запасами
энергоносителей, пошел на концентрацию в руках Кремля политической
власти.

Для демократического развития России - если, конечно, российский народ
хочет именно этого, а не чего-то другого - такие шаги не сулят ничего
хорошего, однако от этого сумасшедшая популярность Путина внутри страны
не пострадала. Россия сама традиционно уважала 'сильную руку' в Кремле и
любила, чтобы ее уважали - а еще лучше боялись - за границей. При Путине
Дума и другие демократические институты потеряли контроль над
финансовыми потоками; крупным компаниям, как иностранным, так и
российским, для осуществления инвестиционных проектов, необходимо
позволение Кремля. В особенности это касается отраслей, связанных с
добычей природных ресурсов.

У Бориса Ельцина было немало недостатков, однако при нем в России
произошло возрождение институтов гражданского общества и сознания,
характерного для такого общества. Теперь же, хотя эти зеленые ростки уже
снова покрыты глубоким снегом, обитатели Кремля все еще действуют так,
будто они окружены врагами, даже несмотря на то, что опросы
общественного мнения показывают, что большинство людей - по крайней
мере, в настоящее время, пока благодаря высоким ценам на энергоносители
в стране продолжается экономический рост и вовремя выплачиваются
пенсии - с радостью согласны оставить им все политическое поле.

Примерно так же, похоже, смотрят на вещи и иностранные инвесторы. В
прошлом году центр внимания московской фондовой биржи прочно обосновался
в 'Газпроме', акции которого за год поднялись в цене практически в три
раза, и это при том, что российский рынок акций вообще быстро рос
благодаря хорошей нефтяной конъюнктуре. В конце года Путин принял
решение снять 20-процентное ограничение на покупку акций 'Газпрома'
иностранцами, в результате бум чего продолжился и в новом году.

Снятие ограничений было ловким ходом. Дело в том, что оно стало
возможным лишь тогда, когда Путин увеличил пакет государства в компании
до 51 процента, 'демонстративно контрольной' величины. Теперь
иностранным инвесторам, конечно, позволят купить столько акций из
оставшихся, сколько им захочется, потому что эти деньги нужны 'Газпрому'
для насущно необходимых инвестиционных проектов. И они вкладывают свои
деньги, хотя знают, что Кремль крепко держит руку на 'газовом пульсе' -
просто пока что перспективы роста и высоких прибылей, в том числе и
прибылей от торговли с Украиной, в их глазах перевешивают политический
риск.

Но и сегодня роман инвесторов с 'Газпромом' - как и в любом повторном
браке - может оказаться триумфом веры над разумом. 'Газпром' - это
бюрократический монстр, в нем работает более 330 тысяч человек, многие
из которых остались там только потому, что когда-то работали в советском
газовом министерстве. Несмотря на все антикоррупционные меры, о
способностях этой компании транжирить деньги уже ходят легенды, а для
российского государства это по-прежнему главная дойная корова: 'Газпром'
дает 20 процентов налоговых поступлений в бюджет и продает газ в России
по заниженным ценам.

До начала ажиотажного спроса на акции "Газпрома" в прошлом году их цена
была такой низкой, потому что доходы компании были невысокими, а
существующие газовые запасы сокращались после десятилетий форсированной
добычи и недостаточных инвестиций. В течение следующих десяти лет
концерну понадобится до 100 млрд. долларов для разработки масштабных
новых морских проектов, включая Штокмановское месторождение в Баренцевом
море, месторождения на Сахалине и у его берегов, а также на севере, в
Арктике и в Восточной Сибири.

Однако за последние два года "Газпром" сильно изменился, причем высокие
цены на энергоносители были лишь одной из причин. Теперь это уже не
"просто" крупнейшая газовая компания в мире с запасами в размере 114
млрд. баррелей условного топлива. В прошлом году Кремль санкционировал
покупку "Газпромом" "Сибнефти", пятой по величине нефтяной компании
страны, у Романа Абрамовича за 13 млрд. долларов. Так что теперь это уже
нефтегазовая компания, стремящаяся стать российским вариантом Exxon или
ВР.

Вопрос в том, сможет ли Кремль после реорганизации "Газпрома" и
"Роснефти" в крупные государственные энергетические корпорации найти в
себе управленческие и другие качества, чтобы руководить ими также
эффективно, как это делают частные компании, работающие на прибыль, и не
довести их до плачевного состояния их бюрократических советских
аналогов.

Андрей Илларионов, бывший советник Путина по экономическим вопросам,
известный своей прямотой, опасается, что произойдет как раз последнее.
Год назад он уже предупреждал о "чудовищной некомпетентности" тех, кто
стоял за фактической конфискацией нефтяной компании "Юганскнефтегаз" у
олигарха Михаила Ходорковского, якобы в счет погашения налоговой
задолженности. В прошлом месяце Илларионов подал в отставку в знак
протеста против того, что такие люди становятся во главе крупных
государственных корпораций.

Путин с прохладцей относится к иностранным инвесторам, особенно сейчас,
когда цены на энергоносители достигают рекордных отметок. Его
уверенность подкрепляется неспособностью международных деловых кругов
(не говоря уже о "Большой восьмерке", в которой Путин сейчас
председательствует) выступить с эффективным протестом против
экспроприации "Юганскнефтегаза". Ряд личных дипломатических встреч,
которые Путин провел в Азии в последние несколько месяцев, отражают
уверенность Кремля в возможности выиграть от конкуренции за российские
ресурсы между Китаем и Индией.

Возродившееся доверие укрепляют безупречные показатели российского
фондового рынка. Ирония ситуации в том, что котировки начали расти через
несколько дней после того, как 1,5 года назад Михаил Ходорковский,
некогда самый богатый человек страны, был приговорен к девяти годам
тюремного заключения. "Рынки ненавидят неизвестность, - поясняет Эл Брич
(Al Breach), ведущий аналитик одной московской компании. - После
прочтения приговора неизвестность рассеялась, и рынок пошел вверх на
высоких ценах на нефть, рекордных запасах, быстрых темпах роста и
увеличивающихся доходах". Кремль, вероятно, счел это еще одним
доказательством утверждения Ленина о том, что "капиталисты сами продадут
нам веревку, на которой мы их повесим".

Сейчас уже не верится, что всего год назад нам казалось, что Путин выбит
из колеи "Оранжевой революцией" на Украине, протестами пенсионеров на
родине и появлением потенциального соперника в лице бывшего премьера
Михаила Касьянова. С тех пор от пенсионеров тихонько откупились,
авторитет Касьянова подорвали обвинениями в коррупции, а Украину
заставили согласиться на повышение цены на газ, что нанесло серьезный
удар ее тяжелой промышленности, традиционно потребляющей много топлива,
и обострило политическую обстановку в стране. Трудно представить более
эффективный способ осложнить жизнь президенту Виктору Ющенко за
несколько месяцев до взрывоопасных парламентских выборов.

Впрочем, пока неясно, окажется ли решение Кремля продемонстрировать свой
имидж рассерженного медведя ближайшим соседям мудрым в долгосрочной
перспективе, ведь политика добрососедства могла бы, пожалуй, принести
большую безопасность и экономическую пользу обеим сторонам.

К тому же за тактической маневренностью Путина скрываются более глубокие
проблемы. Среди них - нестабильность на Кавказе, распространившаяся за
пределы Чечни, чрезвычайно тревожная, но по большому счету игнорируемая
пандемия СПИДа и ухудшение демографической ситуации. Частично это
долгосрочные, непрямые последствия страшных встрясок и "кровопускания"
советских лет, о которых подконтрольные государству СМИ предпочитают
молчать. Еще одной системной проблемой является коррупция: исследования
показывают, что после того, как Кремль оборвал движение к большей
прозрачности и правлению закона, организовав кампанию против
Ходорковского, коррупция в стране резко возросла.

Поскольку по Конституции Путин не может баллотироваться на третий срок,
он сейчас озабочен проблемой выбора преемника. Контроль Кремля над
"Газпромом" и "Роснефтью" и их огромными денежными потоками повысил
ставки в этой игре. Нынешние хозяева Кремля хотят передать власть в 2008
г. абсолютно лояльному человеку, чтобы обеспечить не только себе
преемственность, но и спокойствие, с которым можно будет пожинать плоды
пребывания у власти.

Для окружения Путина идеальным решением было бы обойти Конституцию и
оставить его у власти. Один из альтернативных выходов - усилить
"Газпром", поставить Путина во главе и позволить ему продолжать
управлять Россией из тени. Недавние события наводят на мысль, что именно
к этому все и идет. Впрочем, два года - большой срок для политики,
особенно в стране, где предсказанию с трудом поддается даже прошлое.

Э. Робинсон - бывший корреспондент Financial Times в Москве. На
www.oilbarrel.com он пишет статьи по вопросам, связанным с
энергетической отраслью России и стран Центральной Азии




: Кирилл Ельцов, Наталья Колыбина, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 января 2006, 18:03



Дополнительная информация:
Действия России вполне обоснованы. Почему мы все время ее демонизируем?
( http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/224742.html) ["The
Independent", Великобритания]
Империя наносит ответный удар
( http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/225001.html) ["Newsweek",
США]
Российское 'энергетическое оружие' нужно обезвредить
( http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/224890.html) ["The
International Herald Tribune", США]
Факты - на стороне Москвы
( http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/224848.html) ["Los Angeles
Times", США]
Россия жива и очень сильна
( http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/224662.html) ["La
Vanguardia", Испания]



© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:55:19

Москва отмежевывается от Жданок ("Diena", Латвия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/225094.html

Москва отмежевывается от Жданок ("Diena", Латвия)
Гунта Слога, 25 января 2006



Слова министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что Москва
не хочет политизировать проблему русскоязычных, как это делает
европарламентарий Татьяна Жданок ('За права человека в единой Латвии' -
ЗаПЧЕЛ), возможно, свидетельствуют о более прагматичном подходе к этому
вопросу, но и сама политдеятельница не оправдала возложенных на нее
надежд. Так 'Диене' прокомментировали высказывание министра соседней
страны знатоки российской политики. В свою очередь сама Т.Жданок,
использующая статус евродепутата для разнообразного привлечения внимания
других стран ЕС к так называемому 'вопросу русскоязычных', от
развернутых комментариев во вторник воздержалась.

На этой неделе в интервью газете 'Бизнес&Балтия' С.Лавров, отвечая на
вопрос по поводу соблюдения прав и свобод русскоязычных жителей,
подчеркнул, что Россия хочет найти решение этого вопроса. Однако 'мы
против политизации подобных процессов и против того, чтобы такие
политики, как госпожа Жданок и другие, делали на этой проблеме
политический "гешефт"', - сказал С.Лавров. Это первый раз, когда
должностное лицо Москвы высокого ранга приписывает кому-либо из левых
политиков Латвии политизацию этого вопроса и попытку 'торговаться'.

'Большая политика и прагматичный подход' - таковыми, по мнению директора
Латвийского института внешней политики Атиса Леиньша, могут быть главные
причины смены позиции Кремля. На его взгляд, Россия меняет свои замыслы
под влиянием Запада - возможно, ей 'было сказано, что хватит валять
дурака'. Он напомнил о хорошем уроке, который Москва получила в недавней
газовой войне с Украиной, когда с недвусмысленными предупреждениями
выступили министры США и Германии.




'Жданок не имеет никаких достижений, и она стала балластом. Но ведь
русские же прагматичны', - полагает А.Леиньш. Бывший дипломат Петерис
Винкелис допускает, что выпад Москвы против Т.Жданок может объясняться
внутриполитическими процессами в России. Партнером ЗаПЧЕЛ является
созданная при поддержке Кремля националистическая партия 'Родина'.
Однако эта партия вышла из-под контроля Кремля, при этом, возможно, 'за
зубцами' испугались, что политика в отношении соотечественников попадет
в ведение конкурентов. 'Но независимо от этого, данное [высказывание
Лаврова] следует перенять в наш дипломатический арсенал - действительно
политизировать нельзя. В основе нашей государственной политики лежит
содействие натурализации', - подчеркнул бывший дипломат.

На просьбу 'Диены' прокомментировать слова российского министра Т.Жданок
заявила, что в тексте интервью имеется несколько неточностей,
позволяющих сомневаться в том, что высказывания министра были
использованы корректно. Пока не получено подтверждение, она
воздерживается от комментариев.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:54:50

(!!!!!!!!!!!!!!!) Станислав Кульчицький. Империя и мы ("День", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225113.html



Империя и мы ("День", Украина)
Станислав Кульчицький, 26 января 2006
'День' продолжает публикацию исследования историка Станислава
Кульчицького о мировых империях и их роли в истории Украины. Сегодня
речь пойдет о Российской империи.

РУССКАЯ ИМПЕРСКАЯ ЭКСПАНСИЯ

Концепцию русской истории следует назвать москвоцентричной. Такой она
остается с самых первоначал, хотя первое упоминание о Москве отмечено в
летописи только под 1147 годом. В трудах выдающихся русских историков В.
Татищева, М. Карамзина, В. Ключевского и С. Соловьева поставлен знак
равенства между историей Российской империи и русской национальной
историей. Вместе с царями они сделали все возможное, чтобы извратить
историческую память украинского народа и растворить Украину среди
полусотни губерний Европейской России.
Многотомная 'Iсторiя Украiни-Руси' М. Грушевского возродила для
украинцев отечественную историю. Однако ни Грушевский, ни другие
дореволюционные украинские историки не вышли за пределы отечественной
истории. А для всех советских историков отечественной стала история
СССР, унаследовавшая с непринципиальной правкой (Киевская Русь как
колыбель трех братских народов) развитую в трудах Татищева и его
последователей концепцию русской истории. Только за последнее
десятилетие, благодаря трудам немецкого исследователя А. Каппелера и
ученых Гарвардского университета, прежде всего американца Е. Кинана и
украинца Р. Шпорлюка, мы начинаем смотреть по- другому на проблемы
формирования Российской империи.
Россия была провозглашена империей в 1721 году, но стала ею значительно
раньше. Распространенные представления о том, что Российское государство
следует считать имперским после присоединения Украины в 1654 году, также
не учитывают событий предыдущих столетий. Наконец, лишенные достаточных
оснований утверждения о целесообразности отсчета существования империй с
формального провозглашения великого князя Ивана IV царем в 1547 году.
Слово 'царь' этимологически родственное с русским термином 'кесарь',
происходящим от имени первого фактического императора Древнего Рима Гая
Юлия Цезаря. Латинское слово рекс (rex) также переводится термином
'царь'. Так называли легендарных римских властителей дореспубликанской
эпохи, а перевод является только делом привычки. Корни русского
имперства следует искать не в этимологии, а в реальных исторических
обстоятельствах. А. Каппелер сдвинул первоначала формирования Российской
империи до XV в.
Благоприятная историческая ситуация для возникновения в Восточной Европе
нового государственного образования имперского типа сложилась в ходе
постепенной дезинтеграции Монгольской империи чингисидов и ее отдельно
существующей части - Золотой Орды. Самые первые шаги к созданию
собственной империи московские князья совершили еще во время нахождения
в Орде под лозунгом 'собирания русских земель'. Возможность такой
экспансии была обеспечена золотоординскими ханами, которые со времен
Ивана I Калиты поручали Москве собирать дань со всей подвластной им
Руси. Самым большим успехом московских князей стала аннексия земель
Великого Новгорода, простиравшихся от Балтийского и Белого морей до
Уральских гор. Порабощение 'братского' Новгорода Иваном III
сопровождалось ужасными актами геноцида.
Золотая Орда распалась на шесть самостоятельно существующих государств -
Крымский, Казанский, Астраханский и Сибирский ханаты, возглавляемых
чингисидами, а также Ногайскую Орду и Великое княжество Московское.
После утверждения независимости в 1480 году Иван III продолжил курс на
'собирание русских земель' - теперь уже тех, которые входили в Великое
княжество Литовское. С конца XV в. начались московско-литовские войны.
Невозможность противостоять экспансии Москвы заставила Литву
объединиться с Польским королевством и создать Речь Посполитую -
федерацию, в которой политические позиции литовской шляхты уступали
позициям польских панов.
Одним из самых стойких исторических мифов является представление о том,
что Москва со времен Ивана III проводила курс на восстановление
православной Византийской империи, погибшей под ударами османских турок
в 1453 году. Чтобы обосновать такой внешнеполитический курс Ивана III,
используются факты его брака с племянницей последнего византийского
императора Софией Палеолог в 1472 году и утверждения византийского
двуглавого орла гербом Московского государства. Однако только в XVIII-
XIX вв. возвращение наследства византийских императоров стало
использоваться как идеологическое обоснование политики поглощения уже
ослабленной Османской империи. В XV-XVI вв. целью Москвы было, в первую
очередь, овладение наследством другой империи - Золотой Орды.
Факты свидетельствуют, что со времен московского князя Ивана I
(1325-1340 гг.) государственность будущей России формировалась на
примерах Золотой Орды. В Великом княжестве Московском не возникло
феодальных отношений с вассальной зависимостью по иерархической цепи и
соответствующими обязательствами сюзерена перед вассалами. Опорой
великого князя, а позднее - царя и императора было дворянское сословие,
получавшее от него сначала в распоряжение, а потом - в собственность
землю вместе с крепостными крестьянами. Каждый владелец земли и
крестьян, сидевших на этой земле, независимо от размеров имения и
положения в служебной иерархии, фактически был холопом великого князя.
Общественно-экономический строй азиатского типа позволял иметь сильную
армию и осуществлять с ее помощью завоевательную политику по всему
периметру границ.
В русской дореволюционной и в советской историографии влияние
Монгольской империи на завоеванную Русь и пребывание русских княжеств в
Золотой Орде оценивались исключительно в негативных выражениях
('татарское иго'). Страшные картины монголо-татарского завоевания
распространялись на все время пребывания в Золотой Орде вплоть до
обретения Московским княжеством независимости. Несомненно, что дань,
выплачиваемая завоевателям в течение почти двух с половиной веков, тяжко
отражалась на крестьянах, вынужденных выдерживать двойное взыскание. Но
пребывание в Орде на принципах автономии укрепило государственный
аппарат Великого княжества Московского. Москва в полной мере
воспользовалась, как подчеркивал А. Каппелер, достижениями монголо-татар
в сфере военной и административной организации, налоговой системы,
коммуникаций, международной торговли, культурного обмена.
Российская империя увеличивалась в своих размерах в течение четырех
столетий. В середине XVI в. были завоеваны Казанский и Астраханский
ханаты, после чего Великое княжество Московское превратилось в
полиэтническое Российское государство. В середине XVII в. под контроль
царя перешла Левобережная Украина с Киевом, после чего западный вектор в
дальнейшем расширении имперских границ стал господствующим. Убедившись в
технико-экономическом отставании от стран Запада, правители России в
XVIII в. взяли курс на вестернизацию. Это помогло им победить Швецию в
длительной Северной войне, отобрать у Османской империи
азово-черноморское побережье и остановить завоевательные походы
Наполеона Бонапарта. В начале ХIХ в. Россия завершила поглощение почти
всей колоссальной территории бывшей Речи Посполитой.
После уничтожения в конце XVI в. Сибирского ханата началось непрерывное
движение империи в восточном направлении. В средине XVII в. русские
землепроходцы дошли до Тихого океана, а потом начали осваивать Аляску и
продвигаться вдоль побережья Северной Америки до Калифорнии. Вслед за
землепроходцами шли военные команды, сборщики налогов 'белому царю' и
купцы.
Освоение Северной Азии происходило путем оседания собственного
населения, подобно тому, как осваивались западноевропейскими колонистами
малозаселенные земли Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии. С
большим или меньшим успехом, а в Америке - с провалом (в 1867 году
американские владения пришлось продать США, так как они были слишком
отдалены от имперских центров) это малозаселенное пространство
становилось продолжением Российской империи. Процесс освоения новых
земель изображался в героических тонах, но реальная картина не всегда
бывала такой. Казацкие и стрелецкие команды, имевшие огнестрельное
оружие, беспощадно уничтожали аборигенов.
С начала ХIХ в. Россия начала экспансию в направлении густозаселенных
стран Закавказья и Средней Азии, имевших многовековую и отличавшуюся от
европейской историю и культуру. Поглощение этих стран сделало Россию
колониальной империей.
В средине ХIХ в. Николай I сделал решающую попытку овладеть византийским
наследством и покончить с Османской империей. Военный разгром турецкой
армии был вполне прогнозирован. Великие державы Европы оказались перед
перспективой появления суперимперии, которая могла раскинуться от
калифорнийского побережья Америки через Северную Азию и Восточную Европу
до африканских владений султана. Поэтому они объединились и нанесли
поражение России в Крымской войне. Господствующие круги России поняли,
что ограничиваться поверхностной вестернизацией больше невозможно.
Страна должна была осуществить глубокую модернизацию и, в первую
очередь, ликвидировать крепостное право.
Осуществленные в 60- 70 е гг. ХIХ в. реформы помогли Российской империи
сохранить статус великой державы. Однако страна оставалась
неконкурентоспособной на международном уровне. Империя не выдержала
силовых нагрузок мировой войны и в марте 1917 года развалилась.

УКРАИНСКИЕ ЗЕМЛИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Системными признаками империи является наличие политически доминирующего
этноса, государственной религии, идеологии и языка. В России все эти
признаки аккумулировались в одном: принадлежности к православию. Немец,
еврей или татарин мог занимать высшие государственные должности, если
исповедовал государственную религию. Все остальные подданные
царя-самодержца зачислялись в категорию 'инородцев' - людей второго
сорта. Их не преследовали за то, что они отличались языком, религией и
национальными традициями. Империя относилась к ним толерантно, но не
доверяла им.
Когда ученые или публицисты делают попытку определить положение
украинцев в Российской империи, они чаще всего забывают об этой главной
особенности социального уклада самодержавной православной империи. Не
учитывая ее, мы рискуем напрочь перечеркнуть собственные утверждения об
угнетенном положении украинцев, опирающихся на объективно существующий
эмпирический материал.
Во-первых, украинцам не приходилось, как немцам, евреям или татарам,
доказывать свою преданность империи переходом в православие. Они были
православными c рождения. Во-вторых, империя не рассматривала украинцев
как людей другой национальности. Она считала своей собственностью не
только династию Рюриковичей, превратившую маленькое московское княжество
в великую державу, но и все историческое наследие Киевской Руси,
включительно с населением губерний по обе стороны Днепра. У этого
населения даже отобрали этническое самоназвание. Чтобы отмежеваться от
доминирующего в империи народа по названию, украинской интеллигенции
пришлось в ХIХ в. превращать древнерусский топоним 'Украина' в
этнотопоним.
Кажется, что специфику положения украинцев в империи наиболее удачно
определил известный русский ученый Александр Миллер. В книге 'Украинский
вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина
ХIХ в.)', опубликованной в Санкт-Петербурге в 2000 году, он пишет так:
'Отношение властей империи и великороссов к малороссам и белорусам
предполагало интеграцию, основанную на принципе равенства индивидов с
одновременным отказом в институционализации этих групп как национальных
меньшинств, в то время как по отношению к неславянам, а также к западным
славянам (полякам), принцип индивидуального равенства отрицался, но их
статус национального меньшинства не ставился под вопрос'. Если перевести
эту научную формулу на обычный язык, то придется сказать так: когда
малоросс принимал украинскую идентичность, исключавшую его
принадлежность к русской нации, то в глазах имперских чиновников и
русских патриотов он становился, в отличие от представителей других
этнических групп, изменником и отступником.
Отсюда следует, что украинская интеллигенция не могла в принципе
рассчитывать на терпимое к себе отношение, ведь она отстаивала право
своего народа на собственный литературный язык, отличную от русской
национальную историю, самобытную культуру. Если бы она этого не делала,
то перестала бы быть украинской интеллигенцией. Самим своим
существованием она утверждала малороссов как отдельную от русских нацию,
а поэтому бросала вызов имперским кругам. В образованном человеке, не
переходящем в общении на русский язык, подозревали
сепаратиста-'мазепинца'. Малороссы не были инородцами, но не имели права
на собственную интеллигенцию.
Однако украинцы не оставались этнографической массой. Процесс создания
нации был объективным и неотвратимым. Среди малороссов всегда находились
люди, достигавшие успеха в экономической или духовной деятельности, но
не желавшие утрачивать национальную идентичность. Те, кто шел дорогой
Тараса Шевченко, уступали по численности тем, кто выбирал путь Николая
Гоголя. Однако количественные параметры не были решающими.
Если Россия была одновременно традиционной и колониальной империей, то
возникает вопрос о статусе украинских земель: были ли они частью
метрополии, или их следует считать колонией? Это не формальный вопрос. В
наши дни он стал дискуссионным, хотя предмета для научной дискуссии не
существует.
В отечественных учебниках и в публицистической литературе Украина часто
изображается как колония России. Но перед тем, как формулировать такое
утверждение, следует задуматься над двумя вопросами. Во-первых, считали
ли имперские круги Украину географическим понятием, то есть территорией
с очерченными границами? Во-вторых, если имперские круги не признавали
существования украинского народа на определенной территории, то как
могли формулировать свою политику по отношению к нему? Вполне понятно,
что вследствие изложенных выше причин в их поле зрения могла находиться
только украинская интеллигенция.
Представление о колониальном статусе возникло только в постреволюционное
время, когда Украина впервые стала геополитическим понятием. Это мнение
подверг справедливым сомнениям Иван Лысяк-Рудницкий. В статье 'Роль
Украiни в новiтнiй Iсторii', опубликованной журналом 'Сучаснiсть' в 1966
году, он писал: 'Деякi iсторики - економiсти, якi працювали пiд час
раннього радянського перiоду (Й. Слабченко, М. Яворський, О. Оглоблiн,
М. Волобуев), для визначення становища Украiни в колишнiй царськiй
iмперii вживали термiну 'колонiялiзм'. Вибiр цього поняття, запозиченого
з марксистського арсеналу, не був доконче щасливий. Царська Росiя мала
справжнi колонii, як Закавказзя та Туркестан, але Украiну годi
зараховувати до них. Адмiнiстрацiя розглядала Украiну радше як
приналежну до ядра корiнних провiнцiй Eвропейськоi Росii'.
Действительно, попытки доказать тезис о колониальном положении Украины
противоречат фактам. После крестьянской реформы 1861 года за несколько
десятилетий возник самый мощный в империи экономический регион -
Донецко-Приднепровский. Две волны железнодорожного строительства - в
60-70-е и в 90-е гг. ХIХ в. принесли особенно весомые результаты как раз
в Украине. Довоенный экономический подъем 1910-1914 гг. также был
наиболее результативным в украинских городах (наряду с петербургским и
московским промышленными районами).
Имперские круги не рассматривали девять губерний и Кубанскую область, в
которых первая в России перепись населения 1897 года показала
преобладание украинцев, как отличающийся от центральных губерний регион,
в пределах которого нужно было бы осуществлять определенную национальную
политику. Собственно, в программе переписи даже не было вопроса о
национальности. Когда эксперты Центральной Рады в 1917 году определяли
границы Украины, они руководствовались данными этой переписи о родном
языке и конфессиональной принадлежности. Когда Временное правительство
вынуждено было признать реальность украинского освободительного движения
и самой Украины, оно определило ее границы не по этнографическому, а по
историческому принципу: с какими землями вошло Казацкое государство
гетмана Богдана Хмельницкого в Российскую империю. Как показывала
перепись 1897 года, этнографическая территория Украины в результате
многовековой колонизации азово-черноморских степей оказалась едва ли не
в два раза большей, чем первичная.
Отказ от утверждения о колониальном положении Украины означает только
одно: доказывать угнетенное состояние украинцев в империи следует иначе.
Все существующие факты сводятся к тому, что империя не замечала
присутствия украинцев. Поляки или евреи были инородцами, если не
принимали православие, и по отношению к ним на уровне законодательства и
в административной практике применялось немало дискриминирующих норм.
Однако сами эти нормы свидетельствовали о том, что имперская власть
признавала существование поляков и евреев как национальных меньшинств,
то есть их право на собственный язык и культуру. Украинцев
дискриминирующие нормы не касались, но только потому, что власть не
признавала их существования.
Революция 1905-1907 гг. сделала возможной постановку вопроса о праве
всех наций на собственный язык и культуру. Когда украинские политические
силы сделали попытку реализовать декларативные положения царского
манифеста 17 октября 1905 года, сразу вышли на поверхность тщательно
скрываемые нормы политики имперских кругов по отношению к украинцам. В
мае 1908 года, когда некоторые депутаты Государственной Думы от
украинских губерний внесли законопроект о введении украинского языка в
народных школах, Киевский клуб русских националистов встретил его с
возмущением. В его заявлении было сказано: 'Назначение украинизированной
школы заключается в разрушении народного сознания в единстве русского
народа, во внедрении в умы малороссов мысли о полной отдельности
русского народа, в воспитании их в чувствах духовной розни с
великороссами, национального и политического сепаратизма'.
Украинцы реагировали не менее остро на высказывания 'патриотов',
озвучивавших негласную политику власти. В программной брошюре Николая
Михновского 'Самостiйна Украiна' можно найти жесткий ответ на подобные
заявления: 'Коли б навiть було доведено, що ми тiльки рiзноманiтнiсть
росiйськоi нацii, то й тодi нелюдськi вiдносини Росиян до нас освячують
нашу до них ненависть i наше моральне право убити насильника,
обороняючись вiд насилля'.
Дискриминация украинцев с особой силой проявилась во время мировой войны
1914-1918 гг. Русские войска, пришедшие в Галичину и на Буковину в 1914
году, за считанные недели разрушили всю культурную инфраструктуру,
которую украинцы создавали десятилетиями. Немецкие и польские школы
продолжали функционировать, но украинские школы сразу были превращены в
русские, хотя дети не знали русского языка. Были ликвидированы все
украиноязычные периодические издания. Во время отступления царской армии
в 1915 году жандармы депортировали вглубь России украинскую
интеллигенцию и священников греко-католической церкви.

N9, четвер, 26 сiчня 2006

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:53:43

Из России с технологией? ("Business Week", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225097.html



Из России с технологией? ("Business Week", США)
Хотя в России индустрия по разработке программного обеспечения на заказ
еще мала, она стремительно развивается


25 января 2006
Есть ли у этой страны шанс стать ведущим производителем программного
обеспечения? Хотя правительство мало этому способствует, она может быть
готова вступить в число мировых лидеров.

Россия обладает технологической традицией, к достижениям которой
относится запуск в космос первого человека и первого спутника. Весь мир
завидует ее программистам, а каждый год здесь выпускается 200 000
специалистов в технических областях - столько же, сколько в Индии,
население которой в пять раз больше. Так почему же, вопрошают россияне,
их страна не может быть глобальным центром разработки программного
обеспечения?

Возможно, она встала на этот путь. Хотя в России индустрия по разработке
программного обеспечения на заказ еще мала, она стремительно
развивается. По объемам продукции Россия является третьим после Китая и
Индии производителем программного обеспечения на заказ. В 2005 годы
доходы от экспорта программного обеспечения составили примерно миллиард
долларов. Это на 33 процента больше, чем в 2004 году, а в 2000 г. эта
сумма составляла всего 120 миллионов. Большая часть прибыли идет
отечественным компаниям, предлагающим свои услуги западным клиентам.

'Лишь три страны - Индия, Китай и Россия - достаточно крупны для того,
чтобы стать сверхдержавами в области информационных технологий, -
говорит Дмитрий Лощинин, президент крупнейшей российской компании в
области программного обеспечения LUXOFT. - С точки зрения географии у
России тоже немалые преимущества. В долгосрочном плане она станет
выгодным поставщиком программного обеспечения в Европу'.

'Серьезный прорыв'

И все же, растущий экспорт программного обеспечения - лишь капля в море
по сравнению с миллиардами долларов, которые России ежегодно приносят
природные ресурсы. Россиян беспокоит ориентированность их экономики на
экспорт сырья и, вытекающая из этого зависимость от нестабильных
сырьевых рынков. Они с завистью смотрят на успехи Индии в создании
процветающей индустрии экспорта программного обеспечения.

В случае президента России Владимира Путина об этом можно говорить
буквально. В ходе государственного визита в Индию в декабре 2004 г.,
Путин сделал остановку в Бангалоре (Bangalore), центре индийской
программной индустрии, чтобы лично увидеть, в чем секрет успехов Индии.
В результате, он стал горячим сторонником 'технопарков' с
государственным финансированием и других форм государственной поддержки
для развития информационных технологий.

Через месяц после визита в Индию, выступая в Новосибирском
Академгородке, Путин призвал к созданию программы технопарков в России
при поддержке государства. 'Страна может достичь серьезного прорыва в
области информационных технологий. Мы просто не должны терять этот
шанс - тем более что другие страны достигли успехов без столь сильной
стартовой позиции', - заявил Путин.

Помощь правительства

Это музыка для ушей российских разработчиков программного обеспечения.
Они утверждают, что в Индии развитие индустрии стало возможным, главным
образом, благодаря поддержке государства. Тем временем, в России
государство, в основном, создает препятствия, а не помогает. Экспортеры
программного обеспечения жалуются на то, что из-за устаревшего
законодательства и помех, создаваемых бюрократией, практически
невозможно возместить НДС на экспорт. А до создания нового Министерства
информационных технологий и связи в 2004 г. политика государства в
отношении отрасли велась без центральной координации.

Теперь, когда президент Путин изложил свою позицию, российские власти,
похоже, начинают постепенно осознавать важность этой индустрии. К 2010
г. Россия планирует создать не менее четырех технопарков - в Дубне
(наукоград в Московской области)., Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и
Новосибирске. Идея технопарков заключается в создании эффекта масштаба и
стимулировании сотрудничества между наукой и бизнесом.

Для создания необходимой инфраструктуры каждый 'парк' будет получать от
80 до 100 миллионов долларов в год. Компаниям, создаваемым в
технопарках, также будут полагаться налоговые и таможенные льготы. Кроме
того, государство пообещало ввести дополнительные налоговые послабления
для IT-индустрии. Законопроект, который будет рассматриваться в этом
году, предусматривает упрощенные процедуры налогообложения и снижение
единого социального налога с 26 до 14 процентов.

За дело!

Представители индустрии одобрительно высказываются о новых мерах,
последовавших за рекомендациями со стороны индустрии. 'Главное, что эту
концепцию подготовил бизнес, а не правительство', - говорит Валентин
Макаров, президент российской ассоциации разработчиков программного
обеспечения 'РУССОФТ'. Но как это обычно бывает в России, реализация
программы остается под вопросом.




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 января 2006, 19:18
Оригинал публикации: From Russia with Technology?

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:53:43)
Дата	31.01.2006 04:53:38

Из России с с валенками!

---

Кака, я спрашиваю вас, является основа для достижения компьютеризаций?

Школьный учитель и институтский препод! Ну и чо у нас с ентим имеется?

Школьный учитель щас это заморотая предпенсионная тетка озабоченая тем как срубить денег с родителей за факультативы, руководимая администрацией собирающей деньги на окна и туалеты. Учебники такие, что крыша у меня едет.

Препод устарел и разбежался по загранице. Институты наполнили маменькины сынки с горячим желанием оттянуться. И "коммерческие" студенты которые не знают уже что такое Х. sin x / x = x - вот вершина их знаний!

Ну и какие нахрен валенки из такого материала?

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:53:35

Самара. Польское происхождение - почти как стигматы ("Glos Wielkopolski", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225088.html



Польское происхождение - почти как стигматы ("Glos Wielkopolski",
Польша)
Томаш Цылька (Tomasz Cylka), 25 января 2006

В двух с половиной тысячах километров на восток от Познани лежит Самара.
Регион, связанный узами дружбы с Великой Польшей (Wielkopolska, регион
на западе Польши с центром в Познани - прим. пер.). Там живут поляки,
которые на протяжении почти всего ХХ века не могли говорить о своем
происхождении. 'Все боялись. Мой отец был поляком, но даже перед смертью
не сказал об этом', - говорит Михаил Федоров, один из членов польского
общества в Самаре.

У среднего поляка Самара может ассоциироваться лишь с автомобилем марки
'Лада'. Но жители Великой Польши должны, кроме того, знать, что с этим
регионом воеводство подписало договор о сотрудничестве. Но как часто
бывает в таких случаях, все выглядит гладко только в официальных
бумагах. А на практике о сотрудничестве никто ничего не знает. Любителям
истории Самара известна благодаря знаменитому бункеру Сталина,
выкопанному в земле на глубине 75 метров. Советский вождь должен был
укрываться здесь во время наступления немецких войск, но так и не попал
сюда.

15 000 поляков

В Самаре живет сегодня около 15 000 поляков. А еще 100 лет назад их было
почти в десять раз больше.

- Мы бережем свою традицию, как только можем. Но нужно признать, что
становится все труднее. Когда наши дети едут в Польшу, то разговаривают
там по-английски! Но мы делаем все, что в наших силах, лишь бы о нас не
забыли, - говорит Юлия Воронова-Ленкевич, председатель Польского
культурного центра 'Потомэк'.

Пани Юлия знает о польских следах в Самаре буквально все. Когда мы
останавливаемся у невзрачного здания, в котором сегодня размещается
поликлиника, она вкратце излагает его историю: сообщает даты, имена и
фамилии архитекторов, подробно рассказывает о ремонтах и модернизациях.
В городской библиотеке, где время остановилось в конце брежневской эпохи
(грубые лавки, деревянные столы, о компьютерах и речи не идет), она
показывает нам сохранившиеся польские книги. Есть и один великопольский
акцент - 'Кабинет польских медалей, собранный Эдвардом графом
Рачиньским' 1838 г. Сотрудница библиотеки заверяет нас, что это самая
старая польская книга в Самаре. Но пани Юлия не согласна.

- Наверняка есть книги XVII века, - говорит она сотруднице библиотеке и
показывает свои записи. Несколько минут поисков, и мы находим. . .
'Konstytucje, statuty i przywileje' 1637 года.

Энергии председателя польского общества многим обязан Михаил (Михал)
Федоров. Именно пани Юлия нашла его в Самаре и рассказала ему о польских
корнях.

- Мой отец был поляком. Коммунистические власти не позволяли
подчеркивать свою 'другую' национальность. Страх был так велик, что он
так и не сказал мне об этом. Мне стало об этом известно от пани Юлии,
лишь после его смерти, - сегодня Михаил Федоров не скрывает своего
волнения.

Склад в костеле

Самарские поляки больше всего гордятся своим костелом. Храм из каменных
блоков производит сильное впечатление.

- Это костел у нас отбирали три раза. Его закрывали цари и
коммунистические власти, а внутри устраивали склады, - рассказывает пан
Михал.

Когда в 1990-е годы его, наконец, вернули полякам, не было денег на
ремонт. Поляки писали, в том числе, и в Ватикан, где просили о
содействии посла Ханну Сухоцку (Hanna Suchocka), но ответа не пришло.
Помог лишь священник из Ирландии, который собрал у друзей денег, и храм
был отремонтирован. Теперь здесь без всяких препятствий служатся мессы
на польском языке.

О трудной истории Католической церкви поляки вспоминают очень часто.
Преследования христиан в Самаре начались после октябрьской революции
1917 г. Ликвидировались многочисленные следы религиозного культа.

- Не будет преувеличением сказать, что в те времена Католическая церковь
была Церковью мучеников, а вера сохранялась лишь в сердцах самых старых
людей и в их семьях, - с печалью говорит Михаил Федоров.

Сегодня нужды Католической церкви на Востоке огромны. В Самарской
области не хватает, прежде всего, священников и светских добровольцев.
Также необходима финансовая и материальная помощь возрождающимся
приходским общинам, особенно, детям и пожилым людям.

Соотечественники не приезжают

К сожалению, поляки в Самару приезжают очень редко. Члены культурного
центра с сожалением признают, что в рамках молодежного обмена сюда не
попадают ученики польских школ. Также полностью отсутствует культурное
сотрудничество. А визит какого-нибудь польского ансамбля (например,
фольклорного) стал бы большим событием.

- Проблема в том, что до нас далековато. Из Москвы на поезде ехать около
семнадцати часов. А ведь столько же и из Польши до Москвы, - признает
Михаил Федоров.

- Но сегодня важнее всего то, что мы можем говорить о своем польском
происхождении, и нам ничто не угрожает, - добавляет Юлия Ленкевич.

_______________________________________________________

Ja szagaju po Moskwie ("Gazeta Poznanska", Польша)




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 января 2006, 09:26


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:53:30

Разные взгляды на "оттепель" вызывают новое охлаждение ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225112.html



Разные взгляды на "оттепель" вызывают новое охлаждение ("The
International Herald Tribune", США)
В своем варианте изложения событий Соединенные Штаты говорят о том, что
они "пожалели" постсоветскую Россию


Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev), 26 января 2006

ВАШИНГТОН - Ухудшение американо-российских отношений можно объяснить
целым рядом факторов: усилением авторитарных тенденций Кремля,
геополитическим соперничеством на территории Евразии, озабоченностью по
поводу энергоресурсов. Однако в основе всего этого лежит огромное
различие в представлениях России и Америки о том, как закончилась
холодная война. С того времени прошло уже пятнадцать лет, но такие
различия в оценках вносят свой вклад в новое охлаждение отношений.

С американской точки зрения, распад советского блока в 1989 году, за
которым в 1991-м последовало крушение Советского Союза, стал несомненной
победой для Запада в целом и для Соединенных Штатов, в частности.
Хвастливые заявления Никиты Хрущева, что к 1980 году Советский Союз по
темпам экономического развития перегонит Америку, а также его прогноз о
том, что "мы вас похороним", поскольку история докажет превосходство
советской системы - все это рухнуло и рассыпалось в прах перед лицом
устойчивости и работоспособности капиталистических институтов западной
демократии.

В своем варианте изложения событий Соединенные Штаты говорят о том, что
они "пожалели" постсоветскую Россию, спася ее от позора тотального
поражения, и милостиво позволили Москве играть роль крупной державы,
несмотря на развал ее экономики и падение военной мощи. Введенная в
состав "Большой семерки" и получившая предложение о тесном партнерстве с
НАТО неблагодарная Россия попыталась, тем не менее, восстановить сферу
своего влияния на постсоветском пространстве и осмелилась ограничить
свободу действий Соединенных Штатов по продвижению мира и свобод на всей
планете.

Согласно российской версии этой истории, холодная война подошла к концу,
потому что Москва добровольно отказалась от своего блока (знаменитая
"доктрина Синатры") и потому что Российская Федерация - главная
составная часть СССР - взяла на себя инициативу по осуществлению
"бархатного развода" Советского Союза. Вместо продолжения холодной войны
до конца Россия своим решением дала Соединенным Штатам возможность резко
сократить военный бюджет и заложила базу для самого длительного в
истории США периода мирного развития экономики.

Жестоких катаклизмов, сопровождавших распад Югославии (а также и других,
более ранних многонациональных империй Европы), удалось в значительной
степени избежать. И русские поверили обещаниям о том, что с окончанием
холодной войны будут ликвидированы все линии раздела в Европе.

Но, согласно их версии, "жить долго и счастливо" не удалось. Российских
реформаторов, наивно веривших в то, что Соединенным Штатам действительно
нужно партнерство с ними, вели по ковровой дорожке, а они сдавали
российские национальные интересы один за другим, принимая "советы",
которые (по мнению многих) были нацелены на разрушение российской
экономики, а также на изоляцию и выдавливание России из мировой политики
(от процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке до интервенции в
Косово).

Реформаторы как простофили продолжали субсидировать экономику стран
постсоветского пространства, а Соединенные Штаты (и Европейский Союз)
пели свои убаюкивающие песни государствам этого региона, убеждая их
полностью уйти с российской политической орбиты (и использовать
демократию как альтернативное средство смены режима, чтобы сбросить тех
немногих друзей России, которые оставались в регионе).

Для американцев доминирующей парадигмой возрождения бывших противников
являются послевоенные преобразования в Японии и Западной Германии. Эти
страны были оккупированы США, а их институты подверглись реконструкции
по американским проектам. Они передали значительную часть своего
национального суверенитета, особенно в сфере безопасности, под общее
управление Вашингтона.

По американскому убеждению, Россия, вместо того, чтобы согласиться с
фактом своего поражения от рук "свободного мира" во главе с США,
проявляет неблагодарность и не желает перестраиваться. Ведь в конце
Второй Мировой войны победоносные союзники демонтировали японскую идею
"сферы совместного процветания великой Восточной Азии". Так почему же
Россия по-прежнему пытается предъявлять свои претензии на Евразию?

Москва, со своей стороны, не понимает, почему более ранние европейские
прецеденты неприменимы к постсоветской России. Разве не была Франция на
равных правах "великой державы" принята в "европейский концерт"
(устойчивая система международных отношений, выработанная Венским
конгрессом в 1815 году - прим. перев.) всего через несколько лет после
того, как императора Наполеона отправили на остров Святой Елены? И
почему у России не может быть собственной версии "доктрины Монро"
(декларация принципов внешней политики США, обосновывавшая многие
экспансионистские действия Америки в XIX веке - прим. перев.)? В конце
концов, недавние выборы в Венесуэле и Боливии показали, что
латиноамериканцы хотят американского господства в западном полушарии
ничуть не больше, чем Грузия и Украина хотят иметь дела с Россией.

Пока внешнеполитические ведомства США и России продолжают придерживаться
таких различных взглядов, чувства обиды и разочарования с обеих сторон
будут только нарастать. Новая холодная война не является неизбежной,
однако в воздухе явно ощущается похолодание.


Николас Гвоздев является редактором журнала National Interest



: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 января 2006, 11:05
Оригинал публикации: Rival views of the thaw provoke another chill

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:37:31

История призывает коммунистов к ответу ("The Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225114.html



История призывает коммунистов к ответу ("The Times", Великобритания)
Неудача с принятием более решительного заявления показала, что
парламентарии сомневаются в правильности обращения к болезненным
моментам истории и предъявления огульных обвинений


Чарльз Бреммер (Charles Bremmer), 26 января 2006
Вчера вечером, через пятнадцать лет после падения Берлинской стены,
Совет Европы стал первым международным органом, осудившим преступления
против человечества, совершенные коммунистическими режимами Советского
Союза и других государств.

Однако состоящий из представителей 46 стран Совет не смог набрать
большинство в две трети голосов, необходимое для одобрения более
жесткого варианта резолюции, предложенного шведским парламентарием, в
котором содержался призыв к бывшим коммунистическим странам об
ознакомлении их граждан с правдой о бывших режимах и установлении дней
поминовения. Принятая резолюция подверглась жесткой критике со стороны
России и западноевропейских левых партий.

Ассамблея Совета, в состав которой входят парламентарии из всех бывших
коммунистических государств за исключением Беларуси, приняли простым
большинством голосов заявление, в котором выражается сожаление по поводу
того, что не было проведено международного расследования 'преступлений,
совершенных этими государствами'.
'В отличие от чудовищных преступлений, совершенных во имя (немецкого)
национал-социализма, они так и не были осуждены международным
сообществом', - заявил Йоран Линдблад (Goran Lindblad), консервативный
парламентарий от Швеции. Неудача с принятием более широкого заявления
показала, что парламентарии сомневаются в правильности обращения к
болезненным моментам истории и предъявления огульных обвинений. Совет
был основан после второй мировой войны для защиты прав человека и
верховенства закона. Стремление консерваторов поставить Гитлера на одну
доску со Сталиным вызвало в последние годы жаркие дебаты во Франции,
Греции и других западноевропейских странах, где марксистские доктрины и
коммунистические партии имеют немало сторонников. Опрос общественного
мнения, проведенный в России в декабре, показал, что 42 процента россиян
считают, что Сталин сыграл позитивную роль в истории их страны.
Парламентарии из Венгрии, Эстонии, Болгарии и других бывших сателлитов
СССР эмоционально поддержали принятое решение. Российские парламентарии
в своих выступлениях выражали возмущение Москвы тем, что, по ее мнению,
является актом враждебности, направленным на изоляцию их страны и
открывающим путь судебным искам.
Наталья Нарочницкая, заместитель председателя комитета Думы по
международным вопросам, заявила, что Европа должна осудить террор
Французской революции. 'Оливера Кромвеля так никто и не осудил', -
добавила она.

Режимы смерти

- По оценкам консерваторов, содержащимся в документе, представленном
вчера Европейскому Союзу, в результате преступлений, приписываемых
советскому и другим коммунистическим режимам с 1917 г. по настоящий день
погибли 94,5 миллиона человек

- Советский Союз (1917-1989): 20 миллионов жертв (в том числе партийные
чистки, массовые расстрелы, депортации, голод, вызванный в 1930-х гг. на
Украине, военные репрессии)
- Китай: 65 миллионов (при Мао Цзэдуне и его преемниках)
- Вьетнам: 1 миллион
- Северная Корея: 2 миллиона
- Камбоджа: 2 миллиона
- Восточная Европа: 1 миллион
- Латинская Америка: 150000
- Африка: 1,7 миллиона
- Афганистан: 1,5 миллиона
- Жертвы нацисткой Германии и ее союзников: с середины 1930-х по 1945
гг. погибло 56 миллионов военных и гражданских лиц, в том числе, 6
миллионов евреев.




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 января 2006, 11:43
Оригинал публикации: History calls communists to account

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:35:39

Намеренный удар по Западу ("The Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225059.html





Намеренный удар по Западу ("The Times", Великобритания)
Чего Россия этим добилась?


Джереми Пейдж (Jeremy Page), 24 января 2006
Скандал с булыжником - это намеренный удар по Западу, с целью заставить
его прекратить критику.

На первый взгляд история о фальшивом булыжнике, напичканном шпионской
аппаратурой, кажется слишком надуманной. Но не стоит немедленно от нее
отмахиваться. Пока что ФСБ подтверждает все факты, и следует спросить
себя - зачем России, которая только что стала председателем в "Большой
восьмерке", идти на необоснованную конфронтацию с Великобританией, если
выдвигаемые ей обвинения ложны?

К тому же, электронный тайник может быть весьма полезен для разведчиков.
Использование обычных тайников, скажем, урны, для передачи документов,
влечет за собой неизбежные риски, если вы находитесь под наблюдением.
Зато при использовании полого внутри булыжника агенты могут передавать
информацию и получать инструкции, просто прогуливаясь мимо.

Звучит невероятно, но в истории шпионажа случались события и постраннее.
В международном сообществе существует своего рода сотрудничество: все
знают, что все друг за другом шпионят. Это почти что игра. Вопрос только
в том, что делать, когда шпионов ловят.

Момент, выбранный для показа репортажа на государственном телевидении,
говорит о многом. Недавно российский парламент принял закон, требующий
перерегистрации всех действующих в стране неправительственных
организаций (НПО) в новом органе. Отныне им придется сообщать о каждом
полученном денежном взносе.

Основным обвинением в документальном сюжете, показанном вчера вечером
без всякого анонса, было то, что один из британских дипломатов,
вовлеченных в шпионскую сеть, лично подписывал гранты для НПО. Связь
между этими двумя фактами сомнительная, но смысл сказанного очевиден: он
явно шпион и передает НПО западные деньги, чтобы те могли подрывать
российское государство.

Нам этот ход может казаться чересчур примитивным, но в России, где народ
разделяет нашу любовь к шпионским приемчикам времен "холодной войны", он
сработал.

Принятый Думой закон дает государству право закрывать любые НПО, если те
угрожают территориальной целостности или национальной безопасности
России. Международные и российские правозащитники обеспокоены тем, что
правительство получило карт-бланш, чтобы субъективно решать, какие
организации могут представлять угрозу.

Как, к примеру, оно отнесется к правозащитной организации,
сотрудничающей с чеченцами, чьи родственники подозреваются в терроризме?

Все западные правительства открыто финансировали ряд НПО, помогая
развитию в России демократического общества. Однако некоторые из
организаций, которые Запад считает полностью законными, России
представляются чрезвычайно опасными.

Российские представления о демократии и независимых СМИ очень отличаются
от западных, и Кремль рассматривает финансирование Западом некоторых
организаций как попытку повредить России. Он начал особенно болезненно
реагировать на такие действия после событий на Украине в прошлом году,
когда прозападные НПО инстинктивно встали на сторону демократического
кандидата Виктора Ющенко и в оппозицию Виктору Януковичу, которого
поддерживала Россия.

Еще один аргумент, подтверждающий достоверность репортажа, - это то, что
шпионаж продолжается. После распада Советского Союза ситуация, конечно,
изменилась, но, тем не менее, можно найти очень много информации,
полезной для обеих сторон. Россия активизировала свою разведывательную
деятельность на Западе, а Запад сделал то же самое на постсоветском
пространстве.

На карту поставлено очень многое. Через несколько лет Россия станет
крупнейшим поставщиком энергоносителей в Западную Европу. Она
по-прежнему обладает огромным ядерным арсеналом и каждый год продает
Китаю оружие на миллиарды долларов.

Так что, хотя разведведомства теперь, возможно, делают акцент не столько
на политику, сколько на коммерческие интересы, информация не стала от
этого менее ценной.

Если все это действительно правда и МИ-6 поймали с поличным, скорее
всего, как показывает история, дело будет улажено за кулисами. Это
чрезвычайно неприятный эпизод для британской разведки, и они никогда его
не признают - мы услышим те же расплывчатые опровержения, что и сегодня.

Однако можно с уверенностью сказать, что, в конце концов, произойдет
обмен 'око за око': быть может, не сразу, но в какой-то момент
британские власти выявят подозрительную деятельность русских на своей
территории, и таким образом сравняют счет.

Точно так же, если четыре британских дипломата будут высланы из России,
мы вполне можем ожидать, что Лондон отправит домой такое же число
россиян. Опыт показывает, что подобные конфликты разведслужб редко
перерастают в крупные дипломатические скандалы. В худшем случае, они на
некоторое время портят отношения.

Если это действительно так, России нет необходимости раздувать шумиху.
Она добилась своего и убедила большинство своих граждан в том, что
финансируемые Западом НПО - это зло. Самое лучшее, что сейчас может
сделать МИ-6, - не высовываться.

Чего Россия этим добилась? Теперь британскому правительству будет очень
непросто критиковать закон об НПО, а это означает, что, по крайней мере,
один член "Большой восьмерки" будет вынужден хранить молчание по данному
вопросу.




: Наталья Колыбина, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 24 января 2006, 16:17
Оригинал публикации: Analysis: a shot across Western bows


Дополнительная информация:
Трубопроводы и шпионы ( http://www.inosmi.ru/translation/225032.html)
["The Guardian", Великобритания]
Из жизни "жучков" ( http://www.inosmi.ru/translation/225036.html)
["The Times", Великобритания]
Скандал из-за "камня" разоблачает истинные намерения Путина
( http://www.inosmi.ru/translation/225037.html) ["The Daily Telegraph",
Великобритания]
Неправительственные организации - отличное прикрытие
( http://www.inosmi.ru/translation/225040.html) ["The Daily Telegraph",
Великобритания]
Роман с камнем: Шпион, который говорил со мной
( http://www.inosmi.ru/translation/225045.html) ["The Guardian",
Великобритания]


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:33:47

Русские устроили Европе страсть-бург (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/2005/article68607.htm


СЕГО ДНЯ
Русские устроили Европе СТРАСТЬбург
Наш спецкор передает из Франции: закусив сыром с плесенью, Зюганов
перекрыл движение трамваев

Автор фото: АЛЕКСЕЙ АНИЩУК

На сессии Совета Европы в эти дни самый популярный человек -
Геннадий Зюганов. Вчера он возглавил толпу, перекрывшую центр мирного
Страсбурга, и остановил движение трамваев. Впрочем, мы увидели Геннадия
Андреевича и в другой обстановке - с бокалом французского вина в руке,
травящим анекдоты про Путина и Фрадкова.
Здание ПАСЕ - это знаменитый "стеклянный" дом на окраине
Страсбурга. Нравы внутри вольные - курить можно практически везде, в
отличие от нашей Госдумы, где на спиртное - жесткие ограничения,
депутатам спокойно разливают виски или пиво, а главное - несмотря на
досмотр при входе, в здании - минимум секьюрити. Корреспондент "МК",
увлекшись разговором с нашими депутатами, прошел мимо людей в черном
прямо в зал заседаний Ассамблеи, усевшись... на место румынского
депутата. Депутат, кстати, так и не пришел.
Как ни странно, обсуждая "российский вопрос", евродепутаты начали
не с Чечни, а с поставок газа из России в Европу. Европейские придумали
формулировку: "Об использовании энергоресурсов как метода политического
давления". Кричали, что надо осудить Россию в срочном порядке. Однако
результаты голосования были таковы: 72 - "против", 56 - "за" и 5
"воздержались". Это значит, что нас слегка пожурят за Украину, но
немного позже, в конце недели. Впрочем, достанется и американцам: в
повестку зимней сессии почти единогласно включили вопросы о секретных
тюрьмах ЦРУ в европейских странах.
Геннадий Зюганов и Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ, после
заседания, убедившись, что я не собираюсь поддерживать евродепутатов,
пригласили меня в российское представительство - оно находится совсем
рядом с Советом Европы. Половина "нашего" дома еще ремонтируется, так
что мусор во дворе здания немного портит картину всеобщей аккуратности.
Зато внутри уже был накрыт стол. Закусывали члены нашей делегации
пирожками с мясом и печенью, бутербродиками с красной и белой рыбой и 4
видами французских сыров. Товарищ Зюганов по-отечески ободрял
журналистов: "Ты кушай, кушай, милый, в Госдуме так не накормим".
Русские были настроены решительно, обещая "биться до победного
конца". Дефилировавший с задумчивым видом сенатор Маргелов рассказал
"МК", что считает историю с платой завышенных членских взносов Россией
преждевременной: "Да, мы очень много платим, но неправильно, что этот
вопрос поднят именно сейчас, когда Россия здесь находится под
перекрестным огнем". Забавная история приключилась с главой Комитета по
международным делам Госдумы Константином Косачевым. Наш парламентарий в
демократичном свитере, окруженный российскими журналистами, видимо,
думал, что здесь все его поддержат. Он сказал, что "Россия должна стать
адвокатом Белоруссии". Почему? Не ответил. На вопрос же, почему
единороссы заступаются за коммунистов, ответил: "Так надо". Тогда
депутата стали добивать, причем журналисты самых государственных
изданий, спрашивая: "А почему так надо?" Косачев ничего не ответил,
убежав в другое место "на ланч с хорошими людьми"...
Геннадий Андреевич пребывал в прекрасном расположении духа. На
банкете, в отличие от многих других, не выпивал, а только пригубил. Но
зато с увлечением травил анекдоты. Хохма от Зюганова: "Решили
поохотиться Владимир Путин и Михаил Фрадков. В небе летит стая жирных
уток. Путин прицеливается, стреляет. Когда дым рассеивается, оба
охотника видят, что утки как ни в чем не бывало летят дальше. Фрадков
говорит Путину: "Глядите, Владимир Владимирович, мертвые, но летят..."
А вчера утром Геннадию Андреевичу предстояло перенести опыт
российских демонстраций в тихий Страсбург - коммунисты всея Европы дали
огня на митинге, перекрыв площадь Республики у местной префектуры.
Протестовали против грядущей антикоммунистической резолюции ПАСЕ. Мирные
французы шарахались от экзотического вида толпы, которую возглавил
Зюганов, обвязавшийся красным шарфом, - Геннадий Андреевич громко пел
"Интернационал". Его коллега Мельников обрядился в красный жилет с
надписью "КПРФ". Шествие прирастало с каждой минутой - вначале было
человек двести, через час - уже тысяча. Митинговали и греческие, и
чешские, и датские, и даже люксембургские левые. Несли красные флаги с
изображением Че Гевары и наклейками на груди "STOP АНТИКОММУНИЗМ!". Один
из люксембургских коммунистов по имени Жиль, лет 30, признался "МК", что
у него есть свой "небольшой страховой бизнес", но он "все равно против
акул капитализма" - ведь эксплуатирует только собственную жену, сына и
тещу. Зюганов Жилю понравился: "Здорово он у вас поет!" Другой
демонстрант - из Франции - рассказал, что до сих пор не может простить
России предательства коммунистической идеи: "Впрочем, я в вашем
коммунизме еще раньше разочаровался - был в 81-м году с делегацией в
Москве, так меня возили на персональной машине, как будто я буржуй!"
Между тем Геннадий Андреевич, войдя в раж, орал: "Современная
Европа идет по пути Геббельса и Гитлера!" На него неодобрительно взирали
пассажиры трамваев, чей ход застопорили демонстранты...

Московский Комсомолец
от 25.01.2006
Михаил РОМАНОВ, Страсбург.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:33:27

Вирус русофобии в Страсбурге ("Вести Сегодня", Латвия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/225058.html

Вирус русофобии в Страсбурге ("Вести Сегодня", Латвия)
Резолюция ПАСЕ направлена не на оценку прошлого, а на сведение счетов. .
. с Россией!


Абик ЭЛКИН, 24 января 2006


Возможно, в ближайшее время ученые создадут вакцину против птичьего
гриппа, а вот вакцину против русофобии и антироссийской истерии пока
никто придумать не в состоянии, и этот вирус, идущий из Восточной
Европы, продолжает поражать международные структуры.

Завтра на январской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ)
будет рассмотрена и, судя по всему, принята очередная резолюция с
осуждением тоталитарного коммунизма. Балтийские делегаты не скрывают,
что хотят использовать этот документ не столько для разъяснения истории
XX века, сколько. . . для сведения счетов с нынешней Россией! "Сегодня я
уже заявил своим коллегам из стран Балтии, что в этой пропагандистской
войне против соседней страны участвовать не собираюсь!" - сказал "Вести
Сегодня" в телефонном интервью из Страсбурга делегат ПАСЕ от латвийской
оппозиции Борис Цилевич.

Сегодня шведский парламентарий Йоран Линдблад, находящийся в своей
стране в глубокой оппозиции, представит очередной антироссийский
продукт. Проект резолюции с осуждением преступлений тоталитарного
коммунизма готовился больше года, представители правых партий стран
Балтии считают его чуть ли не делом всей своей жизни.

Видимо, других дел у них просто в Страсбурге нет, во всяком случае до
сих пор ни один из латвийских правых делегатов ПАСЕ не отметился
сколь-нибудь продуктивной работой по решению насущных проблем
континента. Вся кипучая энергия наших посланцев в Страсбурге сводилась
только к войне с Россией и к войне с призраками прошлого.

Вчера в предвкушении антироссийского обсуждения в ПАСЕ балтийские
делегаты провели экстренное заседание, на котором, разумеется, не
скрывали своего восторга по поводу будущей резолюции. Балтийские
политики уверены, что документ обязательно примут. Особенно в свете
общих антироссийских настроений в Европе. Кого судим? Самих себя!

Единственным противником резолюции в ее нынешнем виде на заседании
балтийской группы был представитель латвийского объединения "Центр
согласия" Борис Цилевич. Он заявил, что лучше всего не принимать таких
резолюций, поскольку подобные "исторические" документы только вносят
раздор в деятельность Совета Европы, реальной пользы от этих документов
никакой. Но если все-таки у большинства евродепутатов возникло
неистребимое желание в том или ином виде осудить тоталитарный коммунизм
на уровне ПАСЕ, то сам текст резолюции должен быть предельно взвешенным
и исторически корректным.

"Пока же мы видим, что резолюция направлена не на оценку прошлого, а на
сведение счетов. . . с Россией! Для меня такой подход неприемлем, я, в
отличие от западных коллег, знаю историю СССР не по книгам и
художественным фильмам. История СССР - это частично и история моей
жизни, равно как и всех латвийцев, которые родились и жили в советской
стране. Я убежден, что это не только прошлое одной России, это наше
общее прошлое, и каждый из нас - бывших граждан СССР - должен сам из
себя изживать тоталитаризм, тоталитарное мышление. Попытка возложить всю
ответственность на Россию свидетельствует как раз о том, что многие мои
балтийские коллеги от этого тоталитаризма в себе не избавились!" -
отметил в телефонном разговоре с "Вести Сегодня" из Страсбурга Борис
Цилевич. Сегодня вопрос об "антикоммунистической резолюции" будет
обсуждаться на заседании самой большой группы ПАСЕ -
социал-демократической, в которой состоит и Б. Цилевич.

Скорее всего большинство членов группы все-таки выскажется за принятие
резолюции (основной довод - сталинские преступления действительно были и
отрицать это нельзя), но, возможно, предложат ее доработать, чтобы в
документе не было никаких параллелей между СССР и сегодняшней Россией.
Российская делегация уже заявила, что будет голосовать против резолюции.

Нацизм опаснее "призрака коммунизма"

Отметим, что глава группы европейских демократов в ПАСЕ М. Маргелов
инициировал другую резолюцию - о недопустимости проявлений нацизма и
неонацистских настроений в сегодняшней Европе. Этот документ тоже будет
обсуждаться завтра на сессии ПАСЕ, причем сразу после
антикоммунистической резолюции. Если делегаты заклеймят позором
тоталитарный коммунизм, то уж не осудить нацизм они просто не смогут,
иначе это будет выглядеть очень странно.

"Я лично считаю, что антинацистская резолюция намного актуальнее
антикоммунистической. Ведь советская империя уже давно приказала долго
жить, а вот нацизм набирает силы во всей Европе. Это и вылазки скинхедов
в разных европейских столицах, и появление новых неонацистских партий и
организаций, и десятки случаев насилия в отношении нацменьшинств и
иммигрантов, и политика дискриминации "нетитульного" населения в ряде
новых стран ЕС", - отметил Б. Цилевич.

Он особо подчеркнул, что резолюция актуальна и для Латвии, особенно в
свете грядущих парламентских выборов, стимулирующих появление новых
радикальных партий. "Буквально в этом месяце была учреждена партия,
которая ставит своей целью создание латышской Латвии и обещает передать
власть в руки одной этнической группы. Что это, как не шаг к нацистской
идеологии?!

Понятно, что Совет Европы обязан дать жесткую оценку таким неонацистским
проявлениям. Вирус неонацизма намного опаснее, чем "призрак коммунизма",
который все еще, увы, бродит по Европе", - заключил Б. Цилевич. "Вести
Сегодня" будет информировать о ходе обсуждения в ПАСЕ этих двух
резолюций.

____________________________________________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:32:27

Неопознанные российские террористы ("Wprost", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/225056.html




Неопознанные российские террористы ("Wprost", Польша)
Грузия - не Украина, и Россия может опробовать здесь свои сценарии
действий


Гжегож Садовский (Grzegorz Sadowski), 24 января 2006


На Кавказе возможно все. Даже то, что нанятые россиянами чеченские
боевики взрывают российские трубопроводы. Это один из сценариев.

Однако пока нет доказательств того, что в акцию по срыву поставок
энергии в Грузию замешана Россия. Но это возможно. Во-первых, это были
скоординированные нападения, направленные на то, чтобы отрезать
электричество и газ одновременно Грузии и Армении. Взрывчатка была
подготовлена так, чтобы вызвать кратковременный, но ощутимый перебой.

Во-вторых, обе страны не были заинтересованы в том, чтобы в разгар такой
лютой зимы вызывать волну общественного недовольства. С их стороны это
было бы большим коварством, в чем, по крайней мере, Саакашвили, я не
подозреваю.

Больше всех в этом заинтересована Россия. Впрочем, спекуляции на тему
того, что могут произойти подобные провокации, появлялись уже давно.
Особенно по поводу нефтепровода Баку-Джейхан (Ceyhan), проходящего по
территории Грузии. По данным региональной прессы, россияне готовили
боевиков для подрыва этого трубопровода. Так что, возможно, 'авария' под
Владикавказом - это своего рода тренировка. Грузия - не Украина, и
Россия может опробовать здесь свои сценарии действий. А отсутствие тепла
в течение нескольких недель может создать серьезные неприятности
грузинам и армянам.

Запад немного этим поживет, а потом отложит дело; тем временем Россия
выступит с предложением о защите энергетических систем этих стран.
Найдутся и грузинские политики, которые признают это лучшим выходом, чем
мечты об энергетической независимости. Этот сценарий также коварен, но
Кремль уже не раз прибегал к коварству, реализуя свои 'жизненные
интересы'.

Несколько лет назад, во время гражданской войны в Грузии, над борющейся
за отделение Абхазией летали 'неопознанные' российские самолеты. Теперь
война идет на несколько другом уровне, но методы весьма схожи.
Неизвестные террористы взрывают единственный источник энергии для
Армении и Грузии. Именно так в России делают внешнюю политику.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:31:34

Реставрация в России ("Le Monde", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/225085.html

Реставрация в России ("Le Monde", Франция)
Редакционный комментарий


25 января 2006


[отослать ссылку] [версия для печати]

По не такому уж и случайному стечению обстоятельств, российские власти
предали огласке шпионскую историю, в которой замешаны британские
дипломаты и неправительственные организации в тот самый момент, когда
Владимир Путин подписал закон, ограничивающий свободу деятельности этих
самых организаций. Какова бы ни была доля правды во всей этой истории,
разыграна она довольно грубо. Ясно, что Кремль хочет дискредитировать
российские НПО, которые пытаются добиться соблюдения прав человека в
стране, никогда не придававшей им большого значения.

И через 15 лет после падения коммунистического режима судебная власть
послушно подчиняется власти политической, а также милиции. Некоторые
демократические свободы, которых удалось добиться в конце президентского
срока Михаила Горбачева и при Ельцине в начале 1990-х гг. потихоньку
сходят на нет. Путин использовал 'террористическую угрозу' - войну в
Чечне, а также недовольство населения бесстыдным обогащением олигархов,
которым удалось приватизировать природные богатства России, для того,
чтобы восстановить авторитарный режим. В результате всевозможных
манипуляций при проведении выборов удалось практически исключить
оппозицию в Думе. Были отменены выборы губернаторов, которых теперь
назначает президент. Одну за другой закрыли критические телепередачи, а
близкие к Кремлю компании взяли под свой контроль печатные издания.

Стремясь ограничить деятельность НПО, которые после распада СССР
пытались, в отсутствие гражданского общества, хоть как-то его заменить,
Путин замахнулся на последний оплот свободной мысли в российском
государстве. При этом он сделал вид, что не хочет никого обижать, и
лично распорядился несколько смягчить положения закона, который был тут
же принят послушным думским большинством. Связывая деятельность НПО с
деятельностью британской разведки, президент пытается показать, что
стоит на страже высших государственных интересов.


Но эти ухищрения способны обмануть лишь самых наивных из нас, тех, кто
мнит себя стратегами планетарного масштаба и счастлив приветствовать
'новую русскую демократию'. Западу действительно необходима поддержка
Москвы, чтобы помешать Ирану обзавестись своим ядерным оружием,
например, или для обеспечения поставок газа. Но это не повод для того,
чтобы закрывать глаза на возрождение авторитарной и имперской политики,
проводимой сейчас Кремлем. Госсекретарь США Кондолиза Райс предупредила
Путина, который сейчас является председателем в Большой восьмерке -
клубе крупных промышленных и, что важно, демократических держав, что
принимая своих коллег на летнем саммите в Санкт-Петербурге ему придется
отвечать на вопросы о своем видении демократических прав и свобод.
Естественно, он ответит, что все происходит в рамках закона. Тем более
что прецеденты уже были. Тот же Сталин, который в 1936 г. написал 'самую
демократическую конституцию в мире'?

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:30:52

'Разносчикам' демократии теперь грозит уголовное наказание ("Radio Praha", Чехия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/225053.html

'Разносчикам' демократии теперь грозит уголовное наказание ("Radio
Praha", Чехия)
Татьяна Круглова, Марина Фелтлова, 24 января 2006
Сюжет: Переводы наших читателей



Нет сомнений, что представителям оппозиции в Беларуси живется весьма не
легко, особенно во время подготовки к выборам президента, которые
пройдут в середине 2006 года. Всевидящее око белорусского президента не
дремлет. И без того тяжелое положение оппозиционных партий и организаций
Лукашенко обременил двумя свежими законами: о регулировании деятельности
политических партий и о противодействии экстремизму. На эту тему мы
беседовали с комментатором Радио Свобода Ефимом Фиштейном, с чешским
политологом Йиржим Пэгэ и с Алексеем Оргишем из Минска, который учится в
пражском университете.
В результате принятия закона, регулирующего деятельность политических
партий и общественных организаций, а также нового закона о
противодействии экстремизму деятельность оппозиции станет еще более
затруднительной.
'Этот закон или белорусский вариант, более или менее скопирован с
российского закона, но только видоизменен в сторону его ухудшения. В
отличие от России, предполагается создать отдельную властную структуру,
наделенную особыми полномочиями, что-то вроде ЧК, что-то вроде КГБ,
которая возьмет на себя некоторые полномочия министерства юстиции и
прокуратуры', - говорит комментатор Радио Свобода Ефим Фиштейн.
Все эти властные органы, как известно, наделяются полномочиями
приостанавливать деятельность партий и общественных организаций. В
список потенциальных экстремистов они могут включить также оппозиционные
средства массовой информации. Каким образом тогда будет проходить
избирательная кампания оппозиционного лидера Александра Милинкевича?
'Избирательная кампания будет проходить в Беларуси в условиях,
приближенных к чрезвычайному положению. А в условиях чрезвычайного
положения любые выборы являются в значительной степени
недемократическими'.
Известный чешский политолог Йиржи Пэгэ, который совсем недавно побывал в
Беларуси в составе делегации независимых экспертов, считает:
'Нас, членов чешской делегации, очень сильно поразило то, в каком
тяжелом положении находится белорусская оппозиция, насколько у них
ограничен доступ к СМИ. Милинкевич за последнее время вообще не появился
на экранах телевизоров, поэтому люди знают его имя, но не знают его
лица. В деревнях вообще не знают Милинкевича и думают, что ситуация в
Беларуси, по большому счету, хорошая, и что нет необходимости что-то
менять. Я опасаюсь, что если не дойдет к медиальному пролому, и белорусы
не увидят реальных кандидатов на пост президента, шансов лишить
Лукашенко власти, практически нет'.
Алексей Оргиш, студент социальных наук философского факультета Карлова
Университета, является одним из молодых представителей студенческого
движения за демократизацию Беларуси. Он считает, что этот закон коренным
образом повлияет на политическую жизнь граждан Беларуси, которая в
данный момент не очень активна.
'Я считаю, что когда этот закон будет предан огласке, на телевидении, во
всех средствах массовой информации, я думаю, что люди еще больше будут
бояться высказывать свое мнение. Это, что касается внутренней
политической жизни, внутренней свободы слова. А что касается проявления
политической активности белорусов за рубежом, мне кажется, сильно этот
закон не повлияет, потому что люди, которые борются за гражданские
права, за свободу слова, за права человека в Беларуси и делают это за ее
пределами, они не побоятся продолжать это делать, даже если выйдет этот
закон. Я думаю, и я знаю, что многим из этих людей уже нечего терять,
собственно, поэтому они и находятся за пределами Беларуси'.
По словам председателя белорусской Палаты представителей Владимира
Коноплева, в Беларуси нет предпосылок для осуществления 'цветной
революции'. Однако известно, что в недавнем Дне белорусской
солидарности, который был проведен 16 ноября, приняли участие около 300
тысяч белорусов. Это дает надежду на то, что гражданские силы Беларуси
начинают просыпаться.
'Мне кажется, что в Беларуси, в принципе, есть основания, и есть
возможности для цветной революции, и она не обязательно должна
начинаться на основании мнения полного большинства населения. Мы знаем,
что мнения минчан отличаются от мнений жителей сельской местности. Но в
любом случае, не всегда это зависит от внутренних предпосылок. В данном
случае играют значительную роль и внешние предпосылки, т.е.
геополитическое положение Беларуси, ее положение, как страны, с одной
стороны, на окраине Европы, а с другой стороны, на европейской окраине
России', - говорит Ефим Фиштейн.
Политолог Йиржи Пэгэ не согласен с его мнением. Он считает, что у
белорусов нет большого шанса для осуществления 'цветной' революции.
'И это, наконец, даже в случае, если бы выборы были сфальсифицированы,
что в большей степени будет происходить. Кажется, что многие белорусы
смирились с тем, что так будет, что Лукашенко держит в руках все
инструменты власти. Даже оппозиция нас уведомила о том, что никаких
особенных фальсификаций сегодняшняя власть в Беларуси не планирует', -
подчеркивает Пэгэ.
Ко всем нововведениям в законодательство республики Беларусь, из-за
которых существование и деятельность оппозиции ставится под угрозу,
добавилась еще одна новинка. Беларусь собирается перенять китайский опыт
ограничения информации, поступающей с интернета. Становится ясным, что
вся 'неблагожелательная' информация не достигнет белорусских граждан.
Это подтвердил и политолог Йиржи Пэгэ.
'Сегодня тяжело в Беларуси получить допуск к интернету, например в
интернет-кафе, потому что многие уже требуют специальное разрешение на
использование интернета. С нами это случилось несколько раз. Когда мы
были в интеренет-кафе, у нас попросили специальное подтверждение на
пользование интернетом. Возможно, это был страх со стороны хозяев
интернет-кафе, когда увидели иностранца, но у нас сложилось такое
впечатление, что уже реально действуют некоторые ограничения в
пользовании сетью Интернет. Слышали мы и о том, что режим уже может
наказывать людей, которые посещают "нежелательные" вебовые страницы'.
С новым багажом проблем белорусской оппозиции все же придется продолжать
активную деятельность и готовить предвыборную кампанию, чтобы в
результате состоялись демократические выборы. Какие меры должны были бы
принять демократические государства, чтобы повлиять на смену режима и
развитие демократии в Беларуси?
'Принять те меры, которые фактически принимают, это жесткое отношение к
белорусскому режиму, признание его на всех уровнях режимом
недемократическим, режимом диктаторским. И в этом смысле противодействия
со старанием расти, и ввести белорусский режим в круг цивилизованных
народов, снять с него стигма диктатуры, к чему сегодня стремится
современный режим, видя в 'лукашенковском' режиме некий резервуар
диктаторских методов и средств, которых можно применить в самой России'.
В этой связи надо учитывать факт того, что официальная позиция России -
не поддерживать 'различного рода антибелорусские кампании на Западе',
как заявил Секретарь Совета безопасности России Игорь Иванов. Это может
вызвать дальнейшее противостояние России к Евросоюзу и к Европейскому
совету, который стремится к демократизации Беларуси.
'Особую роль здесь играет Польша, которая прилагает немалые усилия к
демократизации Беларуси. И из-за этого входит в определенный конфликт с
московской, кремлевской позицией. Европе следовало бы активней
поддерживать своего члена, члена Евросоюза, и понять, что демократизация
Беларуси приведет и к демократизации России', - говорит Ефим Фиштейн.
А Йиржи Пэгэ добавляет, что некоторым крупным демократическим странам
Европейского Союза надо бы активнее включаться в процесс демократизации
Беларуси - последней страны в Европе, где еще преобладает тоталитарный
режим.
'Я думаю, что Запад имеет много возможностей повлиять на ситуацию в
Беларуси, но, к сожалению, мне не кажется, что Запад слишком много
делает в этом направлении. Европейский Союз пока не смог создать
европейский фонд помощи демократизации Беларуси, хотя много об этом
говорится. К тому же европейские государства не отличаются единством,
когда речь идет о демократизации Беларуси. С одной стороны, есть страны,
как Польша, Чешская республика, Словакия и страны Балтии, которые
заинтересованы в переменах в Беларуси. А с другой стороны, есть большие
европейские государства, которые боятся нестабильности в Беларуси, того,
что если ситуация изменится, начнется хаос, и из-за этого могут
прекратиться поставки нефти из Беларуси по привычно выгодным ценам. А
это на мой взгляд оппортунистическая расчетливая политика. Западная
Европа оказалась в зависимости от поставок нефти из России и поэтому у
нее связаны руки в отношениях с ней'.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:29:49

Почему Путину хочется вернуть времена Ле Карре? ("The Mirror", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225065.html



Почему Путину хочется вернуть времена Ле Карре? ("The Mirror",
Великобритания)
Шпионский скандал в Москве


Криспин Блэк (CRISPIN BLACK), 24 января 2006
Таких холодов в Москве не было с 1979 года. И как своевременно нам
напомнили о временах Холодной войны.

Согласно ФСБ, Федеральной службе безопасности России, британские
разведслужбы проводили в Москве шпионские операции, используя
электронный почтовый ящик, замаскированный под камень, лежащий на
московском тротуаре.
И вот мы вернулись в тот опасный, но странно бодрящий мир Джона Ле Карре
и шпионских романов.
Времена Холодной войны стали далеким воспоминанием для многих из нас, но
для российской правящей элиты они живее всех живых.
Глава российского государства, президент Владимир Путин, сам когда-то
был шпионом, что весьма необычно для современного государства.
Он служил в КГБ в бывшей Восточной Германии, и у него сохранился
присущий кагэбэшникам агрессивный и параноидальный взгляд на окружающий
его мир.
Путин не просто ностальгирует по прошлому, он хочет повернуть время
вспять. Особенно он не любит делиться политической и экономической
властью и, если почувствует опасность, последует агрессивная реакция.
Вот почему российские миллиардеры переехали жить сюда (в
Великобританию - прим. пер.). Те же причины привели к тому, что Украина
и Грузия увязли в спорных переговорах с Россией по вопросам поставок
газа.
Неправительственные организации, как, например, Amnesty International и
British Council так же тревожат Путина.
Путин их не любит, потому что они ему неподвластны и не боятся
критиковать его авторитарную политику, например, зверства российских
военных в Чечне.
Путин хочет ограничить деятельность НПО с помощью новых законов и
запретить любую из тех, что получает иностранное финансирование. Как
лучше всего дискредитировать их? Обвинить в пособничестве западным
разведслужбам.
А как лучше всего получить поддержку граждан страны? Нужно раскрыть
шпионский скандал с участием британских секретных служб, которые по
глубокому убеждению россиян являются самыми двуличными и безжалостными в
мире.
И хотя военная мощь России больше не нацелена на Западную Европу, она
(Россия) все еще имеет на нас сильное влияние.
Россия является крупным поставщиком газа на Запад, кроме того она
предложила свои услуги по обогащению иранского урана на своей
территории.
Мы должны знать, какие планы вынашиваются в России Путина, и мы имеем
право быть настороже - все же этой страной правит бывший офицер КГБ.
И всякий раз, когда мы начинаем сомневаться, можно ли доверять России,
нам нужны будут шпионы, которые смогут выведать истинные намерения
Кремля.


Криспин Блэк - бывший шпион и советник по вопросам разведки

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:28:47

Виктор Ерофеев. Россия - доживем ли когда-нибудь до весны? ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/04/07/16/3441/225070.html

Россия - доживем ли когда-нибудь до весны? ("The International Herald
Tribune", США)
Виктор Ерофеев / Viktor Erofeyev, 25 января 2006
Сюжет: Полное собрание сочинений Виктора Ерофеева



Жуткие морозы, обрушившиеся на мою родину на прошлой неделе (температура
падала ниже минус 30 по Цельсию, хотя сейчас, похоже, снова намечается
некоторое потепление), вызвали у меня целый ряд ассоциаций.
Я давно уже считаю, что зима в Москве - 'сильнее' лета. Для россиян
лето - передышка, короткий 'отпуск', а зима - долгая сумрачная 'норма'.
Конечно, великий Александр Пушкин со свойственным поэту энтузиазмом
восклицал: 'Мороз и солнце - день чудесный'! Что ж, снежным и солнечным
январским днем русская зима действительно прекрасна. Снег слепит глаза,
приятно поскрипывает под ногами, в голубом небе ни облачка, а сухой
мороз в безветренную погоду не страшит, а только бодрит, 'закаляет
русский характер'.
Правда, наслаждаешься всем этим недолго. Скоро от мороза начинает
перехватывать дыхание, нос быстро краснеет, брови 'седеют' от инея. Вы
торопитесь вернуться домой, пока не отморозили щеки (если же такое
случится, русские натирают их снегом - своего рода шоковая терапия). А в
пять вечера уже темно - хоть глаз выколи.
Москва неплохо справилась с внезапными холодами. В домах было светло и
тепло. Национальной катастрофы не случилось. Конечно, несколько десятков
бомжей и пьяных замерзли насмерть, 700000 московских строителей временно
остались без дела, а для нерадивых учеников наступил 'праздник жизни' -
когда температура опускается ниже минус 25, занятия в школах отменяются.
Из машин, припаркованных на открытых стоянках, на следующее утро
заводилась лишь каждая пятая. Москва без пробок напоминала о советских
временах. Черные авто государственных чиновников с синими мигалками
вновь стали 'владыками улиц'.
Насколько я помню, последний раз такие холода стояли в 1979 г. С тех пор
москвичей избаловали мягкие 'еврозимы' с частыми оттепелями и
здоровенными сосульками на крышах. Вся перестройка прошла под знаком
теплых зим.
Зачастую для описания политических реалий России используются
климатические аналогии. Знаменитая 'хрущевская оттепель' сменилась
брежневскими 'заморозками'. Да и само выражение 'Холодная война' для
россиянина ассоциируется не столько с отсутствием боевых действий,
сколько с леденящими ветрами. Наши историки не раз приписывали
неспособность России избавиться от нищеты и создать демократические
институты суровому климату, неблагоприятному для сельского хозяйства, и,
как выразился Чехов, 'уличной жизни'.
Россияне обожают долгие зимние праздники - Новый год и Рождество. А
любовь к холодным русским зимам - проявление не мазохизма, а
патриотизма. Не любить русскую зиму может только враг России!
Впрочем, подлинный российский патриот должен не только с гордостью
носить древнюю меховую шапку, овчинный тулуп и валенки, но иногда с
такой же гордостью их сбрасывать. Даже в нынешние морозы 19 января - в
православный праздник Крещения - немало московских 'моржей' ныряли в
прорубь, чтобы поплавать в ледяной воде.
Среди них были замечены известные политики-националисты вроде
Жириновского, а оппозиционеры - либералы и западники - очевидно
предпочли сидеть дома. Впрочем, все, невзирая на партийную
принадлежность, соглашались в одном: рюмка водки в мороз - лучший способ
согреться.
Если говорить о морозной зиме в политически-метафорическом смысле, то
она символизирует полную победу российского 'патриотического фронта' -
торжество нового корпоративного государства 'силовиков'.
В одном из недавних выступлений Путин с потрясающей откровенностью
заметил: минувший год показал, 'на что мы способны'. Очевидно он имел в
виду серию побед, одержанных в войне против Ходорковского и либеральной
оппозиции. К этому списку можно добавить газовый конфликт с Украиной - а
теперь еще и с Грузией.
Сколько же она продлится, эта 'зима тревоги нашей'? Россия завершает
'поворот кругом' - к традиционной политике, к жестокой 'вертикали'
неподконтрольной власти.
В 19 веке философ-славянофил Константин Леонтьев говорил: 'Надо
подморозить : Россию, чтоб она не гнила'. Первый - авторитарный - период
ее истории завершился вместе с падением царского режима, второй -
тоталитарный - обернулся в 1991 г. крушением СССР. Что обещает нам
нынешняя, уже третья, попытка избежать демократии западного типа?
Переживет ли ее государство?
Ответа на этот вопрос у меня нет. Холодной зимой всегда кажется, что
весна не придет никогда, что все вокруг навеки сковано льдом. В такое
время даже собаку во двор лучше не выпускать.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:14:45)
Дата	28.01.2006 23:21:29

Только жесткая позиция Запада может остановить 'закручивание гаек' со стороны России ("The Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225062.html



Только жесткая позиция Запада может остановить 'закручивание гаек' со
стороны России ("The Times", Великобритания)
Бронвен Мэддокс (Bronwen Maddox), 24 января 2006
Сегодня у всех на устах одно слово - 'булыжник'. Сама история о том, как
британские шпионы связывались со своими агентами-россиянами, 'подбросив'
на одну из заснеженных московских площадей искусственный камень с
аппаратурой для приема и передачи информации, а затем один из них
попросту взял его под мышку и удалился с этой экзотической ношей -
гротеск чистой воды.

Сам собой напрашивается вопрос: неужели после окончания Холодной войны у
шпионов так мало работы, что они вынуждены прибегать к столь
экстравагантным трюкам.

Несомненно, 'говорящий камень' (современный вариант старой доброй
'закладки') - довольно изобретательный способ обмена информацией между
людьми, которым лучше не встречаться лицом к лицу. Но неужели спецслужбы
не смогли изобрести технологию, которая позволяла бы разведчикам 'не
засветиться' - ведь снимать информацию с 'булыжника', судя по всему,
приходилось с близкого расстояния? В конце концов никогда еще в России
не было такого раздолья для шпионажа - или просто коммерции. Любая
государственная собственность, в том числе информация, сегодня продается
и покупается. Недаром же на прошлой неделе госсекретарь США Кондолиза
Райс (Condoleezza Rice) объявила о сокращении штатов американских
посольств в Европе - и Москва, похоже, стоит в этом списке на первом
месте.

Но что бы мы ни думали о компетентности оперативников британской
разведки в Москве, у нынешнего шпионского скандала есть и куда более
серьезный аспект. Он знаменует собой очередной агрессивный шаг со
стороны президента Путина. Остается лишь признать, что именно таким
будет 'лицо' России в ближайшие годы.

В связи с обвинениями в шпионаже, предъявленными Британии, наиболее
зловещим выглядит тот факт, что в их число вошло и финансирование
правозащитных организаций. При этом речь идет о весьма скромных суммах.
Так, по российскому телевидению прозвучало обвинение в адрес британского
посольства в том, что оно передало 23000 фунтов Московской хельсинкской
группе - одной из ведущих правозащитных организаций в стране,
неоднократно критиковавшей Путина.

Министерство по иностранным делам и делам Содружества заявило, что
действительно оказывает правозащитным группам финансовую поддержку,
однако эта деятельность носит абсолютно открытый характер, и ничего
'неподобающего' в ней нет. Представители Московской хельсинской группы
утверждают, что она не получала финансовой помощи от Британии с 2004 г.,
и нынешние обвинения со стороны российских властей - лишь предлог для
репрессий против подобных организаций. И в этом они, несомненно, правы.

Развязанное Путиным наступление против правозащитных организаций следует
признать одним из самых вопиющих его шагов, подрывающих надежду на
продвижение России к демократии. В конце прошлого года он подписал новый
закон, резко ограничивающий их деятельность и возможности
финансирования. Мотивы этой кампании очевидны. С тех пор, как в
результате 'революций' на Украине, в Грузии и Кыргызстане к власти там
пришли лидеры оппозиции, Москва с подозрением относится к группировкам,
борющимся за демократию. Тот факт, что Россия стала председателем
'большой восьмерки' промышленно развитых демократических государств,
ничуть не влияет на подобные действия Путина. Он явно дает понять, что
не намерен вести Россию демократическим путем, а критика со стороны
других членов 'восьмерки' его не волнует. Как должны поступить в этой
ситуации США и Европа? В каком-то смысле решения, принимаемые Путиным,
упрощают отношения с ним, пусть и 'от противного'. Поэтому ответ
очевиден: Западу следует придерживаться твердой позиции по вопросам,
вызывающим у него наибольшую озабоченность - речь идет об Иране,
поставках нефти и газа, а также Чечне (жестокая репрессивная политика
Москвы в этой республике чревата разрастанием военного конфликта).

Все эти проблемы заслуживают жесткого разговора - даже ссоры. Но что
можно сказать о 20000 фунтов и 'говорящем камне'? Если Путин использует
их как повод для крупной размолвки, это будет означать одно: в
отношениях с Европой он намерен устроить не просто новые 'заморозки', а
настоящий 'трескучий мороз' - под минус 20 по Цельсию, под стать погоде,
что сейчас установилась в России.

____________________________________________________________

Скандал из-за "камня" разоблачает истинные намерения Путина ("The Daily
Telegraph", Великобритания)

Трубопроводы и шпионы ("The Guardian", Великобритания)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 24 января 2006, 16:38
Оригинал публикации: Only tough talk will beat Russia's latest chill

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---