>Даже не стадность... термина не подберу... инфузорность, что ли? Далось вам то население - неужто с китайцами врукопашную разобраться надеетесь??
Вы считаете ситуацию нормальной? Исследователю делает честь способность прогнозировать будущее на основе наблюдения сегодняшней динамики. Моё видение мрачное. А Ваше?
>То есть, мотивы реализации, выделения и доминирования вы напрочь исключаете?
А что это такое? Толкание локтями? Никогда не считал похвальным.
> Это не делает вам чести как исследователю. А времена проповедников, увы для вас, давно прошли.
Да бросьте, в основу западной цивилизации заложена идея бесконечного роста. Эта идея несовместима с долгосрочной выживаемостью человечества. Вот и всё что я хотел сказать.
>>Даже не стадность... термина не подберу... инфузорность, что ли? Далось вам то население - неужто с китайцами врукопашную разобраться надеетесь??
>Вы считаете ситуацию нормальной? Исследователю делает честь способность прогнозировать будущее на основе наблюдения сегодняшней динамики. Моё видение мрачное. А Ваше?
А мое - оптимистическое. Основанное, например, на неизбежной депопуляции.
>>То есть, мотивы реализации, выделения и доминирования вы напрочь исключаете?
>А что это такое? Толкание локтями? Никогда не считал похвальным.
Вначале объективное явление дается в ощущениях и только затем производится его оценка по критериям "хорошо-плохо". Но в природе никогда не бывает так, чтобы на основании априорно заданных параметров или критериев удавалось "обустроить" явления. Хотя марксисты прежде всего бешено борются против стихийности - это доказывает лишний раз их фиаско как философов.
>Да бросьте, в основу западной цивилизации заложена идея бесконечного роста. Эта идея несовместима с долгосрочной выживаемостью человечества. Вот и всё что я хотел сказать.
Если понимать бесконечный рост как простое умножение всего-всего - вероятно, это так и есть. Но мы ж не механицисты какие, в конце концов?
>А мое - оптимистическое. Основанное, например, на неизбежной депопуляции.
Что ж тут оптимистического и неизбежного?
>Вначале объективное явление дается в ощущениях и только затем производится его оценка по критериям "хорошо-плохо".
Схоластика. В мире социальных наук это бессмысленно. Есть мир, есть оценки, которые мы даём этому миру.
> Но в природе никогда не бывает так, чтобы на основании априорно заданных параметров или критериев удавалось "обустроить" явления.
Природа нас не интересует. Есть мир, есть мы, есть наше приспособление в мире. Приспособление подчиняется нашим представлениям о том, что такое хорошо и плохо. Из мира они не выводятся.
>Если понимать бесконечный рост как простое умножение всего-всего - вероятно, это так и есть. Но мы ж не механицисты какие, в конце концов?
Так это ведь у либералов (западноидов) бесконечный рост, а не у нас.