От Игорь
К Miguel
Дата 10.01.2006 15:29:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Неплохо было бы про уважение к Мальтусу написать в Вашей книге

>>Он тоже считал ряд профессий "непроизводительными". Правда, он не делал вывода, что их не следует из-за этого кормить.
>
>Ну, за Мальтуса такой вывод делала природа: она "повинует ему удалиться"... и приговор незамедлительно исполняется. А откуда следует, что халявщиков с низкой зарплатой надо поощрять возможностью купить дорогую вещь путём назначения некоммерчески низкой цены, чтобы не только халявщик, но и работяга расходовали дополнительные усилия на стояние в очередях? Такое занятие не только Мальтус, но даже Новожилов считал непроизводительным.

А откуда следует, что если у человека низкая зарплата, то он халявщик? И чем в Вашей концепции вообще халявщик отличается от работяги? И тот и другой стремяться к одному - больше потреблять и меньше работать ( это мол, закон человеческой природы). Халявщику это удается лучше - чем же он не прав-то?
От Игорь
К Игорь (10.01.2006 15:29:13)
Дата 10.01.2006 18:44:51

Кстати по поводу Мальтуса и Африки

Если в 1960-1970 гг. среднегодовые темпы роста ВВП стран Африки в целом составляли 5,7%, а в 1970-1980 гг. - 4,6%, то в 1980-1999 гг. лишь 2,0%.

Показатель же роста населения в эти годы выглядит так. 2,2%, 2,5%, 2,8%.

Т.е. только фактически с 90-ых годов рост населения немного превзошел рост ВВП. А до этого очень даже сильно опережал. Неужели это и есть главная причина нищеты африканских стран?
От Miguel
К Игорь (10.01.2006 18:44:51)
Дата 10.01.2006 19:03:50

Объективно главных причин не бывает (-)
От Игорь
К Miguel (10.01.2006 19:03:50)
Дата 11.01.2006 11:47:41

Это откуда следует? (-)
От Miguel
К Игорь (10.01.2006 15:29:13)
Дата 10.01.2006 16:35:48

Оно и написано, насколько мне помнится.

>>>Он тоже считал ряд профессий "непроизводительными". Правда, он не делал вывода, что их не следует из-за этого кормить.
>>
>>Ну, за Мальтуса такой вывод делала природа: она "повинует ему удалиться"... и приговор незамедлительно исполняется. А откуда следует, что халявщиков с низкой зарплатой надо поощрять возможностью купить дорогую вещь путём назначения некоммерчески низкой цены, чтобы не только халявщик, но и работяга расходовали дополнительные усилия на стояние в очередях? Такое занятие не только Мальтус, но даже Новожилов считал непроизводительным.
>
>А откуда следует, что если у человека низкая зарплата, то он халявщик? И чем в Вашей концепции вообще халявщик отличается от работяги? И тот и другой стремяться к одному - больше потреблять и меньше работать ( это мол, закон человеческой природы). Халявщику это удается лучше - чем же он не прав-то?

Следует оттуда, что общество ему установило такую зарплату и положило, чтобы покупаемые блага распределялись пропорционально зарплате (заодно отлавливая лиц, получающих незаконно завышенные доходы). Иначе вообще получается, что зарплату надо отменить или положить всем равную, а развозить продукты по магазинам - и пусть каждый покупает сообразно "потребностям".
От Игорь
К Miguel (10.01.2006 16:35:48)
Дата 10.01.2006 18:39:05

Да как-то уж больно осторожно

>>>>Он тоже считал ряд профессий "непроизводительными". Правда, он не делал вывода, что их не следует из-за этого кормить.
>>>
>>>Ну, за Мальтуса такой вывод делала природа: она "повинует ему удалиться"... и приговор незамедлительно исполняется. А откуда следует, что халявщиков с низкой зарплатой надо поощрять возможностью купить дорогую вещь путём назначения некоммерчески низкой цены, чтобы не только халявщик, но и работяга расходовали дополнительные усилия на стояние в очередях? Такое занятие не только Мальтус, но даже Новожилов считал непроизводительным.
>>
>>А откуда следует, что если у человека низкая зарплата, то он халявщик? И чем в Вашей концепции вообще халявщик отличается от работяги? И тот и другой стремяться к одному - больше потреблять и меньше работать ( это мол, закон человеческой природы). Халявщику это удается лучше - чем же он не прав-то?
>
>Следует оттуда, что общество ему установило такую зарплату и положило, чтобы покупаемые блага распределялись пропорционально зарплате (заодно отлавливая лиц, получающих незаконно завышенные доходы). Иначе вообще получается, что зарплату надо отменить или положить всем равную, а развозить продукты по магазинам - и пусть каждый покупает сообразно "потребностям".

Ну установило "общество" ему такую зарплату - а для него (халявщика) луше по магазинам побегать, чем переработать, разве не его право? Раньше он бегал за дефицитными товарами, сейчас за товарами по более низкой цене. В любом случае, тот кто не хочет покупать, что есть, а бегает по магазинам в поисках дефицита или в поисках купить нужное подешевле - выиграет по сравнению с тем, кто ни бегать, ни стоять не хочет. Мало что изменилось в этом смысле. Кроме того, что свободно подработать сейчас стало намного труднее, чем раньше.

Только вот теперь общество плодит этих самых халявщиков с утроенной силой. Ведь нет судьи, кто бы решал, кто хорошо работает, а кто плохо. В результате появился большой соблазн заполучить желаемое не за работу, а по воле случая, обмана, мошеничества, выискивания теплых мест и так далее. Причем подобное поведение концептуально идеологически одобряется с самого верха, как естественный закон человеческой природы. Вы с Вашей концепцией и постулируете, что всякий человек по природе - халявщик, возводите это в ранг вечного закона и так прямо об этом пишите в своей книге. Как с таким подходом бороться с халявщиками - мне лично непонятно. У Вас вообще нет нехалявщиков, а работяга - всего лишь болван, который не умеет схитрить.